111

Jos Luis Ventura Medina*

Matemticas y Dialctica en Repblica VI-VII
* Universidad Central de Venezuela.
Apuntes Filosfcos 34 (2009): 111-120.
Resumen
El objetivo del presente papel de trabajo es el de examinar los problemas derivados de
la diferenciacin entre matemticas y dialctica en Repblica VI-VII. Se trata de una lectura
problemtica de los pasajes donde se expone el mtodo dialctico en este dilogo, a saber, el
smil de la lnea (509c-511e). Todo ello lo pretendemos abordar a la luz de las implicaciones a)
epistemolgicas, b) ontolgicas y c) metodolgicas. Mostraremos las difcultades que se derivan
de las tres perspectivas propuestas, en torno a la relacin de identidad o diferencia entre mate-
mtica y dialctica.
Palabras clave: Platn, Repblica, Matemticas, Dialctica, Unidad
Abstract
The aim of this paper is to examine the problems derived from differentiating between
Mathematics and Dialectics in Republic VI-VII. We undertake a problematic reading of the
passages where dialectic method is expounded in this dialogue, namely, the simile of the line
(509c-511e). We intend to approach all of this in the light of implications of these sorts: a)
epistemological, b) ontological, and c) methodological. We will show the diffculties, derived
from the three perspectives proposed, regarding the relation of identity or difference between
Mathematics and Dialectics.
Keywords: Plato, Republic, Mathematics, Dialectics, Unity
112
Jos Luis Ventura Medina
I- Introducindonos en la distincin.
Como bien se ha sealado, la Repblica de Platn implica tanto una re-
forma poltica revolucionaria, como un importante avance en el desarrollo de la
metafsica. El progreso de esta ltima va en dos direcciones fundamentales. Por
una parte, con la propuesta de una nueva teora del mtodo flosfco de la dia-
lctica. Pero por la otra, por la necesidad de mostrar la existencia de las Formas,
que son entidades que el mtodo hace posible para alcanzar el conocimiento en
sentido estricto
1
.
El vinculo entre la dialctica y las formas queda establecido con la atri-
bucin de una Forma superior, lo bueno o el bien, que acta como el objeto
de la ciencia ms alta
2
(502a) y que se alcanza slo por medio de la ciencia
dialctica. Ahora bien, la existencia de la Forma del Bien supone la atencin a
una triple problemtica. Por una parte, la problemtica gnoseolgica referida
a los distintos niveles del conocimiento. Por otra, la problemtica ontolgica
referida a la relacin de la Forma del Bien con el resto de las formas u objetos
inteligibles, que denominamos el problema de la estructura del mundo eidtico.
Y por ltimo, por el lado de la problemtica metodolgica de: cmo es posible
el acceso al conocimiento en sentido estricto, en el sentido de episteme? Para
entender con mayor claridad a esta triple problemtica abordaremos en primera
instancia, el pasaje referido a la lnea.
II- La Alegora de la Lnea dividida (509c-511e)
La alegora de la lnea, que es un complemento de la analoga del Sol,
y que fnaliza con el mito de la Caverna, es otro modo de explorar de manera
indirecta la Forma del Bien. Este smil comienza recordando la alegora del Sol.
As, si por una parte est el mundo sensible, y por la otra el mundo inteligible,
entonces podemos dividir la realidad por medio de una lnea (A-B), dividida
en dos partes desiguales. La primera y superior (A-C) que representa el gnero
de lo inteligible, y la segunda e inferior, ms corta (C-B) que representa el de
lo visible. Estos dos segmentos A-C, C-B se subdividen en dos segmentos pro-
porcionalmente desiguales. De manera que obtenemos una lnea dividida de la
siguiente manera:
1
Pappas White, Nicolas.: Plato and the Republic, Londres, Routledge, 1995, pg. 99.
2
Nuo, 1962, 56.
113
Matemticas y Dialctica en Repblica VI-VII
Los segmentos son desiguales tanto en longitud, como en los grados de
valor o claridad de los objetos contenidos en cada una de estas secciones. De
manera que, no es tan slo una lnea, sino fundamentalmente una escala que in-
dica los modos del ser y sus respectivos tipos de conocimiento, establecindose
as un sistema de relaciones biunvocas entre ser y conocer, que suponen que la
porcin ontolgica determina la funcin gnoseolgica
3
. Pero si bien esta es la
lectura tradicional, suponer que la cuestin ontolgica determina el tipo de co-
nocimiento asociado, nos permitir igualmente abordar las distintas vas o modos
por los que se accede al conocimiento, y ms especfcamente al conocimiento
de la Forma del Bien.
As, en el segmento C-B encontramos a nivel ontolgico el gnero de los
objetos del mundo sensible, al que corresponde a nivel gnoseolgico la creen-
cia o doxa. De ah tenemos dos subdivisiones C-D y D-B. En D-B tenemos a
las Imgenes o eikones, seres inferiores como las sombras y los refejos de los
objetos fsicos. A ella pertenece la facultad de la eikasia o imaginacin. En el
segmento C-D encontramos los cuerpos fsicos u objetos visibles, bien sean
naturales o artifciales, es decir, originales o imgenes tcnicas de los originales,
pero a fn de cuentas objetos sensibles. A ellos corresponde la creencia o pistis.
En trminos generales, debemos decir que por pertenecer al gnero de lo visible,
el modo en que se accede a conocer este tipo de objetos es mediante la percep-
cin sensible. La Alegora del Sol (506b-509c) es fundamental para comprender
Seres Inteligibles sup. (noht) inteligencia (noj)
DIALCTICA
Seres Inteligibles inf. (noht) entendimiento (dinoia)
MATEMTICAS
objetos visibles (fsij-zj) creencia (pstij)
imgenes (eknej) imaginacin (p ekasa)
Mundo Inteligible
Alma
(noton gnoj)
Conocimiento
Mundo Sensible
Cuerpo
(ratn gnoj)
Creencia
A
E
C
D
B
3
Nuo, 1962, 59.
114
Jos Luis Ventura Medina
este punto, ah, aunque se le da preeminencia al sentido de la vista, la aprehen-
sin por medio de los sentidos es la nica garanta para mostrar que estamos en
presencia de creencias. Esto recuerda mucho al homo mesura de Protgoras y la
nocin central de asthesis.
Para nuestros fnes, es de suma importancia el segmento A-C que com-
prende el mundo inteligible, aquel donde se encuentran los objetos de la mate-
mtica y de la dialctica, adems de sus respectivos modos de conocimiento.
Ah tenemos: Un segmento inferior E-C que comprende: 1) ontolgicamente a
las entidades matemticas, 2) epistemolgicamente al conocimiento discursivo
o dinoia, y 3) metodolgicamente a todo procedimiento que parte de hiptesis
y busca conclusiones y no fundamentos o principios. Y un segmento mayor A-E
que est constituido: 1)ontolgicamente por la formas morales, y ms especf-
camente por la Forma del Bien, 2) epistemolgicamente por la intuicin intelec-
tual o nesis de las Ideas en s mismas, y 3) metodolgicamente por todo proce-
dimiento que va en busca de los principios, prescindiendo de las hiptesis.
III- Las distinciones gnoseolgicas.
La necesidad de mostrar la distincin entre diferentes tipos de conoci-
miento, parece ser la necesidad interna de dividir el gnero del conocimiento
infalible en dos sub-gneros ms especfcos. No basta ya la distincin eletica
entre doxa y gnosis. Es necesario llevar el anlisis ms all.
Ntese que en la lnea se hace mucha insistencia en la nocin de gnero o
gnos. Ello es as debido al inters, consciente o no, por dividir los gneros ma-
yores en gneros derivados o menores. As, en el gnero de la doxa parece im-
portante diferenciar otros gneros derivados, como lo son pistis y eikasa. Cada
una de estas nociones es difcil de traducir al espaol, pues ellas pueden ser
entendidas en diversos sentidos. La nocin de eikasa parece apuntar a un tipo
de representacin en el alma que es conjetural, por ello se tiende a traducir como
imaginacin. Lo que parece importar en el texto es indicar su carcter equvo-
co, como identifcndolo con lo falso. As, la nocin de pistis parece referirse a
una cierta creencia, digna de confanza, crdito, garanta, compromiso, pacto;
como indicando algo digno de ser tomado como vlido o verdadero. Por su par-
te, la nocin de doxa, por ser ms general, pareciera indicar aquellas creencias
que algunas veces son verdaderas y otras son falsas. ste es manifestamente el
sentido de los trminos pertenecientes al gnero de lo visible. Ciertamente es
115
Matemticas y Dialctica en Repblica VI-VII
difcil diferenciar con claridad entre doxa y pistis, pues la diferencia parece ser
muy sutil. Sin embargo, debemos recordar que lo que interesa a Platn no es la
distincin entre estos trminos, sino entre pstis y eikasa.
Sea como fuere, cualquiera de estos trminos apunta a un modo de cono-
cer que en la cultura de la poca se identifca con la asthesis y que se determina
en la particularidad de los objetos percibidos. Esta particularidad se encuentra
en la multiplicidad sensible y es completamente diferente de la unidad genrica
que se logra slo por medio de la razn. Por ello, la lnea dividida muestra no
slo dos gneros de la realidad, sino adems dos gneros de facultades cog-
nitivas correlacionadas con estos dos mundos.. El gnero de lo visible (ratn
gnoj) y el de lo inteligible (noton gnoj). Es claro que para Platn, la natu-
raleza de la asthesis imposibilita la concepcin de juicios generales que seran
propios del gnero inteligible.
Tratndose ahora del gnero de lo inteligible, debemos recordar que ste
se divide en dos gneros menores, a saber, el de la capacidad cognitiva de la di-
noia y la del nos. En general, podramos decir que la dinoia, que en la mayo-
ra de los casos se traduce por entendimiento, hace referencia a un conocimiento
de tipo discursivo, aquel que se apoya en razonamientos concatenados, al mejor
estilo del razonamiento lgico. Una ilustracin de ello es el trnsito de las opi-
niones verdaderas del Menn, a un cierto tipo de episteme, que en Repblica se
podra denominar como dinoia. Ella supone la posibilidad de derivar o deducir
una verdad a partir de un supuesto o hiptesis. De manera que con ella se llega
a la formacin de un juicio general verdadero. Por su parte, el estado del nos
supone una fase ms elevada, por ello se emplea el trmino inteligencia. En ella
se supone un estado de elevacin que transita de los supuestos hasta llegar al
principio ltimo, la Forma del Bien. Esta elevacin se mostrar mejor cuando
abordemos la cuestin metodolgica.
Sobre la distincin analtica entre gneros y sub-gneros, propio de la dis-
tincin entre gnero y especie, hemos insistido en otro lugar
4
, donde indicamos
que lo que mueve a Platn, en esta distincin entre diferentes tipos de conoci-
miento, es la necesidad primigenia de emplear un principio de bivalencia, que
4
Ventura, Jos.: Conocimiento y Dualidad en el Teeteto de Platn, en: Apuntes Filosfcos, 27,
2005, 53-64.
116
Jos Luis Ventura Medina
subyace a los de tercio excluso y no contradiccin, y que junto con el principio
de unidad nos permita avanzar en la obtencin del conocimiento por medio de
la dialctica. Creemos que el valor de las distinciones introducidas por Platn
radica en la necesidad fundamental de evitar la ambigedad de trminos como
asthesis, que en el marco del pensamiento de autores como Protgoras da para
toda forma de conocimiento, pues no se diferencia entre sensacin, memoria y
conocimiento discursivo. El Teeteto es una prueba de ello.
Contra esta idea de diferenciacin gnoseolgica podra argumentarse que
en cualquiera de los dos estados mentales de lo que se trata es de emitir enuncia-
dos generales vlidos. As que, en tanto conocimiento general de la realidad
en nada se diferencia, a no ser en virtud de la especifcidad de sus objetos. Ello
nos llevara a revisar, si la distincin entre tipos de conocimientos es producto
de la diferencia entre mtodos o entre objetos.
IV- Los cuestionamientos ontolgicos
La distincin introducida en la lnea dividida entre los eikones, como
imgenes refejas de los zoas u objetos fsicos, refrindose tanto a sombras
como a los refejos proyectados de estos, tanto en el agua, como en otros cuerpos
opacos o brillantes, (510a) es una distincin obvia para cualquiera. Sin embargo,
la extensin de esta relacin entre original y copia en el mbito de las Formas
no es del todo clara.
Autores como Guthrie consideran que no hay tal distincin ontolgica,
pues en tanto Formas los objetos parece que son lo mismo
5
. As que este autor
intenta mostrar que la distincin tiene lugar en los estados de la mente, remi-
tiendo la diferencia al nivel epistemolgico. Pero ello supondra que no hay una
distincin genrica entre formas matemticas y formas morales. Y si ello es as:
para qu introducir estas diferencias en la lnea?
La postura contraria sera la de sostener que la distincin es tan grande
que no hay una correlacin directa entre los objetos matemticos y los objetos
morales. Si nos preguntramos en que sentido las formas matemticas son re-
fejo de las formas morales, se tendr que decir que la correlacin no es directa,
sino referencial. En trminos de la alegora del sol, tendramos que decir que la
5
Guthrie, W K C.: Historia de la Filosofa griega, Madrid, Gredos, Vol. IV, pg. 488.
117
Matemticas y Dialctica en Repblica VI-VII
correlacin no puede ser vista, como en la de los cuerpos y sus sombras, sino
aprehendida por la razn, pues la relacin entre las matemticas y la dialctica
est dada por la naturaleza intelectiva que comparten. Lo que resulta difcil es
explicar, en estos mismos trminos, la relacin entre Formas matemticas y
Formas morales, pues a nivel ontolgico no hay correlacin directa entre ellas.
Ms an, es ms fcil ver la correlacin entre los objetos fsicos (C-D) y formas
matemticas (E-C), en tanto los primeros son representaciones o sombras de
las nociones generales de la matemtica (p.e. la forma del tringulo y su po-
sibilidad de clculo), que no estn sometidas a los lmites de su especifcidad
concreta en el mundo sensible. De hecho, quienes refexionan sobre las formas
matemticas se sirven de la fguras visibles, no pensando en ellas mismas, sino
viendo en ellas un modo de aproximarse al pensamiento de la forma que inten-
tan pensar (510d-e).
Hasta ahora se ve con claridad que la construccin de la estructura onto-
lgica, descrita en la lnea, est sustentada en una correlacin de entidades que
mantienen un paralelismo con los dos eslabones inferiores, e incluso respecto
del tercero, las formas matemticas. Lo que no se ve es como se pasa de las
formas matemticas a las morales. Ms an, lo que no queda claro es: en qu
medida las formas matemticas son una copia o refejo de las formas morales?
Ciertamente, el trnsito temtico entre los asuntos morales (p.e. el con-
cepto de virtud) y las cuestiones matemticas (p.e. el concepto de fgura) se ve
con claridad en el Menn. Ello es as en los intentos fallidos de defnicin de
la virtud dados por Menn (71e-72a; 73c-75b), para luego pasar al paradigma
socrtico de las nociones de Figura y Color (75b-77b), que muestran cmo es
posible defnir. Ello sucede nuevamente en el Menn (89b), pero de manera in-
versa, cuando Scrates propone examinar la cuestin de la virtud al estilo de la
geometra, a saber, partiendo de hiptesis.
Como afrma Field, uno de los mayores logros de la sociedad griega, en
tiempos de Platn fue, sin duda, su contribucin al desarrollo de las matem-
ticas, pues l mismo fue un matemtico hbil
6
. Indiscutiblemente, gracias a su
asociacin al pitagorismo pudo consolidar su desarrollo flosfco
7
. Pero, a pesar
6
Field, G.C.: Plato and his contemporaries, Londres, Metheau, 1939, pg. 40.
7
Field, 1939: 177.
118
Jos Luis Ventura Medina
de ello, es difcil aceptar que Platn recurra a los ejemplos matemticos, como
un modo incuestionable de mostrar un autentico progreso
8
. Creemos que no es
as, pues no es la matemtica la que garantiza la certeza de la dialctica, sino
lo contrario. Lo cierto es que las matemticas son condicin necesaria, pero no
sufciente, para acceder al conocimiento de lo absolutamente real y existente,
como lo es la Forma del Bien. Ms an, podemos decir que el estudio de las
matemticas era valorado y considerado necesariamente como preliminar para
el estudio de la dialctica
9
, pero no ms que eso. De hecho, como afrma Rosen,
el nfasis del rol de la matemtica y su carcter propedutico para la flosofa
dialctica, es una consecuencia del hecho central respecto de lo que es una ciu-
dad justa en el pensamiento Socrtico
10
. As, garantizar la defensa de la polis
requiere del conocimiento matemtico que subyace a la tctica militar. Aunque
es claro que ese carcter propedutico va mucho ms all.
Para intrpretes como Annas, la real distincin entre las formas matem-
ticas y las morales podra radicar en su distanciamiento respecto de los conteni-
dos empricos; en la medida en que sus verdades no dependen de la experiencia,
pues son conocidas a priori
11
. Un modo de ver ese distanciamiento es atendien-
do al papel de la matemtica en el ciclo de estudios superiores (521c-531c).
All se muestra cmo los estudios matemticos, que se inician con la aritmtica
(521d-526c), pasando por la geometra plana (526c-528b), la geometra sli-
da (528b-e), la astronoma (528e-530d) y que terminan con la armona (530d-
531c), son pensados como separados de la experiencia sensible y dedicados a la
comprensin de conceptos generales y unitarios.
As que, ante el argumento que insiste en la difcultad de estudiar ma-
temticas sin recurrir a ejemplos sensibles, debemos contestar que tal recurso
es una ayuda para entrar en la compresin de conceptos unitarios como los de
fgura, triangulo, etc. Se trata de un procedimiento que nos permite partir de hi-
ptesis provisionales hasta llegar a un conocimiento general vlido. Pero cuan-
do se trata de objetos morales el recurso a apoyos empricos es casi imposible,
debido a que nociones como las de justicia o valenta slo encuentran refejo en
8
Irwin, Terence.: Platos Ethics, Oxford, OUP, 1995, pg 135.
9
Hall, Robert.: Political Thinker, Vol IX, Plato , Londres, Routledge, 1981, pg. 50.
10
Rosen, Stanley.: Platos Republic: a study, New Haven, Yale UP, 2005, pg. 291.
11


Annas, Julia.: An introduction to Platos Republic, Oxford, Claredon Press, 198, pg. 279.
119
Matemticas y Dialctica en Repblica VI-VII
el carcter de la persona, en las acciones que emprenden los hombres, y sobre
ellas lo que queda es un momentum.
V- La cuestin del mtodo
Hasta ahora hemos visto que tanto en el mbito ontolgico, como episte-
molgico, tenemos al menos dos tesis interpretativas encontradas acerca de la
distincin entre matemticas y dialctica. Terminamos nuestra revisin, aten-
diendo a la pregunta: hasta qu punto se puede hablar de dos mtodos distintos
o de un solo mtodo?
En el pasaje de la Lnea referido a la seccin inteligible, en el que se des-
cribe el objeto y el tipo de conocimiento propio de las matemticas, se afrma
que el modo de indagar es partiendo de hiptesis y avanzar, no hacia el principio,
sino hacia el resultado. As, el procedimiento propio de la dialctica ser ir de la
hiptesis al principio. Esta vez, sin hacer uso las imgenes y procediendo a partir
de Formas consideradas en s mismas (510b). As, el procedimiento matemtico,
que parte de hiptesis, consiste en dar por supuestos y conocidas ciertas nociones
fundamentales. Incluso, es hipottico hacer uso de imgenes para poder avanzar
en sus deducciones (510c-d). Mientras que en el procedimiento dialctico no se
parte de la hiptesis como el principio, sino de la hiptesis como hiptesis, a fn
de remontarse hasta el principio de todo, a saber, lo no hipottico (511b).
Principio Dialctica
Hiptesis
Resultado Demostracin Matemticas
Nuestro segundo pasaje (532a-535a) aclara esta propuesta metodolgica.
Ah se dice que la dialctica est en condiciones de alcanzar, sin el auxilio de
los sentidos y mediante el uso de la razn, la esencia de cada cosa, hasta lograr
la esencia del bien (532a-b). Ello parece indicar que el procedimiento matem-
tico parte de las Formas con la fnalidad de demostrarlas o deducirlas. En otras
palabras, se parte de las formas matemticas sin comprenderlas, haciendo uso
de ejemplos sensibles, hasta lograr demostrarla y comprenderlas separadas, es
decir, desprovistas de contenido sensible. Por el contario, el dialctico parte de
120
Jos Luis Ventura Medina
las mismas formas, hasta llegar a la Forma una, la del bien, que se constituye en
la Forma de la Forma.
Por ello se afrma que el mtodo dialctico es el nico que trata de en-
contrar, de una manera sistemtica, la esencia de cada cosa en s (533c9-10).
Aqu lo de nico tiende a ser confuso, pues nos inclinamos a pensar que con
esta afrmacin la distincin entre ambos mtodos es tan evidente que podra ser
entendida como un criterio de demarcacin que muestra, no slo la diferencia
entre el mtodo de la matemtica y el de la dialctica, sino, la superioridad del
quehacer flosfco. Esto permite hablar de la elevacin de la parte ms noble
del alma hasta la contemplacin del mejor de todos los seres (532c). Y se reitera
que la dialctica supone una elevacin por encima de las hiptesis (533c) hasta
llegar al principio mismo para consolidar sus conclusiones (533d).
Ante esta lectura es importante mostrar aquella segn la cual la duali-
dad de mtodos es ms nominal que real
12
. As, la dialctica de manera integral
comprende un momento ascendente, que es el proceso de reunin o sntesis
(sunogwg), como un momento descendente, que es el de divisin o anlisis
(diaresij). De manera que el dialctico sera un procedimiento ms completo,
pues involucra este doble aspecto que el matemtico reduce al segundo. As,
el matemtico emplea solamente un procedimiento de deduccin natural, pero
prescinde de la intuicin como principio epistemolgico. Ello equivale a decir
que a nivel epistemolgico la matemtica producira un tipo de conocimien-
to, mientras que la dialctica, por ser integral, producira un conocimiento ms
completo. A nivel ontolgico dicha interpretacin supondra la tesis segn la
cual el objeto de ambas disciplinas es el mismo, a saber, el ser eterno, despro-
visto de contenido emprico.
Sea como fuere las difcultades no quedan aqu, pues sostener que no hay
dos mtodos claramente diferenciables, sino que hay un solo mtodo, donde
uno de ellos tiene mayor alcance que el otro, equivale a afrmar que la divisin
planteada en la lnea no es una divisin por gneros y diferencias especfcas. Lo
cual equivaldra a decir que Platn no se preocupa por la estructura del mundo
eidtico, cuando en realidad este parece ser el problema sustantivo de su meta-
fsica. As que de una forma u otra pareciera necesario mostrar las diferencias
entre matemtica y dialctica a todo nivel.
12
Nuo, 1962: 62.