J ESUS: a Chave Hermenutica das Escrituras

Atualizado em 24/01/2014
Autor:

Fonte:
www.eric-cunha.blogspot.com.br
Revista Crist ltima Chamada
Site:
Editor

Contato com o autor:
E-mail:

ndice_______________





Introduo..............................................................................4
O que ele entendeu e o que ele refutou........................6
Crticas e distores: J esus como chave hermenutica
.....................................................................................6
Chaves.........................................................................12
As Chaves na histria..................................................12
O fundamentalismo quase no admite chaves............15
Pluralidade e diversidade...........................................18
J esus e a Bblia.........................................................19
J esus contra a Bblia: no podemos seguir J esus e a
Bblia toda....................................................................23
A questo teonmica..................................................24
Analogia da escrita, analogia fidei, analogia do
evangelho, analogia Christi..........................................26
Crtica teolgica...........................................................28
Simetria.....................................................................29
Palavra encarnada: autoridade normativa e tica.......30
Apndice I Barth...................................................33
Apndice II Fundamentalismo...............................36
A tentao do fundamentalismo.............................40




Introduo_______________



Essa uma segunda verso desse texto. Fiz recortes do que
achei acessrio. Quis ir logo s questes. Em nvel de contexto,
digo apenas que esse texto parte da polemizao[1] que o jovem
blogueiro Yago Martins, colaborador do Voltemos ao Evangelho, faz
com a teologia do Rev. Caio Fbio.
A polmica, per si, no vale. Mas sou um socrtico. Tento ver na
ocasio, uma oportunidade de se falar mais srio sobre o assunto.
O tema vale. O interesse das pessoas vale. E as perguntas so a
melhor parte. Como socrtico, talvez no tenha respostas. Tenho
interrogaes: at sob a forma de apresentao histrica do
argumento que a tentativa de dar uma problematizao mais
devida.
Avisamos que no estaremos discutindo a chave de Caio
Fbio,nem sua aplicao particular de se ter J esus como chave
hermenutica das Escrituras. E com essa ressalva posso dizer que
estarei defendendo essa chave.

Tambm no defendo que a teologia do Caio Fbio (e de nenhum
outro) no seja passvel a crticas. Antes, o contrrio: bom para
todos que seja criticada e remedida. Teologias so inacabadas. So
humanas. So falveis: inevitavelmente.

A aplicao do Caio Fbio dele: e no afeta o princpio. Ter J esus
como a Chave Hermenutica das Escrituras no significa fazer ou
concordar com as aplicaes individuais do Caio Fbio. Isso est na
conta dele. Ademais, como se admite, e o que penso mostrar, no
foi ele que a inventou.

As crticas sero muito bem vindas. Recomendo contudo, como
me parece ser prprio aos cristos, que sejam irnicos. O texto
confessadamente feito faco. s pressas. Mas ainda creio que
seja til. No mnimo, ele prope um debate.
Devido a correria, talvez no tenha tempo para aprofundar ou
continuar o debate. Mas crendo que possa ser diferente, deixo aqui
o meu contato pessoal e o local ideal onde acho que as interaes
devem ser feitas:ericbrito20042003@yahoo.com.br.
A minha f? preciso que se diga: o que voc tem em mos
no a minha f. A el aborao terica da f no a f. A f
uma experincia com o intangvel. O que segue tem que ser
provisrio. E talvez no seja, sequer, a minha elaborao madura:
porque, como disse, escrevi contra o tempo: que seria melhor dito
contra o esprito.
Que seja, acima de tudo, uma oportunidade para expor com mais
clareza o princpio e, assim, para que algumas pessoas se firmem
confiantes de que J esus a luz correta para se entender as
Escrituras, Deus, a si mesmo, os outros, e a vida.
Falemos de Chaves e Portas.
Eric Brito Cunha

O que ele entendeu, e o que ele refutou
Crticas e distores: Jesus como Chave Hermenutica

O Yago, j soa pueril quando introduz a questo sob forma de
uma induo infantil No bastaria ficarmos com aquilo que Cristo
falou, e s? pergunta-se com com seriedade. E tambm assim,
arma uma falcia que no mais abandonar: ter J esus como Chave
para entender as Escrituras significa rasgar os evangelhos do
restante das Escrituras!
Por exemplo, ele diz:
Para eles... [possuir J esus como chave-hermenutica] significa
que s deve ser aceito como verdade Bbl ica aquilo que for
semelhante imagem que eles possuem de Cri sto. Se qualquer outro
trecho da Escritura ensinar algo que, porventura, no parea pertencer ao
Cristo, ento deve ser considerado antema[2].
Como se v, as questes so sempre falsificadas e caricaturadas.
S deve, imagem que eles possuem de Cristo.
Antes de tudo, falacioso dizer que a imagem que se tem de
Cristo arbitrria, quando o que se quer dizer o Cristo das
Escrituras e especialmente como revelado nos evangelhos.
S, apenas, exclusivamente so termos perigosos: e at aqui
a caricatura mal feita.
Eu reformularia o princpio assim:
Possuir Jesus como chave-hermenutica signifi ca considerar Jesus
como o Cabea da Revelao, o Rei das Escrituras, o seu centro, o
seu corao... o seu contedo e a sua explicao.
Na prtica, tudo deve ser mediado pelo Cristo dos evangelhos. Isto :
tudo deve ser repensando, remedido, ressignificado pelo crivo do Cristo.
ler as Escrituras (toda ela) da nica forma que se poderia dizer crist: por e
com Cristo.
no atribuir p de igualdade a Cristo, Elias e Moiss.
no ler as Escrituras com simetria, isto , com uma plancie, sem
relevos, sem altos e baixos, sem cumes e pices.
H qualidades diferentes. Autoridades diferentes. Contextos diferentes.
Luzes diferentes. Vozes diferentes. E at vozes que no esto dizendo as
mesmas coisas.
entender que o evangelho quer ser a luz das luzes das Escrituras.
Inventamos esse princpio? No. Ele arbitrrio? No. Ele
violenta a leitura natural das Escrituras? No. Como ento o
discernimos? No prprio desenrolar da histria de salvao. No
prprio ritmo dos desvelar progressivo[3]. Das dispensaes[4]que
se sucedem.
Ora, questes semelhantes encontramos em controvrsias
teonmicas: onde alguns telogos dizem que, do VT, apenas o que
for referendado pelo NT continua valendo. Outros dizem: s muda o
que for expressamente contradito. Muitos no concordam no que foi
expressamente contradito. Mas, em todo caso, se busca pontos de
continuidade e descontinuidade, dizer: onde o NT sobrepe[5]. Na
prtica, a pergunta como ler o VT pelo NT. O NT prope uma
releitura. O que se procura o que procuramos: o lugar de Cristo
na revelao. O que muda com Sua chegada.
Igualmente, em outros momentos histricos os evangelhos
foram subvalorizados. Alegava-se que, como narrativas, tinham
valor teolgico (isto , como subsdios doutrinrios) menor[6] que,
por exemplo, as cartas didticas[7].
De tudo isso, o que se conclui e o prprio Yago admite que
h pluralidade de teologias. Mas para ele, considerar que J esus nos
evangelhos a voz da qual, em Hebreus, se diz: a Ele ouvi[8] -,
no seria uma opo hermenutica.
Esclarecido isso, concordo com o Yago que Ter Cristo como
chave hermenutica deveria nos motivar a encontrar como a histria
do Evangelho est prefigurada, confirmada, anunciada, ilustrada ou
ensinada em cada pgina da Bblia, mas ele esqueceu de listar os
significados de inovao, importncia e ruptura.
Assim, ter Cristo como chave hermenutica tambm significaque
ele a chave que abre e fecha. Ele que d sentido. Ele que
ressignifica. Ele que cumpre, consuma, realiza. Ele a coisa em
si, cujas sombras se tornam desnecessrias. Ele o permanente,
que faz do aio e o temporrio j desnecessrio. Ele o que diz:
esse normativo de Moiss no o padro de Deus. Ele quem diz:
a lei manda matar. Mas eu digo: ningum te condenou. Ele que
risca a ira e diz: esse o tempo aceitvel do Senhor. Ele quem
diz: eu Sou o Senhor do Sbado. Eu sou o Templo. dEle que se
diz: a Palavra. E ainda: imagem perfeita de Deus[9].
O princpio no requer que se arranque nada das Escrituras, mas
que se leia na sua lgica natural. Ela quer ser lida por Cristo. Ela
chega em Cristo: em quem se falou o tempo todo. Num certo
sentido, ela rascunhou Cristo.
Isso o que os reformadores ensinaram. Lutero taxativo: Tome
a Cristo a partir das Escrituras, e o que mais voc vai encontrar
nelas?. E "Da mesma forma como vamos at o bero to somente
para encontrar um beb, tambm recorremos s Escrituras apenas
para encontrar Cristo". Calvino escreveu: "Devemos ler as
escrituras com o propsito expresso de encontrar Cristo nelas.
Aquele que se desviar desse objetivo, embora possa se afadigar a
vida inteira no aprendizado, jamais alcanar o conhecimento da
verdade, pois que sabedoria podemos encontrar sem a sabedoria
de Deus?" (citando por Greidanus).
Ora, os calvinistas no rasgam os textos sobre o livre arbtrio, ou
sobre a vontade frustrada de Deus. Ora, a patrstica no rasgou os
textos em que de Deus, se transborda emoo ou arrependimento.
Ora, o menino parece desconhecer as mil vias do mundo
interpretativo teolgico: ele fala em rasgar, quando o que se
busca um equilbrio de princpios.
Ora, assim que se pode dizer: aquele que diz que as palavras
de Paulo contradiz as de Cristo, no entendeu algum ou ambos.
E sim, pela autoridade, pela ontologia (Ele ser quem ), pela
limpidez das palavras: pode-se dizer que as palavras de Cristo so
as mais importantes das Escrituras. E isso, no necessariamente,
provoca uma guerra no Canon[10]. Como dissemos, estamos
equilibrando princpios.
O que o menino afirma como supremacia das Escrituras sobre
Cristo Crer em J esus est definitivamente ligado a crer nos
Apstolos e em seus companheiros eu falaria em termos
deinterdependncia. Ora, tambm verdade que, para usar as
palavras de Caio Fbio, o tesouro do evangelho o que, nos
evangelhos, uma parbola[11]. Ora, o que a letra sem o
esprito? O que as Escrituras sem o Testemunho do Esprito? O
que a testemunha sem quele do qual testemunha? O J oo j
dizia que o evangelho no estava contido no livro[12], mas que ele
ia para casa[13] e para a vida de quem o livro terminava dizendo
que foi para o seus, para sua casa. O evangelho continuou onde o
livro parou. O evangelho no pode ser contido. As bibliotecas do
mundo todo no poderiam cont-lo. Isso desvalorizar os registros?
De modo algum. Mas s traar que a coisa em Si que , at
epistemologicamente falando, anterior s Escrituras.
Quanto a isso, Miguez Bonino diz que Cristo est
epistemologicamente subordinado a Bblia". E J ames Barr j
denunciava que, para os fundamentalistas a Bblia funciona como
uma espcie de correlato de Cristo.
Em contrapartida, Lutero j dizia que os Livros foram escritos por
causa da necessidade e no por ser isso a natureza do Novo
Testamento. No a natureza do evangelho ser literatura. Lutero
ainda diz: O fato que tornou o escrever livros necessrio, revela o
grande dano e a injria que j se fez ao Esprito.
Calvino vai diferenciar entre o antegosto da sabedoria, da prpria
quela que pode ser apontada (o que j implica uma diferena de
identidades):
O que a lei e os profetas deram a conhecer aos homens de seu
tempo? De fato, conferiam o antegosto de sua sabedoria ... Quando,
porm, Cristo pode ser apontado com o dedo, manifesto est o reino de
Deus, pois que nele foram postos mostra todos os tesouros da sabedoria
e da inteligncia [Cl 2.3], pelos quais se penetra at quase aos prprios
recnditos do cu.
O C. S. Cowles vai dizer: Percebemos esse desdobramento nas
prprias Escrituras hebraicas no que se refere aos sacrifcios...
Essa perspectiva reconhece que Deus ajustou sua auto-revelao
s limitaes da compreenso humana e do contexto
histrico. Calvino pergunta: Quem no entende, mesmo aqueles
de menor inteligncia, que Deus, at certo ponto, est
acostumado a balbuciar as palavras de modo infantil em sua
comunicao conosco, como fazem geralmente as babs com
os nens? Portanto, tais formas de comunicao, ao ajustar o
conhecimento dele nossa insignificante capacidade, no
expressam com muita clareza a semelhana de Deus.
E o Ricardo Quadros finaliza a questo:
O fundamentalista costuma apregoar e insistir que possui uma
viso elevada das Escrituras, e que quer, antes de tudo, preservar a
verdade bblica. A mera insistncia nisso j deveria levantar
suspeitas. Ser que a Bblia carece de ser blindada?... Essa
suposta viso elevada das Escrituras apregoadas pelos
fundamentalistas uma balela. Ela representada pelo uso dos
adjetivos infalvel e inerrante, ou pela identificao pura e
simples da Bblia com a noo da Palavra de Deus, sem que
essa identificao seja jamais problematizada, sem que jamais
se faa a nota atenuante de que, como dizia Calvino, a Bblia deva
ser entendida como Palavra de Deus escrita, para que no seja
confundida com o prprio Cristo, o Verbo divino, a Palavra
encarnada, e para que ningum se esquea de que a mera
apresentao lingstica e textual j torna a Bblia um
constrangimento da Palavra divina e que, como conseqncia bvia
disso, no pode representar a Palavra de Deus em sua completude,
ou melhor, sua infinidade.
O contexto de polmica, ameaa, e reao em que, no meio
conservador, se introduz uma tecnicidade racional ideia de
inerrncia, que, aos meu olhos, se torna uma problema. A Bblia
passa ser uma entidade separada. E mesmo: um Livro sem Deus.
uma carta lanada na mesa do confronto e do debate. Um debate
com veis racionalista em que o prprio fundamentalista aceita as
regras do jogo: e a Bblia passa a ser uma pressuposio, lanada
diretamente do cu, dando coerncia hermenutica nessa disputa
racional que epistmica. Ou assim, ou se perde o debate. A
Bblia passa a ser idolatrada.

Retornando, o Yago diz: A verdade que muitos tolos ignoram
que, ou voc aceita o Novo Testamento por completo, at a ltima
letra, ou voc no tem J esus, no tem cristianismo, no tem Bblia,
no tem f e no tem salvao. Ou temos o Novo Testamento por
completo ou no temos Testamento nenhum , e novamente me
soa como um pensador pueril.

Ora, se quiser levar essa questo s suas conseqncias, isto ,
a doutrina da inerrncia, at aqui, conforme a honestidade do
telogo Paul D. Feinberg:
claro que no necessariamente verdade que a perda da
doutrina da inerrncia conduza inevitavelmente negao de doutrinas
fundamentais f crist.
E ele diz mais. Diz que essa armao falaciosa do Yago
comum: o argumento de que somente eles tm a Bblia em alta
conta. Ele diz, e concordamos: Existem inmeras atitudes
possveis em relao s Escrituras. E ainda afirma que os
evanglicos no esto inteiramente de acordo a respeito de se a
inerrncia uma condio necessria ou suficiente, ou ambas as
coisas, para que se tenha a Escritura em alta conta[14].
Mas para um fundamentalista no h meio termo.


CHAVES

possvel no ter uma chave de interpretao? Ou tudo uma
questo de se ter chaves diferentes[15]?

De modo geral, chave aquilo que abre o sentido, e assim:
pode-se entender tambm como uma nfase. Ou princpio que sirva
como luz orientadora. Uma luz que sobressaia, um principio de
princpios, ou princpio que sobreponha.

Todos tm chave. Ningum l no branco, na neutralidade. Todos
trazemos quem somos leitura. Tais pr-concebimentos devem ser
autoconscientes tanto quanto possvel. E devem ser visto
criticamente. Mas at so desejveis e necessrios.

O Grant R. Osborne diz que a hermenutica no tinha dado muito
ateno ao poder que o leitor exerce na construo do
entendimento. E que Todo leitor trs consigo um conjunto de pr-
conhecimentos, isto , crenas e idias que compem a herana de
seus antecedentes e da comunidade que lhe serve de paradigma.
Raramente lemos a Bblia em busca da verdade: o que mais
acontece que queremos harmoniz-la com nosso sistema de
crenas e ver seu significado sob a perspectiva de nosso sistema
teolgico preconcebido
Abaixo, falaremos de algumas chaves.

As Chaves na Histria[16]
Em um comentrio em seu Blog, algum sugeriu ao Yago: Para
ganhar respeito no debate vai ter que expor seu pensamento sobre
Lutero que chamou a carta de Tiago de carta de palha... e Calvino
que chamou Apocalipse de livro intil e at disse ser pecado l-lo.
A resposta do Yago foi:
...Lutero chamou Tiago de "palha" em comparao ao "ouro" da
justificao pela f. Ele nunca tirou Tiago do Canon nem tratou
como parte da Palavra. Na segunda edio do Novo Testamento
alemo ele se arrependeu do comentrio e se retratou. ... Boa noite
e cuidado com as mentiras que os hereges te contam.
O Yago est um tanto certo quanto retratao de Lutero[17][.
Mas ele tenta suavizar o que ele disse. Lutero foi muito mais grave.
No chamou de palha por mera comparao com ouro. Ele foi muito
mais radical que isso, e muito mais eloqente. Ele diz: Fora com
Tiago . E ainda: Sua autoridade no grande que chega para me
levar a abandonar a doutrina da f e desviar da autoridade dos
outros apstolos e da Escritura inteira. E ainda, se Tiago tem sido
um problema para minha tese das Escrituras prefiro faz-lo
escombro. Eu quero lanar Tiago ao fogo como Kanlenberg
costuma esquentar a sala....
Sim, o pai do Protestantismo tinha suas lutas com o Canon, e,
sim, ele discernia um conflito dentro das Escrituras.
Ele se retratou com Tiago: desde que Tiago no volte a discordar
do que ele entendia ser a chave para as Escrituras. E aqui est o
chiste. Lutero mais que fundamental para se debater o
assunto[18]. O Protestantismo original teve a sua chave
hermenutica, isso nunca foi segredo. E, dentro dele, foram de
desenvolvendo outras[19].
Nessa questo de Lutero com Tiago, ironicamente com certa
semelhana a abordagem do Caio Fbio- Paulo ter que passar pelo
crivo dos evangelhos[20], h a veiculao de princpios
hermenuticos: a Escritura critica/interpreta a Escritura. E a
leitura crist da Escritura mesmo cristolgica: ou no crist. O
que deveria dizer: que se l por/atravs dele. E at por isso, de
forma bem generalizada j se pode argumentar: a proposta geral da
hermenutica de Caio Fbio, portanto, no novidade[21].
Quanto aos termos que o Caio Fbio se utiliza[22], pode-se dizer
que ele at muito polido e educado em relao a Lutero.
Quando algum cita Lutero e Calvino, talvez como exemplos
significativos de que no se faz teologia sem lentes, chaves e filtros,
o Yago trata isso como ladainha, e eu sei que alguns vo se
apegar a este argumento como um moribundo se agarra ao ltimo
fiapo ante ao precipcio. E, por isso, para ele, no custa nada
gastar uns dez minutos lidando com essa bobagem.

Ele trata de simplificar as coisas at para Lutero. Mas no alivia
para seu herege favorito[23]. E, com isso, mais uma vez se entrega.
Porque o Apocalipse talvez seja o livro que o Caio Fbio tenha mais
apreo, a despeito da omisso de Calvino e dos infelizes
embaraos de Lutero.
Mas, para ser mais completo no tratamento que o Yago d a
Lutero, ele no exime Lutero da culpa. E, inevitvel que se torna, se
desvia do obstculo: Lutero no a regra de f e prtica de
ningum, ou no deveria ser, pelo menos.
Regra de f, no. Mas isso parece simplificar a importncia de
Lutero na hermenutica Protestante.
O Insight hermenutico da Teologia Protestante nasce dos
conflitos interiores de Lutero, e na sua particular interao com o
conceito de justia de Deus. Um conceito que, segundo o mesmo, o
aterrorizava. At que discerniu na Carta de Paulo em Romanos o
teor forense da justificao. Paulo tornou-se para Lutero a chave
para compreenso do Antigo e Novo Testamento. A Epstola aos
Romanos uma clara luz completamente adequada para iluminar
toda a Escritura. Ele diz: Esta epstola , sem dvida, o escrito
mais importante do Novo Testamento e o mais puro evangelho,
digno e merecedor de que o cristo no s o conhea de cor,
palavra por palavra, mas tambm com ele se ocupe diariamente.
Calvino, herdeiro da chave, nunca negou isso. E nunca teve o pudor
de admitir suas outras chaves. Disse, por exemplo, de um dos
evangelhos: J me hbito dizer que este evangelho a chave
que abre a porta para o entendimento dos demais.
Segundo J oseph T. Lienhard, Orgenes, o primeiro a elaborar um
comentrio completo das Escrituras hebraicas, estava convencido
de que... Cristo a chave para a compreenso do Antigo
Testamento[24].
Augustus Nicodemus[25], falando sobre os Puritanos, conta que,
para eles, Cristo ... a prpria substncia, centro, escopo e alma
das Escrituras.
O captulo 6 desse livro, sobre Os autores do Novo Testamento,
h uma seo intitulada Cristo a chave das Escrituras, onde
explica: Os escritores do Novo Testamento esto convencidos de
que Cristo a chave que abre o sentido do Antigo Testamento.
As referncias so breves, mas variadas. E espero que, com elas,
tenha pelo menos indicado como as chaves, os filtros, as
prioridades, as sobrevalorizaes, as subvalorizaes, so,
portanto, uma prxis comum (e inevitvel) em teologia.
O fundamentalismo, contudo, caracteriza-se tambm pela rejeio
hermenutica. Desde que assimilou a filosofia escocesa do realismo
comum, o fundamentalismo argumenta que as verdades da Bblia
so evidentes ao sentido comum.
Vou ter que falar brevemente do fundamentalismo, embora tenha
lhe reservado um apndice.

Fundamentalismo quase no admite ter chaves
Martin E. Marty lista como uma caracterstica do fundamentalismo
a sua rejeio hermenutica. Talvez baseados na filosofia
escocesa do realismo do senso comum[26], eles tm a pretenso
de que um texto, por difcil e enigmtico que parea, acessvel a
qualquer fiel.
Ele vai dizer:
Poderamos sintetizar sua postura no enunciado seguinte: o
cidado mdio pode chegar a conhecer o mundo real mediante o simples
uso de seus sentidos, se atua responsavelmente. (...)
Todas as suas exigncias se reduziam a um pressuposto, que
alguns poderiam definir como um milagre: se Deus o Deus do amor e da
verdade, tem que manifestar-se a si mesmo sua prpria natureza, sua
personalidade de uma maneira acessvel a gente simples, que usa
normalmente seus olhos, seus ouvidos e os demais sentidos.
Para o fundamentalismo, basta aceitar seus pressupostos (o
conceito de absoluto e o carter autoritativo da palavra de Deus)
para chegar a uma coincidncia com sua interpretao.
Por isso, com razo Moltmann vai dizer que o fundamentalismo
da revelao no argumenta, mas afirma. No exige compreenso
mas submisso. E que, portanto, no se trata em absoluto de
um problema hermenutico, mas de uma luta de poder.
Miroslav Volf fala de um trao modernista do fundamentalismo:
sua aceitao do racionalismo cientfico (fundamentalmente
indutivo). E fala se sua decidida tendncia a um exagero
simplista.
Tambm Gunter Hole: se trata tambm principalmente de
terribles simplificateurs (terrveis simplificadores).

Os fundamentalistas so simplistas. Para eles, sua interpretao
no , em absoluto, uma interpretao. Por conseguinte: no uma
interpretao entre tantas outras possveis.
Por outro lado, o Antnio Magalhes escreve:
Declarar o Cristianismo como uma religio do livro afirmar que
boa parte de seu poder reside no fato de ser literatura ... Essa
caracterstica de ser religio do livro ... coloca a questo hermenutica
central para a teologi a cri st.
Tambm o Ricardo Quadros:

"O fundamentalista ingenuamente pensa que toda a sua reflexo bblica
e teolgica extrada direta e exclusivamente da Bblia... isso uma
ingenuidade porque a Bblia um Texto e como todo texto ele carece de
ser interpretado e essa interpretao sempre ser feita a parti r de uma
chave qualquer. Ento as pessoas quando vo ler e interpretar o texto o
faro a partir de marcos categoriais que no so bblicos, so filosficos.
So culturais".

E continuando, diz que o problema bblico do fundamentalismo
que quando diz que a Bblia infalvel e inerrante o que isso quer
dizer que a sua interpretao, o sistema teolgico que subscreve,
que infalvel e inerrante.

Escreve:

"Hoje o princpio sola scriptura foi esquecido no meio evanglico, a
leitura atravs de culos doutrinrios no permite que ela fale por si
mesma. Ela s fala aquilo que os constrangimentos impostos pela leitura
dogmtica permitem que ela fale.

Essa filosofia e a conseqente rejeio do problema
hermenutico, claro, acaba delineando as posturas dos
fundamentalistas: eles so fechados, no indispostos ao dialogo,
uma vez que esto por sobre um absoluto fundamento. Isso os
torna incapazes de compreender os demais o que torna um
fundamentalista incurvel.
Gunter Hole escreve: Se eu sou capaz de compreender outras
pessoas, ento poderei compreender tambm outras atitudes
distintas ante os valores. E ento poderei tambm admitir que isso
suceda, dizer, poderei exercitar a tolerncia. Portanto, a tolerncia
supe a capacidade para compenetrar-se com os sentimentos das
outras pessoas, para admitir que possa haver outros sistemas.
Hans Kung lista a empatia como modo de superar o
fundamentalismo. Ele diz que se deve chamar a ateno dos
fundamentalistas sobre as razes que existem na prpria tradio
para a liberdade, o pluralismo[27] e a abertura para os demais.

Pluralidade e Diversidade
inevitvel: o outro existe, a realidade mais complexa, o
problema hermenutico no contornvel. O que falta aos
fundamentalistas e aos adeptos de sistemas monolticos
humildade epistmica[28].
O Antnio Magalhes fala em uma tentativa de imposio de
pensamentos monolticos, e, como vemos, isso feito pelo
calvinismo no Brasil[29]. Isso tambm falta de humildade
epistmica, e inspira fundamentalismos.
O Antnio Magalhes vai dizer que Temos cristianismos com
cara prpria, com cultura especfica, sem que isso signifique ruptura
com a tradio.
O Grant R. Osborne reconhece: Com toda certeza, a prpria
conscincia da multido de opes de interpretao de
passagens bblicas[30] o grande choque que atinge os calouros
de seminrios e faculdades. A meu ver, ele ainda alivia, reduzindo
o choque aos calouros.
Mas ele tambm diz: Fica difcil culpar uma pessoa se, depois de
olhar para a profuso de possveis interpretaes sobre
praticamente todas as declaraes bblicas, ela deixar de afirmar o
princpio de que fcil compreender as Escrituras!
Reconhecendo a necessria diversidade das Escrituras Osborne
escreve: A diversidade exigida pela organizao analgica da
linguagem bblica.
Falando especificamente sobre teonomia mas que tem
aplicao mais geral, J onathan Edwards admite Talvez nenhuma
parte da divindade esteja imbuda com tanta complexidade, e sobre
a qual os telogos ortodoxos tenham tanta divergncia como na
afirmao precisa da concordncia e da diferena entre as duas
dispensaes, a de Moiss e a de Cristo.

Jesus e a Bblia

H uma relao de interdependncia (ainda que com seus
hiatos) a ser discutida. O F. F. Bruce coloca assim:

A igreja comeou sua existncia com um livro,mas no ao livro que
se deve essa existncia. Compartilhava esse livro com o povo judeu. Na
verdade, os primeiros membros da igreja eram, sem exceo, judeus. A
igreja devia sua existncia peculiar a uma pessoa J esus de Nazar,
crucificado, morto e enterrado, mas [...] designado Filho de Deus com
poder [...] pela ressurreio dos mortos (Rm 1.4). Esse J esus, cria-se,
havia sido exaltado por Deus posio de Senhor do universo. Ele enviara
Seu Esprito para estar presente com seus seguidores, para uni-los e
anim-los como seu corpo sobre a terra. A funo do livro era dar
testemunho dele .

E em outra ocasio, num captulo que intitulou O Antigo
Testamento se torna um novo Livro, escreve:

"No princpio de sua existncia, a igreja achou-se suprida de um livro,
uma coleo de Escrituras Sagradas que herdara. A igreja no estava
fundamentada em um livro: seu fundamento era uma pessoa, Jesus
Cristo, crucificado sob Pncio Pilatos, ressuscitados sobre os mortos por
Deus e reconhecido por seus seguidores como Senhor dos senhores. Mas
o livro testemunhava dele, e por essa funo, seus seguidores o
consideravam indispensvel. Ao mesmo tempo, eles consideravam o
registro de sua vida e ensino, sofrimento e triunfo como
indispensvel para o entendimento do livro."

Ele explica:

Nessas coisas, eles no estavam fazendo mais do que seguir um
precedente estabelecido pelo prprio J esus. Durante todo o seu ministrio,
ele apelara s Escrituras. A insistncia em assim est escrito est to
profundamente entranhada em todas as camadas do evangelho que
razoavelmente considerada como nada menos que o produto da
reflexo da igrej a sobre os acontecimentos da vida e da morte de
Cristo, luz da Pscoa e dos eventos.

No se fundamentavam no Livro. Mas consideravam-No
indispensvel como indispensvel era o registro da Vida, Ensino e
Obras de J esus para o entendimento do Livro. Sem J esus, o livro
era um livro diferente: assim como um judeu permanece diferente
de um cristo.

J ohn Stott lembra que nossa convico crist a de que a Bblia
tem autoridade e relevncia [...] e que o segredo de ambos
Jesus Cristo.

De outra maneira, ele diz que o segredo da autoridade e
relevncia da Bblia J esus Cristo.

Alguns sistemas teolgicos-epistemolgicos s concebem um
J esus Literrio, sem existncia real parte do Livro. um J esus
que parte de um livro. De modo que, sem livro, sem a
testemunha, no haveria a Pessoa testemunhada[31]. Mas essa
concepo no verdadeira. J esus ontologicamente anterior
Bblia. E, pode se argumentar[32], tendo conscincia de que Ele
ainda o Sujeito da Revelao (testemunho interior, iluminao), que
sem Ele e por si, o Livro no comunica, e, assim, Ele tambm
epistemologicamente anterior a Bblia. Ainda que meu encontro com
Ele deu-se com a Bblia, foi por Ele, que eu pude dizer amm ao
que o Livro comunicava. Ele, pelo Livro, me levou a Ele[33]. E aqui
eu permaneo.
Talvez seja aqui, o melhor contexto para reproduzir a importncia
que Barth d a cristologia: at no trato da revelao. Falaremos
disso em um apndice parte, e espero que o leitor consiga fazer
as devidas conexes. Mas Barth diz que a cristologia no apenas
parte, ou uma seo da dogmtica.

Nessa linha, Donald Baillie vai dizer que o Cristianismo No
tesmo acrescido de cristologia[34] . O telogo wesleyano Thomas
A. Noble diz que A teologia [...] verdadeiramente teocntrica
somente se for cristocntrica.
Hesselink explica que Calvino afirma que o que se diz de Deus no
AT pode ser aplicado a Cristo no NT sem nenhuma distoro,
manipulao ou alegorizao. Mas, talvez, seja mais verdade o que
sugere Thomas A. Noble: o ponto de partida para a formao da
autntica teologia crist no est naquilo que a Bblia ensina sobre
Deus em termos gerais, mas especificamente no que J esus revela
acerca de Deus.
Os termos gerais so importantes, mas podem ser confusos. Pelo
menos, so matria de confuso. De modo que a imagem de Deus
tem sido to distorcida, que ante algumas construes, correto o
que diz o telogo Walter Wink: Em face dessa concepo de Deus,
a revolta do atesmo um ato de pura devoo religiosa.
No centro dessa tenso, Lutero discerne um rosto escondido de
Deus[35]. Como para ele, e tambm em Barth, Deus quis ser
conhecido em Cristo e no seu evangelho.
J esus a lente atravs da qual se obtm a perspectiva integral,
equilibrada e sem distores do corao amoroso de Deus
(Cowles).
J esus quem d sentido ao Livro. Sem Ele, s h distores.
Philip Yancey usa a imagem de uma lupa:

Quando coloco a lupa contra uma palavra, ela aparece claramente no
ponto do foco, enquanto os cantos ficam cada vez mais distorcidos. Num
perfeito paralelismo, pra mim J esus se transformou no meu ponto focal
de f e, cada dia mais, tenho aprendido a manter o foco da lupa de minha
f nEle.

E aplica:

Admito que algumas doutrinas cri sts ortodoxas me preocupam. O
inferno vai, mesmo, envolver uma eternidade de sofrimentos? E
quanto queles que vi veram e morreram sem ouvi r de Jesus? Volto
resposta do bispo Ambrsio, o mentor de Santo Agostinho que, em
seu leito de morte foi perguntado se temia encarar o julgamento de
Deus. Ns temos um senhor bom respondeu. Aprendi a confiar em
Deus em reas que eu no entendia buscando conhecer Jesus. Isso que
soa evasivo reflete, precisamente, a central idade de Cristo presente no
Novo Testamento. Com Jesus como foco principal , deixamos nossos
olhos navegar com cuidado pelas margens .

Em outra situao diz: Martinho Lutero incentivou seus alunos a
fugir do Deus oculto[36] e a correr para Cristo, e agora sei por
qu. Se eu usar uma lente de aumento para examinar uma pintura
preciosa, o objeto no centro da lente permanece vivo e claro,
enquanto volta nas margens a viso se torna cada vez mais
distorcida. Para mim, J esus se tornou o ponto central. Quando
especulo acerca de elementos imponderveis como o problema do
sofrimento ou da providncia versus o livre arbtrio, tudo se torna
impreciso. Mas, quando olho para o prprio Jesus, como ele
tratou pessoas reais que sofriam[37], o seu chamado ao
livre e diligente, a clareza restaurada. Posso preocupar-me at
entrar num estado de aborrecimento acerca de questes como O
que adianta orar se Deus j sabe todas as coisas?. J esus silencia
tais questes: ele orou, por isso tambm devo orar.
Ele ainda trabalha com outra boa imagem, tomada do telogo
Niebuhr: a Pedra de Roseta. Diz: Numa bela analogia, H. Richard
Niebuhr comparou a revelao de Deus em Cristo com a Pedra de
Roseta. Antes de sua descoberta, os estudiosos s podiam supor o
significado dos hierglifos egpcios. Num dia memorvel eles
descobriram uma pedra escura que apresentava o mesmo texto em
trs lnguas diferentes. Cortejando as tradues, eles dominaram os
hierglifos e puderam penetrar claramente num mundo que s
haviam conhecido de modo confuso. ... Niebuhr prossegue dizendo
queJesus nos permite " reconstruir nossa f" .
Sim, J esus reconstruiu a f. Ele montou o quebra cabea. Ele, por
fim, desfez as dvidas sobre a imagem de Deus. O AT tem muitas
boas imagens para revelar a Deus.
Oscar Culmann vai dizer que Nele [J esus] est centrada e
recapitulada toda a obra soteriolgica, mas o que se diz da histria
da salvao, talvez possa ser dito sobre uma certahistria da
revelao. Porque J esus revela a revelao: isto , a prpria Bblia.
E eu no estaria inventando essa presuno do NT: tambm nele
se fala de uma revelao passada que usa vu. Uma revelao
com glria prpria, mas em muitos termos deficiente.

Jesus contra a Bblia: No podemos seguir
Jesus e a Bblia toda


A despeito do retoricismo da frase, um dado teolgico comum
de que na Bblia h um desenvolvimento. A revelao
progressiva. Nela, a compreenso de Deus foi progressiva. dizer:
a Escritura supera a Escritura. Nela, h o ultrapassado, o no
vigente, o menos completo e o mais pleno. Dito isso, conforme
lembrana de J ulio Silveira, a prpria Bblia diz que no d para
seguir J esus e segui-la toda:
"Agora, porm, o ministrio que J esus recebeu superior ao
deles, assim como tambm a aliana da qual ele mediador
superior antiga, sendo baseada em promessas superiores. Pois
se aquela primeira aliana fosse perfeita, no seria necessrio
procurar lugar para outra. (...) Chamando "nova" esta aliana, ele
tornou antiquada a primeira; e o que se torna antiquado e
envelhecido, est a ponto de desaparecer." (Hebreus 8: 6, 7-13)
Em muitos pontos, a descontinuidade expressa. De modo que
J esus supera. dizer: em alguns pontos, a Bblia toda pode at
ser um contedo anti-cristo.
Cowles escreve:
Ainda que tenha confirmado as Escrituras hebraicas como a
autntica Palavra de Deus,Jesus no lhes endossou todas as
palavrascomo procedentes de Deus. Ele rejeitou alguns textos da Tor
como expresso da inteno e vontade originais de Deus, a exemplo das
leis mosaicas referentes ao divrcio (Mc 10.4-9).
Lutero alertou: "cuide que no faa de Cristo um Moiss.
No livro Deus mandou matar? a questo fica patente quando se
discute o problema da violncia e do genocdio ordenado por Deus.
Sobre isso, nesse mesmo livro, o Cowles se pronuncia: Uma vez
que Jesus j veio, no temos obrigao de justificar o que no
pode ser justificado e s pode ser descrito como anterior a
Cristo, inferior a Cristo e contrrio a Cristo .

A questo teonmica

Como j dissemos, a questo teonmica flagra: fora a admitir
que J esus deve ser nossa chave hermenutica das Escrituras. Ns,
contudo, por tudo o que temos dito, dizemos que J esus tem
destaque tambm dentro do NT.
Sobre a posio de J esus perante a Lei, podemos dizer com Keith
Ward: Ele certamente no fala: no se preocupe com o que a Lei
diz[38], faa apenas o que Eu digo.
Esse apenas , novamente, problemtico. O que se deve se
discutir o lugar do que Eu digo.
Aqui, at nos arraiais do continusmo - onde a tentao da Bblia
toda mais forte, no d para manter coerncia. Diz o Keith Ward:
Alguns cristos acreditam seguir literalmente os mandamentos,
quando na verdade mudaram de forma significativa sentido do texto
original ... esses mandamentos eram a princpio, e permanecem em
sua interpretao original, destinados aos judeus. Calvino admite:
Os cristo no tm nada a ver com uma observncia superticiosa
dos dias[39].
Mas a Lei no ficou intocada. No h o que no seja mediado por
Cristo. O prprio J esus interpretou a Lei luz de uma chave. Keith
Ward diz: [J esus] os interpretava luz de uma aplicao rigorosa e
universal do princpio amai o prximo como a ti mesmo que deriva
de uma viso universal e ilimitada do amor de Deus.
E seus discpulos interpretaram a Lei e tudo o mais, luz de Sua
pessoa[40].
Willem A. VanGemeren diz acertadamente que A lei nunca teve a
inteno de ser o foco ou o propsito em si mesmo. Ele diz: J esus
Cristo o aperfeioamento da lei (rm 10.4)... ele o
aperfeioamento da justia. E finalmente: Sob a nova aliana, a lei
nunca mais pode ser lida, interpretada ou aplicada parte de J esus
Cristo. Ele foi o modelo do cumprimento e aperfeioamento da lei: e
ele a simplificou.
Calvino diz que Cristo o fim da Lei e a suma do Evangelho.
Douglas J . Moo diz: Os mandamentos de Moiss, portanto, no
so diretamente aplicveis a ns, mas somente na medida em que
so passados para ns por meio de Cristo. Ele o filtro por meio
de quem deve passar toda a lei.
Keith Ward conta que: Parece que esses princpios podem ser
adotados sem seguir rigidamente as regras da Tor. Quando as
primeiras igrejas crists descobriram que eram quase que
totalmente gentias, foram capazes de renunciar s 613 regras da
Tor afinal, destinadas aos judeus -, enquanto afirmavam que
permaneciam fieis aos ensinamentos ticos de J esus. Elas no
pensavam sobre si mesmas, no entanto, como possuidoras de uma
moralidade totalmente secular. Em vez disso, elas, ao seguirem o
exemplo do Sermo da Montanha, tentaram conferir um significado
interiorizado e espiritual s leis reveladas por Deus.

Analogia da Escritura, Analogia Fidei,
Analogia do Evangelho, Analogia Christi


Um princpio bsico de interpretao enfatizado durante a
Reforma - Escritura como Escritura: o intrprete primrio da
Escritura deve ser ela prpria. Passagens mais obscuras devem
ser interpretadas luz das mais claras. Lutero diz Se so obscuras
num lugar, so claras em outros. Ela se auto-interpreta.
R. C. Sproul assim a define:
Em termos simples, isto significa que nenhuma passagem das
Escrituras pode ser interpretada de tal forma que o significado alcanado
seja conflitante em relao ao ensino claramente exposto pela Bblia em
outras passagens.
E explica: Este princpio baseia-se numa confiana prvia e
bsica da Bblia como Palavra inspirada de Deus, sendo, portanto,
consistente e coerente.
Poderamos dizer que ter J esus como Chave Hermenutica,
diferente do que os blogueiros acham, no interpretar as
Escrituras contra as prprias Escrituras[41], mas antes, ser coerente
com o prprio princpio da analogia das Escrituras, contudo, levando
em considerao que a revelao no simtrica, isto , no tem o
mesmo peso de revelao. E especificamente: que J esus o cume
do processo.
A Escritura contra as Escrituras: quando ela contra. Isso no
contradio, mudana. Isso no tornar ela contra, perceb-la.
Igualmente se poderia dizer que ter J esus como chave
hermenutica um princpio que se baseia na mesma confiana
prvia e bsica da Bblia como Palavra inspirada de Deus, sendo,
portanto, consistente e coerente. Pois ela que quer ser
interpretada por Ele.
Significa tambm, que luz de Cristo, isto , pela clareza de
Sua mensagem e feitos, que as demais passagens das Escrituras
devem ser esclarecidas.
O Alderi Souza de Matos vai dizer que Cristo o centro e a
chave das Escrituras (nfase especial dos reformadores). A
Escritura se interpreta a si mesma ("analogia da Escritura"),sempre
luz do princpio cristolgico. A mensagem central da Bblia, o
evangelho, a nica chave para a interpretao bblica.

Para Lutero, a auto-interpretao da Escritura pelo Esprito que
fala nela significa que a Escritura interpreta-se a si mesma, tendo
Cristo como centro, isto , de forma cristocntrica. A Escritura
sempre deve ser interpretada conforme a analogia da Escritura. E
isso no outra coisa do que a analogia do Evangelho. A partir
dessa posio, Lutero lutou contra o mtodo de usar versculos ou
trechos isolados da Bblia contra a compreenso radical enraizada
no Evangelho (Paul Althaus).

A exemplo, Lutero leu o Sermo da Montanha luz da Epstola
aos Romanos e da sua crtica da lei. Tambm ele afirma que o
Sermo nos pe diante do impossvel, mas com o objetivo de nos
fazer tomar conscincia do nosso pecado e nos conduzir por esta
revelao ao arrependimento e f. Segundo Lutero, s Cristo
cumpriu os preceitos do Sermo, por todos e em substituio. S
ele possui a justia requerida, e s ele nos pode revestir dela, pela
f.


Critica teolgica

Lutero disse que Cristo a palavra encarnada de Deus. Por isso,
a Bblia pode ser a palavra de Deus somente se o seu nico e total
contedo for Cristo. E ainda Tudo o que promove a Cristo a
Palavra de Deus a ser procurada e encontrada na Sagrada
Escritura.
Paul Althaus explica:
Para ele, Cristo era o critrio de interpretao. E por esse princpio
que aplicou uma crtica teolgica ao Canon[42]. A esse sentido, a esse
critrio, a essa sua chave, as passagens individuais devem ser
submetidas.
E esse princpio o contexto de sua relao com o Livro de Tiago.
O principio de Lutero da interpretao centrada no Evangelho torna-se ali,
onde o texto ope-se Escritura, uma crtica centrada no Evangelho. Ao
lado da afirmao de que a Escritura interpreta-se a si mesma,
precisamos, no sentido de Lutero, colocar outro (que no encontramos
formulado em palavras): a Escritura Sagrada seu prprio crtico.
Lutero aplicou a crtica teolgica particularmente a alguns lugares
internos do Cnon. O critrio para essa crtica a mesma que seu
princpio de interpretao, isto , Cristo: o evangelho da livre graa e
justificao somente pela f.
Ele deixa o cnon como ele foi estabelecido pela igreja antiga.
Mas ele faz uma di stino no Cnon. Ele avalia os livros de acordo
com a norma do seu contedo apostlico. E diz que no um critrio
arbitrrio e prprio, mas com o padro que a prpria Escritura oferece
em sua proclamao central. E, nesse sentido, a prpria Escritura
sujeito na crtica ao Cnon.
Usando a imagem de servo X Rei e Senhor, Lutero diz coisas
como: Mesmo se voc cita 600 passagens ... Eu tenho o Autor e o Senhor
da Escritura. Servo a Escritura, Tu podes preferir o servo, isto , as
Escrituras..., Ns temos o Senhor, eles, os servos; ns temos a cabea,
eles os ps ou os membros, sobre os quais a cabea domina e,
necessariamente, tem a prioridade. Para ele Cristo o Senhor e Rei das
Escrituras, e as passagens individuais da Escritura so seus servos. Ele
o cabea e as passagens bblicas so seus membros.
Essa, portanto, no uma idia nova: nem fora dos portes da
ortodoxia. Foi o pensamento de um telogo que tinha suas
ambigidades pessoais e ticas, contudo, inegavelmente se tornou
matriz do Protestantismo.
sobre essa tradio que o Cowles faz uma pontuao to
importante quanto. Segundo ele, para J ohn Wesley, Como
revelao perfeita e definitiva de Deus, J esus o critrio de
avaliao das Escrituras, a lente por meio da qual as Escrituras
hebraicas devem ser lidas. J ohn Wesley com muita probabilidade
foi a maior influncia do evangelicalismo brasileiro[43].
As Escrituras devem ser usadas a favor de Cristo e no contra
ele, diz Lutero. Por essa razo, cada parte da Escritura deve refletir
a ele ou no ser considerada verdadeira Escritura. Por isso, se
nossos oponentes tentam usar a Escritura contra Cristo, ns
usamos Cristo contra a Escritura. (WA 39/1,46; LW 34,112).

Simetria
Seria fcil extrapolar os limites da tenso que reconhecemos nas
Escrituras, e afirmar como Van de Beek: Quanto mais cremos que
toda a Palavra revelao, menos conhecemos quem Deus. E
novamente: ...todos os pontos da Bblia tem o mesmo valor
revelatrio, e, por fora da necessidade, o autor precisa retratar
Deus no s como bom e fiel, mas tambm instvel, imprevisvel,
irracional e, at mesmo, mau. Mas mesmo dentro de limites mais
concebveis, se compararmos as imagens de Deus dentro da
prpria teologia protestante conservadora, no daria para esconder
que estamos falando de um Deus diferente.
Lutero falava em Corao e ncleo de todos os livros (referia-se
aos Evangelhos, a carta de J oo, cartas de Paulo particularmente
Romanos, Glatas e Efsios e 1 Pedro).
Concordando ou no com todas as implicaes das colocaes
de Lutero, preciso reconhecer que a Escritura no simtrica,
pois nela h histria, isto , desenvolvimento. A hermenutica
tambm uma cincia cujo objetivo discernir vales e montanhas,
principal e acessrio, localizado e eterno, ultrapassado e vigente.
H que se reconhecer o que diz o Antnio Magalhes: Mesmo
em tempos de leitura mais intensiva da Bblia, sempre houve
simultaneamente uma diferena em relao as partes de seus
textos. E o motivo que todos tm a sua chave, seus filtros, suas
nfases, suas predilees.
O Servais Pinckaersop, na apresentao do livro de Agostinho
sobre o Sermo do Senhor na Montanha, escreve: Tem fortemente
Agostinho senso desta concentrao viva da Escritura em certos
textos do Novo Testamento, nos quais se realiza de modo mais
imediato a orientao da Escritura para Cristo, para sua Palavra,
para os seus atos, para a sua pessoa. A arte de Agostinho
manifestar o relevo da Escritura. Mostra-nos ele, assim, que o
Sermo do Senhor oponto culminante da doutrina moral
evanglica.

Palavra encarnada: autoridade normativa e tica
Como pessoa, o que fez, ou deixou de fazer, o que falou, os
gestos, as empatias, com o que se preocupou, com o que no se
preocupou, com o que sentiu ou no, so os termos do que J esus
foi e , de como Deus , da vontade de Deus. De modo que
tambm as narrativas nos do subsdios ticos normativos
(cristonormativos).
Ele o homem perfeito. Ele a imagem de Deus. Ele cumpre
perfeitamente a Lei. Ele a Palavra. De tal modo que quem quiser
entender Deus, sua vontade, as Escrituras, quem quiser viver de
modo agradvel a Deus, no pode deixar de t-lo como chave.
Em Sobre a Encarnao, tentando responder como
e porqueJ esus se tornou homem (Voc deve entender por que
que o Verbo do Pai, to majestoso e to exaltado, manifestou-se em
forma corprea), Atansio tambm responde que Deus se tornou
homem para que, nessa linguagem, ns o pudssemos conhecer.
Deus veio a ns desta maneira, por um meio simples, para que
pudssemos entend-lo.
Ele a revelao simples e clara da vontade de Deus.
Essa verdade salta que at um telogo judeu pode perceber:
J esus introduz uma troca radical: sua pessoa substitui a Lei
mosaica. Com efeito, neste discurso, a perfeio que o crente judeu
alcana com o cumprimento da Lei substituda pelo seguimento
de J esus; a santidade no radica na observncia da Lei, mas no
seguimento total de J esus. O critrio decisivo para viver ou julgar
bondade da existncia humana o mesmo J esus.
Assim, J esus Chave das Escrituras. E talvez seja o lugar ideal
para destacar, na aplicao particular do Caio Fbio, o que ela tem
de excelente. E que, tendenciosa que foi a abordagem, no pode
ser reconhecida pelos blogueiros. Numa conversa pessoal com o
J ohn Stott o Caio Fbio conta que elogiava seu livro sobre o
Sermo do Monte, mas que com amizade e franqueza, pode lhe
dirigir uma crtica pertinaz: que, por exemplo, para entender o que
J esus quis dizer com mansos quando disse bem-aventurado os
mansos, no precisamos saber grego ou aramaico, e que a
pergunta essencial (e suficiente) no tinha sido feita pelo Stott:
como J esus foi manso?
A linguagem da Palavra em Cristo como pessoa simples e
inequvoca. Ele o Homem aprovado por Deus. E o cristo deve
almejar ser como Ele, para isso, suficiente e excelentssimo o
caminho de seguir os seus passos.
De modo que autoritativo se dizer, firmado nos registros de seus
atos e feitos, J esus no faria..., No vi J esus fazendo isso...,
J esus fazia de forma diferente, No se parece com J esus[44].
J esus se torna, para o cristo, no s a chave das Escrituras, mas
de toda a existncia. O NIEBUHR pode dizer: Um cristo
comumente definido como aquele que cr em J esus Cristo ou
como um seguidor de J esus Cristo. Ele poderia ser mais
propriamente descrito como algum que se considera pertencente
quela comunidade de homens para quem Jesus Cristo sua
vida, palavra, feitos e destino de suprema importncia como
chave para a compreenso deles mesmos e do mundo em que
vivem, como fonte principal do conhecimento Deus e do
homem, do bem e do mal, como companheiro constante da
conscincia, e como o esperado que os liberta do mal.
E quem l o Bonhoeffer, antes do Dostoievsky, entende que o
Dostoievsky no est sendo exagerado.
O Bonhoeffer fundamenta:
Cristo libertou o ser humano de sua relao imediata com o mundo
e o transportou para uma relao imediata com o mundo e o transportou
para uma relao imediata consigo mesmo. ... Com sua encarnao,
Cristo colocou-se entre mim e as circunstncias do mundo ... no se
colocou apenas entre mim e Deus, mas est igualmente entre mim e o
mundo, entre mim e os outros seres humanos e coisa. Ele o Mediador ...
Desde Cristo j no h nenhuma relao imediata.
O Fiodor Dostoievsky embeleza:
s vezes, Deus me envia instantes de paz; nestes instantes, amo e
sinto que sou amado; foi num desses momentos que compus para mim
mesmo um credo, onde tudo claro e sagrado. Esse credo muito
simples. Ei-lo: creio que no existe nada de mais belo, de mais profundo,
de mais simptico, de mais humano, de mais perfeito do que o Cristo; e eu
o digo a mim mesmo, com um amor cioso, que no existe e no pode
existir. Mais do que isto: se algum me provar que o Cristo est fora da
verdade e que esta no se encontra nele, prefiro ficar com Cristo a ficar
com a verdade."










Apndice I
BARTH
O Barth merece umas anotaes parte. Conhecemos o pfio
preconceito com que esse grande telogo tem sido recebido no
Brasil. Aos leitores de lngua portuguesa, o Barth foi tardiamente
apresentado: quando a Fonte editorial e algumas outras editoras
passaram a publicar algumas de suas obras. Antes disso, a viso
que se tinha dele, em grande parte, era atravs
da tutela fundamentalista: com suas caricaturizaes e
demonizaes. Para o blogueiro, por exemplo, um xingamento
associar qualquer teologia s idias do Barth, que ele resume como
neo-ortodoxia.
Como j sabamos, o E. J . Carnell diz que o Fundamentalismo
intransigente e inflexvel; busca a conformidade e teme a liberdade
acadmica.
O que eu busco aqui, entretanto, uma maior liberdade para se
discutir idias e contedos. Afinal, a lucidez reformada original
reconhecia que toda verdade a verdade do Esprito.
O Franklin Ferreira diz que Barth defendeu a inspirao da
Escritura[45] como um processo ativo de permanente iniciativa de
Deus[46]. E o que ele rejeitou foi uma qualidade ontolgica da
Escritura enquanto letra.
Tanto Franklin como o Paulo Roberto Rckert, ao descreverem a
teologia de Barth, fala em uma Concentrao cristolgica[47].
Palavras do Barth:
A dogmtica eclesistica deve ser Cristolgica no seu conjunto e em
cada uma de suas partes. Pois o seu nico critrio a Palavra de Deus
revelada, atestada pelas Sagradas Escrituras e pregada pela Igreja; e esta
Palavra revelada idntica a J esus Cristo. Quando a dogmtica no mais
se entende nem sabe se fazer entender fundamentalmente corno
Cristologia porque, de certo, caiu sob domnio alheio.

Para Barth, segundo Rckert, a Revelao compreende toda a
histria da humanidade, que a histria da salvao, cujo pice a
encarnao de Deus, a manifestao visvel de sua Palavra - J esus
Cristo. O Antigo Testamento aponta para sua vinda e o Novo
Testamento a recorda e sinaliza sua volta. Em J esus Cristo Deus
concede a humanidade, a chave que abre as portas para a
compreenso do passado e do futuro .
J esus, como Palavra de Deus, pelo seu prprio contedo, algo
que a Escritura se impe a si mesma.
A Bblia d testemunho da revelao que ocorreu com a vinda
de Cristo. Dar testemunho, neste contexto, significa apontar a
uma direo definida alm de si prprio a algum outro.
A Escritura Sagrada faz nossos pensamentos convergirem para a
manifestao de Deus em J esus Cristo[48].

Se verdade que a plenitude de Deus se agradou em fazer
morada em J esus Cristo (Cl 1:19), ento o prximo passo para uma
doutrina crist de Deus inevitvel. Tambm se torna
imediatamente claro em que direo esse passo deve acontecer.
J esus Cristo Deus em sua manifestao ao ser humano. Deus
no seria Deus sem o Filho sentado direita do Pai (Barth).

Sem este ser humano e sem este povo, Deus seria um outro, um
Deus estranho; de acordo com o conhecimento cristo, ele nem
seria Deus. Ao falarmos de Deus, ns precisamos imediatamente
pensar em J esus Cristo.

A relao entre Deus e o homem o tema bsico da teologia foi
demonstrada em Cristo de modo exemplar. Nele vemos refletido o
modo de Deus tratar com o homem (tambm a tica de Barth) foi
desenvolvida de acordo com sua cristologia.
Em sua Concluso e Avaliao sobre a teologia de Barth, o
Ferreira vai levantar entre as qualidades:
Que sua hermenutica cristolgica basicamente ortodoxa. E
diz: Realmente, sua concepo inteira firmemente trinitariana e
cristolgica um corretivo contra as aberraes antropolgicas e
eclesiolgicas das heresias dominantes em seu tempo[49].
O Ferreira tambm avalia criticamente a teologia de Barth, mas
tem a honestidade de citar alguns dos que o viram mais
positivamente: G. C. Berkouwer, Colin Brown, Bernard Ramm, J . I.
Packer, George Ladd, Carl F. H. Henry, F. F. Bruce...
O Ferreira ainda deve ser parabenizado pelo modo como
conduziu suas crticas. Ele achou necessrio dizer No negamos
os grandes mritos desse telogo suo. E at tem sido uma
bno indizvel para todas as igrejas. E quando se sentiu obrigado
a discordar, disse: nos entristecemos em discordar dele. a
recomendao do J onathan Edwards "O orgulho espiritual tende a
falar dos pecados de outras pessoas com riso e leveza e um ar de
desprezo. Mas a humildade crist pura tende a ficar em silencioso
clamor ou falar deles com tristeza e piedade."













Apndice II
FUNDAMENTALISMO

Se voc quer brigar
E acha que com isso
Estou sofrendo
Se enganou meu bem
Pode vir quente
Que eu estou fervendo
Uma das letras citadas pelo Yago.

"Toda a gente ortodoxa para si mesma", John Locke

Porque toda a lei se cumpre numa s palavra, nesta: Amars a
teu prximo como a ti mesmo. Se vs, porm, vos mordeis e
devorais uns aos outros, vede que no consumais tambm uns aos
outros
Glatas 5:14-15

Apesar de ser um termo inflacionado (que abarca uma multido
de significados), podemos dizer que o fundamentalismo uma
doena religiosa. E, de fato, muitos tm classificado o
fundamentalismo como uma Psicopatologia religiosa. O Gunter Hole
associa a caractersticas de personalidades de ndole neurtica
(paranoides, esquizitoides).
Todo mundo pode identificar um fundamentalista s ao v-lo
escreve Miroslav Volf. E diz que normalmente um tipo
tremendamente beligerante, que resiste a aceitar um mundo que
no conforme seus rgidos princpios religiosos.
Em seu livro Piedade Pervertida, o Ricardo Quadros Gouveia
assim define o Fundamentalismo: o fundamentalismo uma forma
fantica e neurtica de religiosidade que se defende contra as
foras espirituais malficas encarnadas ora na cincia moderna,
ora no humanismo, ora na reflexo crtica,ora na conscincia
scio-poltica e econmica, ora na arte. E sobre os efeitos
relacionais dessa neurose: Para o fundamentalista, o demnio o
outro... ele v no outro (e na alteridade) uma ameaa.
Volf diz: ele e seus amigos so anjos de luz; seus inimigos,
prncipes das trevas. Para ele no h meio termo.
Como j citamos, Miroslav Volf fala de sua decidida tendncia a
um exagero simplista. E Gunter Hole os chama de terribles
simplificateurs (terrveis simplificadores[50]).
Ainda ele, descrevendo fanatismo do fundamentalista, diz A
intensidade anormal na persecuo e implantao de uma s
atitude ou idia supervalorizada. Ele fala sobre uma total
identificao com a idia e em inclinaes de ndole
fundamentalista especialmente no que se refere a tendncia a
orientar, por um valor nico sumamente determinado, todo o
mundo de valores. E diz de um fundamentalista/fantico:
caracterstico o estar ocupado por uma s idia ou atitude de f,
que no permite junto a se nenhuma outra possibilidade. E ainda
fala na atitude fundamental de alternativa radical (ou uma coisa,
ou outra) como componente estrutural de sua personalidade.
Petrilowitsch os descreve como possuindo uma normal
capacidade de perseverana obstinadas nas prprias convices.
Hole ainda cita a sua incapacidade para auto-crtica e as
necessidades de autoconfirmao, imposio agressiva e validez
absoluta.
O G. Marsden diz que: Um fundamentalista um evanglico com
raiva de alguma coisa. O Umberto Eco acrescenta:
Fundamentalistas do um toque de arrogante intolerncia e rgida
indiferena para com aqueles que no compartilham suas vises de
mundo.
O fundamentalista, disse algum, esconde sua violncia atrs de
pretensas boas intenes: e o Protestantismo de Reta Doutrina
uma me parideira deles.
E at a Bblia se torna a fonte de maldades.
Com razo a Desciclopdia satiriza o perfil: Eu apenas fao o que
Deus manda... (Fundamentalista se achando o filho fiel sobre nica
maneira de se sentir alguma coisa).
Sim, para um fundamentalista a verdade uma navalha. Ela corta
e separa. A verdade leva a beligerncia e a olhar pretensiosamente
de cima. A verdade , absolutamente, o que eu acho dela, e,
portanto, ela eu.
Ele s v na Bblia o que ele quer ver. Assim, ele atropela toda a
mensagem para subsidiar sua viso.
O J ames F. McGrath escreve: o fundamentalismo me parece
mais uma questo de orgulho que outra coisa. um fato conhecido
que as pessoas que aderem infabilidade da Bblia tiram
concluses muito diferentes acerca do que ela quer
dizer. Apesar disso, na maioria das vezes, entre os
fundamentalistas, a crena na infabilidade da Escritura
tomada como uma salvaguarda da infabilidade dos prprios
pontos de vista (Traduo livre).
E ainda fala sobre um tratamento idlatra da Bblia, o que
significa atribu-la atributos que s Deus possui. E, assim, de igual
modo, se idolatrar: tem haver com tratar-se a si mesmo como
infalvel, e, portanto, elevar-se a si mesmo categoria de divino.
Desde s origens, o Fundamentalismo no existe sem o
modernismo: um parasita, define sua identidade pelos seus
inimigos. Martin E. Marty fala no contra-ataque como princpio
constitutivo do fundamentalismo. Diz que isso determina as
configuraes de seus mtodos, de seus postulados e inclusive de
seus contedos teolgicos.
De onde, portanto, vem o sentimento homicida em relao ao
Caio Fbio? Ora, por identificar na teologia do Caio Fbio conexes
com o liberalismo teolgico e a neo-ortodoxia: os inimigos da sua
verdade. Muito natural, portanto, os termos de tratamento usado
para o Caio Fbio: o demnio, o herege.
O pastor brasileiro Odayr Olivetti[51], falando sobre os perigos
que h na colocao simplista de rtulos em pessoas, diz: alguns
dos perigos que vejo so os seguintes: (1) Injustia: Geralmente, os
rtulos expressam ou realam aspectos, no a realidade integral.
(2) Erro: Os rtulos podem refletir conceitos subjetivos do rotulador -
- e no os conceitos das pessoas, das igrejas e dos movimentos
rotulados. (3) Generalizao: Caractersticas particulares podem ser
indevidamente estendidas ao todo. E ainda: No uso os termos
liberalismo, liberais (seno entre aspas), porque o termo liberal
altamente positivo e salienta largueza de viso e liberdade de
pesquisa.
O Ricardo Quadros critica: Como se o mero rtulo pudesse
explicar a complexidade do pensamento de uma pessoa.
Para um fundamentalista, vale tudo pela Bblia/verdade! O que
significa: vale ser CONTRA tudo. E a que a doena tem o seu
sintoma mais grave:
O fundamentalismo a perda gradual ou radical da realidade,
por uma intransigncia na obedincia de princpios e regras, J orge
Humberto. Ele ainda diz que o fundamentalista exerce esse modo
de ser, surdo e mudo toda a existncia de fato. O Geiko Muller-
Fahrenhoz diz que o fundamentalismo conseqncia de
alienao.
Com essa perda da realidade, ele deixa de ver a feira de seu
comportamento. Pela verdade, ele perde qualquer alteridade. Com
essa perda da realidade, ele se acresce intelectualmente (est
sobre os ombros de Deus) e v todos que discordam como
pequeno.
Gunter Hole mais uma vez os caracteriza: a estimao
equivocada ou a superestima das prprias possibilidades.

A tentao fundamentalista
No posso terminar sem a sria observao de que reconheo
que o fundamentalismo uma tentao.
Como Miroslav Volf vai explicar:
O fenmeno fundamentalista, com seus aspectos positivos e
negativos, suscita um problema teolgico do mai s diligente: se pode
falar da realidade ltima e de suas pretenses sobre o mundo, sem
adotar uma postura fundamentalista? O problema tremendamente real.
No muito difcil compreender porque um fundamentalista ou, de fato,
qualquer pessoa religiosa pretenda falar sobre a rocha incomovvel
com absoluta segurana. Se essa rocha viva no acabar convertendo-se
em areia movedia como explica um conhecido discurso de J esus no
Evangelho-, o lgico que minha crena nessa rocha sej a to sl ida
quanto a prpria rocha. E a razo bem simples: para mim, a rocha
o que eu creio sobre el a, porque s me acessvel atravs de minhas
crenas e convices de f .
O centro epistmico e metafsico do discurso filosfico desde a
filosofia moderna imps condies que, em minha opinio, o
prprio despir da f.
Se entrarmos na arena do debate, estaremos sujeitos s suas
regras: e o agnosticismo tende a vencer. Porque, do que
experimentei desse debate, a sensao que tenho que, conforme
Kierkegaard, a verdade subjetividade. E fina a linha em que, no
pblico, as subjetividades se encontram.
Se a Bblia o po metafsico que desce do cu na mesa do
debate filosfico, pareceriam mais coerentes as posies do Gordon
Clark: No princpio era a Lgica... ela estava com Deus. Ela era
Deus. E do Norman Geisler: no debate, a lgica anterior a Deus.
Assim, a Metafsica e as regras da lgica teriam que ser matria
obrigatria da dogmtica crist: pois epistemologicamente,
precederiam as Escrituras, que precederia Deus e Cristo. O chiste
inevitvel que Aristteles seria a chave hermenutica de todo o
sistema.
Assim, ao entrar no debate, a f precisa explicar-se: e esse o
prprio fim da f, que nasce no intangvel da experincia Graa. Ela
precisaria sair do seu mbito. Isso no precisa ser radicalizado em
fidesmo ou irracionalismo, mas certamente mstico. Conquanto
que seja humano e racionalizvel. racionalizvel dentro de um
escopo mais abrangente do conhecimento e experincia humana:
sem precisar se colocar no centro e nos termos do debate filosfico,
sem fazer-se caber no mbito estritamente racional. At porque,
como disse um telogo francs medieval[52], se Deus existisse
como as coisas existem, ento Ele no existiria.
Mais uma vez, o antdoto para o fundamentalismo a realidade,
complexa como ela . o cho e a labuta hermenutica. a auto-
crtica e a percepo de que uma voz entre outras. Sua cura a
empatia. O reconhecimento do outro como autntico cristo que
pensa diferente e de sua respectiva interpretao como possvel.
Ele precisa descobrir que no tem o monoplio da verdade, que no
ele que inspirado, e que a Bblia sobreviveu e sobreviver sem
ele.

















Notas:

Para saber mais, veja AQUI, AQUI, AQUI e AQUI!
[2] Em outro trecho ele fala em solapar tudo aquilo que no gostamos na Escritura com a desculpa de que J esus
no pregaria isso. A Norma Braga tambm remete a mesma simplificao quando fala em um J esus inventado de
Caio Fbio. Ela ainda diz que "Cristo como a chave hermenutica" uma velha iluso liberal e que, no final,
funciona apenas como desculpa para que o cidado use e abuse da Escritura a seu bel-prazer, retirando dela o
que no lhe convm.
[3] Alguns diriam at da compreenso progressiva.
[4] No uso esse termo no sentido tcnico que designa particularmente a teologia dispensacionalista. Antes, o uso
de forma mais livre, menos especfica.
[5] Por que no se referem a isso como rasgar?
[6] Ver: Surpreendido pelo Poder do Esprito, J ohn Deere.
[7] Hoje o valor teolgico dos evangelhos inegvel: ver Misso Transformadora, David J . Bosch.
[8] Havendo Deus, outrora, falado, muitas vezes e de muitas maneiras...
[9] Qual instituio, idia e conceito no passa por Ele? No ganha nEle seu real significado? O que se pode
considerar, sem consider-Lo?
[10] Embora ajam revises, superaes, abolies. Antes, Cristo que d Unidade Bblia. Philip Yancey diz
que o Chesterton chama as tantas reas de descontinuidade entre os Testamento de opostos furiosos, e que os
mesmos entraro em harmonia e unidade em J esus, o mesmo J esus que parece fragment-los e distanci-los.
[11] O prprio livro devolve nossa ateno para a coisa em si.
[12] J oo contundente: Na verdade, fez J esus diante dos discpulos muitos outros sinais que no esto escritos
neste livro. H, porm, ainda muitas outras coisas que J esus fez. Se todas elas fossem relatadas uma por uma,
creio eu que nem no mundo inteiro caberiam os livros que seriam escritos.
[13] Ver, por exemplo, Marcos 5.19. freqente nos evangelhos: o evangelho continua quando, nos evangelhos,
ele termina. O evangelho, nos evangelhos, s o comeo. Ele continua, novo, na vida do que cr.
[14] At quando admite divergncia, Yago no flexibiliza: ...algumas coisas precisam ser claramente defendidas
por qualquer posio que seja considerada crist. Por mais que haja liberdade nos pontos secundrios deste tema,
um ponto central inegocivel: o Antigo Testamento divino, inspirado, sagrado, infalvel e til para nosso ensino
e instruo de todo aquele que cr em Cristo. Mas, como o Feinberg mostra, h dvidas sobre esse ponto central
e inegocivel.

[15] Novamente: A pergunta que eu me fiz, ao ler os textos do Yago, se o problema dele com o princpio ou
com uma aplicao particular do Caio (com todas as pessoalidades aqui implicadas: a abordagem, a retrica, etc..).
[16] Perdoem-me a generalidade, apenas me utilizarei de poucos exemplos importantes para se mostrar como
sempre se teve chaves na histria da interpretao bblica.
[17] Mas talvez no sobre a motivao: que muda completamente a forma como entendemos essa mudana. O
Paul Athaus, por exemplo, afirma que nessa retratao, a omisso de algumas frases severas indicava no tanto
uma mudana de pensamento, mas uma preocupao com o pblico e os provveis mal entendidos. Ele diz que
Para si mesmo, e diante de seus alunos de teologia, ele manteve sua opinio crtica at mesmo mais tarde. E
ainda que manteve at o fim de sua vida a diferena de valores dos livros que ele colocou juntos no fim da Bblia,
em relao aos livros principais.
[18] No s Lutero. Quanto menos o princpio parecer mentira de herege como o garoto quer, melhor.
[19] O pentecostalismo, por exemplo, tem mudado o eixo cristolgico para o pneumatolgico.
[20] No se est discutindo se, particularmente, foi certa forma como o Caio fez.
[21] Se ele no dosou bem, outra questo.
[22] Surto paulino.
[23] Ele diz que Lutero se arrependeu, mas conforme o Paul Athaus, vimos que isso no foi to assim.
[24] Citado por C. S. Cowles.
[25] A Bblia e seus intrpretes.
[26] Ele vai dizer que segundo a terminologia de J ose Ortega e Gasset, se poderia dizer que o indutivismo de
Bacon e o realismo escocs baseado no senso comum constituem crenas fundamentalistas.
[27] Pluralismo aqui, leia-se: na prpria tradio.
[28] Termo do Ricardo Quadros.
[29] "O calvinismo no monoltico como alguns calvinistas querem fazer crer" (Ricardo Quadros).
[30] A Bblia quem promove: George Ladd: O pensamento de Paulo acerca da lei difcil de entender porque
ele parece fazer uma srie de afirmaes contraditrias.
[31] Talvez por isso, considerem o que o Stott diz como um argumento cclico. O Cristo real, fora do texto, sujeito
da revelao, quebra o ciclo.
[32] Estou tendo o cuidado de deixar claro o carter sugestivo do que eu digo.

[33] Ningum vai ao Pai seno por Ele. O fundamentalista acrescentaria: e ningum vai a ele, seno pela Bblia.
Mas teriam que admitir: ningum vai a Ele, pela Bblia, sem Ele.
[34] E essa sensao que tenho em grande parte do que leio da teologia tradicional. A cristologia parte.
[35] H muitas interpretaes sobre esse Deus absconditus: o Deus de ira, Predestinador... Mas aqui,
ressaltamos o que, de Deus, Ele no quis revelar ou no quis que fosse o tom de sua revelao.
[36] Vamos falar sobre esse ponto da teologia de Lutero para mostrar que dentro da tradio ortodoxa se
percebeu uma tenso dentro do Canon: e quem afirma tal no precisa ser, como muitas vezes falaciosamente tem
sido, associado Marcion.
[37] De modo que nossa teologia cristonormativa.
[38] Atos 15: no haveria debate se J esus j tivesse dito que no precisavam se preocupar.
[39] A interpretao que ele d a guarda do sbado talvez seja a menos sutil das mudanas.
[40] O marco referencial da revelao divina na era da nova aliana no seria mais a Palavra de Deus mediada
por Moiss, mas a Palavra de Deus mediada por J esus ... Os judeus puderam perceber nitidamente que, ao ler a
Tor e os Profetas pelo prisma da pessoa e obra de Cristo, os apstolos deslocavam o centro de gravidade da
autoridade revelatria de modo fundamental, C. S. Cowles.
[41] Mas nenhuma teologia est livre de ter que lidar com as tenses que existem na prpria Escritura.
[42] Dificilmente poderia ser defendido da acusao de ter considerado um Canon dentro do Canon, de ter
enfatizado a tenso. Quaisquer acusaes que os blogueiros fazem ao Caio, cabem ainda mais a Lutero. Contudo,
para os ortodoxos, Lutero uma pea do seu prprio sistema.
[43] Ver, por exemplo, Antonio Mendona de Gouveia.
[44] O mesmo risco de ser subjetivo e arbitrrio se corre na leitura tradicional.
[45] E explicando sua teologia diz que A doutrina da Palavra de Deus de Barth e sua cristologia correspondem-
se reciprocamente.
[46] Ela [Palavra] procede do prprio Deus, que permanece para sempre o seu sujeito, e por isso ela tem
autoridade.
[47] Segundo Franklin, o prprio Karl Barth disse ter operado em sua Dogmtica uma concentrao cristolgica.
Ruckert a destaca como o aspecto mais importante, original e central da teologia de Barth.
[48] Apresentao conforme o Ferreira e o Ruckert.
[49] Ns achamos que no apenas em seu tempo. Barth ainda relevante.
[50] Assim, dificilmente um fundamentalista discutir o problema real, mas a sua caricatura.
[51] Tradutor dos quatro volumes de As Institutas de Calvino da edio original francesa de 1541. E j traduziu
mais de 130 livros, de autores como Martyn Lloyd J ones e J ohn Stott.
[52] Citao de Boff.