Como debe estudiarse el Derecho

POR EL
DR. JAIME GUASP
Catedrtico de la Universidad de Madrid
Seores profesores, queridos amigos: Yo no sera sincero, y la since-
ridad es la primera virtud "universitaria, si no dijese que, de toda esta
teora de actos conmovedores con que vuestras Autoridades docentes y
forenses han querido obsequiarme, para m la ms entraable, la ms li-
gada a mi espritu, es precisamente la coyuntura de esta maana, en
que hoy nos encontramos. Y debo deciros, que, sonrojado como estoy
por las inmerecidas palabras de mi querido compaero Antonio Mart-
nez Bernal, todava por encima de la sensacin de gratitud, experimento
aqu un extrao sentimiento de envidia. Yo envidio esta Universidad
viva y recogida, esta aula al mismo tiempo discreta y repleta, este clima
universitario, en el que la tarea intelectual puede impartirse casi doms-
ticamente, tan lejos de aquel trfago masivo de la Universidad madrile-
a, en la que el fragor del nmero parece envolver y asfixiar al susurro
del espritu. Yo envidio este clima universitario, felicito a vuestros pro-
fesores por l, os felicito a vosotros por poderlo compartir y, no ahondo
ms en el sentimiento, porque hay un mandato acadmico que, igual que
el evanglico nos dice que no debemos envidiar la mujer de nuestro pr-
jimo, nos ensea que no debemos envidiar las clases de nuestros Colegas.
He querido corresponder al significado ntimo de este llamamiento
a vuestra Facultad, proponindoos un tema que pueda llegar, en la me-
dida de mis fuerzas, a la entraa ltima y general de vuestras preocupa-
ciones como aprendices del Derecho.
O Conferencia prormnciiula .en el Anla Magna de la Facullail (le Derecho el tla 23 (le
enero dp 1958, testividad de San Raimundo de PeafQrt,
D-174 Jaime Guasp
He aqu por qu he querido que hablramos hoy, que meditramos
en voz aka, acerca de ese problema, pavoroso en su simple enunciado,
que dice acmo debe estudiarse el Derecho. Problema simple, en apa-
riencia, dificultossimo en su desarrollo, por cuanto, como me atrever
a decir en el da de hoy, no est hallada todava, ni compartida todava,
la verdadera posicin metdica en que los docentes y discentes del De-
recho deben situarse frente a su tema.
Debo comenzar, por supuesto, ya que se trata de hablar de cmo debe
estudiarse el Derecho, con una alusin general al problema, no exclusivo
del jurista, de cmo debe estudiarse sin ms. Y como tengo una aficin
decidida al sistema, porque creo hallar en el sistema la clave de toda ac-
titud racional, me atrever, por va de prembulo, a proponeros ciertas
consideraciones iniciales del cmo se debe estudiar, aplicables dada su
condicin genrica al cmo se debe estudiar el Derecho en particular,
que es el tema que nos interesa ms de cerca.
Por lo pronto, dir que, en cuanto al sujeto, la actividad del estudio
tiene que ser una actividad interesada. No puede haber autntico saber
sin inters del que quiere aprender. Porque la labor de formar unos co-
nocimientos no es en modo alguno una tarea pasiva e inerte, en la que
uno figura como sujeto inmvil y en la que se van vertiendo, desde afue-
ra, unos conocimientos que el maestro trata de inculcarle. El verdadero
aprendizaje es un aprendizaje activo en el que el alumno desempea el
papel de protagonista y sin el mvil y el estmulo del inters sera impo-
sible que el aprendizaje diera el resultado de esa nutricin del espritu,
tan semejante a la nutricin del cuerpo, aunque mucho ms elevada de
categora; porque lo mismo que es imposible hacer comer a la fuerza
a un nio pequeo es imposible hacer aprender a la fuerza a un aluinno
qxie se resiste a ello. Sin inters no hay aprendizaje de ninguna clase.
Veremos luego qu importancia tiene esto para el estudio del Derecho
y si no es posible que vengamos a las aulas de nuestra Facultad con un
complejo de inters por nuestra ciencia, semejante al que mueve a los
que se acercan a otras parcelas del saber humano.
Si el aprendizaje en cuanto al sujeto ha de ser interesado, en cuanto
al objeto ha de ser selectivo. Precisamente porque aprender es una tarea
activa, de ninguna manera podemos mostrarnos indiferentes frente al
contenido de lo que se nos ofrece como materia de nuestra reflexin in-
telectual. Es vuestro deber el elegir, en los textos y en las explicaciones,
aquello que responde ms al espritu de la enseanza al que vosotros os
sents abocados. Sois vosotros mismos los que tenis que discriminar, en
el repertorio de nociones que vuestros maestros os ofrecen, aquellas que
notis que os convienen ms y aquellas, por el contrario, que podis de-
jar en un segundo plano, porque son meramente indicaciones margina-
Cmo debe estudiarse el Derecho T>-1d
les o complementarias. De modo que, la posicin de la segunda ensean-
za, en que poco ms o menos vamos llevados de la mano por nuestros
maestros que nos acotan problemas y soluciones, al entrar por las puer-
tas de la Uni versi dad tiene que ser cambi ada radi cal mente y en un giro
digno de Coprnico en la Fsica, centrar vosotros el papel del antiguo
maestro y deci r: esto s y esto no, a la materi a que el docente os ofrece.
Saber, pues, radi cal mente selectivo.
Y, por ltimo, en cuanto a la forma de este aprendizaje general, una
dimensin de totalidad por la cual no os sintis satisfechos frente a la
contemplacin parcial de cada problema, sino que no cejis en vuestro
esfuerzo hasta que el probl ema no os sea ofrecido en una dimensin ra-
di cal mente absoluta.
De los dos tipos de enseanza y de aprendizaje que hay: el intensivo
Y el extensivo, yo, por paradoja, pero que encuentro siempre comproba-
da en la experiencia," aconsejo el segundo frente al pri mero. No es buen
estudiante el que se apodera a fondo de cada probl ema en particular y
no se atreve a pasar al segundo hasta que no domi na o cree domi nar el
anteri or; es buen estudiante el que, con paso vivo inicial, recorre, en pri-
mer trmi no, toda la problemtica de la asignatura y le da, en giros su-
cesivos, esa elaboracin extensiva que el pretender ir agotadoramente,
punto por punto, no le ofrecera j ams. A cuntos estudiantes de oposi-
ciones he visto agotados frente a sus problemas porque no se atrevan
a saltar de tema en tema mi entras no domi naban exhausti vamente el
primero. Esta es una tarea de Ssifo, empeado en llevar el peasco has-
ta la cima para verlo desde all rodar de nuevo hasta el abismo. Estudi an
el pri mer tema; cuando se lo saben bien, se enfrentan con el segundo;
despus con el tercero; al llegar al cuarto, el primero comienza ya
a tambalearse en su memori a; y es un conti nuo tejer y destejer de Pe-
nlope el que les acomete por haber olvidado la gran leccin de la for-
ma del aprendizaje de que es una forma total y no parcial, extensa y no
intensa, absoluta en el sentido de que trata de recoger desde un pri mer
trmi no todas las facetas del tema que tiene delante.
As pues, a la hora de decir cmo debis estudiar, yo os aconsejo:
saber interesado, saber selectivo, saber extenso, total incondicional.
Pero sto, repito, no es ms que una incursin i mperti nente e incom-
petente en un tema que no me i ncumbe. Lo que verdaderamente quiero
suscitar ante vosotros en el da de hoy no es el probl ema de cmo hay
que estudiar en general sino de cmo hay que estudiar el Derecho en
particular.
Pues bien, me atrevo a proponer ante vosotros, y a desarrollar ante
vosotros una i nmensa hereja.
Todos sabis que, puestos a repartir en parcelas los distintos trozos del
D-176 Jaime uasp
saber humano, existe ua diferenciacin fundamental, en las ciencias
creadas por la reflexin del hombre, en virtud de cuya divisin, parte de
estas ciencias son calificadas como ciencias de la naturaleza, parte de es-
tas ciencias son calificadas como ciencias del espritu. La tarea de las pri-
meras de ellas sera la de describir o indicar una realidad objetiva, for-
mal, inhumana, por decirlo as; la tarea de las segundas sera, por el
contrario, la de proporcionar el conocimiento individual, concreto y
preciso, de aquello que hay en el hombre como peculiarmente hombre y
nada ms. Ciencias que descubren leyes en primer trmino, ciencias que
relatan hechos en segundo trmino: la terminologa aceptada, cien-
cias nomotticas, ciencias idiogrficas; ciencias que dan enunciaciones fa-
tales, ciencias que proponen simples indicaciones histricas.
Despus de esta diferenciacin no habr nadie que se atreva a decir
que el Derecho puede ser diagnosticado dudosamente en cuanto a la ads-
cripcin' a cualquiera de estas dos parcelas del saber humano. No habr
nadie,, en efecto, que se atreva a decir que el Derecho pertenece a la
ciencia de la naturaleza, sino que, por el contrario, como un dogma un-
nime que encontraris en las primeras pginas de vuestros libros jurdi-
cos, hallaris en todos ellos la indicacin de que el Derecho es una cien-
cia del espritu, una ciencia del hombre en cuanto hombre, que relata
individualidades pero que no trata en modo alguno de formalizarlas. Y
as. en cualquier libro jurdico, se amonesta gravemente al que se acerca
a sus pginas dicindole de que de ninguna mainera se propone ante el
jurista un tema de la naturaleza explicable gentica o causalmente sino
que se le propone un tema de la cultura explicable tan slo en virtud de
relaciones o conexiones de su significado concreto.
Pue bien, yo me voy a atrever, en el da de hoy y no ya usando, sino
abusando de la hospitalidad acadmica que se me brinda, a tratar de in-
troducir algunas dudas en vuestras mentes respecto a la exactitud de esa
filiacin de lo jurdico.
Por lo pronto, deseara que tuviramos presente lo que el filsofo, el
conocedor de las ciencias m toto)), nos indica inmediatamente despus
de dividirlas en ciencias de la naturaleza y en ciencias del espritu. Este
filsofo nos ensea, a continuacin, que la distincin autntica que existe
entre los dos campos, no es una distincin de materia, sino una distincin
de forma; que la distincin que existe entre la perspectiva naturalista y
la perspectiva culturalista no reside tanto en el modo de ser del objeto
de una y otra ciencia, cuanto que reside en el punto de vista, la perspec-
tiva, el modo de contemplar el objeto sea cual sea la significacin esen-
cial del mismo. Y as se explica, que objetos individuales, por ejemplo,
los cuerpos astronmicos, que tiene su nombre propio, puedan ser expli-
cados y concebidos naturalsticamente, y que, en cambio, facetas que pa-
Cmo debe estudiarse el Derecho D-77
recen inescindibles del espritu humano puedan ser medi das y calculadas
con tcnicas de la naturaleza, como hace por ejemplo, la psicologa expe-
ri mental . Que la matemti ca, ciencia ideal por esencia, d ms fruto en
el campo de las ciencias de la natural eza que en el de las ciencias del es-
pritu, es una demostracin abrumadora de que la verdadera diferencia-
cin entre uno y otro campo del saber no est en el objeto sino que est
en el mtodo, en el utillaje o i nstrumental , con que el cientfico aborda
cada uno de estos contenidos.
Y , en efecto, si ahondamos en el i nmenso abismo que parece separar
al modo de hacer de los naturalistas (.dato sensw), del de los culturalistas,
comprobamos que no tanto es que recogen realidades antagnicas, cuan-
to que se pl antean temas diferentes, se proponen misiones diversas, res-
pecto a esa consideracin objetiva. Lo que le preocupa al naturalista es
someter la realidad que tiene ante s, que es, como toda realidad, un
contenido heterogneo, a ciertas medi das artificialmente creadas, a cier-
tos conceptos convencionales, que le reducen el caos de la vida, en s in-
comprensible, a un repertorio de uni dades discontinuas y homogneas
con las que puede medi r esa mi sma realidad. En palabras sintticas lo
que hace el naturalista es siempre generalizar; frente a la individuali-
dad de la realidad el naturalista se propone una generalizacin. Lo que
le interesa al fsico no es saber qu le pasa a un vol umen concreto de un
gas histricamente encerrado en un recipiente particular, sino lo que le
pasa a ese vol umen de gas, considerado m genere, encerrado a una cierta
presin, medi da tambin m genere, dentro de un recipiente, que se
considera tambi n genricamente. L a significacin, pues, de la tarea na-
turalista es inequvocamente, una tarea generalizadora. Y, en cambio, lo
que le preocupa al hombre de la cultura no es generalizar, sino, por el
contrario, individualizar. Cuando encuentra fenmenos, aparentemente
afines, el hombre de la cultura se desvive por escudriar, en la i nti mi dad
de cada uno, hasta sacar a flote lo que hay de individual, de inefable, de
infungible en ese objeto que l tiene delante. El hombre de la cultura
por excelencia, que es el historiador, se preocupa de presentar ante los
ojos del mundo los acaecimientos humanos corno acaecimientos irrepeti-
bles, no reducibles a una abstraccin, sino, por el contrario, concretos y
en la l ti ma concrecin que le es dable exponer. El historiador manej a
ideas abstractas, pero lo hace porque tiene que valerse del lenguaje, que
es un repertorio de abstracciones; pero el ideal del historiador consistira,
sin duda, en poder definir cada realidad histrica con una palabra que
fuese diferente de todas las dems; no llamar Rey, a la vez, a Alfonso
el Sabio y a Sancho I V, sino tener virtud mati zadora suficiente para que
el propio lenguaje le descubriese lo que tienen cada una de esas figuras
histricas de estrictamente aisladas, individual, no general sino concre-
D- 178 Jaime (uasp
ta. De modo que, sea la que sea la materia sobre la que trabaja el natu-
ralista y el culturalista, su diferenciacin estriba en que uno quiere gene-
ralizar y generaliza, en la medida de sus fuerzas y otro quiere individua-
lizar e individualiza, en la medida de sus fuerzas tambin.
Pues bien, sobre este esquema preguntmonos inmediatamente qu
debemos de hacer los juristas, cul es la misin del jurista, qu es lo que
explica el papel real del jurista en cuanto cientfico. Y entonces vamos
a descubrir, no sin cierta sorpresa, por lo visto, de la doctrina .dominan-
te, que la misin del jurista en cuanto cientfico es tambin una misin
generalizadora y de ninguna manera una misin individualizadora de las
realidades que tiene ante s.
Pero, para no inducir a equvocos en este punto, hagamos esta inme-
diata aclaracin: la palabra jurista)) se presta a errores. Cuando yo ha-
blo de un hombre que se dedica al Derecho puedo querer aludir, como
en cualquier otra parcela de actividades humanas afines, a dos cosas dis-
tintas : al hombre que conoce el Derecho, al hombre cuya misin es des-
cifrar intelectivamente el Derecho y al hombre que aplica el Derecho, al
hombre que trata de explotar o utilizar un Derecho, que se supone cono-
cido, para hacerle que d un rendimiento particular en un caso determi-
nado..Uno es el jurista que conoce, otro es el jurista que utiliza los cono-
cimientos que se le proporcionan ; del mismo modo que, en las ciencias
de la naturaleza, uno es el cientfico puro que conoce la realidad someti-
a frmulas, otro es el aplicador, el ingeniero que explota la ciencia pura
para un rendimiento prctico y utilitario determinado. Por ello, rechazo
en absoluto el que me digan que, para la aplicacin del Derecho, para la
utilizacin del Derecho, para que el Derecho, en un caso concreto, rinda
ms o menos eficazmente, hace falta ser un individualizador, un artista,
un conocedor de historia y de cultura, en medida absolutamente insusti-
tuible por cualquier otra dimensin determinada. Esto es cierto, pero no
nos dice nada respecto al papel del conocedor del Derecho, del jurista
como hombre que lo que quiere es saber qu es el Derecho, prescindien-
do de la utilidad que pueda tener ese saber para una actividad ulterior
concreta de aplicacin jurdica estricta. Cuando se descubri el helio, su
descubridor fu incriminado porque se le deca que su descubrimiento
no serva para nada. Mucho ms tarde result que el helio era el gas in-
sustituible con el que se podan rellenar los dirigibles. Pero el mrito del
descubridor hubiera sido exactamente igual, aunque su conocimiento hu-
biera permanecido totalmente estril respecto a su aplicacin prctica.
Pregntemenos, pues: el jurista, como conocedor del Derecho, en
cul de esas dos dimensiones fundamentales tiene que afiliarse?
Pues bien, yo encuentro incluso me atrever a decir que me parece
evidenteque la tarea del jurista especulativo es una tarea generalizadora
Cmo debe estudiarse el Derecho D-179
V de ni nguna manera una tarea individualizadora. Abro, por ejemplo, al
azar el Cdigo Civil y me encuentro con un artculo que dice que: el
arrendatari o tiene, respecto a las mejoras introducidas en la cosa arren-
dada, las mi smas facultades que se conceden al usufructuario; me pre-
gunt: cmo llego a saber lo que hay detrs de ese artculo?, y me res-
pondo, generalizando, viendo qu significacin homognea, medible, tie-
nen cada uno de los conceptos que me proporciona ese precepto del C-
digo Civil. Tengo que saber lo que es el arrendatari o: no lo que son
A. B, o C, sujetos histricos concretos y determi nados, sino lo que es
esa figura abstracta, convencional, puramente calculada, que se llama el
arrendatari o. Tengo que saber lo que es la mej ora: no lo que sea, his-
tricamente, una i nnovaci n. introdticida en una finca concreta, sino lo
que deba entender por el concepto general de la mejora o las mejo-
ras, que me d el Cdigo Civil. Tengo que averiguar qu es el usufruc-
tuari o; porque si pienso en un usufructuario concreto y determi nado no
estoy colocndome en la situacin general, abstracta, formal, que el Cdi-
go Civil maneja. Por lo tanto, para conocer el Derecho me parece eviden-
te que necesito colocarme de modo inicial en una actitud abstracta y ge-
neral y no de ni nguna manera en una actitud individual y concreta.
Creo que esta tesis puede ser demostrada y ejemplificada, i ndi cando
algn caso en que los conceptos naturalistas, los conceptos de las llama-
das ciencias de la naturaleza, dar an en el Derecho un rendi mi ento cien-
tfico muy superior a sus equivalentes conceptos culturales.
Voy a proponer, ante vosotros, solamente dos ejemplos: el ejemplo
en que se manej a el concepto de relacin y el ejemplo en que manej a el
concepto de signo.
Todos sabis que la realidad jurdica ha sido i ntentada explicar mu-
chas veces a base del concepto de relacin. Y a desde la tentativa famosa
de Savigny, reci entemente desautorizada por Federico de Castro, porque
efectivamente no tuvo despus fecundidad, los juristas han tratado siem-
pre de incorporar el concepto de relacin, incluso como base, o eje, o cen-
tro de gravedad, de todas las estructuras del Derecho. Ahora bien, el ju-
rista ha tenido siempre de la relacin un concepto culturalista v no un
concepto naturalista, un concepto totalitario histrico y no un concepto
esquemtico o geomtrico como lo tiene el hombre de la natural eza. Y
de aqu que la idea de la relacin se le ha escapado siempre de entre las
manos y no le ha permi ti do dar una explicacin suficiente de ste que
sera probabl emente el centro del Derecho.
En efecto, cuando el hombre de la natural eza manej a el concepto de
relacin pone en conexin el concepto con el concepto de funcin mate-
mtica. Para el hombre de la natural eza la relacin no designa ms que
una di mensi n funcional de cierta clase. Es en realidad, la ponderacin.
D-180 Jaime Guasp
la conjuncin, de dos dimensiones funcionales. De modo que la conside-
racin relativa de la naturaleza rechaza, en absoluto, el carcter incon-
dicionado de los trminos que relaciona y se preocupa tan slo de verlos
en el mbito de esta variacin funcional que el matemtico sabe mane-
jar. Por ejemplo, cuando se trata de decir en qu relacin est el espacio
que recorre un mvil o de qu depende el espacio que recorre un mvil,
entonces, el cientfico de la naturaleza nos dice: el espacio est en fun-
cin de la velocidad. De modo que traza una relacin, que es un concep-
to funcional, en el cual hay, como en todos, una variable independien-
te, que en este caso sera la velocidad, y una variable dependiente, o fun-
cin, que en este caso sera el espacio recorrido. Pero la consideracin re-
lativa que el cientfico de la naturaleza no pierde de vista nunca le lleva
a limitar estos papeles de los trminos relacionados: variable indepen-
diente, variable dependiente, a lo que la relacin predica estrictamente
sin ms, de modo que si a un cientfico de la naturaleza se le dijera:
esta ecuacin funcional que usted propone es equivocada, porque usted
considera como variable independiente al mvil y el mvil puede ser un
objeto inerte, que no tenga independencia ni libertad de ninguna clase,
el cientfico de la naturaleza se encogei- de hombros y dir: yo slo
hablo de variable independiente dentro de la relacin concreta en que se
dice que el espacio est en funcin de la velocidad; de ninguna manera
pretendo que ese mvil que est animado sea absolutamente un mvil in-
dependiente de modo total, de tal modo que reciba de s mismo, de
modo espontneo, el impulso que le anima. Esto parece elemental en
las ciencias de la naturaleza. Se consideran, como variables independien-
tes, en las ciencias de la naturaleza, entes que, considerados en otras re-
laciones distintas, sin embargo no seran independientes sino que seran
sujetos incondicionados.
Pero fijmonos en lo que pasa en el Derecho. Todos vosotros recor-
dis sin duda la famosa explicacin de Windscheid del derecho subjetivo.
Windscheid dice que el derecho subjetivo es en esencia el poder confe-
rido a una voluntad; de modo que establece que, en la ecuacin de
cualquier derecho Subjetivo, hay una variable independiente, que es la
voluntad, de la que va dependiendo luego la consecuencia jurdica ligada
al derecho. La voluntad del titular del derecho es, como grficamente se
ha dicho, el interruptor de la luz: est en su mano el que el resultado se
produzca o no.
Pues bien, frente a Windscheid se ha objetado, con toda seriedad, algo
que un cientfico de la naturaleza hubiera rechazado inmediatamente.
A saber, que no es posible que el derecho subjetivo sea un poder de vo-
limtad, porque tienen tambin derechos subjetivos los nios y los incapa-
ces, y como stos no tienen voluntad, no pueden tener derecho? subjeti-
Cmo debe estudiarse el Derecho D-181
VOS. Con lo cual el problema ha rebasado el planteamiento estrictamente
funcional y relativo y ha ascendido a una consideracin absoluta que
evidentemente no poda tener. De la misma manera que sera absurdo
reprocharle al cientfico de la naturaleza el que llame variable indepen-
diente al mvil, de la misma manera es absurdo reprochar a la concep-
cin de Windscheid el que el derecho subjetivo no pueda ser una .volun-
tad, porque los nios y los incapaces tienen derechos subjetivos. La ver-
dad es que el poder de voluntad se afirma respecto del deudor con quien
se enfrenta el acreedor, porque, en otras situaciones posibles, el titular
del derecho subjetivo podr estar condicionado, ser, no ya variable inde-
pendiente, sino funcin de otras variables: funcin de su tutor o del ti-
tular de la patria potestad. De lo contrario, muchas figuras del Derecho
no podran ser diagnosticadas inequvocamente. La propia accin judicial
sera un derecho para acreedores mayores de edad y capaces, pero no
sera un derecho sino una obligacin para el titular de la patria potestad
o para el Ministerio fiscal. Esta oscilacin mental es absurda y por consi-
guiente indica que el hombre del Derecho, por una ignorancia de lo que
es una autntica relacin, por una interpretacin de la relacin en el
sentido culturalista total, no ha podido dar una explicacin, por otra par-
te evidente, de un concepto tan elemental como el del derecho subjetivo.
La otra idea, a que antes me refera, es la idea de signo.
Ya de antiguo viene la discusin de si el Derecho expresa un man-
dato : haz A y se seguir B, obra de cierta manera y se seguir una
consecuencia, o un juicio lgico: si es A, debe ser B. Esto lo mismo que
si el matemtico se preguntara si los signos que expresan las oraciones
que ha de practicar han de ser interpretados como un mandato: suma,
resta, o como un juicio lgico: si sumas..., si restas... Cuando yo escri-
bo, V"64^8 , esto lo mismo puede interpretarse en el sentido de decir:
extrae la raz de 64 y obtendrs 8; que decir, si extraes la raz cuadrada
de 64 obtendrs 8. Esto no son ms que signos, po'r debajo de los cuales
yace la verdadera realidad, que para comprenderla humanamente noso-
tros representamos en trminos de razn como en trminos de voluntad;
y tambin podramos expresarlo en trminos de afecto: cuando el Cau-
dillo galo lanza su espada y dice: Ay de los vencidos!, expresa una
norma jurdica mediante una explosin de orgullo, de ira o de imperio.
Pero tratar de seguir indagando si la norma jurdica, en s, es un
juicio lgico o es un imperativo, no dice absolutamente nada sobre la
realidad intrnseca del Derecho. Porque es que el culturalista, el hombre
de la cultura, estudia los signos sin pasar adelante en los objetos signifi-
cados, se detiene en los smbolos sin pasar adelante en los objetos simbo-
lizados, porque l rehuye todo artificio convencional, l no quiere ms
que realidades concretas, histricas, palpables y tangibles, como pueden
D-182 Jaime Guasp
serlo el artculo del Cdigo Civil que se expresa, en efecto, de un modo
concreto, de un modo voluntario o de un modo intelectivo. Pero en cam-
bio el hombre de la naturaleza sabe que el repertorio de signos no com-
prende ms que instrumentos, vehculos, elementos accesorios de una
realidad a la que l significa mediante ese aparato convencional. El hom-
bre de la naturaleza sabe que cuando traza una circunferencia en la pi-
zarra y ensea sus propiedades, no es esa, de ninguna manera, la cir-
cunferencia, ente u objeto ideal, que tiene esas propiedades, sino que no
es ms que una descripcin grfica y utilitaria que sirva para que nos
entre por los ojos aquello que se mueve en un terreno distinto del pura-
mente sensible.
Por esta razn si el hombre del Derecho hubiera aceptado la teora
de los signos del cientfico natural, y hubiera rechazado la teora de los
signos del cientfico de la cultura, toda esa polmica respecto a qu sea
en el fondo la norma jurdica se hubiera disipado en el vaco. Y, en efec-
to, pensemos en una norma redactada en trminos, de razn y en otra
redactada en trminos de voluntad. La primera dira: el administrador
de bienes ajenos debe rendir cuentas de su gestin; la segunda dira:
el administrador de bienes ajenos rendir cuentas de su gestin. Y
ahora, yo desafo a cualquier intrprete del Derecho a que extraiga nin-
guna consecuencia prctica, directa, til, de que una norma jurdica diga
debe rendir o rendir.
Entonces, insisto y podra poner otros muchos ejemplos insisto
en que la actitud con la que especulativamente debemos acercarnos al
Derecho es una actitud generalizadora, abstracta y cientfica, y no una
actitud historificadora y concreta.
Es muy curioso que en obras de lgica moderna, matemtica, al ha-
blar por ejemplo, de las relaciones, se manejan ejemplos jurdicos a la
misma altura que los ejemplos fsicos. Por ejemplo, se habla del padre y
del hijo, se habla de los cnyuges, se habla de figuras que tiene un
inequvoco sabor de Derecho. Toda la introduccin a la filosofa matem-
tica de Bertrand Russell est plagada de ejemplos tomados del mundo
del Derecho que, sin embargo, por lo visto al jurista no le dicen nada.
E incluso podramos generalizar a nuestra vez esta tesis e indicar
cmo el mundo del Derecho es susceptible de una extensa y profunda
cuantificacin.
Cuando se propone esta tesis; el Derecho, la vida del hombre, cuan-
tificado, se suscita un movimiento de extraeza y de repulsa por parte
del interlocutor. Sin embargo conviene meditar en el significativo fen-
meno de que cuando la sociedad quiere estar segura de una solucin ju-
rdica que le importa mucho, la cuantifica para poderla manejar. Qu
duda cabe, por ejemplo, de que la solucin verdaderamente culturalista
Cmo debe estudiarse el Derecho D-183
del problema de la mayor a de edad no estara en decir, arbi trari amente,
que comienza a los 21 aos, sino que estara en deci r: comienza cuando
en cada caso concreto, se haya llegado al discernimiento de razn y de
voluntad que digan las circunstancias del supuesto. Sin embargo ni ngn
ordenami ento jurdico del mundo abandona a un pl anteami ento cultu-
ral concreto, el probl ema de la mayor a de edad, sino que, artificial y ma-
temti camente, cuantifica el supuesto y di ce: mayor de edad a los 21
aos; porque le i mporta de tal modo el saber cundo nace la plenitud
de capacidad jurdica que no puede correr el riesgo de entregarse a la ca-
sustica cultural. De la mi sma manera, cuando le i mporta saber, no ya el
supuesto, sino la consecuencia, la pena que se i mpone a un sujeto de De-
recho, renuncia el ordenami ento jurdico a deci r: la pena es la que esta-
blezcan las circunstancias del caso, la que se adecu a la natural eza del
autor.y del hecho; y la cuantifica de una forma rigurosa e implacable.
Ese ao y ese da que tanto preocupa al profano en las penas privativas
de libertad, sabe el jurista que son la garant a de la libertad del ciudada-
no y que est precisamente cuantificada la pena para poder tener la se-
guri dad de que podemos manejarla de un modo a priori y que no se
nos va a ir cul tural mente, histricamente, de entre las manos.
Por consiguiente, no ya con ejemplos concretos sino con la tesis ge-
neral de la cuantificacin del Derecho, me atrevo a sostener que es nece-
sario un cambio de perspectiva por virtud del cual el jurista se convierta
de una vez en cientfico merecedor de ese nombre.
Ahora, el problema es verdaderamente i mportante para decirlo ante
los alumnos de una Facul tad de Derecho. Por esta razn: porque los
al umnos de una Facul tad .de Derecho vienen a ella, casi sin excepcin,
impulsados por una vocacin y unas aptitudes literarias y no por una
vocacin y unas aptitudes cientficas.
Y o estoy seguro de que la i nmensa mayor a de los que amabl emente
me os en este momento, habis hecho la carrera de Derecho un poco
porque no hay ms remedio, porque vuestras aficiones os llevaban real-
mente a las Letras, pero la presin social, y vuestra propia conciencia del
futuro, os indican que las Letras tienen muy mal rendi mi ento profesio-
nal, que el Derecho tiene muchas ms salidas y al fin y al cabo os pa-
rece que es lo ms afn a una vocacin que se siente socialmente coarta-
da. Entonces, en vosotros, tarde o temprano, se tiene que producir una
crisis de conciencia. Vuestras aficiones no van a estar en consonancia con
la naturaleza intrnseca del objeto que tenis del ante y de los mtodos
que tenis que aplicar. Tenis que hacer el sacrificio de esa aficin litera-
ria y tratar de desenvolver, en vosotros, esa actitud generalizadora tan
rida, tan escueta, por lo cual os repugnaban las matemti cas en vues-
tra poca de segunda enseanza,
D-184 Jaime Guasp
Me preguntaris: y porqu no estn los cientficos aqu en estas
aulas?, porqu no tenemos alumnos que dudaron entre ser ingenieros
o ser juristas, entre ir a la P^acultad de Ciencias o ir a la Facultad de Le-
yes? La respuesta es que la segunda enseanza, que es el momento en
que se ofrece ante el alumno el panorama de todos los saberes que l
luego puede desarrollar, esa segunda enseanza no ofrece un puesto ade-
cuado para el conocimiento autntico de lo que sea el Derecho.
Yo no voy a pretender en absoluto, que la segunda enseanza actual
espaola deba ser todava incrementada, recargada, con una enseanza
ms. Lo que s subrayo es que la pretericin total de las ciencias jurdi-
cas en el perodo de la adolescencia frustra por completo el que la Facul-
tad de Leyes se nutra de vocaciones absolutamente cientficas. Cuando
pienso en lo que se exige en la segunda enseanza respect a ciertas cien-
cias de la naturaleza como la Matemtica, la Fsica o hasta la Geogra-
fa, pregunto cmo es concebible que se piense que es importante para el
alumno y su vida futura saber cules son los afluentes del ro Niger, pero
en cambio no tenga inters que l sepa cules son sus derechos pblicos
como ciudadanos, o cul es el orden de suceder abintestato; porque al
Niger raramente llegar alguno, pero con la sucesin abintestato normal-
mente se encontrarn todos. Entonces, como falta esa perspectiva jurdi-
ca en la segunda enseanza, falta el que la Facultad de Leyes se nutra
de aquellas vocaciones que hubieran podido encontrar, en la materia del
Derecho, esa afinidad espiritual por la cual se desarrolla tempranamente
nuestra ltima vocacin.
Se dir: hay algo de Derecho estudiado como parte de la Etica. Pero
los contenidos formales jurdicos' no son contenidos ticos. La Etica d
un mnimo que el Derecho tiene que respetar. Pero la formalidad inmen-
sa de cualquier ordenamiento jurdico rebasa con mucho a la Etica. Y si
adems recordis conmigo los libros de Etica que suelen estudiarse en
la segunda enseanza y por curiosidad os fijis en lo que dicen de Dere-
cho, no podris contener la risa o la indignacin. Por lo tanto, yo creo
que esa crisis de conciencia, os debe ser anunciada desde ahora, pero os
debe ser anunciada, e incluso, si no llegis a ella, recriminada, por el
dao que nuestra perspectiva actual puede introducir en los estudios de
Derecho autnticos.
A m me recuerda la ciencia del Derecho actual, a una rica heredera
que tiene muchos pretendientes, que todos van tras su dinero y ninguno
tras su corazn. Vosotros habis venido a la Facultad de Leyes pensan-
do el rendimiento profesional grande que al Derecho se le puede obtener.
Pero no habr entre vosotros ninguno que aspire al corazn de vuestra
esposa futura? Si lo hay, y en la medida en que lo haya, yo le digo:
((Bienvenido, amigo!,