Black Bloc: Violao ou Exerccio de Direito?

Black Bloc ganhou muita publicidade nos ltimos dois anos, no entanto, grande
parte dessas divulgaes acabou distorcendo o que ele realmente .
Nem organizao ou grupo, Black Bloc uma ttica de protestos, que ajuda a
preservar a segurana na execuo do plano em grandes demonstraes
pblicas.
Essencialmente, cada um dos participantes veste algum tipo de uniforme, para
que todas as pessoas paream relativamente iguais. Por exemplo, se algum
dos participantes comete um ato de vandalismo e corre novamente junto ao
grupo, ela ir facilmente se misturar e a polcia ter grande dificuldade de
identific-la.
Neste contexto, a questo que aparece em voga, o direito de protestar e,
consequentemente, seus limites.
A linha entre o exerccio e a violao parece ter sido atenuada. Desde a onda
de protestos de junho de 2013, a sociedade brasileira tem conflitado sobre o
que tido como direito e aquilo que violao.
Algumas pessoas acreditam que a violncia o nico meio para verdadeiras
mudanas sociais e que quando necessria torna-se justificada. Outros, porm,
acreditam que a soluo est numa reforma poltica democrtica.
A discusso ficou ainda mais carregada com a morte do cinegrafista da Band,
em 10 de fevereiro de 2014, aps ter sido atingido por um rojo, durante
manifestaes contra o aumento da passagem de nibus no Rio de Janeiro.
Muitos jornalistas se manifestaram, alegando estarem alarmados com a
violncia. O blogueiro Mario Magalhes caracterizou a morte do colega como
assassinato e contestou a legitimidade de protestos que ocasionam tais
resultados.
Mirian Leito, blogueira, do O Globo, disse que a morte do colega deveria
demarcar um momento de reflexo sobre o momento atual do Pas, posto que,
a sociedade lutou para que as pessoas pudessem se manifestar, mas
manifestao com agresso pode causar a morte de inocentes ou
trabalhadores. Resaltou ainda que a manifestao uma ferramenta
democrtica que deve existir para consagrar um estado democrtico, onde os
governados podem manifestar o desagrado, mas no desacatando os demais
profissionais de imprensa.
Para entender esse contexto e encontrar uma resposta quanto legitimidade
dessas manifestaes sociais, devemos nos voltar ao direito e aquilo que a
Constituio prev como direitos fundamentais.

A Liberdade de Expresso
A liberdade de expresso sempre foi tida como uma das condies
fundamentais para o estabelecimento de um Estado Democrtico de Direito. No
bero da Democracia, Atenas, um dos seus grandes destaques era a
possibilidade dos cidados de se expressar no arepago.
Conforme destaca Guilherme Canela o estudo da doxa (opinio) sempre foi
muito caro aos filsofos gregos. Vale ressaltar que no se tratava somente de
direito de se expressar, mas, igualmente relevante, da necessidade de debater
posies opostas.
J no sculo XVII, a discusso democrtica abriu espao para reflexes mais
contemporneas de liberdade de expresso e divulgao. Para o parlamentar
ingls John Milton quando as reclamaes so livremente ouvidas,
profundamente consideradas, e rapidamente reformadas, ento a liberdade de
expresso o mais importante liame para alcanar a liberdade civil que,
portanto, os homens deveriam estar alertas a ela.
A Constituio Federal Brasileira de 1988 assegura a todos, no inciso XVI do
artigo 5, o direito fundamental de "reunir-se pacificamente, sem armas, em
locais abertos ao pblico, independentemente de autorizao, desde que no
frustrem outra reunio anteriormente convocada para o mesmo local, sendo
apenas exigido prvio aviso autoridade competente".
De acordo com o entendimento do Supremo Tribunal Federal, o direito
fundamental de reunio, incitado pelo artigo 5, um "instrumento viabilizador
da liberdade de expresso", propiciador de "ativa participao da sociedade
civil na vida poltica do Estado", conforme transcrito na Ao de
Descumprimento de Preceito Fundamental 187.
necessrio, compreender que alm da forma ativa de exerccio dessa
liberdade, outras formas de expresso tambm so abrangidas como direito.
Os direitos de no se expressar, de se calar e de no se informar.
A liberdade no apenas verbal, a expresso constitucional, que preza pela
tutela da expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de
comunicao, independentemente de censura ou licena (art. 5, IX, da CF),
abre espao para tanto.
Segundo Luiz Alberto David Arajo o pensamento humano pluriforme, logo,
pode manifestar-se por meio de juzos de valor ou sublimao das formas em
si, sem se preocupar com o eventual contedo valorativo destas. No direito
do Estado estabelecer quais as opinies so vlidas e merecedoras de serem
ouvidas.
Enquanto direito fundamental, a liberdade de expresso, assume um carter
liberalista de no interveno estatal, a fim que o Estado no exera censura.
Todavia, a proibio de censurar no impede que o indivduo responda, civil
e/ou penalmente, por aquilo que expressou.
Destaca Gilmar Mendes, que o Supremo Tribunal Federal registra precedente
em que afastou a punio criminal, como atentatria ao pudor, de conduta de
certo diretor de teatro que respondeu a vais com a exposio de suas ndegas.
Foi levado em considerao o tipo de espetculo e pblico, para se decidir, que
no episdio, preponderava expresso corporal. Visto que o ato trazia uma
mensagem, resposta direta a expresso de vaias do pblico.
Conforme sistematizao de Gilmar Mendes a Constituio cogita da liberdade
de expresso de modo direto no art. 5, IV, ao dizer livre a manifestao do
pensamento, sendo vedado o anonimato, bem como no inciso XIV do mesmo
artigo, em que assegurado a todos o acesso informao e resguardado o
sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional, e tambm no art.
220, quando dispe que a manifestao do pensamento, a criao, a
expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no
sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio.
Acrescenta, nos 1 e 2 do mesmo artigo, que nenhuma lei conter
dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao
jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto
no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV, e que vedada toda e qualquer censura de
natureza poltica, ideolgica e artstica.
O contedo da liberdade de expresso se estende a toda opinio, comentrio,
julgamento ou convico sobre qualquer assunto ou pessoa, envolvendo tema
de interesse pblico ou no, sem valorao do contedo. Mesmo por que a
valorao uma variante dependente de perspectiva.
As manifestaes, no entanto, s sero garantidas caso no estejam em
coliso com outros direitos fundamentais. por isso, ento, que a liberdade
no abrange a violncia. Esclarece Gilmar Mendes que toda manifestao de
opinio tende a exercer algum impacto sobre a audincia esse impacto,
porm, h de ser espiritual no abrangendo a coao fsica.
Pelo Mundo Afora
Um caso recorrente, com o desgosto do torcedor frente a resultados em
eventos esportivos, a queima da bandeira nacional em sinal de revolta,
protesto. Discute-se, ento, a abrangncia da tutela constitucional.
No caso Texas vs. Johnson, Gregory Lee Johnson, em 1984, no final de um
protesto contra as polticas presidenciais e das grandes multinacionais regou
uma bandeira norte-americana com gasolina, e, depois ateou fogo ela.
Em primeira instncia Johnson foi condenado a priso de um ano e uma multa
de dois mil dlares, por de ter violado uma disposio legal do estado do Texas
que proibia a profanao de um objeto venerado. Johnson apelou para o
tribunal regional que o absolveu do crime que lhe havia sido imputado, sob a
alegao de que a lei estadual a qual ele havia infringido violava o direito de
liberdade de expresso consagrado na Primeira Emenda da Constituio
Americana.
Aps a apelao do estado do Texas, a Suprema Corte americana entendeu
em 1989, pela inconstitucionalidade da lei estadual que criminalizava a conduta
de queimar a bandeira.
Apesar, deste precedente, ainda hoje a questo no pacfica dentro da
doutrina.
A Constituio Norte-Americana, em sua primeira emenda, prescreve que
nenhuma lei do Congresso pode cercear a liberdade de expresso ou de
imprensa. No entanto, na realidade ftica torna-se evidente a existncia de
excees.
A Suprema corte Norte-Americana j tem um entendimento fixado de que nem
todas as formas de expresso devem ser tuteladas constitucionalmente, por
exemplo, a proteo da primeira emenda no se estende obscenidade,
pornografia infantil, ou de discursos eu constituem defesa de uso de fora ou
de violao da lei, quando tal discurso destina-se instigao ou produo
iminente de atos ilcitos.
A obscenidade to singular que a nica da qual o cerceamento de proteo
constitucional independe de ser danosa ou no a indivduos.
Alm dos discursos excludos, a Corte j decidiu por liberdades que apesar de
inclusas na tutela constitucional, so protegidas de forma limitada, dentre elas
os discursos comerciais, a difamao, discurso que pode ser danoso s
crianas, discurso de emissoras de rdio ou televiso e discursos da
administrao pblica.
As transmisses de rdio e televiso tem maior limitao da tutela
constitucional que qualquer outra forma de mdia. A questo que levantada,
ento, traz em voga o problema de discriminao e igualdade.
No famoso caso Red Lion Broadcasting Co vs. Federal Communications
Commission, a Suprema Corte invocou o princpio que ficou conhecido como
Escassez Racional para justificar a discriminao dentre as mdias, apesar
das discusses sobre sua eficincia principiolgica.
Uma das mais veementes crticas cita a possibilidade do princpio ter sido
superado com a globalizao e a facilitao de acesso s mdias, posto que,
sua origem s era justificada no passado quando a transmisso de rdio e
televiso era restrita pela tecnologia de propagao de informao da poca.
O argumento da Suprema Corte tinha por objetivo apoiar a Constitucionalidade
da Federal Communication Commission quanto doutrina de justia, que
requeria licena de transmisso de mdia para a cobertura de assuntos de
controvrsia poltica e social de interesse da comunidade, alm de requerer
razovel oportunidade para a apresentao de pontos de vista contrrios em
tais assuntos.
Mais tarde em Federal Communications Commission vs. Pacifica Foundation,
apoiou o poder da FCC de regular a transmisso de rdio que indecente, mas
no obscena. Alegando que a restrio da liberdade de transmisso era
convalidada por sua importncia na vida dos indivduos, devendo o seu
contedo ser apropriado, consequentemente regulado e fiscalizado, para evitar
exposio em massa contedos inapropriados.
Foi questionado em casos subsequentes o contedo da transmisso de TV
cabo, aquela que no aberta e depende de assinatura para sua contratao.
A FCC determinava que parte da programao dos canais fechados devesse
ser reservada para transmisses locais. Posteriormente, em uma deciso do
plenrio da Suprema Corte determinou-se que televiso cabo digna da
proteo integral da primeira emenda da Constituio.
No cessaram, no entanto, as discusses respeito do acesso s
transmisses televisivas e de rdio, com grande preocupao com a exposio
de crianas e adolescentes contedo inapropriado, devido facilidade de
acesso e indistino do pblico.
Justifica-se a interferncia com uma preocupao maior que o interesse
estatal, o pblico.

Limite entre o exerccio de direito e a violao
Em junho de 2013, quando as ruas brasileiras foram tomadas por protestos
variveis em gnero, nmero e tipo, a questo sobre os limites do aceitvel, do
justificvel e do justo se confundiram.
Questionados publicamente por jornais, rdio e televiso sobre a ttica a ser
adotada para maximizar a eficincia dos protestos, a maioria da populao
brasileira surpreendeu ao legitimar a violncia.
Alguns formadores de opinio apoiaram tais correntes e, consecutivamente,
sustentaram a falncia do Estado brasileiro. O que foi deixado de lado que a
liberdade um fundamento essencial democracia, mas ela no esta sozinha.
Um Estado Democrtico de Direito no se forma apenas de liberdades, posto
que, independente da forma de concebermos a relao existente entre
liberdade e segurana, ningum racionalmente pode negar que a segurana
um pressuposto da liberdade.
Esclarece Josef Isensee que a real preocupao para o estabelecimento dos
limites entre a liberdade e a segurana, recai na desconsiderao dos
conceitos como ideias antagnicas.
Segundo Isensee os direitos fundamentais tm dois lados. Eles protegem a
liberdade diante do Estado, que a clssica forma democrtica e liberal. Ao
mesmo tempo eles exigem proteo atravs do Estado contra o abuso dos
particulares. Logo, uma coisa deve ficar clara: no h nem segurana absoluta,
nem liberdade absoluta. A liberdade s pode existir e se desenvolver em uma
comunidade baseada na coexistncia pacfica. A segurana perfeita no pode
sequer garantir uma ditadura totalitria.
Logo, afirmar que a prerrogativa, de se reunir e protestar, direito fundamental
no corresponde a uma imunidade a limitaes, o que realmente significa
que a sua consolidao essencial ao Estado Democrtico de Direito e ao
respeito pessoa humana.
As restries que podem ser implementadas tero sempre de responder uma
proporcionalidade, de maneira a buscar uma concordncia real entre o direito
de protestar e os demais direitos subjetivos dos indivduos.
Por tais razes, o direito de protesto exercido pacificamente legtimo e no
pode ser contido de maneira desproporcional, ferindo pessoas que querem se
expressar. Cabendo ao Poder Pblico, somente a conteno dos eventuais
excessos nas manifestaes, atuando sempre na exata medida necessria
exclusivamente para coibir extrapolaes. Sendo, portanto, inadmissvel que o
Estado, por seus agentes, venha a agredir quem no usa de violncia.

Referncias
ISENSEE, Josef. Das Grundrecht auf Sicherheit. Zu den Schutzpflichten des
freiheitlichen Verfassungsstaates, Berlin: de Gruyter 1983.
http://www.oabes.org.br/artigos/555151/
http://www.conjur.com.br/2013-jun-19/constituicao-poder-direito-protesto-nao-
prevalece-seguranca
http://mlcastle.net/raisethefist/reclaim.html