You are on page 1of 302

Winfried Mellwig

Unternehmenstheorie und Unternehmensplanung


U nternehmenstheorie
und
U nternehmensplanung
Herausgegeben von
Winfried Mellwig
zusammen mit Alfred Kuhn, Dirk Standop, Wilhelm Strobel
mit Beitdigen von
Jorg Baetge
Herbert Jacob
Wolfgang Kilger
Alfred Kuhn
Winfried Mellwig
Adolf Moxter
Dieter Schneider
Wilhelm Strobel
Wolfgang Lucke Dirk Standop
Waldemar Wittmann
Helmut Koch zum 60. Geburtstag
1979 Betriebswirtschafdicher Verlag Dr. Th. Gabler KG, Wiesbaden
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1979
Umschlaggestaltung: Horst Koblitz, Wiesbaden
Gesamtherstellung: Verlags- und Industriedruck GmbH, Wiesbaden
Aile Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische Vervielfiiltigung des Werkes (Fotokopie,
Mikrokopie) oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlages.
ISBN-13: 978-3-409-34591-0 e-ISBN-13: 978-3-322-83818-6
DOl: 10.1007/978-3-322-83818-6
Vorwort
Die Einheit der Wirtschaftswissenschaften scheint dahin; Gemeinsamkeiten sind kaum
mehr auffindbar. Dies gilt nicht nur flir Volkswirtschaftslehre und Betriebswirtschafts-
lehre, die man ehedem als eng verbunden bezeichnen mochte, sondern auch flir be-
triebswirtschaftliche Einzelfacher. Spezialisierung ist der Trend der Zeit. Die Tenden-
zen zur interdisziplinaren Forschung schein en die Grenzen zu anderen wissenschaft-
lichen Disziplinen, aber' auch die Verbindungslinien zwischen den verschiedenen be-
triebswirtschaftlichen Nachbarfachern zu verwischen, ja aufzuheben.
Die Geschlossenheit der wirtschaftswissenschaftlichen und der betriebswirtschaft-
lichen Forschung ist, sicherlich mitgepragt durch seinen Lehrer Erich Gutenberg, seit
jeher wissenschaftliches n l i e g ~ n von Helmut Koch. Die von ihm vertretene und maE-
geblich weiterentwickelte handlungstheoretische Konzeption begreift Volkswirt-
schaftslehre und Betriebswirtschaftslehre und damit die betriebswirtschaftlichen Teil-
disziplinen als Ausgestaltungen einer allgemeinen Theorie des Handelns. Die Hand-
lungstheorie als Basisdisziplin jeglichen wirtschaftswissenschaftlichen Forschungs-
bemuhens herauszustellen, urn dadurch trotz der Notwendigkeit zur Spezialisierung
den Zusammenhalt des Faches zu sichern, ist flir Helmut Koch von zentraler Bedeu-
tung.
Neben die Bemuhungen urn Geschlossenheit der Wirtschaftswissenschaften tritt in
den Arbeiten Helmut Kochs ein zweiter Gesichtspunkt in den Vordergrund: der kon-
sequente Anwendungsbezug der wissenschaftlichen Analyse. Die betriebswirtschaft-
liche Forschung ist ausschlieBlich an ihrer Leistungsfahigkeit zur Steigerung der
Effizienz des praktischen Entscheidungsprozesses zu messen. Dabei ist die praxis-
orientierte Betriebswirtschaftslehre zum einen axiomatisch-deduktive Gewinnung von
Aussagen uber unternehmerisches Handeln, zum anderen aber - gleichrangig - stetes,
bei Helmut Koch gar leidenschaftliches Bemuhen, theoretische Erkenntnisse der Ent-
scheidungsfindung in Unternehmen nutzbar zu machen.
Fur die Betriebswirtschaftslehre ist Helmut Koch eine in besonderem MaBe und in
doppeltem Sinne integrative Personlichkeit, indem er sowohl in der Geschlossenheit der
wirtschaftswissenschaftlichen Forschung als auch in der Verbindung von Unterneh-
menstheorie und Unternehmenspraxis zentrale Probleme seiner wissenschaftlichen Ar-
beit sieht. Diejenigen Fachkollegen, die sich als seine Schiiler bezeichnen durfen, die zu
ihm in einer schiilerahnlichen Beziehung stehen oder die ehedem jungere Mitassistenten
bei Erich Gutenberg waren und Helmut Koch auch personlich in besonderer Weise ver-
bun den sind, wollen mit der vorliegenden Festschrift diesen herausragenden Reprasen-
tanten der deutschen Betriebswirtschaftslehre zu seinem 60. Geburtstag am 24. Sep-
tember 1979 ehren. Das Thema "Unternehmenstheorie und Unternehmensplanung"
solI dabei ein Hauptanliegen Kochs, den Praxisbezug der betriebswirtschaftlichen For-
schung, in den Vordergrund stellen.
Seine SchUler danken Helmut Koch insbesondere fiir das menschliche Verstandnis,
das er stets fiir ihre Probleme aufbrachte, sowie fiir die groBziigige und vaterliche Art,
mit der er an langer Leine fiihrend ihre wissenschaftliche Entwicklung f6rderte. Ob-
gleich jederzeit diskussionsbereit und in der Sache stets engagiert, ist ihm doch jegliche
fachliche Bevormundung fremd, jede Indoktrination zuwider. Von seiner Zuriickhal-
tung zeugt nicht zuletzt die Tatsache, daR er jeder Tendenz zu einer auf ihn zuriick-
gehenden Schule entgegenwirkte, daB er selbst dem verstandlichen Drangen seiner
Doktoranden zur Herausgabe einer Schriftenreihe - man mag diesen Standpunkt
teilen oder nicht - stets wider standen hat.
Die Autoren dieser Festschrift wiinschen Helmut Koch weiterhin die Kraft zur Ver-
wirklichung seiner umfangreichen Publikationsplane, zumal sie wissen, daB seine wis-
senschaftliche Originalitat und sein Ideenreichtum allein durch zeitliche Beschrankun-
gen eingeengt werden.
WINFRIED MELLWIG
Inhaltsverzeichnis
Vorwort des Herausgebers
Motivation von Mitarbeitem im Unternehmen
von Dr. J6rg Baetge
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Wien
Zur Bedeutung von Flexibilitlit und Diversifikation bei Realinvestitionen
von Dr. Herbert J aco b
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Hamburg
Die Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung als
geschlossenes Planungsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . .
von Dr. Wolfgang Kilger
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit des Saarlandes
Obedegungen zur Elastizitlitsstruktur in mittelfristigen Planungsmodellen
von Dr. Alfred Kuhn
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Bochum
Vergleiche einer Long-Run- bzw. Medium-Run-Kostenplanung
mit der Investitionsplanung nach MAPI I . . . . . . . . . . . . ...
von Dr. Wolfgang Lucke
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Gottingen
11
31
69
95
123
Integrierte Unternehmensplanung und betriebswirtschaftliche Modellanalyse 147
von Dr. Winfried Mellwig
o. Professor fur Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Frankfurt a. M.
Der Kochsche Plangewinn und die Konzeption des objektivierten
Plangewinns. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
von Dr. Adolf Moxter
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Frankfurt a. M.
Zur Wissenschaftsgeschichte der Planung und Planungsrechnung
oder: Leibniz als Betriebswirt . . . . ... . . . . . . . . . ....... .
von Dr. Dieter Schneider
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Ruhr-Universitiit Bochum
Zum Elastizitiitsproblem der unternehmerischen Finanzplanung
von Dr. Dirk Standop
Privatdozent (Universitiit MUnster)
Zur Theorie und Planung der Akienemission
von Dr. Wilhelm Strobel
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Hamburg
Aktivitiitsanalytische Ansiitze dynamischer Produktionstheorie
und ihre Beziehungen zur Planung . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
von Dr. Waldemar Wittmann
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitiit Frankfurt a. M.
Verzeichnis der bisherigen wissenschaftlichen Veroffentlichungen
von Helmut Koch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
181
191
207
227
273
305
Motivation von Mitarbeitern im Unternehmen
Von Dr. J org Baetge
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitat Wien
I. Problemstellung und Motivationsbegriff
II. Die dynamische Motivationstheorie von A. H. Maslow
III. Die Theorie der zweidimensionalen Zufriedenheit von F. Herzberg
IV. Die Theorie der Zwischenkategorie nach G. Rtihl
V. Die Theorie tiber den Zusammenhang von Arbeitszufriedenheit und Arbeitslei-
stung nach E. E. Lawler und L. W. Porter
I. Problemstellung und Motivationsbegriff
In dies em Beitrag beschaftigen wir uns mit dem Verhalten von Mitarbeitern im Unter-
nehmen und den M6glichkeiten, Mitarbeiter zu beeinflussen. Das Verhalten der Mit-
arbeiter ist teils "willensgesteuert", teils .. unwillentlich" wie emotionale Regungen
von Mitarbeitern
1
Beide Formen des mensch lichen Verhaltens soUte der Unterneh-
mensplaner kennen, wenn er Mitarbeiter willensgesteuert beeinflussen, beispielsweise
zu einer h6heren Leistung veranlassen will ... Die Entwicklung bzw. systematisierende
Beschreibung derartiger moglicber Handlungsweisen ... wird hier lediglich im Vorfeld
der spezifisch betriebswirtschaftlichen Analyse betrieben. Sie dient der Vorbereitung
der Ableitung bedingter Optimumaussagen und bildet jeweils eine Vorstufe im Rah-
men der Untersuchung eines handlungsanalytischen Problems
2
." Insofern ist die vor-
liegende Arbeit in der Terminologie des verehrten Jubilars als ein Beitrag zur betriebs-
wirtschaftlichen Handlungsanalytik zu verstehen
3
.
Die Psychologie bietet eine grolk Zahl von Definitionen fiir den Begriff .. Motiva-
tion". Die Definitionen umschreiben "Motivation" mit der Frage nach den Griinden
menschlichen Verhaltens. In diesem Sinne bezeichnet Graumann
4
..... dasjenige in
und urn uns, was uns dazu bringt, treibt, bewegt, uns so und nicht anders zu verhal-
ten", als Motivation. Sie laBt sich damit als die Wirkung vieler Anreize zu einem
bestimmten Verhalten charakterisieren. Motivation besteht aus der Biindelung von vie-
len Motiven. Unter einem Motiv wird ein isolierter Beweggrund fiir ein bestimmtes Ver-
halten verstanden. NeubergerS verwendet die Begriffe Motiv, Anreiz und Bediirfnis
synonym. Wir werden diesem Sprachgebrauch Neubergers folgen. Er definiert Bediirf-
nisse als ..... aus VerhaltensregelmaBigkeiten erschlossene oder aus Selbsterfahrungen
isolierte Abstraktionen, die Handlungen erklaren oder vorhersagen sollen."
Verhaltenspsychologen und BewuBtseinspsychologen behandeln und analysieren die
Motivation in unterschiedlicher Weise. Wahrend die Verhaltenspsychologen das beob-
achtete Verhalten'''mit der Motivation erkliiren wollen, versuchen die BewuBtseins-
psychologen, Erlebtes oder Empfundenes damit zu bescbreiben. Beide setzen fiir die
Motivationsforschung auch unterschiedliche Methoden ein: Die BewuBtseinspsycholo-
gen such en mit Hilfe der Selbstbeobacbtung GesetzmaBigkeiten, wahrend die Verhal-
1 Vgl. H. Koch, Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft vom HandeJn. Die handlungstheo-
retische Konzeption der mikrookonomischen Analyse, Tiibingen 1975, S. 39 f.
2 Ebenda, S. 222. Hervorhebung im Original.
3 H. Koch, Die handlungstheoretische Konzeption, S. 72 und S. 143-173.
4 C. F. Graumann, Einfiihrung in die Psychologie, Band 1: Motivation, Frankfurt am Main 1970,
S.1.
5 O. Neuberger, Theorien der Arbeitszufriedenheit, Stuttgart-Berlin-Koln-Mainz 1974, S. 59.
13
tenspsychologen mit der Fremdbeobachtung arbeiten. Beide Ansatze sind nicht zuletzt
wegen der verwendeten Beobachtungsmethoden kritisiert worden, wobei die Kritik vor
allem von der jeweils anderen Richtung der Psychologie vorgetragen wurde.
Viele Verhaltenspsychologen verwenden das sogenannte Stimuli-Reaktionen-Modell
fur die Motivation, das sich durch die folgende Abbildung veranschaulichen lalk
Beispiele fur
Stimuli:
Bezahlung, I
Arbeitsaufgabe,
Aufstiegschancen, -----
Anerkennung
Leistungserfolg
der Mitarbeiter in einer
bestimmten Situation
Individuelle
GroBen
Personlichkeit
soziale
Wahrnehmung
Motivation
Beispiele fur
Reaktionen:
Arbeitszufriedenheit
bzw. -unzufriedenheit
Arbeitsverhalten
Leistungsverhalten
Absentionsverhalten
soziales Verhalten
Fluktuationsverhalten
Abbildung 1: Stimulus-Reaktions-Modell fur die Motivation
BewuBtseinspsychologen gehen dagegen haufig von einem Kreislaufmodell fur die Akti-
vierung und Befriedigung latenter Motive aus:
(1) Ein Mangelzustand
entsteht.
(6) Die Motivbefriedi- (2) Das zugehorige
gung halt nur eine latente Motiv
bestimmte Zeit wird bewuBt
an. gemacht.
(5) Das Motiv wird (3) Das Motiv wird
befriedigt (= End- aktiviert.
handlung).
(4) Ein zielgerichtetes
Verhalten wird aus-
gelost, das zur Mo-
tivbefried igung
fuhren 5011.
Abbildung 2: Bewuf1tseinspsychologisches Verhaltensmodell
14
Beide Modell-Typen finden sich in den im folgenden diskutierten Motivationstheorien.
Dem Betriebswirt. der das Verhalten von Mitarbeitern im Unternehmen positiv
mochte. bieten beide Ansatze wichtige Erkenntnisse. Aus diesem Grunde
kann und darf von ihm kei,ne Parteinahme erwartet werden. Vielmehr wird die betrieb-
liche Motivforschung und Personalpolitik auf keinen der beiden Forschungsansatze ver-
zichten konnen. weil jeder der beiden Ansatze gewisse Mangel des' anderen auszuglei-
chen vermag. Die mit den jeweiligen Forschungsmethoden herausgefundenen Motive
miissen indes kritisch untersucht werden. da das beobachtete menschliche Verhalten
stark von der jeweiligen betrieblichen und auBerbetrieblichen Situation sowie von der
Personlichkeit abhangt. wie Abbildung 1 zeigt.
Da hier die Moglichkeiten und Grenzen der Verhaltensbeeinflussung von Mitarbei-
tern behandeln werden sollen. gehen wir zunachst von gegebenen Fahigkeiten und Fer-
tigkeiten der Mitarbeiter sowie von einer jeweils gegebenen individuellen. teils angebo-
renen. teils durch die Umwelt gepragten Motivstruktur aus.
Wir wollen im folgenden die Frage uiltersuchen: Welche Moglichkeiten hat ein
Unternehmen. durch Veranderung der betrieblichen Situation. oder anders ausge-
driickt. durch Gewahrung spezifischer Anreize. das Arbeitsverhalten von Mitarbeitern
zu verbessern? Zur Beantwortung dieser Frage stellen wir vier interessante motivations-
psychologische Ansatze vor.
II. Die dynamische Motivationstheorie von A. H. Maslow
Maslow
6
ist ein Vertreter der humanistischen Motivationstheorie. Er unterstellt bei
jedem Menschen die Wirkung von Bediirfnissen. die er in fiinf Ebenen zusammenfaBt.
Aile Bediirfnisse sind latent vorhanden. doch werden sie nur stufenweise gemaB der in
Abbildung 3 gezeigten Hierarchie aktiviert. beginnend bei den physiologischen Grund-
bediirfnissen.
Die physiologischen Grundbediirfnisse motivieren den Menschen wiihrend des Lebens-
abschnittes. in dem diese Bediirfnisse noch nicht voll befriedigt sind. Man konnte diese
Phase als die "EBphase" des Menschen bezeichnen. Sind die physiologischen Grundbe-
diirfnisse befriedigt. dann bestimmt nach Maslow in dem folgenden Lebensabschnitt
nur die unmittelbar dariiberliegende Bediirfnisebene das Verhalten des Menschen. Diese
Ebene umfaBt die Sicherheitsbediirfnisse. Nach deren Befriedigung motivieren aus-
schlieBlich die Bediirfnisse nach sozialen Beziehungen. Die weitere stufenweise Befrie-
6 A. H. Maslow, A Theory of Human Motivation, in, Psychological Review, 1943, Heft 7, S.
370-396; ders., Motivation and Personality. New York 1954; ders., Toward a Psychology of
Being, Princeton 1962, deutsch, Psychologie des Seins. Ein Entwurf, Miinchen 1973; ders.,
Eupsychian Management. Homewood (Ill.) 1971.
15
digung von Bediirfnisebenen bestimmt die Lebensphasen sowie das weitere Handeln
und damit die Motivation des Menschen. Sollte indes einmal die Befriedigung einer
unteren Bediirfnisebene durch irgendwelche Umstande wieder in Frage gestellt werden,
so wird diese untere Bediirfnisebene nach Maslow wieder fUr das Verhalten des Mitar-
beiters dominant. Nach Maslows Ansicht bestimmt die oberste Motivebene nur bei sehr
wenigen arbeitenden Menschen das Verhalten, da sich nur wenige Mitarbeiter in der
betrieblichen Hierarchie so weit oben befinden, dag entsprechende Freiheitsspielraume
bestehen, die zur Selbstverwirklichung erforderlich sind. Ubereinstimmend damit
haben Morse und Weiss
7
ermittelt, dag Selbstverwirklichung, Verantwortung und
Arbeitserfolg nur bei Mitarbeitern mittlerer und h6herer Hierarchie-Ebenen Motiva-
tionsgriinde. sind.
wirklichung
Bediirfnis nach Anerkennung
Bediirfnis nach sozialen Beziehungen
Sicherheitsbediirfnis
Physiologische Grundbediirfnisse
Abbildung 3: Die Motivations-Pyramide von A. H. Maslow
Der Ansatz von Maslow ist in der betriebswirtschaftlichen Literatur
8
bereits recht
verbreitet. 1m folgenden versuchen wir, ihn kritisch zu wiirdigen.
7 N. C. Morse and R. S. Weiss, The Function ant: Meaning of Work and the Job, in: American
Sociological Review, 1955, S. 191-198.
8 Vgl. u. a. H. Dienstbach, Dynamik der Unternehmungsorganisation, Wiesbaden 1972, S. 11-
116; F. Hoffmann, Entwicklung der Organisationsforschung, Wiesbaden o. J. [1973 J, S. 98 f.;
H. Raffee, Grundprobleme der Betriebswirtschaftslehre, Gottingen 1974, S. 128-129; W. Hill,
R. Fehlbaum, P. Ulrich, Organisationslehre 1, Ziele, Instrumente und Bedingungen der Organi-
sation sozialer Systeme, Bern-Stuttgart o. J. [19741. S. 67-70; E. Grochla (Hrsg.), Organisa-
tionstheorie, 1. Teilband, Stuttgart o. J. [1975], passim; J. P. Campbell/M. D. Dunnettel
E. E. Lawler IIIIK. E. Weick Jr., Management Motivation, in: Organisationstheorie, 1. Teilband,
Stuttgart [0. J.] 1975, hrsg. v. E. Grochla, S. 158-197, hier S. 169 sowie die im Beitrag angege-
bene Literatur; W. Pfeiffer/K. Dorrie/E. Stoll, Menschliche Arbeit in der industriellen Produk
tion, GOttingen 1977, S. 45-47; G. Schanz, Grundlagen der verhaltenstheoretischen Betriebs-
wirtschaftslehre, Tiibingen 1977, S. 104-110; ders., Verhalten in Wirtschaftsorganisationen,
Miinchen 1978, S. 32-38; E. Heinen, Industriebetriebslehre, 6. Auflage, Wiesbaden 1978, S.
540-543.
16
FUr eine kritische Beurteilung der Maslowschen Theorie und ihrer Anwendbarkeit
in der betrieblichen Praxis wird ein von der Motivationspsychologie erarbeitetes
Begriffspaar fUr Arbeitsmotive eingefUhrt. namlich (1) extrinsische und (2) intrinsische
Arbeitsmotive.
Unter extrinsischen Arbeitsmotiven werden BedUrfnisse verstanden. die nicht durch
die Arbeitsaufgabe selbst. sondern durch die Begleitumstande der Arbeit oder deren
Folgen fUr den Mitarbeiter wahrend der AusfUhrung der Arbeit oder im Anschlug
daran befriedigt werden. Als intrinsische Arbeitsmotive werden dagegen solche
bezeichnet. die durch die Arbeitsaufgabe selbst. d. h. mit der AusfUhrung der Arbeits-
aufgabe befriedigt werden.
Die vier unteren BedUrfnis-Ebenen in der Maslow-Pyramide reprasentieren extrinsi-
sche Arbeitsmotive. Sie werden auch als Dejizitmotive bezeichnet. weil fur diese
Motive der in Abbildung 2 gezeigte Kreislauf immer wieder zu Mangelzustanden (Defi-
ziten) fUhrt. Diese Tatsache hat Maslow nicht berucksichtigt. Extrinsische Motive las-
sen sich nicht anhaltend befriedigen. was Maslow aber als Regel unterstellt. Sonst
konnte die Ebene der SicherheitsbedUrfnisse niemals verhaltensbestimmend werden.
Man konnte die Maslowsche Theorie allerdings in der Weise erweitern. dag die Ebene
der SicherheitsbedUrfnisse dann dominant wird. wenn sich ein Mitarbeiter urn die
Abdeckung der physiologischen GrundbedUrfnisse aufgrund seiner .. Stellung" und des
dam it erzielten Einkommens nicht mehr zu sorgen braucht. Diese Erweiterung
erscheint uns plausibel. Die Ebene der physiologischen GrundbedUrfnisse wiirde danach
nur dann wieder verhaltensbestimmend. wenn eine ausreichende laufende Befriedigung
dieser BedUrfnisse aus der Sicht des Mitarbeiters nicht mehr gewahrleistet ist. beispiels-
weise. weil er seinen Arbeitsplatz (seine .. Stellung") als gefahrdet ansieht.
Intrinsische Arbeitsmotive werden auch als Wachstumsmotive bezeichnet. Sie lassen
sich in der Maslow-Pyramide nur in der obersten BedUrfnisebene finden. Das Motiv der
Selbstverwirklichung lagt sich nicht einmal kurzfristig vollstandig befriedigen. dennoch
entsteht Zufriedenheit. wie die empirischen Untersuchungen von Herzberg* und
RUhl ** zeigen. Die Zufriedenheit ist aber selbst bei nur teilweiser Befriedigung intrin-
sischer Motive von langerer Dauer als bei vollstandiger Befriedigung eines extrinsischen
Motivs. Die Zufriedenheitswirkung aus der Befriedigung des intrinsischen Motivs wird
sogar dann erhalten bleiben. wenn eine untere BedUrfnisebene. beispielsweise die
Ebene der physiologischen GrundbedUrfnisse. nicht mehr .. ausreichend" befriedigt sein
soUte. In diesem Fall werden die physiologischen GrundbedUrfnisse auch nicht wieder
aUein verhaltensbestimmend. sondern der Mitarbeiter wird in der Regel versuchen.
auch das intrinsische BedUrfnis aufgrund der hohen Motivationswirkung noch besser zu
befriedigen als seither. Auch diesen Gesichtspunkt hat Maslow nicht berucksichtigt. 1m
Ubrigen versuchen Menschen vielfach. BedUrfnisse aus allen BedUrfnisebenen zugleich
zu befriedigen. Menschen sind also haufig zugleich extrinsisch und intrinsisch motiviert
und nicht zu verschiedenen Zeiten entweder nur extrinsisch oder nur intrinsisch. Bei
kreativen Menschen ~ t sich zudem haufig eine Verhaltensdominanz der obersten
Ebene aufgrund des Strebens nach Selbstverwirklichung beobachten. Insoweit wird die
Motivationshierarchie Maslows sogar auf den Kopf gestellt.
* vgI. FuBnote 12.
** Vgl. FuBnote 19.
17
Zusammenfassend ist gegen Maslows Theorie einzuwenden, daB in einer bestimmten
Situation fiir einen Menschen nicht nur eine verhaltensbestimmende Motivebene exi-
stiert; vielmehr stehen die zu verschiedenen Bediirfnisebenen gehorenden Motive in
engem Zusammenhang und wollen zugleich befriedigt werden. Die Interdependenzen
zwischen den Bediirfnisebenen hat Maslow nicht analysiert. Die dynamische Motiva-
tionstheorie von Maslow laBt sich aus den angefUhrten Griinden fUr eine Mitarbeiter-
orientierte Personalpolitik kaum unverandert anwenden. Das Verhalten vieler Menschen
kann mit der Theorie der Hierarchie von Bediirfnisebenen nicht erklart werden, fUr
andere gilt nicht die von Maslow in seiner Hierarchie postulierte Reihenfolge der
Bediirfnisebenen. Diese Tatsachen mug die betriebliche Personalpolitik beriicksichti-
gen.
Proj ektgru ppenarbe it
- betriebliche Weiter-
bildungsmoglichkeiten
Verleihung von Titeln -
verbale Belobigungen -
Art von Fahrzeug. Wohnung.
Kleidung - Aufstiegschancen -
Gehaltshohe - Ansehen der
ausgeiibten Beschiiftigung
Angenehme Kollegen und tolerante Vorge-
setzte - Teilnahme an Besprechungen. Betriebs-
ausfliigen. Mitarbeitergespriichen - Kommunika-
tion am Arbeitsplatz - auBerberufliche Kontakte
Sicherheit des Arbeitsplatzes. der Wohnung und der fami-
liiiren Verhiiltnisse - Versicherung gegen Krankheit und
Invaliditiit - Alterssicherung
Gehalt - Arbeitsplatzgestaltung - billige Wohnungs- und Ein-
kaufsmoglichkeiten - Werkskantine - werksiirztliche Betreuung -
Urlaubs- und Erholungsmoglichkeiten - befriedigende familiiire
Verhiiltnisse
Abbildung 4: Denkbare Anreize zur Bediirfnisbefriedigung entsprecbend der Maslow-
Pyramide
18
Doch ware die Bediirfnispyramide von Maslow fiir das Verhalten vieler Mitarbeiter
ein akzeptabler Erklarungsansatz, wenn man nicht auf einzelne Akte der Bediirfnisbe-
friedig1lng (Beseitigung von bestimmten einzelnen Mangelzustanden) abstelIte, sondern
darauf, ob durch eine bestimmte "Stellung" im Unternehmen und das damit erzielte
Einkommen die laufende Beseitigung aller Mangelzustande einer bestimmten Kategorie
von extrinsischen Motiven gewahrleistet ist. Mit diesem Ansatz a l ~ t sich die Pyramide
von Maslow als Erklarung fUr das Verhalten vieler Menschen heranziehen. Doch sollte
vor der Verwendung dieses Ansatzes in der Personalpolitik durch Mitarbeitergesprache
festgestellt werden, ob bei einem Mitarbeiter iiberhaupt eine Hierarchie von Bediirfnis-
ebenen in dem soeben beschriebenen Sinne voriiegt, und wenn dies bejaht werden
kann, welche Reihenfolge der Ebenen fUr sein Handeln bestimmend ist. LaBt sich fUr
einen Mitarbeiter eine solche Hierarchie feststelIen, dann konnen die von Bokranz
9
fUr
die einzelnen Bediirfnisebenen vorgeschlagenen Anreize bei der betrieblichen Personal-
politik eingesetzt werden (Abbildung 4).
Die Reihenfolge ware fiir jeden Mitarbeiter entsprechend der fiir ihn ermittelten
Bediirfnisebenen-Hierarchie zu iindern.
III. Die Theorie der zweidimensionalen Zufriedenheit
von F. Herzberg
\,'
Ais Reaktion auf die in der Betriebswirtschaftslehre allgemein bekannten klassischen
Motivationstheorien
10
, insbesondere von Taylor und Fayolll, entwickelte Herzberg
12
eine humanistische Theorie iiber die Arbeitszufriedenheit. Ais Arbeitszufriedenheit
wird dabei - wenig konkret -- der emotion ale Zustand eines Menschen verstanden, der
durch Motivbefriedigung im Zusammenhang mit der Arbeit eintritt. Die Zufriedenheit
wird ,umso grolkr sein, je wichtiger (= je valenter) die befriedigten Motive fiir den
jeweiligen Mitarbeiter sind.
9 R. Bokranz, Einfiihrung in die Organisationslehre, hrsg. v. Refa-Institut Darmstadt, Darmstadt
1974, S. 3-12.
10 W. Robinson, Fundamentals of Business Organizations, New York 1925; L. Gulick, L. Urwick
(Hrsg.), Papers on the Science of Administration, New York 1937; L. Urwick, Scientific Prin-
ciples and Organization, New York 1938; J. D. Mooney, A. C. Reiley, The Principles of Orga-
nization, New York 1939; E. F. L. Breck, Organization. The Framework of Management, Lon-
don-New York 1957; H. Koontz, C. O'Donnell, Principles of Management, New York, Toron-
to-London 1959.
11 F. W. Taylor, Die Grundsatze der wissenschaftlichen Betriebsfiihrung, Berlin 1913; H. Fayol,
Allgemeine und industrielle Verwaltung, Miinchen-Berlin 1929.
12 F. Herzberg/P. Mausner/R. O. Peterson/D. F. Capwell, Job Attitudes: A Review of the Research
and Opinion, Pittsburgh 1957; F. Herzberg, Work and the Nature of Man, Cleveland 1966;
ders., One more Time: How do you motivate Employees? in: Harvard Business Review, 1968,
Band 46, S. 53-62; F. Herzberg/B. Mausner/B. B. Snyderman, The Motivation to Work, New
York, 2. Auf!., 1959, (6. Auf!. New York-London-Sydney 1967).
19
Herzberg und seine Mitarbeiter Mausner und Snyderman kamen aufgrund empi-
rischer Untersuchungen im Jahre 1959 in Pittsburgh (USA) bei 203 Ingenieuren und
Buchhaltern
13
zu dem Ergebnis, dag es zwei Arten von Anreizen gibt: die "Motivato-
ren" (satisfiers) und die "Hygienefaktoren" (dissatisfiers).
Die Motivatoren fiihren bei positivem Erleben zu Zufriedenheit des Mitarbeiters, bei
negativem Erleben aber keineswegs zu Unzufriedenheit, dagegen verursachen die soge-
nannten Hygienefaktoren bei negativem Erleben Unzufriedenheit, bei positivem Erle-
ben aber keine Zufriedenheit. Die Bezeichnung "Hygienefaktor" hat Herzberg der
Medizin entlehnt. In der Medizin dient die Hygiene dazu, Menschen gesund zu erhalten
bzw. sie nicht krank zu machen, indem man sie vor Ansteckungsgefahren bewahrt. Mit
der Hygiene kann man aber keinen kranken Menschen gesund machen. Es sind in der
Medizin also die zwei Faktoren, Therapie und Hygiene, erforderlich. Analog sind in
einem Unternehmen fiir ein "gesundes Klima" zwei Faktoren erforderlich:
1. Als Motivatoren ermittelten Herzberg/MausnerlSnyderman vorwiegend intrinsische
Arbeitsmotive, und zwar:
1 Selbstbestatigung und Leistungserfolg,
2 Anerkennung,
3 Arbeitsaufgabe, -inhalt,
4 Verantwortung,
5 Beforderung, Aufstieg.
2. Als Hygienefaktoren fanden sie vorwiegend extrinsische Arbeitsmotive, namlich:
1 Bezahlung,
2 Entfaltungs-, Entwicklungsaussichten,
3 Beziehungen zu Untergebenen,
4 Status,
5 Beziehungen zu Vorgesetzten,
6 Beziehungen zu Kollegen,
7 Fiihrungsverhalten der Vorgesetzten,
8 Firmenpolitik und -organisation,
9 Ergonomische Arbeitsbedingungen,
10 Privatleben,
11 Beschaftigungssicherheit.
Motivatoren fiihren bei positivem Erleben zu Zufriedenheit und Hygienefaktoren fiih-
ren bei negativem Erleben zu Unzufriedenheit. Dagegen fiihrt negatives Erleben von
Motivatoren sowie positives Erleben von Hygienefaktoren zu Indifferenz zwischen
Zufriedenheit und Unzufriedenheit. Einige Beispiele sollen die Theorie verdeutlichen:
Durch gute Bezahlung wird ein Mitarbeiter nie zufrieden, durch fehlende Anerkennung
nie unzufrieden; durch Beschaftigungsunsicherheit werden Mitarbeiter unzufrieden,
wahrend sie durch Selbstbestatigung zufrieden werden. Die Theorie von Herzberg lagt
sich durch folgende Abbildung veranschaulichen:
13 Die hier verwendete Ubersetzung von "engineers" and "accountants" bezeichnet in Deutsch-
land vermutlich Mitarbeiter, die in einer anderen Hierarchieebene arbeiten a1s in den USA. Das
sich aus den semantischen Unterschieden ergebende Problem wird hier nicht weiter analysiert.
20
MaB der Zu-
friedenheit
(Nutzen)
I ndifferenz bzgl.
Maximale Zufriedenheit
----------------------------------------------------------------------------_.
----
I. Motivatoren
Negatives Erleben ~ . __ --------------__ Positives Erleben*)
Zufriedenheit u. r ~ = ~ ~ ~ ~ @ ~ = = = = = = = = ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ f
Unzufriedenheit
MaB der Unzu-
friedenheit
*) Evtl. als Ausgaben bzw. "Aufwand" fur Anreize zur Bedurfnisbefriedigung zu messen.
II. Hygienefaktoren
Abbildung 5: Grafische Darstellung der Motivationstheorie von F. Herzberg
21
Fur ihre empirische Arbeit benutzten die Autoren die Methode der sogenannten "teil-
strukturierten Interviews", die sie selbst auch als die "Methode der kritischen Ereig-
nisse" bezeichnet haben. Die Mitarbeiter wurden gebeten: "Denken Sie an eine Zeit,
zu der sie bei der jetzigen Arbeit oder einer .anderen Arbeit, die Sie je hatten,
wohnlich zufrieden (oder unzufrieden) waren. Erziihlen Sie mir, was
sich ereignet hat
l4
." Aufgrund der Berichte der Befragten wurden differenzierte Fra-
gen nach den Ursachen der Zufriedenheit (Unzufriedenheit) gestellt. Die Methode
benutzten die Autoren, weil sie das Phiinomen der Reaktivitiit bei einer vollstrukturier-
ten Befragung befUrchteten. Bei einer vollstrukturierten Befragung werden den Befrag-
ten alle fUr moglich gehaltenen Anreize zur Auswahl vorgelegt. Herzberg vermutet,
dabei Reaktivitiit auf tritt, d. h. der Befragte wird sich bei einer solchen Auswahl zu
sehr auf die vorgelegten ungewohnten Begriffe konzentrieren und dadurch sein Zufrie-
denheits- bzw. sein Unzufriedenheitserlebnis aus den Augen verlieren.
Die Theorie Herzbergs hat wie keine andere motivations-psychologische Arbeit zu
Kritik und weiterer Forschung gegebenlS . Die Kritik fasse ich in sieben Punkten
zusammen:
(1) Unberiicksichtigt bleibe!1 die sogenannten Abwehrmechanismen der Befragten
l6
.
Man hat bei anderen Untersuchungen
l
? festgestellt, die Interviewten tendenziell
als Grunde fUr Zufriedenheit die eigene Leistung und den Erfolg bei der Arbeit ange-
ben, wiihrend sie Unzufriedenheit tendenziell auf Faktoren der Arbeitsumgebung
zuriickfuhren. Sie wollen sich vor anderen, aber insbesondere vor sich selbst, gut dar-
stellen.
(2) Herzberg und Mitarbeiter verwenden Skalenextreme als Datenmate-
rial. Die Fragen richten sich nur auf Erlebnisse". Mit dieser Daten-
basis konnen die normalen Erlebnisse nicht begrundet werden.
(3) Die Befragung richtet sich auf die Vergangenheit, nicht auf die
gegenwartige Situation des Befragten. Dadurch wird eine Nachpriifbarkeit der Angaben
der Befragten so gut wie unmoglich gemacht. Bei der von Herzberg verwendeten
Methode konnen die Befragten ihren gedanklichen beliebig weit anlegen.
Es ist fraglich, ob dabei die relevanten Erlebnisse referiert werden.
(4) Die Bedeutung eines jeden (Anreizes) wird von den Autoren
anhand der Hiiufigkeit der Nennung eines Anreizes durch die Befragten gemessen. Die
subjektive Bedeutung eines Anreizes fur einen Mitarbeiter wird in der Motivationstheo-
14 Obersetzung von: Herzberg/Mausner/Snyderman, The Motivation to Work, S. 20.
15 Vgl. u. a.: J. Schneider and E. A. Locke, A Critique of Herzberg's Incident Oassification
System and a Suggested Revision, in: Organizational Behavior and Human Performance, 1971,
Heft 6, S. 441-457; V. H. Vroom, Work and Motivation, New York 1964, S. 128; G. Riihl,
K. J. Zink, Zur Kritik an der Herzbergschen Motivationstheorie, in: Zeitschrift fiir Fortschritt-
liche Betriebsfiihrung, 23. Jg., 1974, Heft 3, S. 173-185; R. J. House, L. A. Wigdor, Herz-
berg's Dual Factor Theory of Job Satisfaction and Motivation: A Review of the Evidence and a
Criticism, in: Readings in Organizational Behavior and Human Performance, hrsg. v. L. L. Cum-
mings, W. E. Scott, Homewood (Ill.) 1969, S. 290-304.
16 Vgl. zu den einzelnen Abwehrmechanismen: O. Neuberger, Theorien der Arbeitszufriedenheit,
1974, S. 67-71.
17 Vgl. z. B. V. H. Vroom, Work and Motivation, New York 1964, S. 128.
22
rie als Valenz bezeichnet. Durch die angewandte MeBmethode ist es aber unmoglich,
die Valenz eines Anreizes von den exogenen EinfluBfaktoren zu isolieren. Beispiels-
weise hangt die Nennung des Faktors "fehlende Arbeitsplatzsicherheit" (als Ursache
fiir auBergewohnliche Unzufriedenheit eines gewerblichen Arbeitnehmers) vor aHem
von der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens oder der Volkswirtschaft ab und
nicht von seiner subjektiven Einstellung dazu.
(5) Die Auswertung der Befragungsergebnisse durch Anhanger der (Herzberg-)Theo-
rielS fiihrt zu anderen Ergebnissen als die Auswertung durch andere.
(6) Der wichtigste Einwand liegt wohl darin, daB die Theorie weder die Interdepen-
denzen zwischen den einzelnen EinfluBfaktoren fUr Zufriedenheit und Unzufriedenhe'it
noch die Riickkopplungsbeziehungen beachtet, die zwischen Valenz und erlebten
Belohnungen (oder Strafen), zwischen der Erwartung und den Erlebnissen und zwi-
schen Arbeitszufriedenheit und Anspruchsniveau einerseits sowie Arbeitszufriedenheit
und Arbeitsleistung andererseits bestehen.
(7) Die Zwei Faktoren-Theorie ist zu wenig differenziert, sie beriicksichtigt nicht die
situativen und individuellen Unterschiede der Befragten im Zusammenhang mit der
Entstehun.g von Zufriedenheit und Unzufriedenheit und sie beriicksichtigt nicht das
Anspruchsniveau der Mitarbeiter.
1m folgenden Abschnitt wird daher kurz der Ansatz von Riihl vorgestellt, der insbe-
sondere Aspekte des letzten Kritikpunktes zu beriicksichtigen sucht. 1m sechsten
Abschnitt werden mit der Theorie von Lawler und Porter einige der anderen Kritik-
punkte beriicksichtigt.
IV. Die Theorie der Zwischenkategorie nach G. Riihl
Gegen die Theorie Herzbergs wird von Riihl
l9
eingewandt. daB es Situationen gebe. bei
denen ein bestimmter Anreiz vom Menschen sowohl positiv als auch negativ einge-
schatzt werden konnte (Ambivalenz). Obwohl diese Freudsche These
20
als herr-
schende Lehre anzusehen sei. werde sie von Herzberg nicht beriicksichtigt. Insbeson-
dere richtet sich seine Kritik gegen die Einstufung der Anreize: Bezahlung. Entfal-
18 Allerdings wird diese Ansicht von H. G. Heneman und D. P. Schwab (: Aggregate and Indivi-
dual Predictability of Two-Factor-Theory of Job Satisfaction, in: Personal Psychology, 1970,
Heft 23, S. 55-66) bestritten.
19 G. Riihl und K. J. Zink, Zur Kritik an der Herzbergschen Motivationstheorie, in: Zeitschrift ftir
fortschrittliche Betriebsfiihrung, 23. Jg. (1974), S. 173-185; G. Riihl, Untersuchungen zur
Arbeitsstrukturierung, in: Zeitschrift fur Industrial Engineering, 3. Jg. (1973), S. 147-197.
20 S. Freud, ABRISS der Psychoanalyse, 1938, in: Gesammelte Werke, Bd. XVII, S. 70 f.
23
MaB der Zu-
friedenheit
der Abzisse bei
der Thearie Ruhls I
Maximale Zufriedenheit
---------------------------------------------------------------------------
I. Motivatoren
mbgliche Lagen \ 1
Indifferenz zwi- /r-----
schen Zufrieden-
he it und Unzu-
Positives
-----t .. ":Erleben
friedenheit
MaB der Unzu-
friedenheit
II. Hygienefaktaren
Abbildung 6: Grafische Darstellung der Motivationstheorie von G. Riihl
24
tungs-/Entwicklungsaussichten, zu Untergebenen und Status in die
Anreizgruppe der Hygienefaktoren. Seine Antithese lautet, dag diese Anreize je nach
dem Anspruchsniveau der jeweiligen Mitarbeiter in die Kategorie der Motivatoren oder
der Hygienefaktoren einzuordnen seien. - Er schreibt: "Die 'Bezahlung', die (nach
Herzberg; J. B.) zu den Hygienefaktoren gehort, ist eine Kategorie eigener Art (= Zwi-
schenkategorie; J. B.). Wird sie positiv erlebt, verstarkt sie den Motivator 'Anerken-
nung', wird sie negativ erlebt, verstarkt sie die Kritik am Faktor 'Betriebspolitik und
Management' (= "Firmenpolitik und -organisation"; J. B.) ... Ich vermute, dag auch
die Faktoren ... (Entfaltungs- und Entwicklungsaussichten, Beziehungen zu Unterge-
benen und Status; J. B.), die zu einer Zwischenkategorie gehoren, eine ahnliche Dop-
pelbedeutung annehmen konnen wie die Bezahlung, jedoch ist hierfiir erst der Beweis
zu erbringen21 ."
Riihl meint, dag seine Einwendungen aufgrund von Befragungen in deutschen Orga-
nisationen bei Facharbeitern, angelernten Arbeitern, behordlichen Angestellten und
Beamten im Jahre 1974 bestatigt worden sind. Er arbeitete mit der gleichen Methode
wie Herzberg und Mitarbeiter bei der Pittsburgh-Studie.
Wirkungsdauer bei RUHL *)
Wirkungsdauer bei HERZBERG)
Faktoren
1 Selbstbestatigung, Lei-
stungserfolg
2 Anerkennung (Recognition)
Motive- 3 Arbeitsaufgabe, Arbeits-
toren inhalt (Work itself)
Zwi-
4 Verantwortung
(Responsibility)
5 Bef6rderung, Aufstieg
(Advancement)
6 Bezahlung (Salary)
schen- 7
kate-
2 55
Anteil in % der Personen, die diesen Faktor als j Anteil in % der Personen, die diesen Faktor als
Auslosesituation fur besondere UNZUFRIEDENHEIT AusloS8situation fur besondere ZUFRIEDENHEIT
empfanden empfanden
40 30 20 10 a 10 20 30 40
r--- ------- ------ ------- ------ -.
Lj-_ _______ ______ ----i- _______ I
1 bei Zufriedenheit
1 4 5 "-- bei Unzufriedenheit

5555
L ________________________ ..I
5454
------ ------,
L+___ _ ____ _
------- -------
5555 1 ___
1
___ -------
,..---- ------- ------- -,
3543
!I --,
-+- __ --+ __ -1
Einstellungen I r----- -,
_; keme Angaben .... ----- -..I
I
------- -,
i I ------ ------- I
I
------- ------ --1
Abbildung 7: Ergebnisse der Untersuchungen von Herzberg und Ruhl
21 G. Riihl, Untersuchungen, S. 160.
25
Die aufgrund der Modifikationen von Riihl sich ergebende zweidimensionale Moti-
vati.onstheorie mit Zwischenkategorie mochte ich mit Abbildung 6 verdeutlichen.
Die von Bokranz
22
vorgelegte Gegeniiberstellung der empirischen Ergebnisse von Herz-
berg und Riihl (Abbildung 7) macht deutlich, daB sich die Anreize keineswegs so ein-
deutig in die Kategorie der Motivatoren oder der Hygienefaktoren einordnen lassen,
wie die Autoren behaupten. Die Ergebnisse legen vielmehr nahe, auch die Anreize:
"Beziehungen zu Vorgesetzten" und "zu Kollegen" in die Zwischenkategorie einzuord-
nen. 1m iibrigen haben einige der von beiden Autoren als "Motivatoren" gekennzeich-
neten Anreize bei einem erheblichen Teil der Befragten nach negativem Erleben Unzu-
friedenheit hervorgerufen und konnten daher ebenso gut den Hygienefaktoren oder
der Zwischenkategorie zugeordnet werden.
v. Die Theorie fiber den Zusammenhang von
Arbeitszufriedenheit. und Arbeitsleistung
nach E. E. Lawler und L. W. Porter
Die bisher vorgestellten Motivationstheorien gehen von gegebenen Fahigkeiten und
Fertigkeiten der Mitarbeiter aus. Die hier vorzustellende Theorie von Lawler und Por-
ter
23
, die auf Vroom24 basiert, versucht, den Zusammenhang zwischen der Motivation
einerseits und den Fahigkeiten und Fertigkeiten andererseits zu beriicksichtigen.
AuBerdem wird auch die wichtige Frage nach dem Zusammenhang zwischen Arbeits-
leistung und Arbeitszufriedenheit zu erklaren versucht. Dabei verstehen die Autoren
unter Arbeitsleistung das gesamte Arbeitsverhalten, welches Leistungs-, Abwesenheits-,
Fluktations- und soziales Verhalten subsumiert. Hierbei laBt sich die Arbeitsleistung als
eine Funktion von Leistungsangebot und Leistungsanforderung definieren
25
.
Die Theorie von Lawler/Porter gehort zu den sogenannten anreizorientierten Theo-
rien, die zwischen Teilnahme- und Leistungsmotivation trennen
26
. Die Autoren unter-
stell en, daB die Organisation Anreize bieten muB, urn einen Mitarbeiter zu gewinnen
und ihn nach seinem Eintritt in die Organisation zu positivem Arbeitsverhalten zu ver-
anlassen. Belohnungen haben positiven Aufforderungscharakter, "etwas zu tun", und
Strafen haben negativen Aufforderungscharakter, "etwas zu unterlassen". Allerdings
22 R. Bokranz, Arbeitsstrukturierung - Strategien zur Beeintlussung von Arbeitszufriedenheit und
Arbeitsverhalten bei industrieller Arbeit, Darmstadt 1975, S. 47.
23 E. E. Lawler III, L. W. Porter, Predicting Managers' Pay and Their Satisfaction with Their Pay,
in: Readings in Organizational Behavior and Human Performance, hrsg. v. L. L. Cummings,
W. E. Scott, Homewood (Ill.) 1969, S. 493-499; dies., Managerial Attitudes and Performance,
Homewood (Ill.) 1968.
24 V. H. Vroom, Work and Motivation, New York-London-Sydney 1964.
25 R. Bokranz, Arbeitswissenschaft, Bd. 1: Inhalt und Bedeutung der Arbeitswissenschaft. Lei-
stungsverhalten des Menschen. Belastung und Beanspruchung, Wiesbaden O. J. [1978], S. 48.
26 C. L. Hulin and P. C. Smith, An Empirical Investigation of Two Implications of the Two Factor
Theory of Job Satisfaction, in: Journal of Applied Psychology, vol. 51 (1967), S. 396-402.
26
miissen die Organisationsmitglieder erst lernen, was zu tun und was zu lassen ist.
Lawler und Porter beriicksichtigen, daB gleiche Anreize von verschiedenen Organisa-
tionsmitgliedern unterschiedlich bewertet werden konnen, weil sie beispielsweise
unterschiedliche Anspruchsniveaus besitzen. Die Autoren verdeutlichen damit, daB
eine generelle Aussage iiber die Relevanz von Anreiztypen nicht moglich ist.
Die Theorie von Lawler und Porter HiBt sich an einem von den beiden Autoren ent-
wickelten, hier etwas abgewandelten, Diagramm veranschaulichen
27
:
r-___________ -------'KL-________________________ --.
j
In vergleich- Uberzeugungen
baren uber die
Situationen eigene
erlebte Verhaltens-
Erfahrungen freiheit
I " <-L-.--( X
[1 ""k,
Selbst-
schiHzung
intrlf']-
sische
Motiva-
tion
Erlebte
Angemessen-
heit der
Belohnungs-
werte
L
Leistungs-
bereit
schaft '=
Leistungs-
motivation
Personlich-
keit,
Leistungs-
fahigkeit,
Fertigkeiten
X
Situative
EinfiUsse
Arbeits-
aufgabe
Arbeits-
ablauf
Auf den
wirkende
Umwelt-
einflusse
Problem-
losungs-
verm6gen,
Rollenwahr-
nehmung
I
X
I ntrinisische
nlveau,
sozialer
Vergleich
Abbildung 8: Modell fur die Leistungsmotivation (nach Lawler und Porter)
Die in der Graphik verwendeten Operatoren (z. B. Summenzeichen, Multiplikations-
zeichen) sollen die Zusammenhiinge zwischen den einzelnen Variablen verdeutlichen
und erkliiren. Die Autoren verstehen ihr Modell in des nicht als Vorstufe oder Grund-
lage eines quantitativen Entscheidungs- oder Simulationsmodells.
Voraussetzungen fUr das Entstehen von Leistungseinsatz bzw. Anstrengung sind
nach Lawler und Porter:
(1) Die Erwartung, erfolgreich sein zu konnen. Die Hohe dieser Erwartung ist (a) von
der Selbsteinschiitzung und (b) von in vergleichbaren Situationen gesammelten Erfah-
rungen abhiingig. Es solI ten nur solche Mitarbeiter herangezogen werden, die eine rela-
tiv groBe Erfolgserwartung haben.
27 L. W. Porter and E. E. Lawler III, Managerial Attitudes and Performance, Homewood (Ill.)
1968, S. 17. Vgl. auch R. Bokranz, Arbeitswissenschaft, Bd. 1: Inhalt und Bedeutung der
Arbeitswissenschaft. Leistungsverhalten des Menschen. Belastung und Beanspruchung, Wiesba-
den o. J. [1978], S. 49.
27
(2) Die Erwartungsstiirke. Es ist jene vom Mitarbeiter subjektiv angenommene Wahr-
scheinlichkeit. er bei guter Leistung die von ihm gewiinschte Belohnung auch
tatsachlich erhalt. Die Organisation so lIte dafiir sorgen. der Mitarbeiter eine mog-
lichst hohe Erwartungsstarke besitzt. Die Erwartungsstarke hangt abo
(a) von der Uberzeugung. das Handeln selbst bestimmen zu konnen und
(b) von den Lernprozessen iiber das Belohnungssystem der Unternehmung.
(3) Die Valenz. Zu diesem Begriff vgl. unsere Ausfiihrungen auf S. 22, Ziff. (4).
Das Summenzeichen im Block "Erwartungsstarke" bezieht sich auf das Produkt
(Erwartungsstarke mal Valenz) und solI andeuten. die angefiihrten Uberlegungen
fiir aIle Handlungen gelten. die der Mitarbeiter ausfiihren kann.
Das Summenzeichen vor der eckigen Klammer besagt. das Zusammenwirken
der drei Faktoren fiir aIle betrieblichen Situationen eines Mitarbeiters gilt.
Diese Leistungsbereitschaft aIlein ergibt aber noch nicht die Arbeitsleistung. denn
selbst bei Anstrengung kann ein voIlig unfahiger Mitarbeiter die Aufgabe nicht
voIlbringen. Die Arbeitsleistung eines Mitarbeiters ist nach Lawler/Porter neben der
Leistungsbereitschaft (= Anstrengung) abhangig von:
(1) den Fiihigkeiten und Fertigkeiten des Mitarbeiters
28

(2) dem ProblemlOsungsvermogen und seiner RoIlenwahrnehmung. d. h. seinem Wis-
sen dariiber. was man von ihm erwartet und
(3) den situativen Einfliissen. wie seinem Gesundheitszustand.
Bokranz hat diesen Ansatz erweitert. indem er das Zusammenwirken von Leistungs-
bereitschaft. Fahigkeiten und Fertigkeiten. Problemlosungsvermogen und RoIlenwahr-
nehmung sowie die situativen Einfliisse zum Leistungsangebot Dieses
bestimmt zusammen mit den Leistungsanforderungen die Arbeitsleistung.
Die BlOcke Fahigkeiten und Fertigkeiten sowie ProblemlOsungsvermogen und Rol-
lenwahrnehmung sind an den .. Anstrengungspfeil" durch ein Multiplikationszeichen
gekniipft. urn zu zeigen. ohne Vorliegen dieser beiden Voraussetzungen keine Lei-
stung erbracht werden kann. \.
Die erbrachte tatsachliche Arbeitsleistung ist mit den Belohnungen iiber extrinsische
und intrinsische Motivationen gekoppelt. Die Belohnung kann einerseits durch Fremde
(Vorgesetzte. Mitarbeiter) erfolgen (z. B. durch gute Bezahlung oder durch Belobigung
oder BefOrderung) oder andererseits durch den Mitarbeiter selbst. z. B. durch Eigenbe-
urteilung der Leistung aufgrund der selbstgesetzten Anforderungen. Die Arbeitszufrie-
denheit entsteht nicht proportional zu den (gewichteten) Belohnungen. sondern ist
zusatzlich von dem Anspruchsniveau des Mitarbeiters und von den von ihm erlebten
Belohnungswerten sowie, von der Anreiz-Beitrags-Relation abhangig. Die bediirfnis-
28 Vgl. J. Baetge, Sind "Lernkurven" adiiquate Hypothesen fUr eine mogIichst realistische Kosten-
theorie? in: ZfbF, 26. Jg. (1974), S. 521-543, hier S. 523.
28
orientierte Theorie von March und Simon* hat diese Anreiz-Beitrags-Relation eingeftihrt
und gezeigt, daB der Mitarbeiter durch den sogenannten "sozialen Vergleich" die Rela-
tion auf ihre "Gerechtigkeit" hin beurteilt. GemaB dieser Theorie vergleicht der Mit-
arbeiter, ob die vom Betrieb gewahrten Anreize im Verhaltnis zu den von ihm geleiste-
ten Beitragen dem Anreiz-Beitrags-Verhaltnis anderer Mitarbeiter entspricht.
Die Theorie von Lawler/Porter besitzt einige nicht unerhebliche Nachteile, insbe-
sondere bei der Verhaltens-Prognose und der konkreten Anreiz-Gestaltung. Insofern
sprechen die folgenden Argumente gegen die praktische Anwendbarkeit.
(1) Die Mangel liegen in erster Linie in der "Unschcirfe", d. h. der Unsicherheit und
Ungenauigkeit der einzelnen Elemente des Modells und der Verkntipfungen begrtindet.
Durch die relativ groBe Zahl der schwierig zu ermittelnden stochastisch gestorten
Variablen und der jeweiligen Relationen ist das Modell gegen Falsifizierungs-Versuche
immun. Verhalt sich eine Person anders, als mit dem Ansatz vorhergesagt wird, so kann
das an der Sicherheit und Genauigkeit der Ermittlung der Variablen und Relationen,
aber auch an der Veranderung der Werthierarchie des Mitarbeiters liegen.
Diese Probleme sind insbesondere von Heneman und Schwab
29
gesehen worden. Sie
sind der Meinung, daB viele Variablen bei empirischen Arbeiten zu der Theorie von
Lawler/Porter sehr ungenau gemessen wurden. AuBerdem wurde von ihnen eine erheb-
liche Zeitvarianz bei den Werteinstellungen und den Erwartungen (subj. Wahrschein-
lichkeiten) ermittelt. Ob diese Instabilitat tatsachlich vorhanden ist oder hier "nur"
MeBfehler vorliegen, ist noch nicht geklart. Handelt es sich urn echte Zeitvarianzen,
mtiBte die Theorie durch Hypothesen tiber die zeitliche Entwicklung von Werteinstel-
lungen und Erwartungen erweitert werden.
(2) Es ist allgemein bekannt, daB zwischen "Einstellung" zur Arbeit und dem "tat-
sachlichen Verhalten" erhebliche Unterschiede bestehen konnen. Lawler/Porter
berlicksichtigen bei der Aussage tiber den Leistungseinsatz eines Mitarbeiters nur seine
Einstellung zur Arbeit.
(3) SchlieBlich ist es ftir eine erfolgreiche Anwendung der Theorie erforderlich zu wis-
sen, wie Individuen bestimmte organisatorische MaBnahmen (z. B. Arbeitserweiterung
oder Arbeitsbereicherung) subjektiv aufnehmen, bzw. wie solche MaBnahmen auf die
Werthierarchie von Mitarbeitern wirken. Hierzu sind Erhebungstechniken zu entwik-
keln.
Die Theorie von Lawler/Porter besitzt aber gegentiber den bisher besprochenen Theo-
rien (aber auch gegentiber den Theorien von Lewin, Cyert/March, Vroom, Simon 30)
Vorztige, die ich in ftinf Gruppen zusammenfassen mochte:
Vgl. Fugnote 30.
29 H. G. Heneman/D. P. Schwab, Aggregate and Individual Predictability of the Two-Factor-
Theory of Job Satisfaction, in: Personal Psychology, 1970, Heft 3, S. 55-66.
30 K. Lewin, Frontiers in Group Dynamics: Concept, Method and Reality in Sozial Science, in:
Human Relations, Vol. I (1975), S. 5-42; R. M. Cyert, J. G. March, A Behavioral Theory of the
Firm, Englewood Cliffs (N. Y.) 1963; V. H. Vroom, Work and Motivation, New York 1964;
H. A. Simon, Administrative Behavior, New York 1947; J. G. March, H. A. Simon, Organiza-
tions, New York 1958.
29
(1) Sie ist differenzierter als die anderen Theorien. Sie beriicksichtigt als EinfluGgro-
Gen
(a) Fahigkeiten und Fertigkeiten des Mitarbeiters,
(b) Erwartungen des Individuums
(a) beziiglich des Zusammenhangs von Leistung und Belohnung,
((3) beziiglich der eigenen Leistungsfiihigkeit,
(r) beziiglich des eigenen Freiheitsspielraumes
(c) ProblemlOsungsvermogen des Mitarbeiters,
(d) Ansprungsniveau des Individuums,
(e) situative Einfliisse.
(2) Sie ist offen. Sie erlaubt die Beriicksichtigung weiterer Variablen
31
, falls es sich als
notwendig erweist.
(3) Sie ist "nichtlinear". Interdependenzen (z. B. Riickkoppelungen) werden zwischen
einzelnen Variablen beriicksichtigt. Die einzelnen Einflugfaktoren stehen in einem
bestimmten plausiblen Zusammenhang. Sie werden nicht als unverbundene Sammlung
von Anreizen angeboten.
(4) Sie ist besser nachvollziehbar. Die empirischen Untersuchungen bei den Mitarbei-
tern basieren nicht auf Befragungen, sondern auf Beobachtungen. Damit orientiert sich
diese Theorie an der Gegenwart und nicht ausschlieGlich an der Vergangenheit wie bei
Herzberg und Mitarbeitern.
(5) Sie ist realitatsgerecht. Die Ergebnisse erlauben namlich realitatsgerechte Empfeh-
lungen fUr die Personalpolitik. Von Lawler/Porter wird ein Anreiz-System vorgeschla-
gen, das die Interdependenzen zwischen den Anreizen und nicht nur einzelne Anreize
isoliert beriicksichtigt. So versuchen sie, Widerspriiche zu vermeiden, die sich in der
Praxis zwischen Einzelempfehlungen ergeben konnten. Beispielsweise wird nicht allein
eine leistungsgerechte Entlohnung vorgeschlagen, sondern zugleich empfohlen, Beloh-
nungen und Leistungen dadurch enger zu verkniipfen, daG subjektive Praferenzen fiir
bestimmte Belohnungen oder fiir bestimmte Arbeitsaufgaben beriicksichtigt werden.
Auch wenn die Theorie von Lawler/Porter kritisiert werden kann, gibt sie dem Perso-
nalplaner ein sehr anschauliches, plausibles und vor allem nicht zu stark vereinfachtes
Instrumentarium in die Hand, das es ermoglicht, die Personlichkeit, die Fahigkeiten
und Fertigkeiten, die soziale Wahrnehmung, aber auch die Situation eines jeden Mit-
arbeiters zu beriicksichtigen (vgl. dazu Abbildung 1). Ich sehe in dieser Theorie derzeit
den Hohepunkt und die Zusammenfassung der motivationspsychologischen Erkennt-
msse. Der Ansatz von Lawler/Porter verdient in der Betriebswirtschaftslehre Beach-
tung.
31 Vgl. dazu das von R. Bokranz (Arbeitswissenschaft. Bd. 1: Inhalt und Bedeutung der Arbeits-
wissenschaft. Leistungsverhal ten des Menschen. Belastung und Beanspruchung, Wieshaden o. J.
[1978], S. 49) erweiterte Lawler/Porter-Modell.
30
Zur Bedeutung von Flexibilitat und Diversifikation
bei Realinvestitionen
Ein Beitrag zur Theorie der Planung bei Unsicherheit
Von Dr. Herbert Jacob
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitat Hamburg
I. Das Problem
II. Die Ausgangssituation
III. Charakterisierung und Beurteilung der einzelnen Produktionsgelegenheit, Risiko-
minderung durch Flexibilitat
1. Die Bestimmung des zieladaquaten Produktionsapparates ohne Einbeziehung
von Flexibilitatsliberlegungen
1.1. Die charakteristischen Merkmale einer Produktionsgelegenheit
1.2. Chancen und Risiken als Auswahlkriterien
1.2.1 Globalbetrachtung
1.2.2 Detailbetrachtung
2. Risikominderung durch Flexibilitat
3. Dynamische Aspekte
3.1. Dynamisierung der Modellansatze
3.2. Komparativ statische Betrachtung
IV. Risikominderung durch Diversifikation
1. Der Wirkungsmechanismus der Diversifikation
2. Die Bestimmung effizienter Kombinationen von Produktionsgelegenheiten
2.1. Vorbereitende Uberlegungen
2.2. Verfahren zur Bestimmung effizienter Kombinationen von Produktions-
gelegenheiten
3. Zur Berucksichtigung zeitlicher Entwicklungen
Ich danke meinen Mitarbeitern. Herrn Dipi.-Kfm., Dipi.-Inform. Matthias Jarke und Herrn Dipi.-
Math. Dr. Reinhart Schultz, fur wertvolle Anregungen und insbesondere fUr ihre Hilfe beim Er-
stellen und Durchrechnen der Beispiele.
I. Das Problem
Nahezu jede Planung baut auf mehr oder weniger unsicheren Daten au( . Damit ent-
steht die Frage, was getan werden kann, urn die aus dieser Datenunsicherheit resultie-
rend en unliebsamen Folgen einzudammen und moglichst niedrig zu halten. Flexibili-
tat und Diversifikation kennzeichnen zwei Wege, die zu diesem Zweck beschritten
werden konnen.
Beide Instrumente, Flexibilitat und Diversifikation, wirken in die gleiche Richtung:
Mit ihrer Hilfe soli bei gleichbleibenden Gewinnaussichten - z. B. charakterisiert
durch den Gewinnerwartungswert - das Risiko gemindert werden, das mit dem
Tatigwerden des Unternehmens zur Eroffnung dieser Gewinnaussichten verbunden
ist; oder - womit der gleiche Sachverhalt ausgedriickt wird: bei vorgegebenem Risiko,
das nicht iiberschritten werden darf, sollen moglichst giinstige Gewinnaussichten,
ein moglichst hoher Gewinnerwartungswert erreicht werden.
Stehen zwei Aktionsprogramme alternativ zur Wahl, die beide den gleichen Ge-
winnerwartungswert aber ein unterschiedlich hohes Risiko aufweisen, und bevor-
zugt der Entscheidungstrager das Programm mit dem niedrigeren Risiko, so stellen
Flexibilitat und Diversifikation Instrumente dar, die den Zielvorstellungen des Ent-
scheidungstragers adaquat sind. Ihr Einsatz ware hingegen zielkontrar und hatte zu
unterbleiben, wenn die Wahl umgekehrt ausfiele - etwa mit der Begriindung, hoheres
Risiko bei gleichem Gewinnerwartungswert bedeute zugleich hohere Gewinnchancen
beim Eintreten bestimmter Datenkonstellationen gegeniiber dem Alternativprogramm,
und diese hoheren Gewinnchancen seien ihm, dem Entscheidungstrager, mehr "wert"
als die Ergebniseinbulkn, die beim Eintreten anderer moglicher Datensituationen im
Vergleich zum Alternativprogramm in Kauf genommen werden miiBten ..
1m weiteren wird die zuerst beschriebene Zielsetzung bestehend aus den Kompo-
nenten Gewinn- und Sicherheitsstreben, als zutreffend unterstellt.
Flexibilitiit bedeutet die Anpassungsfahigkeit des Unternehmens oder von Teilen
des Unternehmens, z. B. des Produktionsapparates, an Datenkonstellationen, deren
1 Zum Problem der Planung bei Unsicherheit hat H. Koch in zahlreichen Schriften Stellung
genommen u. a. in: Grundlagen der Wirtschaftlichkeitsrechnung, Wiesbaden 1970; Betriebliche
Planung, Wiesbaden 1961; Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft yom HandeIn, Tiibin-
gen 1975; Aufbau der Unternehmensplanung 1977, genannt seien ferner: Zur Diskussion in
der UngewiBheitstheorie, ZfbF 1960, S. 49 ff.; Uber eine allgemeine Theorie des HandeIns, in:
Zur Theorie der Unternehmung, Festschrift fUr E. Gutenberg (Hg. H. Koch), Wiesbaden 1962,
S. 367 ff.
33
Eintreten zwar fiir moglich gehalten wird, aber nicht mit Sicherheit vorausgesagt wer-
den kann. Mit einem flexiblen Produktionsapparat wird in einer speziellen Datensi-
tuation im allgemeinen ein weniger gutes Ergebnis erreicht werden konnen als mit
einer ausschlieBlich auf diese spezielle Datensituation zugeschnittenen produktiven
Ausriistung. Andererseits wird der flexible Produktionsapparat beim Eintritt einer der
anderen fiir moglich erachteten Datenkonstellationen oft zu einem besseren Ergebnis
fiihren als die lediglich auf eine einzige Datenkonstellation zugeschnittene Ausriistung.
Auf die Bedeutung der Diversifikation als Instrument der Risikominderung hat ins-
besondere Markowitz hingewiesen. In einem bereits 1952 veroffentlichten grundlegen-
den Aufsatz
2
, hat er fiir Investitionen in Wertpapieren dargelegt und nachgewiesen,
daB beim Vorliegen bestimmter, relativ haufig anzutreffender Gegebenheiten die
Verteilung des anzulegenden Betrages auf mehrere verschiedene Papiere im Hinblick
auf ein kombiniertes Gewinn- und Sicherheitsstreben zu einem besseren Ergebnis
fiihrt als die Anlage des gleichen Betrages in einem einzigen Papier, selbst wenn dieses
Papier, verglichen mit allen anderen, den hochsten Gewinnerwartungswert und das
geringste Risiko aufweist. (Markowitz wah It als RisikomaB die Varianz der Gewinne
urn den Mittelwert oder auch, was zum gleichen Ergebnis fiihrt, die Standardabwei-
chung.)
Die Diversifikation, die Aufteilung also des Investitionsbetrages auf mehrere Wert-
papiere, wird immer dann erfolgreich sein, d. h. einen hoheren Zielerreichungsgrad
erbringen, wenn die Gewinne aus den Wertpapieren nicht vollstandig positiv korreliert
sind und sich die Gewinnerwartungs- und Risikowerte der neu hinzugekommenen
Papiere nicht zu stark im negativen Sinne yom Gewinnerwartungs- und Risikowert
des giinstigsten Papieres unterscheiden. Der Erfolg einer Diversifikation hlingt mithin
ab
von Starke und Richtung der Korrelationen, die zwischen den Gewinnen, resul-
tierend aus dem Besitz der Wertpapiere, bestehen;
den Gewinnerwartungs- und Risikowerten der einzelnen Wertpapiere und
der Anzahl der Papiere, auf die sich die Diversifikation erstrecken kann.
Wahrend das Instrument "Diversifikation" im Hinblick auf Finanzinvestitionen (Mit-
telanlage in Wertpapieren) von Markowitz und im AnschluB an seine Arbeiten von
einer Reihe anderer Autoren sehr ausfiihrlich untersucht und diskutiert wurde, sind
seine Bedeutung und gezielte Anwendbarkeit im Hinblick auf Realinvestitionen noch
wenig geklart. Zwar wird auf die Moglichkeit einer Risikominderung durch Diversifi-
kat ion hingewiesen; in welcher Weise dieses Konzept aber in die Investitionstheorie
und -rechnung eingebaut und im Rahmen der Investitionsplanung angewandt werden
kann, urn zu zieladaquaten Ergebnissen zu gelangen, ist bislang noch wenig erortert
worden.
Tatsachlich bestehen zwischen Finanz- und Realinvestitionen gerade im Hinblick
auf den Einsatz des Instruments "Diversifikation" wesentliche Unterschiede, die eine
analoge Anwendung und Obernahme der Oberlegungen bei Finanzinvestitionen sehr
2 H. M. Markowitz, Portfolio Selection, The Journal of Finapce, 1952, S. 77 ff.
34
erschweren oder, wenn keine zu stark einengenden Voraussetzungen gemacht werden
soIlen, nahezu ausschlieBen
3
. Diese Unterschiede sind:
a) Kovarianzen als Ausdruck bestehender Korrelationen zwischen den Ergebnissen
unterschiedlicher Wertpapiere mogen sich aufgrund gemachter Erfahrungen, erganzt
durch zukunftsorientierte UberJegungen, noch einigermaBen zutreffend ausfindig
mach en lassen. Kovarianzen zwischen Realinvestitionen zu ermitteln, ist hingegen
nahezu unmoglich, da fast jede Realinvestition individuellen Charakter tragt, also
keine vergleichbaren Einzahlungs- und Auszahlungsreihen in der Vergangenheit
vorliegen.
Angaben lassen sich hingegen im allgemeinen dariiber machen, ob die Absatzzahlen
zweier Produkte, die ein Unternehmen herstellt und anbietet, in der einen oder
anderen Richtung korreliert oder voneinander unabhangig sind. Daraus folgt: Ge-
genstand der Diversifikationsiiberlegungen konnen bei Sachinvestitionen nicht die
Investitionsprojekte selbst, sondern es miissen die Produkte sein, die ein Unterneh-
men herstellen und anbieten kann.
b) Zwischen dem Gewinnerwartungs- und dem Risikowert (bei Markowitz der Gewinn-
varianz) einer Wertpapierinvestition und dem Betrag, der in dieser Wertpapierart
angelegt ist, besteht eine eindeutige, stets gleiche Abhlingigkeit. Wird der Investi-
tionsbetrag z. B. verdoppelt, so verdoppelt sich auch der Gewinnerwartungswert,
wahrend die Varianz im Quadrat wachst.
1m Hinblick auf die Realinvestitionen, die zur Produktion bestimmter Erzeugnisse
benotigt werden, existieren derartige eindeutige, fiir aIle Investitionsmoglichkeiten
gleichartige Abhangigkeiten nicht. Eine Verdoppelung der Investitionen zur Her-
stellung des Erzeugnisses A fiihrt zu ganz anderen Gewinn- und Risikowirkungen als
die Verdoppelung der Investitionen zur Erzeugung des Produktes B. Uberdies lassen
sich diese Wirkungen nicht aus i n ~ g n wenigen Grundangaben wie im FaIle einer
Investition in Wertpapieren ermitteln.
c) Die Einzelinvestitionen, die in ihrer Gesamtheit das gewiinschte Wertpapier-Porte-
feuille bilden, stehen insofern isoliert nebeneinander, als jeder dieser Einzelinvesti-
tionen unabhangig davon, we1che anderen Investitionen vorgenommen werden, eine
eindeutige Einzahlungs- und eine eindeutige Auszahlungsreihe zugeordnet werden
konnen.
Zwischen Realinvestitionen bestehen hingegen haufig direkte Interdependenzen:
Der Nutzen, den eine gegebenenfalls anzuschaffende Anlage erbringt, hlingt auch
davon ab, welche Anlagen bereits im Betrieb vorhanden sind und welche Anlagen
zusammen mit der zuerst genannten angeschafft werden sollen. Ebenso hangt der
Nutzen einer Anlage, den sie in kiinftigen J ahren erbringen wird, auch von Investi-
tionen und Desinvestitionen in diesen zukiinftigen Jahren abo Derartige direkte
Interdependenzen zwischen Realinvestitionen werden immer dann vorliegen, wenn
zur Herstellung eines Erzeugnisses mehrere Anlagen erforderlich sind und/oder
eine Anlage bei der Erstellung von mehr als einem Erzeugnis mitwirkt.
3 Ein interessanter Ansatz, der allerdings auch die relativ engen Grenzen des Erreichbaren sicht-
bar werden liiBt, findet sich bei L. Peters, Simultane Produktions-Investitionsplanung mit Hilfe
der Portfolio Selection, Berlin 1971.
35
Aus den Punkten a) bis c) wird deutlich: Das Diversifikationsproblem bei Realinvesti-
tionen ist ein Problem der mittelfristigen Programmplanung und im Rahmen dieser
Planung zu losen. Da die mittelfristige Produktions-Programmplanung in engem
Zusammenhang mit der Investitionsplanung zum Aufbau des entsprechenden Produk-
tionsapparates steht, beeinflussen die Diversifikationsiiberlegungen, die sich zunachst
primar auf die Gestaltung des Produktionsprogramms beziehen, auch die Gestaltung
des Investitionsprogramms
4
.
II. Die Ausgangssituation
Die weiteren Oberlegungen kniipfen an eine konkrete betriebliche Situation und eine
daraus erwachsende konkrete Fragestellung an, die sich wie folgt beschreiben lassen:
Ein Unternehmen solI neu aufgebaut werden. Bisher sind noch keine Investitionen
getatigt worden; es steht aber ein Kapitalfonds bestimmten Umfanges zur Verfiigungs.
Es ist - unter Beriicksichtigung der dazu erforderlichen Investitionen - dariiber zu
entscheiden, welche Erzeugnisse in welchen Mengen hergesteIlt werden soIlen.
Werden im Rahmen einer Unternehmung mehere Erzeugnisse hergestellt, so sind in
dem hier betrachteten Zusammenhang grundsatzlich die beiden folgenden FaIle zu
unterscheiden:
Fall A: Die Produktion eines jeden Erzeugnisses ist unabhiingig von der Produktion
der iibrigen. Fiir jedes Erzeugnis wird mithin ein eigener Produktionsapparat benotigt.
Zwischen diesen Produktionsapparaten und damit zwischen den zu ihrem Aufbau
erforderlichen Investitionen bestehen keine direkten Interdependenzen
6

Direkte Interdependenzen konnen hingegen zwischen den Investitionsobjekten, die
clem Aufbau des gleichen Produktionsapparates dienen, vorliegen.
Indirekte Interdependenzen sind ohne Einschrankung zugelassen. Sie treten dann
auf, wenn die Investitionen fiir die verschiedenen Produktionsapparate urn den glei-
chen knappen Kapitalfonds oder sonstige knappe Ressourcen konkurrieren.
4 Zu den Beziehungen zwischen der mittelfristigen Programmplanung und der lnvestitionsplanung
des Unternehmens vgl. H. Jacob, Die Planung des Produktions- und des Absatzprogramrns, in:
lndustriebetriebslehre in programmierter Form, Band II: Planung und Planungsrechnung,
Wiesbaden 1972, S. 85 ff.; W. Hilke, Zielorientierte Produktions- und Programmplanung, Neu-
wied 1978.
5 Die folgenden Oberlegungen konnen ebenso gut fiir ein bereits bestehendes Unternehmen ange-
stellt werden. Von einem neu aufzubauenden Unternehmen ist ausgegangen, um die Besonder-
heiten, die sich im Faile eines bestehenden Unternehmens ergeben, fiir die hier anzustellenden
Oberlegungen aber irrelevant sind, aus den Betrachtungen herauszuhalten.
6 Zum lnterdependenzproblem vgl. H. Jacob, Neuere Entwicklungen in der lnvestitionsrechnung,
ZfB 1964, S. 487 ff.; D. Adam, Das lnterdependenzproblem in der lnvestitionsrechnung und
die Moglichkeiten einer Zurechnung von Ertriigen auf einzelne lnvestitionsobjekte, Der Betrieb
1966, S. 989 ff.
36
Fall B: Die Erzeugnisse werden in gemeinsamer Produktion mehr oder weniger mit
Hilfe eines einzigen Produktionsapparates hergestellt. Zwischen den Maschinen, An-
lagen und Einrichtungen dieses Produktionsapparates bestehen direkte Interdepen-
denzen auch insofern, als auf der gleichen Maschine oder Anlage verschiedenartige
Erzeugnisse bearbeitet werden konnen.
Die folgenden UberJegungen beziehen sic,h auf den Fall A: Fur jedes Erzeugnis wird
ein eigener Produktionsapparat benotigt. Die Behandlung des Falles B muB aus Platz-
grunden einer spateren Arbeit vorbehalten bleiben.
Die Auswahl der herzustellenden und anzubietenden Erzeugnisse aus einer Menge
vorgegebener moglicher Erzeugnisse ist zunachst unter statischen Bedingungen vorzu-
nehmen: Der Planungszeitraum umfaBt eine Periode; es wird angenommen, daB die in
dieser Periode geltenden Daten auch in den kunftigen Perioden Giiltigkeit behalten, Die
notigen Investitionen werden so vorgenommen, daB sie yom Beginn des Planungszeit-
raumes an wirksam werden. Die Produkt- und Investitionsentscheidungen sind so zu
treffen, daB im Planungszeitraum mit dem verfugbaren Kapital ein moglichst groBer
Nutzen erzielt wird. Die Hohe des Nutzens hangt einmal von den durch die Investitio-
nen eroffneten Gewinnaussichten zum anderen von dem Gesamtrisiko ab, das als Folge
des Einkleidens der Mittel des Kapitalfonds in Realinvestitionen eingegangen wird.
Fur jedes Erzeugnis existieren bestimmte Absatzerwartungen. So ist die Unterneh-
mensleitung z. B. im Hinblick auf das Erzeugnis 1 davon uberzeugt, mit Sicherheit
(subjektive Wahrscheinlichkeit 1) mindestens die Menge Ml absetzen zu konnen. Des
weiteren bestehen bestimmte Vorstellungen daruber, welche Mindestabsatzmengen mit
einer subjektiven Wahrscheinlichkeit von 0,8; 0,6; 0,4 und 0,2 zu erwarten sind, Je
niedriger die subjektive Wahrscheinlichkeit angesetzt wird, um so hoher liegt der zuge-
horige Mindestabsatz. Die obere Absatzgrenze wird durch den gunstigstenfalls fur er-
reichbar gehaltenen Absatz Mmax gegeben.
Fur einen konkreten Fall lassen sich diese Absatzerwartungen folgendermaBen
darstellen:
SUbj. Wahr-
1,0 0,8 0,6 O,L. 0,2 0,0
scheinlichkeiten
----Il Il Il
I I I
I I I I I
Mindestabsatz 5000 7000 8000 8800 : 9L.00 : 10000
I
Milllerer Absatz 6000 7500 8L.00 9100 9700
Absatzsituation
Abbildung 1
Die Absatzerwartungen werden durch Punkte auf einer Geraden dargestellt. Der
erste Punkt gibt den mit Sicherheit erwarteten Mindestabsatz wieder; der zweite Punkt
stellt den Mindestabsatz bei einer subjektiven Wahrscheinlichkeit von 0,8 dar usw.
Der mit Sicherheit (subjektive Wahrscheinlichkeit 1) erwartete Mindestabsatz
sei im weiteren als Absatzmenge 1, der mit einer subjektiven Wahrscheinlichkeit von
37
0,8 erwartete Mindestabsatz als Absatzmenge 2 bezeichnet usw. Die Absatzmoglich-
keiten zwischen zwei benachbarten Punkten konstituieren eine Absatzsituation.
Stellvertretend fiir die Absatzmoglichkeiten einer Absatzsituation wird der durch-
schnittliche Absatz dieses Intervalls in die Rechnung einbezogen; er sei hier identisch
mit dem arithmetischen Mittel der Absatzwerte der jeweiligen Grenzpunkte. Die Ab-
satzmoglichkeiten zwischen den Punkten 5 000 und 7000 bilden dieAbsatzsituation 1
(reprasentativer durchschnittlicher Absatz 6000), die Absatzmoglichkeiten zwischen
den Punk ten 7 000 und 8 000 die Absatzsituation 2 (reprasentativer durchschnittlicher
Absatz 7500) usw. Fur aile Absatzsituationen gilt ex definitionem die gleiche subjek-
tive Wahrscheinlichkeit von 0,2.
Ahnliche Erwartungsstrukturen hinsichtlich des Absatzes mogen fiir aIle zur Wahl
stehenden Erzeugnisse existieren.
Unsicherheit innerhalb bestimmter Grenzen bestehe auch hinsichtlich der variablen
Produktions- und sonstigen Kosten und den erzielbaren Verkaufspreisen. Es erscheint
zweckmagig, die variablen Stiickkosten und den Verkaufspreis zur Deckungsspanne
des Erzeugnisses zusammenzufassen 7.
Ahnliche Erwartungsspektren wie fiir den Absatz mogen auch fiir die Deckungs-
spannen vorliegen. Hinsichtlich des Erzeugnisses 1 z. B. erwartet die Unternehmens-
leitung mit Sicherheit eine Mindestdeckungsspanne in Hohe von Dl. Wird die Wahr-
scheinlichkeitsanforderung auf 0,8 ermagigt, moge die Mindestdeckungsspanne auf
D2 steigen usw. Es liegt nahe, der Mindestabsatzmenge Ml die Deckungsspanne Dl,
der Mindestabsatzmenge M2 die Mindestdeckungsspanne D2 zuzuordnen usw., da in der
Regel eine enge positive Korrelation zwischen der Hohe des Absatzes und der Hohe
der erzielbaren Deckungsspanne bestehen durfte.
Jeder Absatzsituation lagt sich nun eine bestimmte durchschnittliche Deckungs-
spanne zuordnen. Wird z. B. mit Sicherheit eine Mindestdeckungsspanne von Dl = 10,
mit einer subjektiven Wahrscheinlichkeit von 0,8 eine Mindestdeckungsspanne von
D2 = 12 erwartet, sobetragt die der Absatzsituation 1 zuzuordnende Deckungsspanne
11 Geldeinheiten. In entsprechender Weise sind die durchschnittlichen Deckungs-
spannen fur die ubrigen Absatzsituationen zu bestimmen.
Der Unternehmensleitung sei bekannt, welche Anlagen angeschafft werden konnen,
urn ein bestimmtes Erzeugnis herzustellen. Fur jedes der moglichen Erzeugnisse mogen
mehrere unterschiedliche Produktionsverfahren herangezogen werden konnen. J edes
Verfahren sei durch einen speziellen Anlagentyp reprasentiert. Fiir die Herstellung
eines Erzeugnisses konnen entweder Anlagen nur eines Types oder auch Anlagen ver-
schiedener Typen nebeneinander benutzt werden. Die Anschaffungspreise und Kapa-
zitaten der fUr die Produktion in Frage kommenden Anlagen seien ebenso bekannt
wie die mit ihrem Einsatz verbundenen fixen und variablen Kosten. Kostenunsicher-
heiten sind insoweit zugelassen, als sie in den Deckungsspannen zum Ausdruck kom-
men.
Fur den geschilderten Fall sind unter den gemachten Voraussetzungen die zielopti-
malen Produkt- und Investitionsentscheidungen zu finden.
7 Erhohungen bestimmter Kostenarten fiihren oft zu entsprechenden Steigerungen der Verkaufs-
preise. Das Unsicherheitsintervall hinsichtlich der Deckungsspanne wird darum in der Regel
kleiner sein als die Schwankungsintervalle der die Deckungsspanne konstituierenden variablen
Produktionskosten und des Verkaufspreises.
38
III. Charakterisierung und Beurteilung der einzelnen
Produktionsgelegenheit, Risikominderung durch Flexibilitat
Bevor das Gesamtprogramm aufgestellt werden kann, sind zunachst die fur das Unter-
nehmen in Frage kommenden Produktionsgelegenheiten naher zu betrachten und zu
charakterisieren. Als Produktionsgelegenheit sei die Moglichkeit bezeichnet, ein
bestimmtes Erzeugnis herzustellen und abzusetzen.
Die folgenden Uberlegungen beziehen sich auf eine der fUr das Unternehmen
moglichen Produktionsgelegenheiten. Sie sei durch die folgenden in den Tabellen 1
und 2 wiedergegebenen Grunddaten gekennzeichnet.
Tabelle 1: Erwartungsspektrum "Absatz" und "Preis"
Datensituation 1 2 3 4 5
Reprasentativer Absatz
(in TME)
15 25 30 35 45
Preis (in GE) 8,5 9,0 10,0 12,0 17,0
Tabelle 2: Anlagen- und Kostendaten
Anlagentyp 1 2 3
Kapazitat (in ZE) 4500 4500 4500
Kapitaldienst und fixe Kosten 8000 32000 100000
Intensimtsstufe 1 2 1 2 1 2
Produktionskoeffizien t 1,8 1,5 0,6 0,5 0,24 0,2
Variable Stiickkosten 5,3 5,8 4,3 4,7 3,3 3,6
Zur Herstellung des betrachteten Erzeugnisses konnen drei verschiedene Produk-
tionsverfahren, jeweils charakterisiert durch einen bestimmten Anlagentyp, herange-
zogen werden. Bei jedem Verfahren besteht die Moglichkeit, zwischen zwei Intensi-
taten der Nutzung zu wahlen.
1. Die Bestimmung des zieladaquaten Produktionsapparates
ohne Einbeziehung von Flexibilitatsiiberlegungen
1.1. Die charakteristischen Merkmale einer Produktionsgelegenheit
Soil ein bestimmtes Erzeugnis hergestellt werden, so ist zunachst die Frage nach dem
Umfang und der Zusammensetzung des Produktionsapparates zu beantworten. Dabei
kann in folgender Weise vorgegangen werden:
39
Fur jede Absatzsituation, reprasentiert durch einen bestimmten mittleren Absatz,
ist derjenige Produktionsapparat zu bestimmen, der beim Vorliegen dieser Absatz-
situation zum gewinngunstigsten Ergebnis fuhren wiirde. Es handelt sich dabei um
die Losung eines deterministischen Problems, die mit den Methoden der Investitions-
rechnung leicht gefunden werden kann
8
.
Unter der Voraussetzung, dag i verschiedene Produktionsverfahren, jeweils charak-
terisiert durch einen bestimmten Anlagentyp, eingesetzt werden konnen, und jede
Anlage sowohl zeitlich als auch intensitatsmagig (zur Wahl stehen jeweils Ji Intensi-
tatsstufen) angepagt werden kann, lautet der Losungsansatz
9
:
(1) G = ~ X i j dij - ~ ai (KDi + Fi) ~ max
(2)
(3)
1J 1
~ Xij tij ,.;; ai Ti
J
~ x j ; ; N
.. J
1J
fUr aile i
Die verwendeten Symbole haben folgende Bedeutung:
Indices
i (= 1,2, ... , 'i) Index des Produktionsverfahrens (Maschinentyp)
j (= 1, 2, ... , Ji) Index der Intensitatsstufen des Maschinentyps i
Konstante
d ..
1J
N
Variable
x"
1J
Deckungsspanne des Erzeugnisses, wenn es mit dem Maschinentyp i
hergestellt und die Intensitatsstufe j gewahlt wird
benotigte Zeit zur Herstellung einer Einheit des Erzeugnisses auf
einer Anlage des Typs i, gefahren mit der Intensitat j, hergestellt wird.
fixe Kosten (= fixe Ausgaben) einer Anlage des Typs i
Kapitaldienst einer Anlage des Typs i
Kapazitat einer Anlage des Typs i, ausgedruckt in Zeiteinheiten
Absatzgrenze
Menge des Erzeugnisses, die im Planungszeitraum auf Anlagen des
Typs i, gefahren mit der Intensitat j, hergestellt wird.
8 Auf einem deterministischen Losungsansatz beruht auch die von H. Koch entwickelte Theorie
der Sekundaranpassung. Die Auswertung der Rechnungen zur Gewinnung der zieloptimalen
MaBnahme geschieht jedoch in anderer Weise. Vgl. hierzu H. Koch, GrundJagen der Wirtschaft-
Iichkeitsrechnung, Wiesbaden 1970, S. 1SS ff., und die vergleichende Darstellung in H. Jacob,
Unsicherheit und Flexibilitiit, ZfB 1974, S. Sl1 ff.
9 Auch enmahmebezogene Optimalitiitskriterien konnten verwendet werden, auf die vor aHem
H. Koch hinweist. Vgl. dazu H. Koch, Der Begriff des okonomischen Gewinns - Zur Frage des
Optimalitiits-Kriteriums in der Wirtschaftlichkeitsrechnung, ZfbF 1968, S. 389 ff.; ders., Zur
Bildung operationaJer enmahmebezogener Optimalitiitskriterien, ZfB 1978, S. 889.
40
Ganzzahligkeitsvariable. Anzahl der zu Beginn des Planungszeitrau-
mes anzuschaffenden Anlagen des Typs i
Sind die jeweils fUr eine bestimmte Absatzsituation gewinnoptimalen Produktionsappa-
rate ermittelt, so ist in einem zweiten Schritt festzustellen, welche Ergebnisse mit
diesen Produktionsapparaten in den iibrigen Absatzsituationen (auf die sie nicht opti-
mal zugeschnitten sind) erzielt werden wiirden. Die hierzu erforderlichen Rechnungen
lassen sich - auch dann, wenn der Produktionsapparat unterschiedliche Anlagentypen
enthli.lt und neben der zeitlichen auch eine intensitii.tsmligige Anpassung moglich ist -
ohne Miihe durchfUhren. Fiir das betrachtete Beispiel sind die Ergebnisse der genannten
Rechnungen in der folgenden Tabelle 3 zusammengestellt. Sie charakterisieren die
betrachtete Produktionsgelegenheit.
Tabelle 3
Optimum fUr os 1 OS 2 OS 3 OS4 OS 5
Anzahl
211 1-
1 I-I
1
31-1
1
1 11 I
1
-/-/
2
Ml/M2/M3
:=
Gewinn in OS 1 2400 -30000 -46000 -62000 -122000
~
Gewinn in OS 2 9900 22750 6750 -3750 -57500
.&l
OJ
eP
Gewinn in OS 3 24900 48600 55250 46750 1000
t>l
Gewinn in OS 4 54900 99600 120800 133300 104500
Gewinn in OS 5 129900 227100 278300 305800 403000
tI. Gesamtchance 44400
c:
79610 92220 97170 101700
E:=
Gesamtrisiko 0 6000 9200 13150 35900
~ !l
Gewinnerwartungs- til
44400 73610 83020 84020 65800
<
wert
Die Zahlen in Spalte 1 dieser Tabelle zeigen, welche Ergebnisse in den einzelnen
Absatzsituationen zu erwarten sind, wenn ein auf die Absatzsituation 1 (DS 1) gewinn-
optimal ausgelegter Produktionsapparat (PA 1) zur Verfiigung steht. Wie den Zahlen in
Zeile 1 der Tabelle zu entnehmen ist, besteht dieser Produktionsapparat' aus zwei An-
lagen des Typs 1 und einer Anlage des Typs 2. Spalte 2 enthlilt die Ergebnisse beim
Einsatz eines auf die Absatzsituation 2 (DS 2) gewinnoptimal zugeschnittenen Pro-
duktionsapparates (PA 2) usw.
Definitionsgemlig fiihrt der Produktionsapparat s (s = 1, ... , 5) in der Datensitua-
tion s zum giinstigsten Ergebnis. Ferner gilt: J eder Produktionsapparat s erbringt in
Absatzsituationen mit einem Index groger s ein giinstigeres (in Ausnahmeflillen gleich
giinstiges) Ergebnis als beim Eintritt der Absatzsituation s.
In den einzelnen Absatzsituationen wird infolge des jeweils unterschiedlich hohen
Produktionsvolumens auch der Bedarf an Kapital zur Finanzierung des Umlaufvermo-
gens unterschiedlich hoch sein. Die zunlichst ermittelten Ergebnisse sind mithin noch
urn bestimmte Zinskosten zu kiirzen, deren Hohe von dem jeweils einer bestimmten
41
Kombination aus Produktionsapparat und Datensituation zuzuordnenden Produktions-
volumen abhangt
lO

Der dritte Schritt besteht darin, Tabelle 3 auszuwerten und dadurch die Grundlage
fur die Bestimmung des (nicht nur im Hinblick auf die Gewinnerwartung, sondern auch
auf die bestehende Datenunsicherheit) zieladaquaten Produktionsapparates zu gewin-
nen.
1.2. Chancen und Risiken als Auswahlkriterien
1.2.1 Globalbetracbtung
J ede unternehmerische Entscheidung unter Unsicherheit stellt ein ,Spiel' dar insofern,
als ein Einsatz gewagt werden mug, der verlorengehen kann (Risiko), urn dadurch
bestimmte Gewinnmoglichkeiten (Chancen) zu erOffnen. 1m Beispiel der Tabelle 3
wurde die Verwirklichung der betrachteten Produktion in einem durch den Produk-
tionsapparat 2 determinierten Umfang das Risiko in sich bergen, beim Eintritt der
Datensituation 1 urn 30000 GE schlechter dazustehen als im Faile des Unterlassens
dieser Investition. Durch diesen Einsatz werden jedoch auch beachtliche Gewinn-
chancen im Faile des (alternativen) Eintritts der Datensituationen 2 bis 5 eroffnet
ll
.
Bei Verwirklichung einer Produktion in def Grogenordnung des Produktionsappara-
tes 4 stehen Einsatzen (Risiko einer Schlechterstellung bei Durchfuhrung der Mag-
nahme) bei Eintritt der Datensituationen 1 (62000 GE) und 2 (3750 GE) Gewinn-
chancen in den Datensituationen 3, 4 und 5 in Hohe von 46750, 133 300 und 305800
gegeniiber.
Anhand der sich jeweils gegeniiberstehenden Chancen und Risiken mug der Ent-
scheidungstrager dariiber befinden, ob
a) die in Frage stehende Produktionsgelegenheit iiberhaupt wahrgenommen werden
soli und bejahendenfalls
b) in welchem Umfange sie zu verwirklichen ist.
Eine Ablehnung wird dann erfolgen, wenn
das Verhaltnis zwischen den einzugehenden Risiken und den dadurch eroffneten
Gewinnchancen bei jeder Grogenordnung der Produktion unbefriedigend ist;
wenn die einzugehenden Risiken (bei an sich befriedigendem Chancen-Risiken-
Verl1iiltnis) so grog sind, daa sie nicht tragbar erscheinen; schlieglich
wenn das Gleiche (bei an sich befriedigendem Chancen-Risiken-Verhaltnis und
noch tragbaren Gesamtrisiken) fUr eines der einzugehenden Einzelrisiken gilt.
101m Beispiel ist vereinfachend auf die Beriicksichtigung von Zinskosten fiir das im Umlaufver-
mogen gebundene Kapital verzicbtet worden. Der unterschiedlicb hohe Kapitaleinsatz in den
Anlagen ist durch den Kapitaldienst (KD) beriicksichtigt. Kapital stehe in hinreichendem Um-
fange zur Verfiigung.
11 Wiirde beim Eintritt der Datensituation 1, gleichgiiltig welche Investitionen vorgesehen sind,
stets ein Verlust entstehen, so ware die fiir diese Datensituation optimale Maanahme, keine
Investitionen vorzunehmen. In die Spalte 1 der Tabelle waren in diesem Fall Nullen einzu-
tragen.
42
Filr unser oben angegebenes Beispiel sei unterstellt, daB - zumindest innerhalb eines
bestimmten GroBenordnungs-Intervalls - die einzugehenden Risiken in Form mog-
lioher Schlechterstellungen im Hinblick auf die dadurch erOffneten Gewinnchancen,
d. h. moglicher Besserstellungen lohnend erscheinen, und daB die einzugehenden
Risiken insgesamt und im einzelnen gesehen filr tragbar erachtet werden. Es stellt
sich alsdann die Frage, in welch em Umfange die Produktionsgelegenheit genutzt
werden solI.
In den Zeilen 1 und 2 des Auswertungsteiles der Tabelle 3 sind die Gesamtchancen
und die Gesamtrisiken angegeben, die mit der Verwirklichung der betrachteten Pro-
duktionsgelegenheit in bestimmtem Umfange jeweils verbunden sind. Als Gesamt-
chance (Gesamtrisiko) einer MaBnahme sei hier die Summe der mit den zugehorigen
subjektiven Wahrscheinlichkeiten gewichteten Einzelchancen (Einzelrisiken) ange-
sehen. Da die subjektiven Wahrscheinlichkeiten einheitlich fUr jede Datensituation
0,2 betragen, konnte auf die Gewichtung verzichtet werden, ohne dadurch die Aus-
sagekraft der genannten GroBen zu schmalern. Die Multiplikation mit den subjektiven
Wahrscheinlichkeiten ist hier dennoch durchgefilhrt, urn den Bezug zum Gewinner-
wartungswert herzustellen.
Der hochste Gewinnerwartungswert (Zeile 3 des Auswertungsteiles der Tabelle 3)
laBt sich bei der im Beispiel betrachteten Produktionsgelegenheit dann erreichen, wenn
die ProduktionsgroBe 4 gewiihlt wird. Wie die Betrachtung der Zeilen 1 und 2 des Aus-
wertungsteiles zeigt, ist im gesamten GroBenintervall ein wachsender Einsatz (Risiko)
mit wachsenden Gewinnchancen verbunden. Es ist mithin abzuwagen, wie lange eine
Erhohung des Einsatzes noch durch die dadurch eroffneten zusatzlichen Gewinnchan-
cen gerechtfertigt erscheint. Sicher wird der Entscheidungstriiger im Beispiel die
ProduktionsgroBe 2 der ProduktionsgroBe 1, wohl auch die ProduktionsgroBe 3 der
ProduktionsgroBe 2 vorziehen. Die Erhohung des Risikos oder Einsatzes beim Ober-
gang von GroBe 2 zu GroBe 3 betriigt 3 200; diesem Risikoanstieg stehen zusatzliche
Gewinnchancen in Hohe von 9410 gegenilber. Db der Entscheidungstrager jedoch auch
die ProduktionsgroBe 4 mit dem hochsten Gewinnerwartungswert der Produktions-
groBe 3 vorzieht, erscheint zumindest fraglich; es hangt dies von seiner Risikoeinstel-
lung ab, also davon, ob ihm die Erhohung des Einsatzes urn 3950, wodurch zusatzliche
Gewinnchancen in Hohe von 4950 eroffnet werden, lohnend erscheint.
1.2.2. Detailbetracbtung
Die soeben beschriebene globale Behandlung des anstehenden Entscheidungsproblems,
insbesondere die Art und Weise der Zusammenfassung der Einzelchancen und Einzel-
risiken, geht von vereinfachenden Voraussetzungen aus und fUhrt darum auch nur zu
einer approximativen Losung des Problems. Es besteht aber durchaus auch die Mog-
lichkeit, den Zielvorstellungen des Entscheidungstragers, insbesondere seiner Risiko-
einstellung, detaillierter und dadurch genauer Rechnung zu tragen. Erforderlich dazu
ist lediglich, daB der Entscheidungstrager seine Nutzenvorstellungen hinsichtlich der
Chancen und Risiken fixiert.
43
-3 -2 -1
Wix) = -297.2' [expi-x1Q-
5
1-1]
Abbildung 2
NUTZEN
+1000
-1000
Wi x) = 2972'inix'1Q-6+1I
3 4 BETRAG x
in 100000 GE
In Abbildung 2 ist im positiven Bereich der Abszissenachse die Chance abgetragen, mit
der subjektiven Wahrscheinlichkeit 0,2 den Betrag x zu erlangen; die Ordinatenachse
migt den Nutzen. Der Chance, mit der subjektiven Wahrscheinlichkeit 0,2 einen Be-
trag von 400000 GE (der Betrag ergibt sich aus unserem Beispiel) zu erlangen, sei der
Nutzenwert 1 000, der Chance mit der gleichen Wahrscheinlichkeit Null GE zu bekom-
men der Nutzenwert Null zugeordnet. Diese Festlegungen sind willkiirlich.
Der Entscheidungstrager wird nun gefragt, welch en Nutzenwert er in dem vorgege-
benen Rahmen der Chance, 200000 GE zu erlangen, beimigt, Zur Beantwortung
dieser Frage mug er sich darliber klar werden, ob er den Nutzen dieser Chance niedri-
ger, gleich oder hoher als den halben Nutzen der also Eckwert vorgegebenen Chance,
400000 GE zu bekommen, veranschlagt. Damit ist ein Punkt der Kurve N+ (x) gewon-
nen. In ahnlicher Weise sind weitere Punkte zu bestimmen, bis schlieglich eine Kurve
gezeichnet werden kann, die die Vorstellungen des Entscheidungstragers liber den
Nutzen von Chancen zum Ausdruck bringt
12

1m folgenden sei davon ausgegangen, dag die Nutzenkurve fiir Chancen unterpro-
portional steigend verlauft, der Nutzen zusatzlicher Gewinneinheiten also allmahlich
abnimmt. Ausgehend von der Kurve N+ (x) der Abb. 2, die sich durch die Funktion
N+ (x) = 2 972 In ~ + 1)
10
6
-----
12 Der beschriebene Vorgang ist dem ahnlich, der sich z. B. beim Festlegen subjektiver Wahrschein-
lichkeiten, bei der Benotung von Arbeiten, bei der Zuteilung von Punkten im Rahmen der
Scoring-Methode vollzieht. Es spielt darum hier auch keine Rolle, ob Nutzen meabar ist oder
nicht. Es geniigt, wenn der Entscheidungstrager seine Nutzenvorstellungen in der beschrie-
benen Form sichtbar machen kann. Existieren konkrete Nutzenvorstellungen, so lassen sie
sich in der angegebenen Weise ausdriicken. Fehlen hingegen derartige Vorstellungen, so ist die
Zielsetzung nicht vollstandig definiert und damit auch keine eindeutige Bestimmung dessen,
was zieladaquat ist, moglich.
44
darstellen liiBt, konnen nun an die Stelle der Gewinnzahlen der Tabelle 3 Nutzengro-
Ben gesetzt werden (vgl. Tabelle 4).
Um auch den Risiken NutzengroBen zuordnen zu konnen, muB ein negativer Nut-
zen definiert werden. Der negative Nutzen eines Risikos sei - mit umgekehrtem
Vorzeichen - gleich dem Nutzen der Chance, die in den Augen des Entscheidungs-
tragers gerade ausreicht, das Unbehagen iiber das einzugehende Risiko auszugleichen;
anders ausgedriickt: 1st zur Erlangung einer Gewinnchance mit dem Nutzen U ein
Risiko mit dem negativen Nutzen - U einzugehen, dann ist es fUr den Entscheidungs-
trager von seiner Zielsetzung' her gleichgiiltig, ob die zugrunde Iiegende MaBnahme
ergriffen wird oder nicht. Der Verlauf der Kurve N- (x), der Kurve des negativen
Nutzens von Risiken, wird entscheidend von der Risikoeinstellung des Entscheidungs-
tragers gepragt. Sie ist in einem konkreten Falle in gleicher Weise zu bestimmen wie
die Kurve N+ (x). In der Regel wird sie groBere Risiken iiberproportional negativ
bewerten. Die im Rahmen unseres Beispiels verwendete Kurve des negativen Nutzens
lautet:
N- (x) = - 297,2 (exp..=.2L - 1) .
105
Damit ergeben sich die in Tabelle 4 eingetragenen negativen Nutzenziffern.
Tabelle 4
Optimum fiir OS 1 OS 2 OS 3 DS4
OS 1 7 -104 -174 -255
DS2 29 67 20 -11
OS 3 73 141 160 136
DS4 159 282 339 372
OS 5 363 608 730 793
Nutzenwert 631 994 1075 1035
OS 5
-709
-231
3
295
1006
364
Die Summe der Nutzenwerte der Einzelchancen und -risiken stellt den Gesamtnutzen
der betreffenden ProduktionsgroBe dar13. J ene ProduktionsgroBe entspricht der Ziel-
setzung am weitestgehenden, die den hochsten Gesamtnutzenwert aufweist. 1m Bei-
spiel ist es die ProduktionsgroBe 3.
13 Zwischen dem hier gewahlten Kriterium und dem Kriterium des Bernoulli-Prinzips bestehen
wesentliche Unterschiede sowohl beziiglich der Konstruktion als auch im Hinblick auf die Aus-
gangsgrundlagen (gleiche subjektive Wahrscheinlichkeiten, die bereits in die zugrunde zu legen-
den Nutzenkurven einbezogen sind). Die Einwiinde gegen das Bernoulli-Kriterium treffen mit-
hin nicht die hier gewahlte MaBzahl. Vgl. H. Jacob und W. Leber, Bernoulli-Prinzip und ratio-
nale Entscheidung bei Unsicherheit, ZfB 46. Jg. (1976), S. 177 ff.; dies., Bernoulli-Prinzip
und rationale Entscheidung bei Unsicherheit, Erganzung und Weiterfiihrung, ZfB 48. Jg.
(1978), S. 978 ff. H. Koch stellt der Bernoulli-Nutzentheorie die Theorie der Sekundiiranpas-
sung gegeniiber: H. Koch, Die Problematik der Bernoulli-Nutzentheorie. Die Theorie der Sekun-
diiranpassung als ungewiBheitstheoretischer Ansatz, Jahrbiicher ffir Nationalokonomie und
Statistik, 1974, S. 193 ff.
45
2. Risikominderung durch Flexibilitiit
In die bisher angestellten Dberlegungen wurde das Instrument ,Flexibilitat' noch nicht
einbezogen. Die zur Wahrnehmung einer Produktionsgelegenheit notwendigen Prod uk-
tionsapparate wurden deterministisch bestimmt; lediglich bei ihrer Auswahl spielten
die damit jeweils verbundenen Chancen und Risiken eine Rolle. 1m folgenden Ab-
schnitt soil nun untersucht werden, welche Vorteile durch die Nutzbarmachung des
Instruments der Flexibilitat erreicht werden konnen.
In dem hier zu betrachtenden Zusammenhang ist die quantitative Bestandsflexibili-
tat von Bedeutung. Unter Bestandsflexibilitat ist die Anpassungsfahigkeit eines vorge-
gebenen Produktionsapparates an unterschiedliche Datensituationen zu verstehen.
Quantitativ bedeutet, daB es sich urn die Anpassung an unterschiedlich hohe Mengen-
anforderungen im Hinblick auf das gleiche Erzeugnis handelt
14

Ein Produktionsapparat weist dann einen hohen Grad. an quantitativer Bestands-
flexibilitat auf, wenn die Maschinen und Anlagen relativ gewinngiinstig z. B. durch
intensitatsmaBige Anpassung, Zuschalten geeigneter Anlagen oder bestimmte techni-
sche Anderungen an unterschie<lliche Ausbringungsmengen angepaBt werden konnen
15
.
Ein flexibler Produktionsapparat wird zwar einer ausschlieBlich auf eine bestimmte Da-
ten situation zugeschnittenen produktiven Ausrustung beim Eintritt dieser Datensitua-
tion unterlegen, beim Eintritt einer der ubrigen Datensituationen aber oft uberlegen
sein. Damit ist die Moglichkeit gegeben, daB flexible Produktionsapparate zu gunsti-
geren Chancen-Risiken-Verhaltnissen fUhren als Produktionsapparate, die unter Bezug-
nahme auf nur eine Datensituation konzipiert wurden.
Flexible Produktionsapparate lassen sich ermitteln, indem nicht nur eine, sondern
zwei oder mehr der fUr moglich erachteten Datenkonstellationen in das Kalkiil einbe-
zogen werden. Folgender Losungsansatz kann herangezogen werden.
(4)
(5)
(6)
(7)
G = 0 2 ~ ~ X" d" - ~ ai (KDi + Fi)] ~ max
, .. IJS IJS .
S IJ 1
~ Xijs tij ,.;;; ai Ti
J
~ Xijs";;; Ns
IJ
fUr aIle i und s
fur aIle s
fur aIle s
14 DemgegenUber bedeutet qualitative Bestandsflexibilitat, die Fiihigkeit eines Produktionsappa-
rates je nach Bedarf unterschiedliche Erzeugnisse herzustellen. 1m einzelnen vgl. hierzu H. Ja-
cob, Unsicherheit und Flexibilitat, Zur Theorie der Planung bei Unsicherheit, ZfB 44. Jg.
(1974), S. 322 ff.
15 E. Gutenberg, Grundlagen der BWL, Bd. 1, Die Produktion, 21. Aufl., Berlin, Heidelberg,
New York; D. Pressmar, Kosten und Leistungsanalyse im Industriebetrieb, Wiesbaden 1971;
D. Adam, Produktions- und Kostentheorie bei Beschaftigungsanderungen, 2. Aufl., TUbingen
1977.
46
Folgende Symbole treten, verglichen mit dem Losungsansatz (1) bis (3), neu auf:
Indices
s 4= 1, 2, ... 5) Index der zu berucksichtigenden Datensituationen
Konstante
R
Variable
Xijs
Deckungsspanne bei Herstellung des Erzeugnisses auf einer Anlage
des Typs i mit der Intensitat j in der Datensituation s
Absatzgrenze in der Datensituation s
vorgegebener Risikowert (= Gesamtrisiko im Sinne des Abschnittes
III.I.2.I.)
Menge des Erzeugnisses, die in der Datensituation s auf einer Anlage
des Typs i mit der Intensitat j hergestellt werden soli
Positivteil bzw. Negativteil des Ergebnisses in Datensituation s
Mit Hilfe dieses Losungsansatzes wird der Produktionsapparat ermittelt, der unter Ein-
haltung eines vorgegebenen Risikos (Nebenbedingung (8 zum hochsten Gewinnerwar-
tungswert fuhrt. Der vorzugebende Risikowert wird im relevanten Intervall schrittweise
variiert.
Relevant ist das Intervall, in dem eine Erhohung des Einsatzes zu einer Erhohung
auch der Gewinnchancen fiihrt. In obigem Beispiel reicht das relevante Intervall von
Obis 14250 Risikoeinheiten. Die Ergebnisse der Rechnung sind in Tabelle 5 zusam-
mengestellt.
Formal handelt es sich urn eine ahnliche Fragestellung, wie sie im Zusammenhang
mit der Bestimmung effizienter Wertpapierportefeuilles bei Markowitz auftritt. Der
materielle Inhalt ist ein absolut anderer. Es geht al1ein urn das Phanomen der Flexi-
bilitat. Die Frage nach der optimalen Risikobeeinflussung durch Diversifikation
kann sich im betrachteten Faile gar nicht stellen, da nur ein einziges Erzeugnis produ-
ziert und abgesetzt wird.
In der ersten Zeile der Tabelle 5 sind die jeweils vorgegebenen Riskogrenzen ver-
merkt. Zeile 2 zeigt die jeweilige Grolk und Zusammensetzung des Produktions-
apparates. Welche Gewinne (Verluste) in den einzelnen Datensituationen in Abhan-
gigkeit von dem jeweiligen Produktionsapparat erreicht werden, zeigen die Zeilen 3
bis 7. 1m Auswertungsteil der Tabelle sind die Gesamtchance, das Gesamtrisiko und
der Gewinnerwartungswert wiederum in Abhangigkeit von dem jeweiligen Produk-
tionsapparat angegeben. Die Gesamtrisiken und Gesamtchancen dieser Produktions-
apparate sind in Abbildung 3 einander gegenubergestellt.
Die Auswahl der fur den Entscheidungstrager nutzengunstigsten ProduktionsgroBe
(Produktionsapparat) hat in der gleichen Weise zu erfolgen, wie in Abschnitt III.I.2.
beschrieben.
47
Tabelle 5
13
....
'"
'S
.a


'il
....

c:
;:s

<U

'"
;:s
..:
Einzuhaltende
Risikogrenze
0
Anzahl
6]-1-
MIl M 21 M 3
Gewinn in OS 1 0
Gewinn in OS 2 9600
Gewinn in OS 3 27600
Gewinn in OS 4 63600
Gewinn in OS 5 153600
Gesamtchance 50880
Gesamttisiko 0
Gewinnerwar-
50880
tungswert
Benotigtes
240000
Kapital
GEW/K 21,20
GR/K 0
GEW/GR -
CHANCE
100000
Q)
50000 CD
Abbildung 3
o
48
1500 4500
-121- 2121-
-1000 -17000
13400 16600
31400 40600
67400 88600
157400 208600
53920 70880
200 3400
53720 67480
320000 400000
16,79 16,87
0,06 0,85
269 20
6000 8000 9200 13150
00
31
2
1-
111-1- 5121-
61
2
J-
5J -]1
-25000 -40000 -41000 -49000 -62000
16000 4500 3500 -4500 -9250
45200 45500 48500 44000 39250
99200 116600 120400 127300 132750
234200 281600 285400 311 000 329500
78920 89640 91560 96460 100300
5000 8000 8200 10700 14250
73920 81640 83360 85760 86050
440000 440000 520000 560000 700000
16,80 18,55 16,03 15,31 12,29
1,14 1,82 1,58 1,91 2,04
15 10 10 8 6

10000 RISIKO
In Tabelle 6 ist ein Vergleich der Ergebnisse beim Einsatz deterministisch bestimm-
ter Produktionsapparate mit den Ergebnissen, erzielbar bei flexibler Gestaltung der
Produktionsapparate, durchgefiihrt.
Tabelle 6
Deterministisch beste Prod. App. Flexible Prod. App.
Gesamtrisiko
Gewinner-
Gesamtrisiko
Gewinner-
wartungswert erwartungswert
0 44400 0 50880
6000 73610 5000 73920
9200 83020 8200 83360
13 150 84020 10700 85760
35900 65800 14250 86050
*Zugleich Risikogrenze bei der Ermittlung der flexiblen Produktionsapparate
Bei einem Gesamtrisiko von Null beispielsweise fiihrt eine hahere Flexibilitat zu
einer Steigerung des Gewinnerwartungswertes von 44,4 auf 50,88 TGE. 1m determini-
stischen FaIle ist ein Gewinnerwartungswert von rd. 84 TGE mit einem Risiko von
13 ,15 TGE verbunden. Bei flexibler Gestaltung des Produktionsapparates und einer
vorgegebenen Risikogrenze von 13 ,15 lagt sich ein Gewinnerwartungswert von rd.
85,8 TGE erzielen, wobei das effektiv einzugehende Risiko mit 10,7 noch erheblich
unter der vorgegebenen Grenze bleibt. Die genannten Differenzen stellen die Wirkung
des Instruments Flexibilitat dar.
3. Dynamische Aspekte
Die bisher angestellten Dberlegungen beziehen sich auf einen Gesamtplanungszeitraum,
der aus nur einer Periode besteht. J e nach Zweckmagigkeitsgesichtspunkten kann diese
Periode allerdings mehrere Jahre umfassen. Die statische Betrachtung fiihrt dann zu
befriedigenden Ergebnissen, wenn sich die Verhaltnisse in der weiteren Zukunft nicht
wesentlich andern, z. B. der Markt des betrachteten Erzeugnisses weder schrumpft
noch wachst. 1st hingegen mit derartigen Anderungen zu rechnen, so mug die statische
Analyse durch eine dynamische Betrachtung ersetzt werden. Dies kann in zweierlei
Weise geschehen.
3.1. Dynamisierung der Modellansatze
Es wird ein Gesamtplanungszeitraum betrachtet, der zwei oder mehr Perioden umfagt.
Zu Beginn einer jeden Periode sind Investitionen - zu Beginn der ersten Periode zum
49
Aufbau, zum Beginn der folgenden Perioden zum Ausbau und zur Umgestaltung des
Produktionsapparates - moglich. Die Perioden konnen je nach Zweckmagigkeit jeweils
mehrere Jahre umfassen und auch verschieden lang sein. Desinvestitionsmoglichkeiten,
d. h. die Veraugerung fruher angeschaffter Anlagen, sind jeweils am Ende einer Periode
vorzusehen.
Da Investitionen auch zu Beginn der zweiten, dritten usw. Periode zugelassen sind,
kann der technische Fortschritt, sowohl im Hinblick auf eine Weiterentwicklung des
Produktes als auch beziiglich neuer giinstigerer Produktionsanlagen in die Betrachtung
einbezogen werden.
L6sungsansatz:
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
q
G = 0,2 Xijsq dijsq - (ai'q - aiq) (Fiq + )
q S Ij 1 q= 1 q
+ (B
q
- Bq) Cq] -+ max
q
!ij (aiq - aiq) Ti
fiir alle i, s, q
j q=1.
Xijsq Nsq fur alle s und q
Ij
q
y+ - y- = Xijsq dijsq - (aiq - [iq) (Fiq + A.* )
sq sq ij i q= 1 Iq
fUr aIle s und q
fUr alle q
aiq Aiq + Bq Uq-1 + Bq
1
mit
Uq-1 = 0,2 Xijs,q-1 dijs,q-1
s Ij
fur aIle q
q-1 q
16
- (aiq - aiq) Fi,q-1 + aiqq Eiqq
1 q=1 1 q=1
+ (Bq-1 - Bq-1) (1 -I: cq-l)
Aus Grunden der Vereinfachung ist angenommen, die technische Lebensdauer aller
angeschafften Aggregate erst nach Ablauf des Gesamtplanungszeitraumes endet. Die
Anschaffungsausgaben fur eine Anlage des Typs i sind in allen Period en gleich hoch. 1m
Falle einer Desinvestition entspricht der Liquidationserlos dem Anschaffungswert
abzuglich der bis dahin verrechneten Abschreibungen. Ferner ist unterstellt, dag das
16 Zur Finanzierungsbedingung vgl. H. Jacob, Zum Problem der Unsicherheit bei Investitions-
entscheidungen, ZfB 37. Jg. (1967), S. 153 ff.
50
Unternehmen zu einem bestimmten ZinsfuB beliebige Betrage verleihen oder entleihen
kann.
Die im Modellansatz zusatzlich verwendeten Symbole sind nachstehend erlautert;
damit wird zugleich der Aufbau des Modells erklart:
Indices
q (= 1, 2, ... , q) Index der Perioden innerhalb des Planungszeitraumes
Konstante
Variable
Zinssatz zu dem - wie hier vereinfachend angenommen sei - Be-
trage in beliebiger Hohe wah rend der Periode q verliehen oder entlie-
hen werden konnen.
Ausgaben zur Anschaffung einer Anlage des Typs i
Abschreibung auf eine Anlage des Typs i in der Periode q
Erlos aus dem Verkauf einer Anlage des Typs i, gekauft zu Beginn
der Periode q und verkauft am Ende der Periode q - 1.
Zulassiges Gesamtrisiko in der Periode q
Anzahl der zu Beginn der Periode q anzuschaffenden Anlagen des
Typsi
Anzahl der Anlagen des Typs i, zu verkaufen am Ende der Periode
q - 1.
Anzahl der Anlagen des Typs i, gekauft zu Beginn der Periode q und
zu verkaufen am Ende der Periode q - 1.
zu Beginn der Periode q aufgenommener Kredit
zu Beginn der Periode q zu verleihende Mittel.
1st Bq > 0, so wird dadurch angezeigt, daB in dieser Periode nicht
nur kein Kredit in Anspruch genommen wird, sondern Teile des
Uberschusses, weil fur Sachinvestitionen nicht benotigt, zu emem
Zins von cq anzulegen sind. Fur Bq > ist Bq = 0.
Die Rechnung ist fUr verschiedene vorgegebene Risikowerte durchzufuhren. Aus der
Menge der auf diese Weise ermittelten effizienten Produktionsapparate kann dann
ahnlich wie in Abschnitt III. 1.2. beschrieben, der im Hinblick auf die Zielvorstellungen
des Entscheidungstragers nutzenmaximale Produktionsappparat - und damit die ziel-
optimale ProduktionsgroBe - gefunden werden.
Der Unterschied eines Produktionsapparates, ermittelt im Rahmen einer mehrperio-
dischen Betrachtung und eines Produktionsapparates, ermittelt mit Hilfe des einperio-
dischen Ansatzes beruht - bei gleichen fur moglich gehaltenen Datensituationen in der
ersten Periode und gleichem vorgegebenem Risiko - darauf, daB dem im Rahmen der
51
mehrperiodischen Betrachtung ermittelten Produktionsapparat eine Entwick-
lungsflexibilitat immanent ist, er sich also nutzengiinstiger durch Investitionen bzw.
Desinvestitionen den zu spateren Zeitpunkten gegebenen Verhaltnissen anpassen

Ein Nachteil des soeben beschriebenen Verfahrens der Dynamisierung liegt einmal
in dem Umfang der Modelle - Verdoppelung bei zwei, Verdreifachung bei
drei Period en usw. - zum anderen darin, zusatzliche Daten im Hinblick auf die
Desinvestitionsmoglichkeiten bereitgestellt werden mussen.
3.2. Komparativ statische Betrachtung
Eine Berucksichtigung der kunftigen Entwicklung kann auch mit Hilfe einer kompara-
tiv stat is chen Betrachtung erreicht werden: Dem einperiodischen Modellansatz werden
zunachst die Daten des zeitlich nachsten Planungszeitraumes zugrunde gelegt. Die
Rechnung wird alsdann in gleicher Weise unter Zugrundelegung der Daten eines we iter
in der Zukunft liegenden Zeitraumes wiederholt usw. Anhand einer Gegenuberstellung
der dabei fur die verschiedenen Planungszeitraume als optimal ermittelten Produktions-
apparate lassen sich Hinweise fur die endgiiltige Ausgestaltung des zu Beginn des ersten
Planungszeitraums aufzubauenden Produktionsapparates gewinnen. Unter Umstanden
werden bestimmte Investitionen unterlassen, andere Investitionen zeitlich vorgezogen
u. a. m., urn dadurch dem aufzubauenden Produktionsapparat eine Entwick-
lungsflexibilitat zu verleihen.
IV. Risikominderung durch Diversifikation
Wahrend bisher nur eine Produktionsgelegenheit (Herstellung und Absatz eines
bestimmten Erzeugnisses) zur Diskussion stand, die es zu beurteilen galt, und eine Ent-
scheidung daruber zu treffen war, ob und in welch em Umfange ein entsprechender
Produktionsapparat aufgebaut werden soli, moge dem Unternehmenjetzt die Moglich-
keit gegeben sein, mehrere Produktionsgelegenheiten nebeneinander zu realisieren. Aus
einer Menge vorgegebener Produktionen ist unter Berucksichtigung insbesondere auch
der Kapitalkraft des Unternehmens eine Auswahl zu treffen, die den Zielvorstellungen
des Entscheidungstragers adaquat ist.
Zwischen den zur Wahl stehenden Produktionsgelegenheiten mogen weder im Be-
schaffungs- und Produktionsbereich noch im Absatzbereich Interdependenzen beste-
hen: Die Daten, die eine Produktionsgelegenheit kennzeichnen (im Produktionsbereich
die moglichen Produktionsverfahren, die Hohe der Produktionskosten, Maschinen-
kapazitaten usW.; im Absatzbereich die reprasentativen Absatzmengen und Deckungs-
52
spannen), seien vollig unabhangig davon, ob weitere Produktionen durchgefuhrt
werden oder nicht.
Das Fehlen von Interdependenzen im Absatzbereich bedeutet, daG weder komple-
mentare noch substitutive Beziehungen zwischen den betrachteten Erzeugnissen
bestehen. Es bedeutet nicht aber zugleich auch, daG eine Korrelation
l7
zwischen den
Absatzzahlen der Erzeugnisse ausgeschlossen ist. Fehlende Interdependenzen der
genannten Art sind durchaus vertraglich mit Korrelationen zwischen den Absatzzahlen
der Erzeugnisse aufgrund z. B. gesamtwirtschaftlicher Faktoren oder solcher GroGen,
die den Absatz beider Erzeugnisse in gleicher oder ahnlicher Weise beeinflussen.
1. Der Wirkungsmechanismus der Diversifikation
Urn die Wirkungsweise des Instruments ,Diversifikation' deutlich zu machen, selen
zunachst einige einfache Faile betrachtet.
Fall 1: Ein Unternehmen habe bei vollem Kapitaleinsatz entweder die Moglichkeit,
die Produktionsgelegenheit A wahrzunehmen, d. h. das Erzeugnis A herzustellen, oder
aber sein Kapital auf die Produktionsgelegenheiten B und C zu verteilen. Fur die in den
verschiedenen moglichen Absatzsituationen zu erwartenden Ergebnisse gelte die Be-
ziehung: Ergebnis Produktion A = Ergebnis Produktion B + Ergebnis Produktion C.
Ferner sei das Ergebnis der Produktion B bei Eintritt der Absatzsituation s gleich dem
Ergebnis der Produktion C beim Eintreten der gleichen Absatzsituation.
Die Absatzzahlen der Erzeugnisse B und C seien voneinander unabhangig, es bestehe
also weder eine positive noch eine negative Korrelation. Die Produktionsapparate A, B
und C seien vorgegeben. Die Ergebnisse, die in den verschiedenen Absatzsituationen
bei Durchfuhrung der Produktion A bzw. der Produktionen B und C erwartet werden,
sind in Tabelle 7 zusammengestellt.
Tabelle 7
Absatz- Ergebnisse
situationen
Prod. A. Prod. B. Prod. C
1 - 22 -11 (- 15) -11 (- 7)
2 - 10 - 5 (- 7)
-
5 (- 3)
3 + 4 + 2 (+ 3) + 2 (+ 1)
4 + 26 +13 (+ 20) +13 (+ 6)
5 + 42 + 21 (+ 30) + 21 (+ 12)
17 Der hier verwendete Korrelationsbegriff beschreibt qualitativ eine gleichartige, gegenHiufige
oder unabhangige Entwicklung der Absatzzahlen; mit dem in der Statistik verwendeten Korrela-
tionsmag steht er in keinem direkten Zusammenhang.
53
Da die Produktionen B und C nebeneinander durchgefiihrt werden und da voraus-
setzungsgemaB zwischen den Absatzzahlen der Erzeugnisse B und C und damit den
Absatzsituationen keine korrelativen Beziehungen bestehen, kann jede Absatzsituation
des einen Erzeugnisses mit jeder Absatzsituation des anderen Erzeugnisses kombiniert
eintreten. Bei Durchfiihrung der Produktionen B und C sind mithin insgesamt 25
(reprasentative) Ergebniskombinationen moglich, und zwar jeweils mit einer Eintritts-
wahrscheinlichkeit von 1/25. Die Ergebniskombinationen sind in der Tabelle 8 wieder-
gegeben.
Tabelle 8
Absatz- Ergebnisse Absatz- Ergebnisse Absatz- Ergebnisse
situationen B+C situationen B+C Situationen B+C
1 + 1 - 22 2+5 + 16 4+4 + 26
1 + 2 - 16 3 + 1 - 9 4+5 + 34
1 + 3 - 9 3+2 - 3 5 + 1 + 10
1+4 + 2 3 + 3 + 4 5+2 + 16
1 + 5 + 10 3+4 + 15 5 + 3 + 23
2+1 - 16 3 + 5 + 23 5+4 + 34
2+2 - 10 4+1 + 2 5+5 +42
2+3 - 3 4+2 + 8
2+4 + 8 4+3 + 15
Als Vergleichs- und Beurteilungskriterien seien - wie auch in den vorhergehenden
Abschnitten - die Summe der mit den jeweiligen subjektiven Wahrscheinlichkeiten
gewichteten Chancen und die Summe der ebenso gewichteten Risiken gewahlt; ferner
ist jeweils der Gewinnerwartungswert angegeben. Wir erhalten:
Tabelle 9
Kriterium Prod. A. Prod. B + C
Gesamtchance 14,40 11,52
Gesamtrisiko 6,40 3,52
Gewinnerwartungswert 8 8
Wahrend die Gewinnerwartungswerte gleich sind, liegen sowohl die Chancen als
auch die Risiken bei der Produktion A gegeniiber den Chancen und Risiken der zusam-
men durchgefiihrten Produktionen (B + C) urn jeweils 2,88 hoher. Die Aufteilung des
Kapitals auf die Produktionsgelegenheiten B und C fiihrt bei gleichem Gewinnerwar-
tungswert gegeniiber einer Konzentration des Kapitals auf die Produktionsgelegenheit
A zu einem Riickgang sowohl de! Gesamtchancen als auch des Gesamtrisikos urn den
gleichen Betrag 2,88. Das sind, bezogen auf das Gesamtrisiko, 45 %.
Fall 2: Nach wie vor gelte, daB fUr jede Absatzsituation s die Summe der Ergebnisse
aus den Produktionen B und C dem Ergebnis der Produktion A gleich sei. Die Ergeb-
nisse aus den Produktionen B und C weichen jetzt aber voneinander ab, wie es durch
54
die in Klammern gesetzten Ergebniszahlen der Tabelle 7 zum Ausdruck gebracht wird.
1m iibrigen gelten die Voraussetzungen des Falles 1.
Bei wiederum gleichem Gewinnerwartungswert in Hahe von 8 betragen die Gesamt-
chancen jetzt 12,04, die Gesamtrisiken 4,04.
Fall 3: Bei iibereinstimmenden Ergebnissen der Produktionen B und C in den Daten-
situationen mit gleichem Index mage jetzt eine vollstandige negative Korrelation vor-
liegen, d. h.: Tritt bei Produktion B die Datensituation 1 ein, so wird fUr die Produk-
tion emit Sicherheit die Datensituation 5 realisiert. Datensituation 2 Produktion B
korrespondiert mit Datensituation 4 Produktion C, und die beiden Datensituationen 3
treten entweder gar nicht oder nur gemeinsam auf. Die zu erwartenden Ergebnisse sind
in Tabelle 10 zusammengestellt.
Tabelle 10
Miigliche Kombina- Ergebnisse
tionen von Absatz- B+C
situationen
g1eiche Situ at. -Erg. ungleiche S.-Erg.
1 + 5 - 11 + 21 = + 10 - 15 + 12 =- 3
2+4 - 5+13=+ 8
-
7 + 6=- 1
3 + 3 + 2 + 2=+ 4 + 3 + 1 = + 4
4+2 + 13- 5=+ 8 + 20- 3 = + 17
5 + 1 + 21 - 11 = + 10 + 30- 7 = + 23
Ein Risiko tritt hier nicht in Erscheinung; die Gesamtchance betragt 8 und stimmt mit
dem Gewinnerwartungswert iiberein.
Fall 4: Auch hier liege vollstandige negative Korrelation vor; jedoch weichen die Er-
gebnisse der Produktionen B und C in den Datensituationen mit jeweils gleichem Index
so voneinander ab, wie es durch die in Klammer gesetzten Ergebniszahlen der Tabelle 7
zum Ausdruck gebracht wird.
Es tritt jetzt ein kleines Risiko von 0,8 bei Gesamtgewinnchancen von 8,8 auf.
Fall 5: 1m Faile einer vollstandigen positiven Korrelation zwischen den Produktionen
B und C werden die gleichen Ergebnisse wie im Faile einer Konzentration auf die Pro-
duktion A erzielt. Ein Diversifikationseffekt tritt nicht auf.
Fall 6: Die Absatzzahlen der Erzeugnisse B und C und entsprechend auch die Ergebnis-
zahlen seien teilweise negativ korreliert. Eine negative Teilkorrelation komme darin
zum Ausdruck, dag folgende Kombinationen jeweils einer Absatzsituation von B und
einer Absatzsituation von C fiir maglich gehalten werden: 1 + 5, 1 + 4; 2 + 5, 2 + 4,
2 + 3; 3 + 4, 3 + 3, 3 + 2; 4 + 3,4 + 2, 4 + 1; 5 + 2, 5 + 1. Jede Absatzsituation kommt
- mit Ausnahme der Absatzsituationen 1 und 5 - in jeweils drei Kombinationen vor.
Da bei gleichen subjektiven Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Absatzsituationen von
0,2 kein Grund fiir eine geringere Beriicksichtigung der Situationen 1 und 5 besteht,
erscheint es sinnvoll, die Kombinationen 1 + 5 und 5 + 1 doppelt aufzufiihren.
55
Fur den Fall jeweils gleicher Ergebnisse der Produktionen B und C sind die in der
folgenden Tabelle 11 zusammengestellten Ergebniskombinationen mit jeweils gleicher
Wahrscheinlichkeit zu erwarten.
Tabelle 11
Mogliche Kornb. Erg. Mogl. Kornb. Erg. Mogl. Kornb. Erg.
von Absatzs. B+C von Ab.-Sit. B+C von Ab.-Sit. B+C
1 + 5 + 10 2+3 - 3 4+2 + 8
1 + 5 + 10 3+4 + 15 4 + 1 + 2
1+4 + 2 3 + 3 + 4 5+2 + 16
2+5 + 16 3+2 - 3 5 + 1 + 10
2+4 + 8 4+3 + 15 5 + 1 + 10
Einer Gesamtchance von 8,4 steht ein Gesamtrisiko in Hohe von 0,4 gegenuber. Der
Gewinnerwartungswert betragt wiederum 8, stellt also auch hier die Summe der Er-
wartungswerte der beiden Produktionen B und C dar.
Bei ungleichen Ergebnissen der Produktionen B und C, wie sie in Tabelle 7 in Klam-
mern vermerkt sind, erhoht sich das Gesamtrisiko auf 1,47, die Gesamtchance ent-
sprechend auf 9,47, wahrend der Gewinnerwartungswert nach wie vor 8 betragt.
Fall 7: Es sei nun eine positive Teilkorrelation zwischen den Absatzzahlen und den
Ergebnissen der Produktionen B und C angenommen. Eine positive Teilkorrelation
moge in ahnlicher Weise zum Ausdruck gebracht werden wie die bereits beschriebene
negative Teilkorrelation: Fur moglich gehalten werden die Kombinationen 1 + 1,1 + 2;
2+1,2+2,2+3; 3+2, 3+3, 3+4; 4+3, 4+4, 4+5; 5+4, 5+5. Die beiden
Kombinationen 1 + 1 und 5 + 5 sind doppelt anzusetzen. Das Gesamtrisiko steigt in
diesem Faile auf 6,13, die Gesamtchance auf 14,13 bei unverandertem Gewinnerwar-
tungswert von 8.
Der Anstieg der Risiken und Chancen bei ungleichen Ergebnissen B und,C ist relativ
gering und anhand der Zahlen des Beispiels nicht sichtbar zu machen.
Zusammenfassung: Die Aufteilung eines bestimmten Kapitals auf zwei Produk-
tionsmoglichkeiten (B + C), statt seiner Konzentration auf eine Produktionsmoglich-
keit (A) unter der Voraussetzung: Ergebnis As = Ergebnis Bs + Ergebnis Cs (As, Bs und
C
s
stellen die Ergebnisse der jeweiligen Produktion beim Eintreten der Datensituation s
dar), llillt den Gesamtgewinnerwartungswert unberiihrt; im Beispiel betragt er in jedem
Fall 8. Es andert sich jedoch die Hohe des jeweils einzugehenden Gesamtrisikos. Das
Gesamtrisiko variiert je nachdem, wie sich die Ergebnisse B zu den Ergebnissen C ver-
halten, und in welch em Grade (teilweise oder vollstandig) und in welcher Weise (nega-
tiv oder positiv) sic korreliert sind, zwischen Null (bei vollstandiger negativer Korrela-
tion und Bs = C
s
) und 6,4 (bei vollstandiger positiver Korrelation, wobei die Relation
zwischen den Ergebnissen B und C irrelevant ist). Bei vollstandiger positiver Korrela-
tion ergibt sich das gleiche Gesamtrisiko wie im Faile einer Konzentration des Kapitals
auf die Produktion A.
56
Da sich der Gewinnerwartungswert, unabhangig von Art und Starke cler Korrelation
und cler Ergebnisrelationen, jeweils als die Summe aus den Gewinnerwartungswerten
der Produktionen B und C darstellt, also in jedem Faile gleich grog ist, wird jede Ver-
anderung des Gesamtrisikos von einer gleichgrogen Veranderung der Gesamtchance be-
gleitet (s. Tabelle 12). In einem Chancen-Risiken-Koordinatensystem, wie es die Ab-
bildung 4 zeigt, liegen somit die die verschiedenen oben angefiihrten Faile charakteri-
sierenden Gesamtchancen und Gesamtrisiken auf einer Geraden, die die Ordinaten-
achse im Punkt 8 (Gewinnerwartungswert) schneidet.
Tabelle 12
Fall
Gesamt- Gesamt- Gewinnerwar-
Chance Risiko tungswert
1: Unabhg.; B=C 11,52 3,52 8
2: Unabhg.;
B*C 12,04 4,04 8
3: Vollst. ng. K.; B=C 8,00 0,00 8
4: Vollst. ng. K.;
B*C 8,80 0,80 8
5: Vollst. pos. K.;
14,40 6,40 8
6: Teilw. neg. K.; B=C 8,40 0,40 8
6a: Teilw. neg. K.;
B*C 9,47 1,47 8
7: Teilw. pos. K.; B=C 14,13 6,13 8
c
5
7
14
12
2
10
6
4
8
3
Abbildung 4
o 4 8 R
57
Wahrend fiir das Instrument ,Flexibilitat' in der Regel eine gekriimmt verlaufende
Chancen-Risiken-Kurve (vgl. Abb. 3) charakteristisch ist, wird das Instrument ,Diver-
sifikation' ausnahmslos durch eine geradlinig verlaufende Chancen-Risiken-Kurve
gekennzeichnet. Die Frage, wann der Einsatz dieses Instruments zieladaquat ist, lagt
sich nun leicht beantworten. Es gilt: Eine Diversifikation ist zieladaquat, wenn die Re-
duzierung des Gesamtrisikos und der Gesamtchance urn den gleichen absoluten Betrag
zu einem Nutzengewinn fiir den Entscheidungstrager fiihrt, der Nutzen des vermiede-
nen Risikos also den Nutzen der Chance, auf die verzichtet werden mug, iibertrifft.
Da, wie bereits oben dargelegt, generell davon ausgegangen werden kann, dag mit
wachsendem Risiko der negative Nutzen iiberproportional zunimmt, hingegen bei
wachsenden Chancen der positive Nutzen nur unterproportional ansteigt, wird die
soeben genannte Bedingung fiir die Zieladaquanz der ,Diversifikation' von einer
bestimmten Risiko-Chancen-Schwelle an gegeben sein. In der Regel kann angenommen
werden, dag ein Unternehmen jenseits - oft sehr weit jenseits - dieser Schwelle ope-
riert, also der Einsatz des Instruments ,Diversifikation' zieladaquat ist.
Besteht die Moglichkeit, ein vorhandenes Kapital auf drei oder mehr Produktions-
gelegenheiten aufzuteilen, so lassen sich ahnliche Dberlegungen anstellen wie im Faile
der Aufteilung auf zwei Produktionen: Der Gesamtgewinnerwartungswert ist stets
gleich der Summe der Gewinnerwartungswerte der einzelnen Produktionsgelegenhei-
ten. Gesamtchance und Gesamtrisiko errechnen sich in gleicher Weise wie beschrieben.
Die charakteristische Kurve im Chancen-Risiken-Koordinatensystem ist eine Gerade.
Generell gilt: Der Diversifikationseffekt nimmt bei gleichem Kapitalfonds mit wach-
sender Zahl der realisierten Produktionsgelegenheiten (allerdings stark abnehmend) zu.
Db es in einem konkreten Faile von der Zielsetzung her gesehen giinstig ist, die Zahl
der realisierten Produktionsgelegenheiten zu erhohen, hangt selbstverstandlich auch
von den charakteristischen Merkmalen der verfiigbaren Produktionsgelegenheiten ab.
2. Die Bestimmung effizienter Kombinationen von
Produktionsgelegenheiten
2.1. Vorbereitende Oberlegungen
Eine Kombination von Produktionsgelegenheiten ist urn so zielgiinstiger, je groger die
Differenz zwischen den Chancen und Risiken und - unter der Voraussetzung von Nut-
zenvorstellungen, wie sie im vorhergehenden Abschnitt beschrieben sind - je kleiner
das Gesamtrisiko ist
18
. Die Differenz zwischen Chancen und Risiken ist aber, multipli-
ziert mit den Eintrittswahrscheinlichkeiten, nichts anderes als der Gewinnerwartungs-
18 Wiirde man die einer Kombination von Produktionsgelegenheiten zuzuordnenden Gewinn- und
Verlustmoglichkeiten durch die entsprechenden NutzengroBen ersetzen, so wiirde der Grad der
Zielentsprechung dieser Kombination durch die Summe der (positiven und negativen) Nutzen-
groBen angezeigt. Es gilt, wie leicht einzusehen ist: Je groBer die Differenz zwischen Gesamt-
chance und Gesamtrisiko und je kleiner das Gesamtrisiko sind, urn so hoher liegr die Summe der
Nutzenwerte.
58
wert. Zur Ableitung entscheidungsrelevanter Produktionskombinationen
19
geniigt es
in der Regel, yom Gewinnerwartungswert und dem Gesamtrisiko auszugehen; auf
Nutzeniiberlegungen kann in diesem Stadium noch verzichtet werden. Nutzeniiberle-
gungen werden erst dann unumganglich, wenn aus der Menge der entscheidungsrele-
vanten Kombinationen diejenige mit dem hochsten Zielentsprechungsgrad auszuwah-
len ist.
Ais RisikomaB wird hier die Summe der mit ihren subjektiven Wahrscheinlichkeiten
gewichteten negativen Ergebnisse verwendet. Es stellt sich die Frage, ob nicht ebenso
gut die Standardabweichung oder die Varianz herangezogen werden konnten. Insbe-
sondere zwei Griinde, die auch im Hinblick auf andere StreuungsmaBe zutreffen,
sprechen dagegen.
(1) Die Standardabweichung miBt nicht das Risiko im Sinne einer moglichen Schlech-
terstellung, die bei Realisierung der in Frage stehenden MaBnahme unter Umstanden
in Kauf genommen werden muB. Sie gibt auch keinen Hinweis darauf. Einige Zahlen-
beispiele mogen dies veranschaulichen:
Zwei Aktionen (A und B) soIlen miteinander verglichen werden. J eweils 4 Daten-
situationen (mit gleichen subjektiven Wahrscheinlichkeiten) werden unterschieden.
MaBnahme A fiihre zu folgenden Ergebnissen: + 1, + 1, + 1, + 17. Der Gewinnerwar-
tungswert betragt 5, die Standardabweichung (a) 6,93.
Die alternativ mogliche MaBnahme B fiihre zu folgenden Ergebnissen: - 5, + 6, + 7,
+ 12. Der Gewinnerwartungswert betragt wiederum 5, die Standardabweichung ist
auf 6,2 gesunken. Obwohl MaBnahme B mit dem Risiko einer Schlechterstellung in
Datensituation 1 verbunden ist, weist sie mit 6,2 einen niedrigeren Risikowert auf als
die alternative MaBnahme A, die keinen Einsatz verlangt, sondern mindestens eine
Besserstellung urn 1 mit sich bringt.
Auch ein Vergleich der Standardabweichung mit dem Gewinnerwartungswert
laBt nicht erkennen, ob bei eine'r bestimmten MaBnahme ein "Einsatz" gewagt, also
gegebenenfaIls eine Schlechterstellung in Kauf genommen werden muB: Die MaB-
nahme C - es seien fiinf jeweils gleich wahrscheinliche Datensituationen zu unterschei-
den - laBt folgendes Ergebnis erwarten: - 3, + 6, + 7, + 9, + 16. Der Gewinnerwar-
tungswert betragt 7, die Standardabweichung 6,l.
Wahrend bei MaBnahme C die Standardabweichung kleiner ist als der Gewinnerwar-
tungswert, dennoch aber mit einer subjektiven Wahrscheinlichkeit von 0,2 mit einem
negativen Ergebnis von 3 gerechnet werden muB, ist bei MaBnahme A die Standard-
abweichung mit 6,93 groBer als der Gewinnerwartungswert von 5, obwohl kein Ergeb-
nis unter Nullliegt.
(2) Risiko als zu wagender Einsatz, als mogliche Schlechterstellung ist einsichtig. Es
wird darum in der Regel ohne groBere Miihe moglich sein, den negativen Nutzen anzu-
geben, der mit einem Einsatz in bestimmter Hohe verbunden ist. Wesentlich schwerer
19 Eine entscheidungsrelevante Kombination von Produktionsgelegenheiten liegt dann vor, wenn
diese Kombination bei einem vorgegebenen Risiko zum hochsten Gewinnerwartungswert fiihrt
oder dem Unternehmen bei vorgegebenem Erwartungswert das geringstmogliche Risiko aufhiir-
det.
59
diirfte es hingegen fallen, die Beziehung zwischen Standardabweichung und negativem
Nutzen herzustellen.
2.2. Verfahren zur Bestimmung effizienter Kombinationen
von Produktionsgelegenheiten
Das Unternehmen verfiige iiber einen bestimmten Kapitalfonds, der dafiir verwendet
werden soli, neue Produktionsgelegenheiten zu erschlie!kn und wahrzunehmen. Ais
Kapitalbedarf einer Produktionsmaglichkeit wird das Kapital angesehen, das bei einer
bestimmten vorgegebenen GraGe des Produktionsapparates durchschnittlich in den
Anlagen gebunden ist. Ferner geharen dazu die Mittel, die zum Aufbau der inneren
und iiuGeren Organisation, zur ErschlieGung des Marktes usw. benatigt werden. Die
zur Finanzierung des Umlaufvermagens jeweils benatigten Mittel seien zusiitzlich
beschaffbar.
Fiir jede Produktionsgelegenheit magen Angaben vorliegen, wie sie beispielhaft in
Tabelle 5 zusammengestellt sind. 1m ersten Teil dieser Tabelle sind - fiir Produktions-
apparate unterschiedlicher GraGe - die in den jeweiligen Absatzsituationen erziel-
baren Ergebnisse eingetragen. Der zweite Teil der Tabelle enthiilt - mit Ausnahme
der Zeile 4, in der das jeweils benatigte Kapital vermerkt ist - Auswertungen: In
Zeile 1 ist die Gesamtchance, in Zeile 2 das Gesamtrisiko angegeben, die mit der Reali-
sierung des jeweiligen Produktionsapparates verbunden sind. Zeile 3 enthalt den
Gewinnerwartungswert. In Zeile 5 ist der Gewinnerwartungswert, in Zeile 6 das Ge-
samtrisiko auf das jeweils benatigte Kapital bezogen. Die letzte Zeile schlieGlich ent-
halt als HilfsgraGe den Quotienten Gewinnerwartungswert/Gesamtrisiko.
Urn die gesuchte zieladaquate Kombination von Produktionsgelegenheiten heraus-
zufinden, ist zunachst die Menge der entscheidungsrelevanten Kombinationen zu
bestimmen. Dies kann bei tragbarer GraGenordnung
20
des Problems mit Hilfe eines
geeigneten Branch-und-Bound-Lasungsansatzes geschehen. Fiir den .in Tabelle 13
wiedergegebenen Fall wurde eine solehe Rechnung durchgefiihrt21.
Zur Wahl stehen 5 Produktionsgelegenheiten. Die Absatzzahlen sind voneinander
unabhangig, also weder positiv noch negativ korreliert. Fiir jede dieser Produktionsge-
legenheiten liegt eine Tabelle der charakteristischen Merkmale, ahnlich der Tabelle 5,
vor.
Da Tabelle 5 unter der Voraussetzung erstellt wurde, daG zum angenommenen Zins-
fuG Kapital in ausreichender Menge zur Verfiigung steht, hier aber von einem begrenz-
ten Kapitalfonds ausgegangen wird, muG sie unter Umstanden erganzt werden, und
zwar urn solehe Produktionsapparate, die - obwohl nicht effizient - dennoch unter
der Voraussetzung eines begrenzten Kapitalfonds entscheidungsrelevant sind, weil sie
zu giinstigeren GEW IK fiihren als die in der Tabelle enthaltenen Produktionsapparate.
Ob derartige PA existieren, kann festgestellt werden, indem eine Kapitalgrenze in
20 Die in der Realitat anzutreffenden Problerne halten sich tiberwiegend innerhalb dieses Rahrnens.
21 Das daftir erforderliche Cornputerprograrnrn wurde von Hertn Dipl.-Kfrn., Dipl.-Inforrn. M.
J arke erstellt.
60
bestimmter Hohe vorgegeben, hingegen die Risikorestriktion aufgehoben wird. UiBt
sich unter diesen neuen Bedingungen ein P A finden, der einen hoheren GEW erbringt
als bei Einhaltung der Risikorestriktion (und gleichem Kapitaleinsatz), so ist auch sein
zugehoriger GEW IK -Wert giinstiger als der des vergleichbaren in der Tabelle enthal-
tenen PA.
Der neu ermittelte PA ist dann nicht effizient, wenn ein PA existiert, der beigld-
chern Risiko und Aufhebung der Kapitalrestriktion zu einem hoheren GEW fiihren
wiirde, und muB darum zusatzlich in die Tabelle aufgenommen werden. 1m Beispiel
der Tabelle 5 kann bei einem Kapitaleinsatz von 440000 GE durch Erhohung der Ri-
sikogrenze der GEW urn (81640-73920 =) 7720 GE gesteigert werden (vgl. Ta-
belle 5, Spalten 4 und 5). Der so gewonnene PA ist allerdings ebenfalls effizient, da
sich bei einer Risikogrenze von 8000 auch bei groBerem Kapitaleinsatz kein hoherer
GEW erreichen laBt. .
Aufgrund der Tabellen der charakteristischen Merkmale, gegebenenfalls erganzt in der
soeben beschriebenen Art und Weise, sind nun unter Beachtung der im Auswertungs-
teil der Tabellen enthaltenen KenngroBen die planungsrelevant erscheinenden Reali-
sierungsformen der Produktionsgelegenheiten - jeweils determiniert durch einen
Produktionsapparat bestimmter GroBe und Zusammensetzung - auszuwahlen (im
Beispiel je drei pro Produktionsgelegenheit). Sie sind in Tabelle 13 zusammengestellt.
Die Produktionsgelegenheiten unterscheiden sich, wie die Zahlen der Tabelle 13 zei-
gen, relativ stark sowohl hinsichtlich der Hohe des Kapitaleinsatzes als auch der auf
das Kapital bezogenen Gewinnerwartungs- und Risikowerte.
Tabelle 13
Produk- Realisie- Benotigt. Ergebnisse in Datensituation Gewinnerwar- GEW/K Gesamt- R/K GEW/R
tionsgele- rungs- Kapital DS 1 DS 2 DS 3 DS4 DS 5 tungswert risiko
heit form (K) (GEW) (R)
1 1 100 - 40 0 30 SO 80 24 0,24 8 0,08 3,00
1 2 400 -150 - 40 20 200 450 96 0,24 38 0,10 2,53
1 3 1000 -400 -150 -SO 800 1100 260 0,26 120 0,12 2,17
2 1 250 - 30 - 20 10 20 30 2 0,01 10 0,04 0,20
2 2 400 - 80 - SO 40 100 190 40 0,10 26 0,06 1,54
2 3 700 -800 SO 150 400 1000 160 0,23. 160 0,23 1,00
3 1 100 - 5 0 5 7 8 3 0,03 1 0,01 3,00
3 2 150 - 12 - 5 17 25 30 11 0,07 3 0,02 3,24
3 3 400 -35 - 25 10 40 90 16 0,04 12 0,03 1,33
4 1 100 - SO - 5 0 10 75 6 0,06 11 0,11 0,55
4 2 300 -180 -10 -10 0 500 60 0,20 40 0,13 1,50
4 3 600 -600 -100 -SO -SO 1600 160 0,27 160 0,27 1.00
5 1 40 - 20 -10 10 20 25 5 0,13 6 0,15 0,83
5 2 80 - SO - 20 0 15 80 5 0,06 14 0,17 0,36
5 3 100 - 70 - 30 -10 40 120 10 0,10 22 0,22 0,45
Die Rechnung wurde unter der Voraussetzung eines verfiigbaren Kapitals in Hohe von
2000 GE durchgefiihrt. Die nicht fUr Sachinvestitionen benotigten Mittel erbringen in
Form von Finanzinvestitionen eine risikofreie Verzinsung von 4 %22. Die Ergebnisse
sind in Tabelle 14 wiedergegeben23.
22 Dementsprechend wird es als Schlechterstellung im Sinne des oben definierten RisikomaBes an-
gesehen, wenn der Gesamtgewinn bei Eintritt einer Kombination von Datensituationen unter
80 GE absinkt.
23 Aus den insgesamt 22 effizienten Kombinationen wurden der besseren Obersichtlichkeit halber
10 repriisentative Fiille ausgewiihlt. Die Berechnung und Ausgabe aller 920 zuliissigen Losungen
benotigte auf der Anlage TR-440 der Universitat Hamburg etwa 80 Sekunden.
61
Tabelle 14
Lfd. Realisationsform der Gewinnerwar- Betrag der
Nr. Produktionsgelegenheit tungswert Risiko Sachinvestitionen
1 2 3 4 5
1 3 3 - 2 - 480 175 2000
2 3 2 2 2 3 383 132 1950
3 2 2 2 2 1 240 60 1290
4 2 2 2 1 3 197 47 1150
5 1 2 2 1 1 134 25 790
6 1 2 2 - 1 132 23 690
7 1 - 2 1 1 110 13 390
8 1 - 2 - 1 108 9 290
9 - - 2 - 1 88 6 190
10 - - - - - 80 0 0
Die erste effiziente Kombination ist jene, die - ohne Riicksicht auf das Risiko - den
hochsten Gewinnerwartungswert erreicht. Auf eine Diversifikation zum Zwecke der
Risikominderung ist hier verzichtet. Bei den folgenden Kombinationen fiihrt zunachst
die starkere Diversifiziening, spater auch der hohere Anteil der "sicheren" Finanzin-
vestitionen zu einem gleichzeitigen Riickgang sowohl des Gesamtrisikos als auch des
Gewinnerwartungswertes.
Abbildung 5 zeigt Gewinnerwartungswert und Risiko derjenigen 920 (von 1 024
denkbaren) Kombinationen, die sowohl der Budgetbedingung geniigen als auch einen
Gewinn von mehr als 80 GE (4 % von 2000 GE) erwarten lassen. Die effizienten
Punkte sind durch einen Polygonzug miteinander verbunden.
1st der Umfang des Problems so groB, daB eine exakte Losung mit vertretbarem
Aufwand nicht erreicht werden kann, so besteht die Moglichkeit, auf heuristischem
Wege zumindest zu einer befriedigenden Losung zu gelangen. Urn einen sicheren
Ausgangspunkt zu gewinnen, ist zunachst die Kombination zu ermitteln, die bei
Anlage der verfiigbaren Mittel zum hochsten Gewinnerwartungswert fiihrt (Kombi-
nation G). Sie laBt sich exakt bestimmen.
Aus den Zahlen in Zeile 5, Auswertungsteil Tabelle 5, geht hervor, bei welcher
Realisierungsform (bei welchem Produktionsapparat) der in der Tabelle betrachte-
ten Produktionsgelegenheit der hochste Gewinnerwartungswert pro eingesetzter Kapi-
taleinheit erreicht wird. Die zur Auswahl stehenden Produktionsgelegenheiten sind nun
nach MaBgabe der jeweils giinstigsten kapitalbezogenen Gewinnerwartungswerte
(jeweils giinstigster Wert der Zeile 5 der eine Produktionsgelegenheit charakterisieren-
den Tabelle) zu ordnen. In die gesuchte Kombination G geht als erste Produktionsge-
legenheit jene mit dem hochsten kapitalbezogenen Gewinnerwartungswert ein. Es folgt
an zweiter Stelle die Produktionsgelegenheit mit dem zweithochsten kapitalbezogenen
Gewinnerwartungswert usw.
Dabei ist zu beachten: Durch den Ubergang zu groBeren Produktionsapparaten im
Rahmen der Produktionsgelegenheit 1 laBt sich eine Erhohung des Gewinnerwartungs-
wertes erreichen: beim Ubergang yom Produktionsapparat der Spalte 1 der Tabelle 5
zur Realisierungsform der Spalte 5 z. B. urn 30760 GE. Bezogen auf das zusatzlich
62
500 GEWINNERWARTUNG
400
:,
300
'\\
. ~ .
200
. ~ .
. ~
100
RISIKO
50 100 ISO 200 250
Abbildung 5
63
benotigte Kapital in Hohe von 180000 GE, ergibt sich ein kapitalbezogener ,Grenz'-
Gewinnerwartungswert (6 GEW/6 K) in Hohe von 30760: 180 000 = 0,17. Liegt er
tiber dem gtinstigsten GEW/K der Produktionsgelegenheit 2, so ist, bevor diese Produk-
tionsgelegenheit in die Kombination aufgenommen werden darf, zunachst eine Aus-
weitung der Produktion 1 vorzusehen. Der Ubergang zu groGeren Produktionsappara-
ten ist solange gtinstig, als die Grenz-Gewinnerwartung bezogen auf die zusatzlich
benotigten Kapitaleinheiten tiber dem maximalen GEW IK der nachstgtinstigen Produk-
tionsgelegenheit liegt.
Bevor Produktionsgelegenheit 3 in die Kombination einbezogen werden kann, sind
die Produktionen 1 und 2 so lange auszuweiten, bis die kapitalbezogenen Grenz-Ge-
winnerwartungswerte mit dem maximalen GEW/K der dritten Produktionsgelegenheit
tibereinstimmen usw. Das soeben beschriebene Verfahren ist solange fortzusetzen, bis
entweder
das verfiigbare Kapital verplant oder
keine befriedigende Produktionsgelegenheit mehr zur Verfiigung steht.
"Nicht befriedigend" ist eine Produktionsgelegenheit dann, wenn ihr maximaler
GEW IK unter einer zuvor festgelegten Grenze liegt
24
.
Mit der Verwirklichung der Kombination Gist ein bestimmtes Risiko verbunden;
es kann, wie in Abschnitt IV.1. beschrieben,errechnet werden.
Ausgehend von der Kombination G muG nun versucht werden, zu Kombinationen
mit niedrigerem Risikowert zu gelangen; dabei muG ein ebenfalls niedrigerer Gewinn-
erwartungswert in Kauf genommen werden. Die Ableitung solcher Kombinationen
kann - Unabhangigkeit der Absatzzahlen zunachst vorausgesetzt - in der Weise
geschehen, daG in der Kombination G enthaltene Realisierungsformen von Produk-
tionsgelegenheiten mit hohem Risikowert, ungtinstigem GEW/R-Wert und moglichst
niedrigem GEW/K-Wert durch in der Kombination G nicht enthaltene Realisierungs-
formen ersetzt werden, deren Risikowert niedriger, deren GEW/R-Wert hoher und
deren GEW/K-Wert moglichst hoch ist.
Durch gezieltes Probieren, d. h. Durchrechnen von Kombinationen, die unter den
angegebenen Gesichtspunkten sinnvoll erscheinen, muG versucht werden, im interes-
sierenden GEW- und R-Bereich eine Anzahl moglichst effizienter Kombinationen zu
finden und so den entscheidungsrelevanten Teil der ftir das betrachtete Problem cha-
rakteristischen Kurve der effizienten Kombinationen (siehe Abb. 5) moglichst gut
zu approximieren.
Dabei ist auch zu berticksichtigen, daG die Hohe des Gesamtrisikos u. a. von der
Anzahl der Produktionsgelegenheiten abhangt, die in der Kombination enthalten sind.
Der Austausch einer Produktionsgelegenheit, die einen Jelativ hohen Kapitalbedarf
24 Die Tatsache, daB zur Verwirklichung einer Produktionsgelegenheit ein Mindestkapitaleinsatz
erforderlich ist, kann dazu flihren, daB das Restkapital nicht mehr zur Verwirklichung einer wei-
teren Produktionsgelegenheit ausreicht. Hier kann u. U. der Austausch einer Produktionsgele-
genheit mit hoherem maximalen GEW /K gegen Produktionsgelegenheiten mit niedrigerem
maximalen GEW/K zu einem besseren Ergebnis flihren, wenn dadurch das ansonsten verble i-
bende Restkapital ganz oder doch liberwiegend eingesetzt werden kann. Db eine derartige Mog-
lichkeit zur Verbesserung der Kombination G besteht, ist im konkreten Faile zu prlifen. Sie
verliert an Bedeutung, wenn die Hohe des verfligbaren Kapitalfonds, wie es oft der Fall ist, nicht
absolut starr, sondern in gewissem Umfange variierbar ist.
64
erfordert, gegen zwei Produktionsgelegenheiten mit jeweils entsprechend niedrigerem
Kapitalbedarf kann u. U. zu einem giinstigeren Risikowert R der Gesamtkombination
auch dann fiihren, wenn die Risikoquotienten der neu aufgenommenen Produktions-
gelegenheiten nicht so giinstig sind wie der der ausscheidenden Produktionsgelegenheit.
Fiir den a l l ~ daB zwischen bestimmten Produktionsgelegenheiten Korrelationen
bestehen, sind auf den konkreten Fall bezogene Sonderiiberlegungen anzustellen. Wie
derartige Beziehungen aussehen konnen, ist in Tabelle 15 dargestellt.
Tabelle 15
A B C D E F
A -
P
1I2n x x x
B
P
- 1I2n x x x
C 1I2n 1I2n - x x x
D x x x - 1I2p x
E x x x 1/2p - x
F x x x x x -
Zwischen den Erzeugnissen A und B besteht in dem betrachteten Fall eine vollstan-
dige positive Korrelation. A und C sind teilweise negativ korreliert. Das bedeutet zu-
gleich auch eine teilweise negative Korrelation zwischen den Erzeugnissen C und B.
Zwischen den Erzeugnissen A, B, C und den Erzeugnissen D, E, F bestehen keine
Beziehungen. Die Erzeugnisse D und E sind teilweise positiv korreliert. Es existieren
hier mithin drei Erzeugnisgruppen, die voneinander unabhangig sind. (Eine Erzeugnis-
gruppe wird jeweils von jenen Erzeugnissen gebildet, die miteinander in der einen
oder anderen Weise korreliert sind.)
Auch hier kann wiederum durch gezieltes Probieren, ausgehend von der Kom-
bination G, versucht werden, moglichst effiziente Kombinationen mit niedrigerem
Risikowert - und dementsprechend niedrigerem Gewinnerwartungswert - zu finden.
Dabei sind auBer den bereits genannten GroBen zusatzlich die Beziehungen zwischen
den Absatzzahlen zu beriicksichtigen. Eine Betrachtung der Erzeugnisgruppe (ABC)
zeigt, daB die gleichzeitige Realisierung von A und Coder B und C zu giinstigeren
Risikowel"ten fiihren wird als die Verwirklichung der Produktionen A und B allein
oder gemeinsam. Ferner ist ersichtlich, daB es unter Risikogesichtspunkten giinstiger
sein wird, von der Gruppe (DE) zunachst nur eine Produktionsgelegenheit (die mit
dem niedrigeren R/K-Wert) in die Kombination aufzunehmen und der anderen die
Produktionsgelegenheit F vorzuziehen - es sei denn, deren kapitalbezogener Risiko-
wert sei vergleichsweise zu ungiinstig.
Die endgiiltige Entscheidung, namlich die Auswahl der zieloptimalen Kombination
aus der Menge der zuvor bestimmten (moglichst effizienten) Kombinationen, hat auch
hier aufgrund von Chancen- und Risiken-Nutzen-Dberlegungen zu erfoIgen, wie sie in
Abschnitt III. I. besch;ieben sind.
65
3. Zur Beriicksichtigung zeitlicher Entwicklungen
Die Dberlegungen in den vorhergehenden Abschnitten bezogen sich auf einen einperio-
dischen Planungszeitraum. Die hier zu beriicksichtigenden Korrelationen sind mithin
Aussagen dartiber, we1che Absatzsituationen zweier Produktionsgelegenheiten in
diesem Zeitraum jeweils gemeinsam einzutreten tendieren.
Verandern sich die Gegebenheiten im Zeitablauf, gelten also fUr we iter in der Zu-
kunft liegende Perioden andere Erwartungsspektren (hier: hinsichtlich des Absatzes
und der Deckungsspannen), so geniigt eine ausschlieglich statische Betrachtung nicht
mehr. Da die Entscheidung dariiber, we1che Produktionen aufgebaut und nebenein-
ander durchgeftihrt werden sollen, langfristiger Natur ist, mtissen, soweit dazu die Mog-
lichkeit besteht, auch die ktinftig moglichen Entwicklungen in die Betrachtung einbe-
zogen werden. 1m Hinblick auf die Korre1ationen, die dabei in Erscheinung treten
konnen, lassen sich zwei grundsatzlich verschiedene Sachverhalte unterscheiden:
a) Betrachtet seien die beiden Erzeugnisse A und B. Ihre Markte unterliegen kon-
junkturellen Einfltissen. Diese Einfltisse mogen phasenverschoben wirken, d. h. wah-
rend Erzeugnis A gerade sein Absatzhoch tiberschreitet und die Kurve allmahlich
abzusinken beginnt, befindet sich Erzeugnis B noch im Aufschwung. Die ktinftigen
Absatzzahlen beider Erzeugnisse seien fUr einen hinreichend langen Zeitraum vor-
hersehbar, das Moment der Unsicherheit also ausgeschaltet. (Diese Annahme dient
dazu, das hier re1evante Phanomen deutlich hervortreten zu lassen.)
Zusatzlich sei eine Produktionsmoglichkeit C betrachtet, die yom Kapitaleinsatz
und den Ergebnissen her der Produktion B gleich ist, den Konjunktureinfltissen
aber in gleicher Weise unterliegt wie Erzeugnis A.
Welche Konsequenzen ergeben sich ffir das Unternehmen einmal aus der Wahl der
Kombination (A + B), zum anderen aus der Wahl der Kombination (A + C)? Da die
Absatz- und Ergebniszahlen ffir den betrachteten, hinreichend langen Zeitraum mit
Sicherheit vorhersehbar sind, also so, wie erwaftet, auch eintreten, femer die Ergeb-
nisse von B und C - abgesehen von der Phasenverschiebung - tibereinstimmen, ist
das mit beiden Kombinationen insgesamt erzie1bare Ergebnis gleich grog. Es besteht
auch kein Unterschied im Hinblick auf die Sicherheit seines Eintretens. Ein Unter-
schied besteht lediglich in der Verteilung der Gewinne tiber die Zeit. Die Kombina-
tion (A + B) fUhrt infolge der phasenverschoben wirkenden Konjunktureinfliisse zu
einem gleichmagigeren Gewinnanfall als die Kombination (A + C).
Die Diversifikationswirkung im Faile der Kombination (A + B) fUhrt hier nicht zu
einer Risikominderung, sondern zu einem gleichmagigeren Gewinnanfall. Eine im
Zeitablauf moglichst gleichmagig verlaufende Gewinnkurve kann erwtinscht sein
und starker schwankenden Gewinnen vorgezogen werden, auch wenn letztlich die
insgesamt erzie1ten Gewinne gleich hoch sind. Durch eine geeignete Diversifikation
kann dieses Ziel angestrebt werden. Mit einer Risikominderung hat diese Magnahme
jedoch nicht zu tun; sie ist darum hier nicht naher zu betrachten.
b) Es bestehe Unsicherheit tiber die ktinftige Entwicklung der Absatzmoglichkeiten.
Ffir in der Zukunft liegende Zeitraume sind alsdann Erwartungsspektren ftir Absatz,
66
Deckungsspannen und daraus resultierende Ergebnisse zu bestimmen. Soweit Kor-
relation en zwischen den Entwicklungen der Erwartungsspektren zweier Produk-
tionsgelegenheiten erkennbar sind, konnen sie in der in Abschnitt IV.1. und 2.
beschriebenen Weise beriicksichtigt werden.
1st beispielsweise anzunehmen, daa im FaIle einer giinstigen Entwicklung bei Erzeugnis
B tendenziell eine ebenfalls giinstige Entwicklung bei Erzeugnis C zu erwarten ist (und
umgekehrt), da beide Markte - zumindest teilweise - gleichen (gegenlaufig wirken-
den) Einfliissen ausgesetzt sind, so kann zwischen den Datensituationen des betrachte-
ten kiinftigen Zeitraumes eine positive (negative) oder teilweise positive (teilweise
negative) Korrelation angenommen und bei der {\uswahl der Produktionsgelegenheiten
beriicksichtigt werden.
Ein komparativ statischer Vergleich der Ergebnisse, hier also der zieladaquaten
Kombinationen von Produktionsgelegenheiten, gewonnen fiir verschiedene, in
bestimmten Abstanden aufeinander folgende Perioden, kann wertvolle Hinweise fUr
das Verhalten heute geben: Man wird beispielsweise kaum eine Produktionsgelegenheit
zu realisieren trachten, die in der optimalen Kombination eines z. B. fUnf Jahre in der
Zukunft liegenden Zeitraumes nicht mehr auftaucht. Umgekehrt wird man den Aufbau
einer Produktion groaziigiger vorantreiben, die zwar in der Kombination des ersten
Planungszeitraumes noch nicht enthalten ist, in den Kombinationen der untersuchten
kiinftigen Zeitraume aber auftritt.
67
Die Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung
als geschlossenes Planungsmodell
Von Dr. Wolfgang Kilger
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an cler Universitat des Saarlancles
I. Uberblick fiber den Aufbau und die Arbeitsweise eIner Grenzplankosten- und
De ckungsbeitragsre chn ung
1. Die Kostenplanung als Grundlage
2. Der Aufbau von Plankalkulationen
3. Die Planung und Kontrolle des Periodenerfolgs
4. Die Durchfiihrung mit Hilfe der Datenverarbeitung
II. Die periodenbezogene Kosten- und Erlosrechnung nach Lagmann als Alternative
zur Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung
III. Die Kostenplanung als produktionsprogramm- und verfahrensneutrales Bezugs-
grogenmodell
IV .. Schlugfolgerungen
I. Uberblick tiber den Aufbau und die Arbeitsweise einer
Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung
1. Die Kostenplanung als Grundlage
Unter einer Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung versteht man ein System
der Kosten- und Leistungsrechnung, bei der den betrieblichen Erzeugnissen und Leistun-
gen nur solche Kosten kalkulatorisch zugeordnet werden, deren Entstehung funktional
vom Umfang, der qualitativen Zusammensetzung und dem Vollzug der Leistungser-
stellung abhangig ist. Das charakteristische Merkmal dieses Verfahrens beteht darin,
dag insbesondere die fixen Kosten der Betriebsbereitschaft nicht in die Verrechnungs-
satze flir innerbetriebliche Leistungen und die Kalkulationssatze der Hauptkosten-
stellen einbezogen werden.
Die Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung entstand aus dem amerikani-
schen "Standard Cost Accounting" bzw. dem in Deutschland entstandenen Verfahren
der flexiblen Plankostenrechnung, die beide zunachst als Vollkostenrechnungen durch-
geflihrt wurden, als man erkannte, daB die rechnerische Proportionalisierung der fixen
Kosten zu Fehlentscheidungen bei der Lasung kurzfristiger Verfahrenswahlprobleme
des Produktionsvollzugs und der kurzfristigen Verkaufssteuerung fUhrtl. So gesehen
ist die Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, die in den USA liberwiegend
als "Direct Costing" bezeichnet wird, bewuBt als eine entscheidungsorientierte Form
der Kostenrechnung konzipiert.
Obwohl es bereits in den fUnfziger J ahren starke Bestrebungen gab, die flexible
Plankostenrechnung zu einer umfassenden Planungsrechnung weiterzuentwickeln, hat
sich in den letzten 20 J ahren in der Praxis ein arbeitsteiliges Zusammenwirken
zwischen der betrieblichen Gesamtplanung und der Kosten- und Leistungsrechnung
herausgebildet, bei der letztere liberwiegend als "Datenlieferant" fungiert. Als Aufgabe
der Grenzplankostenrechnung wird es angesehen, die fUr den Entscheidungsprozeg
erforderlichen "relevanten Kosten" zur VerfUgung zu stellen; der Aufbau von Entschei-
dungskriterien, insbesondere aber von mathematischen Pianungsmodellen wird dagegen
der Planung zugeordnet. In den letzten J ahren sind aber Entwicklungstendenzen wirk-
sam geworden, welche die Frage berechtigt erscheinen lassen, ob eine Verschmelzung
der auf dem Grenzkostenprinzip beruhenden Kosten- und Leistungsrechnung mit den
simultanen Modellen der Produktions- und Absatzplanung erfolgen sollte. Zur Klarung
dieser Frage sollen unsere folgenden Ausflihrungen beitragen.
Hierflir erscheint es uns erforderlich, kurz den Aufbau der analytischen Kostenpla-
nung zu skizzieren, die heute generell als Grundlage einer funktionsfahigen Grenzplan-
1 Vgl. W. Kilger, Flexible Plankostenrechnung, 7. Aufl., Opladen 1977, S. 82 f. und 98 ff.; H. G.
Plaut, Entwicklungsformen der Plankostenrechnung. Vom Standard-Cost-Accounting zur
Grenzplankostenrechnung, in: Schriften zur Unternehmensftihrung, Bd. 22, hrsg. v. H. Jacob,
Wiesbaden 1976, S. 5 ff.
71
kosten- und Deckungsbeitragsrechnung angesehen wird. Die Kostenplanung erfolgt in
folgenden Schritten
2

Zunachst werden fUr alle von auBen bezogenen Produktionsfaktoren Planpreise
bzw. geplante Lohnsiitze festgelegt, die den erwarteten durchschnittlichen Preisen und
Lohnen der Planungsperiode entsprechen. Die geplanten Wertansatze werden von den
Mengen- und Zeitvorgaben getrennt gespeichert, so daB die geplanten Kosten jederzeit
an Preis- und Lohnveranderungen angepaBt werden konnen, falls das erforderlich ist.
1m iibrigen werden laufend Preis- und Tarifabweichungen erfaBt, die erkennen lassen,
wie Preis- und Lohnsatzschwankungen das Kostenniveau beeinfluBt haben.
Fiir alle Erzeugniseinzelkosten, wozu insbesondere die Einzelmaterialkosten, die
Sondereinzelkosten der Fertigung, die Verpackungsmaterialkosten und sonstige Son-
dereinzelkosten des Vertriebs gehoren, werden Plan-Verbraucbsmengen pro Erzeugnis-
einheit festgelegt
3
. Bewertet man die Mengenvorgaben mit den zugehorigen Plan pre i-
sen, so erhalt man die entsprechenden Plankostenbetrage pro Erzeugniseinheit.
Die Planung der Kostenstellenkosten, die in der Praxis meistens als Gemeinkosten
bezeichnet werden, setzt eine sorgfaltige Kostenstelleneinteilung voraus, die selbstan-
dige Verantwortungsbereiche schafft und bei der nur Maschinengruppen und Arbeits-
platze zu einer Kostenstelle zusammengefaBt werden, deren Kostenstrukturen sich
nicht wesentlich voneinander unterscheiden. Eine wichtige Voraussetzung fUr das
Funktionieren einer Grenzplankostenrechnung ist die Wahl von Bezugsgropen
4
. Unter
BezugsgroBen versteht man EinfluBgroBen, zu denen sich die besch1i.ftigungsabhangigen
Kosten der Kostenstellen proportional verhalten. Wird von einer Kostenstelle nur eine
Produktart hergestellt oder bearbeitet, so kann die Produktionsmenge unmittelbar als
BezugsgroBe verwendet werden; dieser Fall ist aber in der Praxis relativ selten. 1m
Mehrproduktfall sind die Erzeugnismengen Xj mit StiickbezugsgroBen bj zu gewichten,
n
urn die BezugsgroBe B zu erhalten. Hierbei gilt B = . bj Xj, wobeij die Erzeugnisart und
J=1
n die Anzahl der Erzeugnisarten angibt. Verhalten sich aile beschaftigungsabhangigen
Kostenarten einer Kostenstelle proportional zu einer Bezugsgrope, so spricht man von
homogener Kostenverursachung. 1m Fertigungsbereich kann man haufig die Ferti-
gungszeit, das Durchsatzgewicht oder eine andere MengengroBe als einzige BezugsgroBe
verwenden. Wirken mehrere EinfluBgroBen (die sich nicht proportional zueinander
verhalten) auf die Kostenentstehung ein, so liegt heterogene Kostenverursachung vor.
In diesen Fallen sind mehrere Bezugsgropen pro Kostenstelle erforderlich. Hierbei sind
zwei Formen der Heterogenitat zu unterscheiden. Produktbedingte Heterogenitiit der
Kostenverursachung liegt vor, wenn gleichzeitig mehrere EinfluBgroBen wirksam wer-
den, die auf qualitative Eigenschaften der Erzeugnisse zuriickzufUhren sind. Ein typi-
sches Beispiel ist ein Drahtwalzwerk. auf dem Kupfer- und Aluminium-Drahte gewalzt
2 Vgl. W. Kilger, Flexible Plankostenrechnung ... , a.a.O., S. 315 ff., und die dort angegebene
Literatur.
3 Auch die Fertigungslohne zahlen zwar an sich zu den Einzelkosten, sie werden in der flexiblen
Plankostenrechnung aber aus Kontrollgriinden liber die Fertigungskostenstellen abgerechnet.
Hierbei wird durch die BezugsgroBentechnik sichergestellt, daB die Kalkulationsgenauigkeit
nicht beeintrachtigt wird.
4 Vgl. H. G. Plaut, Entwicklungsformen der Plankostenrechnung ... , a.a.O., S. 14; W. Kilger,
Einfiihrung in die Kostenrechnung, Opladen 1976, S. 163 ff.
72
werden. Weitere Beispiele sind GieBereikostenstellen, in denen GuBstiicke geformt
oder gegossen werden, deren Stiickbearbeitungszeiten und Stiickgewichte sich wesent-
lich voneinander unterscheiden. Bei verfahrensbedingter Heterogenitiit der Kostenver-
ursachung werden die beschaftigungsabhangigen Kosten durch Aktionsparameter der
Produktionsvollzugsplanung beeinfluBt. Dies ist z. B. in Kostenstellen mit Serienpro-
duktion der Fall, weil hier im Wechsel Riist- und Ausfiihrungszeiten aufeinander fol-
gen, in denen unterschiedliche Kosten pro Zeiteinheit anfallen. Hierbei hlingt der
Riistzeitanteil wesentlich von den SeriengroBen und der Auftragszusammensetzung
abo Daher miissen bei Serienproduktion nebeneinander die "Riist- und Fertigungszei-
ten" als Bezugsgrogen verwendet werden. Ein ahnlicher Fall liegt bei Mehrstellenar-
beit mit variablen Bedienungsrelationen vor: hier sind nebeneinander die Bezugsgrogen
"Vorgabezeit der Arbeiter" und "Maschinenstunden" erforderlich. Analog sind in Ko-
stenstellen der chemischen Industrie "nach Prozeg- oder Verfahrensweisen differen-
zierte Anlagenstunden" als Bezugsgrogen zu verwenden, wenn mit unterschiedlichen
Prozegbedingungen gearbeitet werden kann und die Kosten hierdurch wesentlich be-
einflugt werden. Nachdriicklich sei hervorgehoben, dag es theoretisch moglich ist,
mit Hilfe einer entsprechend weitgehenden Bezugsgropendifferenzierung jeden belie-
bigen Kosteneinflup exakt zu erfassen. Von den Kritikern der Grenzplankostenrech-
nung wird diese Moglichkeit des BezugsgroBensystems oftmals nicht erkannt
5
Wie weit
man in der Praxis bei der Bezugsgrogendifferenzierung geht, hangt von den Genauig-
keitsanspruchen und den Erfassungskosten abo
Liegen die Bezugsgrogenarten der Kostenstellen fest, so besteht der nachste Schritt
in der Festlegung von Planbezugsgropen. Hierunter versteht man diejenigen Bezugs-
grogenwerte, die der erwarteten durchschnittlichen Beschaftigung einer Kostenstelle
entsprechen. Die Planbezugsgrogen lassen sich bei Vorliegen einer detaillierten Absatz-
planung unter Beriicksichtigung aller Interdependenzen der Teilplane aus den geplan-
ten Produktions- und Absatzmengen abJeiten. H. G. Plaut hat dieses Verfahren als
Engpapplanung bezeichnet, da eine Ausrichtung der Planbezugsgrogen auf den Mini-
mumsektor der Planung erfolgt
6

Die Planung der Mengen- und Zeitvorgaben der Kostenstellenkosten erfolgt durch
Berechnen, Messen, Riickgriff auf Erfahrungswerte oder Schatzung. Die Vorgaben
werden in der Hohe angesetzt, dag sie bei wirtschaftlichem Verhalten die Realisierung
der Planbezugsgrogen ermoglichen. Bewertet man die Vorgaben mit den zugehorigen
Planpreisen und -lohnsatzen, so erhalt man die (nach Kostenarten differenzierten)
Plank osten einer Kostenstelle. Diese werden mit Hilfe einer planmapigen Kostenauf-
losung in fixe und proportionale Teilbetrage aufgeteilt. Hierbei gehen die Kostenpla-
ner in der Regel vom Modell der Betriebsbereitschaft aus, wonach diejenigen Kosten
fix angesetzt werden, die bei der Beschaftigung "Null" anfallen sollen, wenn die Be-
5 Dies gilt Z. B. fur P. Riebel, wenn er den "Besehiiftigungsbegriff" der Grenzplankostenreeh-
nung dahingehend kritisiert, da,g "so wiehtige EinfluSfaktoren wie Zusammensetzung des
Produktionsprogramms naeh Produkt- und Auftragsarten und Sortenfolge, Los- und Auftrags-
groSen, Produktionsverfahren und Verfahrensbedingungen, GroSe der Versandauftrage, Ver-
sandwege wid -verfahren" vernaehBissigt werden. Vgl. Systemimmanente und anwendungs-
bedingte Gefahren von Differenzkosten- und Deekungsbeitragsrechnung, Betriebswirtsehaft-
Hehe Forsehung und Praxis 1974, S. 501 f. Siirntliehe von P. Riebel genannten EinfluSgroSen
lassen sich mit Hilfe entspreehender BezugsgroSen ohne Schwierigkeiten erfassen.
6 Vgl. H. G. Plaut, Die Grenz-Plankostenreehnung, ZfB 1953, S. 355.
73
reitschaft zur Realisierung der Planbezugsgrolk beibehalten wird. Die Ergebnisse
der Kostenplanung hangen davon ab, welcher Fristigkeitsgrad in bezug auf die Anpas-
sung von Potentialfaktoren an Beschaftigungsschwankungen als SolI vorgegeben wird.
Wahlt man den Fristigkeitsgrad hoch, so nehmen die proportionalen Kostenanteile
zu und umgekehre.
Die Kostenstellenplanung wird durch die Bildung proportionaler Kalkulations-
siitze fiir aIle primaren Kostenstellen abgeschlossen. Hierzu werden in der Regel die
Summen der proportionalen Plankosten durch die zugehorigen Planbezugsgrogen
dividiert. Lediglich fiir die Material-, Verwaltungs- und Vertriebskostenstellen werden
bei der Kalkulationssatzbildung die Kosten mehrerer Kostenstellen zusammengefagt.
Bei den proportionalen Kalkulationssatzen handelt es sich urn BezugsgrojSen-Grenz-
kosten; Erzeugnis-Grenzkosten entstehen erst beim spateren Aufbau der Plankalku-
lation.
Die Ergebnisse der Kostenstellenplanung sind Kostenstellenpliine, wie wir sie in
den Tabellen 1 bis 3 als Beispiel fiir die Kostenstelle Automaten einer Maschinen-
fabrik wiedergegeben haben. In dieser Stelle liegt ein kombinierter Fall von Serien-
produktion und Mehrstellenarbeit vor, so dag nebeneinander die Bezugsgrogen "Vor-
gabestunden Riisten", "Vorgabestunden Fertigen" und "Maschinenstunden" verwen-
det werden miissen.
Wie das Beispiel erkennen lagt, werden neben den entscheidungsrelevanten Grenz-
kostensatzen zugleich auch Vollkostensatze gebildet, da heute in der Praxis die Grenz-
kostenrechnung meistens durch eine parallele Vollkostenrechnung erganzt wird. Dieser
Tatbestand ist aber fiir unsere weiteren Ausfiihrungen ohne Bedeutung.
Die Kostenstellenplane dienen als Grundlage fiir die laufende Kostenkontrolle in
Form eines nach Kostenarten und Kostenstellen differenzierten Soll-Ist-Kostenver-
gleichs - der jedoch fiir un sere weiteren Ausfiihrungen nicht von Belang ist - und den
Aufbau von Plankalkulationen.
7 VgJ. hierzu W. Kilger, Die Entstehung und Weiterentwicklung der Grenzplankostenrechnung
als entscheidungsorientiertes System der Kostenrechnung, in: Schriften zur Untemehmens-
fiihrung, Bd. 21, hrsg. v. H. Jacob, Wiesbaden 1976, S. 18 f.
74
Tabelle 1
Kostenplan
1
Kostenstellen-
Automaten
Ko. St. Nr. 404
Zeltraum
1980
Bezelchnung Bez. Gr. Nr. 1 Blatt 1
Planbezugsgro6e
270 Vorgabe-Std. RUsten
o Schlchtzahl I
Ko. St. Leiter Deller
je 0 Monat Stellvertreter Mahnke
Kostenarten
Relatlv
Menge IDM/ME
Planko.ten [DM/Monat]
zahl
ME
Nr. Bezelchnung und Untertellung
GS8smt Proportlona! Fix
4301 Fertigun9s1ohne fUr RUsten Std. 270 2,87 3 475 3 475 -
4100 Werkzeuge und Gerate 15 15 -
4110 Hilfs- und Betriebsstoffe 14 14
-
4910 Kalk. Personalnebenkosten fUr DM 3475 0,69 2 398 2 398 -
Arbeiter
4970 Kal k. Leitungskosten Std. 270 0,40 108 108 -
4999 Kalk. Sekundare Fixkosten 634 - 634
Gaplant GeprOIt Abgelocht Plankostensumme 6 644 6 010 634
I
24,61 22,26
Nama I DatuIT
Name I Datun
Datum I DatuIT KD. Sf. leiter eillY8fSlanden Datum Kalkulatlonssatz8
75
Tabelle 2
Kostenplan
I
Kostenstellen
Automaten
Ko. St. Nr. 404
Zeltraum 1980
Bezelchnung Bez. Gr. Nr. 2 Blatt 1
PI8nbezugsgroBe
900 Vorgabe-Std. Fertigen
10 Sch ichtzahl 1
Ko. St. Leiter De 11 er
Je 0 Monat StelivertreterMa hn ke
Kostenarten
Relatlv-
DM/ME
Plankosten [DM/Monat]
zahl
ME Menge
Nr. Bezeichnung und Unterteilung
Gesamt Proportional FI,
4301 Fertigungsl(ihne Std. 900 10,38 9 3 ~ 9 342 -
4309 Zusatz10hne fUr Akkordarbeiter Std. 900 0,52 468 468
-
4110 Hi1fs- und Betriebsstoffe 12 12 -
4910 Ka1 k. Persona1nebenkosten fUr 011 9810 0,69 6 768 6 768 -
Arbeiter
4970 Ka1 k. Leitungskosten Std. ~ o o 0,30 270 270 -
4999 Ka1 k. Sekundare Fixkosten 1 627 - 1 627
Geplant GeprO!t Abgelocht Plankostensumme
18 487 16 860 1 627
I
20,54 18,73
Name I Datum Name I Datum
Datum I Datum Ko. St.leiter einverslanden Datum Kalkulatlonssatze
76
Tabelle 3
Kostenplan
I
Kostenstellen-
Automaten
Ko. St. Nr. 404
1
Zeltraum 1980
Bezelchnung Bez. Gr. Nr. 3 Blatt
PlanbezugsgroBe
10 Schichtzehl 1
Ko. St. Leiter
Dell er
Je 0 Monat
1600 Maschinen-5tunden
Stellvertreter Mahn ke
Kostenarten
Relatlv
OM/ME
Plankooten [OM/Monat]
zahl
ME Menge
Nr. Bezeichnung und Untertellung
Gssamt Proportional Fix
4315 Hilfslohne Std. 85 9,40 799 599 200
Reinigung, Transport in der
Kostenstelle, eigene Instand-
setzung
4100 Werkzeuge und Gerate 9 824 9 824 -
Orehl inge Std. 1600 1,96 3 136
Bohrer Std. 1600 1,78 2 848
Gewindebohrer Std. 1600 1,78 2 848
Spann- und Std. 1600 0,62 992
4110 Hilfs- und Betriebsstoffe 265 265 -
Emulsion Std. 1600 0,15 240
Schrauben, Muttern 25
4520 und Instandhaltungs- 2 125 1 605 520
-30 kosten
---
Reparaturabteilung
48 23,-- 1 104
a 1 521
Fremdleistungen 500
4560 AusschuB und Nacharbeit 260 260 -
4801 Kalk. Abschreibungen 9 024 3 457 5 567
7 Automaten (TW= 1 685 000 OM)
4810 Kalk. Zinsen auf Anlagevermogen 100 lJII 8250 0,50 4 125 - 4 125
7 Automaten (RW= 825 000
4910 Kal k. Personalnebenkosten fUr DM 799 0,69 551 413 138
Arbeiter
4940 Kal k. Raumkosten m
2
225 10,-- 2 250 - 2 250
4951 Kal k. Stromkosten (5 x 32 kW) kWh 33300 0,081 697 2 697 -
4960 Ka 1 k. Transportkosten Std. 1600 1,65 2 640 2 640 -
4970 Ka 1 k. Leitungskosten Std. 1600 2,54 4 064 4 064 -
4999 Kal k. Sekundare Fixkosten 11411 - 11 411
Geplant
I
Geprlift Abgelocht Plankostensumme
50 035 25 824 24 211
1
131 ,27
16,14
Name
loatuml
Name I Datum
Datum I Datum Ko. SI. Leifer einYerslonden Datum Kalkulationssatze
77
2. Der Aufbau von Plankalkulationen
Der nachste Schritt beim Aufbau einer Grenzplankostenrechnung besteht darin, fiir
alle Erzeugnisse, die im Produktionsprogramm vorgesehen sind, die proportionalen
Plan-Selbstkosten pro Einheit zu kalkulieren. Diese Kalkulationen werden als Plan-
kalkulationen bezeichnet. Erst beim Aufbau der Plankalkulationen werden aus den
BezugsgroBen-Grenzkosten der Kostenplanung Erzeugnis-Grenzkosten. Da fiir die
Plankalkulationen alle Mengendaten des Produktionsaufbaus und des Produktions-
ablaufs bekannt sein miissen, lassen sie sich nur bei standardisierten, d. h. fiir eine
bestimmte Planungsperiode detailliert voraus geplanten Erzeugnissen (Massen- und
Serienproduktion) aufbauen; in Unternehmungen mit Auftrags- und Einzelfertigung
treten an die Stelle von Plankalkulationen Angebots- und Auftragsvorkalkulationen,
die durch eine spatere Standard-Nachkalkulation kontrolliert werden
8
.
Fiir ein einteiliges Erzeugnis j, das V = 1, ... , z Einzelmaterialarten erfordert und
i = 1, ... ,mF Fertigungsstellen mit homogener Kostenverursachung durchlauft, gilt
fiir die Bestimmung der proportionalen Selbstkosten pro Einheit folgende Gleichung:
(j = 1, ... , n)
Hierbei bedeuten die Kurzzeichen:
kp proportionale Plan-Selbstkosten pro Erzeugniseinheit
Index der Erzeugnisart
n Anzahl Erzeugnisarten
m Brutto-Einzelmaterialverbrauchsmenge pro Erzeugniseinheit
q Planpreis pro Verbrauchseinheit des Einzelmaterials
dM proportionaler Materialgemeinkosten-Verrechnungssatz
v Index der Materialart
z Anzahl Materialarten
b BezugsgroBeneinheiten pro Erzeugniseinheit
d proportionaler Fertigungskostensatz
Index der Fertigungskostenstellen
mF Anzahl der Fertigungsstellen
dyw proportionaler Plan-Verrechnungssatz fiir die Verwaltungsgemeinkosten
dYt Plan-Verrechnungssatz fiir die Vertriebsgemeinkosten
eYt Sondereinzelkosten des Vertriebs pro Erzeugniseinheit
8 Ygl. hierzu W. Medicke, in: H. G. Plaut, H. Miiller, W. Medicke, Grenzplankostenrechnung und
Datenverarbeitung, 3. Aufl., Miinchen 1973, S. 195 f.
78
Bei mebrteiligen Erzeugnissen wird die obige Gleichung fiir jedes selbsterstellte Ein-
ze1teil gesondert angewendet. Die Herstellkosten der Einze1teile gehen zusammen mit
den Kosten fiir fremdbezogene Teile und den Montagekosten in Zwischenkalkulatio-
nen fiir die einzelnen Funktions- und Baugruppen ein, deren Herstellungskosten
schlieBlich in die Endkalkulationen iibertragen werden.
Bei beterogener Kostenverursacbung muB der zweite Summand in der eckigen
Klammer, der die proportionalen Fertigungskosten angibt, durch folgenden Ausdruck
ersetzt werden:
(2)
mF si
kFtgj = ~ ~ bij(j di(j
i=1 (j= 1
(j = I, ... , n)
Hierbei kennzeichnet der Index {3 die BezugsgraBenart, Si gibt die Anzahl der Bezugs-
graBen der Kostenstelle ian.
Durchlauft z. B. eine Serie von 400 Stiick bei einer Plan-Riistzeit von 240 Min/Serie
und einer Bedienungsrelation von 2 Maschinen pro Arbeiter die Kostenstelle
"Automaten", deren Kostenstellenplane wir in den Tabellen 1 bis 3 wiedergegeben
haben, so erhalt man fiir eine Maschinenzeit von 4,6 Min/Stck folgende proportionale
Fertigungskosten pro Einheit:
Min/Stck DM/Min DM/Stck
Riistzeit (240 Min/Serie: 400 Stck/Serie) 0,6 0,371 0,223
Fertigungszeit 2,3 0,312 0,718
Maschinenzeit 4,6 0,269 1,237
Summe 2,178
Plankalkulationen sind zeitraumbezogene Kalkulationen, die normalerweise wahrend
der. Planungsperiode nicht geandert werden. Sie basieren auf folgenden Daten der
Kostenplanung
9
:
1. den geplanten Preisen und Lohnsatzen des Planpreissystems
2. dem Fristigkeitsgrad der Kostenplanung
3. Planannahmen des Produktionsvollzugs
Andern sich die Preise und Lobne, so entstehen Preis- und Tarifabweichungen, die in
die Kostenstellen- und die Kostentragererfolgsrechnung der Grenzplankostenrechnung
eingehen und in der Regel nicht den einzelnen Produktarten zugerechnet werden. Bei
datenrnaschineller Erstellung der Plankalkulationen kann aber jederzeit eine Anpassung
der Kalkulationsergebnisse an veranderte Preise und Lahne erfolgen.
Der Fristigkeitsgrad der Kostenplanung beeinfluBt die Hahe der proportionalen
Kostensatze und dam it die Hahe der Erzeugnis-Grenzkosten. Er liegt dispositiv fest
und wird bei den bisher in der Praxis angewandten Formen der Grenzplankostenrech-
nung nicht geandert. Wir haben aber an anderer Stelle nachgewiesen, d a ~ grundsatzlich
9 Vgl. W. Kilger, Die Entstehung und Weiterentwicklung der Grenzplankostenrechnung ... ,
a.a.O., S. 18.
79
auch eine Grenzplankostenrechnung mit differenzierten Fristigkeitsgraden moglich
ist, und dieses Verfahren als dynamische Grenzplankostenrechnung bezeichnet
10

Eine weitere Pramisse der Plankalkulationen besteht darin, daB im FaIle von Ver-
fahrenswahlmiiglichkeiten des Produktionsvollzugs Planannahmen erforderlich sind,
urn zu eindeutigen Kalkulationsergebnissen zu gelangen. Dies gilt insbesondere fur
FertigungskostensteIlen mit verfahrensbedingter Heterogenitat der Kostenverursa-
chung. So beruht das obige Kalkulationsbeispiel der KostensteIle "Automaten" auf der
Planannahme, dag die Seriengroge 400 Stiick/Serie betragt und die Bedienungsrelation
bei 2 Maschinen pro Arbeiter liegt.
Die geplanten Erzeugnis-Grenzkosten der Plankalkulationen gehen als Daten in die
kurzfristige Erfolgsrechnung ein.
3. Die Planung und Kontrolle des Periodenerfolgs
Die kurzfristige Erfolgsrechnung der Grenzplankostenrechnung wurde zwar zunachst
als nachtragliche KontroIlrechnung konzipiert, spater aber zu einer Planungsrechnung
weiterentwickelt, die insbesondere der optimalen Verkaufssteuerung dienen solI.
Der Erfolgsausweis erfolgt nach dem Deckungsbeitragsprinzip:
n m
(3) G = ~ (Pj - kpj) XAj - ~ KFi
J=1 1=1
Hierbei wird die Differenz aus den Verkaufspreisen und den Erzeugnis-Grenzkosten
als Stiick-Deckungsbeitrag bezeichnet. Multipliziert man den Stiick-Deckungsbeitrag
einer Produktart mit der Absatzmenge, so erhaIt man den Erzeugnis-Deckungsbeitrag.
Die Summe der Erzeugnis-Deckungsbeitrage gibt den Gesamt-Deckungsbeitrag an. Sub-
trahiert man hiervon die Summe der fixen Kosten, so erhalt man den Periodenge-
winn G.
Sind die Verkaufspreise festgelegt - vom Markt oder durch Entscheidungen des Ver-
triebs - und sind fur Erzeugnisse zugleich Absatzhochstmengen geplant, so ist die
mengenmiifSige Verkaufssteuerung wie folgt vorzunehmen.
Werden keine Engpasse wirksam, so gelten die absoluten Deckungsbeitriige als
Steuerungskriterien; im Faile eines Engpasses lagt sich das optimale Produktions- und
Absatzprogramm mit Hilfe relativer Deckungsbeitriige bestimmen, und bei Wirksam-
werden mehrerer Engpiisse erfordert die optimale Verkaufssteuerung die Anwendung
simultaner, mathematischer Planungsmodelle, so z. B. der linearen Programmierung.
Hierzu wurde zunachst der bekannte Standardansatz der linearen Programmierung zur
Bestimmung gewinnmaximaler Verkaufsprogramme entwickelt.' Dieses Modell ist ein-
periodig und schliegt daher Vorratsproduktion aus. Weiterhin sind keine kapazitats-
10 Vgl. W. Kilger, Die Entstehung und Weiterentwicklung der GrenzpIankostenrechnung ... ,
a.a.D., S. 39.
80
umgehenden oder kapazitatserhahenden Anpassungsprozesse zulassig. Inzwischen sind
aber aus dem Standardansatz zahlreiche weitere lineare Planungsmodelle (ein- und
mehrperiodige) entstanden, mit deren Hilfe neben den optimalen Produktions- und
Absatzmengen auch iiber die Aktionsparameter der Produktionsvollzugsplanung ent-
schieden werden kann
ll
).
Die Anwendung solcher Modelle ist in der Praxis zwar noch nicht sehr weit verbrei-
tet, sie nimmt aber standig zu. In den meisten bisher bekannt gewordenen Anwen-
dungsfallen wird die Modellanalyse organisatorisch aber nicht der Kosten- und Lei-
stungsrechnung, sondern anderen Bereichen z. B. der Gesamtplanung oder einer
speziellen OR-Abteilung zugeordnet. Auf die Frage, ob diese organisatorische Lasung
auf die Dauer beibehalten werden sollte, oder ob es im Hinblick auf die neuesten
Entwicklungstendenzen der Grenzplankostenrechnung zweckmaaiger ist, eine Ver-
schmelzung der mathematischen Modellanalyse mit der Kosten- und Leistungsrech-
nung vorzunehmen, werden wir an anderer Stelle zuriickkommen.
Fur eine nachtrcigliche Erfolgskontrolle mit Hilfe von Deckungsbeitragen entstanden
die geschlossene und die nicht geschlossene Kostentragererfolgsrechnung (auch Artikel-
ergebnisrechnung genannt), auf die wir hier jedoch nicht eingehen wollen
12
.
4. Die Durchfiihrung mit Hilfe der Datenverarbeitung
Die Teilgebiete der Kosten- und Leistungsrechnung, insbesondere aber der Grenzplan-
kostenrechnung, wurden in den letzten Jahrzehnten in den meisten Unternehmungen
der maschinellen Datenverarbeitung iibertragen
13
. Hierbei kann man die folgenden
Entwicklungsphasen unterscheiden.
In der ersten Entwicklungsphase wurden zunachst die wichtigsten Teile der Kosten-
artenrechnung auf die datenmaschinelle Abrechnung umgestellt. Hierzu geharen ins-
besondere die Material- sowie die Lohn- und Gehaltsabrechnung. Hierbei werden in der
Plankostenrechnung neben der Zuordnung der Kostenarten auf Kostentrager bzw.
Kostenstellen zugleich auch die Preis- und Tarifabweichungen erfaat. Spater wurden
auch die kalkulatorischen Abschreibungen, die kalkulatorischen Zinsen auf das Anlage-
vermagen und die mit Hilfe von Werkauftragsnummern abgerechneten Reparatur-
und Instandhaltungskosten datenmaschinell erfaat und auf Kostenstellen verrechnet.
Der nachste Schritt bestand darin, auch alle iibrigen Kostenarten in die datenmaschi-
neUe Istkostenerfassung zu integrieren, so daa die gesamte Erfassung und Weiterver-
rechnung der Istkosten (einschl. der in der Kostenartenrechnung entstehenden Kosten-
abweichungen) der EDV iibertragen werden konnte. Hierbei wurde fiir die iiber Kosten-
11 Vgl. W. Kilger, Dptimale Produktions- und Absatzplanung, Dpladen 1973, S. 164-512.
12 Vgl. W. Medicke, Geschlossene Kostentragerrechnung und Artikelergebnisrechnung in der
Grenzplankostenrechnung, AGPLAN, Bd. 8, Wiesbaden 1964, S. 37 ff.; H. G. Plaut, H. MUller,
W. Medicke, Grenzplankostenrechnung und Datenverarbeitung ... ,a.a.D., S. 305 ff.; W. Kilger,
EinfUhrung in die Kostenrechnung, a.a.D., S. 431 ff.
13 Vgl. H. G. Plaut, H. MUller und W. Medicke, Grenzplankostenrechnung und Datenverarbei-
tung ... , a.a.D., S. 51 ff.
81
stellen ahgerechneten Kosten der sogenannte Istkostennachweis entwickelt. Hierunter
ist eine Auflistung aller Istkostenbelege, sortiert nach Kostenstellen-Nummern, Kosten-
arten-Nummern, BAB-Zeilen, Material-Nummern, Beleg-Nummern, Rechnungs-Num-
mern, Lohnschein-Nummern und moglichst vielen sonstigen Informationen zu verste-
hen, urn sie fiir die spiitere Kostenanalyse heranziehen zu konnen.
Parallel zur Istkostenerfassung wurde die Fakturierung der verkauften Erzeugnisse
und damit auch die Erfassung der Ist-Erlose der EDV iibertragen.
In der zweiten Entwicklungsphase, die sich zeitlich mit der ersten weitgehend iiber-
schneidet, wurden ffir die Ist-BezugsgroBen-Erfassung, die Errechnung der Sollkosten
und - in Verbindung mit der datenmaschinellen Istkostenerfassung - die Errechnung
und den Ausweis der Kostenstellenabweichungen datenmaschinelle Losungen erarbei-
tet. Damit war der gesamte Soll-Ist-Kostenvergleich auf die EDV iibertragen. Der erste
mit Hilfe von Lochkartenverfahren abgerechnete Soll-Ist-Kostenvergleich wurde bereits
1949 von Dorken und Plaut in die Praxis eingefiihrt
14
Heute gibt es kaum noch
Unternehmungen mit einer Plankostenrechnung, in denen die Abrechnung der Kosten-
stellen noch manuell erfolgt.
Die dritte Entwicklungsphase, die zeitlich wesentlich spiiter eingesetzt hat, ist durch
die Ubertragung der Plankalkulation und der Kostentragererfolgsrechnung auf die EDV
gekennzeichnet. Hierbei kann die Programmierung der Plankalkulationen auf die tech-
nischen Daten der Einzelkostenplanung, der BezugsgroBenerfassung und die in der
Kostenplanung festgelegten Kalkulationssiitze zuriickgreifen. In die kurzfristige
Erfolgsrechnung gehen die fakturierten Isterlose, die mit Hilfe der Plankalkulationen
ermittelten Grenz-Selbstkosten und die Kostenabweichungen ein.
In den letzten 5 J ahren sind bei der datenmaschinellen Durchfiihrung der Grenz-
plankostenrechnung zwei Entwicklungstendenzen wirksam geworden, die zu einer
weiteren Anniiherung zwischen der Kostenrechnung und der mathematischen Modell-
analyse fiihren konnten. Erstens erfolgte eine zunehmende Integration aller datenma-
schinell abgerechneten Teile der Kosten- und Leistungsrechnung. Zweitens fiihrten die
progressiv gestiegenen Programmierkosten moderner EDV-Anlagen von der bisher
vorherrschenden betriebsindividuellen Programmierung zur Entwicklung iiberbetrieb-
lich verwendbarer Modularprogramme.
14 Vgl. H. G. Plaut, Entwicklungsformen der Plankostenrechnung .... , a.a.O., S. 10.
82
II. Die periodenbezogene Kosten- und Erlosrechnung
nach La8mann als Alternative zur Grenzplankosten-
und Deckungsbeitragsrechnung
Das System der Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung, wie wir es im voran-
gegangenen Abschnitt dargesteUt haben, ist nicht ohne Kritik und Alternativvorschliige
geblieben
15
. Fiir die Problemstellung dieses Beitrages ist hiervon das von G. LaBmann
konzipierte Verfahren der "periodenbezogenen Kosten- und Erlasrechnung" von Be-
deutung!6.
Dieses Verfahren weist gegeniiber der von uns dargestellten Grenzplankosten- und
Deckungsbeitragsrechnung die folgenden charakteristischen Unterschiede auf.
Erstens wird bei der Erfolgsanalyse weitgehend auf den Ausweis erzeugnisbezogener
Deckungsbeitriige verzicbtet. Die relevanten Kosten werden nicht den betrieblichen
Erzeugnissen, sondern anderen Aktionsparametern der betrieblichen Planung zugeord-
net, wobei es sich z. B. urn Rohstoffeinsatzmengen, Fertigungszeiten, Chargen, Be-
triebsschichten usw. handeln kann. Da es sich hierbei in der Regel urn "unmittelbar
periodenbezogene (monatbezogene) GraBen" handelt!7, wird dieses Verfahren als
periodenbezogene Kosten- und Erlasrechnung bezeichnet.
Zweitens wird die laufende Kosten- und Erlasrechnung in Form eines Betriebsmo-
dells durchgefiihrt. Hierunter ist eine "umfassende Grundrechnung" zu verstehen, mit
deren Hilfe "alle wesentlichen Anforderungen an das Rechnungswesen erfiillt werden".
Die Grundkonzeption besteht darin, ein "Periodenerfolgs-Rechenmodell" zu schaffen,
"das alle wesentlichen Kosten- und Erlasabhangigkeiten eines Betriebes erfaBt und
alternative Handlungen - bzw. Entscheidungsmaglichkeiten in einem Unternehmen
im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf den kurzfristigen Periodenerfolg berechenbar
macht!S".
15 Die wichtigsten Alternativ- und Erganzungsvorschlage zur Grenzplankosten- und Deckungs-
beitragsrechnung sind das "Rechnen mit relativen Einzelkosten" nach P. Riebel, die "Standard-
Grenzpreiskalkulation" nach H. H. Biihm und F. Wille, die "stufenweise Fixkosten-Deckungs-
rechnung" nach K. Agthe und K. Mellerowicz und die "stufenweise Grenzkostenrechnung"
nach G. Seicht. Vgl. hierzu W. Kilger, Flexible Plankostenrechnung, 7. Aufi., apladen 1977
und die dort angegebene Literatur.
16 Vgl. G. LaBmann, Die Kosten- und Erlosrechnung als Instrument der Planung und Kontrolle
in Industriebetrieben, Dusseldorf 1968; R. Franke, Betriebsmodelle, DUsseldorf 1972; G. LaB-
mann, Gestaltungsformen der Kosten- und Erliisrechnung im Hinblick auf Planungs- und Kon-
trollaufgaben, WPg 1973, S. 4 ff.; V. Steinecke und R. Wartmann, Erfahrungen beim Aufbau
und Einsatz eines Richtkosten- und Planungsmodells fur ein SM-Stahlwerk, in: Hoesch-Berichte
aus Forschung und Entwicklu'1g unserer Werke, Bd. 8, 1973, S. 59-68; R. Wartmann, V.
Steinecke und G. Sehner, Grundlagen fUr Anwendungsprogrammierung (GAP), Plankosten-
und Planungsrechnung mit Matrizen, Teil I: Management-Information, Teil II: Anwendungs-
beschreibung, TeillII: System und Implementierungsbeschreibung, hrsg. von der IBM, Stuttgart
1975; H Wittenbrink, Kurzfristige Erfolgsplanung und Erfolgskontrolle mit Betriebsmodellen,
Wiesbaden 1975; H. terSchuren und R. Wartmann, Richtkosten- und Planungsrechnung mit
Matrizen fUr den Hochofenbereich eines gemischten Huttenwerkes, Fallstudie 32, in: Schriften
zur UnternehmensfUhrung, Bd. 21, hrsg. v. H. Jacob, Wiesbaden 1976, S. 141-162.
17 Vgl. R. Franke, Betriebsmodelle, a.a.a., S. 17.
18 Vgl. G. LaBmann, Die Kosten- und Erliisrechnung ... , a.a.a., S. 14.
83
Das charakteristische Merkmal dieser Konzeption ist eine Verschmelzung der lau-
fenden Kostenrechnung mit der mathematischen Modellanalyse. Die Kostenrechnung
solI sich nicht mehr darauf beschranken, Kostendaten fUr PlanungsmodeIle zu liefern,
sondern sie solI selbst in Form eines RechenmodeIls durchgefUhrt werden, das als
"Betriebsmodell" bezeichnet wird. Hierbei hat es sich nach G. LaBmann zunachst urn
Ermittlungsmodelle gehandelt, die erkennen lassen, wie alternative Handlungsmoglich-
keiten die Kosten und Erlose beeinfluBen
19
. In der nachsten Ausbaustufe werden die
Betriebsmodelle aber zu Optimierungsmodellen, die der Kostenminimierung oder der
Gewinnmaximierung dienen soIlen.
An der Grenzplankostenrechnung kritisiert G. LaBmann insbesondere, daB sie sich
beim Aufbau der Plankalkulationen "mit relativ starren Plankosten" begniigt, die neben
geplanten Preisen und Lohnsatzen auf Norm- oder Planvorstellungen iiber den Einsatz
des produktionswirtschaftlichen Instrumentariums basieren
20
. Bestehen im Bereich der
Produktion Wahlmoglichkeiten des Produktionsvollzugs, so wird beim Aufbau der
Plankalkulation in der Regel nur eine bestimmte Alternative ausgewahlt und kalkula-
torisch beriicksichtigt. Die Plankalkulationen basieren auf der Pramisse, daB sich die
Entscheidungen der Produktionsvollzugsplanung zeitlich vor den Entscheidungen der
Produktionsprogrammplanung treffen lassen und daB Abweichungen von diesen Ent-
scheidungen die proportionalen Kosten der Erzeugnisse nicht wesentlich beeinflussen.
Diese Voraussetzung ist in vielen Branchen erfiillt, z. B. in der Textilindustrie, der
elektrotechnischen und der optischen Industrie, dem Fahrzeug- und Apparatebau und
dem Maschinenbau. In solchen Branchen werden Abweichungen yom geplanten Pro-
duktionsvollzug allenfalls in EngpaBsituationen erforderlich. Es gibt aber auch Bran-
chen, in denen der Rohstoffeinsatz und die ProzeBbedingungen des Produktionsvoll-
zugs relativ haufig an veranderte Daten angepaBt werden miissen und in denen hier-
durch die proportionalen Stiickkosten der Erzeugnisse wesentlich beeinfluBt werden.
Hierzu gehort z. B. die Eisen- und Stahlindustrie, wo die Einsatzrelationen zwischen
Schrott und Roheisen sowie die LosgroBen in den folgenden Produktionsstufen haufig
geandert werden miissen. Hier bestehen daher keine "starren Proportionalitaten zwi-
schen Erzeugnismengen und Verbrauchsmengen" wie sie die Plankalkulation voraus-
setzt
21
. Hier verandern sich die Erzeugnisgrenzkosten haufig, woraus LaBmann und
seine Mitarbeiter den SchluB ziehen, sie miiBten durch "EinfluBgroBen-Grenzkosten"
ersetzt werden.
Wir haben das Problem der Konstanz der Erzeugnis-Grenzkosten an anderer Stelle
ausfiihrlich behandelt und dabei gezeigt, daB in der Praxis iiberwiegend bei relativ
groBen Spielraumen der Produktionsvollzugsplanung (= verfahrensbedingte Hetero-
genitat der Kostenverursachung) und in EngpaBsituationen nicht konstante (= variable
oder alternativ konstante) Erzeugnis-Grenzkosten anfallen
22
.
19 Vgl. G. LaBmann, Die Kosten- und Erlosrechnung ... , a.a.O., S. 46.
20 Vgl. G. LaBmann, Die Kosten- und Erlosrechnung ... , a.a.O., S. 33 f.; H. Wittenbrink, Kurz-
fristige Erfolgsplanung ... , a.a.O., S. 20 ff.
21 Vgl. G. LaUmann, Die Kosten- und Erlosrechnung ... , a.a.O., S. 40 und S. 56; R. Franke,
Betriebsmodelle, a.a.O., S. 30.
22 Vgl. W. Kilger, Kostentheoretische Grundlagen der Grenzplankostenrechnung, ZfBF 1976,
S. 679 ff.
84
Bei der Technik der Betriebsmodelle solI das Problem der Verfahrensabhangigkeit
der Grenzkosten dadurch umgangen werden, daB die variablen Kosten unmittelbar
in Beziehung zu Aktionsparametern der Produktionsplanung gesetzt werden.
1m Grunde geht die Technik der Betriebsmodelle auf Vorschlage von O. Pichler
zuriick, in Betrieben mit Kuppelproduktion die Input-Output-Analyse mit Hilfe der
Matrizenrechnung als StoffluBrechnung durchzufiihren. In den sechziger J ahren hat
R. Wartmann die Moglichkeiten der Matrizenrechnung fiir die Kostenrechnung in der
Eisen- und Stahlindustrie untersucht
23
Hierbei hat er Modellvorschlage fiir die rech-
nerische Erfassung, Planung und Steuerung von Hochofenbetrieben entwickelt, aus
denen spater die Konzeption der von G. LaBmann vorgeschlagenen Kosten- und
Erlosrechnung hervorgegangen ist.
Der Aufbau von Betriebsmodellen beginnt damit, Kostenbestimmungs- oder Kosten-
einfluftgroften zu suchen und deren funktionale Beziehungen zu den Faktorverbrauchs-
mengen zu planen. Hierbei werden nur lineare Funktionen beriicksichtigt; nicht lineare
funktionale Zusammenhange werden linearisiert. Die in den Betriebsmodellen zu pla-
nenden Funktionen werden von G. LaBmann in folgende Grundtypen eingeteilt
24
:
1. technologisch begriindete Funktionen
2. dispositionsbestimmte Funktionen
3. kalkulatorisch festgelegte Funktionen.
Bei der Ermittlung dieser Funktionen werden ahnliche Verfahren angewandt, wie beim
Aufbau der analytischen Kostenplanung einer Grenzplankostenrechnung.
Die Darstellung der Betriebsmodelle erfolgt in Matrizenschreibweise, wobei die
Mengen- und Preiskomponenten getrennt ausgewiesen werden, damit das System
jederzeit an veranderte Preise und Lohne angepaBt werden kann.
Das Hauptziel der Betriebsmodelle besteht darin, schnelle Entscheidungen iiber
Substitutionsvorgange bei schwankenden Rohstoffpreisen und flexible Anpassungs-
maBnahmen des Produktionsvollzugs an veranderte Erzeugnismengen und Produktions-
bedingungen zu ermoglichen.
Aufgrund der Vorarbeiten von R. Wartmann und der Konzeption von G. LaBmann
wurden inzwischen Betriebsmodelle fiir die Hauptproduktionsstufen gemischter
Hiittenwerke entwickelt. Hierbei liegt im Hochofenbereich der Schwerpunkt auf der
"Mollerrechnung" 25. Fiir die zweite Stufe, die Stahlerzeugung, hat R. Franke die An-
wendungsmoglichkeit von Betriebsmodellen untersucht, und ein Betriebsmodell fiir ein
Siemens-Martin-Stahlwerk aufgebaut. Hierbei handelt es sich urn ein Kostenminimie-
23 Vgl. a. Pichler, Wirtschaftliche Produktionsgestaltung, in: Untemehmensforschung, Bd. 1,
Heft 1, 1956, S. 3-6; ders., Kostenrechnung und Matrizenkalkiil, in: Ablauf- und Planungs-
forschung, 1961, S. 29-46; R. Wartmann, H. J. Kopineck, W. Hanisch, Funktionales Arbeiten
in Kostenrechnung und Planung mit Hilfe von Matrizen, in: Archiv fUr das EisenhUttenwesen
1960, S. 441-450; R. Wartmann, Rechnerische Erfassung der Vorgange im Hochofen zur
Planung und Steuerung der Betriebsweise sowie der Erzauswahl, in: Stahl und Eisen 1963,
S. 1414-1425; ders., Steuem, Lenken, Planen. Mtiglichkeiten in einem gemischten HUttenwerk,
in: Hoesch, Berichte aus Forschung und Entwicklung unserer Werke, Bd. 1, Heft 2, 1966,
S.20-24.
24 Vgl. G. LaBmann, Kosten- und Erlosrechnung ... , a.a.a., S. 90 ff.; H. Wittenbrink, Kurzfristige
Erfolgsplanung ... ,a.a.a., S. 73 ff.
25 Vgl. H. terSchiiren und R. Wartmann, Richtkosten- und Planungsrechnung ... , a.a.a., S. 146'.
85
rungsmodell bei dem "das Fertigungsprogramm untergliedert nach Art und Menge" als
gegeben angenommen wird
26
Fiir die dritte Stufe; das Feinstahlwerk, entwickelte
H. Wittenbrink ein Betriebsmodell, bei dem es sich im Gegensatz zu den friiheren Mo-
dellen urn ein mehrperiodiges Modell handelt, mit dessen Hilfe auch die Lagerung von
Halb- und Fertigerzeugnissen erfaBt werden kann
27
Dieses Modell kann aber nur mit
Hilfe der ganzzahligen linearen Progammierung gelost werden und erfordert daher sehr
hohe Rechenzeiten.
Der Vorschlag, die Kostenrechnung zu Betriebsmodellen weiterzuentwickeln, wird
von den Vertretern dieser Richtung als Alternative zur Grenzplankosten- und Dek-
kungsbeitragsrechnung angesehen. Hierbei wird aber ubersehen, daB zwischen diesen
System en weitgehende Parallelen und Obereinstimmungen bestehen.
So halten wir z. B. die Behauptung nicht fiir richtig, daB die Anwendung von Be-
triebsmodellen "an keine bestimmte Kostenrechnungsmethode gebunden" ist
28

Wenn diese Modelle fur Entscheidungen herangezogen werden sollen, konnen sie nur
auf geplanten Kosten basieren. Den Betriebsmodellen muB daher in gleicher Weise eine
analytische Kostenplanung zugrunde liegen, wie der Grenzplankostenrechnung. Da
zugleich eine Beschrankung auf lineare Funktionen erfolgt, muB es sich bei den linea-
ren Kostenfunktionen der Betriebsmodelle im Grunde urn die gleichen Funktionen
handeln, die in der Grenzplankostenrechnung als Sollkostenfunktionen bezeichnet
werden.
Weiterhin halten wir den Hinweis von G. LaBmann nicht fUr richtig, daB bei der
erlosbezogenen Kosten- und Leistungsrechnung die Unterteilung in fixe und propor-
tionale Kosten bedeutungslos ist und die Kontroverse "Teilkostenrechnung versus
Vollkostenrechnung" entfallt
29
. Die Betriebsmodelle konnen den entscheidungsorien-
tierten Aufgaben der Kostenrechnung nur dienen, wenn den in Ihnen verwendeten
Aktionsparametern in gleicher Weise proportionale Kosten zugeordnet werden, wie
den BezugsgroBen der Grenzplankostenrechnung. Auch hier muB auf eine rechne-
rische Proportionalisierung fixer Kosten verzichtet werden und ein gesonderter Aus-
weis der Bereitschaftskosten erfolgen, damit in der Modellanalyse die relevanten
Kosten wirksam werden konnen.
Ais Unterschied zur Grenzplankostenrechnung wird ferner hervorgehoben. sie sei
eine .. stuckbezogene Rechnung". wohingegen die Betriebsmodelle mit ,.periodenbe-
zogenen Aktivitaten" operieren. Hierbei wird aber ubersehen, daB die Kostenplanung
der Grenzplankostenrechnung auf BezugsgroBen der Kostenstellen basiert, die in
gleicher Weise periodenbezogene GroBen sind wie die EinfluBgroBen der Betriebs-
modelle. Die Parallelen zwischen dem BezugsgroBensystem der Grenzplankosten-
rechnung und den EinfluBgroBen der Betriebsmodelle werden insbesondere bei H. Wit-
tenbrink deutlich
30

26 Vgl. R. Franke, Betriebsmodelle, a.a.a., S. 40.
27 Vgl. H. Wittenbrink, Kurzfristige Erfolgsplanung und Erfolgskontrolle mit Betriebsmodellcn,
Wiesbaden 1975.
28 Vgl. R. Wartmann, V. Steinecke und G. Sehner, System fur Plankosten- und Planungsrechnung
mit Matrizen ... , a.a.a., S. 21.
29 Vgl. G. LaBmann, Die Kosten- und Erlosrechnung ... , a.a.a., S. 162.
30 Vgl. H. Wittenbrink, Kurzfristige Erfolgsplanung, ... , a.a.a., S. 54 ff.
86
Weiterhin negieren die Vertreter der Betriebsmodelle die Bedeutung stuckbezogener
Kosten und Deckungsbeitrage. Dennoch zeigen ihre Ausfiihrungen an vielen Stellen,
dag sie auf stuckbezogene Kosten und Deckungsbeitriige nicht verzichten konnen. Dies
gilt insbesondere fur Betriebsmodelle, bei denen auch die Erlosseite erfagt wird, weil
sich die Verkaufspreise stets auf verkaufte Mengeneinheiten beziehen.
Bei der kritischen Auseinandersetzung mit den Vorschliigen von G. ~ m a n n und
seinen Mitarbeitern sind die beiden folgenden Fragen auseinanderzuhalten:
1. 1st die Verschmelzung der Kostenplanung und der Modellanalyse zweckmiiBig?
2. 1st eine vollstiindige Substitution "erzeugnisbezogener Grenzkosten" durch "Ein-
fluggrogen-Grenzkosten" erforderlich?
Wiihrend es sich bei der ersten Frage in erster Linie urn ein organisatorisches Problem
handelt, hat die Beantwortung der zweiten Frage wesentliche Konsequenzen fiir den
Aufbau der Kostenrechnung, insbesondere der Kalkulation.
III. Die Kostenplanung als produktionsprogramm- und
verfahrensneutrales Bezugsgrij8enmodell
Vor einer abschlielknden Stellungnahme zu den oben aufgeworfenen Fragen wollen
wir den Nachweis erbringen, dag sich die in Abschnitt 1 dargestellte Grenzplan-
kosten- und Deckungsbeitragsrechnung (unabhiingig von den Vorschliigen G. ~
manns und seiner Mitarbeiter) bereits in Richtung auf ein datenmaschinell abgerechne-
tes gescblossenes Kostenplanungsmodell weiterentwickelt hat, das weitgehende Paral-
lelen zu den Betriebsmodellen der Eisen- und Stahlindustrie aufweist.
Hierzu wollen wir folgende Kurzzeicben einfuhren:
K Sollkosten einer Planungsperiode [DM/Periode]
(3 Index der Bezugsgrogen bei heterogener Kostenverursachung
s Anzahl Bezugsgrogen bei heterogener Kostenverursachung
Index der primiiren Kostenstellen
m Anzahl der primiiren Kostenstellen
~ Index der primiiren Kostenarten
z Anzahl der primiiren Kostenarten
V Index der sekundiiren Kostenstellen (als leistende Stelle)
IJ. Index der sekundiiren Kostenarten
v Anzahl der sekundiiren Kostenarten und Kostenstellen
rF Geplanter fixer Faktorverbrauch [ME/Periode]
p Geplanter proportionaler Faktorverbrauch pro Bezugsgrogeneinheit [DM/ME]
B Bezugsgroge [ME/Periode]
d Proportionaler Plankostensatz [DM/ME]
q Faktorpreis fUr primiire Kostenart [OM/ME]
87
Mit Hilfe dieser Kurzzeichen lassen sich folgende Sollkostenfunktionen formulieren:
Sollkostenfunktionen der primdren Kostenstellen:
primare Kostenarten sekundare Kostenarten
Soilkostenfunktionen der sekunddren Kostensteilen:
Z v
Kv = (rFtv + Ptv Bv) qt + (rFvp + Pvp Bv) dp
t=1 p=1
(v=l, ... ,v)
(42)
primare Kostenarten sekundare Kostenarten
Die Gleichungen (41) und (42) stellen die mit Hilfe der analytischen Kostenplanung
ermittelten, nach Kostenarten differenzierten Sollkostenfunktionen der Grenzplan-
kostenrechnung dar. Hierbei gelten die Gleichungen (41) fiir die primaren und die Glei-
chungen (42) fiir die sekundaren Kostenstellen. Dber die Verrechnungssatze d
p
gehen
aile proportionalen Kosten der sekundaren Kostenstellen in die So Ilk osten der Haupt-
kostenstellen ein.
Die gesamte Kostenstellenplanung einer Grenzplankostenrechnung ist ein System
linearer Funktionen, das die geplanten Kosten unabhangig von der Zusammensetzung
des Produktionsprogramms und den Entscheidungen des Produktionsvollzugs darstellt.
So werden z. B. in Betrieben mit Serienproduktion die BezugsgroBen Riist- und Ferti-
gungszeit nebeneinander verwendet, ohne daB fUr die Determinierung der Sollkosten-
funktionen Entscheidungen iiber die SeriengroBen und die Auflegungshaufigkeiten
bekannt sein miissen. Die Gesamtheit der variablen Kosten hangt im System der Soll-
kostenfunktionen von einer Vielzahl von KosteneinfluBgroBen (= BezugsgroBen) abo
Wir wollen die Kostenplanung daher als ein produktionsprogramm- und verfahrensneu-
trales Bezugsgropenmodell bezeichnen. Dieses Modell ist zweifellos ein Kostenermitt-
lungsmodell im Sinne von G. LaBmann. Es unterscheidet sich von den Betriebsmodel-
len der Eisen- und Stahlindustrie lediglich dadurch, daB die Beziehung zum Prod uk-
tionsprogramm zunachst bewuBt offengelassen wird. Diese Eigenschaft des Bezugs-
groBenmodells hat folgende Vorteile.
(1) Es laBt sich eine exakte, aile relevanten Einflupgropen erfassende Kostenplanung
durchfiihren, ohne dap man die Zusammensetzung des Produktionsprogramms und die
Entscheidungen des Produktionsvollzugs zu kennen braucht. Nur auf diese Weise ist
es auch Unternehmungen moglich, die iiber keine detaillierte Absatzplanung verfiigen,
eine kostenstellenweise Kostenplanung durchzufiihren. Dies ist insbesondere fiir
Unternehmungen mit Auftragsfertigung von Bedeutung, in denen zum Zeitpunkt der
Kostenplanung die Auftragszusammensetzung der Planungsperiode nicht bekannt
sein kann.
88
(2) Durch die Kostenplanung wird ein System linearer Kostenfunktionen geschaffen,
das unter Beriicksichtigung aIler Interdependenzen des innerbetrieblichen Leistungs-
austauschs innerhalb der Kapazitatsgrenzen fiir jede Zusammensetzung des Produk-
tionsprogramms und aIle denkbaren MaBnahmen des ProduktionsvoIlzugs giiltig ist.
(3) Fiir aIle primaren KostensteIlen werden proportionale Kostensatze in Form von
BezugsgroBen-Grenzkosten festgesetzt, die ebenfaIls unabhangig yom Produktions-
programm und yom ProduktionsvoIlzug sind.
Wie unsere Ausfiihrungen in Abschnitt 1.4. gezeigt haben, wird die gesamte Kosten-
planung heute in nahezu allen Unternehmungen datenmaschinell abgerechnet. Hierbei
werden die Mengendaten und die Wertansatze getrennt gespeichert, worin eine weitere
Parallelitat zu den Betriebsmodellen besteht.
Urn die hohen Kosten einer betriebsindividuellen Programmierung zu vermeiden,
wurde von H. G. Plaut und seinen Mitarbeitern das Modularprogramm M 10 entwik-
kelt, das folgende Aufgaben erfiillen kann
31
:
1. Monatliche Anpassung aller Plank osten an die realisierten Istbezugsgrolkn und
Durchfiihrung des SoU-Istkostenvergleichs.
2. Anpassung der gesamten Kostenplanung an
a) veranderte Mengenvorgaben,
b) veranderte Faktorpreise,
c) veranderte Lohn- und Gehaltssatze.
Hierbei werden aIle Interdependenzen des irtnerbetrieblichen Leistungsaustausches
beriicksichtigt, die den Sollkostenfunktionen (41) und (42) entsprechen. Mit Hilfe
dieses Programms kann der gesamte rechnerische Teil der jahrlichen Planungsiiber-
holungen der Datenverarbeitung iibertragen werden.
1st der Produktionsvollzug eindeutig determiniert, wie es die Plankalkulation unter-
stellt, so bestehen eindeutige Beziehungen zwischen den Erzeugnismengen Xj und den
Bezugsgrolkn B{3i der primaren Kostenstellen, fiir die folgende Bestimmungsgleichun-
gen gelten:
n
(5) Bi{3 = .L bi{3j Xj
)= 1
(i = 1, ... , m)
(3 = 1, ... , Si)
Bezeichnen wir die iiber Kostenstellen abgerechneten proportionalen Stiickkosten mit
kpStj, so gilt:
(6) ~ ~ Bi{3 di{3 = .1: [ ~ ~ bi{3j di{3] Xj = .1: kpStj Xj
i=1 {3=1 )=1 1=1 {3=1 )=1
-----
proportionale
Sollkosten der
Kostenstellen
Verrechnete proportionale SoIlkosten
der Kostentragerrechnung, die iiber
Kostenstellen abgerechnet werden
31 Vgl. H. G. Plaut, Entwicklungsformen der Plankostenrechnung ... ,a.a.a., S. 23.
89
Hierbei entspricht der Ausdruck der eckigen Klammer den Stiickkosten, die in den
Plankalkulationen in den Zeilen der Kostenstellen und Bezugsgrogen den betrieblichen
Erzeugnissen zugerechnet werden. Einschrankend sei darauf hingewiesen, dag im FaIle
indirekter Bezugsgrogen, wie sie z. B. fUr die Material-, Verwaltungs- und Vertriebs-
kostenstellen verwendet werden, eine Modifikation der Gleichung (6) erforderlich ist,
auf die wir hier aber nicht eingehen wollen.
Die durch Gleichung (6) ausgedriickte Dbereinstimmung hat W. Medicke als den
Grundsatz von der Kostenidentitiit bezeichnet
32
; nur wenn dieser Grundsatz erfiillt
ist, treten zwischen der Kostenstellen- und der Kostentragerrechnung keine Kosten-
abweichungen auf.
Liegen auch die geplanten Einzelkosten fiir aIle Erzeugnisarten j eindeutig fest, so
ljigt sich das gesamte Volumen der geplanten Kosten an jedes beliebige Produktions-
programm anpassen, das innerhalb der Kapazitatsgrenzen realisierbar ist. Hierbei gilt
fUr die iiber Kostenstellen abgerechneten Kosten das Gleichungssystem (4). Diese
Alternativrechnung der Kostenplanung mug wegen des grogen Rechenaufwandes
in der Praxis datenmaschineIl durchgefiihrt werden. Hierfiir haben H. G. Plaut und
seine Mitarbeiter das Modularprogramm M 11 entwickelt, das aIle Aufgaben des
Modularprogramms M 10 erfUIlt und dariiber hinaus als Simulationsrechnung die
geplanten Kosten alternativ an
1. beliebige Produktions- und Absatzprogramme
2. geanderte Mengenvorgaben
3. geanderte Bezugsgrogen
4. geanderte Preise fiir Produktionsfaktoren
5. geanderte Lohn- und Gehaltssatze
anpassen kann. Hierbei werden aIle Interdependenzen der KostensteIlenrechnung
automatisch beriicksichtigt. Liegen zugleich die Verkaufspreise fest (vom Markt her
oder durch Entscheidungen der Vertriebsleitung), so lassen sich auch die Deckungs-
beitriige an alternative Produktions- und Absatzprogramme und an die obengenann-
ten EinfIuggrogen anpassen. Das Modularprogramm M 11 der Grenzplankosten- und
Deckungsbeitragsrechnung erfiillt daher die gleichen Aufgaben wie die von G. Lag-
mann und seinen Mitarbeitern vorgeschlagenen "BetriebsmodeIle". Es bestehen aber
folgende wesentliche Unterschiede:
(1) Die Simulationsrechnung der Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung
sieht als Hauptparameter die Produktions- und Absatzmengen an; Anderungen des Pro-
duktionsvoIlzugs werden nur beriicksichtigt, sofern es sich nicht urn kurzfristige An-
passungsmagnahmen, sondern urn dauerhafte Veranderungen handelt. Hieraus folgt,
dag die Simulationsrechnung der Grenzplankosten- und Deckungsbeitragsrechnung
weitgehend auf stiickbezogenen Grenzkosten und Deckungsbeitragen basiert.
(2) Bisher wurde die Simulationsrechnung der Grenzplankosten- und Deckungs-
beitragsrechnung nicht zu einer Optimierungsrechnung ausgebaut. Sie ljigt zwar die
Wirkungen von Kapazitatsengpassen erkennen, kann aber bei mehreren Engpassen
32 Vgl. W. Medicke, Geschlossene Kostentragerrechnung ... ,a.a.O., S. 38 und 40.
90
keine optimalen Entscheidungen tiber die Zusammensetzung des Produktions- und
Absatzprogramms und den Produktionsvollzug herbeiflihren.
IV. Schlu8folgerungen
Theoretisch ist es ohne weiteres moglich, die bisherige Simulationsrechnung der Grenz-
plankosten- und Deckungsbeitragsrechnung in Engpagsituationen zu einer Optimie-
rungsrecbnung weiterzuentwickeln, indem man das Modularprogramm M 11 mit dem
Simplex-Algorithmus der linearen Programmierung kombiniert. Bei der Beurteilung
dieser Moglichkeit wollen wir zwei Fiille unterscheiden.
Erstens kann man sich darauf beschranken, nur die Produktions- und Absatzmengen
als Aktionsparameter der Optimierungsrechnung anzusehen und den Produktionsvoll-
zug als gegeben anzunehmen. Diesen Weg der Modellanalyse wird man in Branchen
wahlen, in denen es flir die laufende Produktionsvollzugsplanung nur geringe Entschei-
dungsspielraume gibt und in denen man darauf verzichtet, kapazitatserhohende oder
kapazitatsumgehende Anpassungsprozesse in die Optimierungsrechnung einzubeziehen.
In diesen Fallen der praktischen Anwendung erscheint es uns weder notwendig, noch
organisatorisch sinnvoll, die Optimierungsrechnung mit dem "Ballast" der weitgehen-
den Kostenartengliederung und der komplexen, interdependenten Beziehungen der
Kostenstellenrechnung zu belasten. Hier ist der Grundsatz von der Kostenindentitat in
der Regel mit gentigender Genauigkeit erftillt, so dag man bei der Formulierung der
Zielfunktionen auf die konstanten Erzeugnis-Grenzkosten der Plankalkulationen
zurtickgreifen kann. Andert sich die Kostenstruktur, so werden die Kostenstellen-
planung und die Plankalkulationen mit Hilfe entsprechender Modularprogramme
datenmaschinell an die neuen Kostendaten angepagt. Hiervon unabhlingig erfolgt eine
neue Formulierung der Optimierungsmodelle.
Zweitens lassen sich Optimierungsmodelle aufbauen, mit deren Hilfe nicht nur iiber
die Produktions- und Absatzmengen sondern zugleicb aucb iiber die Aktionsparameter
der Produktionsvollzugsplanung entschieden werden solI. Diese Modelle sind in Bran-
chen erforderlich, in den en ftir den laufenden Produktionsvollzug wesentliche Ent-
scheidungsspielraume bestehen (z. B. tiber die Verfahrenswahl, die Relationen zwi-
schen Eigenerstellung und Fremdbezug, die Seriengrogen, Bedienungsrelationen und
sonstige Prozegbedingungen) und bei denen die Einsatzmoglichkeiten kapazitatser-
hohender und kapazitatsumgehender Anpassungsprozesse in die Optimierungsrechnung
einbezogen werden sollen. In diesen Fallen mug die Konzeption konstanter Erzeugnis-
Grenzkosten in der Modellanalyse aufgegeben werden. Das gleiche gilt, wenn Faktor-
preisanderungen hliufig Substitutionsvorgange des auslOsen.
Bei der Formulierung mathematischer Entscheidungsmodelle, mit deren Hilfe simul-
tan tiber die Produktions- und Absatzmengen und Aktionsparameter des Produktions-
vollzugs entschieden werden solI, hat man von Anfang an erkannt, dag die Zielfunk-
91
tionen nicht mehr auf konstanten Erzeugnis-Grenzkosten basieren konnen. Hierbei
wurden die folgenden Wege beschritten
33
. Zunachst versuchte man, alternativ kon-
stante Erzeugnis-Grenzkosten zu verwenden, die den verschiedenen Kombinationsmog-
lichkeiten des Produktionsvollzugs entsprechen. Hierbei erkannte man aber bald, daB
in den meisten praktischen Anwendungsfallen die Zahl der zu beriicksichtigenden
Variablen unvertretbar groB wird. Man wahlte daher eine andere Losung, die wir als
Auflosung in relevante Kosten ersten und zweiten Grades bezeichnet haben
34
. Hierbei
sind unter den relevanten Kosten ersten Grades diejenigen Bestandteile der Erzeugnis-
Grenzkosten zu verstehen, die unabhangig von den Entscheidungen des Produktions-
vollzugs sind, die in einem Entscheidungsmodell beriicksichtigt werden sollen. Ihre
Hohe hangt ausschlieBlich von der Zusammensetzung des Produktions- und Absatz-
programms abo Zu den relevanten Kosten ersten Grades gehoren Z. B. die Einzelmate-
rialkosten, sofern die Art des Einzelmaterialeinsatzes nicht Gegenstand der Modellana-
lyse ist. Weiterhin gehoren hierzu die Fertigungskosten solcher Fertigungsstellen, fiir
deren Arbeitsgange keine Alternativen zur Verfiigung stehen und fiir die keine kapazi-
tatserhohenden Anpassungsprozesse vorgesehen sind. Auch die Sondereinzelkosten des
Vertriebs sind in den meisten Fallen zu den relevanten Kosten ersten Grades zu zahlen.
Ais relevante Kosten zweiten Grades werden diejenigen Bestandteile der Erzeugnis-
Grenzkosten bezeichnet, die neben den Produktmengen auch von den Entscheidun-
gen des Produktionsvollzugs abhangig sind, iiber die mit Hilfe des betreffenden
Planungsmodells entschieden werden solI. Das charakteristische Merkmal der relevan-
ten Kosten zweiten Grades besteht darin, daB sie in den Zielfunktionen der Entschei-
dungsmodelle nicht den Erzeugnismengen, sondern unmittelbar den Aktionsparame-
tern der Produktionsvollzugsplanung zugeordnet werden. Hierzu wollen wir zwei Bei-
spiele betrachten, wobei wir uns aber auf die Wiedergabe der Zielfunktionen beschran-
ken.
Fiir ein einperiodiges Planungsmodell, das zur Bestimmung gewinnmaximaler Produk-
tionsprogramme bei Wahlmoglichkeiten zwischen eigenerstellten und fremdbezogenen
Teilen dienen soll, benotigt man zur Formulierung der Zielfunktion folgende Kurzzei-
chen:
G Gesamtdeckungsbeitrag der Planungsperiode
Index der Erzeugnisart
n Anzahl Erzeugnisarten
p Verkaufspreis pro Einheit des Enderzeugnisses
k* Relevante proportionale Stiickkosten ersten Grades (= gesamte proportionale
Stiickkosten abziiglich der Kosten fiir Teile, die alternativ selbsterstellt oder
fremdbezogen werden konnen)
----
33 Vgl. H. Jacob, Produktionsplanung und Kostentheorie, in: Zur Theorie der Unternehmung,
hrsg. V. H. Koch, Wiesbaden 1962, S. 249 und 255. H. Jacob bezeichnet diese Verfahren als
"Losungsansatz I und II". Vgl. ferner H. Albach, Produktionsplanung auf der Grundlage tech-
nischer Verbrauchsfunktionen, in: Arbeitsgemeinschaft fiir Forschung des Landes Nordrhein-
Westfalen, Heft 105, Koln und Opladen 1962, S. 55 ff.; W. Kilger, Optimale Produktions- und
Absatzplanung, Opladen 1973, S. 179 ff.
34 Vgl. hierzu W. Kilger, Optimale Produktions- und Absatzplanung, a.a.O., S. 70 und 179.
92
x
rE
rF
v.
z
Produktions- und Absatzmenge der Planungsperiode
Eigenerstellte Teilmenge der Planungsperiode
Fremdbezogene Teilmenge der Planungsperiode
Index der Teileart
Anzahl der Teilearten
proportion ale Herstellkosten pro Einheit eines Einzelteils
Fremdbezugskosten pro Einheit eines
Mit Hilfe dieser Kurzzeichen lliBt sich folgende Zielfunktion formulieren
35
:
n z
(7)
G = (Pj - Xj - (rEv kHv + rFv qKv) Max!
j=l J v=l
Fur ein Planungsmodell, mit dessen Hilfe gewinnmaximale Produktionsprogramme
beil Wahlmoglichkeiten zwischen mehreren Verfahren im Fertigungsbereich bestimmt
werden sollen, benotigt man fUr die Formulierung der Zielfunktion folgende Kurz-
zeichen:
G Gesamtdeckungsbeitrag der Planungsperiode
Index der Erzeugnisart
n Anzahl Erzeugnisarten
p Verkaufspreis pro Einheit eines Enderzeugnisses
k* proportionale Stiickkosten ersten Grades. Diese Kosten enthalten aile pro-
portionalen Stiickkosten mit Ausnahme der Fertigungskosten der Arbeits-
gange i, ... , m.
Xj Produktions- und Absatzmenge der Produktart j
Xivj Produktionsmenge der Produktart j, die beim Arbeitsgang i nach dem Ver-
fahren v produziert wird
Index des Arbeitsganges bzw. der Fertigungsstellen
m Anzahl der Arbeitsgange bzw. der Fertigungsstellen
v Index des Verfahrens
Vi Anzahl der Verfahrenswahlmoglichkeiten beim Arbeitsgang bzw. in der
Fertigungsstelle i
Tiv Fertigungszeit des Arbeitsganges i bei Verfahren v
div proportionale Fertigungskosten pro Zeiteinheit
35 Zur vollstandigen Formulierung des Modells vgl. W. Kilger, Optimale Produktions- und Absatz-
planung, a.a.O., S. 295.
93
Die Zielfunktion dieses Modells lautet:
n m vi
(8)
G = ~ (Pj - k ~ Xj - ~ ~ Tiv div ~ Max!
j=l J i=l v=l
Kostentheoretisch hat die mit Hilfe der obigen Beispiele beschriebene Formulierungs-
technik die interessante Konsequenz, daB man fUr die Planung keine vollstandigen Er-
zeugnis-Grenzkosten mehr benotigt, sondern eine Kombination partieller Erzeugnis-
Grenzkosten mit EinjZujSgrojSen-Grenzkosten erfolgt. Zugleich aber wird deutlich, daB
hierbei keineswegs eine totale Substitution der Erzeugnis-Grenzkosten erforderlich
ist, wie sie von G. LaBmann und seinen Mitarbeitern bei ihrer Konzeption der Betriebs-
modelle vorgeschlagen wird. GroBe Teile der relevanten Stiickkosten konnen vielmehr
nach wie vor den Plankalkulationen der laufenden Grenzplankostenrechnung entnom-
men werden. Bei variablem Produktionsvollzug fiihren die Erfordernisse der betrieb-
lichen Planung zwangslaufig neben einer Abkehr von konstanten Erzeugnis-Grenzko-
sten zu der Tendenz, die Optimierungsrechnung mit der Kostenplanung zu einer
Einheit zu verschmelzen, so wie es der Konzeption der Betriebsmodelle entspricht.
Zugleich aber werden die Optimierungsmodelle als solche erheblich komplizierter
als bei konstantem Produktionsvollzug. Unter den Aspekten der Operabilitat ist es
daher gerade in diesen Fallen noch problematischer, das Modell der Kostenplanung
mit einem Optimierungsalgorithmus und die Optimierungsmodelle mit der weitgehen-
den Kostenartendifferenzierung und den interdependenten Beziehungen der Kosten-
stellenrechnung zu belasten. Wir glauben daher, daB es auf absehbare Zeit fUr die
betriebliche Praxis zweckmiiBiger sein wird, an der bisher iiblichen organisatorischen
Trennung der auf geplanten Grenzkosten- und Deckungsbeitragen basierenden Kosten-
und Leistungsrechnung und dem Einsatz mathematischer Planungsmodelle festzu-
halten, bei der die Kostenrechnung als "Datenlieferant" fungiert. Hierfiir spricht im
iibrigen auch die neuere Entwicklung auf dem Gebiet der Computertechnik, die seit
einigen Jahren durch eine starke Tendenz zur Dezentralisierung gekennzeichnet ist.
94
Uberlegungen zur Elastizitatsstruktur
in mittelfristigen Planungsmodellen
von Dr. Alfred Kuhn
o. Professor cler Betriebswirtschaftslehre
an der Universitlit Bochum
I. Definitionen und Vorbemerkungen
II. Stand der Diskussion
III. Formulierung der Modellstruktur
1. Vorbemerkungen
2. Das Erfordernis der Mittelfristigkeit
3. Die Auswahl der relevanten Modellgr6Ben
4. Das Problem unsicherer Schiitzwerte
IV. Modellbeschreibung
1. Die Zielfunktion
2. Die Formulierung der Restriktionen
3. Erliiuterungen zur Funktionsweise des Modells
V. Ein numerisches Beispiel
VI. Zusammenfassung der Ergebnisse
Der e r f a s ~ e r ist seinen Assistenten, den Herren Dr. D. Schulte, Dipl.-tjkonom M. Fischer und
Dipl.-tjkonom B. Block, zu groBem Dank fUr fundierte Kritik und engagierte HHfe verpflichtet.
I. Definitionen und Vorbemerkungen
Die Unternehmensplanung hat in den letzten zwei J ahrzehnten eine derartige Entwick-
lung durcheilt, fur die es nur wenige Beispiele auf anderen Gebieten gibt. Der Stand in
Theorie und Praxis ist bemerkenswert hoch, und es gibt keine ernsthafte Stimme, wel-
che die Notwendigkeit von Planungsuberlegungen selbst fur kleine und mittlere Unter-
nehmen in Zweifel ziehen wiirde. Den - vorlaufig - letzten Hohepunkt nahm die Ent-
wicklung an, als es urn die Auseinandersetzung mit flexiblen Planungsansatzen ging
1

Der Flexibilitatsgedanke versucht, Planansatze im Hinblick auf die Unsicherheit der
Zukunftsvorstellungen reagibel zu halten. Dazu gehoren insbesondere drei Elemente:
(1) die Aufspaltbarkeit von Entscheidungen in Teile; (2) das Aufschieben dieser Teil-
entscheidungen im Hinblick auf noch zuwachsende Informationen und damit bessere
Fundierungsmoglichkeiten; (3) von Anfang an vorgesehene Anpassungsmoglichkeiten
an alternative, sich einander ausschliegende Zukunftslagen. Die letzte Bedingung ist
besonders bedeutsam und stellt auch zugleich die Verbindung zum eigentlichen Thema
her.
Wahrend man - nach der in den letzten Jahren sich heraushebenden Sprachkonven-
tion - den Einbau von Anpassungsmoglichkeiten in Plane als Flexibilitiit und damit als
Charakteristikum der Planungsmethode pezeichnet, wird die Anpassungsmoglichkeit
selbst als Reagibilitat bzw. Elastizitiit
2
der Plangegenstande angesprochen. Elastizitat
1 Vgl. H. Hax und H. Laux, Flexible Planung- Verfahrensregeln und Entscheidungsmode11e fUr die
planung bei Ungewiaheit, in: ZfbF, 24. Jg. (1972), S. 318-340; dies., Zur Diskussion urn die
flexible Planung, in: ZfbF, 24. Jg. (1972), S. 477-479; H. Jacob, Flexibilitlitsiiberlegungen in
der Investitionsrechnung, in: ZfB, 37. Jg. (1967), S. 1-34; H. Laux, Flexible Planung des Kapi-
talbudgets mit Hilfe der Iinearen Programmierung, in: ZfbF, 21. Jg. (1969), S. 728-742; W.
Me11wig, Flexibilitlit als Aspekt untemehmerischen Handelns, in: ZfbF, 24. Jg. (1972), S. 724-
744; D. Schneider, Flexible Planung als Uisung der Entscheidungsprobleme unter Ungewia-
heit?, in: ZfbF, 23. Jg. (1971), S. 831-851; ders., "Flexible Planung als Uisung der Ent-
scheidungsprobleme unter Ungewiaheit?" in der Diskussion, in: ZfbF, 24. Jg. (1972), S. 456-
476; ders., Anpassungsflihigkeit und Entscheidungsregel unter UngewiBheit, in: ZfbF, 24. Jg.
(1972), S. 745-757.
2 Der Begriff der E1astizitlit wird in der Literatur unterschiedlich verwendet. Einmal versteht man
darunter die Anpassungsflihigkeit okonomischer Systeme an verlinderliche Daten; zum anderen
wird Elastizitlit als das Verhliltnis der relativen Anderung einer GroBe A zur relativen Anderung
der sie bewirkenden GroBe B verwendet. Diese Auffassung des Elastizitlitsbegriffs setzt folglich
die Quantifizierbarkeit der beteiligten GroBen voraus. Zum E1astizitlitsbegriff vgl. P. Riebel,
Die Elastizitlit des Betriebes, KOin und Opladen 1954, S. 87 ff.; L. Pack, Elastizitlit, in: E.
Grochla, W. Wittmann (Hrsg.), Handworterbuch der Betriebswirtschaft, 4. Aufl., Stuttgart
1974, Sp. 1251-1259. In diesem Beitrag soli der Begriff Elastizitlit ausschlieBlich im erstge-
nannten Sinne verwendet werden.
97
tritt In zwei Erscheinungsformen auf: (1) als Reaktionsmoglichkeit in quantitativer
Hinsicht (z. B. die mogliche Mengenvariation des Produktionssektors oder eines einzel-
nen Aggregats); (2) als qualitative, Veranderbarkeit oder Umstellungsfahig-
keit (z. B. von Produktionsprozessen, Aggregaten und Personen). Grob vereinfacht
sich der Zusammenhang zwischen Flexibilitat und Elastizitat so formulieren: Flexibili-
tat von Planen setzt anzupassende Plangegenstande voraus, die entweder vorgefunden
werden oder zu beschaffen sind. Hierzu ein Beispiel: Ein flexibles, d. h. im Hinblick
auf unsichere Absatzsituationen, anpassungsfahiges Produktionsprogramm setzt u. a.
sowohl wie auch umstellbare Aggregate sowie kompatibles
Bedienungspersonal voraus.
Relativ einfach scheint die Beherrschung der quantitativen Elastizitat, also die
Anpassung des Unternehmens an wechselnde Quantitaten, z. B. veranderliche Nach-
fragemengen, zu sein.
Man hier zwei Situationen unterscheiden: a) die Nachfrageschwankungen sol-
len reduziert bzw. nivelliert werden; b) die Nachfrageschwankungen schlagen auf die
Produktion durch. 1m ersten Fall ist vorzugsweise das absatzpolitische Instrumenta-
rium aufgerufen, urn die unerwiinschten Schwankungen mittels antizyklischer Wer-
bung, Preisdifferenzierung u. a. zu dampfen. Die Frage der Anpassung im zweiten Fall
kann aufgrund der Arbeit von E. Gutenberg
3
und seiner Schiiler
4
als
gelost gelten und solI darum nicht weiter verfolgt werden. Hinzu kommt, die
Anpassung an Anderungen des Outputs kurzfristig geregelt wird und
damit auch der gewahlten AufgabensteUung liegt.
Schwieriger, aber auch bedeutsamer sind Uberlegungen zur Anpassung an wech-
selnde oder geanderte Produktionsaufgaben bzw. Produktinnovationen (qualitative
Elastizitat). Ohne eine breite Produktpalette, ohne Anpassung an Modewechsel, gean-
derte Anwendungstechnologie der Kaufer oder sonstige Anderungen im Nachfragever-
halten laviert sich das Unternehmen sehr schnell aus dem Markt heraus. Konkurrenz-
druck und zunehmende Tendenz zum Kaufermarkt zwingen dazu, der Produkt- und
Innovationspolitik einen hohen Stellenwert beizulegen. Dabei spielt die qualitative Ela-
stizitat der genannten Unternehmen, wie noch gezeigt wird, eine Schliisselrolle.
3 Vgl. E. Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, Die Produktion (Bd. 1),21. Aufl.,
Berlin, Heidelberg, New York 1975, S. 348-394.
4 Vgl. W. Kilger, Produktions- und Kostentheorie, Wiesbaden 1958, S. 94-106; ders., Optimale
Produktions- und Absatzplanung, Opladen 1973, S. 203-271; E. Heinen, Betriebswirtsehaft-
liehe Kostenlehre, Kostentheorie und Kostenentscheidungen, 4. Aufl., Wiesbaden 1974, S.
406-426; L. Pack, Die Bestimmung der optimalen Leistungsintensitat, in: Zeitschrift fUr die
gesamte Staatswissensehaft, 119. Bd. (1963), S. 1-57. .
98
II. Stand der Diskussion
Die altere Literatur hat die Probleme der qualitativen Elastizitiit im wesentlichen, sieht
man von Riebels grundlegender Arbeit
S
ab, am Beispiel des Anlagensektors diskutiert.
Bereits Schmalenbach nahm sich dieser Frage an und brachte sie in enge Verbindung
zum Problem der stan dig ansteigenden Fixkosten
6
. Er und die ihm folgenden Auto-
ren
7
beobachteten mit Unbehagen den Trend der Wirtschaft zu hochgradig spezialisier-
ten Anlagen mit ihren bekannten Kostenvorteilen, aber dem ebenso gravierenden
Nachteil der Unbeweglichkeit gegenUber sich andernden Produktionsaufgaben.
Das Dilemma, die Konkurrenzfahigkeit einerseits durch niedrige Produktionskosten,
wie sie nur von Spezialaggregaten erreicht werden, absichern zu mUssen, andererseits
aber attraktive, d. h. sich haufig andernde Produkte oder gar Produktnovitaten anbie-
ten zu mUssen, hat sich gerade in den letzten J ahrzehnten durch das insgesamt zuneh-
mende Innovationstempo8 sowie durch die standige VerkUrzung der Lebenszyklen
neuer Produkte erheblich verscharft. Damals wie heute ist vorgeschlagen worden, rea-
gible, d. h. umsteIlungsfahige Anlagen einzurichten, die wechselnden Produktionsauf-
gaben angepagt werden konnen. Die Schaffung von UmsteIlungsmoglichkeiten. d. h.
von qualitativen Elastizitaten
9
stogt aIlerdings auf einige Probleme. die nun herausge-
arbeitet werden soIlen.
Man konnte zunachst daran denken. ob Anpassung nicht auf einem recht simp len
Weg erreichbar ist. namlich durch Verkauf der alten. nicht anpassungsfahigen Spezial-
anlage und Beschaffen eines neuen. exakt auf die gegenwartig zu lOsende Aufgabe
zugeschnittenen Spezialaggregates. Damit ware die unerwUnschte Situation mangelnder
Anpassung beseitigt. Allerdings wtirde ein solches Vorgehen allein schon wegen der
gewichtigen finanzieIlen Einbugen gravierende bis existenzbedrohende Schwierigkeiten
erzeugen. abgesehen davon. dag das soeben beschaffte Spezialaggregat sehr schnell vor
erneuter nicht nachvollziehbarer Anderung seiner Aufgabe stehen konnte. Dies ist
aIlerdings auch bei einer an sich umsteIlbaren Maschine denkbar. Hinzu kommt. ~
bei der Neubeschaffung u. U. betrachtliche Bauzeiten. Lieferfristen. sowie Montage-
und Einlaufzeiten durchzustehen sind. welche ja auch die Fortwirkung der alten Ent-
scheidung verlangern. Man mug daher stets auch nach dem time lag einer solchen Mag-
nahme fragen.
5 Vgl. P. Riebel. a.a.O.
6 Vgl. W. Schmalenbach, Die Betriebswirtschaftslehre an der Schwelle der neuen Wirtschaftsver-
fassung. in: ZfhF. 22. Jg. (1928), S. 245.
7 Vgl. W. Hasenack. Unternehmertum und Wirtschaftslahmung, Berlin 1932, S. 70 ff.; T. Beste,
GroBere Elastizitat durch unternehmerische Planung yom Standpunkt der Wissenschaft, in:
ZfbF. 10. Jg. (1958), S. 75-106, speziell S. 82 ff.
8 Das Innovationstempo einzelnen Branchen bzw. Unternehmen ist beachtlich hoch. So weist
Brockhoff nach, daa bei Bayer rd. 50 % des Umsatzes mit Innovationen aus den letzten 10 Jah-
ren erzielt wurden. Andere Autoren kommen bei anderen Unternehmen zu ahnlichen Zahlen;
vgl. K. Brockhoff, Unternehmenswachstum und Sortimentsanderungen, Koln u. Opladen 1966,
S. 124, Tab. 16.
9 Entsprechend der abgesprochenen Problembegrenzung.
99
Verkauf der Altanlagen mit nachfolgender Neubeschaffung kann daher nur verein-
zeit oder im Rahmen einer ohnehin falligen Ersatzinvestition eine Losung sein. Das
bedeutet, dag die Unternehmung entweder mit einer gewissen Anzahl von Aggregaten,
die nicht an die augenblicklich verlangten Aufgaben anzupassen sind, zu leben hat,
oder aber, dag sie eine grogere Anzahl mehrfach umstellbarer Anlagen beschaftigen
mug. Die Vorschlage, vornehmlich der alteren Literatur, laufen auf die letztgenannte
Moglichkeit, als grob vereinfacht, auf eine Vorratshaltung von Anlagenelastizitiit, hin-
aus
lO
Das ist jedoch bedenklich, wie die folgende Argumentation darlegen soil.
Ein beliebig verwendbarer Vorrat von produktionstechnischen (bzw. aggregatspezi-
fischen) Elastizitaten wiirde nur per Zufall effizient sein, namlich dann, wenn die allge-
meine Nachfmgeanderung damit gemeistert werden kann. Da die technologische Ent-
wicklung von Produktionsanlagen wohl kaum zutreffend prognostiziert werden kann
- gerade hier sind die Investoren keine Fachleute - wird die Datenanderung haufig
andere Wege gehen als es dem (obgleich elastischen) Produktionsapparat nachzuvollzie-
hen moglich ist. Die Frage nach einer zweckmagigen oder gar optimalen Struktur der
Anlagenelastizitat kann nicht beantwortet werden.
Augerdem fiihrt die iiberwiegend passive, d. h. den Ereignissen hinterhereilende
Anpassung an Entwicklungen, die von anderen Unternehmen eingeleitet wurden, wie-
de rum zu kaum losbaren Prognoseproblemen. Die Folge ist ein in der Literatur haufig
beklagter Hang zuviel an Elastizitat zu halten, zumal die Hersteller von Produktions-
anlagen ihre Erzeugnisse gern mit einem erheblichen Funktionsiiberhang anbieten, der
zwar als Verkaufsargument genutzt, gleichwohl yom Verwender meistens gar nicht
benotigt wird und somit die Rentabilitat unnotig schmalert. Daher bleibt auch die
Frage nach dem optimalen Ausmag der Anlagenelastizitat offen.
Teilweise versuchen Unternehmen, durch Fixierung kurzer Amortisationszeiten der
einzelnen Anlagenobjekte sich eine Mindest-Elastizitat zu erhalten. Die Auswirkungen
sind jedoch rein finanzwirtschaftlicher Art, d. h. eine kurze Amortisationszeit raumt
zwar schnell die Chance erneuter Investitionen ein, schiitzt aber keineswegs vor erneu-
ter Fehlentscheidung. Abhilfe kann nur eine bessere Fundierung der Investitionspolitik
selbst bringen.
Das Einrichten eines ausreichenden Anpassungsreservoirs ist zudem keineswegs auf
den Anlagensektor beschrankt. Vielmehr kann die Aufgabe, eine mengenmagige undl
oder artmagige Anderung der Leistung zu bewirken, von den verschiedensten, sonsti-
gen Unternehmensbereichen unterstiitzt oder auch behindert werden: Beschaffungsbe-
reich, Finanzbereich, Lagerwirtschaft, Einsatz des absatzpolitischen Instrumentariums,
Forschung und Entwicklung, Organisation und Planung, sowie insbesondere Personal-
und Ausbildungsbereich, urn einige Beispiele zu nennen. Analysen dieser Art sind bis-
lang nur vereinzelt und isoliert fUr einzelne Unternehmensbereiche, d. h. ohne Bezug
zu anderen Bereichen oder zum gesamten Unternehmen, erfolgt. So wendet etwa die
Organisationstheorie den Begriff des .. Organizational Slack"ll. also des organisatori-
schen Uberhanges iiber das fUr die Zielerreichung erforderliche Mag hinaus, an. 1m
Finanzbereich hat H. Koch schon vor langerer Zeit die Bedeutung der mittelfristigen
10 Vgl. z.B. H. Opitz, Fertigungsverfahren als Elastizitatsfaktor, in: Deutsche Gesellschaft fiir Be-
triebswirtschaft (Hrsg.), Dynamische Betriebsfiihrung, Berlin 1959, 5. 40-56; hier 5. 43, 5.49.
11 Vgl. E. Grochla, Unternehmungsorganisation, Reinbek 1972,5. 158.
100
finanziellen Elastizitat in Verbindung mit der Investitionspolitik klar h.erausgestellt
12
.
Flir den finanziellen Sektor sind liberdies detaillierte Ansatze zur Bestimmung der opti-
malen Finanzstruktur unter Einschlug finanzieller Reserven (z. B. Wertpapiere. Kas-
senbestande. genehmigtes Kapital. Kreditzusagen) verfligbar13.
In welcher Weise Teilelastizitaten sich gegenseitig bedingen oder substituieren, ist
eine in der Theorie bislang offene Frage. wenngleich sie in der Praxis intuitiv gelOst
wjrd. Hier einige Tendenzaussagen: Die zusatzliche Beschaffung elastischer Aggregate
im Produktionsbereich setzt eine entsprechende finanzwirtschaftliche Elastizitat. die
Bedienung elastischer Aggregate personelle Elastizitat voraus. Ein Elastizitatsausmag
in einem Bereich, das in anderen. interdependenten Bereichen keine Entsprechung
findet. ist ein nutzloser Oberhang. Andererseits gibt es - wenn auch nicht haufig -
Substitutionsmoglichkeiten zwischen den Elastizitaten. So kann eine nicht ausrei-
chende Produktionselastizitat (Aggregate und Personen betreffend) durch ein entspre-
chendes Mag an Bauteile-Elastizitat (es werden verschiedene Endprodukte aus den glei-
chen Bauteilen bzw. Baugruppen erzeugt, wie in der Computerindustrie oder im Auto-
mobilbau) kompensiert werden. Eine weitere Substitution bietet die Produktelastizi-
tat. d. h. die Fahigkeit von Produkten. ein breites Funktionsspektrum zu beinhalten
und dadurch dem Nachfrager die unterschiedlichsten Verwendungs- und Anwendungs-
zwecke zu ermoglichen. Bekanntes Beispiel ist der Mikroprozessor. der inzwischen ein
ungewohnlich breites Anwendungsspektrum erfahren hat und standig neue Verwen-
dungsarten hinzugewinnt.
Es ware sicherlich reizvoll. Elastizitatsausmag und Elastizitatsstruktur ganzer Unter-
nehmen zu untersuchen oder gar zu optimieren. Ein so1cher Versuch mug indessen
noch scheitern. denn die Festlegung der optimalen Gesamtelastizitat verlangt die
Zuordnung von Zielbeitragen. die nach dem jetzigen erkennbaren Stand der Theorie
nicht geleistet werden kann. Lediglich flir einzelne Teilbereiche der Unternehmungen
scheint ein solches Unterfangen aussichtsreich.
12 Vgl. H. Koch, Grundlagen der Wirtschafdichkeitsrechnung, Wiesbaden 1970, S. 167 ff., insbes.
S. 180 f.
13 Vgl. z.B. J. Siichting, Finanzmanagement, Wiesbaden 1977, S. 371 ff.; D. Schneider, Investition
und Finanzierung, 4. verb. Aufi., Opladen 1975, S. 341 ff.
101
III. Formulierung der Modellstruktur
1. Vorbemerkungen
Der vorausgegangene Abschnitt ergab drei problembestimmende Tatsachen, erstens
erhebliche Prognoseschwierigkeiten, also Informationsprobleme; zweitens die Notwen-
digkeit einer betrieblichen Produkt- und Produktinnovationspolitik und daran ankniip-
fend drittens die ungeklarte Frage nach Struktur und Ausmag elastischer Objekte bzw.
Unternehmensbereiche zur Realisierung dieser Produktpolitik.
Man konnte einwenden, das Elastizitatsproblem sei von der Literatur langst in an de-
rem Gewande, namlich in Form der flexiblen Planung aufgegriffen und gelost worden.
Das trifft vor allem deswegen nicht zu, weil flexible Ansatze a priori Anpassungsmog-
lichkeiten an alternative, sich ausschliegende Datenkonstellationen enthalten, wahrend
das hier vorgeschlagene Konzept jene von der flexiblen Planung vorausgesetzten, bzw.
als noch beschaffbar angenommenen Anpassungsmoglichkeiten
14
nicht voraussetzt,
sondern in Struktur und Umfang erst bestimmen soIl. Dazu ist es - wiederum in
Abweichung yom Vorgehen der flexiblen Planung - notwendig, die Betrachtung auf
einen langeren Zeitraum (4-6 Jahre) auszudehnen.
2. Das Erfordernis der Mittelfristigkeit
Das Erfordernis einer langerfristigen Planungsperiode ergibt sich aus zwei Umstanden:
erstens kann die Unternehmung nur dann rentabel sein, wenn sie ihre Anlagen im Rah-
men der iiblichen Nutzungsdauer (das ist bei einem Grogteil gangiger Anlagen je nach
Aggregattyp und Branche 3-8 ]ahre)lS betreibt, also nicht vorschnell wieder verau-
gert. Ware die Planungsperiode zu kurz, so liegen sich wegen der verhaltnismagig lan-
gen Bindungsdauer der Anschaffungsausgaben die Gesamtwirkungen einer Investitions-
entscheidung nicht erfassen. Zum zweiten verlangt ein in Serienfertigung gehendes Pro-
dukt, gar eine Novitat, eine solche Grogenordnung von Voreilzeiten beziiglich Ent-
wicklungs- und Investitionsaktivitat, dag die Planperiode wiederum wenigstens von
mittlerer Lange (4-6 Jahre) sein mug. Ein Wechsel der Produktpalette wie auch regel-
magige Produktinnovationen sind jedoch aus schon dargestellten Griinden unverzicht-
bar.
14 H. Jacob unterscheidet sehr dezidiert vorgefundene (Bestands-) Flexibilitiit von noch zu be-
schaffender (Entwicklungs-) Flexibilitiit und kommt - freilich unter anderen Modellbedin-
gungen und mit anderer Zielsetzung - dem hier vorgeschlagenen Ansatz nahe. Vgl. H. Jacob,
Unsicherheit und Flexibilitiit, in: zm, 44. Jg. (1974), S. 299-326, S. 402-448, S. 505- 526,
hier S. 322 ff.
15 Vgl. z.B. die Afa-Tabellen der Finanzamter. Quelle: Bundesministerium fiir Finanzen, Afa-Ta-
bellen, in: Steuertabellen, Miinchen 1979.
102
3. Die Auswahl cler relevanten Moclellgrogen
Die mittelfristige Anlagenplanung wurde bereits gebiihrend behandelt und deren enge
Verbindung zum mittelfristigen Produktplan herausgestellt. Damit wird aber auch das
Erfordernis eines mittelfristigen Finanzkonzepts sowie einer entsprechenden Personal-
planung evident, denn es ist ziemlich nutzlos, mittelfristige Aktivitaten in einem Teil-
sektor der Unternehmung zu planen, wenn die Realisierung der Plane an anderen Teil-
sektoren scheitern kann. Die Modellbestandteile sind somit:. Produktplan, Investitions-
plan, Produktions- und Absatzplan sowie Finanz- und Personalplan. Es ist nun zu
untersuchen, ob und in welcher Weise die genannten Planinhalte im Modell vertreten
sein miissen.
Die Erorterungen in den vorausgegangenen Abschnitten hatten u. a. das Ergebnis,
daB es die unsichere zukiinftige Entwicklung der Nachfrage ist, die es unmoglich
macht, Elastizitat in AusmaB und Struktur optimal zu bestimmen. Das Informations-
defizit und alle damit verbundenen Folgeprobleme konnen jedoch wesentlich abge-
schwacht, wenn nicht sogar befriedigend gelost werden, wenn das eine
aktive, mittelfristige Produkt- und Innovationspolitik betreibt. In diesem Fall redu-
ziert sich die Unsicherheit betrachtlich; die Unternehmung kann auf die in der Ent-
wicklung befindlichen aussichtsreichen Neuproduktideen zuriickgreifen, urn ihren mit-
telfristigen Produktplan zu fundieren.
Aufbauend auf diesen Produktplan kann die Finanz-, Investitions- und auch die Per-
sonalpolitik so gesteuert werden, daB sie den - selbstgewahlten - Produktinnovations-
absichten in Menge und Art Rechnung zu tragen vermag. Kurz: durch die Abkehr von
der passiven Haltung und Hinwendung zur aktiven Sicherung der Marktstellung kann
das Unternehmen einen groBen Teil der Anpassungsprobleme vermeiden und ist somit
nicht mehr auf eine ungezielte, blinde Vorratshaltung von Elastizitat angewiesen, deren
Effizienz hochst unsicher bleiben muB.
Man konnte einwenden, daB der Forschungs- und Entwicklungsbereich gleichgroBe,
nur andersartige Unsicherheiten beinhalte, als sie durch die passive Anpassungspolitik
entstiinden. Das Argument ist nur auf den ersten Blick einleuchtend. Es wird sicherlich
haufiger vorkommen, daB einzelne Entwicklungsprojekte ergebnislos abgebrochen wer-
den bzw. die Hiirde der Ausreifung zur Serienfertigung nicht schaffen. Trotzdem blei-
ben die Konsequenzen der aus dem Entwicklungsbereich fundierten Produktplane
insofern iiberschaubar, als die Entwicklungspolitik ja auch nach einer iibergeordneten
Strategie ausgerichtet ist. Das bedeutet im einzelnen, daB das Unternehmen nur solche
Projekte verfolgt, die spater auch finanzierbar sind und die in die Investitions- und in
die Produktionspolitik hineinpassen.
Die eben angesprochenen Aktivitaten - Produktinnovationen mit nachfolgender
Investition und Produktion - finden ihre monetare Entsprechung in einem mittelfri-
stigen Finanzplan mit entsprechenden Elastizitaten. Kein Unternehmen ist in der Lage,
kurzfristig beliebig hohe Finanzmittel verfiigbar zu machen, wenn dies nicht mittel-
fristig vorbereitet wird. Die Literatur ist voll von Beispielen, denen zufolge aussichts-
reiche Projekte yom Innovator mangels Finanzierbarkeit aufgegeben oder anderen
103
Unternehmen in Form von Lizenzen angedient wurden
16
. Besitzt das Unternehmen
hingegen ein mittelfristiges Konzept, werden krasse Fehlentscheidungen die Ausnahme
bleiben. Dadurch dag Entwicklungs-, Investitions- und Produktionsaktivitaten aufein-
ander abgestimmt und auch hinsichtlich Liquiditats- und Kapitalstrukturwirkungen
iiberwacht werden, kann das Unternehmen einen grogen Teil der Unsicherheiten ent-
scharfen.
Die Betrachtung der fiir die Anpassungsfahigkeit relevanten Unternehmensbereiche
ware ohne die Einbeziehung des Personalsektors unvollstandig. Hier gelten allerdings
einige Besonderheiten, wie kurz gezeigt werden solI.
Weder Arbeitnehmer noch Unternehmen sind an kurzfristigen Bindungen interes-
siert. Das Sicherheitsbediirfnis der Arbeitnehmer ist ausgepragt, ebenso die Tendenz
zur Vermeidung hoher Fluktuationskosten seitens der Unternehmen. Hinzu kommt,
~ ein Arbeitnehmer aus sozialen und arbeitsrechtlichen Grunden wegen entstandener
"Nichtverwendung" nicht ohne weiteres entlassen werden kann. Daraus konnte man
auf den ersten Blick den Schlug ziehen, ~ Personalentscheidungen, insbesondere Ein-
stellungen, lange Folgewirkungen haben und daher der Personalbereich, ahnlich wie
der Anlagensektor, mit schwierigen Elastizitatsproblemen aufwartet. Das ist indessen
nicht ganz so.
Menschen sind in ihrem Funktionsspektrum bei weitem nicht so festgelegt wie
Maschinen. Sollte eine Veranderung der Tatigkeitsfelder notig werden, so wird diese
durch Anpassungsaktivitaten der Arbeitnehmer, unterstiitzt durch Ausbildungs- und
Umschulungsmagnahmen der Unternehmen, meistens reibungslos absolviert. In schwie-
rigen Fallen, z. B. bei unzuganglichen Arbeitnehmern, gibt es als ultima ratio die Ande-
rungskiindigung17, oder die Abfindung als Anreiz zu freiwilligem Ausscheiden.
Somit kann festgehalten werden, dag die Lernfahigkeit menschlicher Arbeitskrafte
einerseits und augergewohnliche Magnahmen andererseits es in der Regel ermoglichen,
trotz der langen Bindungsdauer personeller Engagements kurzfristig wirksame Anpas-
sungsmagnahmen durchzusetzen. Hinzu kommt, dag bei Grogunternehmen durch die
zunehmende Zahl austauschbarer Mitarbeiter die Relevanz kurzfristiger Personalfrik-
tionen weiter abnimmt. Eine mittelfristige Elastizitatspolitik im Personalbereich
erscheint somit, abgesehen von den sachlichen Schwierigkeiten, weniger bedeutsam.
Zusammenfassend fiihrt die Voruntersuchung des Elastizitatsproblems zum Ergeb-
nis, dag der Forschungs- und Entwicklungsbereich die Ideen fiir den mittelfristigen
Produktplan beisteuert, dessen mittelfristig angelegte Realisierung nur mittels elasti-
scher auf diesen Produktplan abgestimmter Produktionsanlagen einerseits und abge-
stimmter Finanzkraft andererseits moglich erscheint. Es sei darum erlaubt, die hier
angesprochenen Fragenkomplexe und Probleme rigoros zu vereinfachen, indem auf die
qualitative Elastizitat von Produktionsanlagen, von Produktinnovationen und von
Finanzmitteln abgestellt wird. Annahmen iiber Elastizitat anderer Bereiche (vornehm-
lich des Personalsektors) werden nur insoweit behandelt, als es die Problemlosung
erfordert.
16 Ein Beispiel dieser Art ist der Wankelmotor der damaligen NSU-Werke, der das Unternehmen in
eine massive Liquiditatskrise brachte und - u. a. aus finanziellen GrUnden - zur Lizenzvergabe
in aller Welt fiihrte.
17 Vgl. A. Hueck, H.C. Nipperdey, GrundriB des Arbeitsrechts, 3. neubearb. Aufi., Berlin u. Frank-
furt a.M. 1965, S. 125, 238, 284.
104
4. Das Problem unsicherer Schatzwerte
Mittelfristige Modelle konnen selbstredend nicht an der Unsicherheit, mit der aIle
Schatzungen behaftet sind, vorbeigehen. Die in flexiblen Plankonzepten enthaltenen
subjektiven Wahrscheinlichkeiten sind fiir ein Mittelfristmodell nicht brauchbar.
Zum einen ist es dem Entscheidungstrager gar nicht moglich, fiir den relativ langen
Zeitraum von 4-6 Jahren aIle alternativ denkbaren Datenkonstellationen (etwa
Absatzsituationen der u. U. noch in Entwicklung befindlichen Innovationen, Preisvor-
stellungen, Lohn,satze, Materialkosten, Zinsfiige, Kreditkonditionen, etc.) zu separie-
ren, vollstandig aufzuzahlen und auch noch mit subjektiven Wahrscheinlichkeiten zu
belegen. Zum anderen bestiinde kaum eine realistische Moglichkeit, die augerordent-
lich groge Menge von Modellbedingungen und Daten mit den bislang bekannten
Rechenverfahren und Rechenanlagen zu verarbeiten. Teilweise wird bereits bei den
ungleich kiirzer befristeten flexiblen Ansatzen die Losbarkeit angezweifelt
18
.
Die einzig mogliche Antwort auf die angedeuteten Schwierigkeiten ist eine rigorose
Vereinfachung der Informationsanforderungen des Modells. Das bedeutet im einzel-
nen: 1. Einwertige Datenvorstellungen (also Fortfall subjektiver Wahrscheinlichkeiten);
2. sehr vereinfachte Restriktionsformulierungen insbesondere im Hinblick auf die
Finanzierungsbedingung. 3. Fiir aIle nicht im Modell abgebildeten Unternehmensberei-
che gilt die ceteris paribus-Klausel. Ein Blick in die Praxis beweist, ~ Planungsgrup-
pen fiir mittelfristige Uberlegungen in aller Regel einwertige Erwartungen wie Durch-
schnittswerte, den wahrscheinlichsten Wert oder einen aus Ober- und Untergrenze
einer Schatzung zusammengezogenen Mittelwert verwenden.
Es ist selbstverstandlich moglich, beliebige Erganzungen des Modells z. B. im Hin-
blick auf Einspeisung von Wahrscheinlichkeitsziffern oder Wahrscheinlichkeitsvertei-
lungen zu betreiben. J ede unnotige Ste1gerung der Komplexitat und Differenzierung
solcher Ansatze erhoht jedoch rasch den Bearbeitungsaufwand auf unokonomisch
hohe Grogenordnungen oder stellt die Losbarkeit iiberhaupt in Frage
19
.
18 Vgl. z.B. Blohm/Liider, die sich u.a. mit einem Investitionsansatz von H. Jacob und den damit
verbundenen Rechenproblemen befassen; H. Blohm, K. Liider, Investition, 4. iiberarb. und er-
ganzte Aufi., MUnchen i978, S. 252 f.
19 Vgl. H. Blohm, K. Liider, a.a.O., S. 253.
105
IV. Modellbeschreibung
Verzeicbnis der Symbole:
Aizh q Anschaffungspreis der Maschinenkategorie i fiir die z-te Maschine mit Lauf-
dauer h (Speziaimaschinen) in q
Ajzhq Anschaffungspreis der Maschinenkategorie j fiir die z-te Maschine mit Lauf-
dauer h (umstellbare Maschinen) in q
b
sv
Produktionskoeffizient der Produkte v in Bezug auf Arbeitsverrichtungen s
cih }
Cjh maximale Lebensdauer der Aggregatkategorie i bzw. j
F q Restfinanzvolumen in der Planperiode q
h abgelaufener Teil der Maschinenlebensdauer
Maschinenkategorie der Spezialmaschinen
Maschinenkategorie der umstellbaren Maschinen
kiZhSq} variable Kosten der Maschinenkategorie i bzw. j der z-ten Maschine mit Lauf-
kjzhsq zeit h fUr Verrichtung s in Periode q
q
q*
Rq
s
106
Summe der variablen Kosten kizhsq und kjzhsq in T
Fixkosten des Planungszeitraums T
Gesamtkosten aus variablen und fixen Kosten im Planungszeitraum T
Liquidationserlose der Maschinenkategorie i fUr die z-te Maschine mit Lauf-
dauer h (Spezialmaschinen) in q
Liquidationserlose der Maschinenkategorie j (umstellbare Maschinen) fiir die
z-te Maschine mit Laufdauer h in q
maximale verfiigbare Kapazitat der Maschinenkategorie i bzw. j pro Zeitein-
heit fiir die Verrichtung s
Preis der Produkte v in Planungsteilperiode q
Planungsteilperiode
Anschaffungsperiode fiir Maschinen
Restiiberschiisse der Investitionsmittel in q
Arbeitsverrichtung
Menge aller Arbeitsverrichtungen s in Periode q
verfiigbare Betriebszeiten der Maschinenkategorie i der z-ten Maschine mit der
Laufdauer h in q
tjZhq verfiigbare Betriebszeiten der Maschinenkategorie j der z-ten Maschine mit der
Laufdauer h in q
T Planungszeitraum
lljzhs Umrechnungsfaktor fiir die z-te Maschine der Maschinenkategorie j beziiglich
der erwartefen Kapazitat bei Verrichtung s in % der Grundkapazitat der gan-
gigsten Verrichtung
v Produktart
Xvq abzusetzende Menge der Produktart v in Periode q
Xvq zu produzierende Menge der Produktart v in Periode q
z laufende Aggregatnummer
Z Zielfunktion
1. Die Zielfunktion
Die Zielfunktion besteht aus folgenden Variablengruppen:
a) Umsatz (Preis p mal Menge x) der einzelnen Produktarten v in den Teilperioden q;
b) Anschaffungsbetrage A der Aggregatkategorien i (Spezialmaschinen) bzw. j
(umstellbare Maschinen) mit der laufenden Nr. z in den Teilperioden q;
c) Liquidationserlose L der Aggregatgruppen i bzw. j mit der laufenden Nr. z in den
Teilperioden q;
d) variable Kosten k der Aggregate i bzw. j mit der Nr. z in bezug auf die Arbeitsver-
richtung s am Produkt v in den Teilperioden q.
Zur Erlauterung der Zielfunktion sind einige Bemerkungen angebracht. Das Modell
kann auf eine Liste mit folgenden Informationen zuriickgreifen:
a) Schatzung der Laufzeit (Beginn und Ende) der zu produzierenden sowie der neu in
die Produktpalette aufzunehmenden Produkte und der in den Teilperioden q
absetzbaren Mengen (Produktplan);
b) Angabe der pro Produktart v erforderlichen Arten s und Mengen S der Arbeitsver-
richtungen;
c) Kapazitaten M der laufenden bzw. der fiir eventuelle Neuanschaffungen in Betracht
kommenden Anlagen i bzw. j mit der Nr. z in q;
d) voraussichtliche maximale Lebensdauer der bereits vorhandenen und der fiir even-
tuelle Neuanschaffungen in Betracht kommenden Aggregate Cjh bzw. Cjh' urn vor-
hersehbare Uberalterung von Anlagen auszuschlieBen;
e) geschatzte Anschaffungsbetrage A aller gegebenenfalls fiir Neuanschaffungen in
Betracht kommenden Anlagen i bzw. j mit der Nr. Z;
f) geschatzte Liquidationserlose L der angeschafften sowie der gegebenenfalls noch
anzuschaffenden Anlagen i bzw. j mit der Nr. z in Abhangigkeit yom jeweiligen
absolvierten Lebensalter h in den Teilperioden q; h ergibt sich hierbei wie folgt:
107
h = q - q*, wobei q* die Anschaffungsperiode und q die laufende Periode des Pla-
nungszeitraumes T, (q*, q = ganzzahlige Abschnitte von T), darstellen. Fur jedes z
sind mit wachsendem Lebensalter h unterschiedlich hohe Liquidationserlose Lizh
bzw. Ljzh aufgelistet;
g) geschatzte variable Kosten k pro Arbeitsverrichtung s auf den einzelnen Aggregaten
i bzw. j mit der Nr. z und dem Lebensalter h in den einzelnen Teilperioden q. Anzu-
mer ken ist, daB ahnlich dem Vorgehen bei den Liquidationserlosen auch fUr die
variablen Kostensatze mit wachsendem Lebensalter h fUr jedes z unterschiedlich
hohe variable Kosten kizhS bzw. kjzh
s
aufgelistet sind. Die Aggregatfixkosten hinge-
gegen werden durch die Differenz zwischen Anschaffungsbetragen und Resterlosen
von i
z
bzw. jz ausgedriickt. Eventuelle sprungfixe Kosten bzw. sonstige Fixkosten
bleiben unberiicksichtigt.
Aus den GroBen der genannten Variablengruppen wahlt das Modell unter Beriicksich-
tigung der noch darzustellenden Restriktionen jene Kombination von Aggregaten i
bzw. j aus, deren Einsatz das Maximum an Bruttogewinn (vor Steuerabzug) erzielen
laBt.
Die Zielfunktion lautet wie folgt:
(1) Z =
v q
-
1 Zh q J zh q
kizhsq Sizhsq
1 Zh s q
-+ Max!
wobei die Bedeutung der Symbole entsprechend den vorausgeschickten Erklarungen
festgelegt ist.
Drei Bemerkungen sind zur Formulierung von Z zu machen:
Wegen der Lange der Planperiode (4-6 Jahre) ware es angebracht, die GroBen p, L, A
und k zu diskontieren, urn den unterschiedlichen Zeitwert gleicher Betrage zu beriick-
sichtigen. Da jedoch die erzielten EinkommensgroBen des Modells (Umsatz sowie
Liquidationswerte verkaufter Anlagen) unmittelbar - bis auf die durch Unteilbarkeit
bedingten Reste bzw. Entnahmevorgange - der Finanzierung der Investitions- und Pro-
duktionsaktivitaten dienen, ist der EinfluB von Zeitunterschieden der ZahlengroBen
vernachlassigbar
20
.
20 Jacob nennt dieses Vorgehen "Gewinnriickkopplung"; vgl. H. Jacob, Flexibilitatsiiberlegungen
in der Investitionsrechnung, a.a.a., S. 10.
108
Ein Problem besonderer Art stellt sich ein, wenn die Nutzungsdauer eines Anlagen-
gegenstandes liber die Dauer der Planungsperiode hinausreicht. In einem solchen Fall
muG mit anteiligen, d. h. auf die Planungsperiode entfallenden Nutzungskosten (An-
scJ1affungsbetrag, dividiert durch die Gesamtzahl der Nutzungsperioden, multipliziert
mit der Anzahl der im Planungszeitraum zu absolvierenden Nutzungsperioden) gerech-
net werden. Dadurch wird das Modell daran gehindert, gegen Ende der Planungs-
peri ode alle InvestitionsmaGnahmen zu stoppen.
AbschlieGencl sei noch eriautert, warum in cler Zielfunktion in Abweichung yom
liblichen Vorgehen die variablen Kostensatze k nicht mit der Produktmenge x, sondern
mit der Menge der Arbeitsoperationen Ss' multipliziert werden. Da nicht a priori
- dazu noch so lange Zeit vor Aufnahme der Produktion - bekannt sein kann, welche
Produkte auf welch en Maschinen gefertigt werden, ist es sinnvoller, die Menge der vor-
aussichtlich benotigten Arbeitsverrichtungen flir alle Ss anzusetzen. Dabei wird ledig-
lich zwischen der auf Einzweck-Spezialmaschinen i erzeugten und cler auf umstellbaren
Aggregaten j erzeugten Menge an Ss unterschieden. Durch die weitere Indizierung nach
q ist ein unterschiedlich groGer Mengenanfall in den einzelnen Teilperioden entspre-
chend dem Produktplan ansetzbar.
2. Die Formulierung cler Restriktionen
Die Zielfunktion ist unter folgenden Bedingungen zu maximieren:
a) Produktionsmengenrestriktion (2);
b) Kapazitatsbeschrankungen (5) und
c) Finanzmittelrestriktion (6).
Ais erstes sei die Produktionsmengenrestriktion angefUhrt, die sicherstellt, daG die pro
Periode produzierten Mengen (x
vq
) den im Absatzplan festgehaltenen Mengen (Xvq)
entsprechen. Zukauf und Lagerhaltung werden ausgeschlossen:
(2) L Xvq = L Xvq fUr alle q.
v v
Die Ableitung der Menge Ssq aller Arbeitsverrichtungen s in bezug auf die Produkte v
aus dem Produktplan lautet:
(3)
Lb' flir alle s,
sv Xvq flir alle q
v ,
109
wobei die b
sv
die Produktionskoeffizienten der Produkte v in bezug auf jene Arbeits-
verrichtungen s und Xvq die Mengen der Produkte v in der Teilperiode q darstellen. Die
GroBe Ssq reprlisentiert somit den Mengenbedarf Saller Verrichtungen s in der Teil-
periode q. Dieser Mengenbedarf wird im Regelfall sowohl durch Spezialmaschinen yom
Typ i wie auch durch umstellbare Aggregate j abgedeckt:
fUr aile s. fur aile q.
Es ist also dafUr zu sorgen. daB Spezialmaschinen und umstellbare (Universal-)Maschi-
nen insgesamt den Mengenbedarf Ssq bereitstellen.
Der Mengenbedarf Ssq. fur aile s und aile q. geht in die Kapazitlitsrestriktion (5)
em:
wobei i
Zh
Cjh und jZh cjh .
fur aile s. fur aile q.
Hierbei stell en die tizhsq bzw. tjzhsq die verfUgbaren. je nach h und q unterschiedli-
chen Setriebszeiten der Anlagennummer z in den Kategorien i bzw. j unter Abzug der fur
Reparatur. Inspektion und Lebensalter zu machenden Abzuge dar. Die Ujzhsq sind
Umrechnungsfaktoren in den Grenzen 0 Ujzhsq 1. mit denen die Aggregate z der
Klassifikation j ihre fUr die Verrichtungsleistung s erwartete Kapazitlit in % der Grund-
kapazitlit (d. h. der Leistung pro Zeiteinheit der glingigsten Verrichtungsart, die das
Aggregat abgibt) angeben. Hierbei ist fUr den Fall aggregatspezifischer AusschuBziffern
(d. h. ein bestimmter Anteil der geleisteten Verrichtungen Ss am Produkt v ist
unbrauchbar) bereits auf NettogroBen abgestellt. Mis bzw. Mjs stellt die maximal ver-
fUgbare Kapazitlit der Maschinenklasse i bzw. j pro Zeiteinheit fUr die Verrichtung s
dar.
Die letzte Gruppe der Restriktionen befaBt sich mit der finanzwirtschaftlichen Seite
der Vorglinge. Folgende GroBen spielen hier eine Rolle:
a) die Anschaffungsbetrlige von Anlagen, Aizh' Ajzh;
b) die Liquidationserlose von Anlagen. Lizh' Ljzh;
c) die durch den Umsatzprozess hereinkommenden Erlose. Xvq Pvq;
d) die variablen Kosten. kizhsq Sizhsq bzw. kjzhsq Sjzhsq;
e) der Anfangsbestand an Liquiditlit bzw. der in der Vorperiode q-1 nicht ausgege-
bene Rest Rq-l ;
f) der in der laufenden Periode q nicht ausgegebene Rest Rq;
g) das Restfinanzvolumen F q (Sedarf aller sonst. Aktivitliten).
110
Die Finanzrestriktion ergibt sich somit wie folgt:
(6) Aizhq + AjZhq
1 Zh J zh
+ kizhsq Sizhsq
1 Zh s
Finanzbedarf
Finanzmittelquellen
fur aIle q.
Zusatzlich ist die Ganzzahligkeitsbedingung aufzuzeigen:
(7) X, x,S, z, q, q*, h, EN.
3. Erlauterungen zur Funktionsweise des Modells
Ausgangspunkt des Modells ist der Produktplan. Er ist vorgegeben
21
und erlaubt die
Ableitung eines nach Arten, Mengen und Teilperioden aufgeschlusselten Arbeitsver-
richtungsplans. Nach MaBgabe der zu Beginn des Planungszeitraums vorgefundenen
Aggregate wahlt das Modell aus der Liste der als beschaffbar nachgewiesenen Alterna-
tiven
22
jene Anlagenstruktur aus, die den maximalen Bruttogewinn (vor Steuerabzug)
der gesamten fur den Planungszeitraum beabsichtigten Aktivitaten (Investitions- und
Desinvestitionsprogramm sowie Absatzsortiment) zu realisieren erlaubt.
Eine besondere Schwierigkeit des Modell entsteht cladurch, daB die Kapazitats- und
die Finanzrestriktionen als Folge der Modellentscheidungen veranderliche GroBenord-
nungen annehmen. Urn es zu verdeutlichen: Wahlt das Modell aus der Liste eine
bestimmte Anlage aus, so wird die Kapazitatsrestriktion urn die Kapazitat der Anlage
ausgeweitet. Gleichzeitig belastet der Anschaffungsbetrag die Finanzrestriktion. Ande-
rerseits weiten zuflieBende Umsatzerlose und die aus dem Verkauf von Altanlagen
erzielten Liquidationswerte die finanzielle Restriktion wiederum aus. Es besteht daher
eine Ruckkopplung zwischen den Modellentscheidungen und den erwahnten Restrik-
tionen.
21 Durch zusatzliche Restriktionen und Annahmen konnte das Modell auch noch die Produktent-
scheidungen treffen. Aus Platzgriinden kann jedoch diese Modellvariante nicht verfolgt werden.
22 Darunter konnen auch gebraucht zu erwerbende Maschinen sein.
111
Ferner kann das Modell die Zeitpunkte der Anlagenbeschaffung und der Liquida-
tion der Altanlagen bestimmen, wobei jeder Zeitpunkt andere produktionstechnische
und auch finanzielle Folgen haben kann und allgemein auch haben wird. Das Modell
prtift also nicht nur in jeder Teilperiode die Effizienz von Anlagenkauf und/oder Anla-
genverkauf, sondern bezieht auch deren Folgewirkungen fUr die gesamte Dauer der
Planperiode in die Entscheidung ein.
Das Ergebnis der Modellentscheidungen ist somit eine ganz bestimmte, durch die
jeweils herrschenden finanziellen Maglichkeiten eingeschrankte Anlagenstruktur, die je
nach Situation (Produktplan, Kapazitat, Anschaffungsausgaben, Liquidationserlase,
maximale Lebensdauer der Anlagen, Hahe der variablen Kosten, Umstellungseffizienz)
bald mehr zu einer Spezialmaschinenkollektion, bald mehr zu einem umstellbaren
Maschinenpark tendiert.
Zur Lasung dieser Fragestellung mtissen innerhalb der von den Restriktionen zuge-
lassenen Grenzen aile denkbaren Kombinationen von Zielvariablen ausgewertet wer-
den. Ihre Zahl ist sehr hoch. Ob es heuristische oder gar algorithmische Verfahren gibt,
die Zahl der auszuwertenden Kombinationen zu reduzieren und damit den Rechengang
zu vereinfachen, muB hier offen gelassen werden.
v. Ein numerisches Beispiel
Das numerische Beispiel enthalt gegentiber dem oben vorgestellten Modell erhebliche
Vereinfachungen, urn die Ubersichtlichkeit und Rechenbarkeit zu verbessern. 1m Bei-
spiel wird ein Planungszeitraum von 5 Teilperioden betrachtet. Unterstellt werden 3
Produktarten; die entsprechenden Mengen pro Teilperiode sind der Liste VA bzw.
liB zu entnehmen.
Die Produkte benatigen bestimmte Verrichtungen: GieBen, Frasen, Bohren, Schlei-
fen, Spritzen usw. Die Menge der pro Produkt notwendigen Verrichtungen einer
Funktion ist technisch festlegbar; im Beispiel werden sie durch die Koeffizienten b
sv
ausgedrtickt. Die einzelnen Verrichtungsarten pro Produkt sind im Beispiel auf zwei be-
grenzt. Aus der Summierung der jeweils gleichen Verrichtungen innerhalb einer Teil-
periode q tiber aile Produkte ergibt sich die notwendige Gesamtzahl der einzelnen Ver-
richtungen (vgl. Liste 2/A bzw. 2/B).
Die zu leistenden Verrichtungen kannen mittels verschiedener Aggregate erbracht
werden. Der Markt fUr diese Aggregate halt Typen bereit, die sich u. a. in Anschaf-
fungskosten, Kapazitat, Anzahl der maglichen Verrichtungsarten eines Aggregats und
vor aHem hinsichtlich der variablen Kosten unterscheiden. Da die Kapazitat dieser Ma-
schinentypen nicht teilbar ist, wird man es entweder mit tiberdimensionierten oder
unterdimensionierten Maschinen zu tun haben. Aus dem Zwang heraus, eme
bestimmte Anzahl an Verrichtungen produzieren zu mtissen, denn Zukauf oder
112
Lagerentnahme von Produkten sind ausgeschlossen, wird die Entscheidung stets fUr
uberdimensionierte Aggregate fallen mussen.
Eine zufriedenstellende Auslastung der Maschinen ist jedoch ceteris paribus
stets gewinngunstiger als hohe Leerkapazitaten. Urn dies zu erreichen, wird der Einsatz
von Mehrzweckmaschinen, die auf mehrere Verrichtungsarten umgestellt werden
kannen, vorteilhaft sein, wie das Beispiel zeigen solI.
In diesem Beispiel werden drei verschiedene Maschinentypen zur Produktion
eingesetzt. Es handelt sich dabei urn zwei Typen von Spezialmaschinen (AnI. I
und AnI. II) sowie den Typus einer Mehrzweckmaschine (AnI. III). Diese sind aus dem
Marktangebot als gunstig ausgewahlt worden. Die Fertigungskapazitaten der Maschinen
in den jeweiligen Verrichtungsarten kannen aus Liste 2/A bzw. 2/B entnommen
werden. Die Anschaffungspreise sowie Wiederverkaufserlase finden sich in Liste 3.
1m Beispiel wird die Kapazitat der Maschinen als im zeitlichen Verlauf konstant ange-
sehen.
In dem betrachteten Teilausschnitt der gesamten Planperiode wird von einem
gegebenen Anfangsbestand an Maschinen ausgegangen (hier: eine Anlage II. die in der
5. Periode lauft und eine Anlage II 1> die in der 4. Periode lauft); die Lebensdauer der
Maschinen ist im Beispiel mit jeweils 5 Teilperioden angenommen. Ais Handlungsalter-
nativen sollen einmal vornehmlich weitere Spezialmaschinen angeschafft, zum zweiten
vornehmlich Mehrzweckmaschinen gewahlt werden.
Der Vorteilhaftigkeitsvergleich dieser Handlungsalternativen wird im Beispiel als
Kostenvergleichsrechnung durchgefuhrt. Selbstverstandlich ist hier eine realitatsnahere,
aber auch kompliziertere Betrachtung im Sinne des Modellansatzes maglich. Die
Kosten pro Verrichtung fur die eingesetzten Maschinen sind in Liste 4 zusammenge-
faBt. Das Beispiel geht von einer bestimmten Absatzdatenkonstellation aus (siehe Bei-
spiel Ai). Gewahlt wurde eine Datenkonstellation mit groBen Schwankungen der in
den Planperioden zu produzierenden Produkte und somit der zu leistenden Verrich-
tungen. Die Vergleichsrechnung zeigt, daB die Handlungsalternative Ai (Anschaffung
von Spezialmaschinen zusammen mit einer Mehrzweckmaschine) der Handlungsweise
A2 (uberwiegender Kauf von Mehrzweckmaschinen) uberlegen ist. Die entsprechenden
Werte sind in den untersten Zeilen der beiden Beispiele Ai und A2 zu entnehmen. Da
der Vergleich willkurlich nach der 5. Teilperiode abbricht, sind fur die Anlagen, welche
danach noch einsatzfahig sind, nur anteilige Anschaffungsausgaben bei den Fixkosten
berucksichtigt. Dies sichert die Vergleichbarkeit zwischen den Beispielen abo
1m Beispiel B wird eine graB ere Produkt- und damit Verrichtungsmenge, die zudem
gleichmaBiger uber die Period en verteilt ist, zugrunde gelegt. Dabei werden, das sei
vorweg gesagt, die Ergebnisse aus den Beispielen Ai und A2 bestatigt. Die Maschinen-
konfiguration, bestehend ausschliefSlich aus Spezialmaschinen (Handlungsalternative
Bi) ist derjenigen, bestehend aus einer Kombination von Spezial- und Mehrzweckma-
schinen (Handlungsalternative B2), unterlegen.
Wie schon angedeutet, sind diese Ergebnisse vornehmlich mit den im Beispiel
gewahlten Maschinenkapazitaten zu erklaren. Der Grundbedarf an Verrichtungen pro
Planungsperiode wird von Spezialmaschinen kostengunstiger geleistet. Mehrzweck-
maschinen hingegen sind viel eher in der Lage, Spitzenbedarfsmengen abzudecken, weil
sie wegen ihrer Umstellbarkeit auf verschiedene Verrichtungen trotzdem ausgelastet
113
sind und damit Kostenvorteile gegeniiber zusatzlichen, dann zu Dberkapazitaten
fiihrenden Spezialaggregaten aufweisen.
Verschiebungen dieser Ergebnisse konnen durch Anderungen der iibrigen Beispiels-
parameter hervorgerufen werden. So wird bei gleichmaBiger und hoher Auslastung
eine kostengiinstige Produktion nur von einer Spezialmaschinenausriistung erreicht.
Je sprunghafter der durch den Produktplan vorgeschriebene Wechsel in Art und Menge
der Verrichtungen, desto geringer ist ceteris paribus die Moglichkeit einer befriedi-
genden Auslastung von Spezialmaschinen, desto giinstiger daher die Beschaffung und
der Einsatz von entsprechend umstellbaren Aggregaten.
Von groBem EinfiuB auf die Strukturierung der Aggregate sind ferner die Anschaf-
fungspreise sowie die Liquidationserlose der einzelnen Maschinentypen. Hier lassen
sich folgende Aussagen machen: Bei g1eichem Anschaffungspreis/Leistungsverhaltnis
von Mehrzweck- und Spezialmaschine wird die Mehrzweckmaschine, trotz hoherer
variabler Kosten pro Verrichtungseinheit, wegen ihrer Mehrfachverwendbarkeit und
ihrer hoheren Liquidationserlose giinstiger sein als die Spezialmaschine. Sinkt die
Leistung der Mehrzweckmaschine bei gleichem Preis oder steigt der Preis bei
gleicher Leistung sehr viel starker als bei entsprechenden Spezialmaschinen, so ver-
schiebt sich die Vorteilhaftigkeit in Richtung der Spezialmaschine. Gleiches gilt,
wenn der Liquidationserlos von Mehrzweckmaschinen sich demjenigen von Spezial-
maschinen nahert. Entsprechende Aussagen konnen beziiglich der variablen Kosten
pro Verrichtungseinheit gemacht werden. Je naher die Kosten der Mehrzweckmaschine
an die der Spezialmaschine riicken, desto giinstiger wird ceteris paribus der Einsatz der
Mehrzweckmaschine.
Man moge den Wert der Beispiele nicht etwa deswegen gering einschatzen, weil
die Ergebnisse durch das bisherige Vorgehen der Praxis belegt sind. Der wesentliche
Fortschritt des Modells besteht in seiner quantitativen Aussage, d. h. wieviel Spezial-
maschinen und wieviel Mehrzweckmaschinen unter welchen Bedingungen beschafft
bzw. eingesetzt werden sollen.
Produktionsprogramm I Verrichtungen pro Periode fur Beispiel A
Liste 1 IA

Produkt 1
Produkt 2
Produkt 3
b
sv
fur alle q:
114
Peri ode 1 Periode 2
SO 120
- 600
-
100
bll=4 b12=0,3 b13=l
b21 = 2 b22 = 0,3 b23 = 0,5
Periode 3 Peri ode 4
60 35
1200 500
200 150
Periode 5
10
800
140
Liste 2 IA
q Per. 1 Per. 2 Per. 3 Per. 4

sl s2 sl s2 sl s2 sl
Produkt 1 200 100 480 240 240 120 140
Produkt 2 - -
180 180 360 360 150
Produkt 3
-
- 100 50 200 100 150
Verrich-
200 100 760 470 800 580 440
tungen
Anlage I 700 sl; Anlage II 500 s2; Anlage III 500 sl oder 300 s2
u1,2 = 0,6
Produktionsprogramm I Verricbtungen pro Periode fur Beispiel B
Liste 1 IB
s2
70
150
75
295

Periode 1 Peri ode 2 Periode 3 Peri ode 4
Produkt 1
Produkt 2
Produkt 3
b
sv
fur aIle q:
Liste 2 IB
130 200
800 600
-
-
b 11 = 4 b 12 = 0,3 b 13 = 1
b21=2 b22=0,3 b23=0,5
200 150
200 -
100 250
q Per. 1 Per. 2 Per. 3 Per. 4

sl s2 sl s2 sl s2 sl
Produkt 1 520 260 800 400 800 400 600
Produkt 2 240 240 180 180 60 60
-
Produkt 3 - - - -
100 50 250
Verrich-
760 500 980 580 960 510 850
rungen
Anlage I 700s1; Anlage II 500s2; Anlage III 500S1 oder 300s2
u1,2 = 0,6
s2
300
-
125
425
Per. 5
sl s2
40 20
240 240
140 70
420 330
Periode 5
75
-
500
Per. 5
sl s2
300 150
- -
500 250
800 400
115
Liquidationserlose der Mascbinen (in GE)
Liste 3
Liquidation5erlose der Maschinen bei Verkauf am Ende der Peri ode
AO 1 2 3 4 5
Anlage I 10000 5000 4000 3000 2000 0
Anlage II 8000 4000 3000 2000 1000 0
Anlage III 12000 8000 4000 3000 2000 0
Produktionskosten / Anlage (in GE)
Liste 4
Verrichtung
51 52
Anlage I 0,20 -
Anlage II - 0,40
Anlage III 0,25 0,50
116
Beispiel AI: Vorwiegend Spezialmascbinen
Anlagen
I, (5. Per.)
II, (4. Per.)
I, BUS t
II, (5. Per.)
12 neu
III, nBU
II, BUS t
12
(2. Per.)
III, (2. Per.)
112 neu
12
(3. Per.)
III, BUS t
112 (2. Per.)
12
(4. Per.)
112 (3. Per.)
Kv 1250
---
Kv 1250
Kf 26000
KG 27 250
Max.
Kap.
700.,
500"2
-
500"2
700.,
500.,/
300.
2
-
700.,
500.,/
300.
2
500"2
700.,
-
500"2
700.,
500"2
Kv
Kf
Periode 1 Periode 2
", "2 ", "2
200 100 760 470
200
100
470
700
60 -
2000,20=40 4700,40=188
1000,40=40 7000,20=140
-
600,25= 15
80
-
343
- 3200
- 2000 - 8000
- 12000
Periode 3 Periode 4 Periode 5
5,
12
",
12
s, s2
800 580 440 295 420 330
700
100 80
500
440
295
420
330
7000,20=140 4400,20= 88 4200,20= 84
1000,25= 25 2950,40=118 3300,40=132
-- --
800,50= 40
206 216
5000,40=200
--
405
+0
- 4800
+ 4000
117
118
Beispiel A2: Vorwiegend Universalmascbinen
Anlagen
I, (5. Per.)
II, (4. Per.)
I, BUS t
II, (5. Per.)
III, neu
111
2
neu
II, BUS t
III, (2. Per.)
1112 (2. Per.)
112 neu
112 BUS t
III, (3. Per.)
1112 (3. Per.)
III, (4. Per.)
1112 (4. Per.)
Kv 1425,5
Kf 1425,50
Kv 28400,00
KG 29825,50
Max.
Kap.
700"
500'2
-
500"2
500,,'
300"2
500,,'
300'2
-
500,,'
300'2
500,,'
300'2
500'2
-
500,,'
300'2
500,,1
300'2
500,,'
300'2
500" ,
300'2
Kv
Kf
Periode 1 Periode 2
s, S2 s, s2
200 100 760 470
200
100
470
500 -
260 -
200-0,20= 40 470-0,40=188
1000,40=40 500-0,25=125
-
80
260-0,25= 65
-
378
- 2000 - 3200
- 9 600
- 9600
Periode 3 Periode 4 Periode 5
s, S2 s, S2
s, S2
800 580 440 295 420 330
500 -
300 80
500
440 -
- 295
420 30
- 300
5000,25=125 4400,25=110 420-0,25=105
3000,25= 75 2950,50=147,5 30-0,50= 15
--
800,50= 40
257,5
300-0,50=150
--
500-0,40=200
270
-
440
+0 + 4000
- 8000
Beispiel B 1; Nur Spezialmascbinen
Anlagen
I, (5. Per.)
12
neu
II, (4. Per.)
I, aus t
12
(2. Per.)
13
neu
II, (5. Per.)
112 neu
12
(3. Per.)
13
(2. Per.)
II, aus t
"2 (2. Per.)
113 neu
12
(4. Per.)
13
(3. Per.)
"2 aus t
113 (2. Per.)
12
(5. Per.)
13
(4. Per.)
113 (3. Per.)
Kv = 1836
Kv = 1836
Kf = 33000
KG = 34836
Periode 1
Max. s, s2
Kap. 760 500
700"
700
700., 60
500'2
500
-
700"
700"
500'2
500'2
700"
700"
-
500'2
500'2
700"
700"
-
500"
700"
700"
500'2
Kv
760-0,20=152
500-0,40=200
--
352
Kf - 2000
- 10000
Periode 2 Periode 3 Periode 4 Periode 5
s, s2 s, s2 s, s2 s, s2
980 580 960 510 850 425 800 400
700
280
500
80
700
260
500
10
700
150
425
700
100
400
980-0,2=196 960-0,2=192 850-0,2=170 800-0,2=160
580'0,4=232 510-0,4=204 425:0,4=170 400-0,4=160
-- -- -- --
428 396 340 320
- 3200 - 4800 + 3000
- 8000
- 8000
119
120
Beispiel B2: Spezial- und Universalmascbinen
Anlagen
I, (5. Per.)
II, (4. Per.)
III neu
I, BUS t
12
neu
II, (5. Per.)
III (2. Per.)
12
(2. Per.)
II, aus t
112 neu
III (3. Per.)
12
(3. Per.)
112
(2. Per.)
III (4. Per.)
12
(4. Per.)
112 (3. Per.)
III (5. Per.)
Kv = 1887,5
Kv = 1887,50
Kf = 30000,-
KG = 31 887,50
Max_
Kap.
700.,
500
52
500.,'
300'2
-
700.,
500
52
500.,'
300
52
700.,
-
500
52
500.,'
300
52
700.,
500
52
500.,'
300'2
700.,
500
52
500.,'
300
52
Kv
Kf
Peri ode 1 Periode 2
5, 52 5, 52
760 500 980 580
700
500
60 -
700
500
280 80
7000,2 =140 7000,2 =140
5000,4 =200 5000,4 =200
600,25= 15 2800,25= 70
--
355
800,50= 40
--
450
- 2000 - 3200
- 12000 - 8000
Periode 3 Periode 4 Periode 5
5, 52 5, 52
5,
52
960 510 850 425 800 400
700
500
260 10
700
425
150 -
700
400
100 -
7000,2 =140 7000,2 =140 7000,2 =140
5000,4 =200 4250,4 =170 4000,4 =160
2600,25= 65 1500,25= 37,5 1000,25= 25
100,50= 5
-- --
347,5 325
--
410
- 4800
IV. Zusammenfassung der Ergebnisse
Es wurde herausgearbeitet, daB die Unternehmung nur iiberleben kann, wenn sie sich
auf geanderte Nachfragesituationen einstellen, d. h. eine Anderung der Produktpalette
vornehmen kann. Die damit verbundenen Anpassungsvorgange betreffen die gesamte
Unternehmung, vornehmlich aber den Anlagen-, Finanz- und Personalsektor. Da jede
Entscheidung den Bereich zukiinftig moglicher Entscheidungen einschrankt, entstehen
Folgewirkungen, die wegen der allein schon aus Kostengriinden anzustrebenden
langeren Nutzungsdauer der Aggregate mittelfristiger Natur sind. Mittelfristige Folge-
wirkungen lassen sich in den bislang bekannten flexiblen Plankonzepten nur unvoll-
kommen erfassen.
Urn die mit mittelfristigen MaBnahmen verbundenen groBen Unsicherheiten zu
verringern, wurde vorgeschlagen, mittels Produktplanung eine aktive Innovations-
politik zu betreiben und darauf die Anlagenentscheidungen abzustellen sowie deren
finanzielle Auswirkungen zu kontrollieren.
Besonderer Wert wurde darauf gelegt, daB die yom Modell vorausgesetzten Infor-
mationen im Fall einer praktischen Anwendung auch beigebracht werden konnen. Es
ist nicht hilfreich, auf Feinheiten und Differenzierungen in Modellen zu bestehen,
wenn dies bei Modellbenutzung zu massiver Oberforderung der Entscheidungstrager
fiihrt.
Unter den genannten vereinfachten Voraussetzungen ist das hier vorgestellte Modell
in der Lage, die zur Durchsetzung der geplanten Produktpalette erforderlichen Anlagen-
kapazitaten sowie deren Strukturierung in Spezial- und Mehrzweckmaschinen inner-
halb der geschatzten finanziellen Moglichkeiten anzugeben.
121
Vergleiche einer Long-Run- bzw. Medium-Run-Kostenplanung
mit der Investitionsplanung nach MAPI I
Von Dr. Wolfgang Liicke
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitat Gottingen
I. Zur Verbindung von Produktions- und Kostentheorie und Investitionstheorie
II. Die Vorteilhaftigkeit von Produktionsverfahren
1. Das Funktionsgesetz der Long-Run-Kosten
2, Probleme der Long- und Medium-Run-Kostenplanung
3. Versuch der Interpretation des Long-Run-Kostenverlaufs als Investitionskette
1lI. Die MAPI-I-Formel
IV. Voraussetzungen von MAPI I in Verbindung mit der Theorie der Long-Run-
bzw. Medium-Run-Kosten
V. Schlugbemerkung
I. Zur Verbindung von Produktions- und Kostentheorie
und Investitionstheorie
Die Produktions- und Kostentheorie wie auch die Investitionstheorie bieten Erkennt-
nisse uber Prozesse insbesondere im Bereich der Kosten- und Investitionsplanung.
Unter Produktion wird jeder TransformationsprozeB verstanden, in dem Einsatzguter
und -dienstleistungen (Produktionsfaktoreinsiitze oder Inputs) zu Ausbringungsgutern
oder auch Dienstleistungen (Outputs) gewandelt werden. Dabei gilt das Prinzip der
Wirtschaftlichkeit
1
: Eine vorgegebene Ausbringungsmenge ist mit einem Minimum an
Produktionsfaktoreinsiitzen zu erzeugen (Minimumprinzip), beziehungsweise eine
bestimmte Menge an Faktoreinsiitzen hat ein Maximum an Output zu erbringen (Maxi-
mumprinzip). Da Wirtschaftlichkeitsvergleiche mit Mengeneinsiitzen qualitativ hetero-
gener Faktoren nur uber die Bewertung der Inputs geschehen konnen, wird mit Kosten
gerechnet werden mussen.
Symbolverzeicbnis
r1 bis r3
W1 bis W3
X1,XZ
wi, wi
P
xi
kvi
ci, ci
Kf
eb eZ, g
f
Einsatzmenge der Faktorarten 1 bis 3 pro Periode
Faktorkosten der Faktorarten 1 bis 3 pro Periode
Mengen der Produktarten 1 und 2 pro Periode
Kosten fUr die Produktarten 1 und 2 pro Periode
Vermerk fur Plan
Vermerk fur 1st
fixe Kosten pro Periode fur die Erzeugung der Produktart i (Produktfix-
kosten)
Menge der Produktart i pro Periode
variable Einheitskosten fur die Erzeugung der Produktart i
Konstante giiltig fur die Produktart i
allgemeine fixe Kosten pro Periode
Konstante
fixe Kosten der Gesamtbetriebsbereitschaft pro Periode (verfahrensun-
abhiingig)
1 Zum Begriff "Wirtschaftlichkeit" vgl. auch H. Koch, Grundlagen der Wirtschaftlichkeitsrech-
nung; Wiesbaden 1970; K. W. Hennig, Betriebswirtschaftliche Organisationslehre, Z. Aufi., Ber-
lin, Gottingen u. Heidelberg 1978, S. 10 ff.
125
v
n
Cf
nf
z
Gesamtkosten pro Periode
Zeiteinheit
Ende des Planungszeitraumes
Momentan-Kalkulationszinsfua
Gradient
Leistungsnachteil
durchschnittlicher Leistungsnachteil
durchschnittliche Kapitalkosten fUr das Verfahren j
Anschaffungsauszahlung
Resteinzahlung am Ende der Nutzungsdauer
Kalkulationszinsfua in Dezimalbruchform
durchschnittlicher Verfahrensnachteil
Nu tzungsdauer
Kapitalwert eines Kettengliedes bezogen auf den Einsatzzeitpunkt des
Kettengliedes f
Nutzungsdauer eines Kettengliedes f
Anzahl der Kettenglieder
Kapitalwert der gesamten Investitionskette
Einzahlungen des Kettengliedes f
Auszahlungen des Kettengliedes f
Restwert des Kettengliedes zum Zeitpunkt nf
Anschaffungsauszahlung des Kettengliedes f
Der Einsatz-Ausbringungsprozea laat sich unter Zwischenschaltung der Transforma-
tion wie in Abbildung 1 darstelIen
2
. Dabei ist der Einsatz der Faktorarten 1 bis 3 mit
den Mengen r1 bis r3 pro Periode angenommen. Die zugehorenden Faktorkosten
betragen W1 bis W3. Dieser Prozea solI die Produktarten 1 und 2 mit den Mengen Xl
und X2 hervorbringen. Die den Produkten zugerechneten Kosten betragen w; und w;;
der hochgestellte Vermerk P (I) gibt an, ob es sich urn Plan-(lst-)Groaen handelt.
Das System in Abbildung 1 gilt ftir bestimmte Produktionsverfahren und -objekte.
Es hat solange Gtiltigkeit, wie die Verfahren und Objekte beibehalten werden. Die
getrennten Groaen, beziehungsweise deren Einfluaelemente, konnen untereinander
Verbindungen
3
wie auch Verbindungen tiber die Perioden hinweg aufweisen
4
.
2 Zur DarsteHung des Sachverhaltes konnen auch Konten im Kontenrahmen, Ablaufdiagramme
oder Blockdiagramme gewahlt werden.
3 Beispielsweise sind solche Verbindungen als joint inputs wie auch joint costs bekannt. 1m Pro-
duktionsbereich sind verbundene Erzeugnisse unter den Begriffen Kuppelprodukte und Alter-
nativprodukte zu finden. AbsatzmiiBiger Verbund existiert unter den Bezeichnungen substitu-
tive und komplementare Produkte, kalkulatorische Verbundenheit fiihrt zu Verfahren der
Kuppel-, Sorten- und Zuschlagskalkulation. FertigungsmiiBige Verbundenheit im Kombinations-
prozeB steHt sich als FlieB-, Werkstatt-, Gruppen- und StraBenfertigung dar.
4 Zeitliche Verbundenheit von zwei beliebigen okonomischen GroBen y und z liiBt sich unter
Einfiihrung der Zeit t wie folgt schreiben: Zt = Zt (Yt-1). Dieser Ausdruck kennzeichnet eine
dynamische Relation. Eine zeitliche Verbundenheit im Wirtschaftlichkeitskalkiil wird auch tiber
Diskontierungsreihen hergesteHt.
126
Abbildung 1
Plan-
Transformations-
ProzeB
chungs-
analyse
Regelun-
gen ge-
miiBAb-
weichunge
Ist-
Transformations-
ProzeB
Die Planungen und die Entscheidungen, ein solches System in Aktion zu setzen und
iiber eine bestimmte Zeitdauer wirken zu lassen, geh6ren in den Bereich der Investi-
tionsiiberiegungen; sie sind auch der Gruppe der strategischen Pianungen zuzurechnen.
Produktionsverfahren und -objekte sind zugleich Investitionsobjekte
s
. Die iiber eine
Pianungsperiode gegebenen Input-Output-Beziehungen stellen die Grundlage produk-
tions- und kostentheoretischer Betrachtungen dar. Pianungen in einem gegebenen Po-
5 Dazu W. LUcke (Hrsg.), Investitionslexikon, MUnchen 1975.
127
tentialfaktor-System sind dann dem Begriff Produktionsplanung zuzuordnen und
haben operativen Charakter.
Das in Abbildung 1 beschriebene System von GraBen und Relationen steht in Kon-
kurrenz mit anderen Systemen, zum Beispiel mit solchen
a) Systemen, die technisch gleichartig sind; das heiBt: Ein bereits arbeitendes System
konkurriert in der Planung mit einem gleichartigen aber noch nicht genutzten
System; haufig wird dieses als identisches, neues Investitionsobjekt angesprochen.
b) Systemen, die mit Ausnahme ihres Alterszustandes technisch gleichwertig sind. Es
handelt sich urn Second-Hand-Giiter, deren Gebrauchszustand - im weitesten
Sinne des Wortes - wirtschaftlicher als der des arbeitenden Systems ist.
c) Systemen, die als Folge von Erfindungen oder Entwicklungen innoviert sind und
somit als technisch fortschrittlich gelten. Sie sind meist ungebraucht, miissen es
aber fiir den Investor nicht sein.
d) Systemen, die im Gegensatz zu c als technisch riickschrittlich gelten. Solche Sy-
sterne sind Entwicklungen der Vergangenheit. Es darf angenommen werden, daB
Systeme dieser Art grundsatzlich nicht zum Einsatz kommen, wenn Kapazitats-
schrumpfungen vorzunehmen sind.
Es ist angebracht, in die Planungsiiberlegungen nur die FaIle der Art a (identische,
neue Wirtschaftgiiter), der Art b und der Art c (technisch fortschrittliche Wirtschafts-
giiter) einzubeziehen und den nachfolgenden Betrachtungen zu unterwerfen. Die In-
vestitionsplanung untersucht die konkurrierenden Systeme im Hinblick auf ihre Vor-
teilhaftigkeit iiber bestimmte Zeitraume. AuBerhalb der umfassenderen Systemtheorie
werden in der Betriebswirtschaftslehre Stoffumwandlungs- und Formgebungsvorgange
auch als Verfahren bezeichnet
6
; insoweit ist die Investitionsplanung auch Verfahrens-
planung.
In jedem System der angedeuteten Art sind die Erkenntnisse der Produktions- und
Kostentheorie mit denen der Investitionstheorie zu verbinden. Aus einer Reihe von
Zusammenhangen zwischen den beiden Theorie-Bereichen solI hier nur die Verbindung
der Planung mit Ersatzinvestitionen nach Terborgh
7
mit dem Problemkreis der mutati-
yen Anpassungsplanung nach Gutenberg
8
und damit auch dem der Long-Run-Kosten
9
und dem der Medium-Run-Kosten deutlich gemacht werden.
6 Vgl. dazu J. Dohle, Verfahren und Proze!> im Aussagensystem der betriebswirtschaftlichen
Produktionstheorie, Diss. Gottingen 1978, S. 12.
7 G. Terborgh, Business Investment Policy, Washington 1958; ders., Leitfaden der betrieblichen
Investitionspolitik, Wiesbaden 1962; vgl. auch G. Terbrogh, Business Investment Management,
Washington (DC) 1967, zu den Begriffen Deterioration und Obsolescence; vgl. auch K.-W.
Schulte, "Adverse Minimum" und Gewinnannuitlit - eine vergleichende Analyse der Kriterien,
in: Zeitschrift fur Betriebswirtschaft, 48. Jg. (1978), S. 291 ff.; ders., MAPI-Konzeption, in:
WISU, Wirtschaftsstudium, 7. Jg. (1978), S. 215 ff.
8 E. Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, I. Band, Die Produktion, Berlin, Got-
tingen u. Heidelberg 1951; ders., 22. Aufl., Berlin, Heidelberg u. New York 1977.
9 E. Schneider, EinfUhrung in die Wirtschaftstheorie, II. Teil, Wirtschaftsplane und wirtschaft-
liches Gleichgewicht in der Verkehrswirtschaft, Ttibingen 1949.
128
II. Die Vorteilhaftigkeit von Produktionsverfahren
1. Das Funktionsgesetz der Long-Run-Kosten
Wird jedem Produktionsverfahren ein bestimmter Kostenverlauf zugeordnet, so Iiiat
sich ein Verfahrenswechsel als Obergang von einem Kostenverlauf zu einem anderen
besehreiben. Ein solcher Verfahrensweehsel ist seit Gutenberg als mutative Anpassung
bekannt. Er steHt in der Regel zugleieh Aggregats- oder Betriebsgroaen-Veranderungen
dar. Kostenverlaufe bei stetiger BetriebsgroBenvariation in Abhangigkeit von der Aus-
bringungsmenge (Variation aHer EinfluBgroBen) werden als Long-Run-Kosten, Kosten
bei gleiehbleibender Aggregats- oder BetriebsgroBe dagegen als Short-Run-Kosten
bezeiehnet. Die Fristigkeit ist nieht an einen Zeitablauf, sondern an GroBenanpassungen
ausgeriehtet. In der Abbildung 2 werden vier Produktionsverfahren dargestellt; der
Verlauf ABC D E ergibt sieh aus mutativer Anpassung gemiseht mit der Geltung von
Absehnitten kurzfristiger Kostenkurven. Bei einer Besehaftigung von Null wird das
Verfahren I nieht abgebaut. Da nieht aile EinfluBgroBen angepaBt sind, soli die Abbil-
dung 2 eine Medium-Run-Betraehtung genannt werden.
Kosten
(DM/Periode)
A
Abbildung 2
(I) (II ) (III) (IV)
Ausbringungs
L-__ -L ___ L-__ -'-_________ menge
(Menge/Periode)
Wie aus Abbildung 2 zu ersehen ist, zeigt sieh die Entwieklung der Produktionsverfah-
ren in waehsenden fixen Kosten (Kf) und abnehmenden variablen Einheitskosten (kv)'
Wird - wenn aueh unrealistiseh - angenommen, daB unendlieh viele Verfahren und so-
mit unendlieh viele kurzfristige Kostenkurven existieren, so entsteht, wie die Literatur
zeigt, unter bestimmten Voraussetzungen ein im Ursprungspunkt beginnender stetig
monoton steigender langfristiger Kostenverlauf OA (Abb. 3).
129
Kosten
( DM/Periode)

Abbildung 3
Ausbringungs-
menge
(Menge/Periode)
Die Long-Run-Kosten-Kurve stellt die Verbindung aller niedrigsten Kosten der kurz-
fristigen Kostenkurve bei jeder Ausbringungsmenge beziehungsweise die Umhullende
oder Enveloppe der kurzfristigen Kosten dar.
Fur die Bestimmung des Funktionsgesetzes der Long-Run-Kosten bei Mehrprodukt-
artenproduktion gelten folgende Annahmen: Die fixen Kosten Kfi, die bei der Erzeu-
gung der Menge xi der Produktart i anfallen, stehen in einer funktionalen Beziehung
zu den variablen Einheitskosten kvi der Produktart i:
(1)
c
1
kvi= -K .
fi
Hierin ist ci eine Konstante. 1m weiteren Verlauf werden zwei Produktarten (i = 1,2)
angenommen.
Die allgemeinen fixen Kosten Kf sollen mit den Produktfixkosten Kfi fur die Pro-
duktart i z. B. wie folgt gekoppelt sein:
(2) Kf = Kf (Kfl, Kf2) = f + e1 Kfl + e2 Kf2
Hierin sind die e1. e2 mit 0 < (e1. e2) < 1 und f Konstante. f stellt die fixen
Kosten der Gesamtbetriebsbereitschaft dar. Aus den Gesamtkosten (K):
(3) K = Kf + Kfl + Kf2 + kV1 Xl + kv2 X2
wird unter Berucksichtigung von (1) und (2) und bei impliziter Schreibweise:
(4)
c1 Xl c2 X2
K - f - q Kfl - e2 Kf2 - Kf1 - Kf2 - -- - -- = O.
Kfl Kf2
Es wird nach den beiden Variablen Kfl und Kf2 differenziert:
130
ci Xi
- ei - 1 + ---- = 0 fUr i = 1, 2.
K2
fi
Daraus wird
(5)
~
i X i
Kfi= --
ei + 1
fiiri=I,2.
(5) wird in (4) eingesetzt:
K - f - eqj:: :11' - e2 y:: :21' -y:: :11' - V:: :21
C2 X2 = 0
Ve2 X2'
e2 + 1
beziehungsweise
(6)
e2 + 1 e2 + 1 e2 + 1 e2 + 1
e2 J_C_2_X_2_' V_
C
_
2
_
X
_
2
_' + V_C_2_X_2_' y_C_2_X_2_' + C2 X2
+ ~
Cl Xl
VC2 X2 '
e2 + 1
C2 x2
(e2 + 1) -- + C2 x2
e2 + 1
(el + 1)-_.+ q xl
el + 1
K = f + -----=-------
+ -------------------
K= f+
K= f+
./q Xl'
Vel + 1
2et Xl 2C2 X2
VC2 X2'
e2 + 1
VC2 x2 I
e2 + 1
e2 + 1
2 ---c2 X2
e2 + 1
+
VC2 X2 '
e2 + 1
~
l X l p2X2
K = f + 2 (q + 1) --+ 2 (e2 + 1) --1.
el + 1 e2 +
131
Fur den Fall der Einproduktartproduktion (i = 1) und Kf = 0 in (3) wird
(7) K = ~
Dies ist das Funktionsgesetz der Long-Run-Kosten und damit der Enveloppe in Ab-
bildung 310. Bei yom Verfahren unabhangigen fixen Kosten f weist die "Long-Run"-
Kostenkurve einen entsprechenden fixen Abschnitt auf der Ordinate auf, der im
strengen Sinne der Fristigkeitsdefinition die Kurve zum Medium-Run-Kostenverlauf
macht.
Welche wichtigen Voraussetzungen stehen hinter (6) beziehungsweise (7) und hinter
dem Instrument der langfristigen Kosten? 1st es angebracht, die Theorie der Long-Run-
Kosten bzw. Medium-Run-Kosten fur Planungen bei der Auswahl von Produktions-
verfahren und bei Verfahrenswechseln einzusetzen?
2. Probleme der Long- und Medium-Run-Kostenplanung
Fur die Long-Run- und Medium-Run-Kostenplanung ergeben sich eine Reihe von
schwierigen Problemen. Folgende funf seien als besonders wichtig herausgesteIlt:
a) Die in den Gleichungen (1) und (2) enthaltene Voraussetzung der unendlich groBen
Anzahl von Produktionsverfahren ist in der Realitat nicht vorzufinden. Es wird
schwer sein, Beziehungen zwischen der Veranderung von Kfi und kvi in der Art der
Gleichung (1) festzusteIlen, obwohl der Augenschein bei technisch vollkommeneren
Verfahren fUr hohere fixe Kosten und geringer werdende variable Einheitskosten
spricht. Es wird argumentiert, daB die steigenden fixen Kosten beiAnlagen groBerer
Kapazitat in der Regel durch den hoheren Kapitaldienst ausgelost werden. Mogli-
cherweise findet eine Substitution von variablen Lohnkosten (bei Akkordarbeit)
durch fixe Lohnkosten statt. Das Wachsen von Kf in (2) wegen der Zunahme von
Kfl und/oder Kf2 ist beispielsweise dann vorstellbar, wenn technisch vollkomme-
nere Verfahren bei der Produktion einer Produktart die Erweiterung des Planungssta-
bes notwendig machen. Die variablen Einheitskosten sinken beim Dbergang zu
technisch vollkommeneren Verfahren aufgrund einer Verringerung des Einsatzes
menschlicher Arbeit. Der Einsatz immer vollkommenerer Verfahren fuhrt schlieB-
lich zu der Frage nach dem vollkommensten. Sein Kostenverlauf muBte dann nur
aus fixen Kosten bestehen; dies ist schwer vorstellbar.
b) Wenn die Abschreibungen und Zinsen (Kapitaldienst) in den Kosten der Short-Run-
Verlaufe enthalten sind, dann mussen zugleich auch eine bestimmte Nutzungsdauer
und eine Instandhaltungspolitik vorgegeben sein; die Nutzungsdauer und die In-
standhaltungspolitik brauchen nicht fur aIle Verfahren gleich zu sein. Eine Ande-
rung der Nutzungsdauer und/oder der Instandhaltungspolitik fUhrt zu einer Lage-
veranderung der zugehorenden kurzfristigen Kostenkurve und damit zu einem ver-
anderten langfristigen Kostenverlauf.
10 W. Liicke, Produktions- und Kostentheorie, 3. AufJ., Wiirzburg u. Wien 1973, S. 130.
132
c) In diesem Zusammenhang ist auch das Problem zu sehen, daB eine der Berechnung
des Kapitaldienstes zugrundegelegte Nutzungsdauer nicht ausgeschopft wird, wei!
die veranderten Ausbringungserfordernisse einen vorzeitigen Verfahrenswechsel
notwendig machen.ll Zur Veranschaulichung seien drei Produktionsverfahren (I bis
III) gegeben (Abb. 4). Als Parameter zu II sei eine Nutzungsdauer von 6 Perioden
angenommen. Damit verbunden sind die Hohe der kalkulatorischen Zinsen und der
kalkulatorischen Abschreibungen wie auch eine bestimmte Instandhaltungspolitik.
Wenn die Ausbringungserfordernisse zwischen den Nutzenschwellen N1 und N2
nur die Nutzung iiber 3 Perioden ermoglichen, so bleibt das Verfahren II bei linea-
rer Abschreibung mit dem noch nicht abgeschriebenen Buchwert in der Hohe des
halben Anschaffungswertes ungetilgt
12
. Die Planung der Nutzungsdauer und die
Planung im Long-Run- bzw. Medium-Run-Kostenveriauf harmonieren nicht.
Unter der Erwartung der AusstoBmengen Xl bis X3 miiBte die Nutzungsdauer fiir
II mit 3 J ahren angesetzt werden. Der Erhohung der Kapitaldienst-Kosten wegen
der kiirzeren Nutzungsdauer steht moglicherweise eine Senkung der Instandhal-
tungskosten gegeniiber. Die sich nun ergebende Short-Run-Kostenkurve miiBte von
der Kurve II abweichend verlaufen.
K
(III)
Abbildung 4
d) Die Kostenplanung nar.h Long-Run-Kostenveriauf ist nicht realistisch, wenn die
Ausbringungsmengen haufig die Nutzschwellen iiberspringen, zum Beispiel wie folgt
(Abb.4):
1. Periode : X2, II ist das vorteilhafte Verfahren
2. Periode : x5, list das vorteilhafte Verfahren
3. Periode : X3, II ist das vorteilhafte Verfahren
11 E. Schneider, Wirtschaftlichkeitsrechnung, Bern u. Ttibingen 1951, S. 95 ff.
12 Der Restwert am Ende der sechsjahrigen Nutzungsdauer sei Null.
133
4. Periode : X4, III ist das vorteilhafte Verfahren
5. Periode : X5, II ist das vorteilhafte Verfahren.
Der standige Verfahrenswechsel bringt Unruhe in den Betrieb und ist unter Um-
standen auch deswegen nicht durchfiihrbar, wei I die Umstellungszeit zu lang und
der dadurch bedingte Produktionsausfall zu grog ist.
e) Die Long-Run- oder Medium-Run-Kostentheorie unterstellt, dag bei einer gegebe-
nen Ausbringung stets das dem kurzfristigen Kostenverlauf entsprechende Verfah-
ren zum Einsatz kommt. 1st die Nutzungsdauer des Verfahrens abgelaufen und wird
ein identisches Verfahren eingesetzt, so liegt eine Investitionskette mit identischen
Gliedern vor. Die Lange der Kette hangt von der Zeitdauer ab, wah rend der die ge-
gebene Ausstogmenge produziert wird. Tatsachlich diirfte aber der technische
Fortschritt dazu fiihren, dag jeweils vollkommenere, d. h. kostengiinstigere Verfah-
ren dasjenige ersetzen, dessen Nutzungsdauer abgelaufen ist, so dag eine Investi-
tionskette mit nicht identischen Gliedern entstiinde. Bei gleicher Beschaftigung
miigte auf eine andere Long-Run-Kostenkurve iibergegangen werden.
Aus diesen und sicherlich weiteren Griinden ist die Long-Run- oder Medium-Run-
Kostenplanung in der betrieblichen Praxis nicht brauchbar.
3. Versuch der Interpretation des Long-Run-Kostenverlaufs
als Investitionskette
Der Begriff Investitionskette findet dann Anwendung, wenn auger einem Investitions-
objekt - hier also Produktionsverfahren - auch sein unmittelbarer Nachfolger und
dessen Nachfolger in die Planungsiiberlegungen einbezogen werden. Das erste Ketten-
glied kann ein bereits im Betrieb arbeitendes Verfahren sein. Eine endliche Kette liegt
vor, wenn eine endliche Anzahl von Investitionsobjekt-Nachfolgern geplant wird. Die
Objekt-Nachfolger konnen homogen (identisch) sein; in diesem Fall wird von einer
endlichen identischen Investitionskette gesprochen. Die Kettenglieder konnen auch
heterogen und nach dem Grad ihrer technischen und wirtschaftlichen Vollkommenheit
geordnet sein. Eine solche nicht-identische Investitionskette gibt eine Beschreibung der
Entwicklung des technischen Fortschritts. Sie kann in Verbindung mit dem "Gesetz
der Massenproduktion" gesehen werden, wobei die Merkmale dieses Gesetzes steigende
Ausbringungsmengen und mutative Anpassung sind
13
.
In der Abbildung 5 wird im 3. Quadranten eine Kostenkette dargestellt, die aus
einem Long-Run-Kostenverlauf gemag (7) entwickelt worden ist. Dabei wurde der Ein-
fachheit wegen angenommen, dag die Produktionsmenge momentan erzeugt werden
13 W. LUcke, Das "Gesetz der Massenproduktion" in betriebswirtschaftlicher Sicht, in: Zur
Theorie der Unternehmung, Festschrift zum 65. Geburtstag von Erich Gutenberg, Hrsg. H.
Koch, Wiesbaden 1962, S. 313 ff.
134
dx
kann und dt - 1 ist. In diesem Fall kann in der Gleichung (7) Xl durch t substituiert
werden:
(8) K [xl (t)] = ~
Der Kapitalwert C der Kostenkette ergibt sich fUr die Zeit von 0 bis T und bei einem
Zinssatz von Null wie folgt:
T T
(9) C=!K(t)dt=!2Vc0dt.
o 0
K ....
2vc;t
Abbildung 5
Hieraus wird:
K
I
I
I
I
I
I
I
I
t
- - - - - - ~ - - - - - - - - - 1 - - - - - - . X,
,
I
I
I
I
I
T
3
_ r;:-: 2 T2
o = 2y Cl 3
und bei Annahme der Integrationskonstanten mit Null:
(10) C='-'TVc0.
3 .
(10) gibt den Wert der Fliiche OAT in Abbildung 5 an.
Diese Kapitalwertberechnung ist insofern unbefriedigend als das stetige Fortschrei-
ten zu immer groBeren Ausbringungsmengen tiber die Transformation im vierten
Quadranten der Abbildung 5 zugleich auch eine infinitesimal kleine Nutzungsdauer fUr
jedes Verfahren bedeutet. Es ist auBerdem auch fraglich, ob die Annahme C! = const.
in Gleichung (1) aufrechterhalten werden kann. Eine Verringerung von Cl auf c;
135
besagt folgendes: Bei gleichem kv wird der Fixkostenbetrag vermindert beziehungs-
weise bei gleichem Fixkostenbetrag reduziert sich der Anstiegswinkel der variablen
Kosten (Abb. 6).
K


K;{L-________________________ x
Abbildung 6
Der technische Fortschritt konnte auch eine Veranderung von C1 zulassen (vgl. Glei-
chung (0). Fiir alternative q-Werte iiber die Zeit t ergeben sich unterschiedliche Long-
Run-Kostenverlaufe (Abb. 7).
K
c, (t,)
c, (t,)
c, (t
3
)
c, (t.)
L---------------------------------__ x,
Abbildung 7
Fiir die Abbildung 7 gilt bei unterschiedlichen Zeiten t:
C1 (tt) > C1 (t2) > C1 (t3) > C1 (4).
Beispielsweise konnte der Verlauf: C1 (t) =.!. angenommen werden mit g = const.
14
Damit wird (7) zu: t
K=2jg
t
Fiir diesen Ausdruck ergibt sich folgender graphischer Zusammenhang von K, t und
xl (Abb. 8).
14 Ein anderer fallender Veri auf ergabe sich z. B. aus C1 (t) = h - jt mit (h, j) = const:. Die Long-
Run-Kosten errechnen sich dann aus K = 2.J (h -
136
K
K
/
/
/
/
/
/
/ /
/ /
/ /
Zeit
(C, (t , )"-.)_---.L
X,
t 3 ~ - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - ~ ~ / / - - - - - - - - - - ~ / - - - - - - - - ~ ~ - - - - - - - - __
E F
G H X,
Abbildung 8
Jede Long-Run-Kurve OL, MN oder ED gilt fur unendlich viele Produktionsverfahren;
die Parameter dieser Verlaufe sind Cl (tl) = const., Cl (tz) = const. und Cl (t3) = const.
Wenn uber den Zeitablauf von 0 bis E die Grage ct im Zuge der technischen Entwick-
lung sinkt, dann existieren immer niedriger verlaufende Long-Run-Kurven. Wird eine
bestimmte Produktionsmenge zu einer jeweils bestimmten Zeit erforderlich, z. B. die
Menge 0 (EG oder EJ) zum Zeitpunkt tl (tz oder q), so ist es maglich, eine Zeitreihe
OJ der Ausbringungsmengen zu konstruieren, wie dies im rechten Teil der Abbildung 9
geschehen ist. 1m linken Teil sind die dazu geharenden Long-Run-Kosten OABCD als
Zeitreihe eingetragen.
Analog zur Abbildung 5 kann der Long-Run-Kostenverlauf im dritten Quadranten
der Abbildung 9 als Investitionskette uber die Zeit 0 bis T angesehen werden. Bei
einem Kalkulationszinssatz von Null ist der Inhalt der schraffierten Flache zugleich
auch der Kapitalwert dieser endlichen Kette. 1m ubrigen mugte der Kapitalwert C aus
T
C = J K (t) e-jt dt
o
berechnet werden. jist der Momentan-Kalkulationszinsfug.
137
K
,t
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
_-------- I
t I
3
I
I
------------------ I
I
I
I
I
I
I
T :
E
Zeit
45
Abbildung 9
III. Die MAPI-I-Formel
Nachfolgend so11 nun die mutative Anpassung als Investitionsketten-Betrachtung,
wie sie von Terborgh am "Machine and Allied Products Institute" entwickelt wurde,
dargeste11t werden. Das Ergebnis seiner Untersuchungen faBte Terborgh als MAPI-I-
Formel zusammen
1S

Durch die standige Weiterentwicklung entstehen technisch und 6konomisch ver-
besserte Maschinen, Aggregate und Verfahren. Die bisher verfiigbaren veralten; sie
werden unwirtschaftlich. Mit zunehmender Nutzungsdauer nimmt der VerschleiB
zu, was sich in steigenden Kosten darstellt. Die Abbildung 10 macht die Voraus-
setzungen, die im MAPI-System fur die Investitionskette gelten, deutlich.
15 Die MAPI-II- und -I1I-Formeln bleiben hier auger Betracht.
138
Kosten ohne
Kapitaldienst

B Kosten des
Defenders
Dete-
rio-
ration D
Obso-
lescense
E
Kosten des
identischen,
aber neuen
Verfahrens
Kosten des
Challengers

o 2 3 4 Zeit (t)
Abbildung 10
Defender ist das im Zeitpunkt 0 installierte Produktionsverfahren, welches im Zeit-
ablauf dem VerschleiB (Deterioration) unterliegt und einen steigenden Kostenverlauf
AB aufweist_ AD sind die Kosten ohne Kapitaldienst des zu jedem Zeitpunkt neuen,
aber identischen Produktionsverfahrens. Die technisch und okonomisch verbesserten
Verfahren werden als Challenger bezeichnet. Ihre Kosten sinken im Zeitablauf
AK Die Auswirkungen des Veraltens (Obsolescence) lassen sich aus
dem vertikalen Abstand zwischen AD und AE ablesen_ Die Offnung der "Kosten-
schere" BAE, also die Steigung der sich durch vertikale Subtraktion ergebende Lei-
stungsnachteilkurve, heiat Gradient
16
_ Bei diskreter Betrachtung ist der Gradient q
der vertikale Abstand zwischen AE und AB zum Zeitpunkt t = 1. Die zu jedem Zeit-
punkt t = 1,2, _ . _ kumulierten Gradienten ergeben die Kurve des Leistungsnachteils
(L)_ Hieraus errechnet sich die Kurve des durchschnittlichen Nachteils (Let:
(11)
q
Let> = 2 (n -1)-
In der Abbildung 11 sind beide Verliiufe (L, Let wiedergegeben_
Abbildung 11
L
L
....---L
L
L-__ --!..:::::: __ --I ______ +--__ ---<I--____ I--_______ .. Zeit
2 3 4 5
16 Terborgh bietet ffir den Fall, daB q nicht geschatzt werden kann, eine Hilfsformel fiir das Adver-
se Minimum an; a_a_O_, S_ 107.
139
Die Kostenverlaufe in Abbildung 10 berucksichtigen nicht die Kapitaldienstkosten
(Abschreibungen und Verzinsung). Die durchschnittlichen Kapitalkosten bj werden
fur ein Verfahren I beispielsweise wie folgt berechnet:
al "- el al - el nl + 1
b
l
= --- + --- i --- + el i.
TIl 2 nl
Der Verlauf der Kapitaldienstkosten uber alternative Nutzungsdauerlangen nl ist fal-
lend. Terborgh untersteilt fur aile Produktionsverfahren gleiche Verlaufe von Kosten
fur den Kapitaldienst (Abb. 12); deswegen sich bj auch ohne Index schreiben:
(12)
a-e a-e. n+l .
b (n) = -- + -' -- I -- + e 1.
n 2 n
Hierin stellen a die Anschaffungsauszahlungen, e die Restzahlung am Ende der Nut-
zungsdauer und i den in Dezimalbruchform dar.
Lrp
b
b+ Lrp
Vn
opt
V=b+Lrp
Lrp
b
o '----,-,-:rl'''------'-.,-----------
... ""
Abbildung 12
Die Addition von Kapitaldienst als und durchschnittlichem Lei-
stungsnachteil ergibt den durchschnittlichen Verfahrensnachteil (V):
(13)
a-e
V(n)= --
n
a-e
+--
2
. n + 1 q
I -n- + e i + 2: (n - O.
Zur Bestimmung derjenigen Nutzungsdauer, die V mmlmlert, wird diese Gleichung
nach n differenziert und die erste Ableitung Null gesetzt. Dabei soll aus Vereinfa-
. dV q a
chungsgrunden e = 0 und (n + 1) : n = 1 gesetzt werden. Es 1St dann: d = 2" - 2 = o.
Daraus wird: n n
(14)
. I--zii!
n = V q = nopt
140
./----za' a'i-q _ ~ a'i-q .
Aus V (napt) = b (napt) + L (napt) = q v q + --2- =y 2aq + 2 erglbt
sich das Adverse Minimum der Challenger. Wahrend der gesamten Nutzungsdauer fallt
V (napV als durchschnittlicher Leistungsnachteil an, wenn alle Aggregate bei napt
durch die jeweiligen Challenger ersetzt werden. J ede kiirzere (tangere) Nutzungsdauer
- beispielsweise nl (nz) - fiihrt zu einem hoheren durchschnittlichen Verfahrensnach-
teil Vl (Vz) (Abb. 13).
v
b + L
V2
~ .
,
V 1 ~
,
,
,
,
,
" ,
, ,
'..J
: ....... -.... -
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
i ~ ~ L_ ________ -L ____ __________ I ______ L_ ____________ _4 _______
o
n1
opt
n,
3n opt
n
Abbildung 13
Am Ende des optimalen Zeitraumes der Nutzung (napt) findet eine mutative Anpas-
sung statt; es wird der am Zeitpunkt napt, 2napt, 3napt nun jeweils existierende Chal-
lenger installiert. Die Abbildung 14 zeigt dann am Ende der optimalen Nutzungsdauer-
langen stets die gleiche "Scherenoffnung" EAB, wenn die Kosten des jeweiligen Defen-
ders parallel AB verlaufen.
Kasten ohne
Kapitaldienst
A
Wirkung f
des techno l
Fartschritts l
Abbildung 14
141
Die Erwartungen uber den technischen Fortschritt sind somit in den Kalkiil eingegan-
gen. Es handelt sich hierbei urn die Darstellung einer Investitionskette.
IV. Voraussetzungen von MAPI I in Verbindung mit der
Theorie der Long-Run- bzw. Medium-Run-Kosten
Die Theorie der Long-Run- bzw. Medium-Run-Kosten machte in Gleichung (1) eine
Annahme uber den Einsatz immer besserer Maschinen, woraus eine Entwicklung zu
immer "vollkommeneren" Maschinen uber die Zeit abgeleitet werden konnte. 1m Falle
MAPI I liegt ebenfalls die Entwicklung der Challengerkette VOL In beiden Theorien
wird dem Problem der Unsicherheit explizit keine besondere Stellung zuerkannt. Die
Pramisse der Linearitat der Kostenverlaufe in Abbildung 14 ist nicht haltbar
l7
. Es ist
fraglich, ob die Veranderung des Kostenbetrages pro Zeiteinheit fur VerschleiB und
Veralten als gleichbleibend in Vergangenheit und Zukunft angenommen werden kann.
Die Betriebe haben ihre Untersuchung zur Planung auf mogliche Veranderungen von
q und b auszurichten; insbesondere ist auch festzustellen, ob die Kosten der Defender
im Zuge des technischen Fortschritts jeweils geringere Steigungen als a: aufweisen
(Abb. 14), weil sie unempfindlicher gegen VerschleiB werden.
1m Augenblick der Installtion eines Verfahrens oder Aggregates (II) sind die Kosten
ohne Kapitaldienst fur Challenger und Defender stets identisch 18. Der Betrag OA in
Abbildung 14 ergibt sich bei einer bestimmten Ausbringung xo. Fur t = 1 bis t = 4
gilt wegen des hoheren VerschleiBes eine jeweils hoher liegende Kostenkurve mit den
entsprechend hoheren Kosten bei Xo = const.
Diese hoheren Kosten sind als FA, FG, FH, FM und FN in Abbildung 15 sichtbar
gemacht worden. Der Wirtschaftslichkeitsbereich, also der Bereich der Niedrigstkosten,
ist zur Zeit to durch x und x eingegrenzt. Dieser Bereich engt sich im Zeitablauf ein,
insbesondere auch weil zu jedem Zeitraum ein kostengunstigerer Challenger existieren
wird. Wegen des linearen Verlaufs AB in Abbildung 14 mussen bei gleichen Zeitabstan-
den die Kostenveranderungen AG bis MN gleich groB sein. Es ist zu prufen, ob sich die
fixen und variablen Kosten fur das Verfahren II erhohen. Hier lieBe sich eine Verbin-
dung zu Gutenbergs Verbrauchsfunktionen herleiten.
Die Konstanz der Beschaftigung im MAPI-I-ModelllaBt sich aufheben; ein Versuch
dazu ist in Abbildung 16 gemacht worden, lediglich die Kostenzuwachse A'B, B'C, C'D
17 Vgl. auch L. H. Klaasen, L. M. Koyk, J. L. Meij, J. L. Bouma, The Theory of Depreciation and
Entrepreneurial Behaviour, in: Depreciation and Replacement, Hrsg. J. L. Meij, Amsterdam
1961, S. 201 ff.; J Dean, W. Smith, Has MAPI a Place in a Comprehensive System of Controls?,
in: Journal of Business 1960, S. 254.
18 In to ist II das wirtschaftlichste Verfahren; in tt sind die Verfahren II und III bei xo kosten-
gleich. Von t2 an ist das Verfahren III wirtschaftlich.
142
und D'E miissen gleich sein, damit die Linearitatsvoraussetzungen fiir die Kosten des
Defenders erhalten bleiben. Die wachsende Ausbringung ist mit Xo bis X4 bezeichnet
worden. Die Ausbringung kann nur bis zur Kapazitatsgrenze XKap wachsen.
Kosten ohne
Kapitaldienst
Kosten des Defenders
in t=4
: ~ : : ~ 1 fur II
in t=1
in t=O
Ausbringu ng
F
O ~ ~ ~ ~ ~
Abbildung 15
Kosten ohne
Kapitald ienst
Ausbri ngu ng
Xo
Abbildung 16
143
Gegenuber den Long-Run-Kosten fur ein Verfahren mit gegebener Nutzungsdauer und
lnstandhaltungspolitik ist in der Schar der Kostenkurven fur den Defender eine
bestimmte, aber mit wachsenden Kosten verbundene lnstandhaltungspolitik angenom-
men.
Die Kosten ohne Kapitaldienst fur die Challenger mussen sich ebenfalls durch veran-
derte Verlaufe uber die Zeit darstellen lassen, wobei auch hier die konstante Beschaf-
tigung xo gilt (Abb. 17). Die Kostenbetrage OA, FP,FQ, FR und FS in Abbildung 14
find en ihre Entsprechung in Abbildung 17. Wegen des fehlenden Wachstums der Pro-
duktionsmengen liegt ein Unterschied zur Theorie der Long-Run-Kosten vor.
o
Kosten ohne
Kapitaldienst
Abbildung 17
Q
R
S
I
I
I
I
I
I.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
'F
Xo
in t=O
in t=1
in t=2
in t=3
in t=4
Ausbringung
Entsprechend dem Vorgehen in Abbildung 16 lassen sich wachsende Produktions-
mengen bei verbesserten Verfahren und konstanten Kostenruckgangen darstellen
(Abb. 18). Die Ausbringungsgrogen mussen von xo an uber die Zeiten to his t4 in der
in Abbildung 16 eingezeichneten Weise wachsen.
Es ist in der Praxis nicht wahrscheinlich, dag sowohl Challenger als Defender
konstante Kostenabnahmen beziehungsweise Kostenzunahmen aufweisen, da bei auto-
nomer Vorgabe von Xo bis X4 die Kostenkurven zugleich auch durch F bis L (Abb. 18)
beziehungsweise A bis E (Abb. 16) fiihren mugten.
Problematisch ist in dem MAPl-I-Modell die ausschliegliche Abhangigkeit des Kapital-
dienstes von der Nutzungsdauer. Vie!mehr ist anzunehmen, dag die Anschaffungswerte
steigen, wenn verbesserte Challenger angeschafft werden. Die Nutzungsdauer wird
wahrscheinlich mit zunehmender Ausbringungsmenge abnehmen. Es ist zu vermuten,
dag Terborgh wegen dieser Ruckwirkungen auf den Kapitaldienst von konsLanten Aus-
bringungsmengen ausgehen mugte, urn das Modell operabe! zu gestalten.
144
Kosten ohne
Kapita Id ienst
Abbildung 18
in t=O
in t=4
Ausbringung
Die Kostenentwicklung der Challenger in Abbildung 14 deutet auf eine Investitions-
kette mit einer unendlich grogen Zahl von Gliedern hin. Dies kann so nicht akzeptiert
werden, da irgendwann die Kosten ohne Kapitaldienst fiir die Challenger dann Null
sein miigten. Vielmehr ist anzunehmen, dag Revisionen der MAPI-Grogen vorzuneh-
men sind. Moglicherweise konnte sich herausstellen, dag die Kostenkurve fUr die Chal-
lenger in Abbildung 14 degressiv fall end verlauft
19
. Auch ist die unrealistische An-
nahme in der Gleichung (12) zu revidieren; die Challenger werden kaum gleichbleiben-
de Anschaffungswerte und Resteinzahlungen aufweisen.
V. Schlu8bemerkung
Die obigen Ausfiihrungen zeigen eine Verbindung der Produktions- und Kostentheorie
mit der Investitionstheorie; speziell wurden die Zusammenhange von Long-Run- bzw.
Medium-Run-Kostenverlauf, mutativer Anpassung, Gesetz der Massenproduktion,
Ingenieursformel und MAPI I dargestellt. Dabei wurden eine Reihe wichtiger Voraus-
19 Vgl. die Modifikationen des Grundmodells bei A. A. Alchian, Economic Replacement PoJicy,
RAND Report Nr. R-224, Santa Monica 1952, S. 8 ff.; vgl. dazu G. Trilling, Die Beriicksichti-
gung des technischen Fortschritts in der Investitionsplanung, Frankfurt/M. u. Ziirich 1975,
S. 65 ff.
145
setzungen aufgezeigt. Die Realitat wird jedoch von keinem der genannten Instrumente
voll eingefangen. Die Ersatztheorie nach Terborgh ist wegen der expliziten Darstellung
des technischen Fortschritts in einer Investitionskette theoretisch interessant.
Eine allgemeinere Fassung des technischen Fortschritts in einer Kette mug von den
Kapitalwerten (Cf (nf aller auf den Beginn des Einsatzes eines jeden Kettengliedes
diskontierten Einzahlungsuberschusse bei erwarteter Beschaftigung ausgehen. Bei
einer Anzahl von z Kettengliedern (f = 1, 2, ... ,z) ergibt sich der Kapitalwert der
gesamten Kette wie folgt:
(15) C = C1 (n) + C2 (n2) e -jn1 + C3 (n3) e -j(nl +n2) + ... +
C ( )
-j(n1 +n2++nz-1)
z nz e .
e -jnf ist der Diskontierungsfaktor liber die Nutzungdauer nf zum momentanen Zins-
satz j. Jedes Kettenglied f besteht aus den Einzahlungen Ef (ti), den Auszahlungen
Bf (ti), den Einzahlungen aus den Restwerten Rf (nf) und der Anschaffungsauszah-
lung Af. Es ist:
nf . .
(16) Cf (nf) = J [Ef (tj) - Bf (tj)] e -Jti dt + Rf (nf) e -Jnf - Af.
o
Schneider schlagt einen Losungsweg fUr die Gleichung (15) zur Bestimmung der opt i-
malen Nutzungsdauerlangen vor, welche C maximieren
20
. Es bleibt fur den Betriebs-
wirt zu prufen, wie sich Ef (tj), Bf (tj), Rf (nf) und Af infolge des technischen Fort-
schritts verandern. 1st der technische Fortschritt in diesen Grogen planbar, so ergibt
sich fur jedes einzelne Kettenglied die optimale Nutzungsdauer.
20 E. Schneider, a.a.O., S. 61; vgl. auch G. Sieben, Optimale Nutzungsdauer von Anlagegiitern, in:
Kostenrechnungs-Praxis 1958, S. 29.
146
Integrierte Unternehmensplanong ond
betriebswirtschaftliche Modellanalyse
Eine Untersuchung unter besonderer Beriicksichtigung der
"betriebswirtschaftlichen Steuerplanung"
Von Dr. Winfried Mellwig
o. Professor fUr Betriebswirtschaftslehre
insbes. betriebswirtschaftliche Steuerlehre, an der Universitat Frankfurt a. M.
I. Problemstellung
II. Ansatze der integrierten Unternehmensplanung
1. Die (de-)zentralistische Unternehmensplanung
1.1. Der Zentralisationsgrad als Strukturprinzip der Unternehmensplanung
1.2. Der zentralistische Ansatz der Unternehmensplanung
1.3. Der dezentralistische Ansatz der Unternehmensplanung
2. Die hierarchische Unternehmensplanung
2.1. Ein Katalog von Anforderungen an die integrierte Unternehmensplanung
2.2. Der Grundgedanke der hierarchischen Unternehmensplanung
2.3. Hierarchische Unternehmensplanung als System von Planungsphasen
III. Planungsphasen und Modelle "betriebswirtschaftlicher Steuerplanung"
1. Die Grundsatzplanung der Unternehmung
2. Die strategische Unternehmensplanung
2.1. Problembereiche der strategischen Planung
2.2. Ansatze einer Modellanalyse strategischer Entscheidungen
2.3. Die Ermittlung eines Kapitalkostensatzes als Planrichtziffer der opera-
tiven Planung
3. Die operative und die taktische Unternehmensplanung
IV. Ergebnis
I. Problemstellung
(1) Die betriebswirtschaftliche Steuerlehre hat sich in den letzten J ahren zunehmend
mit Fragen des Einflusses der Besteuerung auf unternehmerische Entscheidungen be-
schaftigt. Dabei wurden sowohl isolierte Teilplanungsmodelle als auch Ansatze zur
integrierten Unternehmensplanung entwickelt
1

Isolierte Teilplanungen betreffen abgegrenzte Unternehmensbereiche, konnen aber
auch der Untersuchung von Einzelfragen bevorzugt finanzpolitischer Art dienen; sie
treten dann haufig als Modelle der "Bilanzpolitik" in Erscheinung. Wegen ihrer isolie-
rend en Betrachtungsweise konnen sie auf die Beriicksichtigung planungsorganisatori-
scher Bedingungen der Unternehmenspraxis verzichten, sind allerdings auch lediglich
Grundlagen einer weiterfiihrenden Gesamtplanung, zu deren Struktur sie keinerlei
Aussagen enthalten.
Demgegeniiber will die integrierte Unternehmensplanung "das Unternehmen fiir den
betreffenden Planungszeitabschnitt im ganzen
2
" festlegen. Merkmal der Abgrenzung
zur isolierten Teilplanung ist die Abstimmung mehrerer - und letztlich samtlicher -
Unternehmensbereiche. Deshalb impliziert die integrierte Unternehmensplanung
zwangslaufig Annahmen zur Planungsorganisation: sei dies ausdriicklich durch Be-
schreibung von Abstimmungsmechanismen, sei dies unausgesprochen in zentralisti-
schen Modellen der simultanen Unternehmensplanung. Integrierte Unternehmenspla-
nung bedeutet nicht, dag die Abstimmung von Teilplanen der eindeutig dominierende
oder gar einzige Aspekt der Planung ware. Neben das Integrationserfordernis konnen
weitere Anforderungen an eine Planung der Unternehmensgesamtheit treten, Anforde-
rungen, die moglicherweise in Konkurrenz zur Planungsintegration stehen.
Die betriebswirtschaftliche Fachliteratur vertritt mehrheitlich die Ansicht, dag die
von der Wissenschaft angebotenen "Modelle der Steuerplanung" von beachtlicher
Qualitat und geeignet seien, der Unternehmenspraxis wertvolle Hilfe bei der Auswahl
einzelwirtschaftlicher Magnahmen unter Beriicksichtigung der Steuerfolgen zu sein
3
.
(2) Zu diesem tatsachlich oder vermeintlich respektablen Stand der wissenschaftlich
fundierten Steuerplanung steht das Ausmag, in dem die Unternehmenspraxis den
Steuereinflug in ihre Planungen einbezieht, in einem auffalligen Gegensatz. Dies gilt
1 Zur begrifflichen Abgrenzung vg\. H. Koch, Aufbau der Untemehmensplanung, Wiesbaden 1977,
S. 16 f.
2 Ebenda.
3 AIs Oberblick sei verwiesen auf G. Rose, Betriebliche Steuerplanung, in: angewandte planung,
Band I, 1977, S. 57-69.
149
nicht so sehr fUr isolierte Teilplanungen: Hier schlagt sich das Wissen der Unterneh-
menspraxis urn das hohe Ausmag der steuerlichen Belastung in einer doch recht grogen
Bereitschaft zur Berucksichtigung steuerlicher Aspekte nieder
4
. Und so werden einzel-
ne von der Betriebswirtschaftslehre entwickelte Planungsmodelle, insbesondere aus
dem Bereich der Steuerbilanzpolitik, durchaus angewandt.
Die Ergebnisse einer isolierten Teilplanung der Steuerlast aber mussen eingegliedert
werden in eine mehrere Bereiche umfassende Planung und (diese) schlieglich in eine
Planung der Unternehmung, in die integrierte Unternehmensplanung. "Eine isolierte
steuerliche Suboptimierung bedeutet nicht [zwingend] die Optimierung der umfassen-
deren Entscheidung
s
." Doch selbst in gregeren Unternehmen findet eine integrierte
oder mehrere Unternehmensbereiche einbeziehende Planung der Steuerbelastung kaum
statt
6
.
Bereits eine oberflachliche Durchsicht der einschlagigen Literatur zeigt, dag man als
Grund fur die ungenugende Resonanz von Modellen der Steuerplanung und damit ins-
besondere auch der mehrere Unternehmensbereiche umschliegenden Planungsmodelle
eine fehlende Bereitschaft oder Fahigkeit der Unternehmenspraxis zur Aufnahme der
Forschungsergebnisse glaubt feststellen zu kennen. Die "Schuldfrage" wird recht ein-
hellig zu Lasten der Unternehmenspraxis beantwortet
7
.
(3) Ein derartiger Erklarungsversuch hingegen kann nicht uberzeugen. Wer sich den
ungeheuren Druck vergegenwartigt, mit dem die Steuern heute auf den Unternehmen
lasten, vermag sich nicht vorzustellen, dag die Unternehmenspraxis nicht unverzuglich
Modelle der Steuerplanung - wie etwa Ansatze zur abgestimmten Investitions- und
Finanzierungsplanung - aufgreifen wiirde, wenn diese in hinreichendem Mage erfolg-
versprechend erschienen. Vor diesem Hintergrund wird man Zweifel an der Eignung
der von der Betriebswirtschaftslehre entwickelten Mehrbereichsmodelle bei Steuerein-
flug hegen mussen. Ansatze der isolierten Teilplanung einerseits und Ansatze der inte-
grierten Unternehmensplanung sowie, als deren Vorstufe, Mehrbereichsmodelle ande-
rerseits unterscheiden sich gerade in ihren planungsorganisatorischen Implikationen.
Dies lagt die Frage aufkommen, ob es nicht - auch - die Annahmen hinsichtlich der
Planungsorganisation sind, die der praktischen Anwendung von Ansatzen zur integrier-
ten Steuerplanung entgegenstehen. Die Vermutung liegt nahe, dag die von der Be-
triebswirtschaftslehre entwickelten integrierten Planungsmodelle unter Einbeziehung
der Steuern organisatorische Annahmen setzen, die den Bedingungen widersprechen,
unter denen die Wirtschaftspraxis Unternehmensplanung betreiben mug.
4 VgJ. auch J. Hauschildt, W. Wacker, Zum unangemessenen Gewicht steuerlicher Gesichtspunkte
in untemehmenspolitischen Entscheidungsprozessen, in: StuW, 51. Jg., 1974, S. 252-254, hier
S.253.
5 Ebenda. VgJ. auch M. Eisenach, Entscheidungsorientierte Steuerplanung, Wiesbaden 1974,
S. 69 f.
6 So auch F. W. Selchert, Besteuerungund Untemehmenspolitik, in: zm, 45. Jg., 1975, S. 429-
448 und S. 561-576, hier S. 430.; D. Schneider, Grundztige cler Untemehmensbesteuerung,
2. Aufi., Wiesbaden 1978, S. 26.
7 So ausdrticklich Rose, Betriebliche Steuerplanung, S. 63. Vgl. femer Hauschildt, Wacker, S.
252; W. H. Wacker, Art. Steuerplanung, betriebliche, in: Steuerlexikon, hrsg. von W. H. Wacker,
Mtinchen 1975, S. 380-383.
150
Aus einer anderen Perspektive betrachtet, liiGt sich auch sagen: Die Betriebswirt-
schaftslehre als Lehre von den Entscheidungen in Unternehmen krankt an einem
Widerspruch oder, urn weniger scharf zu formulieren, an einer weitgehend fehlenden
Synthese zweier Forschungsrichtungen. Die eine Forschungsrichtung laGt sich um-
reiGen mit "Analyse und Gestaltung des Entscheidungsprozesses" oder auch, weniger
umfassend, mit "Organisation der Unternehmensplanung" und hat die sachhche,
zeitliche und insbesondere personale Struktur der Entscheidungsfindung in Unter-
nehmen zum Gegenstand. Die andere Forschungsrichtung befaGt sich mit der Gestal-
tung und Auswahl der direkt nach auGen wirksamen und somit un mittel bar zielrele-
vanten MaGnahmen, wie Investition, Produktion, Absatz. Und so existiert zwar heute
eine schier uniibersehbare Fiille an Literatur zum ProzeG der Entscheidungsfindung. Die
dabei gewonnenen Erkenntnisse aber haben bislang kaum Konsequenzen gezeitigt fiir
die Strukturierung von Modellen zur Losung betrieblicher Sachentscheidungen. Man
wird nicht die Bedeutung von Entscheidungsmodellen ohne Beriicksichtigung organi-
sationaler Aspekte schlechthin in Zweifel ziehen wollen. Doch kann man die fehlende
Resonanz solcher Modelle in der Unternehmenspraxis dieser nicht mit dem Argument
zum Vorwurf machen, ihr mangele es an der notwendigen Bereitschaft oder Fahigkeit
zur Anwendung der Forschungsergebnisse. Denn die Betriebswirtschaftslehre, obgleich
sie sich heute verstarkt als angewandte Wissenschaft, als "Zulieferant" der Wirtschafts-
praxis versteht, hat es bislang versaumt, durch angemessene Beriicksichtigung organi-
satorischer Gesichtspunkte die Voraussetzungen fiir eine praktische Anwendung von
Planungsmodellen zu schaffen
8
.
(4) Unabdingbare Voraussetzung fiir ein erfolgreiches Bemiihen der Betriebswirt-
schaftslehre, der Unternehmenspraxis als Modellieferant dienlich zu sein, ist der Ent-
wurf eines Rahmens fUr die integrierte Unternehmensplanung. Es ist zu versuchen,
Grobstrukturen der Organisation des Planungs- und Entscheidungsprozesses zu skizzie-
ren, moglichst aus einem Katalog von Anforderungen an die integrierte Unternehmens-
planung zu entwickeln. In dieses Planungsgeriist, in diesen Bezugsrahmen erst konnen
dann betriebswirtschaftliche Planungsmodelle mit Aussicht auf Erfolg eingegliedert
werden. Die Entwicklung formalisierter Planungssysteme ist naturgemaG auGerordent-
lich schwierig, da unternehmensspezifische Besonderheiten maGgeblichen EinfluG
ausiiben. Dennoch aber konnen Grundstrukturen der Planungsorganisation unter-
schieden werden, iiber deren Eignung als Geriist der praktischen Unternehmensplanung
allgemeine Aussagen moglich sind.
Helmut Koch beschreibt einzelne Konzeptionen der integrierten Unternehmens-
planung und schlieGlich ein integriertes formalisiertes Planungssystem, die "hierarchi-
sche Unternehmensplanung", die er als "das in der Praxis durchweg bevorzugte Pla-
nungssystem
9
" bezeichnet. Koch nimmt also nicht fiir sich in Anspruch, ein ganzlich
8 Ansatzpunkte zur Beriicksich tigung organisatorischer Aspekte in der betriebswirtschaftlichen
Steuerplanung finden sich bei K. Kuhn, Die Bedeutung der Steuern fiir die Konzernbildung und
Konzerngestaltung, in: Besteuerung und Unternehmensfiihrung, Schriften zur Unternehmens-
fiihrung, Hrsg. H. Jacob, Band 19, Wiesbaden 1974, S. 63-82; sowie insbes. W. Strobel, Art.
Steuerplanung, betriebliche, in: HdWW, 7. Band, 1977, S. 386-399.
9 Koch, Unternehmensplanung, hier insbes. S. 42. Vgl. ferner ders., Die zentrale Globalplanung
als Kernsriick der integrierten Unternehmensplanung, in: ZfbF, 24. Jg., 1972, S. 222-252;
ders., Art. Planung, betriebswirtschaftliche, in: HdB, 4. Aufl., Stuttgart 1975, Sp. 3001-3016.
151
neuartiges, eigenstandiges System der integrierten Unternehmensplanung vorzustellen.
"Das System der hierarchischen Unternehmensplanung geht, historisch betrachtet, auf
das leitungsorganisatorische Prinzip der hierarchisch gespaltenen Unternehmenspolitik
zurUck, das in industriellen Unternehmen bereits seit langem praktiziert wird
10
."
Wenn dem aber so ist, wenn also in dem von Koch beschriebenen PlanungsgerUst die
leitungsorganisatorischen Bedingungen der praktischen Unternehmensplanung einen
Ausdruck finden, dann bietet sich ein Ansatzpunkt zur Uberwindung der offenkundi-
gen Kluft zwischen dem Anspruch der betriebswirtschaftlichen Steuerlehre, der Praxis
Hilfe beim Steuerbelastungsvergleich zu sein, und der geringen Resonanz von Planungs-
modellen unter SteuereinfluS in der Unternehmenspraxis.
(5) Damit stellt sich zunachst die Aufgabe, einzelne Ansatze der integrierten Unter-
nehmensplanung auf ihre Eignung als Grundlage der praktischen Planung zu unter-
suchen und eine Grobstruktur der integrierten Unternehmensplanung zu beschreiben.
Darauf aufbauend kann versucht werden, einzelne Probleme der betrieblichen Steuer-
planung dem Raster dieses integrierten Planungssystems zuzuordnen. Zwar kann dies
hier nur beispielhaft geschehen. Dennoch konnen insbesondere Antworten auf die fol-
genden beiden Fragen erwartet werden:
1. Zu welchen Problemen der praktischen Unternehmensplanung bietet die betriebs-
wirtschaftliche Steuerlehre Entscheidungsmodelle unter Beachtung der Steuer-
folgen?
2. Sind einzelne von der betriebswirtschaftlichen Steuerlehre angebotene Entschei-
dungsmodelle angesichts der Struktur des integrierten Planungssystems praktikabel
oder sind Modifikationen in Anpassung an Erfordernisse der Planungsorganisation
notwendig?
II. Ansatze der integrierten Unternehmensplanung
1. Die (de-)zentralistische Unternehmensplanung
1.1. Der Zentralisationsgrad als Strukturprinzip der Unternehmensplanung
(1) Integrierte Unternehmensplanung ist durch eine abgestimmte Festlegung aller
Unternehmensvariablen gekennzeichnet. Einzelne Ansatze der integrierten Unter-
nehmensplanung unterscheiden sich nicht in dieser Absicht, sondern in Methodik und
Verfahren der Integration sowie in der Gewichtung auch anderer Anforderungen.
Die iibliche Klassifikation von Ansatzen der integrierten Unternehmensplanung
stellt den personalen Aspekt der Planungs- und Entscheidungsabstimmung in den
10 Koch, Untemehmensplanung, S. 43.
152
Vordergrund. Die sich dabei ergebende Notwendigkeit zur Abgrenzung von Zustandig-
keiten verlangt eine Festlegung des Ausmages an Entscheidungszentralisation sowie
der fiir notwendig gehaltenen Abstimmungsmechanismen und eine Verankerung die-
ser Planungsstruktur in einem formalisierten System der Unternehmensplanung.
(2) Der Grad der Zentralisation bzw. Dezentralisation wird zum einen fixiert durch
das Informationsniveau der Zentrale. Dieses Informationsniveau ist sowohl durch das
Ausmag originarer zentraler Informationsaktivitaten (Zentralisationsgrad der Informa-
tionsbeschaffung) als auch durch den Umfang der Ubermittlung dezentral beschaffter
Informationen an die Zentrale bestimmt.
Zum anderen wird der Grad an Zentralisation der Unternehmensplanung festgelegt
durch die Organisation der Magnahmenplanung. Der Zentralisationsgrad der Magnah-
menplanung kann allgemein bestimmt sein durch einen Katalog zentraler und dezen-
traler Zustandigkeiten sowie durch das an Detailliertheit, mit dem die Zen-
trale einzelne Magnahmen beschreibt oder eingrenzt, und dadurch den dezentralen
Instanzen Spielraume bei der Durchfiihrung dieser Magnahmen belagt.
Sowohl bei der Informationsbeschaffung und -iibermittlung als auch bei der Mag-
nahmenplanung besteht die Notwendigkeit zur Gestaltung des Zentralisationsgrades
der Unternehmensplanung. Das Ausmag der Dezentralisation von Entscheidungen und
davon abhangig der Aufbau der Entscheidungsabstimmung sind selbst Gegenstand be-
triebswirtschaftlicher Analyse.
1.2. Der zentralistische Ansatz der Unternehmensplanung
(1) Eine Integration verschiedener Unternehmensbereiche wird umso weitgehender ge-
lingen, je starker man die Planung zentralisiert. Koordinations- oder Integrationsme-
chanismen einer mehr oder weniger dezentralistischen Unternehmensplanung vermo-
gen zwar eine gewisse Abstimmung herbeizufiihren, sind aber starker zentralisierten
Planungssystemen unter dem Gesicbtspunkt der Planungsintegritiit unterlegen. Vor
dem Hintergrund der traditionellen einzentrigen Willensbildung in betriebswirtschaft-
lichen Modellen aber wurde und wird in hohem Mage noch immer der Planungsinte-
gritat die absolut dominierende Position unter den denkbaren Anforderungen an ein
geschlossenes System der Unternehmensplanung eingeraumt
l1
.
Dieser Tendenz zur Zentralisation geniigen die Ansatze der simultanen Unterneh-
mensplanung. Zwar wollen diese im Anschlug an die Fortschritte der mathematischen
Programmierung in den fiinfziger J ahren entwickelten Modelle lediglich zeitliche und
11 Die traditionelle Sicht einer einzentrigen betrieblichen Willensbildung, die vollstandige Orientie-
rung an einer iibergeordneten Instanz, die in allem und jedem das letzte Wort hat oder zumin-
dest haben miiate - was durch das organisatorische Instrumentarium moglichst sicherzustellen
ist - kommt insbes. in der noch immer verbreiteten Trennung von Planung und Entscheidung
zum Ausdruck. Demgegeniiber hat H. Koch stets besonders hervorgehoben, daB Planung und
Entscheidung eine untrennbare Einheit darstellen. Vgl. H. Koch, Betriebliche Planung, Grund-
lagen und Grundfragen der Untemehmenspolitik, 'Yiesbaden 1961, S. 9-12. Vgl. in Zu-
sammenhang femer E. Witte, Art. Entscheidungsprozesse, in: HdO, Sruttgart 1969, Sp. 497-
506, hier Sp. 501 f.
153
sachliche bzw. zeitlich-vertikale und zeitlich-horizonta1e Interdependenzen
12
erfassen,
doch bedingt dies die totale Zentralisation im personalen Bereich, die Eliminierung
samtlicher personaler Abstimmungsprobleme, letztlich also die "organisationslose"
Unternehmensplanung. Damit aber sind diese simultananalytischen Modelle fUr die
unmittelbare Lasung praktischer Planungsprobleme unbrauchbar.
(2) Die Unmaglichkeit einer direkten Anwendung von simultananalytischen Modellen
wird in der Literatur durchaus gesehen. Einige Autoren wollen aus diesen Modellen
lediglich Schliisse ziehen, die zur verbesserten Ausgestaltung dezentralistischer Modelle,
insbesondere zur Abschatzung von Kalkulationszinsfiilkn in Partialmodellen, verwen-
det werden kannen 13 .
Doch sollte man auch in dieser Hinsicht die Maglichkeiten simultananalytischer
Modelle nicht iiberschatzen. Zur verbesserten Aussagekraft dezentralistischer Ansatze
wiirden simultananalytische Modelle sicherlich beitragen kannen, wenn diese zwei
Modellstrukturen sich al1ein im Detailliertheitsgrad der einzelnen Magnahmen unter-
schieden, wenn also die dezentralistische Planung die zentralistische Planung lediglich
im Sinne einer weiterfiihrenden Feinplanung ausfUllen wiirde. Aber der zentralistische
und der dezentralistische Ansatz unterscheiden sich sehr wesentlich auch im Informa-
tionsinput. Ein zwangslaufig von einem geringeren Informationsstand ausgehendes zen-
tralistisches Modell kann nur sehr begrenzt verwendbare Anhaltspunkte liefern fUr die
Durchfiihrung der dezentralistischen Planung, die auf einem weitgehend andersartigen
Spektrum von Handlungsalternativen und einer differenzierteren Vorstellung zukiinfti-
ger Umweltkonstellationen aufbaut.
Die zentrale Planung kann lediglich den Rahmen setzen, innerhalb dessen sich die
dezentrale Feinplanung vollziehen solI. Diese zentrale Planung aber ist kein weltfrem-
des Abbild eines Detailliertheitsgrades, der fiir die zentrale Planung unerreichbar ist,
sondern eine Rahmenplanung, die allein umrigartig Grenzlinien fixiert, die der Unter-
nehmensleitung unverzichtbar erscheinen. Eine solche zentra1e Rahmen- oder Umrig-
planung aber ist nicht mehr insgesamt integrierte Unternehmensplanung, sondern ledig-
lich Teilelement des gesamten integrierten Planungssystems.
1.3. Der dezentralistische Ansatz der Unternehmensplanung
(1) Ein praxisnahes System der integrierten Unternehmensplanung sollte die Sach-
kompetenz und den Informationsvorsprung der Mitarbeiter "vor Ort" durch bewugtes,
12 Zu den Begriffen vgl. Koch, Betriebliche Planung, S. 34-40; ders., Untemehmensplanung,
S. 31; H. Jacob, Neuere Entwicklungen in der Investitionsrechnung, in: ZfB, 34. Jg., 1964,
S. 487-507 und S. 551-594, hier S. 502-507.
13 So explizit etwa G. Franke und H. Laux, Die Ermittlung der KalkulationszinsfiiBe flir irivesti-
tionstheoretische Partialmodelle, in: ZfbF, 20. Jg., 1968, S. 740-759, hier S. 740 f.; H. Laux,
Kapitalkosten und Ertragsteuem, K5ln et aI. 1969, S. 12. - Nur in diesem Kontext ist es im
librigen erklarlich, wenn Hax etwa zur gleichen Zeit eine grundlegende Abhandlung zur Orga-
nisationstheorie und ein zentralistisches simultananalytisches Modell der integrierten Unter-
nehmensplanung entwickelt. Vgl. H. Hax, Die Koordination von Entscheidungen, Ein Beitrag
zur betriebswirtschaftlichen Organisationslehre, K5ln et al. 1965; ders., Investitions- und
Finanzplanung mit Hilfe der linearen Programmierung, in: ZfbF, 16. Jg., 1964, S. 430-446.
154
geplantes Zuordnen von Entscheidungsbefugnissen nutzen und durch die Einbindung
in den Planungsprozeg zugleich die Einsatzbereitschaft der Mitarbeiter erhohen. Eine
solche dezentralisierte Planungsstruktur verlangt, soli sie effizient sein, eine formali-
sierte Abgrenzung von Befugnissen und Zustandigkeiten (Kompetenzverteilung) und,
daran angepagt, ein System von Mechanismen zur Abstimmung der Teilentscheidun-
gen.
(2) In der Planungsliteratur werden vorzugsweise zwei Abstimmungskonzepte disku-
tiert: die Budgetierung und die pretiale Lenkung
14
.
Bei Anwendung des Budgetierungskonzeptes legt die Zentrale fUr einen fixierten
Zeitraum nach Absprache mit den Unterinstanzen fiir jede Instanz das Budget fest.
Diese Budgets (Kapital- oder Kostenbudgets, ggf. auch Umsatz- und Gewinnbudgets)
stellen Planwerte der jeweils nachsten Periode (J ahr, Quartal, Monat) als Ergebnis
eines Rahmen- oder Umrigplans dar und bilden die Grundlage fiir Magnahmen der
Unterinstanzen 15. Kritisiert wird an der Budgetierung
l6
, sie bringe lediglich eine
scheinbare Entlastung der Zentrale, da die angestrebte optimale Allokation der Res-
sourcen nur nach genauer Informationsbeschaffung der Zentrale iiber die Handlungs-
moglichkeiten der Unterinstanzen denkbar sei. Das Budgetierungskonzept erfordere
eine augerst weitreichende Mitwirkung, sprich: Informationsbeschaffung, der Zen-
trale. Werde diese Mitwirkung eingeschrankt, so steige dadurch wesentlich die Gefahr
von Fehlentscheidungen. - Ahnliches gelte fiir das Lenkpreiskonzept
l7
.
(3) Diese Kritik am Budgetierungs- und am Lenkpreiskonzept offenbart eine zu enge
Auffassung vom Dezentralisationsprinzip. Organisationsorientierte Analysen - soweit
es sich urn nicht rein verbale Abhandlungen handelt - miigten in einem weitaus star-
keren Mage die abweichenden Informationsniveaus beriicksichtigen, die zentralisti-
schen bzw. dezentralistischen Entscheidungsmodellen notwendigerweise zugrunde
liegen. Eine vollstandig zentralistische Planung, die hinsichtlich Datenanpassung, Sach-
kompetenz und Detailliertheitsgrad mit einer dezentralistischen Planung konkurrieren
konnte, kann es allein schon aus Griinden der begrenzten Planungskapazitat der Zen-
trale nicht geben
l8
. Spricht man dennoch von zentralistischer Planung, so kann folge-
richtig nur von einer auf einem sehr vie I niedrigeren Informationsniveau aufbauenden
Planung, oder, was das gleiche bedeutet, von einer auf einer hoheren Stufe der betrieb-
lichen Hierarchie stehenden Globalplanung die Rede sein
l9
.
14 Als Oberblick zu den Moglichkeiten der Planabstimmung sei verwiesen auf Hax, Koordination;
A. Kieser, H. Kubicek, Organisation, Berlin, New York 1977, S. 73-102.
15 Vgl. A. Marettek, Art. Budgetierung, in: HdB, 4. Aufi., Stuttgart 1975, Sp. 1031-1038, hier
Sp. 1032; Koch, Unternehmensplanung, S. 53.
16 So insbes. G. Franke, Art. Investitionspolitik, betriebliche, in: HdB, 4. Aufi., 1975, Sp. 1996-
2004, hier Sp. 2001 f.
17 Vgl. beispielhaft D. Schneider, Die Theorie der Verrechnungspreise heute, in: Liiketaloudellinen
Aikakauskirja (The Finnish Journal of Business Economics), 16. Jg., 1967, S. 106-124, insbes.
S.118.
18 Vgl. Hax, Koordination, S. 59.
19 In diesem Sinne ist das Budgetierungskonzept seit den Anflingen seiner Darstellung in der Lite-
ratur stets verstanden worden. Vgl. etwa M. Lohmann, Der Wirtschaftsplan der Unternehmung,
Die kaufmlinnische Budgetrechung, 2. Aufi., Berlin et al. 1930, hier S. 65 f.; W. Hasenack, Die
Vorschau als Element der kaufmannischen Budgetrechnung, in: zm, X. Jg., 1933, S. 11-27,
hier insbes. S. 19 f. und S. 23; Th. Beste, Der Stand der betriebswirtschaftlichen Planung, in:
ZfhF, 36. Jg., 1942, S. 117-136 und S. 174-211, hier S. 121 f.
155
Doch selbst bei Vernachlassigung dieser Beschrankung der zentralen Planungskapa-
zitat wiirde im Rahmen des Budgetierungs- oder des Lenkpreiskonzepts eine Erhohung
des Informationsstandes der Zentrale nicht weiterfiihren. Denn wenn die zentrale In-
formationsbeschaffung verhindern sol1, dag - im Falle der Budgetierung - der Bereich
das Kapital erhalt, der am geschicktesten argumentiert, so mug man fragen, wie denn
die Zentralste11e sich die Informationen verschafft. Hier gibt es nur zwei Wege: iiber
die Bereiche, was das Problem nicht lost, oder durch eigene Informationsbemiihungen.
Hier aber ist die Zentrale den Bereichen im Hinblick auf Marktiibersicht, technische
Details u. a. hoffnungslos unterlegen. Selbst wenn die Unterinstanzen ihre gesamten
Kenntnisse offenlegen wiirden - konnten sie das iiberhaupt? - ware eine Umsetzung
in unmittelbar entscheidungsrelevante Faktoren fUr die Zentrale kaum moglich. Die
Abhangigkeit der Zentralste11e von den Unterinstanzen ist in keinem Koordinierungs-
konzept ganzlich zu beseitigen
20

Budgetierung und Lenkpreiskonzept unter dem Gesichtspunkt einer optimalen
Ressourcenallokation zu sehen, setzt weitreichende zentrale Kenntnisse iiber die Hand-
lungsmoglichkeiten der Bereiche voraus, Kenntnisse, die eine Zentralste11e nicht haben
kann. Koordinationsbemiihungen der Zentrale konnen lediglich gewahrleisten, dag
offenkundig unangemessene Begehrlichkeiten der Bereiche nicht zum Zuge kommen,
dag extreme Ungleichgewichte der Mittelzuweisung vermieden werden, dag das finanz-
wirtschaftliche Gleichgewicht Beachtung findet. Die zentrale Koordination kann nur
offenkundige Migallokationen verhindern, also eine, im Sinne Simons, befriedigende
Planabstimmung herbeifiihren
21
, nicht aber eine optimale Allokation sicherstellen.
Die Zentrale kontrolliert nicht die Variablen, die ihr eine optimale Planabstimmung
ermoglichen konnten.
(4) Der dezentralistische Ansatz der Unternehmensplanung erscheint solange inkon-
sequent. als er versucht, den zentralistischen Ansatz zu imitieren, durch personale
Zergliederung der Gesamtentscheidung moglichst exakt das Ergebnis der einzentrigen
Willensbildung zu erreichen. Eine so vetstandene Dezentralisation mug dem Integra-
tionsaspekt die dominierende Rolle zugestehen, die Zentrale zur "a11wissenden Uber-
Instanz" erheben.
Das Erfordernis der Planungsintegritat ist nur eine Anforderung unter vielen, die
man an die Unternehmensplanung ste11en mug. Eine recht verstandene dezentralisti-
201m iibrigen ist auch der im wesentlichen auf Marschak zUriickgehende sog. teamtheoretische An-
satz nicht frei von grundlegenden Mangeln. Die Teamtheorie will ein System von generellen
Regeln fiir eine Organisation - wegen der Annahme der gleichgerichteten Zielsetzung Team
genannt - bestimmen, das ein Optimum der Informationsbeschaffung, Informationsiibermitt-
lung und der Sachentscheidung fiir alle Organisationsmitglieder herbeifiihrt. Dazu aber bedarf
es zentraler Informationen iiber Informationsbeschaffungs- und -iibermittlungskosten. Informa-
tionen, die ihrerseits der Zentrale nicht zuganglich sind. Dies gilt zumindest solange, als die
Organisation nicht mit immer wiederkehrenden Routineproblemen befaBt ist. Fiir den realisti-
schen Fall "dynamischer" Umweltbedingungen erweist sich die Teamtheorie als nicht leistungs-
fahig. Sie verlagert das Informationsproblem der zentralistischen Planung lediglich auf eine
hahere Ebene. - Zum teamtheoretischen Ansatz vgl. H. Albach, Art. Teamtheorie, in: HdO,
Stuttgart 1969, Sp. 1629-1636; J. Baetge, Art. Teamtheorie, in: HdWW, 7. Band, 19i7, S.
553-566. .
21 VgI. insbes. H. A. Simon, Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science, in:
AER, Vol. XLIX, 1959, S. 253-283, insbes. S. 262 f. und S. 279 f.
156
sche Unternehmensplanung nimmt Integrationsmangel bewuGt in Kauf, strebt opti-
male Ressourcenallokation gar nicht an, urn dafur die V orzuge hoherer Einsatzbereit-
schaft und die Informationsvortei1e des Dezentralismus nutzen zu konnen
22
. Hier
liegen wesentliche Vorzuge des dezentralistischen Ansatzes, die allerdings erst offen-
kundig werden, wenn man ihn nicht als HilfslOsung, als aus dem Modell der einzentri-
gen Willensbildung in Anpassung an "praktische Unvollkommenheiten" abgeleitet,
sondern als eigenstandiges Planungskonzept begreift. Dann aber bewirkt Verzicht auf
weitreichende zentrale Information und auf moglichst perfekte Planabstimmung
keineswegs eine zwangsIaufig steigende Gefahr von Fehlentscheidungen
23
.
(5) Die vorstehenden Gedanken sind nicht neu
24
. Sie werden allerdings nicht oder nur
unvollkommen umgesetzt, wenn die Betriebswirtschaftslehre quantitative Entschei-
dungshilfen fur die praktische Unternehmensplanung diskutiert.
Der Dezentralismus ist, von Kleinstunternehmen abgesehen, fur die integrierte Un-
ternehmensplanung unverzichtbar. Die Alternative der zentralistischen Planung exi-
stiert nur scheinbar. Der dezentralistische Ansatz setzt die Bereitschaft voraus, den
Unterinstanzen echte Freiraume zu belassen, die Entscheidungskoordination kann nur
eine Grobabstimmung sein. Dezentralistische Planung muG somit einhergehen mit ei-
nem gewissen VertrauensvorschuG fur die Mitarbeiter unterer Instanzen. Dies aber
schlieGt Kontrollen durch die Zentrale nicht aus, sondern erzwingt sie sogar2S. Ein
derartiges Grundverstandnis dezentralistischer Planung aber scheint fur die Unter-
nehmenspraxis reprlisentativ zu sein.
2. Die hierarchische Unternehmensplanung
2.1. Ein Katalog von Anforderungen an die
integrierte Unternehmensplanung
(1) Aussagen zum Aufbau der integrierten Unternehmensplanung sind sinnvoll nur
moglich, wenn zuvor festgelegt wird, welchen Anforderungen die integrierte Unter-
nehmensplanung genugen sollte
26
.
22 Es kann kein Zweifel daran bestehen, daB dieses Dezentralisationskonzept aus der herkiimmli-
chen betriebswirtschaftlichen Sicht "unbefriedigend" ist. Insofern ist die Ablehnung eines orga-
nisationstheoretischen Ansatzes Simonscher Provenienz durch Hax und die Orientierung an der
Marschakschen, der teamtheoretischen, Modellkonstruktion folgerichtig. (Vgl. Hax, Koordina-
tion, S. 13-20). Diese gedankliche Konsequenz bedingt allerdings unrealistische Annahmen
tiber die zentralen Informationsmiiglichkeiten. Zudem setzt sich dieser Ansatz dem bekannten
Dilemma der iikonomischen Informationstheorie aus. Vgl. dazu W. Mellwig, Anpassungsfahig-
keit und UngewiBheitstheorie, Zur Berucksichtigung der Elastizitat des Handelns in der Unter-
nehmenstheorie, Ttibingen 1972, insbes. S. 67 f.
23 Ober die Vereinbarkeit von Konzepten zentraler Planabstimmung mit dem Streben nach Moti-
vation von Mitarbeitern vgl. H. Streim, Profit Center-Konzeption und Budgetierung, in: Die
Unternehmung, 29. Jg., 1975, S. 23-42, hier S. 25-29.
24 Vgl. insbes. die hervorragende Darstellung der Gesamtproblematik durch Witte, Art. Entschei-
dungsprozesse, insbes. Sp. 500-502.
25 Vgl. H. A. Simon, Das Verwaltungshandeln. Eine Untersuchung der Entscheidungsvorgange
in Behiirden und privaten Unternehmen, Stuttgart 1955, S. 148 f. '
26 Vg\. Koch, Unternehmensplanung, S. 27-33 und S. 45 f.; ders., Art. Planung, Sp. 3004 f.
157
Neben das Erfordernis der Planungsintegritcit miissen die Forderungen nach Motiva-
tion der Mitarbeiter, nach Nutzung ihrer Sachkompetenz und ihrer Moglichkeiten zur
Beschaffung von Umweltinformationen treten. Diese Anforderungen, aus denen sich
starke Tendenzen zum Dezentralismus ergeben, konnen werden zur
Anforderung einer Nutzung von vorhandenem Planungspotential
27
. J egliche Unter-
nehmensplanung den Umweltbedingungen und ihren moglichen Entwicklungen
so weit als moglich sein. Die Unternehmensplanung dem Erfordernis
der Datenkonformitiit geniigen.
Die Anforderung der Planungsintegritat die Notwendigkeit zur Berucksich-
tigung zeitlicher Interdependenzen. Die integrierte Unternehmensplanung deshalb
langfristig ausgerichtet sein. Dies folgt auch aus der Forderung nach Datenkonformitat,
denn Anpassung der Planung an die Entwicklung der Bedingungen ist nur bei
ausgebauter Langfristprognose und bei auf langere Fristen ausgerichteter (Alternativ-)
Planung moglich. Der Grund dafiir liegt vor allem in den haufig sehr langen Zeitspan-
nen, die im Bereich der Produkt-, insbesondere der Neuproduktpolitik,
in Anspruch nehmen. Da ohnehin ein vollig iiberschneidungsfreier Katalog von Pla-
nungsanforderungen unmoglich sein diirfte, sollte man die sehr wesentliche Forderung
nach Langfristigkeit der integrierten Unternehmensplanung in den Anforderungskata-
log iibernehmen.
Datenkonformitat der Planung vedangt Anpassung der Planung an Datenanderun-
gen. Planungselastizitiit, verstanden als Fahigkeit zur Umstellung bei unvorhergesehe-
nen Anderungen der Rahmenbedingungen, ist insofern unverzichtbare Eigenschaft der
Unternehmensplanung. Die Existenz von Umstellungskosten dagegen spricht fiir die
Realisierung bereits erstellter Plane, fUr Planungsstabilitiit. Ein gewisses an Pla-
nungsstabilitat ist insbesondere fUr den Planungsbeitrag der Zentrale notwendig. Denn
die Anpassungsgeschwindigkeit des zentralen Beitrags zur Unternehmensplanung ist
aufgrund der oft recht Ferne zu den Sachproblemen "vor Ort" relativ niedrig.
Deshalb aber die Zentralplanung eine sein; nur sie kann mit einiger
Wahrscheinlichkeit von stets auftretenden Anderungen der Rahmenbedingungen unbe-
riihrt bleiben. Die Anforderung der Planungselastizitat findet demgegeniiber primar
Berucksichtigung in den auftretende Anderungen der Marktdaten friihzeitiger er-
kennenden dezentralen Entscheidungsinstanzen.
(2) Integrierte Unternehmensplanung verlangt ein formalisiertes Planungssystem, ein
System allerdings, das insgesamt iiberschaubar und damit kontroUierbar bleibt
28

Vberschaubarkeit setzt ein gewisses an Einfachheit des Planungssystems voraus.
Ein iiberschaubares Planungssystem beinhaltet eindeutige Regelungen von Kompetenz
und Verantwortung, insofern die Forderung nach Transparenz des Planungs-
systems. J edem Organisationsmitglied soUte ein Oberblick iiber das Entscheidungs-
system ermoglicht werden, damit es seine Funktion im zu er-
27 Das Erfordemis der Nutzung von vorhandenern Planungspotential urnfaBt das von Koch ge-
nannte Erfordemis der Planungsstirnulanz.
28 Das Erfordemis der Uberschaubarkeit der Untemehrnensplanung wird von Koch nicbt explizit
forrnuliert, klingt jedoch verschiedentlich bei der Diskussion des zentralistischen und des de-
zentralistischen Ansatzes an.
158
kennen vermag. Aus der Sicht der Unternehmensleitung heigt Transparenz zudem, dag
innerhalb der gesamten Planungsaktivitaten nach Maggabe der Bedeutung flir Unter-
nehmensbestand und Unternehmensentwicklung differenziert wird. Die Unterneh-
mensleitung mug von untergeordneten Tagesfragen, von einer Informationsiiberflutung
freigehalten werden, urn sich auf Wesentliches konzentrieren zu konnen.
(3) Der Katalog von Anforderungen an die integrierte Unternehmensplanung umfagt
damit die Erfordernisse der Planungsintegritat, der Nutzung von vorhandenem Pla-
nungspotential, der Datenkonformitat, die Forderungen nach Langfristigkeit, Planungs-
elastizitat und Planungsstabilitat sowie schlieglich das Erfordernis der Dberschaubar-
keit der integrierten Unternehmensplanung.
2.2. Der Grundgedanke der hierarchischen Unternehmensplanung
(1) Koch richtet das Konzept der hierarchischen Unternehmensplanung am vorstehen-
den Anforderungskatalog aus. Dies zeigt, dag man dem Ansatz nicht gerecht wird,
wenn man ihn lediglich als eine bestimmte Losung des (De-)Zentralisationsproblems
der Unternehmensplanung au(fagt. Die Strukturierung der Unternehmensplanung er-
folgt weder unter Dezentralisations- noch unter Delegationsgesichtspunkten allein. Wie
sonst ware die Unterscheidung zwischen Grundsatzplanung - Festlegung von grundle-
genden Unternehmensmerkmalen flir einen nicht befristeten Zeitraum - und Mag-
nahmenplanung - Entscheidung tiber einzelne Aktivitaten mit Zeitbezug - moglich?
Neben die personalistischen Aspekte tritt - als Konsequenz der Erfordernisse Lang-
fristigkeit, Datenkonformitat, Planungselastizitat und -stabilitat - insbesondere der
Gesichtspunkt der zeitlichen Strukturierung der integrierten Unternehmensplanung.
Der Planungsprozeg beginnt mit einer die Gesamtunternehmung tiber lange Frist
umfassenden, deshalb aber notwendig umrigartigen globalen Planung durch die Unter-
nehmensleitung. Die zentrale Globalplanung kann, gerade weil sie wenig detailliert er-
folgt, den Aspekt der Planungsintegration in den Vordergrund stellen. Hierauf fugend
und deshalb untergeordnet werden detailliertere Plane erstellt. Der steigende Detailliert-
heitsgrad der Planung bedingt starkere Dezentralisationstendenzen und zugleich eine
Verklirzung des Planungszeitabschnitts. Zeitliche und personale Zergliederung der
Unternehmensplanung werden damit aus einem einheitlichen Strukturprinzip abge-
leitet
29
.
(2) Das Prinzip der Zergliederung der integrierten Unternehmensplanung in Planungs-
phasen baut auf der Dberlegung auf, dag der gleiche Planungsgegenstand auf verschie-
denen hierarchischen Ebenen das eine Mal umrigartiger, das andere Mal feiner ausge-
zeichnet zum Ausdruck gebracht wird. Planungen auf niedrigeren Stufen der Unter-
nehmenshierarchie betreffen also keineswegs andere Planungsgegenstande, sondern
den gleichen, doch detaillierter formulierten Problembereich. "Das Prinzip der hierar-
chischen Unternehmensplanung beruht also darauf, dag sich zwischen bestimmten
29 VgI. Koch, Unternehmensplanung, S. 42 f. und S. 48.
159
Unternehmensvariablen klassifikatorische Beziehungen (Spezifikationsbeziehungen
oder Generalisationsbeziehungen) herstelIen lassen
30
."
Die hierarchische Unternehmensplanung iibernimmt die Erkenntnis, daB jede Plan-
abstimmung durch eine iibergeordnete Instanz eine Globalabstimmung sein muB, un-
mittelbar in das formalisierte Planungssystem. Die Ergebnisse einer Planungsphase,
als PlanrichtgroBen fiir die nachste Phase verwendet, gewahrleisten dabei die Integra-
tion der Planungsstufen im Sinne einer vertikalen Planabstimmung
31
Es wird ein
Planungsdezentralismus praktiziert, der den Unterinstanzen echte Freiraume belaBt
und die eigenstandigen Vorziige des dezentralistischen Ansatzes nutzen kann.
2.3. Hierarchische Unternehmensplanung als System von Planungsphasen
(1) Das System der hierarchischen Unternehmensplanung wird von Koch in eine Ab-
folge von vier Phasen untergliedert: Grundsatzplanung, strategische Planung, operative
Planung, taktische Planung. Diese Phasen umfassen bestimmte, in jeder Planung vor-
handene Aufbaustufen, sie stellen also auch eine gedankliche Gliederung dar, die sich
nicht in jedem Fall in der personalen Struktur, im Instanzenzug der Unternehmung
widerspiegeln muB
32

Der gesamten Unternehmensplanung iibergeordnet erfolgen zunachst zentrale Ent-
scheidungen iiber einige wesentliche, noch sehr global formulierte Unternehmensmerk-
male. Diese Entscheidungen sind zeitlich und sachlich sehr umfassend, sind also lang-
fristig - sie gelten "bis auf weiteres" - und betreffen die Gesamtunternehmung. Die
Grundsatzplanung als erste Phase der Unternehmensplanung entscheidet iiber konzep-
tionelle Grundfragen, wie Branchenzugehorigkeit, Rechtsform, Gesamtstandort,
Funktions- oder Spartengliederung u. a. Sie dient der "Herstellung von Kontinuitat
und Konsistenz der MaBnahmenplanung
33
", richtet sich in hohem MaBe an der For-
derung nach Planungsintegritat aus und ist deshalb eine zentralistische Planungsphase,
die letztinstanzlich bei der obersten Unternehmensleitung liegt. Grundsatzplanung
betrifft soIehe Handlungsmerkmale, die allen "EinzelmaBnahmen gemeinsam sein
sollen
33
" .
Die Grundsatzplanung umschlieBt somit die gesamte MaBnahmenplanung, die den
gleichen Planungsgegenstand betrifft, aber detaillierter formuliert ist
34
Dies gilt zu-
30 Koch, Untemehmensplanung, S. 43.
31 Vgl. Koch, Globalplanung, S. 233. Zu diesem hierarchischen Prinzip der Planabstimmung vgJ.
auch Kieser, Kubicek, S. 74-79; A. Topfer, Die Planungspraxis deutscher Untemehmungen,
in: ZfO, 47. Jg., 1978, S. 121-128, hier S. 123 f.
32 Diese Einteilung in vier Planungsphasen deckt sich, abgesehen von der z. T. abweichenden
Terminologie, in hohem MaBe mit dem Planungssystem des Arbeitskreises "Langfristige Unter-
nehmensplanung" der Schmalenbach-Gesellschaft. VgI. Arbeitskreis "Langfristige Untemeh-
mensplanung" der Schmalenbach-Gesellschaft, Strategische Untemehmensplanung, in: ZfbF,
29. Jg., 1977, S. 1-20, hier S. 2.
33 Koch, Untemehmensplanung, S. 48.
34 Mit der Grundsatzplanung in begrifflicher Obereinstimmung ist die Planung der "Aufbauele-
mente des Betriebes" bei Wohe und die "steuerliche Strukturplanung" bei Schockenhoff. VgJ.
G. Wohe, Betriebswirtschaftliche SteuerJehre, Band II, 1. Halbband, 2. Aufl., Miinchen 1965;
H. Schockenhoff, Betriebswirtschaftliche Steuerplanung, in: Betriebswirtschaftliche Planung
in industriellen Untemehmungen, hrsg. von J. Ries und G. v. Kortzfleisch, Berlin 1959, S.
131-149, hier S. 134-138. VgJ. in diesem Zusammenhang auch H. Albach, Die Koordination
der Planung im GroBuntemehmen, in: zm, 36. Jg., 1966, S. 790-804, hier S. 794 f.
160
nachst flir denjenigen Teil der Maanahmenplanung, den die Unternehmensleitung sich
letztinstanzlich vorbehalt. Die zentrale Maanahmenplanung, die strategische Planung,
befaat sich mit auf bestimmte Entscheidungssituationen bezogenen globalen Aktionen
(Produktentwicklungen, neue Produktlinien, Markteintritt, -ausweitung oder -rlickzug,
Zweigwerke usf.) die von wesentlicher Bedeutung fUr die Gesamtentwicklung der
Unternehmung sind. Die strategische Planung erfolgt also situationsbezogen, doch ist
sie als eine Planung, die sich im wesentlichen an Markttendenzen orientiert, allgemein
kaum auf feste Fristen eingrenzbar
35
. Insofern ist die strategische Planung wie die
Grundsatzplanung eine langfristige Unternehmensplanung
36
.
Grundsatzplanung und strategische Planung sind Planungen der Unternehmenszen-
trale (zentrale Globalplanung). Beide Planungsphasen betreffen die wesentlichen Ent-
wicklungslinien - Branche, Marktschwergewichte, Produktlinien, Finanzstrukturen -
beruhren damit Marktimage und Perspektiven der Gesamtunternehmung in so starkem
Maae, daa lediglich die oberste Unternehmensleitung als letzte Entscheidungsinstanz
zustandig sein kann. Dies schlieat allerdings eine Mitwirkung von Staben und, bei der
strategischen Planung, auch von Ausschlissen nicht aus. Dadurch wirken in der strate-
gischen Planung auch die Unternehmensbereiche mit - es zeigen sich erste Dezentrali-
sationstendenzen - doch wird ihre Mitwirkung liber Ratschlage und Lagebeurteilungen
nicht hinausgehen
37
.
(2) An die strategische Planung schlieat sich die operative Planung an. Die operative
Planung ist eine bereichsweise Planung, die Bereichsleitungen (Sparten, Funktionen)
legen in weitreichender Eigenstandigkeit lediglich durch zentrale Planrichtlinien und
Planrichtgroaen eingegrenzte Bereichsaktivitaten fest. Mit der operativen Planung be-
ginnt die dezentrale Maanahmenplanung.
Die Struktur der operativen Planung wird in hohem Maae dadurch bestimmt, ob die
oberste Leitungsorganisation der Funktions- oder der Sparten- bzw. Geschiiftsbereichs-
gliederung folgt. Bei funktionsorientierter Unternehmensgliederung sind einzelne Stra-
tegien quer durch die Unternehmensfunktionen abzustimmen und in funktionsspezifi-
sche Maanahmen, wie Sicherung von Beschaffungsmarkten, Aufbau des Produktions-
apparates usf., umzusetzen. Die operative Planung tragt somit bei funktionaler Grund-
gliederung starkere zentralistische Zlige, die regelmaaig durch einen Planungsaus-
schua, bestehend aus Vertretern der Funktionsbereiche, gewahrt werden. Bei einer
Spartengliederung betrifft dagegen jede Strategie lediglich einen Unternehmensbereich.
35 Zu den Moglichkeiten einer weiteren zeitlichen Strukturierung der strategischen Planung vgl.
Koch, Unternehmensplanung, S. 71-75; ders., Globalplanung, S. 231.
36 Der hier verwendete Begriff der strategischen Planung scheint sich in jiingster Zeit in der Litera-
tur durchzusetzen. So wird zunehmend betont, daR Strategien MaBnahmen in unmittelbarer
Verantwortung der obersten Unternehmensleitung sind, die auf die Marktposition der Unter-
nehmung abstellen. Vgl. vor all em A. Galweiler, Unternehmensplanung und Organisation, Ein
Ansatz zur Organisation des Fiihrungsprozesses in der Unternehmung, in: ZfO, 39. Jg., 1970, S.
285-289, hier S. 286; Arbeitskreis "Langfristige Unternehmensplanung", S. 1 f; H. H. Hinter-
huber, Strategische Unternehmensfiihrung, Berlin, New York 1977, S. 23-28. Als Oberblick
vgl. auch H. Kreikebaum, U. Grimm, Strategische, Unternehmensplanung, Ergebnisse einer
empirischen Untersuchung, Frankfurt O. Jg., insbes. S. 3-8 und S. 39 f.
37 Vgl. Koch, Unternehmensplanung, S. 71.
161
Den Ansatzpunkt der operativen Planung bildet die Umsetzung des Ergebnisses der
strategischen Planung in die MaBnahmenplanung der Bereiche. Das strategische Pro-
gramm der Gesamtunternehmung ist aufzuspalten in flir einzelne Bereiche relevante
"strategische Anweisungen
38
". Diese haben den Charakter von unbedingten Vorgaben,
etwa bestimmte Wachstums- oder Schrumpfungsstrategien auf einzelnen Markten in
die Planung des Produktionsapparates, in Absatzmengenfolgen einzelner Jahre, in Ent-
scheidungen liber das MaB eigener Vorprodukterzeugung o. a. umzusetzen. Entschei-
dungen liber derartige MaBnahmen zum Vollzug der strategischen Anweisungen ma-
chen den Inhalt der operativen Planung aus
39
.
(3) Der Kern der operativen Planung wird somit durch den Gegenstand der Investi-
tions- und der Finanzierungsplanung gebildet. Dies zeigt, daB die Bereiche die opera-
tive Planung nicht auf der Grundlage der strategischen Anweisungen allein durchzu-
fiihren in der Lage sind. Urn die zur Realisierung bestimmter Strategien erforderlichen
Produktionsmoglichkeiten aufzubauen, muB der Bereich Investitionsentscheidungen
treffen. Dazu aber ist die Bereichsleitung solange nicht imstande, als sie keine Informa-
tionen liber den zugrunde zu legenden Kapitalkostensatz hat. Da die Finanzierungs-
entscheidungen in einem zentralen Funktionsbereich getroffen werden, entsteht das
in der Literatur hinreichend diskutierte Interdependenzproblem.
Dieses Interdependenzproblem ist, wie bei der Untersuchung des dezentralistischen
Ansatzes der Unternehmensplanung dargelegt wurde, nicht losbar. Operative Planung
in den Geschaftsbereichen ist aile in dann moglich, wenn die Zentrale - hier sind ein-
vernehmlich der Zentralbereich Finanzierung und die oberste Unternehmensleitung
angesprochen - den Geschaftsbereichen einen geschatzten Kapitalkostensatz vorgibt,
der zu den strategischen Anweisungen als Grundlage einer ersten dezentralistischen
Teilphase innerhalb der operativen Planung hinzutritt
40
. Dieser Kapitalkostensatz hat
Lenkpreischarakter und soli die finanzwirtschaftlichen Bedingungen, unter denen die
Gesamtunternehmung Investitionsplanung betreibt, widerspiegeln. Anhaltspunkte zur
38 Vgl. Koch, Untemehmensplanung, S. 44.
39 Die Notwendigkeit einer Abgrenzung derartiger dezentraler Vollzugsentscheidungen von der
strategischen Planung als zentraler M:illnahmenplanung wird in der Literatur mit groBer Ein-
helligkeit hervorgehoben. Vgl. die bei Koch, Untemehmensplanung, S. 47 f., angegebene Lite-
ratur sowie dariiber hinaus insbes. Hinterhuber, S. 245-252; E. Grochla, Organisation und
Organisationsstruktur, in: HdB, 4. Auf!. 1975, Sp. 2846-2868, hier Sp. 2856 f.; V. H. Pee-
moller, Praktisches Lehrbuch Controlling und betriebliche PrUfung, MUnchen 1978, S. 43-57;
A. Marettek, Art. Gewinnplanung, in: Management-Enzyklopadie, Dritter Band, MUnchen
1970, S. 236-259, hier S. 236 f.
40 Zu weiteren, hier nicht bedeutsamen Rahmenvorgaben vgl. Koch, Untemehmensplanung,
S. 107. - 1m Ubrigen ftihrt Koch die Vorgabe eines Kapitalkostensatzes nicht explizit als Auf-
gabe der Untemehmensleitung auf. Vielmehr wird die Angabe anteiliger Plan-Gewinnreihen
und Plan-Kapitalreihen, die sich aus den zugewiesenen Strategien ergeben, genannt. Diese Vor-
gaben sollen zur Stimulanz der Geschaftsbereiche dienen (vgl. Globalplanung, S. 233) - sie
implizieren Renditevorgaben - konnen aber durch die operative Planung korrigiert werden
(vgl. Untemehmensplanung, S. 109). Es kann hier offen bleiben, ob die Zentrale aufgrund der
strategischen Planung in der Lage ist, begriindet Plan-Gewinnreihen und Plan-Kapitalreihen
vorzugeben. Wichtig ist hier allein, d:ill zur Abstimmung von Plan-Gewinn und Plan-Kapital und
insbesondere zur Korrektur dieser Vorgaben ein Kapitalkostensatz notwendig ist. Insofem
setzt auch Koch die Kenntnis eines geschatzten Kapitalkostensatzes voraus.
162
Losung des vorliegenden Schatzproblems liefern der strategische Plan i.V.m. aus Er-
fahrung gewonnenen Umsatz-Kapitaleinsatz-Relationen sowie ebenfa11s durch Er-
fahrung gestiitzte Analysen der Kreditwtirdigkeit.
Damit sind die Unternehmensbereiche in die Lage versetzt, ihre operativen Plane
zu erste11en.
(4) In den Geschaftsbereichen bzw. abgestimmt in den betrieblichen Hauptfunktionen
wird die "Investitionsplanung" durchgefiihrt. Dabei ist a11erdings von besonderer Wich-
tigkeit, die Grundannahmen der Planung, insbesondere hinsichtlich der Entwicklung
der Absatzmarkte, darzulegen und dadurch einer zentralen "Plausibilitatsprtifung"
offenzuhalten. Die operativen Investitionsplane sind zudem Mehrjahresplane in dem
Sinne, als sie auch die finanzwirtschaftlichen Konsequenzen der Ausgangsentscheidung
in den Folgejahren, einschlieglich des Umfanges von Anschluginvestitionen, beinhalten
mtissen.
Zugleich entwickelt der Zentralbereich Finanzierung die Erstfassung eines Finanzie-
rungsplans. Dieser fugt auf Grobangaben der "Investitionsbereiche" tiber ihren Mittel-
bedarf, auf einem Plan tiber internes Mittelaufkommen sowie auf Tilgungsplanen der
Vorjahre und entwickelt ftir ein realistisch erscheinendes Finanzierungsinterva11 Vor-
schlage zur Finanzierungsstruktur. Der erste Finanzierungsplan mug tiber konkrete
Finanzierungsvorschlage hinaus fiir die Unternehmensleitung bedeutsame finanzwirt-
schaftliche Informationen beinhalten, wie etwa: finanzwirtschaftliche Risiken einzel-
ner Magnahmen, Entwicklung der Kapitalstruktur, Bankverbindungen, Tilgungsplane.
Die Abstimmung von Investitions- und Finanzie,rungsplanen obliegt einer zentralen
Planungsabteilung als Stab der obersten Geschliftsleitung. Hier erfolgt zunachst eine
Plausibilitatspriifung der Einzelplane, an die sich eine Teilplankoordinierung anschliegt.
Hierbei kann es sich - dies folgt unmittelbar aus dem hohen Dezentralisationsgrad der
Planerste11ung - nur urn Grobabstimmungen und urn ein Ausraumen offenbarer Wider-
spriiche zwischen den einzelnen operativen Planen, vor a11em zwischen Investitions-
plan en und Finanzplan, handeln. Eine Planabstimmung, die eine optimale Ressourcen-
a11okation sichern wiirde, wird sinnvo11erweise gar nicht angestrebt. Doch kann bereits
das Bemtihen, offenkundige Fehlabstimmungen zu vermeiden, eine Revision einzelner
operativer Bereichsplane notwendig machen. Der hinreichend abgestimmte operative
Gesamtplan wird von der obersten Unternehmensleitung verabschiedet
41
.
(5) Der operative Gesamtplan wird nach seiner Verabschiedung Durchftihrungsanwei-
sung ftir die Bereiche. Das jeweils erste J ahr der operativen Bereichsplane dient als
Grundlage der operativen Budgetierung. Diese ist nichts anderes als eine Erfassung
wesentlicher Aktivitatsmerkmale (Erfolgs-, Kapital-, Umsatzbudgets) des ersten Jahres.
Sie sol1 die Durchfiihrung der geplanten Magnahmen sicherste11en und zugleich eine
Plandurchftihrungskontrolle ermoglichen
42
Die Budgetierung dient also im Kochschen
System der hierarchischen Unternehmensplanung allein der Sicberung und Kontrolle
41 Zum operativen Vorgabe- und AbstimmungsprozeB vgl. auch J. Siichting, Die Budgetrechnung -
ein modemes Fiihrungsintrument der Bankieitung, in: Bank-Betrieb, 7. Jg., 1967, S. 41-46.
42 Zu den Kontrollmoglichkeiten vgl. W. Mellwig, D. Standop, Langfristige Untemehmensplanung
(III), Zentral oder dezentral?, in: Wirtschaftswoche, 26. ]g., 1972, Nr. 43, S. 39-42.
163
der Plandurchfiihrung, nicht dagegen der Abstimmung von Bereichspliinen. Die Plan-
abstimmung erfolgt durch Planrichtgrolkn, nicht durch Budgets
43
.
Diese Differenzierung ist von augerordentlicher Bedeutung. Budgets sollen der
Durchfiihrung des von der Planung Gewollten dienen. Und nur zu diesem Zwecke ist
eine weitreichende Vorgabe, sind Anweisungen mit nachgelagerten Kontrollen sinnvoll .
. Die ausfiihrenden Instanzen werden diese detaillierten Anweisungen akzeptieren, da
sie an ihrer Entstehung maggeblichen Anteil hatten. Zudem sind zur Planrealisierung
detaillierte Anweisungen moglich, denn es handelt sich bei Planung und Realisierung
urn die gleiche (De-)Zentralisationsstufe, so dag die informatorischen Voraussetzungen
einer detaillierten Vorgabe gegeben sind.
Dies ist anders, wenn man die Abstimmung von Bereichsplanen betrachtet. Die
Planabstimmung erfolgt durch die jeweils nachsthohere hierarchische Stufe und kann
aus den beschriebenen Erwagungen heraus nur auf der Basis eines niedrigeren Informa-
tionsniveaus vorgenommen werden. Die operative Budgetierung hat nichts gemein mit
der Abstimmung operativer Plane. Operative Budgets sind dagegen zugleich die Basis
der sich anschliegenden Planungsphase, der taktischen Unternehmensplanung. Dort
werden sie zur Orientierung der unterjahrigen Planungen herangezogen, dienen also als
Planrichtgrogen. Dies aber steht - da es sich urn eine Planungsphase von grogerem
Detailliertheitsgrad handelt - der beschriebenen konsequenten Trennung von Budgets
und Planrichtgrogen nicht entgegen, ist vielmehr im hierarchischen System von Pla-
nungsphasen nur folgerichtig44 .
43 VgI. Koch, Globalplanung, S. 233 f. - Diese Trennung zwischen RichtgroBen fur Planungs-
zwecke und Budgets mit Anordnungscharakter fur die Plandurchfuhrung findet man in der
Literatur seit jeher. VgI. etwa E. Ritter, Sinn und Grenzen der kaufmannischen Budgetrech-
nung, Diss., MUnchen 1938, insbes. S. 49 f.; Lohmann, Wirtschaftsplan, insbes. S. 59 f.; H.
Schroer, Die kaufmannische Budgetrechnung, in: ZfhF, 24. Jg., 1930, S. 299-319, hier S.
318 f.; H. C. Heiser, Budgeting, Principles and Practice, New York 1959, S. 41 f. Die Abgren-
zung zwischen Planrichtgroae und Budget scheint allerdings in der neueren Planungsliteratur
weitgehend in Vergessenheit geraten zu sein.
44 Die Untersuchung des integrierten Planungssystems erfolgt hier al!ein unter der Zwecksetzung
einer Abgrenzung der Planungsphasen sowie einer Beschreibung der Verbindungslinien zwischen
diesen Phasen: Die Beschreibung des Planungsablaufs innerhalb der Phasen ist dagegen von un-
tergeordneter Bedeutung. Eine Darstellung der taktischen Untemehmensplanung ist daher hier
entbehrlich. Die taktische Untemehmensplanung beinhaltet vomehmlich die Planungs- und
Kontrollprobleme, wie man sie in der kurzfristigen Produktions- und Absatzplanung sowie im
Rahmen verschiedener Systeme der Plankostenrechnung diskutiert findet.
164
III. Planungsphasen und Modelle
"betriebswirtschaftlicher Steuerplanung"
1. Die Grundsatzplanung der Unternehmung
(1) Grundsatzplanung ist die Planung der Unternehmenskonzeption; sie soli wesent-
liche Grundmerkmale der Unternehmung "bis auf weiteres" festlegen. Solche konzep-
tionellen Grundmerkmale sind vor allem: die Unternehmensausrichtung (Branche,
Produktkonzeption), die rechtliche Struktur der Unternehmung (Rechtsform, Be-
triebsaufspaltung, Betriebszusammenschliisse), der Unternehmensstandort, die Inno-
vationskonzeption (Eigenforschung, Lizenznahmen, Produktimitation), die Wachs-
tumskonzeption (Wachstum durch Neuproduktpolitik, Unternehmenskaufe oder
durch intensive Werbeaktivitaten) und, damit eng verkniipft, die Ausschiittungskon-
zeption (Dividendenpolitik) sowie die Organisations- und Fiihrungskonzeption (Funk-
tions- oder Spartengliederung, Kommunikations- und Fiihrungsstil u. a.)45 .
Die betriebswirtschaftliche Steuerlehre hat sich den Problemen der Grundsatz-
planung in unterschiedlichem Ausmag angenommen. Dies ist z. T. darauf zuriickzu-
fiihren, dag die Besteuerung nur dann die Entscheidung beeinflugt, wenn sie einzelne
Handlungsalternativen bevorzugt oder diskriminiert. So erklart sich die Vielzahl von
Beitragen zur rechtlichen Struktur der Unternehmen, die z. Z. hohe Aktualitat des
Problembereichs der internationalen Besteuerung, aber auch die Tatsache, dag keine
Untersuchungen zur Organisations- und Fiihrungskonzeption
46
vorliegen. Auf diese
Weise nicht erklarbar ist die unterschiedliche Verteilung der Forschungsaktivitaten in
anderen Problem bereich en der Grundsatzplanung. Wahrend die Ausschiittungskonzep-
tion im Zusammenhang mit der Diskussion der Korperschaftsteuerreform Gegenstand
der Analyse war
47
, blieben Fragen der Wachstumskonzeption bislang unbearbeitet.
Wegen der differierenden Regelungen bei der Aktivierung von wachstumsindizieren-
den Ausgaben, insbesondere von Ausgaben fUr Forschung und Entwicklung (Eigen-
forschung, Fremdforschung), bedingen unterschiedliche Wachstumskonzeptionen we-
sentliche Einfliisse auf den Finanzierungsspielraum und damit auf die Wachstumsmog-
45 Zu Einzelheiten vgl. Koch, Unternehmensplanung, S. 61-67.
46 Die Untersuchung von Lexa geht eher der Frage nach, wo in der Unternehmensorganisation sich
die Besteuerung auswirkt, diskutiert aber nicht Einfliisse der Besteuerung auf die Aufbau- oder
Ablauforganisation. Vgl. H. Lexa, Unternehmensorganisation und Besteuerung, in: Untemeh-
mensfiihrung und Organisation, hrsg. von W. Kirsch, Wiesbaden 1973, S. 41-70.
47 Vgl. dazu H. E. Biischgen, Zur Auswirkung der Korperschaftsteuerreform auf die Finanzierung
der Unternehmen, in: BFuP, 29. Jg., 1977, S. 291-304, hier S. 300-304; R. Ehret, Die Korper-
schaftsteuerreform aus der Sicht der Borse, in: ZfgK, 30. Jg., 1977, S. 15-18; W. Roller, Neue
Impulse ftir das Aktiensparen?, in: ZfgK, 30. Jg., 1977, s. 26-30, hier S. 28-29; D. Schneider,
Lohnt sich eine "Schiitt-aus-Hol-zuruck-Politik" nach der Korperschaftsteuerreform?, in: ZfbF-
Kontaktstudium, 29. Jg., 1977, S. 155-162, hier S. 159-162.
165
lichkeiten
48
. Schlieglich fehlen systematische Untersuchungen zur Unternehmensaus-
rich tung (Branchenwahl und Produktkonzeption)49 .
(2) Soweit Ansiitze der Grundsatzplanung unter Einbezug der steuerlichen Belastung
bislang entwickelt wurden, haben sie eine vergleichsweise hohe Beachtung in der Un-
ternehmenspraxis gefunden. Dies gilt insbesondere fiir die Untersuchungen zur recht-
lichen Struktur der Unternehmung.
Die Griinde fiir diese recht positive Resonanz scheinen offensichtlich. Die Grund-
satzplanung liegt unmittelbar bei der obersten Unternehmensleitung, Fragen der Ent-
scheidungsorganisation, der Entscheidungsdezentralisation stellen sich nicht. 1m Rah-
men der Grundsatzplanung ist damit die zentrale Priimisse der herkommlichen be-
triebswirtschaftlichen Modella'nalyse, die Annahme der einzentrigen Willensbildung,
erfiillt. Ein Konflikt mit den planungsorganisatorischen Bedingungen der Unterneh-
menspraxis kann sich somit im Bereich der Grundsatzplanung nicht ergeben.
2. Die strategische Unternehmensplanung
2.1. Problembereiche der strategischen Planung
(1) Strategische Planung ist die Entscheidung iiber globale Magnahmen auf den ver-
schiedenen Miirkten der Unternehmung. Die strategische Planung beinhaltet Dberle-
gungen, in welchem Umfang welche Produkte auf welchen Miirkten abgesetzt werden
sollen, und zwar unter Beachtung von Markttrends, die sich in einem gerade noch iiber-
schaubaren Zeitraum abzeichnen. Es ist insofern nicht abwegig, die strategische Pla-
nung als Wachstumsplanung der Unternehmung zu bezeichnen.
Strategische Planung ist damit zuniichst Planung des Absatzpotentials der Unter-
nehmung. Weist man, wie hier geschehen, die Entscheidung iiber Branche und Produk-
tionsrichtung der konzeptionellen Planung zu, so liegen bei der strategischen Planung
des Absatzpotentials Besteuerungsprobleme in erster Linie bei den Verkaufsteuern
48 Kaum mehr als erste Anhaltspunkte zur Beantwortung solcher Fragen bieten Modelle der lang-
fristigen Untemehmensentwicklung. Vgl. dazu P. Mertens et al., Substanzerhaltung bei Schein-
gewinnbesteuerung, Verfahren und Simulationsuntersuchungen, Miinchen 1977; W. Mellwig,
Zum EinfluB von Inflation und Untemehmenswachstum auf die ertragsteuerliche Bemessungs-
grundlage, in: ZfbF, 29. Jg., 1977, S. 211-233.
49 Die erste Vermutung, daB unser Steuersystem nicht ganze Branchen oder Produktionsrichtun-
gen privilegiert, findet ihre Widerlegung nicht nur bei Binnenschiffahrt und Landwirtschaft. Zu
nennen ist ebenfalls die aus 19 GewStDV resultierende und iiber die gewerbesteuerliche
(Mehrmiitter-)Organschaft sich ergebende steuerliche Bevorzugung des Leasing-Geschiiftes.
Die Betriebswirtschaftslehre hat kaum beachtet, daB es kein Zufall sein kann, wenn Leasing-
Gesellschaften stets von Banken gehalten werden. Betriebswirtschafdiche Analysen des Aus-
maBes dieses Steuervorteils fehlen bislang vollig. Und so ist die Literatur z. T. der Ansicht, die
Ausweitung des Leasing in Deutschland sei vor allem darauf zuriickzufiihren, daB die Wirt-
schaftspraxis in Investitionsrechnungen ungeiibt sei und daher "die Bosse auf fragwiirdige
Rechnungen hereinfallen". (D. Schneider, Investition und Finanzierung, Lehrbuch der Investi-
tions-, Finanzierungs- und UngewiBheitstheorie, 3. Aufl., Opladen 1974, S. 334).
166
sowie bei abweichenden steuerlichen Regelungen fUr spezifische Auslandsmarkte. Auf-
grund des lediglich umrigartigen Charakters der strategischen Planung diirfte eine Pla-
nung derartiger Steuereinfliisse im Regelfall in pauschalen Korrekturen bestehen. Dies
gilt auch, weil die steuerrechtlichen Grundlagen, insbesondere die internationalen Be-
steuerungsrelationen, haufig nicht die fiir ausgebaute Vergleichsrechnungen notwen-
dige langfristige Stabilitat aufweisen diirften
50
.
(2) Gegenstand der strategischen Planung ist aber auch die Planung des Produktions-
potentials. Als Problem der strategischen Planung kann die Planung des Produktions-
potentials nicht die Planung des Produktionsapparates sein, sondern lediglich Ober-
legungen zu den Moglichkeiten einer Anpassung der Produktion an die mutmaglichen
Absatzchancen zum Inhalt haben. Insofern ist strategische Planung des Produktions-
potentials etwa langfristige Mitarbeiterplanung, Planung von Forschungs- und Ent-
wicklungsaktivitaten bei bestimmten Produktbereichen u. a. Sie ist aber, und dies ist
insbesondere unter Besteuerungsaspekten bedeutungsvoll, auch die Planung der lang-
fristigen Finanzierung des absatzpolitisch Moglichen.
Grundlage der strategischen Finanzierungsplanung ist die Planung des internen
Mittelaufkommens. Von besonderem Gewicht ist hier die Prognose der Umsatzent-
wicklung der Gesamtunternehmung - sie erfolgt bei Spartengliederung getrennt nach
Geschaftsbereichen. Die Umsatzentwicklung erscheint als die am besten geeignete
Groge, urn eine Verbindung zwischen Absatz- und Produktionspotential herzustellen.
Ihre Kenntnis erlaubt mittels Kennzahlen zugleich eine globale Ableitung von zur
Wiederanlage verwendbaren Aufwandsgegenwerten sowie von Periodengewinnen
51

Die Kenntnis der Gewinnentwicklung wiederum gestattet nach Beriicksichtigung der
Gewinnverwendungskonzeption und nach Anwendung des Ergebnisses einer globalen
Steuerlastprognose die Ermittlung eines wiederanlagefahigen Gewinns.
Offensichtlich kann die strategische Planung des internen Mittelaufkommens ledig-
lich eine iiberschlligige Schlitzung sein. Dies hingegen ist kein Nachteil. Denn eine
Entscheidung iiber das Finanzierungsprogramm ist ohnehin erst abgestimmt mit der
Planung des Produktionsapparates, also als operative Planung, notwendig. Die strate-
gische Finanzierungsplanung benotigt eine Grobabschatzung des internen Finanzie-
rungspotentials nur zur Entscheidung dariiber, ob das Absatzpotential grundsatzlich
finanzierbar erscheint oder ob dort zuriickgesteckt werden mug. In diesem Zusam-
menhang liegt die wesentliche finanzpolitische Entscheidung darin, ob und in wel-
chern Ausmag auf die Zufiihrung von Eigenmitteln von augen, insbesondere also auf
die Aktienfinanzierung, zuriickgegriffen werden mug oder soll.
50 VgI. auch Strobel, S. 395.
51 VgI. in diesem Zusammenhang K. Kolbe, Der Finanzbedarf, Planung Steuerung Oberwachung,
Diisseldorf 1956, insbes. S. 70-98; D. Hahn, Planungs- und Kontrollrechnung - PuK -. Inte-
grierte ergebnis- und liquiditatsorientierte Planungs- und Kontrollrechnung als Fiihrungsinstru-
ment in Industrieuntemehmungen mit Massen- und Serienfertigung, Wiesbaden.1974, S. 110-
121; o. Fischer, H. Jansen, W. Meyer, Langfristige Finanzplanung deutscher Untemehmen, Ergeb-
nisse einer empirischen Untersuchung anhand ausgewahlter Aktiengesellschaften, Hamburg
1975, S. 51-60; M. Radke, Art. Kennzahlen, finanzwirtschafdiche, in: HdF, Stuttgart 1976,
Sp. 1111-1120; H. Koch, Unternehmensplanung, S. 78-92; L. Perridon, M. Steiner, Finanz-
wirtschaft der Untemehmung, Miinchen 1977, S. 332-338.
167
(3) Die Entscheidung tiber die Eigenkapitalzuftihrung von augen stellt die Kernent-
scheidung bei der strategischen Planung des Produktionspotentials dar, sofern eine
Grundsatzentscheidung nicht bereits in der konzeptionellen Planung erfolgt ist. Dies
kann insbesondere bei Familiengesellschaften als Entscheidung gegen die Beteiligungs-
finanzierung der Fall sein, weil zusatzliches Eigenkapital regelmagig nur tiber die
.Hereinnahme neuer Gesellschafter beschaffbar ist, was wegen der Einflugnahme auf
die Geschaftsftihrung von den Altgesellschaftern nicht akzeptiert wird.
Falls die Entscheidung tiber das Ausmag der Beteiligungsfinanzierung sich mit an
den Wachstumschancen auf den Absatzmarkten orientiert, fallt die Entscheidung
regelmagig als Ergebnis einer Beurteilung des moglichen bzw. anzustrebenden Kapi-
talstrukturrisikos. Die Wachstumsschranken, die sich bei ausschlieglicher Inanspruch-
nahme interner Eigenkapitalquellen aufbauen, verlangen bei entsprechender Entwick-
lung des Absatzpotentials ein Ausweichen auf die Beteiligungsfinanzierung, und zwar
weil das Kapitalstrukturrisiko entweder der Unternehmensleitung oder aber den
Fremdkapitalgebern nicht mehr vertretbar erscheint. Das zu hoch werdende Kapital-
strukturrisiko tritt also so oder so als Wachstumsschranke in Erscheinung und zwingt
entweder zu einer Grobentscheidung tiber das Ausmag der Beteiligungsfinanzierung
oder aber zu einem Zuruckstecken auf den Absatzmarkten.
Es kann hier dahingestellt bleiben, ob die skizzierte Entscheidung tiber die Beteili-
gungsfinanzierung im Einzelfall ein Problem der konzeptionellen oder der strategischen
Planung ist. Wichtig ist lediglich folgendes: Die Planung des Umfangs an Eigenfinanzie-
rung, sowohl an Selbst- als auch an Beteiligungsfinanzierung, ist ein Problem der zen-
tralen Globalplanung der Unternehmung. Es erscheint ganzlich abwegig, davon auszu-
gehen, die Entscheidung tiber die Eigenfinanzierung, insbesondere also tiber die Beteili-
gungsfinanzierung, wiirde in einem geschlossenen einheitlichen Entscheidungsprozeg
zusammen mit der Planung verschiedener Fremdfinanzierungsalternativen getroffen.
Die Planung des an Beteiligungsfinanzierung erfolgt vielmehr unter Beruck-
sichtigung der Tatsache, dag aufgrund von Beschrankungen des Kapitalstrukturrisikos
ein tiber die Wachstumsrate der internen Mittel hinausgehendes Unternehmenswachs-
tum nur tiber die Beteiligungsfinanzierung ermoglicht werden kann. In diesem FaIle
entsteht eine "strategische Finanzierungslticke
52
", die entweder tiber die Beteiligungs-
finanzierung oder ein Zuruckstecken auf den Absatzmarkten zu schliegen ist.
Die Entscheidung tiber die Beteiligungsfinanzierung mug also in Abstimmung mit der
strategischen Planung des Absatzpotentials erfolgen und ist deshalb ein Problem der
strategischen Planung. Dies ist dariiber hinaus auch deshalb der Fall, weil Eigenkapital
Mitspracherechte einschliegt und sich, anders als Fremdkapital, nicht im Zeitablauf
durch Tilgung automatisch abbaut, also die Unternehmung bis auf weiteres bindet.
Derartige Entscheidungsprobleme aber kann die zentrale Unternehmensfiihrung nicht
aus der Hand geben. Entscheidungen tiber die Eigenfinanzierung erscheinen deshalb
als eine ganzlich andersartige qualitative Kategorie als Fremdfinanzierungsentschei-
dungen. Die Planung der Fremdfinanzierung ist nur insoweit ein Problem der Grund-
satzplanung, als der maximal mogliche Umfang der Fremdkapitalaufnahme tiber eine
Kapitalstrukturrelation an die origin are Handlungsvariable Eigenfinanzierung ge-
koppelt wird.
52 8egriff nach Koch, Untemehmensplanung, S. 84 f.
168
Urn Migverstandnisse zu vermeiden: Selbstverstandlich spielen einzelne Aspekte der
Fremdfinanzierungsentscheidung in die Bereiche der strategischen oder gar der konzep-
tionellen Planung hinein. So etwa wenn einzelne Banken als Kapitalgeber generell aus-
geschlossen oder andere Banken als bevorzugte Geschaftspartner herausgestellt werden
("Hausbank"), oder wenn das Ausmag der Kapitalbeschaffung von einem Geldgeber
prozentual beschrankt wird. Hierbei aber handelt es sich lediglich urn das Setzen von
Schranken und Bedingungen der Finanzierungsplanung, nicht aber urn Entscheidun-
gen, die Umfang und Struktur der Aktivitaten festlegten, so wie es bei der strategi-
schen Planung der Eigenfinanzierung der Fall ist. Andererseits werden auch in der
operativen Planung Entscheidungen getroffen, die die Eigenfinanzierung betreffen.
Dies gilt insbesondere fiir die Festlegung des Emissionszeitpunktes bei Aktienfinanzie-
rung oder fiir kurzfristig notwendig werdende, voriibergehende Anderungen der Aus-
schiittungen. Hierbei handelt es sich urn die Vollzugs- oder Durchfiihrungsentscheidung
der strategischen Eigenfinanzierungsentscheidung. Diese Vollzugsentscheidung mug
zwangslaufig zusammen mit der Fremdfinanzierung die Finanzierungsprogrammpla-
nung ausmachen, also in den Bereich der operativen Planung fallen.
2.2. Ansatze einer Modellanalyse strategischer Entscheidungen
(1) Bei bevorzugter Beriicksichtigung von Fragen der Unternehmensbesteuerung riickt,
wie ausgefiihrt wurde, die Finanzierungsplanung in den Mittelpunkt der strategischen
Unternehmensplanung. Ansatzpunkt der strategischen Finanzierungsplanung ist die
Planung des internen Mittelaufkommens. Betrachtet man die Prognose der Umsatzent-
wicklung als abgeschlossen und sieht man die Ausschiittungskonzeption als durch die
Grundsatzplanung vorgezeichnet an, so ergeben sich folgende spezifische Besteuerungs-
probleme.
Zunachst stellt sich die Aufgabe der Ermittlung des Nettoumsatzes nach Umsatz-
steuer. Diese Aufgabe erweist sich angesichts der stark en Tendenzen zur Anhebung des
Mehrwertsteuersatzes und aufgrund der realistischen Annahme einer nur teilweisen
Dberwalzbarkeit als modellanalytisch kaum losbar. Unproblematisch dagegen ist die
modellanalytische Ermittlung des wiederanlagefahigen Gewinnes nach Ausschiittung
und Steuern, wenn man davon ausgeht, dag die Erfolgsteuerbelastung fiir absehbare
Zeit keinen wesentlichen Anderungen unterliegen wird
53
. Probleme liegen also allge-
mein weniger bei der Ermittlung des wiederanlagefahigen Betrages bei gegebenem
Steuerrecht, sondern bei der Prognose der Entwicklung steuerrechtlicher Vorschriften
und der sich daraus ergebenden Belastungskonsequenzen, also in einem Bereich, der
53 Vgl. beispielhaft N. Krawitz, Steuem und Finanzpolitik der Kapitalgesellschaften, Eine Analyse
des geltenden Steuerrechts und finanzpolitisch relevanter ReformvorschUige, Frankfurt/Main
und Ziirich 1975, S. 244-249; F. Eggesiecker, W. R. Schweigert, Anleitung fUr Steuerbelastungs-
vergleiche: GmbH, Personengesellschaft oder GmbH & Co. KG? mit aktuellen Werten ab
1. Januar 1978, Kiiln 1978, S. 41-48; O. H. Jacobs, K. Brewi, R. Schubert, Steueroptimale
Rechtsform mittelstandischer Untemehmen. Ein Steuerbelastungsvergleich der wichtigsten
Rechtsformen mittelstandischer Untemehmen, Miinchen 1978, S. 65-142; G. Wiihe, Betriebs-
wirtschaftliche Steuerlehre, Band II, 1. Halbband, Der Einflul& der Besteuerung auf die Wahl
und den Wechsel der Rechtsform des Betriebes, 3. Aufl., MUnchen 1978, insbes. S. 29-125.
169
sich einer Losung weitgehend entzieht. Dies gilt umso mehr, wenn man die Substanz-
steuern mit einbezieht.
(2) Als zentrales Problem der strategischen Finanzierungsplanung wurde die Entschei-
dung liber den Umfang der Beteiligungsfinanzierung herausgestellt. In der Literatur
wird versucht, die Beteiligungsfinanzierung mit Selbst- und Fremdfinanzierung in ein
geschlossenes Modell der Unternehmensfinanzierung zu integrieren und ein Finanzie-
rungsprogramm in einem Kostenvergleichsmodell zu bestimmen
54
. Hierbei erweist sich
die Beteiligungsfinanzierung bzw. die Aktienfinanzierung als die eindeutig teuerste
Finanzierungsalternative
55
, was angesichts der Existenz einer Vermogensteuer und der
Annahme gleicher Zahlungen an die Kapitalgeber nicht verwundern kann.
Ein derartiges Finanzierungsmodell ist nicht nur wegen der einseitigen Orientierung
an den Finanzierungskosten problematisch. Angesichts der herausragenden Bedeutung
der Eigenfinanzierung im Rahmen der Unternehmensfinanzierung ist ein Kostenver-
gleich zwischen Eigen- und Fremdfinanzierung von ganzlich untergeordneter Bedeu-
tung. Eine Substitution zwischen Beteiligungs- und Fremdfinanzierung konnte nur
dann aufgrund von Kostenerwagungen erfolgen, wenn angesichts betrachtlich gewor-
dener Kostenunterschiede die Unternehmensleitung bereit ware, ein hoheres Kapital-
strukturrisiko in Kauf zu nehmen. Konsequenz aber ware lediglich eine einmalige
Anderung des von der Unternehmensleitung noch akzeptierten Kapitalstrukturrisikos.
Eine in einem Modell zusammengefaate Entscheidung liber Eigen- und Fremdfinan-
zierung hingegen ware auch dadurch nicht begrlindbar.
Kostenvergleichsmodelle zur Bestimmung eines optimalen Finanzierungsprogramms
fassen in nicht vertretbarer Weise Probleme der operativen und der strategischen Pla-
nung, ggf. gar der Grundsatzplanung, zu einer einheitlichen Gesamtentscheidung zu-
sammen. Dieser Verstoa gegen das hierarchische Prinzip der Unternehmensplanung
flihrt zu vollig unrealistischen Annahmen liber die leitungsorganisatorischen Bedingun-
gen der praktischen Finanzierungsplanung. Kostenvergleichsmodelle erscheinen aIle in
zur Wahl zwischen Fremdfinanzierungsalternativen, nicht aber zur Entscheidung liber
das gesamte Finanzierungsprogramm der Unternehmung geeignet.
(3) Zur Losung von Fragen der strategischen Finanzierungsplanung bieten sich ferner
kapitaltheoretische Modelle der Unternehmensentwicklung an.
Kapitaltheoretische Modelle der Unternehmensentwicklung untersuchen die finanz-
wirtschaftlichen Bedingungen des Unternehmenswachstums und bemlihen sich urn die
Ableitung optimaler, d. h. den Aktienkurs maximierender, oder auch maximaler, durch
im einzelnen beschriebene Wachstumsschranken eingegrenzter Wachstumsraten der
54 Vgl. F.-W. Lausberg, Die Finanzierungsneutralitat der Besteuerung, Zur Herleitung der an be-
triebswirtschaftlichen Faktoren ausgerichteten Forderung nach gleichmaBiger Steuerbelastung
der Finanzierungsaltemativen, Diss. Munchen 1970, S. 91-114; ders., Der EinfluB der Be-
steuerung auf die Kapitalstruktur der Untemehmung, in: StuW, 50. Jg., 1973, S. 45-60, insbes.
S.47-57.
55 Vgl. auch U. Hielscher, H.-D. Laubscher, Finanzierungskosten. Kostenbestandteile, Kostenver-
gleiche und Usancen der Industriefinanzierung, Frankfurt/Main 1976, S. 50 und S. 66; W.
Hambrecht, Zur steuerlichen Belastung der Eigen- und Fremdfinanzierung bei Kapitalgesell-
schaften im neuen Kiirperschaftsteuersystem, in: BB, Jg. 32, 1977, S. 393-394.
170
Unternehmung
56
Soweit es sich urn im engeren Sinne kapitaltheoretische, also aus-
schlieBlich finanzwirtschaftliche, Modelle handelt, konnen Handlungsvariablen die
Selbstfinanzierung, die Aktienfinanzierung sowie die Fremdfinanzierung sein. Wesent-
liches Kennzeichen derartiger Unternehmensmodelle ist die lediglich globale Beriick-
sichtigung finanzwirtschaftlicher Aktivitaten durch Thesaurierungsrate, Emissionsrate,
Verschuldungsgrad. Vollzugsentscheidungen bei der Kapitalbeschaffung werden nicht
diskutiert.
Grundsatzlich erscheinen kapitaltheoretische evolutorische Modelle aufgrund der
globalen Erfassung unternehmerischer Handlungsvariablen von ihrer Grundstruktur her
als in besonderer Weise geeignet, Entscheidungem im Bereich der strategischen Unter-
nehmensplanung, insbesondere der strategischen Finanzierungsplanung, zu srutzen.
Zumindest kann kaum Zweifel darin bestehen, daB diese Modelle Ausgangsbasis zur
Entwicklung strategischer Entscheidungsmodelle sein konnen. Wenn dennoch die bis-
lang vorliegenden kapitaltheoretischen Modellansatze als Entscheidungshilfen fUr die
strategische Unternehmensplanung nicht in Betracht kommen, so ist dies auf einzelne,
im hohen MaBe unrealistische Modellpramissen zuriickzufuhren, von denen hier nur
zwei angedeutet werden sollen 57.
Kapitaltheoretische Modelle vernachlassigen im Regelfall samtliche, einzelne Finan-
zierungsalternativen speziell beI'astende Kosten, also Emissions- und Transaktions-
kosten sowie differierende Steuerlasten. Dies bedeutet nicht weniger als die vollstandi-
ge Vernachlassigung von Provisionen, Spesen u. a., aber auch die Unabhangigkeit der
Steuerbelastung von der Einkommens- und Vermogensstruktur sowie von der Gewinn-
verwendung
58
Zwar wird neuerlich versucht, diese Mangel schrittweise abzubauen
59
.
Doch ist die kapitaltheoretische Modellanalyse von einer vollstandigen und wirklich-
keitsnahen Erfassung der Kostenbelastung von Finanzierungsalternativen noch recht
weit entfernt.
Kapitaltheoretische Modelle der Untemehmensentwicklung sind zudem Modelle
gleichmaBigen (sog. "steady state"-)Wachstums. Sie unterstellen gleichbleibende
Wachstumsraten im Zeitablauf, was bedeutet, daB sich aIle Variablen im Gleichschritt
entwickeln. Samtliche MaBnahmen, die zu einer GroBenanderung der Unternehmung
fuhren, mussen im Rahmen dieses Modellansatzes von relativ geringer Auswirkung auf
56 Vgl. vor allem M. J. Gordon, Optimal Investment and Financing Policy, in: The Journal of
Finance, Vol. XVIII, 1963, S. 264-272; J. Lintner, The Cost of Capital and Optimal Financing
of Corporate Growth, ebenda, S. 292-310; ders., Optimum or Maximum Corporate Growth
Under Uncertainty, in: The Corporate Economy, Growth, Competition, and Innovative Poten-
tial, ed. by R. Marris and A. Wood, London and Basingstoke 1971, S. 172-241; E. M. Lerner
and W. T. Carleton, The Integration of Capital Budgeting and Stock Valuation, in: The Ameri-
can Economic Review, Vol. LIV, 1964, S. 683-702.
57 Als Gesamtiiberblick sei verwiesen auf D. Standop, Optimale Unternehmensfmanzierung, Zur
Problematik der neueren betriebswirtschaftlichen Kapitaltheorie, Berlin 1975, insbes. S. 103-
175; M. Lehmann, Eigenfinanzierung und Aktienbewertung, Der EinfluB des Steuersystems,
der Ankiindigung einer Kapitalerhohung mit Bezugsrecht und der Ausgabe von Belegschafts-
aktien auf Wert und Preis einer Aktie, Wiesbaden 1978, insbes. S. 55-60.
58 Hierauf ist es im iibrigen zuriickzufiihren, daB kapitaltheoretische Modelle im Regelfall auf die
Beteiligungsfinanzierung a1s Finanzierungsalternative verzichten. Unter der Priimisse gleicher
Kostenbelastung sind Gewinnthesaurierung und Beteiligungsfinanzierung als Finanzierungs-
a1ternativen wirtschaftlich identisch. Vgl. auch J. Williamson, Profit, Growth and Sales Maxi-
mization, in: Economica, NS, Vol. XXXIII, 1966, S. 1-16, hier S. 6-8.
59 Vgl. insbes. Lehmann, S. 61-130.
171
die Gesamtunternehmung sein. Ansonsten entwickelt sich die Unternehmung nicht
gleichmaBig, sondern in Wachstumsschiiben
60
. GroBprojekte konnen nur insoweit
analysiert werden, als man nach dem Endzustand fragt, mit dem sich die Unterneh-
mung nach einer gebiihrenden Anzahl von Perioden gleichmaBig weiterentwickelt.
Eine Ablaufanalyse bei GroBprojekten dagegen ist nicht moglich. Die kapitaltheore-
. tischen evolutorischen Modelle stellen somit eine statische bzw. komperativ-statische
Analyse der Unternehmensentwicklung dar.
(4) Nun sind statische Modelle der Unternehmensentwicklung keinesfalls bedeutungs-
los. Sie vermogen - innerhalb der Grenzen, die einer Prognose von Rahmendaten der
langfristigen Unternehmensentwicklung gesetzt sind - konzeptionelle, also bis auf
weiteres geltende Entscheidungen iiber die Ausschiittungs- und Verschuldungspolitik
aus der Sphare von gefiihlsbestimmten Festlegungen herauszulOsen, indem die Wachs-
tumskonsequenzen dieser Entscheidungen in der Tendenz offengelegt werden. Praxis-
relevante Aussagen sind in diesem Punkte allerdings erst dann zu erwarten, wenn es
gelingt, das Pramissensystem dieser Ansatze wirklichkeitsniiher zu gestalten.
Urn kapitaltheoretische Modelle der Unternehmensentwicklung zur Grundlage stra-
tegischer Entscheidungen auszubauen, bedarf es jedoch neben der realistischen Ge-
staltung der Modellpramissen zusatzlich einer Dynamisierung. Doch scheinen diese
Ansatze eine geeignete Ausgangsbasis fiir die Entwicklung von strategischen Entschei-
dungsmodellen zu sein. Denn sie beinhalten als Handlungsvariablen lediglich solche
GroBen, die fiir die Entwicklung der Gesamtunternehmung bedeutsam sind und deren
Festlegung durch die Unternehmensleitung im Rahmen der Grundsatzplanung und ins-
besondere in der strategischen Planung erfolgen muB. Ihre Bedeutung wird umso
groBer, je mehr man sich urn eine Integration auch die Absatzmarkte beeinflussender
GlobalmaBnahmen, wie Forschungs- und Entwicklungs- und Marketingaktivitaten,
bemiiht, wie dies in den Ansatzen etwa von Marris der Fall ist
61
.
Die Vorziige solcher analytischer _ Wachstumsmodelle liegen in der konsequenten
Abgrenzung der Entscheidungen der Grundsatzplanung und insbesondere der strate-
gischen Planung von den operativen Vollzugsentscheidungen. Sie weisen somit das
notwendige MaB an Dbereinstimmung mit den organisatorischen Bedingungen auf,
unter den en die Wirtschaftspraxis arbeitsteilig Unternehmensplanung betreibt.
60 Vgl. H. Albach, Zur Theorie des wachsenden Unternehmens, in: Theorien des einzelwirtschaft-
lichen und des gesamtwirtschaftlichen Wachstums, hrsg. von W. Krelle, Schriften des Vereins
fUr Socialpolitik, NF, Band 34, Berlin 1965, S. 9-97; ders., Simulation Models of Firm Growth,
in: The German Economic Review, Vol. 5, 1967, S. 1-26;C. Zimmermann, Wachstumsstrate-
gie und Programmpolitik, Theoretische Grundlagen und Entwicklung einer erfahrungswissen-
schaftlichen Grundkonzeption am Beispiel eines fiihrenden Untemehmens der maschenverar-
beitenden Industrie, Berlin 1972, S. 27.
61 Vgl. R. Marris, The Economic Theory of "Managerial" Capitalism, London 1964; ders., An
Introduction to Theories of Corporate Growth, in: The Corporate Economy, Growth, Competi-
tion, and Innovative Potential, ed. by R. Marris and A. Wood, London and Basingstoke 1971,
S. 1-36; ders., Some New Results on Growth and Profitability, ebenda, S. 422-427.
172
2.3. Die Ermittlung eines Kapitalkostensatzes als Planrichtziffer
der operativen Planung
(1) Die strategische Planung mug die Bereiche in die Lage versetzen, ihre operativen
Plane zu erstellen, insbesondere Investitionsplane zur Gestaltung des Produktions-
apparates zu entwerfen. Dazu aber bedarf es der Vorgabe eines Kapitalkostensatzes.
Die Auffassungen von Planungspraxis und Betriebswirtschaftslehre fiber Charakter,
Bestimmungsgriinde und Ermittlungsmoglichkeiten eines fur die Anlageentscheidung
verwendbaren Kapitalkostensatzes stehen einander weitgehend unvereinbar gegenuber.
Dies ist sicherlich in einem gewissen Mage darauf zuriickzufuhren, ~ die Unterneh-
menspraxis den Kapitalkostensatz haufig als subjektiv gepragt, als durch Risikozu-
schlage mitbestimmt betrachtet. Die Problematik dieses Konzeptes kann hier nicht
diskutiert werden, nur: Eine pauschale Risikoberiicksichtigung im Kapitalkostensatz
schliegt eine projektbezogene spezifische Risikobeurteilung aus. Risikoaspekte aber
sollte man durch im Einze1fall differenzierbare Abschlage bei den Projektuberschussen
und nicht durch pauschale Zinszuschlage zu erfassen versuchen
62
Dies bewahrt zu-
gleich vor einer Uberbetonung von Risikoaspekten bei kapitalintensiven Verfahren.
Haufig erscheinen gerade arbeitsintensive Verfahren mit hesonderen "Investitions-
risiken" be1astet.
Wenn die Kapitalkosten sich in ihrer Hohe an den Ausgaben oder Einnahmeminde-
rungen orientieren, die aufgrund der Inanspruchnahme des Kapitals zusatzlich an-
fallen, dann ermitte1t die Investitionsplanung den "Deckungsbeitrag" einze1ner Pro-
jekte. Dies ist das Konzept der Betriebswirtschaftslehre bei der Diskussion um den
Kapitalkostensatz fUr Investitionsentscheidungen.
Allerdings erscheinen auch die Untersuchungen der Betriebswirtschaftslehre zum
Kapitalkostensatz fur die praktische Unternehmensplanung nur recht begrenzt verwert-
bar. Der Versuch, den Kapitalkostensatz durch Ahstimmung von Investitions- und
Finanzierungsprogramm zu bestimmen, kann nur als praxisferner Planungszentralismus
eingestuft werden. Auch wenn es sinnvoll und moglich ware, aus Programmentschei-
dungen uber Investition und Finanzierung den ffir das erste J ahr relevanten Kapital-
kostensatz als Kostensatz eines Grenzfinanzierungsprojektes (naherungsweise) zu er-
mitteln, bliebe noch die Frage nach dem Kapitalkostensatz der Folgeperiode offen.
Die praktisch bestehenden Prognoseschwierigkeiten wiirden fur die Folgejahre hin-
gegen eine Abschatzung ohne Bezug auf einzelne konkrete Finanzierungsprojekte
erzwingen.
(2) Diesem Sachverhalt entspricht es, die Vorgabe des fUr die operative Anlageplanung
(Investitionsplanung) benotigten Kapitalkostensatzes als Gegenstand nicht der opera-
tiven, sondern der strategischen Planung herauszustellen. Die Ermittlung des Kapital-
kostensatzes fUr bereichsweise Investitionsentscheidungen ist ein Problem der Ab-
schatzung der finanzwirtschaftlichen Bedingungen, in denen sich die Gesamtunter-
nehmung in einem Planungszeitabschnitt von etwa 5 bis 10 J ahren mutmaglich be-
finden wird. Die finanzwirtschaftliche Situation der Gesamtunternehmung wird durch
62 VgI. auch Schneider, Investition und Finanzierung, S. 275 f.
173
die Antwort auf die Frage festgelegt, ob die Unternehmung uber Kreditspielraum ver-
fugen wird oder nicht. Dieses wiederum wird bestimmt durch die strategische Planung
der Eigenfinanzierung.
Die Gewinnthesaurierung und besonders auch die Beteiligungsfinanzierung sind
Handlungsvariablen zur langfristigen, von Einzelprojekten unabhangigen Gestaltung
der Kapitalstruktur. Was die Beteiligungsfinanzierung betrifft, so gelten Abweichungen
von dieser allgemeinen Einstufung bei Projekten, die an der Grage der Gesamtunter-
nehmung gemessen von relativ groger Bedeutung sind, wie etwa Dbernahme von Unter-
nehmen durch Abfindung der Aktionare mit eigenen Aktien. Derartige Grogprojekte
aber werden ohnehin in unmittelbarer Entscheidungsbefugnis der obersten (zentralen)
Unternehmensleitung verbleiben. Dies sind also nicht die Projekte, uber die bereichs-
weise entschieden wird und fUr die es der Vorgabe eines Kapitalkostensatzes durch die
Zentrale bedarf. Investitionsbefugnis wird man den Unternehmensbereichen stets nur
insoweit einraumen, als es urn den Vollzug der strategischen Planung, urn den Aufbau
des zur Realisierung des strategischen Programms notwendigen Anlagenapparates geht.
Dabei aber handelt es sich urn - stets gemessen an der Gesamtunternehmung - relativ
kleine Einzelprojekte, deren Finanzierung uber eine starkere Inanspruchnahme des
durch die strategische Finanzierungsentscheidung geschaffenen Kreditspielraumes
oder, bei Finanzengpassen, durch Verzicht auf andere Investitionen erfolgt. Die Eigen-
finanzierung jedenfalls ist diesen Investitionsentscheidungen vorgelagert und wird
durch diese nicht (unmittelbar) beeinflugt
63
. Zur Vorgabe eines Kapitalkostensatzes
fur dezentrale operative Anlageentscheidungen kommt somit aile in der - regelmagig
langfristige - Fremdkapitalzins bzw. ein Opportunitatskostensatz in Betracht.
(3) Es zeigt sich, dag zur Vorgabe eines Kapitalkostensatzes fur Zwecke der operativen
Anlageplanung das Ergebnis der strategischen Finanzierungsplanung sowie die Kennt-
nis der Zinsentwicklung bzw. der Renditeentwicklung innerhalb der Gesamtunterneh-
mung notwendig sind.
Bei der Abschatzung der Zinsentwicklung handelt es sich urn ein Problem, das der
Planung des konkreten Finanzierungsprogramms, so wie es in der operativen Planung
erfolgt, vorgelagert und ubergeordnet ist. Denn es geht nicht urn einzelne Finanzie-
rungsprojekte und ihre Zusammenstellung, sondern urn die Grobabschatzung der
Effektivverzinsung langfristiger Kredite.
Auch die Abschiitzung der Renditeentwicklung fallt in den Bereich der strategi-
schen Unternehmensplanung. Dies ist zum einen darauf zUrUckzufuhren, dag es urn die
Renditeentwicklung der Gesamtunternehmung geht, die man bereichsweise kaum ab-
schatz en kann. Zum anderen aber hangt diese Renditeentwicklung in hohem Mage von
der strategischen Programmentscheidung abo Sowohl die Art der strategischen Mag-
nahmen als auch die Hahe jahrlicher Wachstumsraten - insbesondere wegen der not-
wendigen flankierenden Marketing- bzw. Forschungs- und Entwicklungsaktivitaten -
bestiinmen maggeblich die Gesamtrendite der Unternehmung.
63 Ein mittelbarer Einflug besteht allerdings insofem, als je nach AusmaG der Inanspruchnahme
des Kreditspielraumes durch die operativen Anlageentscheidungen der Bereiche der Zeitpunkt
einer notwendigen Beteiligungsfinanzierung beeinflugt wird. Diesen indirekten Effekt hingegen
in die Kapitalkosten zur Beurteilung einzelner Investitionsobjekte einbeziehen zu wollen, mug
fiir eine praktische Anlageplanung iIIusorisch erscheinen.
174
Die Bestimmung des fUr die operative Anlageentscheidung der Bereiche notwendi-
gen Kapitalkostensatzes kann folglich als Teil der strategischen Planung erfolgen. Da-
mit ist zugleich die Phase der strategischen Planung abgeschlossen.
3. Die operative und die taktische Unternehmensplanung
(1) An die strategische Planung schliegt sich die operative Anlageplanung (Investi-
tionsplanung) sowie die operative Planung des Finanzierungsprogrammes an. Die Be-
triebswirtschaftslehre hat in sehr groger Zahl Modellansatze zur Planung von Einzel-
investitionen entwickelt, so dag eine Untersuchung der operativen Anlageentschei-
dungen hier iiberfliissig erscheint.
Die operative Planung des Finanzierungsprogramms besteht in der Planung des zeit-
lichen Vollzugs der Beteiligungsfinanzierung sowie in der Auswahl alternativer Fremd-
finanzierungsmoglichkeiten. Die Planung des Vollzugs der Beteiligungsfinanzierung
scheint sich allerdings bislang einer modellanalystischen Durchdringung zu verschlies-
sen
64
. Die Entscheidung i.iber die Zusammensetzung des Fremdfinanzierungsprogram-
mes ist in einer ersten Stufe sinnvollerweise eine Abwagung von Finanzierungskosten.
Hierzu werden in der Literatur Entscheidungshilfen unter ausfiihrlicher Beriicksich-
tigung steuerlicher Einfliisse angeboten. Allerdings spielen iiber Kostengesichtspunkte
hinaus die Finanzierungssicherheit und die Unabhangigkeit des Unternehmens eine
wesentliche Rolle. Analysen zur abgestimmten Beriicksichtigung der Finanzierungs-
kosten, der Finanzierungssicherheit und der Unabhangigkeit der Unternehmung sind
in fiir die praktische Unternehmensplanung relevanter Form bislang nicht entwickelt
worden.
(2) Der in operative Budgets umgesetzte operative Gesamtplan ist, wie ausgefiihrt,
schlieglich Grundlage der unterjahrigen, taktischen Unternehmensplanung. Dieser
kurzfristige Teil der Gesamtplanung der Unternehmung war seit jeher Schwerpunkt
von Untersuchungen zur Planungsrechnung in Theorie und Praxis. Es erscheint daher
gerechtfertigt, auf die kurzfristigen Aspekte der Unternehmensplanung hier nicht
einzugehen.
64 Als Oberblick iiber anstehende Probleme vgl. O. Fischer, Kapitalerhohung - aber wann? Auch
Gruppennormen beeinflussen die Entscheidung, in: Der Volkswirt, 22. Jg., 1968, Nr. 49, S.
41-43; P. Swoboda, Finanzierungstheorie, Wiirzburg-Wien 1973, S. 196-209. Vgl. auch den
Beitrag von Strobel in der vorliegenden Schrift.
175
IV. Ergebnis
(1) zur vorliegenden Untersuchung war die Tatsache, betriebswirtschaft-
liche Entscheidungsmodelle, soweit es sich urn Ansatze der integrierten Unterneh-
mensplanung handelt, von der Unternehmenspraxis bislang nicht oder kaum ange-
nommen werden. Ein wesentlicher Grund hierfiir diirfte in den planungsorganisatori-
schen Annahmen dieser Modellanalysen begriindet liegen. Ansatze der integrierten
Unternehmensplanung als mehrere Unternehmensbereiche umfassende Modelle miis-
sen explizit oder implizit Annahmen zur Leitungsorganisation der Unternehmung
setzen. Und eine Anwendung solcher Modelle ist ausgeschlossen, wenn Widerspriiche
zu den Bedingungen vorliegen, unter denen die Wirtschaftspraxis Unternehmens-
planung betreibt.
Die insoweit notwendige Anpassung der betriebswirtschaftlichen Modellanalyse
an die Planungspraxis ist nur moglich, wenn ein formalisiertes System der integrier-
ten Unternehmensplanung skizziert wird, ein Planungsgeriist, das die leitungsorgani-
satorischen Bedingungen der praktischen Unternehmensplanung wiedergibt. Ein sol-
ches Planungssystem ist Voraussetzung zur Priifung der praktischen Relevanz vorlie-
gender wie noch zu entwickelnder Modelle der integrierten Unternehmensplanung.
Die Formulierung eines integrierten Planungssystems war in den letzten J ahren
ein Schwerpunkt der Arbeiten von Helmut Koch. Angesichts der geringen Resonanz
von Entscheidungsmodellen der integrierten Unternehmensplanung in der Praxis
kommt den Untersuchungen Kochs zur integrierten Unternehmensplanung be sonde-
re Bedeutung zu. Das von Koch beschriebene System der hierarchischen Unterneh-
mensplanung sowie die Verbindungslinien und Unterschiede zu anderen Planungs-
konzepten bildeten einen ersten Schwerpunkt der vorliegenden Untersuchung.
(2) Die in der Literatur bislang beschriebenen Planungskonzepte, die zentralistische
und die dezentralistische Unternehmensplanung, erscheinen als Ansatze zu einem
formalisierten Gesamtsystem der Unternehmensplanung kaum geeignet. Dies gilt vor
allem fur die zentralistische Unternehmensplanung, da diese samtliche personalen
Abstimmungsprobleme negiert, also im Grunde eine "organisationslose" Unterneh-
mensplanung darstellt. Die Bemiihungen, aus einem zentralistischen Planungsansatz
Schliisse hinsichtlich einer verbesserten Gestaltung dezentralistischer Ansatze zu
ziehen, etwa Anhaltspunkte zur Abschatzung von in Partialmodellen anwendbaren
zu gewinnen, konnen nicht zu unmittelbar praktisch relevan-
ten Erkenntnissen fuhren. Zentralistische und dezentralistische Planungsmodelle
gehen zwingend von anderen Informationsniveaus aus, so eine Vergleichbarkeit
und damit Dbertragbarkeit von Modellaussagen nicht besteht.
(3) Der dezentralistische Ansatz der Unternehmensplanung beriicksichtigt - und
dieser Grundgedanke ist sein wesentlicher Vorzug - die praktische Notwendigkeit
zur personalen Zergliederung der Gesamtentscheidung. Doch betrachtet die Betriebs-
wirtschaftslehre - vor dem Hintergrund des iiberkommenen Modells der einzentrigen
176
Willensbildung in der Unternehmung - den dezentralistischen Ansatz eher als eine
Hilfslosung, als einen Ansatz, der zwar - leider - notwendig ist, aber dem eigentlich
"richtigen" zentralistischen Ansatz moglichst angepaBt werden muB. Der dezentra-
listische Ansatz stellt also kein im Grunde eigenstandiges Konzept dar, das den hohe-
ren Informationsstand der Mitarbeiter "vor Ort" und ihre gestiegene Motivation be-
wuBt nutzen will. Die eigenstandigen Vorziige des dezentralistischen Ansatzes werden
zwar in der Literatur ausfiihrlich abgehandelt. Doch haben diese Erkenntnisse, wie
die starke Orientierung an zentralistischen Planungsmodellen zeigt, bislang kaum Ein-
fliisse auf die Formulierung quantitativer Entscheidungsmodelle.
(4) Die skizzierten Nachteile der herkommlichen Planungskonzepte vermeidet die
hierarchische Unternehmensplanung Kochs. Sich an einem Katalog von Planungsan-
forderungen orientierend entwickelt Koch ein System der integrierten Unternehmens-
planung, dessen wesentliches Kennzeichen eine inhaltlich ausfiihrlich umschriebene
Zergliederung der Gesamtplanung in vier Planungsphasen ist: Grundsatzplanung, stra-
tegische Planung, operative Planung, taktische Planung. Die Phasenbildung basiert auf
der Uberlegung, daB der gleiche Planungsgegenstand in der betrieblichen Hierarchie
abwartsschreitend zunehmend feiner ausgezeichnet formuliert wird. Dabei laBt das
Ergebnis einer Planungsphase Raum fiir die detailliertere, weiterfiihrende Planung der
jeweils nachsten Phase, die, da sie zusatzliche Detailinformationen und Sachkenntnis
voraussetzt, weiter dezentralisiert, aber auch kurzfristiger ausgerichtet sein muB.
Die hierarchische Unternehmensplanung macht also das steigende Informations-
niveau und die wachsende Sachkompetenz, aber auch das stets enger werden de Blick-
feld - Tendenzen, die eintreten, je mehr man sich den Problemen "vor Ort" nahert -
zur Grundlage einer Zergliederung der Gesamtentscheidung. Sie iibernimmt damit die
Erkenntnis, daB jede Planabstimmung nur eine Grobabstimmung sein kann, unmittel-
bar in das Planungssystem. Es wird ein Planungskonzept realisiert, das nachgeordneten
Instanzen echte Freiraume laBt und somit die wesentlichen Vorziige des Dezentralis-
mus als eigenstandigem Planungskonzept nutzen kann.
(5) Wesenselement der hierarchischen Unternehmensplanung ist hingegen nicht nur
die Zergliederung in Planungsphasen, sondern auch die Darlegung der Beziehungen
zwischen den Planungsphasen. Dies wird besonders deutlich in der von Koch hervor-
gehobenen Trennung von Budget und PlanrichtgroBe. Ein Budget stellt die Verdich-
tung der Ergebnisse einer Planungsphase auf einige wesentliche Aktivitatsmerkmale
dar. Es solI die Durchfiihrung von MaBnahmen sicherstellen, dient also der Kontrolle
der Planrealisierung. Planung, Budgetvorgabe und Kontrolle vollziehen sich insoweit
in einer Planungsphase. Detaillierte Anweisungen zur Planrealisierung sind daher mog-
lich, da die informatorischen Voraussetzungen einer detaillierten Vorgabe gegeben
sind. Insofern wird die Abgrenzung zwischen den Planungsphasen deutlich.
Daneben aber sind die Ergebnisse einer Planungsphase PlanrichtgroBe fiir die nach-
gelagerte Phase. Diese aber ist durch ein hoheres Informationsniveau gekennzeichnet.
Die Vorgaben der vorgelagerten Phase bewirken wegen des geringeren Informations-
inputs nur eine Grobabstimmung. Sie suchen lediglich offenkundige FehlmaBnahmen
zu verhindern. PlanrichtgroBen bemiihen sich also einerseits urn eine vertikale Planab-
177
stimmung, stellen also eine Beziehung zwischen den Planungsphasen her, belassen aber
andererseits nachgelagerten Instanzen notwendige Entscheidungsfreiraume.
(6) Die Phasengliederung der hierarchischen Unternehmensplanung gibt die Aufspal-
tung der Gesamtentscheidung in Entscheidungsbereiche, aber auch die Beziehungen
zwischen diesen Entscheidungsbereichen wieder. Damit aber hat diese Zergliederung
des Planungssystems Konsequenzen fUr die Formulierung betriebswirtschaftlicher Ent-
scheidungsmodelle. Wenn die Struktur des integrierten Planungssystems die leitungs-
organisatorischen Bedingungen der praktischen Unternehmensplanung widerspiegelt,
dann mussen betriebswirtschaftliche Entscheidungsmodelle dieser Phasengliederung
angepagt werden, urn fur die praktische Unternehmensplanung bedeutungsvoll zu sein.
Ein zweiter Schwerpunkt der vorIiegenden Untersuchung lag in der Beschreibung
einiger Konsequenzen, die eine Orientierung am System der hierarchischen Unter-
nehmensplanung fUr die betriebswirtschaftliche Modellbildung hat. Dabei wurden bei-
spielhaft Modelle der "betriebswirtschaftlichen Steuerplanung" diskutiert.
(7) Ein bedeutungsvoller Mangel einer Vielzahl von Modellen der "betriebswirtschaft-
lichen Steuerplanung" ist darin zu sehen, dag eine unangemessene Zusammenfassung
von Problem en verschiedener Planungsphasen zu einem Entscheidungsmodell erfolgt.
Dieser Widerspruch zu den Bedingungen, unter denen die Wirtschaft arbeitsteilig
Unternehmensplanung betreibt, scheint auch ein Grund fur die fehlende
Resonanz dieser Modellansatze in der Praxis zu sein.
Soweit einzelne Entscheidungsmodelle eindeutig den Problembereichen einer Pla-
nungsphase zugehoren, ist eine gewisse Bereitschaft der Unternehmenspraxis zur An-
wendung solcher Ansatze unubersehbar. Dies gilt sowohl fUr Ansatze der Grundsatz-
planung - soweit solche Ansatze bislang entwickelt wurden, wie etwa zur Frage der
Rechtsformwahl - aber auch fUr operative Modelle etwa der Finanzierungsplanung, die
von der Betriebswirtschaftslehre haufig unter dem Stichwort "Steuerbilanzpolitik"
formuliert wurden. Hier liegen wegen der eindeutigen Zugehorigkeit zu einer Phase
der Unternehmensplanung leitungsorganisatorische Zuordnungsprobleme nicht vor,
was eine praktische Anwendung ermoglicht.
(8) Ganzlich anders ist dies bei Entscheidungen, die im Grenzbereich zweier Planungs-
phasen liegen. Relevant ist vor all em der Obergang von der strategischen zur operativen
Unternehmensplanung. Die Betriebswirtschaftslehre versucht hier Investitions- und
Finanzierungsprobleme in einem Entscheidungsmodell zu lOsen, Probleme, die in der
praktischen Unternehmensplanung auf verschiedenen Stufen der Unternehmenshierar-
chie, d. h. in verschiedenen Planungsphasen angesiedelt sind. Dies gilt zum einen fUr
die Zusammenfassung von Eigen- und Fremdfinanzierung in einem Planungsmodell.
Entscheidungen uber das Ausmag der Beteiligungsfinanzierung (strategische Planung)
stellen eine ganzlich andersartige qualitative Kategorie dar als Durchfuhrungsentschei-
dungen uber das Fremdfinanzierungsprogramm (operative Planung). Dies gilt zum
anderen fUr die Ermittlung des Kapitalkostensatzes fur Investitionsentscheidungen
(strategische Planung) und fur die Investitionsentscheidung selbst (operative Planung).
178
(9) Das von Helmut Koch vorgestellte Konzept der hierarchischen Unternehmens-
planung erweist sich damit nicht nur als wertvolle Hilfe fUr die Unternehmenspraxis
bei der Einrichtung eines integrierten Planungssystems. Dariiber hinaus stellt es eine
iiberaus fruchtbare Grundlage zur Beurteilung der praktischen Relevanz betriebswirt-
schaftlicher Entscheidungsmodelle dar. Eine konsequente Orientierung am hierarchi-
schen Prinzip der Unternehmensplanung diirfte zu wesentlichen Fortschritten hin-
sichtlich einer praktischen Anwendbarkeit betriebswirtschaftlicher Modellanalysen
fiihren.
179
Der Kochsche Plangewinn und die Konzeption
des objektivierten Plangewinns
Von Dr. Adolf Moxter
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitat Frankfurt a. M.
I. Problemstellung
II. Die herkommliche Gegeniiberstellung von "Plangewinn" und "realisiertem Ge-
winn": Zukunftsgroge und Vergangenheitsgroge
Ill. Der realisierte Gewinn herkommlicher Art als Universalgewinngroge
1. Die Aufgaben des Kochschen Plangewinns
2. Der unklare Inhalt des realisierten Gewinns herkommlicher Pragung
IV. Die Eigenschaften des objektivierten Plangewinns
1. Die Objektivierungsregdn
2. Die Aufgaben des objektivierten Plangewinns
3. Der objektivierte Plangewinn und der Reinvermogenszuwachs einer Periode
V. Grenzen des objektivierten Plangewinns
1. Die Gewinnermittlungsaufgabe "Konkursvorsorge"
2. Der objektivierte Plangewinn im Einkommensteuerrecht
VI. Zusammenfassung
I. Problemstellung
Der Jubilar hat schon in seiner ersten grundlegenden Arbeit zur Unternehmenspla-
nung! hervorgehoben, dag die Zielvorstellungen des Unternehmers den Ausgangs-
punkt jeder Planung und damit auch jeder Theorie der Planung bilden mussen. Er hat
dort die Mannigfaltigkeit dieser Zielvorstellungen betont und insofern die rein finan-
ziellen Zielelemente relativiert; dennoch hat er keinen Zweifel daran gelassen, dag die
am finanziellen Ergebnis ausgerichtete Analyse der Planung im allgemeinen unent-
behrlich ist. Einem planungsorientierten, in diesem Sinne "okonomischen" Gewinn
hat er daneben einen wichtigen Aufsatz gewidmet; hier wird das Optimalitatskriterium
"Gewinn" im einzelnen analysiert und in der Auspragung "Breite des zu erwartenden,
uniformen Konsumstroms" befurwortet
2

Kochs Konzeption des Plangewinns bildet die Basis der vorliegenden Untersuchung.
Ihr Gegenstand sind die Beziehungen eines so interpretierten Plangewinns zu den her-
kommlichen Gewinnvorstellungen: Wie unterscheidet sich dieser Plangewinn eigentlich
von jenem Gewinn, wie er in Handels- oder Steuerbilanz bzw. in internen Bilanzen er-
mitteh wird? Die Antwort hierauf ist nicht etwa nur von theoretischem Interesse, son-
dern zum Beispiel auch bedeutsam fur die Frage, inwieweit der Plangewinn fUr be-
stimmte Zwecke (zum Beispiel der Unternehmensbewertung) aus Daten der allgemei-
nen Rechnungslegung gespeist werden kann. Bei aller Klarheit dariiber, dag ein (finan-
zielles) Optimalitatskriterium fur Planungsrechnungen letztlich an den Konsumaus-
gaben zu orientieren ist, also an der Breite des moglichen Konsums gemessen werden
mug, besteht doch erhebliche Unsicherheit dariiber, wie sich dieses Optimalitatskrite-
rium in das System der Unternehmensrechnung einpagt. Eine uberzeugende Antwort,
in welcher Relation Plangewinne und herkommliche Gewinne stehen, ist in der Litera-
tur nicht zu finden. Das hat zu mancherlei Unzutraglichkeiten, nicht zuletzt zu schwer-
wiegenden Fehlinterpretationen der Gewinngroge gefUhrt, die im Grunde leicht zu be-
heben sind. "Gewinn" wird hier im ubrigen immer verstanden als Periodengewinn des
Unternehmens, also nicht als Erfolg einzelner Planvorhaben bzw. Magnahmen.
1 H. Koch, Betriebliche Planung, Grundlagen und Grundfragen der Unternehmungspolitik, Wies-
baden 1961, S. 15 ff.
2 H. Koch, Der Begriff des okonomischen Gewinns - Zur Frage des Optimalitatskriteriums in der
Wirtschafdichkeitsrechung, in: ZfbF, 20. Jg. (NF, 1968), S. 389-441.
183
II. Die herkommliche Gegeniiberstellung von ,,Plangewinn" und
,,realisiertem Gewinn": Zukunftsgro8e
und Vergangenheitsgro8e
Der okonomisch weniger Versierte wird den wichtigsten Unterschied zwischen "Plan-
gewinn" und "realisiertem Gewinn" darin sehen, daB der "Plangewinn" "zukunfts-
orientiert" ist, der "realisierte Gewinn" dagegen "vergangenheitsorientiert". In einer
gewissen Hinsicht trifft das auch zu; der Fehler des Laien besteht darin, diese Sicht zu
verabsolutieren: Der "Plangewinn" bezeichnet, in solcher Interpretation, kiinftig zu er-
zielende, also gegenwartig nur "erhoffte" , "unsichere" Oberschiisse, wahrend der
"realisierte Gewinn" bereits erzielte, "verwirklichte", "sichere" Oberschiisse angibt.
Der Laie schlieBt hieraus, daB sich "Plangewinn" und "realisierter Gewinn" auch im
Objektivierungsgrad grundlegend unterscheiden miissen: Der Plangewinn beruht in
dieser Sicht auf Erwartungen iiber die kiinftigen Gewinndeterminanten, also letzten
Endes der kiinftigen Einzahlungen und Auszahlungen; er gilt daher als eine von ganz
subjektiven Schatzungen abhangige, intersubjektiver Kontrolle nur sehr bedingt zu-
gangliche GroBe. Die Hohe des ermittelten Plangewinns halt man mehr fiir eine Sache
des Umfangs der beschaffbaren Informationen und der individuellen Moglichkeiten zur
Informationsverarbeitung als der besonderen Unternehmensverhaltnisse. Solcher, fiir
mehr oder weniger unsolide gehaltenen "Gewinnspekulation" wird die "Objektivitat"
von "realisierten" GewinngroBen gegeniibergestellt: Ausschiittungen pflegt man auch
dort, wo entsprechende bilanzrechtliche Bindungen fehlen (wie zum Beispiel beim
Einzelkaufmann), weniger am "Plangewinn" zu orientieren als am "realisierten Ge-
winn"; die vertraglichen sowie handels- und steuerrechtlichen Vorschriften iiber den
Gewinnentzug basieren aile auf dem "realisierten" Gewinn. Man beriicksichtigt nur die
bis zum Bilanzstichtag (bzw. Bilanzaufstellungstag) "verwirklichten" Gewinndetermi-
nanten, will nur "verteilen", was schon "zugegangen" ist, und zwar auch, urn eine
iiberpriifbare Rechnungsbasis zu haben.
Die Polarisierung von Plangewinn und realisiertem Gewinn ist iibertrieben und des-
halb falsch. Die Blickrichtung - Zukunft oder Vergangenheit - tauscht, und der Ge-
sichtspunkt der Unsicherheit, also der VeriaBlichkeit der Gewinnberechnung, wird
miBbraucht. Es wird verkannt, daB man auch Plangewinne so ermitteln kann (und fiir
bestimmte Zwecke so ermitteln muB), daB Vergangenheitsinformationen diese Ge-
winngroBe stark pragen. Daneben iibersieht man, daB selbst die "realisierten" Gewinne
immer nur hinsichtlich einiger, sogar relativ weniger Faktoren als "objektiviert", also
in diesem Sinne "sicher" gelten konnen; "sicher" ist, wie in jedem einfiihrenden Lehr-
buch zu lesen ist, der "Totalgewinn", nicht der "Periodengewinn". Denn der "Perio-
dengewinn" beruht immer auf die Gewinnhohe erheblich beeinflussenden Annahmen
iiber die Zukunft: Aile Aktivierungen auBerhaib des Geldsektors sind, wie schon
Schmalenbach gelehrt hat, schwebende Engagements: Wehe, wenn die Zukunft wesent-
lich anders aussieht, als bei diesen Aktivierungen (Aufwandsberechnungen) unterstellt
wurde. Man tut also von vornherein gut daran, zwischen Plangewinn und realisiertem
Gewinn mehr einen graduellen, keinesfalls einen grundsatzlichen Unterschied zu
sehen.
184
III. Der realisierte Gewinn herkommlicher Art
als Universalgewinngro8e
1. Die Aufgaben des Kochschen Plangewinns
Der nicht objektivierte Plangewinn hat, wenigstens in der Kochschen Version, einen
fest umrissenen Inhalt: Aus einer bestimmten Entscheidung, hier tiber die optimale
Unternehmensplanung, ergibt sich ein ebenso bestimmtes Informationsbediirfnis, nam-
lich tiber die finanziellen Konsequenzen von Alternativplanen; die finanziellen Konse-
quenzen der Realisierung alternativer Plane werden im Plangewinn in einer vereinfach-
ten Weise (als uniformer Strom) dargestellt.
2. Der unklare Inhalt des realisierten Gewinns herkommlicher Pragung
Yom "realisierten" Gewinn lagt sich, obgleich diese Konzeption ungleich alter ist,
nicht. sagen, dag dieser Begriff fest umrissen sei. Das erklart sich freilich weniger aus
Mangeln der (heutigen) bilanztheoretischen Forschung als aus der Vielgestaltigkeit von
Aufgaben, die man dem "realisierten" Gewinn in der Praxis zu unterschieben geneigt
ist. Die Vorstellung ist nach wie vor verbreitet, auch in der Wissenschaft, dag ein (einzi-
ger) realisierter Gewinn in befriedigender Weise allen Anforderungen entsprechen kan-
ne, wie sie sich aus dem Handelsrecht, aus dem Steuerrecht und aus internen Gewinn-
ermittlungszwecken ergeben. Schmalenbachs Monopolanspruch fiir seinen "dynami-
schen" Gewinn darf noch nicht als tiberwunden gelten
3
. Mit den Gewinnen ist es in-
soweit jedoch nicht besser bestellt als mit den Menschen: Zu allem zu taugen,heigt zu
nichts zu taugen. Eine so wenig differenzierende Betrachtungsweise, zusammen mit
den ihr entsprechenden, im wesentlichen unbestimmten Gewinnermittlungsregeln,
hat erheblich dazu beigetragen, dag, ganz ausgepragt im angelsachsischen Bereich,
Plangewinn und realisierter Gewinn als die Domanen unterschiedlicher Facher betrach-
tet werden: der "economic analysis" und des "accounting". Es gibt noch immer einen
Abgrund zwischen beiden Ansatzen; er ist urn so tiefer, je grager Vorurteile und an-
dere Intelligenzschranken bei den Vertretern der jeweiligen "Richtung" ausgepragt
sind.
Eine Trennung zwischen Plangewinn und realisiertem Gewinn, die als "Blick iiber
den Zaun" empfunden wird, der ganz unterschiedliche Begriffssysteme entsprechen,
ist ebenso unnatig wie auf die Dauer unertraglich. Sie isoliert die Konzeption des
Plangewinns ohne jeden verniinftigen Grund und erschwert so ihre Verwendung in der
Praxis, und sie verhindert die akonomische Durchdringung der Konzeption des reali-
sierten Gewinns und dam it jener Grage, die in der Rechnungslegung gegenwartig
schlechthin als Gewinn gilt.
3 E. Schmalenbach, Dynamische Biianz, 13. Aufi., Koin und Opiaden 1962, S. 52.
185
IV. Die Eigenschaften des objektivierten Plangewinns
1. Die Objektivierungsregeln
Ftir denjenigen, der von der Kapitaltheorie herkommt, dem also die Konzeption des
Plangewinns vertraut ist, mag es naheliegen zu fragen, ob ein "realisierter" Gewinn
tiberhaupt etwas anderes sein konne als ein "objektivierter" Plangewinn: Die Schatz-
"Plangewinn" wird, in dieser Sicht, dem subjektiven Ermessen relativ stark entzo-
gen; statt der wirklich (vom Planenden) erwarteten ktinftigen Zahlungen (und deren
Determinanten) werden weitgehend solche benutzt, die "intersubjektiv tiber-
prtifbar" sind; das Problem besteht darin, objektivierte zu finden, die den wirk-
lich erwarteten Plangewinn noch zufriedenstellend abzubilden vermogen. Was man bei
der Objektivierung an Informationen tiber die im konkreten Fall wirklich erwarteten
Erfolgsdeterminanten verliert, gewinnt man im Hinblick auf die erschwerte Manipu-
lierbarkeit: Ftir Zwecke der Information Dritter ist dort, wo es an einer hinreichenden
Vertrauensbasis fehlt, die Manipulationserschwernis entscheidend.
Ein objektivierter, auf das gesamte Unternehmen bezogener Plangewinn ist keines-
wegs eine utopische Vorstellung. Wir besitzen ihn langst, ohne das so recht wahrge-
nommen zu haben. Jede herkommliche Gewinn- und Verlustrechnung kann in dieser
Weise begriffen werden (wenn auch nicht jede herkommliche Gewinn- und
Verlustrechnung so aufgemacht ist, ein befriedigender objektivierter Plangewinn
resultiert). Denn in Gewinn- und Verlustrechnungen stehen auf der Ertragsseite die
"Leistungen" (im Rechtssinne) der Rechnungsperiode; ganz tiberwiegend sind das
die "Umsatze". Sie konnen verstanden werden als der (objektivierte) "Brutto-Plan-
gewinn": Sieht man von Aufwendungen zunachst ab, so bestimmen ganz aile in die
Ertrage den Zahlungsstrom, der yom Unternehmen zum Investor (Eigenttimer)
und damit die Konsummoglichkeiten des Investors im Zeitablauf. Nun ist es nicht
etwa von vornherein absurd anzunehmen, die Ertrage (Umsatze) der Zukunft, we-
nigstens im Durchschnitt, genau den Ertragen (Umsatzen) der Rechnungsperiode ent-
sprechen: Zwar wird es im konkreten Fall oft bessere Informationen tiber die ktinftig
erzielbaren Ertrage (Umsatze) geben, und diese besseren Informationen wird man in
allen jenen Rechnungen verwerten, in denen die Objektivierungsrestriktion zurtick-
tritt (ein nichtobjektivierter Plangewinn ermittelt wird). In objektivierten Rechnun-
gen dagegen man solche Informationen, jedenfalls bei den Ertragen, unterdriicken
und statt desssen mit den "realisierten" (im abgelaufenen Geschaftsjahr erzielten)
Ertragen rechnen. Nicht immer ist ausgemacht, man damit schlechter prognosti-
ziert als bei einer "freien" (nichtobjektivierten) Schatzung. 1m tibrigen kann man dort,
wo es nicht auf "einwertige" ankommt, die "besseren" Informationen
zusatzlich angeben (im Zweifel mit entsprechender Begrtindung); je nach Starke der
Vertrauensbasis, Sachverhalt und Detailinformation tiber die Gewinndeterminanten
kann das ftir den Informationsempfanger sehr hilfreich sein. Wo nur einwertige Ge-
zahlen, wie etwa bei der Besteuerung, sind solche, den objektivierten
Plangewinn "erganzenden" Informationen freilich wertlos.
186
Schwieriger als die Ertragsobjektivierung ist die Aufwandsobjektivierung. Ihre viel-
faltigen Techniken konnen hier schon aus Raumgriinden nicht dargestellt werden; es
mag der Hinweis genligen, daB sie an der gleichen Grundvorstellung orieritiert sind
wie die gerade skizzierte Ertragsobjektivierung. Als Periodenaufwand gilt der Betrag,
der auf Grund der Mengen- und Preisbasis der Rechnungsperiode erforderlich er-
urn die gegebenen Ertrage liberhaupt erzielen zu konnen. Man erkennt: der
objektivierte Plangewinn der Peri ode wird entscheidend von den in dieser Peri ode
erzielten Ertragen bestimmt; die Hohe der Aufwendungen, die der Periode zugerech-
net werden, wird an den gegebenen Ertragen orientiert. Man fragt, welch en Aufwand
diese gegebenen Ertrage "verursacht" haben. Dieses "Verursachungsprinzip" wird
hier freilich in einem ganz spezifischen Sinne gebraucht: Die Ertrage der Rechnungs-
periode stehen stellvertretend fUr die klinftigen durchschnittlichen Bruttoentnahmen;
die Aufwendungen werden folglich so ermittelt, daB sie, auf der Preis- und Mengen-
basis der Rechnungsperiode, die klinftigen Belastungen dieser Bruttoentnahmen mit
Durchschnittsausgaben wiedergeben. Ziel der Rechnung ist die objektivierte klinftige
Durchschnittsentnahme, also der objektivierte Plangewinn.
2. Die Aufgaben des objektivierten Plangewinns
Der gerade skizzierte objektivierte Plangewinn hilft dem Informationsempfanger, jene
Entscheidungen zu treffen, wie sie der am PlanungsprozeB unmittelbar Beteiligte auf
der Basis des "nichtobjektivierten" Plangewinns fallt: Diese Entscheidungen berlihren
beim AuBenstehenden zwar im allgemeinen weniger die Details der Unternehmens-
politik, sind seine effizienten Mitwirkungsmoglichkeiten (und im allgemeinen auch
Mitwirkungsrechte) insofern doch sehr beschrankt. Relevant sind hier vielmehr die
typischen Entscheidungen AuBenstehender, von der Entlastung der Verwaltungsmit-
glieder (Geschaftsflihrer) liber die Ausschlittungspolitik bis hin zum Verkauf oder
Kauf von Anteilen.
Wer im herkommlichen Bilanzdenken befangen ist, dem fallt es im allgemeinen
schwer einzusehen, daB der Investor flir seine Entscheidungen Plangewinne braucht,
daB er eigentlich sogar nichtobjektivierte Plangewinne brauchte. Dabei ist es im Grun-
de klar, daB jenes StUck Unternehmensleitung, das dem auBenstehenden Investor auf-
getragen ist, keinen anderen Gesetzen folgen kann als die Unternehmensleitung durch
die "Internen"; liber gute oder weniger gute Entscheidungen laBt sich nur urteilen auf
Grund der Auswirkungen dieser Entscheidungen auf die Ziele der Beteiligten, und flir
diese Ziele steht hier der als uniformer Entnahmestrom interpretierte Plangewinn.
Geht es also etwa urn die "Entlastung" der Verwaltungsmitglieder durch die auBen-
stehenden Investoren, so wird man den ermittelten "objektivierten Plangewinn"
unter dem Aspekt zu wiirdigen versuchen, ob alternative Entscheidungen der Verwal-
tungsmitglieder (eine andere "Unternehmenspolitik") zu einem giinstigeren Gewinn
geflihrt hatten. Der ermittelte Plangewinn allein ist insofern wenig aufschluBreich, was
freilich nicht liberrascht: DerGewinn als (wie auch immer konzipierte) GlobalgroBe
187
kann nur sehr bedingt zur Beurteilung der Unternehmensleitung herangezogen werden.
Bei der Bestimmung der Ausschiittungspolitik, also des Verhaltnisses zwischen "ver-
teilten" und "zuriickbehaltenen" Gewinnen, wird man zunachst fragen, wie hoch der
"maximal ausschiittbare Betrag" ist, wobei der "maximal ausschiittbare Betrag" fiir
soIehe Vergleichsrechnungen sinnvollerweise verst and en wird als erstes Glied eines
Stroms von gleichgrolkn Betragen im Zeitablauf. Beim Verkauf oder Kauf von An-
teilen schlieBlich wird der auBenstehende Investor seine Entscheidungen davon ab-
hangig machen, weIehen Entnahmestrom im gerade erwahnten Sinne, also weIehen
Plangewinn pro Einheit des einzusetzenden Kapitals das Unternehmen im Vergleich zu
alternativen Kapitalanlagemoglichkeiten verspricht (wie er, unter Beachtung alIer
marginalen Renditen, seine Konsummoglichkeiten insgesamt optimiert).
3. Der objektivierte Plangewinn und der Reinvermogenszuwachs
einer Periode
Der "objektivierte Plangewinn" ist ein "dynamischer" Gewinn, freilich nur bedingt im
Schmalenbachschen Sinne. Denn Schmalenbach stelIte mehr auf den "relativ richti-
gen" (vergleichbaren) Gewinn ab; er suchte Techniken, urn das "Auf und Ab" des
Unternehmens zutreffend zu erfassen
4
. Der "objektivierte Plangewinn" ist orientiert
am "absolut richtigen" Gewinn; im Konfliktfalle ist nicht der "Vergleichbarkeit",
sondern der zutreffenden Prognose im dargestelIten Sinne der Vorzug zu geben. Der
objektivierte Plangewinn ist jedoch vor alI em kein "statischer" Gewinn: Mit dem
"statischen" Gewinn ist immer ein "Reinvermogenszuwachs" gemeint, mag dieser
Reinvermogenszuwachs nun mehr am "Zerschlagungsvermogen" oder mehr am "Fort-
fiihrungsvermogen" gemessen werden (was von den "statischen" Gewinnermittlungs-
zwecken abhangt). Der objektivierte Plangewinn bezeichnet grundsatzlich nicht den
gesamten Reinvermogenszuwachs in der Rechnungsperiode, sondern nur jenen Teil
davon, der "prognosekraftig", im Sinne der (finanzwissenschaftlichen) "QuelIen-
theorie" "periodischer" Natur, ist.
Man macht sich die Abgrenzung des objektivierten Plangewinns vom statischen
Gewinn am raschesten an einem Beispiel klar: Zu Periodenbeginn sei ein Reinver-
mogen von 1 Mio DM gegeben; dem entspreche ein erwarteter (vom Periodenende
an flieBender) Entnahmestrom von 100000 DM und ein relevanter Marktzinssatz
von 10 %. ZufalIig belaufe sich das Bilanzeigenkapital ebenfalIs auf 1 Mio DM. Nach
Ablauf der Periode ergebe sich folgendes Bild: Die Gewinn- und Verlustrechnung
zeigt Ertrage von 250000 DM und Aufwendungen von 130000 DM; die Differenz
(120000 DM) bezeichnet den objektivierten Plangewinn, der hier, weil keine besse-
ren Informationen vorliegen, dem Entnahmestrom entspricht, der mit dem Ablauf
dieser Rechnungsperiode zu flieBen beginnt. Der relevante Marktzinssatz sei gleich-
geblieben; das Effektivvermogen belauft sich nun also auf 1,32 Mio DM (120000 +
120000/0,10). Der Reinvermi::igenszuwachs (statische Gewinn) betragt 0,32 Mio DM,
4 Schmalenbach, a. a. 0., S. 50 ff.
188
der objektivierte Plangewinn nur 0,12 Mio DM. Die Differenz von 0,2 Mio DM errech-
net sich als der Gegenwartswert der Reinertragssteigerung (von 100000 DM auf
120000 DM); dieser Gegenwartswert der gestiegenen Reinertragserwartungen wird
im objektivierten Plangewinn nicht erfaBt.
V. Grenzen des objektivierten Plangewinns
1. Die Gewinnermittlungsaufgabe "Konkursvorsorge"
Man darf den objektivierten Plangewinn nicht dadurch diskreditieren, daB man ihm
Aufgaben zuweist, die seiner besonderen "dynamischen" Struktur nicht entsprechen.
Zu diesen Aufgaben zahlen wiclitige liberkommene ("statische") Gewinnermittlungs-
zwecke. So wird man die Ausschlittungssperrbilanz, wie sie das geltende Aktienrecht
erzwingt, besser nicht in eine Ermittlung objektivierter Plangewinne umdeuten. Denn
das diese Gewinnermittlung vollstandig beherrschende Imparitatsprinzip ist ganz an
der Konkursvorsorge orientiert, und die streng objektivierten Aktivierungs- und
Passivierungsvorschriften wirken ebenfalls sehr ausgepragt in dieser Richtung einer
"vorsichtigen" Gewinnermittlung. Flir eine befriedigende Informationsregelung im
Sinne der Bestimmung eines diesen Namen verdienenden "objektivierten Plangewinns"
bleibt im aktienrechtlichen J ahresabschluB kein Raum (wohl aber im aktienrechtlichen
Geschaftsbericht, wo diese Chance allerdings kaum genutzt wird). Von einem "objek-
tivierten Plangewinn" kann nur gesprochen werden, wenn die Rechnungslegungs-
normen darauf hindeuten, daB der Plangewinn Rechnungsziel ist; sobald ein deutliches
Dbergewicht des Vorsichtsgedankens erkennbar wird, also nicht mehr der "moglichst
beste", sondern der "moglichst sichere" (d. h. ausgepragt vorsichtige) Einblick gewollt
ist, bildet die Konkursvorsorge die grundlegende Gesetzesabsicht. Die Orientierung am
"Zerschlagungsvermogen" ist dann maBgeblich, wenn auch diese Orientierung gar
nicht unmittelbar deutlich (und deshalb oft verkannt) wird.
2. Der objektivierte Plangewinn im Einkommensteuerrecht
Imparitatsprinzip und streng objektivierte Ansatzvorschriften beherrschen auch das
Einkommensteuerrecht. Dennoch sind hier, von einer gaJ;lz anderen Bilanzaufgabe her
verstandlich, die Moglichkeiten "vorsichtiger" Gewinnermittlung starker eingeschrankt;
insofern (freilich auch nur insofern) liegen der Steuerbilanzgewinn und der objektivier-
189
te Plangewinn auf einer vergleichbaren Ebene. Das mag auf den ersten Blick iiber-
raschen, entspricht doch der objektivierte Plangewinn, wie gerade dargestellt, ganz der
Einkommenskonzeption der Quellentheorie, die hinsichtlich der Gewinnbesteuerung
iiberwunden schien von der Reinvermogenszuwachstheorie: Das zu versteuernde Ein-
kO!l1men als "Reinvermogenszuwachs" zu begreifen, entspricht grundsatzlich (das
heillt von Zinssatzanderungseffekten abgesehen) dem Zie1, die "wirtschaftliche Lei-
stungsfahigkeit" zu erfassen; der objektivierte Plangewinn bezeichnet nicht etwa den
Zuwachs an "Konsumkraft", der in einer Rechnungsperiode gegeben ist.
Was den objektivierten Plangewinn charakterisiert, ist die Grundorientierung an den
Umsatzen der Rechnungsperiode, also die Beschrankung auf (so zu verstehende) "reali-
sierte" Ertrage (Vermogenssteigerungen). Hieraus erklart sich die Vergleichbarkeit mit
quellentheoretischen Einkommenskonzeptionen. Auf der anderen Seite weist das
(wie erwahnt auch im Einkommensteuerrecht ge1tende) Imparitatsprinzip yom objek-
tivierten Plangewinn weg zur Reinvermogenszugangstheorie im Sinne von Schanz. Was
sich im Hande1srecht als "Konkursvorsorge" der Ermittlung objektivierter Plangewinne
entgegenstellt, das ist im Einkommensteuerrecht die Imparitat von "unrealisierten"
Vermogensmehrungen und "unrealisierten" Vermogensminderungen hinsichtlich der
Erfassung wirtschaftlicher Leistungsfahigkeit.
VI. Zusammenfassung
Der Kochsche Plangewinn, verstanden als die zu erwartenden, maximal moglichen
Durchschnittsentnahmen pro Periode, findet niitzliche Anwendungsmoglichkeiten
auch auBerhalb des Planungsbereichs im engeren Sinne. Das erklart sich aus der Hand-
lungsorientierung (Entscheidungsorientierung) dieses Plangewinns: Auch viele, freilich
nicht aIle Aufgaben des Gewinns im iiberkommenen Sinne ("Bilanzgewinns") sind
planungsbezogen; vor allem gilt das fUr die Information der Beteiligten iiber die Vor-
teilhaftigkeit des Verkaufs oder des Kaufs von Anteilen. Fehlt es an gegenseitigem
Vertrauen, so muB ein so verstandener Gewinn allerdings objektiviert werden. Fiir eine
so1che Objektivierung gibt es heute feste Rege1n: Es wird ein "objektivierter Plange-
winn" bestimmt, der scharf zu trennen ist von der statischen Gewinnkonzeption, wie
sie ganz ausgepragt dem ge1tenden Aktienrecht zugrunde liegt.
190
Zur Wissenschaftsgeschichte der Planung und Planungsrechnung
oder: Leibniz als Betriebswirt
Von Dr. Dieter Schneider
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Ruhr-Universitat Bochum
I. Planung und Planungsrechnung in der Betriebswirtschaftslehre
II. Zur Fruhgeschichte der Planungsrechnung: Leibniz und die Rechtfertigung der
Kapitalwertberechnung
1. Bewertung kunftiger Zahlungen und Zinseszinsverbote
2. Unternehmensbewertung und Investitionsrechnung
III. Zur Fruhgeschichte der Ungewigheitstheorie: Leibniz und die Logik bedingter
Ereignisse
IV. Die Bedeutung von Leibnizens Problemstellungen fur die heutige Betriebswirt-
schaftslehre
I. Planung und Planungsrechnung in der
Betriebswirtschaftslehre
Planung als Inbegriff der Bemiihungen urn rationale Entscheidungen und Planungs-
rechnung als Entscheidungsrechnung (Alternativkalkiil) sind in die deutschsprachige
Betriebswirtschaftslehre urn die Mitte der 50er Jahre eingedrungen und seitdem zu
einem vorherrschenden Muster ihres Selbstverstandnisses geworden. Erstmals hat
Helmut Koch klar die Merkmale "dispositiver Planung" gegeniiber der "Sollplanung"
bzw. Vorschaurechnung herausgearbeitet\ nachdem die altere Betriebswirtschafts-
lehre in der Planung nur die Sollvorgabe und in der Planungsrechnung eine Vor-
schaurechnung sah
2

Die wissenschaftsgeschichtlichen Quellen der Planung als Vorschaurechnung sind
im kameralistischen Rechnungswesen zu sehen und reichen ins 17. J ahrhundert
zUriick
3
; wenn man die Anfange staatlicher bzw. kirchlicher Budgets einbezieht, sogar
bis auf die Pipe roll englischer Schatzkanzler (erstmals 1130/31) oder gar auf altbaby-
lonische Tempelrechnungen
4

Wenn man einen der friihen Schriftsteller zum Rechnungswesen als Vater der be-
triebswirtschaftlichen Planung herausheben will, so den Genueser Benediktinermonch
Don Angelo Pietra. 1m Anhang zum 17. Kapitel seines Werkes iiber die Anleitung der
Verwalter schreibt er "von einem anderen Buch oder einer dauernden Anweisung fUr
den. Kellermeister": Jede Seite sei mit dem Namen des Monats, jede Zeile mit einem
Tag zu kennzeichnen, und darin schreibe man alles hinein, was in dem betreffenden
Monat an einem bestimmten Tage vorzunehmen sei: Ein- und Verkaufe, Einziehen von
Guthaben, Bezahlung von Steuern usw.
5
Die Planungsrechnung als Entscheidungsrechnung, insbesondere ihre mehrperiodige
Auspragung, die Investitions- bzw. Wirtschaftlichkeitsrechnung, trat mit der Konzep-
1 Vgl. H. Koch, Absatzplanung, in: Handworterbuch der Sozialwissenschaften, Band 1, 1956,
S. 15-20, hier S. 15; ansatzweise auch schon E. Schneider, Grundsiitzliches zur Planung und
Standardkostenrechnung, in: ZfhF, Jg. 34 (1940), S. 235-269, bes. S. 235.
2 Vgl. insbesondere H. Nicklisch, Budgetierung und Rechnungswesen, in: Zeitschrift fiir Handels-
wissenschaft und Handelspraxis, Jg. 22 (1929), S. SO-55, bes. S. 53 f.; M. Lohmann, Der Wirt-
schaftsplan der Unternehmungen, 1. Aufi., Berlin-Leipzig-Wien 1929, S. 10 f.; E. Schmalen-
bach, Die Aufstellung von Finanzpliinen, 1. Aufi., Leipzig 1931, S. 1 f.
3 Vgl. zur Friihgeschichte kameraIistischen Rechnungswesens besonders: F. Besta, La Ragioneria,
Vol. II., Ragioneria Generale, 2. Aufl., Mailand 1920, z. B. S. 166;]. C. Lichtnegel, Geschichte
der Entwicklung des Osterreichischen Rechnungs- und Controlwesens, Graz 1872.
4 Vgl. zur Pipe roll E. Boyd, Early Forms of Accounts, in: A History of Accounting and Ac-
counts, edited by Richard Brown, Edingburgh 1905 (Nachdruck Frankfurt 1968), S. 41-73,
hier S. 41 f.; R. Robert, A Short History of Tallies, in: Studies in the History of Accounting,
edited by A. C. Littleton and B. S. Varney, London 1956, S. 75-85, hier S. 76 f.; H. Buhl,
Anfiinge der kameralistischen Buchhaltung (I.). Ein Beitrag zur Geschichte des Rechnungs-
wesens, in: Zeitschrift fiir Handelswissenschaft und Handelspraxis, Jg. 22 (1929), S. 111-116;
ders., Anfiinge der kameralistischen Buchhaltung in Deutschland. Ein weiterer Beitrag zur Ge-
schichte des Rechnungswesens, in: Zeitschrift fiir Handelswissenschaft und Handelspraxis,
]g. 22 (1929), S. 211-214.
5 Vgl. Don A. Pietra, Indirizzo degli economi ... , Mantua 1686, iiber sein Werk Besta, Bd. II.,
S. 172 f.; H. Renz, Die "Anleitung der Verwalter" v. Pietra Don Angelo, Genua, und der "Trac-
tat iiber die Weise das doppelte Hausbuch zu halten" von Ludovico Flori, in: Zeitschrift fiir
Buchhaltung, 1896, S. 145-150, 178-186,203-207,228-233.
193
tion der Planung als dem Bemiihen urn rationale Entscheidungen in das Forschungsin-
teresse der Betriebswirtschaftslehre. Das angelsachsische Schrifttum wurde ab Mitte
der 50er Jahre iibernommen
6
.
Die Wissenschaftsgeschichte der Planungsrechnung als Entscheidungsrechnung ist
bis heute nicht geschrieben. Hier Fixpunkte aus der friihen Entwicklung herauszugrei-
fen, ist Zweck dieses Beitrags, der meinem Lehrer in Planung und Planungsrechnung
im Sommersemester 1957 und spateren Kollegen in Miinster, Helmut Koch, gewidmet
ist.
II. Zur Friihgeschichte der Planungsrechnung:
Leibniz und die Rechtfertigung der Kapitalwertberechnung
1. Bewertung kiinftiger Zahlungen und Zinseszinsverbote
Das Problem, kiinftige Zahlungen in der Gegenwart bewerten zu miissen, ist alt. Grob
aber handlich entledigt sich das romische Recht des Problems: Ulpian bewertet Leib-
renten gegeniiber bis zu 20jahrigen mit dem 30fachen J ahresbetrag, gegeniiber 20- bis
25jahrigen mit dem 28fachen usw., und bei 60jahrigen und Xlteren besteht der Gegen-
wartswert einer lebenslanglichen Rente aus 5 J ahresbetragen 7. Das gemeine Recht iiber-
nahm dies: erst im 18. Jahrhundert entwickelte sich die Lehre von den Sterbetafeln
8
.
6 Erich Schneider hatte den Grundstein gelegt (vgJ. E. Schneider, Wirtschaftlichkeitsrechnung,
1. AufJ., Tiibingen 1951 und die diesem Buch vorangehenden Aufsatze im Weltwirtschaftlichen
Archiv ab 1942), Erich Gutenberg wies friih auf die Bedeutung einer Investitionsplanung hin
(vgl. E. Gutenberg, Zur neueren Entwickiung der Wirtschaftlichkeitsrechnung, in: Zeitschrift
fiir die gesamte Staatswissenschaft, Band 108 (1952), S. 630-645; ders., Der Stand der wissen-
schaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Investitionsplanung, in: ZfhF, N.F., 19. 6 (1954),
S. 557-574) und die Obernehme des im angelsachsischen Bereich erarbeiteten Wissens begann
mit verschiedenen Dissertationen (z. B. H. Schindler, Investitionsrechnungen in Theorie und
Praxis. Freiburg 1955; als Buch Meisenheim 1958; H. Albach, Wirtschaftlichkeitsrechnungen
bei unsicheren Erwartungen, Opladen 1959; fUr ein Spezialproblem D. Schneider, Die wirt-
schaftliche Nutzungsdauer von Anlagegiitern als Bestimmungsgrund der Abschreibungen, Frank-
furt 1960; als Buch Koin und Opladen 1961).
7 Vgl. Corpus iuris civilis. Band 1: Institutiones, hrsg. v. P. Krueger, Digesta, hrsg. v. Th. Momm-
sen und P. Krueger, 19. Aufi., Dublin-Ziirich 1966, D. XXXV, 2,68. - Zur Zitierweise: D. =
Digesta; die romische Ziffer bezeichnet das Buch; die erste arabische Ziffer den Titel, die zweite
den Absatz.
8 Als Erfinder der Sterblichkeitstafel gilt der Englander Edmund Halley (1656-1742), dessen Ar-
beit.von 1693 "An estimate of the degrees of the Mortality of Mankind ... " iiber die Einwoh-
ner von Breslau aber im wesentlichen unbeachtet blieb; vgJ. H. Braun, Geschichte der Lebens-
versicherung und der Lebensversicherungstechnik, 2. Aufi., Berlin 1963, S. 99 f., 435. - Erst im
18. 1ahrhundert werden mehr Statistiken erstellt und ihre Gemeinsamkeiten untersucht (Siia-
milch ab 1741, Deparcieux 1746); vgl. zur damaligen Leibrentenberechnung bes. C. Chassot de
Florencourt, Abhandlungen aus der juristischen und politischen Rechenkunst, Altenburg 1781,
S.65.
194
Das Christentum stand dem Zinsennehmen feindlich gegenuber. Nach dem kanoni-
schen Zinsverbot durften Darlehenszinsen nicht gefordert werden, wohl aber konnten
(zunachst nur ewige) Renten als Reallasten auf Grundstiicke aufgenommen werden.
Der Preis, zu dem man einen Gulden Rente kaufen konnte, schwankte natiirlich: 1m
Frankfurt des 14. Jahrhunderts zwischen 15 und 20 Gulden, in Basel zur gleichen Zeit
zwischen 9 und 22 Gulden; der KapitalisierungszinsfuB wechselte also in Basel von
iiber 11 auf unter 5 %. Besteuert wurden Renten in Frankfurt nach ihrem J ahresbetrag,
anderwarts nach dem Verkaufspreis, nicht nach ihren Anschaffungsausgaben9.
Mit viel juristischem Einfallsreichtum wurde versucht, das kirchliche Zinsverbot zu
umgehen
lO
Se1bst nachdem gesetzliche Zinsen zulassig waren, beachtete man bei Er-
tragswertberechnungen nur einfache Zinsen. Christen blieb das Nehmen von Zinses-
zinsen verboten 11.
Begrundet wurde das Verbot, Zinseszinsen zu nehmen, damit, daB der Schuldner
durch die Zinslast nicht erdruckt werden sollte. Aber das Verbot schlug in eine Benach-
teiligung der Glaubiger urn, wenn Schuld en vorzeitig bezahlt wurden. Das ubliche Vor-
gehen (nach dem Vorbild des Rechtsgelehrten Benedict Carpzow, 1595 -1666)
bestand darin, den einfachen Zins fur die Jahre vorzeitiger Zahlung abzuziehen. Nach-
dem der gesetzliche Zins mit 5 % festge1egt worden war, konnte damit eine Schuld von
1000, in 5 Jahren fallig, durch eine sofortige Zahlung von 750 beglichen werden. DaB
damit bei sofortiger Tilgung einer in 20 Jahren falligen Schuld dem Glaubiger nichts
zu zahlen ist, bei langerfristigen Schulden der Glaubiger eigentlich zuzahlen muBte,
iibersah man freilich
12
.
Eine juristische Rechtfertigung der Barwert-(Kapitalwert-)berechnung trug Leibniz
1682 vor13. Er schuf die erste inhaltliche Begriindung der Abzinsung und damit den
ersten Ansatz zu einer Investitionstheorie. Seine Ableitung besticht vor allem, weil sie
die dem damaligen okonomisch-juristischen Denken vollig fremde Barwertberechnung
aus drei Axiomen herleitet, die auf ganz ge1aufigen Rechtssatzen beruhen:
1. Wer einen Ge1dbetrag zahlt, ehe dieser fallig ist, darf die gesetzlichen Zinsen fur die
Zwischenzeit fordern.
2. Jede Gegenrechnung (Aufrechnung) ist eine Art Zahlung. Hinzu kommt als Voraus-
setzung:
9 Vgl. M. E. Heidenhain, Stlidtische Vermogenssteuern im Mittelalter, Diss. Leipzig 1906, S. 54,
57,77.
10 Zu Einzelheiten vgl. W. Endemann, Studien in der romanisch-kanonistischen Wirtschafts- und
Rechtslehre bis gegen Ende des Siebzehnten Jahrhunderts, Erster Band, Berlin 1874 (Neudruck
Aalen 1962).
11 Nur Juden nahmen wochentliche Zinseszinsen und "Der Allzeitfertige Handels=Correspondent
Worinnen Die ganze Handels=Wissenschaft ... eingerichtet ... " von P. J. Marperger, Hamburg
1706, S. 510-512, rechnet dabei in 2 Tabellen iiber 41 % Jahreszins aus, "aus welchen zu se-
hen/wie hoch die Juden ihr unter die Christen ausgeliehene Gelder/ ... in wenig Jahren un-
g1aublicher Weise vermehren/die Noth=leidende Christen hingegen erbiirmlicher Weise auspressen
konnen."
12 Der erste, der dies aussprach, war Ch. von Clausberg, Demonstrative Rechenkunst, Leipzig
1732, 2. Aufi., Leipzig 1748, S. 1164, zitiert nach M. Cantor, Vorlesungen iiber Geschichte der
Mathematik, Dritter Band, 2. Aufi., Leipzig 1901; zu Carpzow, S. 53.
13 G. W. Leibniz, Meditatio juridico-mathematica de interusurio simplice. In: G. W. Leibniz,
Mathematische Schriften, hrsg. v. C. I. Gerhardt, Band VII. Die mathematischen Abhandlun-
gen, Hildesheim 1962 (Nachdruck der Ausgabe Halle 1863), S. 125-132.
195
3. Glaubiger und Schuldner konnen sich einigen, einen kiinftig fallig werdenden Geld-
betrag heute schon zu begleichen.
Aus diesen drei Annahmen folgt:
Wenn der Schuldner einen Dukaten, den er nach einem J ahr zu zahlen hat, schon
jetzt zahlt, so ware der Glaubiger schuldig, ihm nach Jahresfrist Verzinsung zu gewah-
ren (nach Grundsatz 1). Da aber sofort bezahlt werden soli (nach Grundsatz 3), ver-
langt der Schuldner, daB der Glaubiger ihm diese Zinsen im voraus bezahlt. Diese
Zahlung kann durch Gegenrechnung geschehen (nach Grundsatz 2), so daB die gesetz-
lichen Zinsen vom Schuldbetrag abgezogen werden. Betragen die gesetzlichen Zinsen
den zwanzigsten Teil des hat der Schuldner bis jetzt + - zu zahlen.
Aber weil der Schuldner das 20 ' das nach einem Jahr fiillig war, so fort erhalt, wird
er dem Glaubiger deshalb Verzinsung gewahren miissen (nach Grundsatz 1), und zwar
den zwanzigsten Teil von 2
1
0 oder . Diese Zahlung kann durch Gegenrechnung
geschehen (nach Grundsatz 2): Der Glaubiger wird das eines Dukaten hinzu-
1 1 1
rechnen. Die Schuld bemiBt sich deshalb inzwischen auf 1 - 20 + 400 . Da aber
1
dieses 400 wiederum erst nach einem J ahr fallig ist, aber j etzt gezahlt werden muB,
hat der Schuldner ebenfalls Zinsen zu gewahren (nach Grundsatz 1), und zwar den
zwanzigsten Teil von oder 8 usw. Die Summe dieser unendlichen geome-
. 20
trischen Reihe gleIcht 21 bzw.
_1_ des Kapitals, womit die Abzinsung aus den
1,05
Rechtssatzen abgeleitet ist. Auf gleiche Weise lagt sich der Barwert ableiten, wenn zwei
oder mehr Jahre vorausgezahlt wird.
Leibniz hat nicht die Abzinsungsformel entdeckt. Diese wendet schon Simon Stevin
in seinen Zinstafeln 1584 an
14
. Die Bedeutung seines Ansatzes liegt darin, daB er mit
mathematischen (also streng logischen) Mitteln die Unterstellungen einzelner gesell-
schaftspolitischer Organisationsregeln untersucht. Rechtssatze sind Organisationsre-
geln, Axiome gesellschaftlichen Zusammenlebens. Mit dem Beweis, daB aus unumstrit-
tenen Rechtssatzen die Diskontierung (also eine Form der Zinseszinsrechnung) folgt,
stellte er stillschweigend eines der gesellschaftspolitischen Dogmen seiner Zeit in Fra-
ge: das Zinseszinsverbot (Anatozismus genannt). Insofern sehe ich in dieser Arbeit von
Leibniz den Anfang der Bemiihungen, Organisationsregeln mensch lichen Zusammen-
lebens auf ihre logische Vereinbarkeit zu priifen und damit etwas mehr Vernunft
in zwischenmenschliche Beziehungen zu tragen.
Zu den Organisationsregeln menschlichen Zusammenlebens gehoren natiirlich
aile Vorstellungen iiber die Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung: das Zinseszinsver-
bot als Teil des Wucherparagraphen zu Leibnizens Zeit wie in der Scholastik die Lehre
vom gerechten Preis und heute das Bemiihen urn eine gerechtere Einkommens- und
Vermogensverteilung bzw. das Streben nach GleichmaBigkeit der Besteuerung.
14 Vgl. zu Simon Stevin (1548-1620) M. Cantor, Vorlesungen tiber Geschichte der Mathematik.
Zweiter Band, Neudruck der 2. Aufl., Leipzig 1913, S. 614 f. sowie S. 572.
196
Gegen Leibniz ist eingewandt worden, sein Beweis beruhe "indirekt auf dem Prin-
zip des zusammengesetzten Zinses" (Zinseszinses) und damit sei das, was er beweisen
wolle, "als widerlegt zu betrachten
15
". Daran ist richtig, dag Leibniz in seinem ersten
Axiom zwischen Kapital und Zins nicht trennt, sondern es ausdriicklich als unbedeu-
tend erklart, ob die Schuld, die vorzeitig bezahlt werden soil, Zinsen oder Kapital sei
16
.
Aber deshalb Leibniz der Unlauterkeit zu verdachtigen
17
, scheint mir gerade den ako-
nomischen, oder wenn man will, den gesellschaftspolitischen Gehalt seiner Argumenta-
tion zu iibersehen:
Ein geschuldeter Betrag ist eine beweisbare, nachpriifbare Grage; die Trennung von
Zins und Kapital ist dies gerade nicht. Solange iiber die Zusammensetzung einer Zah-
lung aus Zins- und Tilgungs-(Kapital-)teilen nicht entschieden ist, bleibt es vallig offen,
wie hoch die Verzinsung ist, bzw. ob ein gesetzlicher Zins in wucherischer Weise iiber-
schritten wurde. Beispiel:
A hat von B 1 000 DM auf 2 Jahre geliehen bekommen, wobei vereinbart wurde,
nach einem Jahr 50 DM, nach dem zweiten Jahr 1050 DM zuriickzuzahlen. 5 % sei der
gesetzliche Zins, jeder hahere Zins sei Wucher. Bei Zulassigkeit der Zinseszinsrechnung
entspricht die Verzinsung dem gesetzlichen Zins. Zu demselben Ergebnis kommt man,
wenn man nur einfache Zinsen erlaubt, und zugleich annimmt, die Zahlung von 50 DM
im ersten J ahr gelte als Zins und nichts davon sei Kapitaltilgung. 1st nur einfacher Zins
zulassig und werden die 50 DM als Tilgung angesehen, betragt bei 5 % die Restschuld
am Ende des zweiten Jahres 1047,50 DM. Die vereinbarte Riickzahlung ware dann
wucherisch.
Einfache Zinsen implizieren eine "Wiederanlage" zu 0 %. Die Zinseszinsrechnung
in der Kapitalwertmethode unterstellt eine Wiederanlage zum Kalkulationszinsfug und
damit wird die Aufteilung in Tilgung und Zinszahlung fUr jede Einzelzahlung innerhalb
der Investitions- bzw. Finanzierungs-Zahlungsreihe unnatig. Das ist bekanntlich eine
der Folgen des bei der Kapitalwertberechnung vorausgesetzten "vollkommenen Kapi-
talmarkts" .
Die Trennung von Zins und Kapital (Kapitaltilgung) oder wie wir verallgemeinert
auch sagen kannen: die Trennung von Gewinn und Abschreibung, von Einkommen
und zu erhaltendem Vermagen, folgt nicht aus der Sache heraus. Sie beruht im Einzel-
fall entweder auf einer Vereinbarung zwischen Glaubiger und Schuldner, oder falls
nichts vereinbart wurde bzw. allgemein die Trennung von Gewinn und Abschreibung,
Einkommen und Vermagen angesprochen ist: auf einer gesellschaftspolitischen Kon-
vention (z. B. der nominellen Kapitalerhaltung) oder auf bestimmten Annahmen iiber
die Hahe kiinftiger Konsumwiinsche (so bei der Ertragswerterhaltung, welche die Kapi-
talwertberechnung unterstellt).
Leibniz greift bei seiner Lasung des Problems: Wieviel ist bei vorzeitiger Tilgung
einer Schuld zu zahlen? gerade nicht auf eine gesellschaftspolitische Konvention (eine
vorgefagte Trennung von Zins und Kapital, Gewinn und Abschreibung, Einkommen
15 L. von Bortkiewicz, Wie Leibniz die Diskontierungsformel begrtindete, in: Festgabe fur Wilhelm
Lexis zur siebzigsten Wiederkehr seines Geburtstages, dargebracht von G. Adler u. a., Jena
1907, S. 59-96, hier S. 76.
16 "nee refert, utrum pecunia, quae ante tempus solvitur, sors sit an usura", Leibniz, Meditatio,
S.126.
17 Vgl. von Bortkiewicz, S. 73 f., 88.
197
und Vermogen) zuruck, sondern leitet diese aus anderen Rechtssatzen (Organisations-
regeln des Zusammenlebens) ab, wobei er in seinem ersten Axiom ausdrucklich beruck-
sichtigt, dag einem geschuldeten Geldbetrag eben nicht anzusehen ist, ob er Kapital-
tilgung, Zins oder sonstwas verkorpert. Deshalb ist der Ansatz von Leibniz richtung-
weisend und die Kritik von v. Bortkiewicz letztlich verfehlt.
Leibnizens Kalkul widersprach zunachst dem geltenden Recht; aber 1724 verord-
nete das Konigreich Sachsen, dag der Abschlag bei vorzeitiger Bezahlung einer Schuld
nach der Leibnizschen Rechnung zu ermitteln seilS.
Gleichwohl blieb im 18. Jahrhundert umstritten, ob der Barwert den Gegenwarts-
wert einer in Zukunft falligen Schuld bezeichnen konne: Zunachst wurde Leibniz mig-
verstanden, als wolle er jahrlich 2\ abziehen. Dann erkannte man, dag hinter seiner
Barwertberechnung doch eine Zinseszinsberucksichtigung steckte, und deshalb empfahl
Polack, der erste Lehrer der angewandten Mathematik zum Gebrauch der Rechtsge-
lehrten
l9
, das Vorgehen des Gottfried August Hoffmann "in dem Anhange zu seiner
Klugheit hauszuhalten" als Abzinsungsfaktor statt (1 + i)-n nur (1 + in)-l zu nehmen,
also (fur i = 5 %) die erst in n = 5 J ahren fallige Schuld von 1 000 heute mit 800, statt
wie Leibniz mit 783,5 zu bewerten. Spater wurde geltend gemacht, dag weder der
Schuldner verlangen konne, dag der Glaubiger ihm den durch Zinseszinsen bedingten
Abzug gewahre, noch der Glaubiger, dag der Schuldner ihm den Zinseszins nicht an-
rechne,_ so dag gerechterweise zwischen 800 und 783,5 gemittelt werden musse
20
.
Bei Renten (damals oft Aktien genannt) hatte sich die Zinseszinsbetrachtung hinge-
gen rasch durchgesetzt, wie sie von dem mathematisch geschulten Gelehrten auch fur
die "Rabatt"-(Barwert-)rechnung verlangt wurde
21
. Gleichwohl durften augerhalb
Sachsens bis ins 19. J ahrhundert bei vorzeitiger Schuldentilgung nur einfache Zinsen
abgezogen werden. Allgemein durchgesetzt hat sich die Barwertrechnung mit Zinses-
zinsen erst im Verlauf des 19. J ahrhunderts.
Freilich ergaben sich gegen die Barwertberechnung mit Zinseszinsen auch zu Beginn
des 19. Jahrhunderts noch Einwande. Friedrich Lohmann (Leutnant der sachsischen
Armee und Lehrer der Mathematik in Dresden) hebt sie hervor22. Die Barwertberech-
nung mit Zinseszinsen sei nur unter folgenden Umstanden berechtigt:
,,1. J ede Zinspost muss zur gesetzten Zeit punctlich eingehen.
2. Man muss Gelegenheit haben, dieselbe auch sogleich wieder als ein neues zinstra-
gendes Capital auszuleihen.
3. Mussen die eingegangenen Zinsen, zu demselben Zinsfusse auch sogleich wieder
untergebracht werden konnen.
4. Der Darleiher muss ein Mann seyn, der von einem andern Einkommen leben
18 Vgl. Chassot de Florencourt, S. 18.
19 Vgl. J. H. Polack, Mathesis Forensis, Dritte, mit aIlem FleiG verbesserte und mit vielen Zusatzen
vermehrte Auflage, Leipzig 1756 O. Auf!. 1734), S. 82-144, Zitat S. 82 (Hervorhebung im
Original).
20 Vgl. J. A. Ch. Michelsen, Anleitung zur juristischen, politischen und oconomischen Rechen-
kunst, Erster Theil, HaIle 1782, S. 246.
21 Vgl. Chassot de Florencourt, S. 114 f.; Michelsen, S. 177.
22 Vgl. F. Lohmann, Handbuch fiir juridische und staatswirthschaftliche Rechnungen, Leipzig
1829, S. 248-250 (Hervorhebung im Original).
198
kann, so dass er nie nothig hat, die Zinsen selbst, oder auch nur einen Theil
derselben, fiir seinen Bedarf zu benutzen usw.
Treffen daher aIle diese Umstande zusammen, dann ist erst eine grosse Wahrscheinlich-
k ~ t vorhanden, mit 2000 Thlr. Capital in 4 Jahre 431 Thlr. - Gr. 3 ; Pf. an Interes-
sen zu gewinnen. Denn zur volligen Gewissheit kann man alsdann erst gelangen, wenn
eine dritte Person das Risico iibernimmt ... "
"Allein was den ersten Fall, das piinctliche Eingehen der Zinsen betrifft, so ist es
eine fast tagliche Erscheinung, dass die Zinsen erst nacb der Verfallzeit bezahlt werden,
und oft, ohne Zinsen auf Zinsen zu erhalten, eingeklagt werden miissen; wodurch ein
Theil der Zeit, und mit dieser auch die Benutzung dieser Zinsen, als eines neuen zins-
tragenden Capitals, verlohren geht .
. . . Die Gelegenheit, ein Capital welches aus Thalern, Groschen, Pfennigen, und
Bruchtheil-Pfennigen besteht, sogleich und sicher auf Interessen wieder unterzubrin-
gen, findet sich schwerer, als wenn das Capital aus einer run den Summe besteht."
"Was den Zinsfuss betrifft, welcher dem Leibnitzschen Cal cuI zum Grunde gelegt ist,
so ware es wenigstens noch billig, wenn bei einer vorkommenden Anticipation nur die-
jenigen Procente in Rechnung gebracht wiirden, welche bei allem sichern Geldverkehr
eben gewohnlich sind."
"Was endlich den 4
ten
Punct betrifft, ... so gehort diese Bedingung wohl unter die
seltenen FaIle des Lebens. Denn jeder lebt in der Regel von dem, was er taglich, monat-
lich, oder auch jahrlich ... erwirbt. Es wird daher sehr selten einen Menschen geben,
welcher ein besonderes Capital nur dazu verwendet, urn mehrere Jahre hindurch von
diesem Capitale Interessen von Interessen zu sammeln."
Damit sind die Voraussetzungen der Kapitalwertberechnung weitaus deutlicher her-
ausgearbeitet als in zahlreichen investitionstheoretischen Schriften des 20. J ahrhun-
derts.
2. Unternehmensbewertung und Investitionsrechnung
Der Wert einer Unternehmung insgesamt oder eines Anteils einer Unternehmung ist
nach heutiger Sicht als Ertragswert herzuleiten aus den von den Interessenten voraus-
geschatzten Zahlungsstromen der Unternehmung. Ertragswertiiberlegungen auf Unter-
nehmungen insgesamt anzuwenden, ist jedoch dem Denken bis ins 19. Jahrhundert
noch fremd.
Gleichwohl waren die Probleme, die heute Gesamtwertiiberlegungen verlangen, zu
allen Zeiten zu losen. Schied ein Gesellschafter aus einer GeseIlschaft aus, so war nach
romischem und gemeinem Recht die Gesellschaft zu liquidieren. Die Aufteilung des
Verbleibenden barg Ziindstoff: Wenn sich die Preise von Handelswaren regelmagig nur
in Einzelverhandlungen bildeten, urn wieviel mehr werden die Veraugerungspreise
von Anlagengegenstanden zum SpielbaIl der Interessenten. Urn Streit zu vermeiden,
199
erfand man deshalb im Mittelalter andere Regelungen fUr die Vermogensauseinander-
setzungen als den Verkauf samtlicher Gegenstande
23
:
1. Die Teilung des Vermogens einer Handelsgesellschaft erfolgte durch Schiedsrichter
und durch Verlosung der einzelnen Gegenstande (Lubecker und Munchener Stadt-
recht).
2. Der altere Gesellschafter teilt, der jungere wahlt. Wenn eine Aufteilung nicht mog-
lich war, z. B. wenn das Gesellschaftseigentum aus einem Schiff bestand, so hat
derjenige, der die Gesellschaft verlassen will, das Schiff abzuschatzen und die ande-
ren Gesellschafter innerhalb einer Frist, z. B. von 14 Tagen, wahlen zu lassen, ob sie
das Schiff oder das Geld haben wollen. Wahlten die anderen Gesellschafter das
Schiff, so blieb dem ausscheidungswilligen Gesellschafter die Wahl: Entweder ver-
bleibt er in der Gesellschaft, oder er besteht auf Trennung, und dann hat er zu dem
von ihm selbst abgeschatzten Preis seinen Schiffsanteil den anderen Gesellschaftern
zu uberlassen (so das Hamburger Stadtrecht von 1270 und spater, ahnlich in
Lubeck, Bremen, Verden und im Sachsenspiegel fur die Ganerbschaft).
3. Der Gesamtwert eines Unternehmens kann uber die Summe der Einzelwerte von
Sachen und Zahlungsanspruchen hinausreichen und zum Teil in Firmen- und Waren-
zeichen bestehen. Firmen-, Warenzeichen und andere "wirtschaftliche Vorteile"
zahlen vor dem 19. J ahrhundert nicht als selbstandige wirtschaftliche Guter. Gleich-
wohl taucht bei Auseinandersetzungen unter Gesellschaftern die Frage auf, wer eine
eingefiihrte Handelsmarke we iter benutzen darf. Der bedeutendste Rechtsgelehrte
der beginnenden Neuzeit, Bartolus de Sassoferato (urn 1313-1357) sprach sich
dafur aus, daB Firmenzeichen als "Zubehor" auf den Gesellschafter ubergehen, der
die Firma weiterfuhrt. Warenzeichen einer Papiermuhle gehen auf den Erwerber der
Papiermuhle uber
24
.
Urn nachtragliche Anspruche zu vermeiden, legen die Gesellschafter haufig das Ergeb-
nis ihrer Vermogensteilung bei Auflosung der Gesellschaft schriftlich fest oder geben
es vor dem Stadtbuch zu Protokoll.
Erst ab der Renaissance werden Bilanzen fur die Vermogensauseinandersetzung
unter Gesellschaftern herangezogen. Doch auch dann scheint die Realteilung bei einer
Gesellschaftsauflosung ublich geblieben zu sein. So geht noch Marperger
25
im Regelfall
seiner Beispiele von einer Aufteilung der Vermogensgegenstande unter die Gesellschaf-
ter aus. Dbernimmt ein Gesellschafter das Geschaft und zahlt den anderen aus, so em-
pfiehlt er, fUr die guten Forderungen 10 %, fur die zweifelhaften 50 % (mehr oder
weniger) und fur die zum Anschaffungspreis bewerteten Waren 10 bis 20 % abzuzie-
hen. Nur die verschiedenen Wahrungen werden zum laufenden Kurs umgerechnet.
23 Vgl. F. G. A. Schmidt, Handeisgesellschaften in den deutschen Stadtrechtsquellen des Mittel-
alters, Breslau 1883, S. 84-86.
24 Vgl. Bartolus de Sassoferato, De insigniis et armis, No. 12, hier zitiert nach D. Murray, Chapters
in the History of Bookkeeping Accountancy & Commercial Arithmetic, Glasgow 1930, S. 177;
B. Straccha, De mercatura, pars secunda (Venedig 1553), hier zitiert nach der Ausgabe Lyon
1558, Tz. 71,99.
25 Vgl. Marperger, Der Allzeitfertige Handels=Correspondent ... , S. 426; ders., Probir-Stein Der
Buch=Halter, Lubeck und Leipzig 1707, S. 146, 148-162.
200
Wann Ertragswertberechnungen in die Praxis der Unternehmensbewertung einge-
gangen sind, ist bei dem gegenwartigen Stand der Forschung auf dem Gebiet der Ge-
schichte der Betriebswirtschaftslehre schwer zu beurteilen. So ich es offenlassen,
ob Zuschreibungen zum Kapital der Gesellschafter, weil die Werke gut gearbeitet
haben, in einer englischen Gesellschaft (1778-80)26 auf Willkiir oder auf Wirtschaft-
lichkeitsrechnungen beruhen.
Ein "wachstumstheoretischer" Ansatz zur Forstbewertung durch den Kurfiirstl.
pfalzbaierischen Professor DiizeZ
27
scheint Lehrbuchwissen geblieben zu sein. DiizeZ
berechnet das jahrliche Waldwachstum aus dem korperlichen Inhalt der alteren Baume
(a), dem korperlichen Inhalt der jiingeren Baume (b) und der Zahl der Jahre (n), urn
we!che die alteren Baume alter sind, und bestimmt so den jahrlichen Zuwachs J1 nach
der Forme!: log J1 = log a log b , und leitet daraus den Kapitalwert mit Hilfe des
nachschiissigen Barwertfaktors abo Obwohl er sein Vorgehen auf einen
Oberforstrat C. W. Hennert zuriickfiihrt, verwendet das vom spateren Direktor der
Forstlehranstalten in Berlin Standardwerk jener Zeit noch 20
Jahre spater nur einfache Zinsen
28
.
Die erste betriebswirtschaftZiche Investitionsrechnung, bei der mit aller Sorgfalt
der Autor auch auf die Probleme der Datenerfassung eingeht, wird 1822 von dem
Ober-Bergamts-Referendarius von Oeynhausen veroffentlicht
29
.
Bei der Bestimmung des Kapitalwerts von Steinkohlenzechen gehe es darum,
"die Summe zu bestimmen, we!che bei verniinftigen Speculationen gewagt
werden darf". Zunachst sei das anstehende Kohlenquantum zu berechnen, dann die
Kosten fiir die Ausrichtung des Fe!des, die Qualitat der Kohle und ihr Preis zu bestim-
men, und dann konne man zur Berechnung der jahrlichen Ausbeute schreiten. Von
Oeynhausen kalkuliert mit fUr damalige Zeit bewunderswerter Sorgfalt den "toten
Punkt" und weist auf die Bedeutung fixer Kosten hin (des Stollenneunte!s, also
Steuern, und der Fixkosten der Wasserhaltung).
Den Kapitalwert S berechnet er nach einer fiir unser heutiges Verstandnis unge-
wohnten Forme! aus der jahrlichen durchschnittlichen Ausbeute A wie folgt:
(1) S=20A-21 n+1 A.
Der Faktor 20 ist dabei die quota usuraria im Sinne von Leibniz und entspricht dem
100
Verhaltnis -- fUr einen Prozentsatz p = 5. Die friiheren Jahrhunderte benutzen eine
p
uns fremde mathematische Schreibweise. Anstelle des heutigen Abzinsungsfaktors fiir
26 Vgl. S. Pollard, Capital Accounting in the Industrial Revolution, in: Yorkshire Bulletin of
Economic and Social Research, Vol. 15 (1963), S. 75-91, hier S. 84.
27 Vgl. G. A. Dazel, Ueber Forsttaxierung und Ausmittelung des jahrlich nachhaltigen Ertrages,
Miinehen 1793, bes. S. 35, 111.
28 Vgl. G. L. Hartig, Anweisung zur Taxation der Forste oder zur Bestimmung des Holzertrages
der Walder, Gietkn 1795, 3. Auf!. 1813, S. 173-175 (die erste Auf!age enthiilt den Anhang
tiber die Berechnung des Geldwertes eines in Naturalertragen taxierten Forstes noch nicht).
29 von Oeynhausen, Ueber die Bestimmung des Kapitalwerthes von Steinkohlenzechen, in: Archiv
fUr das Bergbau- und Htittenwesen, 5. Band, Berlin 1822, S. 306-319, Zitate S. 306, 316, zum
toten Punkt S. 313.
201
1
5 %: 1 5 verwenden Simon Stevin (FuBnote 14) und die Mathematiker der niichsten
uber 2 ~ Jahre den echten Bruch 220 . Ersetzen wir 20 durch ~ , wobei i wie heute
1 1
ublich 1 ~ bedeutet, so ist Gleichung (1) als
(2) S ~ -[I + T 1 tl:: r' A
zu lesen. Die Kapitalwertberechnung geht also von dem Barwert der unendlichen Reihe
aus und kommt mit Hi"lfe des zweiten Ausdrucks zum Barwert einer zeitlich begrenz-
ten Reihe (hier der Ausbeute).
Nach Umformungen wandelt sich der barocke Ausdruck (2) zu
(3)
(1 + i)n - 1
S = A .
i (1 + i)n
Die Zinsglieder entsprechen also dem nachschiissigen Barwertfaktor und die ganze
Formel gleicht der Kapitalwertberechnung aus einer Reihe jiihrlich gleich hoher
Zahlungen.
Von Oeynhausen verweist auf die praktische Ubung. wegen der Unsicherheit des
Bergbaus nicht mit 5 %, sondern mit 10 % Zinsen zu rechnen. Jedoch sei, wenn die
"Taxe den wahren Werth oder die iiuBerste Summe angeben so11, welche bei vernunf-
tigen Speculationen gewagt werden darf", nur mit 5 % zu rechnen. Er ist also bereits
gegen einen Risikozuschlag im KalkulationszinsfuB.
III. Zur Friihgeschichte der Ungewi8heitstheorie:
Leibniz und die Logik bedingter Ereignisse
Die heutige Theorie der vernunftigen Entscheidungen unter UngewiBheit nahm ihren
Ausgang vor etwa einem halben Jahrhundert in der Theorie der Glucksspiele (die ersten
Arbeiten John von Neumanns zur Theorie der Gese11schaftsspiele wurden 1928 verof-
fentlicht) und in der Einsicht, daB die formal-logischen Bedingungen genannt werden
konnen, unter denen personliche Urteile uber die Glaubwiirdigkeit kunftiger Zustiinde
der Welt zu quantifizieren, also personale (subjektive) Wahrscheinlichkeiten zu bilden
202
sind: Ramseys grundlegender Aufsatz wurde 1926 verfaat, de Finettis erste Arbeit
hierzu erschien 1931
30
.
Ihren Stammvater sieht die heutige Entscheidungstheorie in Daniel Bernoulli, der
durch seine Nutzenbewertung eines Gliicksspiels die heute vorherrschende Entschei-
dungsregel fUr Entscheidungen bei bekannten Wahrscheinlichkeitsziffern (Bernoulli-
Prinzip) vorwegnahm
31
. Daniel Bernoullis Bedeutung als einer der Begrlinder der Nut-
zentheorie und wohl als erster, der von dem Problem der Risikomischung her Entschei-
dungen unter Ungewiaheit in Angriff nahm, steht auaer Frage. J edoch schon Jakob
Bernoulli erkannte klar, dag die Wahrscheinlichkeitsrechnung flir andere Entschei-
dungen als Gllicksspiele kaum anwendbar sei: ,Wir sind also dahin gelangt, daa zur
richtigen Bildung von Vermuthungen liber irgend eine Sache nichts anderes zu thun
erforderlich ist, als dass wir zuerst die Zahl dieser Faile genau ermitteln und dann
bestimmen, urn wieviel die einen Faile leichter als die anderen eintreten konnen. Und
hier scheint uns gerade die Schwierigkeit zu liegen, da nur fUr die wenigsten Erschei-
nungen und fast nirgends anders als in Gllicksspielen dies moglich ist; die Gllicksspiele
wurden aber von den ursprlinglichen Erfindern, damit die Spieltheilnehmer gleiche
Gewinnaussichten haben soil ten , so eingerichtet, dass die Zahlen der Faile, in welchen
sich Gewinn oder Verlust ergeben muss, im voraus bestimmt und bekannt sind, und
dass aile Falle mit gleicher Leichtigkeit eintreten konnen. Bei den weitaus meisten
anderen Erscheinungen aber, welche von dem Walten der Natur oder von der Willkiir
der Menschen abhangen, ist dies keineswegs der Fall
32
."
Fiir die Wissenschaftsgeschichte der Theorie wirtschaftlicher Entscheidungen unter
Ungewiaheit wichtiger erscheinen mir aber jene Gedanken, die auf das Erarbeiten
logischer Schliisse iiber die Zukunft nicht nur bei zufallsbestimmten, also konstruierten
Gllicksspielen abzielen, sondern die fUr jede Art der Anwendung die erkenntnismaaigen
Voraussetzungen fUr Schliisse iiber die Zukunft herauszuarbeiten suchten. In verschie-
denen Schriften von Leibniz sind solche Gedanken zu finden:
Wahrscheinlichkeitsurteile sind bei Leibniz von Anfang an logische Aussagen liber
bedingte Ereignisse. Bereits mit 19 J ahren veroffentlichte er eine Arbeit, in der er
30 Vgl. J. von Neumann, Zur Theorie der Gesellschaftsspiele, in: Math. Annalen; Vol. 100(1928),
S. 295-320; F. P. Ramsey, Truth and Probability, in: The Foundations of Mathematics and
other Logical Essays, edited by R. B. Braithwaite 1931, Nachdruck 1965, S. 158-198; B. de
Finetti, SuI significato soggettivo della probabilita, in: Fundamenta matheniaticae, Tom XVII
(1931), S. 289-329. Fiir die weitere Entwicklung wurden grundlegend: J. von Neumann/O.
Morgenstern, Spieltheorie und wirtschaftliches Verhalten, 2. Aufl., Wiirzburg 1967; L. J. Sava-
ge, The Foundations of Statistics, New York, London 1954. - Die Entwicklungsgeschichte
dieser jiingeren UngewiBheitstheorie zeichnen nach z. B. K. Arrow, Alternative Approaches to
the Theory of Choice in Risk-Taking Situations, in: Econometrica, Vol. 19 (1951), S. 404-437;
oder auch P. C. Fishburn, Decision and Value Theory, New York, London, Sidney, Toronto
1964, Chapter 5.
31 Vgl. D. Bernoulli, Specimen theoriae novae de mensura sortis, in: Commentarii academicae
scientiarium imperialis Petro poli tan ae , Tomus V (1738), S. 175-192; deutsche Obersetzung
von A. Pringsheim, Die Grundlage der modernen Wertlehre: Daniel Benoulli, Versuch einer
neuen Theorie der Wertbestimmung von Glticksfallen, Leipzig 1896; nachgedruckt in: D. Ber-
noulli, Specimen theoriae novae de mensura sortis, translated into German and English, Farn-
borough Hants 1967.
32 Vgl. J. Bernoulli, Ars conjectandi, Basel 1713, deutsche Obersetzung von-R. Haussner, Wahr-
scheinlichkeitsrechnung, Dritter und vierter Theil, Leipzig 1899, S. 88.
203
Ziffern zwischen 0 und 1 fUr eine Art "logischer" Wahrscheinlichkeiten benutzte
33
.
Es ging urn bedingte Rechte, z. B. wenn dieser Fiirst der Sohn des verstorbenen Bru-
ders des verstorbenen letzten Konigs ist, dann hat er das Recht auf die Thronfolge,
wenn keine mannlichen Nachfolger des letzten Konigs leben usw. (Leibniz wandte
seine Theorie der bedingten Rechte in einem Gutachten 1669 iiber die umstrittene
Frage an, wem rechtmagig der polnische Thron gebiihre). Bedingte Rechte sind also
"wenn - dann"-Aussagen (Konditionalaussagen). Wenn eine Bedingung notwendig ist
fiir eine Forderung, legt ihr Leibniz die "Wahrscheinlichkeit" 1 zu, wenn die Bedin-
gung unmoglichist, die "Wahrscheinlichkeit" 0, und aIle FaIle der Stiitzung einer
Folgerung durch eine Bedingung (also das, was heute partielle logische Implikation
heigt) werden als Briiche zwischen 0 und 1 angesehen, ohne dag sich Leibniz Gedan-
ken dariiber macht, wie diese "logischen Wahrscheinlichkeiten" gemessen werden
konnen.
Zu dieser Zeit kannte Leibniz die Anfange der Wahrscheinlichkeitsrechnung noch
nicht: Erst bei seinem Aufenthalt in Paris 1673 wurde er mit dem Problem vertraut
gemacht, das als Anfang der Wahrscheinlichkeitsrechnung gilt: Die Fragen des Cheva-
lier de Mere an Pascal, z. B. iiber die Wahrscheinlichkeit, mit 24 Wiirfen eine Doppel-6
zu werfen, die Pascal in einem Brief an Fermat 1654 behandelt
34

In der Statistik und Entscheidungstheorie hat der Gedanke, Wahrscheinlichkeits-
iiberlegungen nicht mit der Setzung .. elementarer Ereignisse", sondern mit der Grund-
annahme .. bedingter Ereignisse" zu beginnen, bis heute eher am Rande gestanden.
Solange Wahrscheinlichkeitsiiberlegungen von Gliicksspielen ausgehen, ist ein Grund-
begriff yom bedingten Ereignis auch gar nicht plausibel: Die Ereignisse bei Gliicks-
spielen sind durch einfache Aussagen (durch Einer-Mengen von Zukunftseigenschaften
oder durch Vereinigungsmengen solcher Einer-Mengen) gekennzeichnee
s
. Unter einer
bedingten Wahrscheinlichkeit versteht man hingegen das Verhaltnis der Schnittmengen
zu den Vereinigungsmengen. Als solche aber erscheinen die Zukunftslagen bei wirt-
schaftlichen Entscheidungen stets: "Wenn die Kosten urn soviel steigen, zugleich der
Absatz urn soviel zuriickgeht, zugleich ein Grogkunde in Zahlungsschwierigkeiten
gerat, dann betragt der Zahlungssaldo der Unternehmung, falls sie heute investiert, ... "
Aussagen iiber bedingte Rechte sind logisch von derselben Struktur wie die Zukunfts-
lagen bei wirtschaftlichen Entscheidungen.
Die wenigen Arbeiten von Leibniz zur Wahrscheinlichkeitsrechnung werden in der
Geschichte der Wahrscheinlichkeit nicht sonderlich hoch eingestuft
36
.
33 G. W. Leibniz, Disputatio Juridica de Conditionibus, Leipzig 1665, in: G. W. Leibniz, Siimtliche
Schriften und Briefe, hrsg. von der Dt. Akademie der Wissenschaften, Reihe VI, Bd. 1, Darm-
stadt 1930, Nachdruck Berlin 1971, S. 97-150.
34 Vgl. G. Cantor, Historische Notizen tiber die Wahrscheinlichkeitsrechnung, in: G. Cantor, Ge-
sammelte Abhandlungen mathematischen und philosophischen Inhalts, hrsg. v. E. Zermelo,
Berlin 1932, Nachdruck Hildesheim 1962, S. 357-367; und besonders I. Hacking, The Emer-
gence of Probability, Cambridge 1975, S. 59-62.
35 Vgl. D_ Schneider, MeBbarkeitsstufen subjektiver Wahrscheinlichkeiten als Erscheinungsformen
der UngewiBheit, in: ZfbF, Jg. 31 (1979), S. 89-122, bes. S. 96-99.
36 Vgl. I. Todhunter, A History of the Mathematical Theory of Probability, Cambridge 1865
(Nachdruck New York 1965), S. 31 f.; K. R. Biermann, Uberblick tiber die Studien von G. W.
Leibniz zur Wahrscheinlichkeitsrechnung, in: Sudhoffs Archiv, Vierteljahresschrift fUr Ge-
schichte der Medizin und der Naturwissenschaften, der Pharmazie und der Mathematik, Band
51 (1967), S. 79-85, hier S. 84 f.
204
Urn so wichtiger sind sie fiir die Wahrscheinlichkeitsinterpretation, also die erkenntnis-
maBigen Bedingungen, ob und wann die Technik der Wahrscheinlichkeitsrechnung
sinnvoll auf empirische Fragestellungen anwendbar ist.
Leibniz ist der erste, der in einer kurzen Ausarbeitung iiber die gerechte Verteilung
der Wetteinsatze bei einem abgebrochenen Gliicksspiel, Wahrscheinlichkeit als Grad der
Moglichkeit definiert (auf Leibniz und nicht wie iiblicherweise angenommen auf Jakob
Bernoulli geht die Definition der Wahrscheinlichkeit als "Verhaltnis der giinstigen zu
den moglichen F lillen" zuriick):
"Probabilitas est gradus possibilitates.
Spes est probabilitas habendi.
Metus est probabilitas amittendi
37
."
Bei dem Losungsversuch begriindet er die Aussage, daB der Erwartungswert fiir den
Gewinn in dem Gliicksspiel eine faire Losung sei, durch ein "Prinzip", das der An-
nahme der Gleichwahrscheinlichkeit (dem Indifferenzprinzip bzw. dem Prinzip yom
unzureichenden Grunde) gleichkommt, aber aus seiner Metaphysik heraus angeblich
bewiesen werden kann
38
.
Seine spateren Uberlegungen (1703-1705) gipfeln in dem Wunsch, "une nouvelle
espece de logique qui traiteroit des degres probabilite" zu bilden, und zwar "pour
former ... un jugement solide" auf der Grundlage einer "balance necessaire pour peser
les apparences
39
". In der Tat kann (worauf Hacking besonders hingewiesen hat) Leib-
niz als Vorlaufer der logischen Wahrscheinlichkeitslehren von Keynes und Carnap und
als Begriinder einer induktiven Logik gelten
40

Mag auch hier der Erkenntnisstand noch viel offenlassen: Nur wenn es gelingt, mehr
und mehr Postulate zu gewinnen, die es erlauben, subjektive Wahrscheinlichkeiten in
interpersonal vergleichbare (also "logische") Wahrscheinlichkeiten umzuformen, kann
eine fUr die betriebswirtschaftliche Anwendung Entscheidungstheo-
rie entwickelt werden.
37 G. W. Leibniz, De incerti aestimatione, 1678, vgl. den Abdruck und Kommentar bei K. R.
Biermann, M. Faak, in: Forschungen und Fortschritte, Jg. 31 (1957), S. 45-50.
38 Vgl. Hacking, S. 126 f.
39 G. W. Leibniz, Siimtliche Schriften und Briefe, hrsg. von der Dt. Akademie der Wissenschaften,
Reihe 6, Bd. 6, Berlin 1962, S. 466 (Hervorhebung im Original); vgl. auch Biermann, S. 84.
40 Vgl. J. oM. Keynes, A Treatise on Probability, London 1921, reprinted 1957; R. Camap, The
Aim of Inductive Logic, in: Logic Methodology and Philosophy of Science, edited by Ernest
Nagel, Patrick Suppes, Alfred Tarski, Stanford 1962, S. 303-318; ders., Inductive Logic and.
Rational Decisions, in: Studies in Inductive Logic and Probability, ed by R. Camap und
R. C. Jeffrey, Vol. I, Berkeley-Los Angeles-London 1971, S. 5-31.
205
IV .. Die Bedeutung von Leibnizens Problemstellungen fUr die
heutige Betriebswirtschaftslehre
Das Bemuhen von Leibniz, Wahrscheinlichkeitsurteile als logische Aussagen fUr beding-
te Ereignisse abzuleiten, ruckt das erkenntnismaBige Problem der Begrundung und
Interpretation von Wahrscheinlichkeitsurteilen in den Vordergrund. DaB dieser Weg bis
heute nur in Anfangen beschritten worden ist, belegt nur, wie stark die Entscheidungs-
theorie sich bisher von den mathematisch-technischen Einzelheiten und dem wenig
bedeutsamen Anwendungsfall "Glucksspiele" hat blenden lassen.
Leibnizens Ansatz in der Wahrscheinlichkeitstheorie: von einem Anwendungsfall
ausgehend eine neue Art von Logik uber die GlaubwUrdigkeitsaussagen zu entwickeln,
gilt es noch fur die Entwicklung einer betriebswirtschaftlichen Entscheidungstheorie
zu beherzigen.
Die Leistung von Leibniz fUr die Entwicklung der Investitionstheorie scheint dem-
gegenuber nur noch von wissenschaftsgeschichtlichem Interesse zu sein: Die Uber-
windung eines religiosen bzw. gesellschaftspolitischen Dogmas (des Zinseszinsver-
bots) durch Deduktion der Kapitalwertberechnung aus anerkannten Axiomen (Rechts-
grundsatzen). Doch eine solche Einschatzung ware sehr voreilig. Leibnizens Arbeit ist
das Musterbeispiel fur eine Beweisfiihrung. welche die Unvereinbarkeit mehrerer gesell-
schaftspolitischer Normen (Rechtssatze) mit logischen Mitteln bloBlegt und so gesell-
schaftspolitischen Dogmatismus erschuttert. Stillschweigende Unterstellungen oder
von den Interessenten bewuBt verschwiegene Folgen bestimmter gesellschaftspoliti-
scher Normen einer Zeit herauszuarbeiten (und dazu zahlt so Verschiedenes wie die
nominelle Kapitalerhaltung in der Rechnungslegung oder das Prinzip der Mitbestim-
mung bzw. "Demokratisierung" in Organisationen) ist eine Aufgabe, die sich die Be-
triebswirtschaftslehre als Wissenschaft stellen muB, will sie nicht, ihres gesellschafts-
politischen Bezuges beraubt, zu bloBer Technologie (Propadeutik) erstarren, und wie
ihr akademischer Voriaufer, die Kameralwissenschaften, in der Vermittlung von Fach-
oder Handelsschulwissen end en.
206
Zurn Elastizitatsproblern der unternehrnerischen Finanzplanung
Von Dr. Dirk Standop
Privatdozent (Universitat Munster)
I. Problemstellung
II. Annahmen des Modells
1. Annahmen zur Kapitalverwendung
2. Annahmen zur Finanzierung
3. Annahmen zur Zie1funktion der Finanzabteilung
III. Die Kapitalkostenfunktion der erwarteten Gesamtfinanzierung
1. Die Konstruktion der Kapitalkostenfunktion
2. Zur Interpretation der konstruierten Kapitalkostenfunktion
IV. Die Ableitung und Interpretation des Handlungstheorems
1. Die formale Ableitung des Handlungstheorems
2. Zur Interpretation und Anwendung des Handlungstheorems
V. Ausblick auf mehrperiodige Modellweiterungen:
Die gleichzeitige Beachtung von Vorlaufzeiten und Finanzierungsdauern als
Determinanten der Elastizitatsanalyse
I. Problemstellung
a) Die Unternehmensfinanzierung bildet als Beschaffung von Geldkapital fiir Unter-
nehmenszwecke den Gegenstand der unternehmerischen Finaqzplanung. Von der
Unternehmensfinanzierung wird regelmaaig gefordert, sie miisse 'elastisch' erfolgenl .
In diesem Beitrag sei der Frage nachgegangen, wie der Elastizitatsgrundsatz die unter-
nehmerische Finanzplanung bestimmt.
Dabei ist mit der Elastizitat von Planungen generell die Korrigierbarkeit einmal
geplanter Unternehmensablaufe gemeint
2
Die Planung hat sich der tatsachlichen Um-
weltentwicklung so gut wie moglich anzupassen. Weil eine andere Umweltentwicklung
eintreten kann, als der Planung urspriinglich zugrunde liegt, sind von vornherein Kor-
rekturmoglichkeiten vorzusehen. Der Elastizitatsgrundsatz erklart sich damit aus der
Ungewiaheit im Planungszeitpunkt. Speziell fiir die Unternehmensfinanzierung besagt
der Grundsatz: Die Finanzplanung hat so zu erfolgen, daa die Kapitalzufuhr dem Kapi-
talbedarf in zukiinftigen Situationen moglichst exakt angepaat werden kann. Uberdek-
kungen wie Unterdeckungen des Kapitalbedarfs sollen nach Moglichkeit vermieden
werden. Die Beachtung zukiinftiger Anpassungsmoglichkeiten an einen heute ungewis-
sen Kapitalbedarf macht das Elastizitatsproblem der unternehmerischen Finanzpla-
nung aus.
b) Das Elastizitatsproblem wird gelost, indem Finanzierungsarten mit unterschiedli-
chern Zeitbezug kombiniert werden. Denn die Zusammensetzung eines geplanten
Finanzvolumens aus Finanzierungsarten, die sich auf 'lange' und 'kurze' Zeitfristen
beziehen, ist stets zugleich ein Ausdruck der jeweils gewahrten Elastizitat. Dabei ist der
Zeitbezug in zwei Auspragungen zu verstehen.
1 VgI. z. B. L. Miilhaupt, Der Bindungsgedanke in der Finanzierungslehre, Wiesbaden 1966, s. 16;
H. Lipfert, Optimale Unternehmensfinanzierung, 3., erw. Aufi., Frankfurt a. M. 1969, S. 34 f.;
E. Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 3. Band, Die Finanzen, 2. Aufi., Berlin,
Heidelberg und New York 1969, S. 386 ff.'; H. Vormbaum, Finanzierung der Betriebe, 3., iiber-
arb. Aufl., Wiesbaden 1974, S. 41 ff. Zur Elastizitat als generellem Planungsgrundsatz vgl. H.
Koch, Aufbau der Unternehmensplanung, Wiesbaden 1977, S. 21 f.; vgl. auch ders., Betriebliche
Planung, Wiesbaden 1961, S. 31 ff. Zum Begriff der Elastizitat bzw. der 'Anpassungsfilhigkeit'
vgl. im einze1nen die Diskussion bei W. Mellwig, Anpassungsfilhigkeit und Ungewiaheitstheorie,
Tiibingen 1972, S. 22 ff.; ders., Flexibilitat als Aspekt unternehmerischen Handelns, in: Zeit-
schrift fur betriebswirtschaftliche Forschung 24 (1972), S. 724 ff.; D. Schneider, Anpassungs-
flihigkeit und Entscheidungsregel unter Ungewiaheit, in: Zeitschrift fur betriebswirtschaftliche
Forschung 24 (1972), S. 745 ff.; H. Laux, Flexible Investitionsplanung, Wiesbaden 1971,
S. 13 f.
2 VgI. H. Koch, Aufbau der Unternehmensplanung, Wiesbaden 1977, S. 21 f.
209
Zum einen ist mit langer oder kurzer Frist die Finanzierungsdauer als die Dauer der
Kapitaliiberlassung gemeint, die z. B. zehn Perioden oder nur eine einzige Periode
umfassen mag. Das Verhaltnis der so unterschiedenen Finanzierungsarten im Finanz-
plan bestimmt die dort gewahrte Elastizitat: Sie ist tendenziell urn so groger, je starker
von Finanzierungen mit kurzer Dauer Gebrauch gemacht wird; soweit diese Finanzie-
rungsarten auch in Zukunft verfUgbar sind, steht zugleich Anpassungen nach oben
nichts im Weg.
Zum anderen ist mit langer oder kurzer Frist die Vorlaufzeit von Finanzierungsar-
ten gemeint. Die Vorlaufzeit einer Finanzierungsart ist der Zeitabstand zwischen der
Finanzvereinbarung und dem Zeitpunkt, zu dem das Geld dem Unternehmen zur
Bezahlung falliger Rechnungen fUr beschaffte Maschinen und Materialien, zur Auszah-
lung von Lohnen und Gehaltern etc. zur Verfiigung steht. Finanzierungen mit langer
Vorlaufzeit sind z. B. die Emission von Aktien oder von Industrieobligationen; diese
Finanzierungsarten pflegen in der Praxis nach Maggabe langfristig vereinbarter Borsen-
fahrplane abgewickelt zu werden. Beispiele fUr Finanzierungsarten mit besonders kur-
zen Vorlaufzeiten sind haufig spezielle Bankkredite. Die Kredite konnen unmittelbar
nach der vertraglichen Vereinbarung bereits zur Verfiigung stehen.
Auch das Verhaltnis der Finanzierungsarten mit unterschiedlichen Vorlaufzeiten
bestimmt die gewahrte Elastizitat einer Finanzplanung. Die Elastizitat steigt tenden-
ziell mit dem Anteil von Finanzierungen mit kurzen Vorlaufzeiten. Denn unter der
Voraussetzung standiger VerfUgbarkeit dieser Finanzierungen ist eine exakte Anpas-
sung urn so eher moglich, je naher man den Zeitpunkt der Finanzvereinbarung an jenen
Zeitpunkt heranriicken lagt, zu dem der tatsachliche Kapitalbedarf bekannt wird. 1m
Grenzfall wird die Kenntnis dieses Kapitalbedarfs erst abgewartet, bevor eine exakt
passende Finanzierung vereinbart wird, deren Mittel dann unverziiglich (mit einer Vor-
laufzeit von Null) zur Verfiigung stehen miissen.
c) 1m Sprachgebrauch der Finanzierungspraxis sind beide Auspragungen des Zeitbe-
zugs iiblicherweise miteinander vermischt, wenn kurzfristige und langfristige Finanzie-
rungsarten unterschieden werden. Denn Finanzierungen mit langer Finanzierungsdauer
weisen regelmagig, wenn auch nicht notwendigerweise, zugleich auch langere Vorlauf-
zeiten auf als Finanzierungen mit kurzer Finanzierungsdauer. Da beide Auspragungen
des Zeitbezugs indessen begrifflich in eindeutiger Weise voneinander zu trennen sind,
lagt sich das Elastizitatsproblem urn der gedanklichen Klarheit willen in zwei Partial-
analysen untersuchen, von denen die eine allein die Finanzierungsdauer der Finanzie-
rungsarten und die andere allein deren Vorlaufzeit als Einfiuggroge der zu wahrenden
Elastizitat betrachtet. Eine solche Partialanalyse ist der Zweck des vorliegenden Bei-
trags.
Partialanalysen, die auf die Finanzierungsdauer abstellen, liegen in der Literatur
bereits vor3. Deswegen sei im folgenden das zweite partialanalytische Vorgehen
3 VgI. z. B. G. Franke, Verschuldungs- und Ausschuttungspolitik im Lichtder Portefeuille-Theo-
rie, Koln, Berlin, Bonn und Munchen 1971, S. 120 ff. Auch die Literatur zu den traditionellen
Finanzierungsregeln stellt primiir auf die Finanzierungsdauer ab; vgl. D. Hiirle, Finanzierungsre-
geln und ihre Problematik, Wiesbaden 1961; K. Schacht, Die Bedeutung von Finanzierungsre-
geln fur unternehmerische Entscheidungen, Wiesbaden 1970. VgI. auch die Obertragung des
Grundgedankens der flexiblen Planung auf Finanzentscheidungen bei A. Riemenschnitter, Die
Kreditfinanzierung im Modell der flexiblen Planung, Berlin 1972.
210
gewahlt, bei dem das Faktum unterschiedlicher Vorlaufzeiten im Mittelpunkt steht.
Bei einheitlicher Finanzierungsdauer werden je nach der Vorlaufzeit langfristig und
kurzfristig verelnbarte Finanzierungen unterschieden. Den Gegenstand der Partialana-
lyse bildet die Frage, wie die so unterschiedenen Finanzierungsarten zum geplanten
Gesamtvolumen der Kapitalzufuhr zusammengestellt werden.
d) Die Frage bedarf der naheren Kennzeichnung. Die unterschiedlichen Vorlaufzeiten
haben Konsequenzen fur die Kapitalkosten der einzelnen Finanzierungsarten. Kurzfri-
stig vereinbarte Finanzierungen sind bei sonst gleichen Bedingungen (z. B. bei gleicher
Finanzierungsdauer, bei gleicher Bonitat des kapitalsuchenden Unternehmens usw.)
regelmaaig teurer als Finanzierungen mit langer Vorlaufzeit
4
.
Die Finanzentscheidung wird bei sicherem Kapitalbedarf wegen der geringeren
Kapitalkosten stets zugunsten der langfristig vereinbarten Finanzierung fallen. Die
Frage, wie Finanzierungsarten von unterschiedlicher Vorlaufzeit zielentsprechend zu
kombinieren sind, ergibt sich damit erst bei Ungewiaheit des spater auftretenden Kapi-
talbedarfs. Bei Ungewiaheit liegt die Entscheidung zugunsten der billigeren, weillang-
fristig zu vereinbarenden Finanzierungsart nicht mehr auf der Hand. Denn die Finanz-
abteilung des Unternehmens lauft bei Ungewiaheit Gefahr, mehr Kapital zu beschaf-
fen, als im Unternehmen schliealich rentabel angelegt werden kann. Stellt sich tatsach-
lich in der Zukunft ein geringerer Kapitalbedarf als erwartet ein, bleibt nichts anderes
ubrig, als die Finanzierungsspitzen auf dem Kapitalmarkt zu Renditen unterhalb der
selbst aufzubringenden Kapitalkosten zu verwerten. Diese Gefahr von Gewinneinbuaen
spricht gegen langfristig zu vereinbarende, obschon relativ billige Finanzierungen. Die
Gefahr besteht nicht, wenn bei kurzfristig vereinbarter Finanzierung erst die Umwelt-
entwicklung abgewartet und somit bei Gewiaheit disponiert werden kann. Dafur erge-
ben sich hier hohere Kapitalkosten, die evtl. nur die Deckung eines Teils des festge-
stellten Kapitalbedarfs zulassen.
Die Finanzabteilung hat nun zwischen der Gefahr unrentabler Finanzierungsspitzen
bei billiger langfristiger Vereinbarung und den hoheren Kosten bei kurzfristiger Verein-
barung nebst der Moglichkeit einer Unterdeckung des Kapitalbedarfs abzuwagen.
Resultat des Abwagens ist der Finanzplan, der fUr das vorgesehene Gesamtfinanzie-
rungsvolumen eine Aufteilung in langfristig und kurzfristig zu vereinbarende Finanzie-
rungen vornimmt. Das gewahlte Verhaltnis beider Finanzierungsarten driickt die
jeweils gewahrte Elastizitat der Finanzplanung aus. Das Elastizitatskalkiil des Abwa-
4 Die hoheren Kapitalkosten erkHiren sich leicht aus der Situation des Kapitalgebers, etwa der
Kredite gebenden Bank. Sie muB etwa, urn ffir Nachfragen nach sogen. Feuerwehrfinanzierun-
gen (Vorlaufzeit von Null) geriistet zu sein, vorab fur jederzeitige 'Lieferflihigkeit' sorgen; dabei
tragt sie das Risiko, daa vorsorglich beschaffte Betrage u. U. nicht nachgefragt und damit nicht
~ e s e t z t werden. Dieses bankliche Absatzrisiko muB in den Kapitalkosten kurzfristig vereinbar-
ter Finanzierungen abgegolten werden. Das Risiko entfaIlt dagegen bei liingerer Vorlaufzeit.
Hier verffigt die Bank nach der Kreditvereinbarung mit dem Unternehmen noch fiber genfigend
Zeit; sie kann sich die ihrerseits benotigten Betrage genau im vereinbarten Umfang beschaffen
und dabei die jeweils gUnstigste Refinanzierungsmogiichkeit auswlihlen. Zur generellen Ablei-
tung von Kapitalkostenfunktionen aus Optirnierungsfiberlegungen der Kapitalgeber vgl. z. B.
D. R. Hodgman, Credit Risk and Credit Rationing, in: Quarterly Journal of Economics 74
(1960), S. 261 ff.; M. Freimer lind M. J. Gordon, Why Bankers Ration Credit, in: Quarterly
Journal of Economics 79 (1965), S. 397 ff.; D. M. Jaffee und F. Modigiiani, A Theory and Test
of Credit Rationing, in: American Economic Review 59 (1969), S. 850 ff.
211
gens zwischen kurz- und langfristig zu vereinbarender Finanzierung bildet das Problem
der folgenden modelltheoretischen Analyse. Gesucht wird ein Handlungstheorem, das
den in der Unternehmenspraxis zu f1illenden Entscheidungen zwischen kurz- und lang-
fristig zu vereinbarenden Finanzierungen eine gedankliche Stiitze geben kann
5
.
e)' Das gesuchte Handlungstheorem wird im folgenden unter jenen Annahmen entwik-
kelt, die im Abschnitt II darzulegen sind. Die Annahmen erlauben im Abschnitt III die
Konstruktion einer besonderen Kapitalkostenfunktion, die beide Finanzierungsarten
zusammenfaBt. Die zu konstruierende Kapitalkostenfunktion wird bei der Ableitung
und der Interpretation des Handlungstheorems im Abschnitt IV benotigt.
Dem gewahlten partialanalytischen Vorgehen entsprechend stimmen die unterschie-
denen Finanzierungsarten in der Finanzierungsdauer iiberein, die der Einfachheit
halber eine einzige Periode umfassen darf. Eine totale Analyse des Elastizitatsgrundsat-
zes muB aber Finanzierungsarten sowohl verschiedener Vorlaufzeiten als auch verschie-
dener Finanzierungsdauern umfassen. Eine solche Analyse bei verschiedenen Finanzie-
rungsdauern ist von vornherein mehrperiodig zu konzipieren. Entsprechende mehr-
periodige Erweiterungsmoglichkeiten der darzulegenden Partialanalyse werden im
abschlieBenden Ausblick (Abschnitt V) gepriift.
II. Annahmen des Modells
1. Annahmen zur Kapitalverwendung
a) Das Zeitgeriist des Modells sieht eine einzige Periode der Kapitalverwendung ('Inve-
stitionsperiode') vor, die sich von t1 bis t2 erstreckt (vgl. Abb. O. Bei lediglich einer
einzigen Investitionsperiode sei unbeachtet eines moglichen friiheren Zeitpunkts to fiir
Finanzierungsvereinbarungen die Modellstruktur als einperiodig bezeichnet. In t1 wer-
den die Investitionen vorgenommen; zu diesem Zeitpunkt fallen alle Investitionsausga-
ben einschlieBlich der Ausgaben der laufenden Produktion an. Der Zeitpunkt t2 mar-
kiert, so sei untestellt, das Ende der Unternehmensdauer; in t2 wird die Unterneh-
mung demzufolge liquidiert. Der Einfachheit halber ist der Eingang aller Eriose auf t2
datiert.
5 Die Ableitung solcher geeigneter Theoreme istder erklarte Zweck der von Helmut Koch ent-
wickel ten handlungstheoretischen Konzeption der Betriebswirtschaftslehre; vgl. H. Koch, Ober
eine allgemeine Theorie des Handelns, in: Zur Theorie der Unternehmung, Hrsg. H. Koch, Wies-
baden 1962, S. 367 ff.; ders., Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft vom Handeln, Tiibin-
gen 1975.
212
Festlegung der Basisfinanzierung v
angesichts eines unsicheren Kapital-
bedarfs X fur die Investitions-
periode zwischen t} und t
2
; Kennt-
nis der Dichtefunktion f(X); die
Mittel der jetzt zu vereinbarenden
Basisfinanzierung stehen erst ab
t 1 zu r Verfugu ng.
Kenntnisnahme des tatsachlich ein-
tretenden Kapitalbedarfs X; Ver-
fugbarkeit der in t} vereinbarten
Basisfinanzierung v ; Vornahme von
Investition und Produktion; Fal-
ligkeit der zugehiirigen Ausgaben;
bei X>V Festlegung einer Zusatz-
finanzierung z, deren Mittel sofort
(ohne VorlaufzeitJ verfugbar sind.
Investitionsende; Eingang
aller Einnahmen; liquidation
des Unternehmens; nach Ruck-
zahlung und Verzinsung auf-
genommener Basis- und Zusatz-
finanzierungen ergibt sich
ein Endvermogen G
UngewiBheit des Kapitalbedarfs GewiBheit des Kapitalbedarfs
.. .. .. ..
Vorlaufzeit der Basisfinanzierung v I nvestitionsperiode
( Finanzierungsdauer)
Abbildung 1: Das Zeitgeriist des einperiodigen Modells
b) Der Umfang der Investitionsmoglichkeiten in der Periode zwischen tl und t2 macht
den Kapitalbedarf X aus. Der Kapitalbedarf bestimmt sich nach der jeweils eintreten-
den Marktentwickiung und wird der Finanzabteilung erst in tl bekannt. In tl lOst sich
die UngewiBheit, so sei vereinfachend unterstellt, schlagartig auf. Vorher in to besteht
hinsichtlich des Kapitalbedarfs UngewiBheit. Die Finanzabteilung ist aber imstande,
auf der Basis von Nachfrageprognosen und Schatzungen der Investitionsausgaben fiir
unterschiedliche Absatzmengen Wahrscheinlichkeitsvorstellungen iiber mogliche Hohen
des Kapitalbedarfs zu entwickeln. Die Vorstellungen iiber denkbare Kapitalbedarfe X
schlagen sich in der Dichtefunktion f(X) nieder. Die Wahrscheinlichkeitsdichte ist zwi-
schen den beiden Grenzen des minimalen Kapitalbedarfs Xmin und des maximalen
Kapitalbedarfs Xmax definiert.
c) Bei aller UngewiBheit hinsichtlich des Kapitalbedarfs ist jedoch die Art der Kapital-
verwendung vorab sic her. Die zu produzierenden Erzeugnisse liegen der Art nach fest.
Bei Kenntnis der Absatzpreise ist damit auch der Bruttogewinn pro Einheit des inve-
stierten Kapitals vor Abzug der Kapitalkosten fixiert. Diese Gewinne werden verein-
facht als yom Einsatzvolumen unabhangig angenommen. Damit weiB die Finanzabtei-
lung bei ungewissem Kapitalbedarf, daB auf den in tl tatsachlich eintretenden Kapital-
bedarf - welche Auspragung er zwischen Xmin und Xmax auch annehmen mag - eine
Rendite von r % erzielt werden kann.
d) Finanzierungsspitzen jenseits des tatsachlich eintretenden Kapitalbedarfs konnen
zwischen tl und t2, so sei vereinfachend unterstellt, nur zinslos als Kasse gehalten wer-
den.
213
2. Annahmen zur Finanzierung
a) Die formale Analyse vereinfacht sich, wenn von vorhandenen Geldmitteln in der
Unternehmung abgesehen wird. Der in tl auftretende Kapitalbedarf ist dann allein
durch Finanzierungen abzudecken, die erst noch zu vereinbaren sind.
b) Es stehen nur zwei Finanzierungsarten zur Verftigung. Die jeweiligen Finanzierungs-
dauern stimmen bei beiden Finanzierungsarten tiberein: Die Kapitaltiberlassung wird
jeweils in voller Hohe ftir die ganze Investitionsperiode vereinbart. Beide Finanzie-
rungsarten sind insoweit je nach dem zeitlichen Abstand zwischen t 1 und tz, den man
sich wahlweise als Monat, Jahr, 5-Jahresfrist etc. denken mag, gleichermaBen kurzfri-
stig bzw. gleichermaBen langfristig.
Unterschiede zwischen beiden Finanzierungsarten ergeben sich aber hinsichtlich der
Vorlaufzeiten:
Die erste Finanzierungsart ist die Basisfinanzierung v, die eine besonders lange Vor-
laufzeit aufweist. Die Vorlaufzeit der Basisfinanzierung ist im Zeitgeriist der Abb. 1
als Zeit zwischen to und tl bezeichnet. Die Finanzierung muB schon in to bei Unge-
wiBheit beztiglich des spateren Kapitalbedarfs vereinbart werden, urn in tl zur
Bestreitung der falligen Investitionsausgaben zur Verfiigung zu stehen. Eine spatere
Korrektur der vereinbarten Finanzierung ist ausgeschlossen.
Die zweite Finanzierungsart ist die Zusatzfinanzierung z mit extrem kurzer Vorlauf-
zeit von Null. So beschaffte Geldmittel konnen unmittelbar nach der Vereinbarung
von FinanzierungsmaBnahmen verausgabt werden. 1m Zeitgertist fallen die Zeit-
punkte der Vereinbarung und der VerfUgbarkeit der vereinbarten Mittel fUr die Zu-
satzfinanzierung im Zeitpunkt tl zusammen. Mit der Vereinbarung einer Zusatzfi-
nanzierung kann man also warten, bis der tatsachliche Kapitalbedarf in tl bekannt
wird.
Die Basisfinanzierung v und die Zusatzfinanzierung z bilden zusammen die Gesamtfi-
nanzierung y. Reicht die in to vereinbarte Basisfinanzierung zur Deckung des spateren
Kapitalbedarfs aus, kommt es zu keiner Zusatzfinanzierung mehr und die Basisfinan-
zierung ist bereits die Gesamtfinanzierung. Nur bei einem Kapitalbedarf, der die Basis-
finanzierung tibertrifft, kommt eine Zusatzfinanzierung z in Frage, mit der das Gesamt-
volumen y dann tiber die Basisfinanzierung v hinaus aufgestockt wird.
c) Die Kapitalkosten beider Finanzierungsarten sind bei sonst gleichen Bedingungen
(Finanzierungsdauer, Finanzierungsvolumen, Bonitat des Finanzierungsnehmers gemaB
der Risikoklassenzugehorigkeit von Unternehmen dieser Branche) unterschiedlich
hoch. Die Kapitalkostenannahmen sind in der Abb. 2 wiedergegeben.
Die Kurve Kv(v) bezeichnet hier die Kapitalkosten einer ausschlieBlichen Basisfinan-
zierung v. Der Kostenverlauf wird konvex angenommen. Der progressive Anstieg mit
der Finanzierungshohe erklart sich aus dem steigenden Ausfallrisiko, das die Bank
tragt. Bei einer Basisfinanzierung von 10 Mio. DM fallen Kosten in Hohe von CW, bei
15 Mio. DM fallen Kosten von PB an. Sollte es nun aber bei einer in to vereinbarten
214
Basisfinanzierung vI von 10 Mio. DM ab tl noch zu einer Zusatzfinanzierung kommen,
tritt von vI an die Kurve K
z
an die Stelle der Kv-Kurve. Die neue Kurve die
Kosten CW der Basisfinanzierung vI sowie die Kosten der Zusatzfinanzierung z und
wird mit Kz(y, VI) bezeichnet: Die unabhangige Variable ist das Gesamtfinanzierungs-
volumen y, das sich aus der Basisfinanzierung vI und der Zusatzfinanzierung z zusam-
mensetzt. Dem Gesamtvolumen z. B. von 15 Mio. DM werden als abhangige Variable
die Basiskosten CW und die Kosten FS der Zusatzfinanzierung, also Gesamtkosten in
Hohe von FP zugeordnet. Die Gesamtkosten FP dieser Mischfinanzierung aus 10 Mio.
DM Basis- und 5 Mio. DM Zusatzfinanzierung liegen damit hoher als die Kapitalkosten
PB fUr 15 Mio. DM bei reiner Basisfinanzierung. Der Grund liegt in den hoheren
C I B

I 51
I I
I I
I I
I I
I I
I I
I I
wi pi
(10) (15)
,
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
H:
K,[Y,V'[/
v,v
[Mio. OM]
Abbildung 2: Annahmen zu den Kapitalkostenverlaufen
v
z
Y
Kv (v)
K
z
(y, v)
Basisfinanzierung (in to vereinbart, in tl verfiigbar)
Zusatzfinanzierung (in tl zu vereinbaren, sofort verfiigbar)
v + z = Gesamtfinanzierungsvolumen
Kapitalkosten bei Basisfinanzierung
Kapitalkosten einer Gesamtfinanzierung y, zusammengesetzt aus einer Basis-
finanzierung v und einer Zusatzfinanzierung z
215
Kosten einer Zusatzfinanzierung: Sofort verfugbare Kredite pflegen aus den bereits
dargelegten Grunden teurer zu sein als Kredite mit langerer Vorlaufzeit
6

Wird bei gegebener Basisfinanzierung VI die Zusatzfinanzierung z und damit das
Gesamtfinanzierungsvolumen variiert, ergeben sich insgesamt die auf Kz(Y, VI) abgetra-
genen Kapitalkosten. Damit ist der von C fur eine Basisfinanzierung VI = 10 Mio. DM
ausgehende Kurvenast erklart.
In gleicher Weise ergeben sich die Aste fUr jeden Punkt der 'Basiskostenkurve'
Kv(v). Denn es sich jede Basisfinanzierung mit Zusatzfinanzierungen kombinie-
ren
7
. Eine solche Kombination wird mit steigender Basisfinanzierung jedoch immer
teurer. Denn die Grenzkosten der Zusatzfinanzierung werden mit zunehmendem
Finanzierungsbetrag bzw. mit zunehmendem Ausfallrisiko urn so groBer angenommen,
je groBer bereits die vorangegangene Basisfinanzierung ausgefallen ist. Die Kz-Kurven
verlaufen in der Abb. 2 deshalb umso steiler, je hoher ihr Ausgangspunkt auf der Basis-
kostenkurve Kv ist.
d) Bei Eintritt eines Kapitalbedarfs jenseits der Basisfinanzierung solI es in t1 immer
zu einer Zusatzfinanzierung kommen: Die erzielbare Investitionsrendite ubersteigt die
Kapitalkosten der ersten Einheit der Zusatzfinanzierung fUr aIle denkbaren Basisfinan-
zierungen. Die Zusatzfinanzierung braucht aber nicht in jedem Fall den gesamten Kapi-
talbedarf zu decken. Die Finanzabteilung vereinbart in t1 eine Zusatzfinanzierung
maximal bis zu jener Hohe, bei der die Bruttorendite r gerade die Kapitalkosten der
letzten Einheit deckt. Fur hohere Kapitalbedarfe ist eine Unterdeckung zugelassen.
3. Annahmen zur Zielfunktion cler Finanzabteilung
a) Die Finanzabteilung steht im Zeitpunkt to vor der Aufgabe, beide Finanzierungs-
arten zu einem geplanten Gesamtfinanzierungsvolumen zu kombinieren; dieser Finanz-
planung gilt das abzuleitende Handlungstheorem. Die Finanzabteilung orientiert sich
dabei am maximalen Endvermogen G zum Zeitpunkt der Unternehmensliquidation in
6 Vgl. Fn. 4. FUr die wird also - anders als fUr die kapitalaufnebmende Unter-
nehmung - in t1 keineswegs GewiBheit angenommen. Symmetrieannahmen zum Informations-
stand einer Mehrzahl von Akteuren sind nur dann erforderIich, wenn neben den Entscheidungen
des einzelnen betrachteten Aktors zugleich auch die Entscheidungen aller anderen Beteiligten
optimal festgelegt werden sollen. Eine generelle Kritik soIcher etwa auf Marktgleichgewichte
bezogenen 'Systemanalysen' findet sich bei H. Koch, Die theoretische tlkonomik als individual
analytische Handlungstheorie, in: Zeitschrift fUr die gesamte Staatswissenschaft 127 (1971), S.
686 ff. Zur entsprechenden Kritik der neueren betriebswirtschaftlichen Kapitaltheorie vgl. D.
Standop, Optimale Unternehmensfinanzierung, Berlin 1975; ders., Die Kapitaltheorie der Chi-
cagoSchule: Einzelwirtschaftliche Investitions- und Finanzierungsanalyse versus neoklassische
Theorie des Kapitalmarktgleichgewichts, in, Zeitschrift fUr Wirtschafts- und Sozialwissenschaf-
ten 1976, S. 55 ff.
7 Vergleichbare ProduktionskostenverHiufe werden unterstellt bei S. J. Turnovsky, Production
Flexibility, Price Uncertainty, and the Behavior of the Competitive Firm, in:. International Eco-
nomic Review 14 (1973), S. 395 ff.; sowie bei D. Standop, Modelle der Unternehmenstheorie
bei unsicherer Nachfrage, HabiIitationsschrift MUnster 1977 (VerOffentlichung in Vorberei-
tung).
216
t28. Dabei setzt sich G aus dem Bruttovermogen dann - dies ist das mit der Rendite r
aufgezinste Investitionsvolumen - abziiglich der Riickzahlung aufgenommener Finan-
zierungen und abziiglich der Kapitalkosten zusammen.
b) Die Finanzabteilung verhalt sich risikoneutral und maximiert den Erwartungswert
des Endvermogens G
9
.
III. Die Kapitalkostenfunktion der
erwarteten Gesamtfinanzierung
1. Die Konstruktion cler Kapitalkostenfunktion
a) Die Ableitung desHandlungstheorems zur optimalen Kombination von Basis- und
Zusatzfinanzierung setzt eine spezielle Kapitalkostenfunktion voraus, in der beide
Finanzierungsarten unter Ungewigheit zusammengefagt werden. Die Funktion ist
zunachst zu konstruieren und sei dann interpretiert.
b) Die unabhangige Variable der Funktion ist die erwartete Gesamtfinanzierung, die
sich jeweils aus einer Basisfinanzierung v und einer v zugehorigen Erwartung der
Zusatzfinanzierung z zusammensetzt. Die Zuordnung wird in der Abb. 3 deutlich
gemacht.
Von einer beliebigen. aber festen Basisfinanzierung v1 sei ausgegangen. J e nach dem
tatsachlich eintretenden Kapitalbedarf X kommt es in t1 zu unterschiedlichen Zusatz-
finanzierungen. Drei Falle sind moglich.
Der tatsachliche Kapitalbedarf kann im ersten Fall kleiner ausfallen als die Basis-
finanzierung VI: Eine Zusatzfinanzierung eriibrigt sich dann. Bei hoherem Kapitalbe-
darf kommt es dagegen im zweiten Fall zu einer Zusatzfinanzierung, allerdings nur bis
zu jener Menge zmax, bei der die Grenzkosten die Bruttorendite r gerade erreichen.
8 Die Annahme kann unter a1lgemeineren Pramissen, als sie im vorliegenden Modell unterstellt
werden, problematisch werden. Vgl. dazu generell etwa H. Laux, Expected Utility Maximi-
zation and Capital Budgeting Subgoals, in: Unternehmensforschung 15 (1971), S. 130 ff.;
W. Beranek, The Cost of Capital, Capital Budgeting, and the Maximization of Shareholder
Wealth, in, Journal of Financial and Quantitative Analysis 10 (1975), S. 1 ff.; G. Franke, Con-
flict and Compatibility of Wealth and Welfare Maximization, in: Zeitschrift flir Operations
Research 19 (1975), S. 1 ff.
9 Der Grundgedanke der Elastiztitatsanalyse bleibt unberuhrt, wenn stattdessen andere Praferenz-
annahmen gesetzt werden, die mit dem Bernoulli-Prinzip oder konkurrierenden ungewigheits-
theoretischen Konzeptionen zu begriinden waren; vgl. z. B. H. Koch, Die Theorie des Gewinn-
VorbehaIts a1s ungewjgheitstheoretischer Ansatz, in: Zeitschriftfiir betriebswirtschaftliche For-
schung 30 (1978), S. 19 ff.
217
Tritt im dritten Fall ein noch hoherer Kapitalbedarf auf, wird die Zusatzfinanzierung
deswegen nicht gesteigert. Es bleibt vielmehr bei einem Gesamtfinanzierungsvolumen
(VI + zmru.); ein ungedeckter Kapitalbedarf ist zugelassen.
f(X)
x
Xmin
vI + zmax (VI) Xmax
y (= v + z)
.. ..
Q ,;;; Z ,;;; zmax (VI)
.. .. .. ..
Z=Q Z = zmax (VI)
Abbildung 3: Mogliche Zusatzfinanzierungen z nach erfalgter Basisfinanzierung VI
in Abhiingigkeit des tatsiichlich eintretenden Kapitalbedarfs X
Aus der Sicht von to stellt die spiitere Zusatzfinanzierung damit eine Zufallsvariable
dar, die bei bekannter Dichte f(X) des Kapitalbedarfs einen Erwartungswert E [z(VI) )
aufweist. Addiert man dies en Erwartungswert zu der Basisfinanzierung VI , so folgt die
erwartete Gesamtfinanzierung E [Y(VI) unter der Bedingung einer bestimmten vorab
einzuleitenden Basisfinanzierung vI:
Da so fur jedes Volumen der Basisfinanzierung verfahren werden kann, gilt generell
(1) E [y(v) = V + E [z(v).
c) Zur erwarteten Gesamtfinanzierung gehoren als abhiingige Variable die erwarteten
Gesamtkapitalkosten. Die erwarteten Gesamtkapitalkosten (erwartete Kosten der
Gesamtfinanzierung) sind als E [K(y) in der Abb. 4 abgetragen. Die Konstruktion der
Kurve wird am Beispiel des Punkts T auf dieser Kurve aufgezeigt.
218
E [k (y))
Kv(vl
Kz(y,vl
I
I
I
I
c sl
Kosten der er-
warteten Zusatz-
finanzierung CS
-----------------+----------------------------
I I
I I
I I
I I
I I
I I
I I
I I
I I
W' PI
E [yll
E[z(vill
Erwartungswert
der Kosten miig-
licher Zusatz-
finanzierungen
E[yl.v
Abbildung 4: Zur Konstruktion der Funktion der erwarteten Kapitalkosten der Ge-
samtfinanzierung
Kv (v)
Kz(Y,v)
E[K(y)]
Kapitalkosten bei aussehlieGlieher Basisfinanzierung v
Kapitalkosten einer Gesamtfinanzierung y, zusammengesetzt aus einer Ba-
sisfinanzierung v und einer Zusatzfinanzierung z
erwartete Kosten der Gesamtfinanzierung y (Summe aus den Kosten der Ba-
sisfinanzierung und dem Erwartungswert der Kosten moglieher Zusatzfinan-
zierungen)
Dabei ist wiederum von einer beliebigen Basisfinanzierung vI auszugehen_ Zu vI geho-
ren Kapitalkosten in Hohe von CW_ Diese Kosten entspreehen der Streeke SP auf der
Senkreehten in P. Der Abszissenabsehnitt OP stellt die gem. (1) gebildete Erwartung
der Gesamtfinanzierung naeh Vornahme der Basisfinanzierung VI dar. Bei einer Basis-
finanzierung vI geht die Finanzabteilung von einer erwarteten Zusatzfinanzierung
E [z(VI)] aus, die der Streeke WP bzw. CS entsprieht. Auf dem von Punkt C beginnen-
den Kurvenast Kz(y, VI) ergeben sieh fUr die erwartete Zusatzfinanzierung CS Kapital-
kosten in Hohe von FS. Die Streeke FS stellt die Kosten der erwarteten Zusatzfinan-
zierung CS dar und noeh nieht den Erwartungswert der Kosten aller Zusatzfinanzierun-
gen, die naeh einer Basisfinanzierung vI in tl denkbar sind. Die Unterscheidung wird in
der Abb. 4 deutlieh.
219
Die Kapitalkosten bei erwarteter Zusatzfinanzierung ergeben sich dann und nur
dann, wenn es genau zu einer Zusatzfinanzierung CS kommt. Nun ist aber im Entschei-
dungszeitpunkt to der Betrag der spateren Zusatzfinanzierung noch nicht bekannt.
Eine Zusatzfinanzierung in Hohe gerade des Erwartungswertes ist nur eine der denkba-
Fen Moglichkeiten. Die anderen ebenso denkbaren Zusatzfinanzierungen streuen urn
die erwartete Zusatzfinanzierung. Entsprechend sind auch die jeweils zugehorigen
Kapitalkosten auf der Kz-Kurve links und rechts urn den Punkt F herum verstreut. Ab-
weichungen davon nach oben und unten gleichen sich aber nicht aus, weil die Kurve
progressiv ansteigt. Aufgrund der Konvexitat haben vielmehr die moglichen Abwei-
chungen nach oben ein Obergewicht
10
. Dieses Obergewicht muG durch einen Zuschlag
auf die Kosten der erwarteten Zusatzfinanzierung beriicksichtigt werden. Der Zuschlag
wird in der Abb. 4 durch die Strecke TF ausgedriickt. Die Strecke TS steHt damit die
erwarteten Kosten denkbarer Zusatzfinanzierungen nach Vornahme einer Basisfinan-
zierung vI dar. Die erwarteten Kapitalkosten insgesamt bei vorangehender Basisfinan-
zierung VI belaufen sich auf TP.
Gleiche Oberlegungen lassen sich fiir alle anderen moglichen Basisfinanzierungen
ansteHen. Man konstruiert so Punkt fiir Punkt die Kurve E [K(y)]. Die Kurve steHt die
gesuchte Abhangigkeit der (erwarteten) Kapitalkosten von der erwarteten Gesamtfi-
nanzierung dar.
d) Die Quantifizierung des erwahnten Zuschlages TF und der entsprechenden Zu-
schlage bei anderen Basisfinanzierungen als VI ergibt sich aus
(2) E[K(YI)] = Kz(E[yIJ) + Zuschlag.
E [K(YI)] laGt sich fiir beliebige konvexe Kostenfunktionen durch eine Taylor-Entwick-
lung urn E[Yd angeben. Bei Abbruch der Entwicklung nach dem ersten Glied folgt
K
z
" (yj)f(X) dX.
Dabei ist yj ein nach dem Mittelwertsatz der Differentialrechnung existierender Wert
zwischen YI und E[yd. Mit Kenntnis von E[K(YI)] wird der gesuchte Zuschlag aus (3)
bestimmt.
10 Bei Konkavitat gilt der umgekehrte SchluB. VgI. "Jensen's Ungleichung" bei M. H. de Groot,
Optimal Statistical Decisions, New York, St. Louis und San Francisco 1970, S. 97; J. McCall,
Probalistic Microeconomics, in: Bell Journal of Economics and Management Science 2 (1971),
S. 403 ff., hier S. 412 ff.
220
2. Zur Interpretation cler konstruierten Kapitalkostenfunktion
a) Die konstruierte Funktion ordnet Gesamtfinanzierungsbetragen, die sich gemag
Relation (1) aus Basisfinanzierungen und (erwarteten) Zusatzfinanzierungen zusam-
mensetzen, jeweils Kapitalkostenbetrage zu. Dabei ist auch die umgekehrte Schlug-
weise zulassig: Zum Beispiel geh6rt zum Punkt T der Abb. 4 aus Sicht von to eine und
nur eine Kombination aus Basis- und Zusatzfinanzierung, namlich jene mit VI als Basis-
finanzierung und CS als der erwarteten Zusatzfinanzierung.
Die in der Konstruktion der Kapitalkostenfunktion eingehende Zuordnung von
Basis- und Zusatzfinanzierungen schrankt damit den L6sungsraum der gestellten
Finanzplanungsaufgabe ein: Aus der Sicht des Entscheidungszeitpunkts to kommen
allein jene Kombinationen in Frage, die durch die Relation (1) wiedergegeben werden.
Andere Kombinationen einer Basisfinanzierung als jene mit E[z(v)] sind von der Opti-
mumbestimmung so von vornherein ausgeschlossen. Die Relation (1) bzw. die darauf
aufbauende Kapitalkostenfunktion der erwarteten Gesamtfinanzierung lagt sich damit
als eine notwendige Optimumbedingung interpretieren.
b) In der Einschrankung des L6sungsraums aus Sicht von to ist jedoch kein Nachteil
zu sehen. Denn fur eine beliebig fixierte Basisfinanzierung weist die Zuordnung jeder
anderen Zusatzfinanzierung einen niedrigeren Gewinnerwartungswert auf als jene, die
durch die Relation (1) vorgenommen wird. Diese Behauptung folgt unmittelbar aus
den Definitionseigenschaften des Erwartungswerts: Da einer Basisfinanzierung aus der
Sicht von to irgendein Betrag der Zusatzfinanzierung zugeordnet werden mug, liegt es
nahe, jenen Betrag zu verwenden, fur den die Erwartung der spateren Abweichungen
m6glichst gering ist. Denn wenn es spater tatsachlich zu einer anderen Zusatzfinanzie-
rung kommt, als in to der Basisfinanzierung zugeordnet wird, erweist sich die Festle-
gung der Basisfinanzierung ex-post gesehen als 'falsch'. In t2 hatte sich ein gr6gerer
Gewinn ergeben, wenn die Basisfinanzierung v in to h6her (bei z > E[z(v)]) bzw. nied-
riger (bei z < E[z(v)]) festgelegt worden ware. Die M6glichkeit dieses ,Fehlers' wird bei
Verwendung des Erwartungswerts der Zusatzfinanzierung denkbar gering gehalten.
Denn die Erwartung der Abweichungen vom Erwartungswert weist definitionsgemaB
den Betrag Null auf.
221
IV. Die Ableitung und Interpretation des Handlungstheorems
1. Die formale Ableitung des Handlungstheorems
a) AnnahmegemaB sucht die Finanzabteilung im Entscheidungszeitpunkt to das Ge-
samtfinanzierungsvolumen und - darin enthalten - das Mischungsverhaltnis zwischen
Basis- und Zusatzfinanzierung so festzulegen. daB der Erwartungswert des Endvermo-
gens G maximiert wird. Diese generelle Annahme ist zunachst unter den speziellen
Modellannahmen iiber Umwe1t und Handlungsmoglichkeiten zu jener Zie1funktion zu
spezifizieren. aus der das gesuchte Handlungstheorem abge1eitet werden kann.
b) Der Aufbau der Zie1funktion wird deutlich. wenn man zunachst wiederum von
einer be1iebigen festen Basisfinanzierung VI ausgeht. und fiir die denkbaren Kapital-
bedarfe die jeweiligen Endvermogen samt zugehoriger Eintrittswahrscheinlichkeiten
bestimmt. Dabei lassen sich jene Fane unterscheiden. die in der Abb. 5 wiedergegeben
werden.
Eintrittswahr-
scheinlichkeit
Endvermiigen
Fall 1a:
Kapitalbedarfs x
durch die Gesamt-
finanzierung:
X';'y.
VI
f fIX) dX
Xmin
pX - K(y) - y
Fall 1:
UngewiBheit fiber
den in t( eintretenden
Kapitalbedarf
Fall 2:
Volistiindige
Deckung des
Kapitalbedarfs
Ungedeckter Kapital-
bedarf:
X durch die Ge
samtfinanzierung
y: X:::;'y.
X>vl +zmax (vI) =y
Fa111b:
Kapitalbedarfs-
deckung erst nach
Zusatzfinanzierung:
X = VI + z = y
VI + zmax (vI)
f f (X) dX
pX - K (X)-y
Xmax
f f (X) dX
VI + zmax (vI)
py - K (y) - y
Abbildung 5: Die Komponenten der Zielfunktion
222
Der in tl eintretende Kapitalbedarf wird von der Finanzabteilung entweder vollstandig
gedeckt (Fall 1), oder er bleibt z. T. offen (Fall 2). 1m ersten Fall tritt ein Kapitalbe-
darf X auf, der mit oder ohne Zusatzfinanzierungen gedeckt wird. 1m zweiten Fall
bleibt auch nach einer Zusatzfinanzierung noch ein ungedeckter Bedarf bestehen
(X > y). Der Fall 1 wird noch in zwei Unterfalle zerlegt. 1m Unterfall la reicht zur
vollstandigen Deckung des Kapitalbedarfs bereits die vereinbarte Basisfinanzierung v
aus. 1m Unterfall lb mug noch die Zusatzfinanzierung z hinzukommen, urn eine voll-
standige Deckung zu erreichen. Bei gegebener Basisfinanzierung VI lassen sich fiir die
drei Falle la, 1 b und 2 die Eintrittswahrscheinlichkeiten so bestimmen, wie sie in der
Abb. 5 vermerkt sind. Darunter finden sich fiir entsprechende Realisierungen des Kapi-
talbedarfs die zugehorigen Endvermogen. Dabei folgt das in tz verfiigbare Bruttover-
mogen durch Aufzinsung des tatsachlichen Investitionsvolumens X mit der Rendite r;
es gilt p = 1 + r. Das tatsachliche Investitionsvolumen entspricht in den Fallen la und
lb dem effektiv eintretenden Kapitalbedarf X und im Fall 2 dem Gesamtfinanzierungs-
volumen y. Das Endvermogen G ergibt sich, indem Kapitalkosten und Tilgung der auf-
genommenen Betrage yom Bruttovermogen abzogen werden.
Die mathematischen Produkte aus Endvermogen und Eintrittswahrscheinlichkeiten
jedes Falles bilden die Summanden des Gewinnerwartungswerts bei beliebiger fester
Basisfinanzierung vI:
VI
(4) E[G(y)] = J (pX - K(y) - y)f(X)dX
X min
vI+zmax(v)
+ J (pX - K(X) - y) f(X)dX
VI
Xmax
+ J (py - K(y) - y) f(X)dX.
vI+zmax(v)
c) Da die Oberlegungen fiir beliebige Basisfinanzierungen gelten, darf der Index I ent-
fallen. Fagt man die beiden ersten Integrale (Fall la und 1 b) zusammen, mug fiir die
Moglichkeit unrentabler Finanzierungsspitzen (X < V = y) im Fallia eine negative Kor-
rektur vorgenommen werden. Man kommt dann zur Zielfunktion
y
(5) E[G(y)] = J (pX - K(X) - y) f(X)dX
X min
Xmax
+ J (py - K(y) - y) f(X)dX
y
y
- J (K(y) - K(Xf(X)dX.
X min
Durch die Differenzierung der Zielfunktion nach dem Gesamtfinanzierungsvolumen y
223
und Nullsetzung folgt Relation (6) als der formale Ausdruck des gesuchten Handlungs-
theorems
ll
X max
(6) pf f(X)dX = 1 + E[K'(y)].
Y
Relation (6) legt ein optimales Volumen Yopt der (erwarteten) Gesamtfinanzierung
fest, von dem sich mit Hilfe der Relation (1) in Form von
(7) Yopt = E[y(v)] = Vopt + E[z(vopt)]
eindeutig auf einen optimalen Betrag Vopt der Basisfinanzierung schliegen lagt. Damit
sind die Relationen (6) und (7) als formaler Ausdruck des Handlungstheorems ermit-
telt: Die Finanzabteilung vereinbart in to eine Basisfinanzierung von Vopt und sieht fUr
tl eine Zusatzfinanzierung von E [z(vopt)] vor.
2. Zu Interpretation und Anwendung des Handlungstheorems
a) Der abgeleitete formale Ausdruck des Handlungstheorems kann ganz im Sinn der
traditionellen Marginalanalyse interpretiert werden.
Auf der linken Seite der Relation (6) bezeichnet p = 1 + r den Bruttovermogenszu-
wachs in t2, der sich bei Ausweitung der Gesamtfinanzierung y um eine Einheit dann
erreichen lagt, wenn sich die zusatzliche Finanzierungseinheit auch mit der Rendite r
in tl tatsachlich anlegen lagt. Die Wahrscheinlichkeit, dag diese zusatzliche Anlage-
moglichkeit tatsachlich besteht, wird durch das Integral ausgedruckt. Damit steht die
linke Seite der Relation (6) insgesamt fUr die marginale Bruttovermogenserwartung bei
einer Steigerung des Gesamtfinanzienlngsvolumens.
Die Vergleichsgroge zur Bruttovermogenserwartung ist der Kapitaldienst auf der
rechten Seite der Relation (6). Bei Ausweitung der Gesamtfinanzierung um eine Ein-
heit ist zum einen die Tilgung einer zusatzlichen Finanzierungseinheit in t2 fallig. Zum
andern fallen bei einer um eine Einheit gesteigerten erwarteten Gesamtfinanzierung
zusatzliche Kapitalkosten an, die aus Sicht von to Erwartungsgrogen darstellen. Als
zweiter Summand ist deshalb die erste Ableitung der konstruierten Kapitalkostenfunk-
tion der erwarteten Gesamtfinanzierung aufgefUhrt.
Die Interpretation der Relation (6) insgesamt und in Verbindung mit Relation (7) lau-
tet: Der Umfang der Basisfinanzierung ist soweit zu steigern, bis die marginale Brutto-
vermogenserwartung gerade dem erwarteten Grenzkapitaldienst (Tilgung und Kapital-
kosten) entspricht.
Das Handlungstheorem bestimmt mit der optimalen Basisfinanzierung und der zuge-
horigen Erwartung der Zusatzfinanzierung die gewahrte Elastizitat der in to aufgestell-
ten Finanzplanung. Dabei ist nur die Festlegung der ersten Komponente von faktischer
Art; denn auf jeden Fall realisiert wird allein die ermittelte Basisfinanzierung. Die zuge-
11 Die Maximumbedingungen zweiter Ordnung seien als erfiillt angenommen.
224
horige erwartete Zusatzfinanzierung stellt dagegen in to eine hypothetische Groge dar,
von der je nach dem in tl tatsachlich eintretenden Kapitalbedarf ohne weiteres abzu-
weichen ist. Sie dient lediglich als planerische Hilfsgroge, urn die Basisfinanzierung ziel-
entsprechend festlegen zu konnen.
b) Der praktische Einsatz des Finanzierungsmodells kann zum einen so erfolgen, ~
die Zielfunktion numerisch spezifiziert und iiber ihre Extremierung direkt auf den
optimalen Betrag der Basisfinanzierung geschlossen wird. Zum andern kommt wie auch
bei der Anwendung anderer marginalanalytischer Satze eine Probiermethode in
Betracht.
Die Finanzabteilung kann fUr unterschiedliche hypothetische Hohen der Basisfinan-
zierung jeweils jene Betrage kalkulieren, die in der Relation (6) links und rechts yom
Gleichheitszeichen ausgedriickt werden. Bei niedrigen Basisfinanzierungen wird die
linke Seite, bei hohen Betragen der Basisfinanzierung wird die rechte Seite iiberwiegen.
Entsprechend ist der Ausgangs-Finanzplan zu korrigieren, indem die hypothetisch
fixierte Basisfinanzierung gesteigert oder vermindert wird. Durch schrittweises Probie-
ren nahert man sich so jener Basisfinanzierung, bei der die Relation (6) moglichst
genau erfiillt ist.
c) Abgesehen von der Anwendung des Theorems insgesamt vermag das Finanzierungs-
modell auch in seiner dargelegten einfachsten Version bereits insoweit Entscheidungs-
hilfen zu geben, als es die relevanten Einfluggrogen bei der praktischen Umsetzung des
Elastizitatsgrundsatzes aufzeigt. Die Einfluggrogen werden vor allem dann deutlich,
wenn nach Art der Sensitivitatsanalysen schrittweise Variationen in den Parametern
vorgenommen werden. So ist z. B. mit geringerer Varianz der angenommenen Wahr-
scheinlichkeitsverteilung oder mit Verringerung der Kapitalkostendifferenzen zwischen
Basis- und Zusatzfinanzierung unter sonst gleichen Bedingungen ein Anstieg der opti-
malen Basisfinanzierung zu erwarten.
Die Aussagefahigkeit der Analyse wird verbessert, wenn ohne Anderung der Grund-
struktur des Modells einige vereinfachende Annahmen aufgehoben werden. So kann
ohne wei teres fiir die moglichen Spitzen von Basisfinanzierungen statt zinsloser Kassen-
haltung eine zinsbringende Bankeinlage zugelassen werden. Oder die Rendite r wird
nicht langer yom Kapitaleinsatz unabhangig, sondern realistischer als abnehmende
Funktion yom Kapitaleinsatz betrachtet. Oder es werden Investitionen schon vor tl
zugelassen, deren Ausgaben weiterhin erst mit tl fallig werden; dadurch reduziert sich
unter sonst gleichen Bedingungen eine denkbare Kassenhaltung in Fallen sehr niedriger
Kapitalbedarfe. Oder man lagt eine nachtragliche Reduktion der langfristig vereinbar-
ten Finanzierung fUr den Zeitpunkt tl zu. Schlieglich lagt sich auch die Pramisse eines
homogenen Kapitalbedarfs aufgeben und stattdessen unterstellen, der in tl erkennbare
Kapitalbedarf setze sich aus den Kapitalnachfragen einzelner Geschaftsbereiche (Pro-
duktsparten) zusammen, fiir die in to gegenlaufige Zukunftsaussichten gelten mogen.
Die angefiihrten Modifikationen lassen das einperiodige Zeitgeriist des Finanzie-
rungsmodells unberiihrt. Eine umfassende Analyse des Elastizitatsgrundsatzes mug
indessen neben der Vorlaufzeit auch die Finanzierungsdauer als die zweite Auspragung
des Zeitbezuges von Finanzierungsarten als variabel betrachten. Die Annahme einer
225
konstanten Finanzierungsdauer aufzuheben, fiihrt zu mehrperiodigen Erweiterungen
des dargelegten Finanzierungsmodells.
V. Ausblick auf mehrperiodige Modellerweiterungen:
Die gleichzeitige Beachtung von Vorlaufzeiten
und Finanzierungsdauern aIs Determinanten
der Elastizitatsanalyse
a) Eine erste Erweiterung liegt vor, wenn der Zeitabschnitt zwischen t1 und dem Ende
der Unternehmensdauer (t
n
) in Perioden unterteilt wird, fiir die jeweils die im einperio-
digen Modell allein fiir t1 angenommene Wahrscheinlichkeitsdichte identisch gilt. Die
UngewiBheit des periodischen Kapitalbedarfs lOst sich in jeder Periode auf und besteht
am Anfang der Folgeperiode fiir diese Folgeperiode neu. Die Finanzierungsdauer einer
Basisfinanzierung mag sich weiterhin von t1 bis zum Ende der Unternehmensdauer in
tn erstrecken, wahrend die Zusatzfinanzierungel'l jeweils eine einzige Periode (z. B. zwi-
schen t1 und t2, zwischen t2 und t3 etc.) umfassen. 1m iibrigen bleibe es bei einer Vor-
laufzeit von to bis t1 fiir die Basisfinanzierung und bei Vorlaufzeiten von Null fUr aile
Zusatzfinanzierungen. Die Basisfinanzierung wird in to ein einziges Mal fiir die ganze
Unternehmensdauer fixiert, wahrend die Zusatzfinanzierungen nach MaBgabe des
jeweils eintretenden Kapitalbedarfs spater jeweils periodenspezifisch festgelegt werden.
Bei der Ableitung eines Handlungstheorems sind selbst in diesem einfachen Fall
einer 'stationaren UngewiBheit' bereits Komplikationen zu beachten, die aus zeitiiber-
greifenden Beziehungen herriihren: So stehen die nach Ablauf einer Periode nicht aus-
zuschiittenden Zahlungsmittelbestande fiir die Deckung des Kapitalbedarfs in cler
jeweiligen Folgeperiode zur Verfiigung und beeinflussen die dann vorzunehmende
Zusatzfinanzierung.
b) Wird im nachsten Schritt der Erweiterung die Annahme der stationaren UngewiB-
heit zugunsten unterschiedlicher Dichtefunktionen pro Periode aufgegeben, sind
zugleich mehr Finanzierungsarten als bisher, namlich Basisfinanzierungen mit unter-
schiedlichen Finanzierungsdauern und Zusatzfinanzierungen mit unterschiedlichen
Finanzierungsdauern, zu kombinieren. Die mehrperiodigen Erweiterungen fiihren dann
schnell zu Problemstrukturen, die sich mit den Techniken der einfachen Marginalana-
lyse, wie sie dem einperiodigen Modell oder dem Fall stationarer UngewiBheit noch
angemessen sind, nicht mehr ohne weiteres bewaltigen lassen. Hier kommen Verfahren
etwa der stochastischen Kontrolltheorie in Betracht.
Kontrolltheoretische Ansatze z. B. zur Preissetzung und zur Investitionspolitik bei
UngewiBheit liegen bereits vor12. Es ware zu priifen, inwieweit der formale Apparat
auch eine erweiterte Analyse des Elastizitatsproblems in der Finanzplanung zu tragen
in der Lage ist.
12 Vgl. R. Craine, Investment, Adjustment Costs, and Uncertainty, ilk International Economic
Review 16 (1975), S. 648 ff.; R. Wehaus, Dynamische Stran:gien fiir Unternehmungen in
unvollkommener Konkurrenz, Diss. Ziirich 1976.
226
Znr Theorie nnd Plannng der Aktienemission
Von Dr. Wilhelm Strobel
o. Professor cler Betriebswirtschaftslehre
an cler Universitat Hamburg
I. Problemstellung
II. Die interne Aktienemission bei fehlender Aktienfungibilitat in einem ein-
fachen inflationaren Investitionsfall
1. Das Grundmodell
2. Der Ausgangsfall der vollstandigen Aktionarshomogenitat
2.1 Die Bestimmung der Kombination aus Neunominalbetrag und
Emmissionskurs bei positiver Emissionsgrundentscheidung
2.2 Die Analyse der Grundentscheidung im Nichtsteuerfall
2.3 Die Analyse der Grundentscheidung bei Beriicksichtigung
einer homogenen Erfolgsteuer
3. Die begrenzte Aktionarsheterogenitat mit der Moglichkeit einer
partiellen Aktienemission bei Gruppenkonflikt
III. Die ext erne Zentralemission bei borsengangiger Neuaktie
1. Die Abwandlung des Grundmodells
2. Die Bestimmung des Borsenkurses der Aktie
3. Das emissionsspezifische Problem des Emissionskurses und
Neunominalbetrags
4. Analyse der Grundentscheidung iiber die Aktienemission
IV. Die Kombination von interner und externer Aktienemission unter
Einbezug der Bezugsemission bei Borsengangigkeit von Altaktie
und N euaktie
1. Die Abwandlung des Grundmodells
2. Das Emissionskursproblem der Bezugsemission bei
vollstandiger Altaktionarshomogenitat
3. Die Grundentscheidung iiber die Bezugsemission bei
vollstandiger Altaktionarshomogenitat
3.1 Fehlende Borsengangigkeit der Altaktie
3.2 Beriicksichtigung der Borsengangigkeit der Altaktie
4. Der Fall der Anlageheterogenitat der Altaktionare
V. Weiterfiihrende Modellabwandlungen
1. Modellerweiterungen beziiglich des Aktienmarkts und
des Emissionsvolumens
2. Zeitliche Modellerweiterungen
3. Pllj.nungsorganisatorische und fiihrungsorganisatorische
Modellerweiterungen
3.1 Die organisatorischen Grundbedingungen der Aktienemission
3.2 Das System der gespaltenen Emissionsplanung und
Emissionsdurchfiihrung
I. Problemstellung
1. Die Emission borsengangiger Aktien steHt sich in der deutschen Aktionarsoffent-
lichkeit regelmiiBig als Problem eines konfliktaren Emissionskurses dar. Der Emissions-
kurs wird dabei gewissermaBen als Preis fiir einen Aktientausch aufgefagt. der zwischen
den Aktionaren einerseits und der Unternehmung andererseits (reprasentiert durch die
Fiihrungsspitze von Vorstand und Aufsichtsrat) stattfindet. In dieser Sicht ist die Fiih-
rungsspitze im "Unternehmungsinteresse" bestrebt. den hochstmoglichen Emissions-
kurs zu erzielen. wahrend die Aktionare die Aktie moglichst "billig" haben wollen. Der
so verstandene Interessenkonflikt wird verscharft durch die im deutschen Raum iibliche
"Bezugsmission" mit einem Bezugsvorrecht. durch das yom Aktionar im Nichtbezugs-
fall die Differenz zwischen Emissionskurs und Borsenkurs vereinnahmt werden kann.
Bei dieser Sachlage ist die Emissionspraxis in der Regel durch einen Kompromig
charakterisiert. bei dem der Emissionskurs zwischen dem einen Extrem des Borsen-
kurses und dem andern Extrem des Parikurses liegt.
In den USA sind die Emissionsusancen
1
offensichtlich so geartet. dag die jungen
Aktien zumeist iiber eine ZentralsteHe (z. B. die Hausbank) den Abnehmern direkt zum
Borsenkurs angeboten werden. so dag der GeseHschaft der Borsenkursbetrag (ver-
mindert urn Provisionen und dergleichen) als Einlagenbetrag zufliegt. Bei einer solchen
"Zentralemission" steHt sich der Emissionskurs nicht alsKonfliktproblem sondern als
eine Frage der Beeinflussung des Borsenkurses: Sowohl die Aktionare als auch die Fiih-
rungsspitze sind iiblicherweise an einem moglichst hohen Borsenkurs (und damit
Emissionskurs) interessiert.
Dieses uneinheitliche und wenig durchsichtige Bild der Emissionspraxis steHt ge-
wissermaBen nur die Spitze eines Eisberges dar: Es handelt sich urn das Resultat von
Entscheidungen. die ihrerseits auf unterschiedlichen Bedingungen aufbauen und dabei
auch im unternehmerischen Planungskonzept und Organisationskonzept begriindet
sind.
2. In einer betriebswirtschaftlichen Analyse kann sich daher die ganze Problemviel-
faIt der Aktienemission nur eroffnen. wenn die Uberlegungen nicht auf die Breite des
vordergriindigen Emissionsbildes (mit dem Emissionskurskonflikt) bezogen bleiben.
sondern in die Tiefe des entscheidungsanalytisch gepragten Hintergrundes gehen. Dabei
bedarf es eines Problemverstandnisses. durch das ein sinnvoHer Empiriebezug entsteht.
Vgl. E. Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, Band III: Die Finanzen, Berlin-
Heidelberg-New York 1969, S. 157 ff.
229
In der Frage des Empiriebezuges betriebswirtschaftlicher Analysen stehen sich
namlich im Grunde zwei Auffassungen - die realanalytische und die operationsana-
lytische - gegeniiber2. Die realanalytische Betrachtungsweise ist darauf gerichtet, die
empirischen Erscheinungen zu erfassen, sie durch hypothetisch-deduktive Falsifika-
tionsanalysen auf ihre Ausgangsbedingungen zuriickzufiihren und den so gefundenen
Begriindungszusammenhang als Theorie (mit nicht weiter falsifizierbaren Hypothesen)
zu formulieren. Dieses Vorgehen entspricht der Problemstruktur im naturwissenschaft-
lichen Bereich, wo die Determinanten bekannter Ablaufergebnisse zu erforschen sind.
Vor allem unter dem Einflug von Popper ist das realanalytische Konzept in die
sozialwissenschaftliche Analyse von Handlungen und Entscheidungszusammenhangen
iibernommen worden. Dabei haben sich jedoch in der Unternehmungsanalyse erheb-
liche Schwierigkeiten gezeigt. Denn die Unternehmungsempirie ist das Ergebnis von
komplexen und ungewissen Bedingungen mit zusatzlichen Entscheidungsunvollkom-
menheiten und Zufalligkeiten. Daher gelingt eine erklarende Reduktion nur in relativ
engen Grenzen und vielfach nur so global, dag die Phase der empirischen Deskription
nicht iiberwunden ist.
Gerade die in der Unternehmungsempirie gegebenen Entscheidungsunvollkommen-
heiten machen deutlich, dag hier die Problemstruktur jener des naturwissenschafli-
chen Bereichs entgegengesetzt ist: Unbekannt sind in erster Linie die Entscheidungser-
gebnisse, nicht aber die Entscheidungsdeterminanten. Unternehmerische Entschei-
dungsprob1eme lassen sich somit nur dann sinnvoll stellen und klaren, wenn von der
Prob1emgrundlage des Entscheiders bzw. des Entscheidungsinteresses ausgegangen und
nach dem Entscheidungsergebnis gefragt wird. Dies ist der Kerngedanke des opera-
tionsanalytischen Vorgehens. In diesem Konzept stellt sich somit die (realanalytisch<::)
Klarung der Ausgangsbedingungen der Entscheidungssituation (einschlieglich der Ziel-
setzung) als Vorproblem, wahrend die Gewinnung von Aussagen iiber die zielgiinstigste
(optimale) Entscheidungsalternative das Kernproblem bildet. Die Optimierungsfest-
stellungen konnen dabei in modellanalytischen Konditionalsaussagen oder in Aussagen
iiber die Problemadaquanz von Optimierungsverfahren bestehen.
Allerdings sind bei voller Beriicksichtigung der komplexen und auch ungewissen Ge-
gebenheiten der Unternehmungsempirie exakte Optimierungsfeststellungen zumeist
nicht moglich: Die konkreten unternehmerischen Entscheidungsprobleme lassen sich
viellfach nur naherungsweise lOsen. Hierbei mug schrittweise vorgegangen und auf
Grundeinsichten aufgebaut werden, die in einer "Theorie" von exaktifizierenden
Modellanalysen zu gewinnen sind. In dieser Theorie gilt es, die Unternehmungsempirie
gedanklich so zu erfassen und vorauszuvariieren, dag sie vereinfachend auf die ent-
scheidungswichtigen Strukturmerkmale zuriickgefiihrt ist. Die Bewaltigung der prakti-
schen Entscheidungsprobleme stellt sich so als ein Problem der unternehmungsrechne-
rischen Plananalyse und Plananpassung auf der Grundlage modellanalytischer E1emente.
Bei dieser Sicht der Dinge steht die abstrahierende Theorie und die konkretisierende
Planung in einem Erganzungszusammenhang, der sich einer strengen Arbeitsteilung in
"Wissenschaft" und "Praxis" entzieht und nur eine Schwerpunktbildung ermoglicht.
2 Vgl. H. Koch, Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft vom Handeln, Ttibingen 1975.
Vgl. die Darstellung der Literaturauffassungen bei W. Strobel, Betriebswirtschaftslehre und Wis-
senschaftstheorie, ZfbF 1968, S. 129-145.
230
3. In der folgenden Untersuchung ist das Problem der Aktienemission auf operations-
analytischer Grundlage zur Diskussion gestellt. Hierfiir finden sich im Schrifttum
3
nur
vereinzelt Teilansatze, die letztlich eine ertragswertanalytische und damit kapitalwert-
analytische Grundlage haben. Daher mug die Gewinnung grundsatzlicher Einsichten im
Vordergrund stehen: Es geht darum, den Problemkomplex der Aktienemission modell-
analytisch so einzufangen, dag darauf eine sinnvolle Plankonkretisierung aufgebaut
werden kann.
Dementsprechend mug so vorgegangen werden, dag das komplexe Problem in ana-
lytisch f ~ b r e Problemelemente zerlegt wird, die so abgewandelt und zusammenge-
fagt werden k6nnen, d ~ sich daraus die Problemkomplexitat zuriickgewinnen lagt.
Den Ausgang def Uberlegungen bildet ein einfacher Fall der internen Aktienemission
bei fehlender Aktienfungibilitat. Anschliegend wird der gegensatzliche Fall der exter-
nen Zentralemission bei B6rsengangigkeit der Neuaktien behandelt. Darauf aufbauend
kann alsdann jene Problemsituation er6rtert werden, bei der externe und interne
Aktienemission kombinierbar und auch eine Bezugsemission m6glich ist. Auf dieser
Grundlage k6nnen schlieglich erganzend weiter komplizierende Modellabwandlungen
vorgenommen werden, welche spezielle aktienrechtliche Bedingungen, die Fiihrungsor-
ganisation von Grogunternehmungen, besondere B6rsenkursaspekte und dergleichen
betreffen. Bei diesen Analysen kommt dem Aspekt einer sinnvollen modellanaly-
tischen Problemvereinfachung wesentliche Bedeutung zu. Dem Vereinfachungserfor-
dernis ist dabei auch in der Weise Rechnung zu tragen, dag die Bedingungen der Indif-
ferenz zwischen den verschiedenen Entscheidungsalternativen herausgearbeitet werden,
damit auf dieser Grundlage Praferenzsituationen einfacher fagbar sind.
II. Die interne Aktienemission bei fehlender
Aktienfungibilitiit in einem einfachen inflationaren
Investitionsfall
1. Das Grundmodell
(1) Die Uberlegungen sind auf dem einfachen Fall aufgebaut, dag in einer Aktienge-
sellschaft erwogen wird, zu den bisher vorhandenen Stammaktien (mit dem Nominal-
betrag N
a
) weitere Stammaktien zum Neunominalbetrag Ni bei einheitlichem Emissi-
onskurs Ei (Prozentkurs) an die vorhandenen Aktionare auszugeben. Und zwar soli mit
3 Vgl. D. Schneider, Emissionskurs und Aktionarsinteresse, in: Aktuelle Fragen der Unterneh-
mensfinanzierung und Unternehmensbewertung, Festschrift ftir Kurt Schmaltz, hrsgg. von For-
ster und Schumacher, Stuttgart 1970, S. 167-180; H. Hax, Bezugsrecht und Kursentwicklung
von Aktien bei Kapitalerhohungen, ZfbF 1971, S. 157-163; H. Klocke, Zur Ermittlung eines
Emissionskurses fur die Plazierung von Aktien, Wpg. 1978, S. 341-353; H. Btischgen, Wert-
papieranalyse, Stuttgart 1966; P. Swoboda, Die Auswirkungen einer allgemeinen Inflation auf
den Unternehmungswert, ZfbF 1978, S. 667-688.
231
dem aufkommenden Emissionsvolumen ein investitionsbedingter Kapitalbedarf in Hohe
von C gedeckt werden. Die Beschrankung der Aktienemission auf die vorhandenen Ak-
tionare sei dadurch bedingt, dag die Aktie nicht borsengangig ist wegen fehlender Fun-
. gibilitat, wie es z. B. bei einer vinkulierten Namensaktie gegeben ist.
Die im einzelnen noch zu formulierenden Bedingungen sind u. a. so beschaffen, dag
zwei Arten von Entscheidungen zu treffen sind:
1. die Grundentscheidung dariiber, ob die Aktienemission uberhaupt vorgenommen
werden solI oder ob
(a) die bisherige Situation (Nullsituation) ohne Investition und ohne Emission fort-
zufuhren ist,
(b) die Investition bei Kreditaufnahme zu realisieren ist;
2. die emissionsspezifische Entscheidung (auf der Grundlage der Grundentscheidung)
uber den Emissionskurs Ei und das zugehorige Neunominalkapital Ni.
(2) Die Aktienemission stellt eine Grundmagnahme dar, durch welche einerseits die
Aktionare zentral betroffen sind und andererseits die Aktiengesellschaft auf weiteste
Sicht festgelegt ist. Daher mussen die Entscheidungsuberlegungen sehr langfristig aus-
gerichtet sein. Urn die notwendige analytische Vereinfachung zu erreichen, wird ein
Datenkontinuum betrachtet, dessen Besonderheit in einer allgemeinen Inflation be-
steht: AIle Preise nehmen im Zeitablauf fortgesetzt von Periode zu Periode entspre-
chend einer einheitlichen Inflationsrate w so zu, dag der Preis eines beliebigen Gutes
in einer beliebigen Periode t gegeben ist mit Pt = PI (1 + w)t-l.
(3) Die Entscheidungen muss en letztlich im Interesse der Unternehmungseigentumer,
d. h. der Aktionare, getroffen werden. Urn das Aktionarsinteresse in einfachstmogli-
cher Weise fagbar zu machen, wird von vornherein von Interessenhomogenitat in der
Weise ausgegangen, ~ sich das Aktionarsinteresse fuhrungsorganisatorisch unmittel-
bar auswirken kann.
Die Interessenhomogenitat der Aktionare wird durch die Annahme erreicht, dag
aIle Aktionare in gleicher Weise standig (unter Einbezug ihrer Nachfolgerkette) Ein-
kommen fUr Konsumzwecke anstreben, urn stets einen gleichen Konsumgiiterverbrauch
zu realisieren (Realkonstanz des Konsums). Wegen der allgemeinen Inflationsbedin-
gung resultiert daraus ein inflationsdynamisierter Einkommensbedarf, der im Zeitab-
lauf entsprechend den Preissteigerungen zunimmt. Dieser Einkommensbedarf bedeutet
fur die Aktiengesellschaft einen inflationsdynamisierten Ausschuttungsbedarf, der zum
beliebigen Zeitpunkt t in Hohe von Cat = cal (I + w)t-l gegeben ist
4
.
Zur weiteren Vereinfachung wird uberdies unterstellt, dag diesem Ausschuttungsbe-
darf von seiten der Aktiengesellschaft ausschlieglich durch Dividenden zu entsprechen
ist. Daraus folgt bei Vernachlassigung der Steuerbelastung, dag an die Aktionare zum
beliebigen Zeitpunkt t ein Dividendenbetrag D
t
zu zahlen ist, der in Hohe von D
t
=
D1 (I + w)t-1 bestimmt ist. Dabei kann die zeitliche Dividendenzunahme auf geeignete
4 Zur Analyse von Inflationswirkungen vgl. W. Strobel, Der EinfluB einer allgemeinen Inflation
auf Ausschiittungsniveau, Investitions- und Kapitalstruktur einer Unternehmung, Der Betrieb
1976, S. 2217-2221, 2265-2269.
232
Weise (z. B. Gratisaktienausgabe) so gestaltet werden, daB der Dividendensatz formell
im Zeitablauf immer wieder dem Ausgangssatz angeglichen wird.
Bei dieser Sachlage geht es im Aktionarsinteresse letztlich darum, ein moglichst
hohes Niveau des zeitlichen Ausschiittungsstroms zu erreichen. Das Ausschiittungsni-
veau laBt sich durch den Anfangsbetrag Cal bzw. D 1 charakterisieren. Dementspre-
chend miissen in der Aktiengesellschaft die Entscheidungen so getroffen werden, daB
dieses Ausschiittungsniveau maximiert ist unter der Bedingung, daB sich daran fortge-
setzt inflationar wachsende Ausschiittungsbetrage anschlieBen.
(4) Die OberJegungen hinsichtlich der Grundentscheidung sind letztlich investitions-
analytischer Natur. Daher kommt den Annahmen iiber die Anlageeffizienz wesentliche
Bedeutung zu. 1m Hinblick auf die Inflationsbedingung sind nun grundsatzlich zwei
Anlagetypen zu unterscheiden:
]. der Unternehmungstyp der Realanlage mit dynamisiertem Ertragskoeffizienten,
2. der Typ der Finanzanlage mit stationarem Ertragskoeffizienten.
a) Bei der betrachteten Aktiengesellschaft moge es sich von vomherein urn den
Unternehmungstyp der Realanlage handeln. Es wird davon ausgegangen, daB die Divi-
denden letztlich aus Umsatziiberschiissen auf Basis eines Umsatzprozesses von Giitern
(bzw. Dienstleistungen) erwirtschaftet werden. Diese Umsatziiberschiisse sind durch
eine Preiskomponente und durch eine Mengenkomponente bestimmt. Durch die Preis-
komponente entsteht eine Inflationsdynamisierung, Die Mengenkomponente konnte
eine Schrumpfung, ein (reales) Wachstum oder eine zeitliche Konstanz implizieren. 1m
folgenden wird von einer zeitlich konstanten Mengenkomponente ausgegangen, so daB
die Umsatziiberschiisse inflationsdynamisiert sind und damit entsprechend der Infla-
tionsrate im Zeitablauf fortgesetzt zunehmen.
Vereinfachend wird angenommen, daB def J ahresgewinn und daraus folgend die
Dividende allein aus dieser inflationsbedingten Umsatzkomponente resultieren. Dem-
nach entsteht in der Nullsituation ein Gewinnstrom mit Gat = Gal (1 + w) t-1, def
gleich dem Dividendenstrom D
at
= Da1 (1 + w)t-1 ist. 1m Fall der emissionsbeding-
ten Investition des Betrages C ergibt sich derhohere Gewinnstrom G
nt
= G
n1
(1 + w)t-l
bzw. der Dividendenstrom D
nt
= Dnl (1 + w)t-l. Dabei kann der Anfangsbetrag so
aufgespalten werden, daB die Gewinnmehrung (Dividendenmehrung) im Vergleich zur
Nullsituation in Hohe von gt = gl (1 + w)t-l gegeben ist.
b) Dariiber hinaus wird unterstellt, daB die Investitionsprobleme kapitalwertanaly-
tisch faBbar sind, daB also die Bedingung des Einheitszinssatzes (fiir Geldausleihe und
Kreditaufnahme) bei unbegrenzter Finanztransformabilitat gegeben ist. Die Begriin-
dung fiir diese kapitalwertanalytische Modellausrichtung ist nicht nur in Vereinfa-
chungsaspekten gegeben sondern auch durch den Bezug zur Literatur, die wie bemerkt,
weitgehend ertragswertanalytisch und damit kapitalwertanalytisch orientiert ist.
Urn die Entsprechung zur Inflationsrealitat zu erhohen, wird davon ausgegangen,
daB der Einheitszinssatz inflationsabhangig ist nach der Beziehung i = i 0 + w. Hierbei
handelt es sich urn die sogenannte einfache Fisher-Hypothese, die mit einem Realzins-
satz von io urn 3-4 % eine brauchbare Annaherung an die Realitat darstellt.
233
Mit der zinsbringenden Geldanlage zum Einheitszinssatz i ist die Charakteristik des
Finanzanlagetyps treffend erfaBt: Der Ertragskoeffizient ist hier zeitlich konstant,
wahrend er bei der Realanlage yom Unternehmungstyp dynamisiert ist.
c} Die Aktionare, auf welche die Entscheidungsanalysen letztlich bezogen werden
mussen, mogen neben den genannten Moglichkeiten der Zinstransformation uber fol-
gende individuelle Gegenalternativen zur Aktienanlage verfugen:
1. Renditealternative yom Finanzanlagetyp zum inflationsunabhangigen zeitkonstan-
ten Renditesatz r.
2. Teilbare Geldanlage (vom Unternehmungstyp) mit einem Ertragskoeffizienten, der
allgemein dynamisiert ist nach der Beziehung r
t
= rl (1 + v) t-l. Ein Beispiel hier-
fur kann eine Auslandsaktie bilden, bei der der Dynamisierungsfaktor gegeben ist als
zeitliche Zunahmerate des Volkseinkommens (bzw. Durchschnittseinkommens), \0
dag bei Realkonstanz (Nullwachstum) Gleichheit mit der Inflationsrate besteht. Aus
Vereinfachungsgriinden wird zusatzlich angenommen, dag die Geldanlage standig
neu gekauft werden kann zu einem Preis (z. B. Aktienkurs), der entsprechend dem
Faktor (1 + v)t dynamisiert ist.
Diese Alternativenpalette kann fiir die verschiedenen Aktionare unterschiedlich ausge-
pragt sein, wobei das Einkommensinteresse voraussetzungsgem[g einheitlich ist. Dem-
gem[g ist bei individueller Anlageheterogenitat begrenzte Aktionarsheterogenitat ge-
geben.
(5) Die Entscheidungen, die auf der Grundlage der skizzierten Investitionsbedingun-
gen zu analysieren sind, konnen uberdies von der Steuerbelastung wesentlich abhangig
sein, wobei der Erfolgsteuer die Hauptbedeutung zukommt. Aus Vereinfachungsgriin-
den wird daher nur die erfolgsbezogene Besteuerung beriicksichtigt. Dabei wird yom
analytisch einfachsten Fall einer homogenen Erfolgsbesteuerung mit dem Steuersatz s
ausgegangen, die so geartet ist, daB sie auf die jeweiligen Ertragskoeffizienten mit dem
Reduktionsfaktor (l-s) bezogen werden kann.
Auf dieser Grundlage konnen Besteuerungsunterschiede der Aktionare so beriick-
sichtigt werden, dag der Fall der vollstandigen Besteuerung (aller Alternativen), der
vollstandigen Steuerbefreiung (aller Alternativen) und der teilweisen Steuerrelevanz
(einzelner Alternativen bzw. Komponenten) kombiniert wird.
(6) Mit den skizzierten Grundbedingungen mussen schlieBlich noch weitere Annahmen
der Erganzung bzw. Vereinfachung des Grundmodells formuliert werden:
1. Die Aktiengesellschaft ist entsprechend der Aktionarszielsetzung auf Dauer ange-
legt. Gleiches gilt fur die verschiedenen individuellen Anlagealternativen der Aktio-
nare.
2. Die Emission wird an einem einzigen Tag abgewickelt (Momentanemission), damit
keine besonderen zeitlichen Emissionsprobleme entstehen.
3. Es wird von einwertigen Erwartungen ausgegangen, urn das Ungewigheitsproblem
auszuschliegen.
4. Das investitionsbedingte Emissionsvolumen ist in Hohe von C vorgegeben, damit
die Entscheidung uber das Investitionsvolumen ausgeklammert werden kann.
234
Die Uberlegungen werden im folgenden schrittweise so aufgebaut, daB als erstes der
Fall der vollstandigen Aktionarshomogenitat berachtet wird. Hierbei wird zunachst im
Hinblick auf eine positive Grundentscheidung die Festlegung des Emissionskurses mit
dem Neunominalbetrag erortert. Bei der sich anschlieBenden Analyse der Grundent-
scheidung Il\uB der Nichtsteuerfall yom Steuerfall unterschieden werden. SchlieBlich
gilt es, die Bedingung der begrenzten Aktionarsheterogenitat zu beriicksichtigen und
dabei die Moglichkeit einer partiellen Aktienemission einzubeziehen.
2. Der Ausgangsfall der vollstandigen Aktionarshornogenitat
2.1 Die Bestirnrnung der Kornbination aus Neunorninalbetrag und
Ernissionskurs bei positiver Ernissionsgrundentscheidung
(1) Mit der Aktienemission muB ein Emissionsvolumen in Hohe des investitionsbe-
dingten Kapitalbedarfs erzielt werden. Wird die Grundentscheidung liber die Aktien-
emission vorausgesetzt, dann ist dieser Betrag auch insofern vorgegeben.
Das vorgegebene Emissionsvolumen C ist dabei das Produkt aus dem Emissions-
kurs Ej und dem zugehorigen Neunominalbetrag Nj. Damit gilt flir den Emissions-
kurs in Abhlingigkeit yom Neunominalbetrag folgende Beziehung (Bedarfsbedin-
gung):
C
Ej= N.
J
Dabei kann der Neunominalbetrag als Entscheidungsvariable betrachtet werden.
Es ist von vornherein klar, daB sich mit der Variation des Neunominalbetrags
(und gegenlaufig des Emissionskurses) keine Anderung der Gesamtdividendensituation
aller Aktionare ergeben kann. Unter der Voraussetzung der vollstandigen Aktionars-
homogenitat ist daher der Neunominalbetrag und der zugehorige Emissionskurs von
vornherein entscheidungsindifferent mit der Nebenbedingung, daB der Emissionskurs
nicht unter pari sein darf, d. h. mindestens gleich dem Aktiennominalbetrag sein muB.
(2) Diese Feststellungen seien vervollstandigend auf die individuelle Situation des
Aktionars bezogen, dessen Aktienanteil mit a bezeichnet wird. Er libernimmt voraus-
setzungsgemaB einen seinem Altnominalanteil entsprechenden Neunominalanteil, so
daB er nach der Emission einen Gesamtnominalbetrag von a (Na + Nj) hat. Das Pro-
dukt aus diesem Gesamtnominalbetrag und der Aktiendividende dnl ist sein Dividen-
denanteil, der folgendermaBen (unabhangig yom Neunominalbetrag) bestimmt ist:
d
nt
a (N a + Nj)
dnl a (Na + Nj) (1 + w)t-l
Dnl
---. a (N
a
+ Nj) (1 + w)t-l
Na+Nj
Dnl a
235
An dieser so gegebenen Entscheidungsindifferenz des Emissionskurses und des zuge-
horigen Neunominalbetrages andert sich nichts, wenn yom Nichtsteuerfall auf den
Steuerfall iibergegangen wird. Denn hierdurch werden die Dividenden lediglich pro-
portional reduziert entsprechend dem Faktor (1 - s), so dag sich der Nettogesamt-
dividendenbetrag Dnl (1 - s) bzw. die Nettoaktiendividende d
n1
(1 - s) ergibt.
In der Abbildung 1 sind diese Zusammenhange so veranschaulicht, dag die Bezie-
hung zwischen dem Emissionskurs und dem Neunominalbetrag bei gegebenem Emis-
sionsvolumen C im ersten Quadranten dargestellt ist, wahrend die Dividendensituation
dem vierten Quadranten zugeordnet ist.
- - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ N i
I-________________ ____ ......L. __ a.O
n
1
Abbildung 1
2.2 . Die Analyse der Grundentscheidung im Nichtsteuerfall
(1) Die Grundentscheidung, ob die Aktienemission iiberhaupt vorzunehmen ist, ist im
Hinblick auf das ausschiittungsbezogene Aktionarsinteresse so zu analysieren, dag auf
dem Hintergrund der Nullsituation ein Vergleich vorgenommen wird zwischen
1. dem Dividendenmehreinkommen (Dividendenkomponente), das durch die emis-
sionsbedingte Investition des Betrags C erzielt wird, und
236
2. der Einkommensminderung (Kompensationskomponente), die bei Entscheidungs-
differenz gerade die Hohe des Dividendenmehreinkommens hat und die entsteht
a) -aus einer entgehenden Anlagemoglichkeit im individuellen Bereich der Aktionare
mit dem Gesamtbetrag C,
b) aus einer Zinsbelastung im Fall der Kreditaufnahme des Betrags C im Unterneh-
mungsbereich bzw. im individuellen Bereich der Aktionare.
Das im Nichtsteuerfall in Hohe von gt gegebene Dividendenmehreinkommen wachst
voraussetzungsgemaa inflatorisch und hat damit von vornherein die von den Aktiona-
ren erwiinschte zeitliche Ausschiittungsstruktur. Die Kompensationskomponente
hingegen entsteht nicht unbedingt von vornherein in dieser Weise und mua daher
u. U. zusatzlich einer entsprechenden zeitlichen Transformation unterzogen werden.
Die verschiedenen Anlagesituationen, aus denen die Komensationskomponente
resultiert, seien nun allgemein mit dem Anlagefaktor F charakterisiert, durch den der
Gesamtbetrag C zu dividieren ist, urn die Kompensationskomponente (bei notwendiger
zeitlicher Transformation) zu erhalten. Demgemaa ergibt sich im Nichtsteuerfall bei
Entscheidungsdifferenz fiir die Kompensationskomponente einerseits und die Dividen-
denkomponente andererseits folgendes:
C
- (1 + w)t-l = gl (1 + w)t-l
F
C
F
C
fiir gl = Gnl - Gal
(2) 1m folgenden wird die Bedingung der Entscheidungsdifferenz und damit der An-
lagefaktor F in bezug auf die verschiedenen Anlagesituationen (fiir den Nichtsteuerfall)
prazisiert. Dabei wird zunachst auf die (beim Einheitszinssatz gegebenen) Zinsfalle einge-
gangen. Sie l i e ~ e n sich wegen der Voraussetzung der unbegrenzten Zinstransformabili-
tat kapitalwertanalytisch relativ einfach analysieren und auf die (gleiche) Bedingung
der Entscheidungsindifferenz zuruckfiihren. Des Verstandnisses halber und urn die Zins-
bedingungen deutlich zu machen, wird jedoch eine differenzierte Analyse im Hinblick
auf die drei moglichen Zinsfalle vorgenommen. Zusammerifassend wird alsdann die
allgemeine kapitalwertanalytische Losung gezeigt.
a) Der erste Fall besteht darin, daa aIle Aktionare im Individualbereich Geld haben
und zinsbringend anlegen konnen. 1m Hinblick darauf wird die investitionsbegrundete
Aktienemission (mit der Dividendenmehrung) gegen die Nullsituation (mit den indivi-
duellen Zinsertragen) abgewogen. Wegen der vollstandigen Aktionarshomogenitat kon-
nen dabei die Individualanlagen zusammengefaat werden zum Gesamtbetrag C.
1m Individualbereich der Aktionare entstehen bei zinsbringender Geldanlage
zunachst zeitkonstante Zinsertrage nach Maagabe des zeitkonstanten Einheitszins-
satzes i = io + w. Wegen der Bedingung des inflatorisch wachsenden Einkommensbe-
darfs miissen diese Zinsertrage jedoch durch Thesaurierung so transformiert werden,
daa insgesamt ein inflationiir wachsendes Zinseinkommen ermogli.::ht istS". Diese
5 VgI. W. Strobel, Der EinfluB einer allgemeinen Inflation ... , a. a. 0., DB 1976.
237
zeitliche Transformation ist dann erreicht, wenn in jeder Periode ein solcher Zinsteil
thesauriert wird, dag ein inflationares Wachstum des Zinskapitals entsteht. Dies macht
eine Zinsriicklage erforderlich in Hohe des Produkts aus der Inflationsrate w und dem
jeweiligen Zinskapital.
Damit steht im Individualbereich der Aktionare fiir Konsumausgaben ein Restzins-
ertrag Zt nach Maggabe der Differenz aus Zinssatz und Inflationsrate (i - w) zur
Verfiigung. Dabei ist von vornherein vorausgesetzt, ~ die Inflationsrate nicht groger
als der Zinssatz ist. Dieser Restzinsertrag nimmt in gleichem Mage wie das Zinskapital
standig inflatorisch zu, so dag der Ausgangsbetrag (Ausschiittungsniveau) Zl und die
zeitlichen Betrage Zt wie folgt bestimmt sind:
=C[i-w](1+w)t-l,
= C io (1 + w)t-l
Zl = C io
fiir i w
fiiri=io+w
fiiri=io+w
Verwenden die Aktionare einheidich den Gesamtbetrag C fiir die Aktienemission, dann
ergibt sich gegeniiber der Nullsituation (Nichtinvestition mit Nichtemission) vorausset-
zungsgemag eine Ausschiittungsverbesserung in Hohe der Gewinnmehrung
gt=gl (1 +w)t-l.
Entscheidungsindifferenz zwischen der Nullsituation (mit aktionarsindividueller
Geldanlage) und der investitionsbegriindeten Aktienemission ist somit dann gegeben,
wenn beim Ubergang yom einen Fall auf den andern Fall die Einkommenssituation der
Aktionare unverandert bleibt, wenn also im Hinblick auf das Einkommensniveau (An-
fangseinkommen) folgendes gilt:
C io = gl
b) Der zweite Zinsfall ist durch die Annahme gegeben, dag die Aktionare im Indivi-
dualbereich nicht iiber Geld verfiigen, so dag die Aktienemission eine individuelle
Kreditaufnahme erforderlich macht. Nunmehr mug die hierdurch gegebene Zinsbe-
lastung gegen den emissionsbedingten Dividendenvorteil abgewogen werden.
Da diese Zinsbelastung zeitlich gleich strukturiert ist wie die oben betrachteten indi-
viduellen Zinsertrage, miissen ahnliche zeitliche Transformationsiiberlegungenwie dort
angestellt werden. Es ist erforderlich, die zunachst zeitkonstant anfallenden Kreditzin-
sen in inflationar wachsende Belastungsbetrage zu transformieren, welche die gleiche
zeitliche Struktur wie die inflationar wachsenden Aktiendividenden aufweisen. Nur so
lagt sich namlich ein in der' erwiinschten Weise inflatorisch wachsender Konsumaus-
gabenstrom realisieren. Das inflationare Zinsbelastungswachstum mug sich daraus erge-
ben, dag ein Teil der Zinsauszahlungen so unter zusatzlicher Kreditaufnahme bestrit-
ten wird, dag im Endeffekt nur die Differenz zwischen Zinssatz und Inflationsrate
(i - w) belastungswirksam bleibt: Die zusatzliche Kreditaufnahme ergibt sich jeweils in
Hohe des Produkts aus der Inflationsrate und dem jeweiligen Gesamtkreditbetrag. Es
ist klar, dag auch hier von vornherein die Inflationsrate nicht groger als der Zinssatz
238
sein darf. 1m vorliegenden Fall der Zinsbedingung i = io + wist die Differenz stets in
Hohe des Realzinssatzes io fixiert.
Diese Dberlegungen zeigen, dag die Restzinsbelastungsbetrage in gleicher Weise
bestimmt sind wie die Restzinsertrage im oben betrachteten Geldanlagefall. Dement-
sprechend ist auch die Entscheidungsindifferenz zwischen Nullsituation und investi-
tionsbegriindeter Aktienemission durch die gleiche Bedingung wie dort charakterisiert.
c) Die dritte zinsbezogene Abwandlung besteht darin, ~ die Grundentscheidung
urn die Moglichkeit der Kreditaufnahme innerhalb der Unternehmung erweitert wird.
Es ist ohne weiteres einzusehen, dag auch hier die gleichen zeitlichen Transformations-
iiberlegungen angestellt werden miissen wie in den beiden anderen Zinsfallen. Daher
kann sich auch beziiglich der Indifferenzbedingung der Grundentscheidung kein Unter-
schied gegeniiber diesen anderen Zinsfallen ergeben.
d) Die Grundentscheidung kann, wie oben bemerkt, einheitlich filr alle Zinsfalle in
einfacher Weise kapitalwertanalytisch fundiert werden, indem die Dividendenmehr-
betrage des Emissionsfalles mit dem Einheitszinssatz diskontiert und dem Gesamtan-
lagebetrag C gegeniibergestellt werden. 1m Indifferenzfall ergibt sich folgendes:
n (Dnl - Dal) (1 + w)t-l
c= ~
1 (1 + i)t
gl
fiir n (Anlagendauer) -+ 00
und i = io + w, Dnl - Dal = gl'
(3) Aufbauend auf diesen Dberlegungen seien nun die beiden anderen Anlagemoglich-
keiten beriicksichtigt, die im Individualbereich der Aktionare gegeben sein konnen.
a) Was die Finanzanlagemoglichkeit mit zeitkonstanter Rendite r anbetrifft, so ist
eine unmittelbare Entsprechung zum Zinsertragsfall gegeben, so dag sich die Indiffe-
renzbedingung analog wie folgt ergibt:
C (r - w) = gl bzw.
gl
c= ---;
r-w
f i i r r ~ w
b) Realisieren die Aktionare dagegen im Individualbereich die Anlagemoglichkeit mit
dem Ertragskoeffizienten rt = rt (1 + v)t-l und dem Preis der Anlageeinheit (1 + v)t,
dann ergibt sich im Anlagezeitpunkt 0 aus dem Anlagebetrag C eine Menge von Mo = C
Anlageeinheiten. Daraus entsteht ab dem Zeitpunkt 1 ein Einkommensstrom von
C rl (1 + v)t-l. 1st nun w > v, dann muB durch thesaurierende Zusatzanlage ein
solches Wachstum der Anlagemenge erreicht werden, daB sich aus dem verringerten
Anfangseinkommen Crt ein transformierter Einkommensstrom Crt mit dem erwiinsch-
ten Inflationswachstum ergibt. Von den Thesaurierungsbetragen Rt wird dabei wegen
der Preisbedingung standig die gleiche Quote von der Vorperioden-Anlagenmenge
gekauft, so dag die Anlagenmenge mit M
t
= Mo (1 + m)t wachst. Demnach gilt:
Crt = Mt-l rl (1 + v)t-l - R
t ; Rt = m Mt-l (1 + v)t
= Mo (1 + m)t-l [r1 - m (1 + v)] (1 + v)t-l; Mt-l = Mo (1 + m)t-l
239
Wegen Crt = Crl (1 + w)t-l und .Me = C ist
Crt=C -- o[rl-(w-v)](1+v)t-l (
1 + W) t-l
1 + v
Cr1=C[rl-(w-v)]
und mo'" w - v
l+v
Ware v > w, dann blieben die Oberlegungen formal gleich, so die oben prlizisierte
Einkommensbeziehung allgemein gilt.
Damit ist die Indifferenzbedingung der Grundentscheidung wie folgt allgemein
bestimmt:
bzw. C=
fI - (w - v)
2.3 Die Analyse der Grundentscheidung bei Beriicksichtigung einer
homogenen Erfolgsteuer
(1) Nun wird die Belastung mit einer homogenen Erfolgsteuer zum Steuersatz s in die
Oberlegungen einbezogen. Dabei wird zunachst der Fall betrachtet, dag aile ausschtit-
tungswirksamen Komponenten erfolgsteuerlich voll relevant sind. Damit reduzieren
sich entsprechend dem Faktor (1 - s)
1. die Dividenden zu den Nettodividenden mit dem emissionsbedingten Nettomehrbe-
trag gt (1 - s),
2. die Zinsertrage zu Nettozinsertragen nach Maggabe des Nettozinssatzes i (1 - s),
3. die Kreditzinsen unter der Votaussetzung der sofortigen steuerlichen Abzugsfahig-
keit zu Nettozinsbetragen nach des Nettozinssatzes i (1 - s),
4. die Ertrage der Realanlage yom Unternehmungstyp zu Nettoertragen nach Mag-
gabe des Nettoertragskoeffizienten r
t
(1 - s),
5. die Ertrage beim Finanzanlagetyp zu Nettoertragen nach der Nettoren-
dite r (1 - s).
Entsprechende Korrekturen ergeben sich hinsichtlich der oben ftir den Nichtsteuerfall
prazisierten Indifferenzbedingungen der Grundentscheidung. Allerdings dabei vor-
ausgesetzt werden, die Inflationsrate nicht als der Nettozinssatz i (1 - s)
bzw. die Nettorendite r (1 - s) (beim Finanzanlagetyp) ist.
(2) Dieser Fall der vollstandigen Erfolgsteuerrelevanz aller ausschtittungswirksamen
Komponenten kann nun so abgewandelt werden, einzelne Alternativen bzw. aus-
schtittungswirksame Komponenten nicht steuerlich relevant sind.
So kann es im Zinsertragsfall durchaus realistisch sein, Steuerfreiheit anzunehmen.
Eine solche Steuerbefreiung ist bekanntlich bei den Versicherungsgesellschaften weit-
gehend dadurch gegeben, gewinnverringernde Deckungsrtickstellungen gebildet
werden konnen. Hier ist die Indifferenzbedingung auf der Grundlage des Bruttozinssat-
zes zu bestimmen.
240
In gleicher Weise muG verfahren werden, wenn die Grundentscheidung eine Kredit-
aufnahme impliziert, bei der die Kreditzinsen steuerlich nicht abzugsfahig sind. Dies
kann ohne weiteres im individuellen Aktionarsbereich gegeben sein. Auch hier muG die
Indifferenzbedingung der Grundentscheidung mit dem Bruttozinssatz formuliert wer-
den.
Entsprechendes gilt auch bei den iibrigen Anlagealternativen, sofern die Ertrage
erfolgsteuerfrei sind.
(3) Die Indifferenzbedingung der Grundentscheidung, wie sie sich im Hinblick auf die
individuelle Anlagesituation der Aktionare ergibt, laGt sich wiederum unter Verwen-
Tabelle 1: Effizienzfaktor F des Individualbereichs der Altaktioniire und kritischer
Investitionsgewinn gl
C
F
g1 = F
(1) Zinsfall mit i = iO + w
1
a) Volle Steuerfreiheit -
Co iO
iO
b) Begrenzte Steuerpflicht 1 - s iO
--
Co-_
(der Dividenden) iO
1 - s
1 - s
iO (1 - s) - w 0 s
c) Volle Steuerpflicht Co
iO (1 - s) - w 0 s 1 - s
(2) Inflationsunabhangige Anlageredite r
a) Volle Steuerfreiheit
1
-- C (r-w)
r-w
b) Begrenzte Steuerpflicht 1 - s r-w
--
Co_-
(der Dividenden)
r- w 1 - s
1-s r (1 - s) - w
c) Volle Steuerpflicht Co
r (1 - s) - w 1 s
(3 ) Dynamisierter Anlagekoeffizient
t-1
rt = q (1 + v)
1
a) Volle Steuerfreiheit C 0 Iq - (w - v)]
fI - (w - v)
b) Begrenzte Steuerpflicht 1 - s
r1 - (w - v)
Co
(der Dividenden)
fI - (w - v) 1-s
1 - s
r1 (1 - s) - (w - v)
c) Volle Steuerpflicht Co
f1 (1 - s) - (w - v) 1 - s
241
dung des Anlagekoeffizienten F allgemein formulieren. Dabei sei F so gefagt, dag darin
auch die Dividendenbesteuerung einbezogen ist. Mit dieser Maggabe ergibt sich der kri-
tische, entscheidungsindifferente Investitionsgewinn gl formal in gleicher Weise wie im
N ichtsteuerfall.
In der Tabelle 1 ist der Effizienzfaktor Fund der kritische Investitionsgewinn gl fiir
die verschiedenen individuellen Anlagefalle der Aktionare (mit Steuerbefreiung bzw.
Steuerpflicht) dargestellt. Daraus wird deutlich, dag durch die Einbeziehung der homo-
genen Erfolgsteuer die Grundentscheidung wesentlich beeinflugt und dabei auch
erheblich inflationsabhangig sein kann. Und zwar ergibt sich die Steuerwirkung aus
dem sogenannten zeitlichen Erfolgsteuermoment. Demnach ist eine Alternative erfolg-
steuerlich umso mehr bevorzugt, je mehr der Steuererfolg re1ativ (bezogen auf die
Gegenalternative) in die Zukunft verlagert ist. Dies ist bei einer Realanlage yom Unter-
nehmungstyp mit inflationarem Ertragswachstum im Vergleich zum Finanzanlagetyp
mit stationarer Ertragscharakteristik gegeben. In diesem Vergleich ist die Realanlage
yom Unternehmungstyp umso mehr bevorzugt, je hoher der Erfolgsteuersatz ist und je
hoher in Verbindung damit die Inflationsrate ist. Wird dagegen die Realanlage yom
Unternehmungstyp mit der Aktienemission verglichen, dann ist eine ahnliche dynami-
sierte Ertragscharakteristik gegeben, und die Erfolgsteuerwirkung kommt je nach dem
Dynamisierungsunterschied so zum Tragen, dag bei w > v (bzw. w < v) die Aktien-
emission - etwas - bevorzugt (benachteiligt) ist. Liegt iiberdies der Fall vor, dag die Zins-
komponente steuerlich nicht relevant ist, dann konnen sich insofern gar keine Steuer-
wirkungen (auf der Grundlage des zeitlichen Erfolgsteuermoments) entfalten.
3. Die begrenzte Aktionarsheterogenitat mit cler Moglichkeit einer
partiellen Aktienemission bei Gruppenkonflikt
(1) Nun wird von einer Aktionarsheterogenitat beziiglich der individuellen Anlagesi-
tuation ausgegangen, jedoch im Hinblick auf die Ausschiittungsbedingung die Homo-
genitatsannahme beibehalten. Die Folge ist, dag sich die Vorteilhaftigkeit der Aktien-
emission fiir die Aktionare bzw. Aktionarsgruppen unterschiedlich stellen kann. Es
entstehen Gruppenlosungen, aus denen sich die Gesamtlosung durch Abstimmung in
der Gesellschafterversammlung (auf der Grundlage der gesetzlichen und satzungsma-
gigen Abstimmungserfordernisse) ergibt.
Die Vie1zahl der moglichen Heterogenitatsfalle wird im folgenden reduziert auf die
Aktionarsgruppen A und B mit den Aktienanteilen a (= 1 - b) und b sowie mit der
individuellen Anlagecharakteristik FA und FB. Die sich in der Minderheit befindliche
Gruppe B moge von vornherein so erhebliche Vorbehalte gegen eine interne Aktien-
emission ge1tend machen, dag die jungen Stammaktien allein von der Gruppe A iiber-
nommen werden miigten, dag also eine partielle Emission zur Diskussion steht. Dabei
kann die Gruppe B iiber eine Sperrminoritat verfiigen oder nicht.
242
(2) Wird eine partielle Emission erwogen, dann andert sich der Nominalanteil und
damit auch der Dividendenanteil der Gruppe A und der Gruppe B. Damit existiert
fur jede der Gruppen ein kritischer Neunominalbetrag NiA Bzw. NiB (mit zugehorigem "
Emissionskurs EiA bzw. EiB), von dem ab ein Gruppennachteil entsteht.
Der nachteilskritische Neunominalbetrag NiB der Gruppe B (mit Emissionskurs
EiB) ist dadurch charakterisiert, daR der neue Dividendenanteil DnlB gerade gleich
dem alten Dividendenanteil der Nullsituation ist. Damit gilt im Nichtsteuerfall:
Gal + gl
DnlB = Na b
Na +Ni
b Gal
Altanteil
und
Anderung = 0
Gal
EB=Co --
J Na gl
Fur die Gruppe A ist der kritische Neunominalbetrag NiA (mit Emissionskurs EiA) da-
durch charakterisiert, daB der neue Dividendenanteil DnIA, der sich nach Abzug des
Anteils der Gruppe B ergibt, urn so viel hoher ist als der Dividendenanteil in der Null-
situation (Altanteil), daB gerade Gleichheit mit dem Einkommensentgang besteht, der
in der Individualsphare als Quotient aus C und FA gegeben ist. Damit gilt im Nicht-
steuerfall:
DnlA = Dnl - DnlB
Gal (1 - b)
Altanteil
gl Na - Gal Ni
+ gl-b -------
Na +Ni
.. d C .
An erung=-
FA
C-FA
o
gdl-b) d
C FA (gl + b Ga) - C
EiA = --
NiA = N un
a FA (gl + b Gal) - C
Na C-F
A
ogdl-b)
In der Abb. 2 sind die fUr die Gruppen A und B sich ergebenden nachteilskritischen
Situationen so dargestellt, daB im ersten Quadranten die Emissionskursfunktion und
im vierten Quadranten die Dividendenfunktion abgebildet ist.
(3) a) 1st der Aktienanteil der Gruppe B so klein, daB er nicht fUr eine Sperrminoritat
ausreicht, dann ist fUr die Entscheidung uber die Aktienemission allein die Mehrheits-
gruppe A ausschlaggebend. Deren Divdendenanteil ist umso groBer, je hoher der Neu-
nominalbetrag ist. Daher kommt fur sie die Emission von vornherein nur beim Neuno-
minalbetrag NiB in Frage, der fur die Gruppe B nachteilskritisch ist. Die Grundent-
scheidung fUr die Emission ist dabei positiv, wenn der fUr die Gruppe A maRgebliche
nachteilskritische Neunominalbetrag NiA kleiner als NiB (bzw. gerade gleich) ist.
243
Abbildung 2
A
gl

.... '
C"
!!l.
'" 0"

J ________
I
I
:-
I
I

liA I DnlB

I
I
I
I
I
I
b) Verfiigt dagegen die Aktionarsgruppe B tiber eine Sperrminoritat (und will sie die
Aktien nicht tibernehmen), dann wird sie einen moglichst hohen Dividendenanteil
anstreben und damit zu erreichen versuchen, dag der fUr sie maggebliche nachteils-
kritische Neunominalbetrag NiB so weit wie moglich (durch einen hoheren Emissions-
kurs) unterschritten wird. Die Grenze hierfiir ist allerdings durch den nachteilskriti-
schen Neunominalbetrag NiA der Gruppe A gegeben.
Fiir die Gruppe A entwickelt sich der Dividendenanteil entgegengesetzt, so dag
sich eine gegenteilige Interessensituation beziiglich des Neunominalbetrags (bzw. des
Emissionskurses) ergibt. In diesem Interessenkonflikt liegt der endgiiltig entstehende
Neunominalbetrag (bzw. Emissionskurs) zwischen den durch NiA und NiB (bzw.
EiA und EiB) gegebenen Grenzen und ist in einer rationalen Analysen nicht weiter zu
bestimmen.
(4) Wird nun die Belastung mit einer homogenen Erfolgsteuer beriicksichtigt, dann er-
gibt sich keine strukturelle Anderung des Problems und seiner Losung. Allerdings kon-
244
nen sich die kritischen Neunominalbetrage (bzw. Emissionskurse) unter dem Steuerein-
flua betrachtlich verandern. Dies ist dann gegeben. wenn die Grundentscheidung auf
Gegenalternativen yom Finanzanlagetyp aufbaut.
(5) Zusammenfassend ist festzustellen. daa aus der begrenzten Aktionarsheterogenitat
ein Konflikt zwischen der Minderheitengruppe und der (die Aktien allein iibernehmen-
den) Mehrheitsgruppe entsteht. Dabei ist die Mehrheitsgruppe an einem moglichst nie-
drigen Emissionskurs (moglichst hohen Nominalbetrag). die Minderheitsgruppe dage-
gen an einem moglichst hohen' Emissionskurs (moglichst niedrigen Neunominalbetrag)
interessiert. Dies ist der einleitend erwahnten landlaufigen Konfliktvorstellung entge-
gengesetzt. bei der die Fiihrungsspitze der AG vielfach der Mehrheitsgruppe zugeord-
net wird.
1m iibrigen laat sich das Problem ohne Schwierigkeiten so abwandeln. daa zusatz-
lich von seiten der Gruppe Beine Aktieniibernahme miterwogen wird. In diesem Fall
sind von ihr partielle Entscheidungsanalysen derart vorzunehmen. wie dies beziiglich
der Gruppe A gezeigt worden ist.
III. Die externe Zentralemission bei borsengangiger N euaktie
1. Die Abwandlung des Grundmodells
(1) Das bisher analysierte Grundmodell wird nun so abgewandelt, daa eine Aktien-
iibernahme fUr die Altaktionare von vornherein nicht in Frage kommt. Es steht nur
eine externe Zentralemission zur Diskussion. bei der die neuen Aktien von einer Zen-
tralstelle (der Hausbank) iiber die Borse zum Borsenkurs (des Emissionstags) ausge-
geben werden. Dabei wird bei den jungen Aktien von einer Aktienfungibilitat auf der
Basis von (borsengangigen) Inhaberaktien ausgegangen. Diese sind im iibriegen mit den
gleichen Rechten ausgestattet wie die (nicht borsengangigen) Altaktien.
(2) Der Borsenkurs (Emissionskurs) der jungen Aktien am Emissionstag ergibt sich aus
der Sicht der potentiellen Neuaktionare ertragswertanalytisch als kritischer Anlagebe-
trag. bei dem Ertragsaquivalenz gegeniiber der nachstbesten Gegenalternative besteht.
Die Anlagesituation dieser Aktiennachfrager sei in gleicher Weise strukturiert wie jene
der Altaktionare im Fall der internen Emission. Oberdies mogen die potentiellen Neu-
aktionare in gleicher Weise wie die Altaktionare ein moglichst hohes Niveau eines in-
flationsdynamisierten Einkommens bei einwertigen Erwartungen anstreben. Daraus
resultiert eine gleichbleibende Borsensituation (Markthomogenitat). die unten durch
den sogenannten Borsenfaktor P charakterisiert wird. Er bildet die Entsprechung zum
245
Anlagefaktor F der Altaktionare, auf dem die Oberlegungen zur internen Emission auf-
gebaut worden sind. Beide Faktoren sind durch die gleichen strukturellen Implikatio-
nen gekennzeichnet, konnen jedoch unterschiedlich ausgepragt sein. Zusatzlich wird
angenommen, daB zu dem ertragswertanalytisch bestimmten Borsenkurs sich jeweils
gentigend anlagewillige Neuaktionare finden, urn die ganze Emission aufzunehmen.
(3) Daneben wird in gleicher Weise wie im Fall der internen Aktienemission von einer
homogenen Erfolgsteuer ausgegangen. Dabei sind die Kombinationsmoglichkeiten von
Steuerpflicht und voller oder teilweiser Steuerbefreiung auch auf den Bereich der po-
tentiellen Neuaktionare bezogen.
In allen anderen Bedingungen (Ausgabe von Stammaktien, einheitlicher Emissions-
kurs, gegebenes Emissionsvolumen C usw.) wird das Grundmodell der internen Aktien-
emission beibehalten. Anzumerken ist dabei, daB die Dividendenverteilung am Nomi-
nalbetrag N
z
bei gleichberechtigten Aktien orientiert ist. Weitere Besonderheiten, ins-
besondere Oberfremdungsprobleme und dergleichen sind nicht relevant.
(4) 1m folgenden gilt es zunachst, den Borsenkurs einer Analyse zu unterziehen. AIs-
dann ist bei positiver Grundentscheidung das emissionsspezifische Problem des Emis-
sionskurses und des zugehorigen Neunominalbetrags zu klaren. Und anschlieBend wird
die Grundentscheidung zur Diskussion gestellt und die Situation der Entscheidungs-
indifferenz prazisiert.
2. Die Bestimmung des Borsenkurses der Aktie
(1) Der Borsenkurs der Aktie ergibt sich voraussetzungsgemaB ertragswertanalytisch
als entscheidungsindifferenter Anlagebetrag aus den individuellen Anlagetiberlegungen
der potentiellen Neuaktionare, die als homogen angenommen werden. Die individuelle
Anlageentscheidung ist im Prinzip in gleicher Weise begriindet wiedie oben ftir den
Fall der internen Aktienemission analysierte Grundentscheidung (der Gesamtheit der
Altaktionare). An die Stelle des dort gegebenen Gesamtanlagebetrags C tritt nunmehr
der Aktienanlagebetrag (Borsenkurs) B. Und der Gesamtdividendenbetrag D
t
ist mit
der Aktiendividende dt zu vertauschen. Wird mit diesen Abwandlungen die Anlage-
analytik der internen Aktienemission auf die individuellen Aktienkurstiberlegungen der
potentiellen tibertragen, dann ist der Aktienkurs bei Vernachlassigung
der Steuerbelastung als kritischer (entscheidungsindifferenter) Anlagebetrag bestimmt,
wenn allgemein folgende Beziehung gilt:
B
P = dl
B = dl P
246
Mit P ist dabei die Anlagecharakteristik der potentiellen Neuaktionare allgemein
bezeichnet. Dieser Ausdruck bildet die Entsprechung zur Individualcharakteristik der
Altaktionare, die oben bei der internen Aktienemission prazisiert und dort mit dem
Ausdruck F bezeichnet worden ist.
Bei Einbezug der homogenen Erfolgsteuer werden die Aktiendividenden propor-
tional entsprechend dem Faktor (1 - s) verkurzt. Und die Borsenkonstante P wird je
nach dem Umfang der Steuerpflicht der potentiellen Neuaktionare modifiziert. Der
Ausdruck P sei nun so allgemein gefaBt, daB darin auch die Steuerbelastungen impli-
ziert sind. Dann ergibt sich der Borsenkurs B im Steuerfall formal gleich wie im Nicht-
steuerfall.
(2) Diese Borsenkursbestimmung sei beispielhaft verdeutlicht fur jenen Fall, in dem in
den individuellen Anlageuberlegungen die Aktienanlage mit der zinsbringenden Geld-
anlage (zum Einheitszinssatz) verglichen wird. Hier ist es notwendig, die zunachst
stationar entstehenden Zinsertrage in ein Zinseinkommen zu transformieren, das dem
vorausgesetzten, inflationar wachsenden Einkommensbedarf angepaBt ist. 1m einzel-
nen sei auf die entsprechenden Uberlegungen zur internen Aktienemission verwiesen.
Das dem Zinseinkommen gegenuber zu stellende Aktieneinkommen hat wegen der
Aktiendividende d
t
= dl (1 + w)t-l von vornherein die erwunschte zeitliche Struktur
des inflationaren Wachstums. Wird auf den Aktienanlagebetrag (Borsenkurs) B abge-
stellt und das Zinseinkommen (bei fehlender Besteuerung) mit Zt hierauf bezogen,
dann ergibt sich Entscheidungsindifferenz wie folgt:
zl (1 + w)t-l
B (i - w) (1 + w)t-l
B
d
1
(1 + w)t-l
d
1
(1 + w)t-l;
dl
I-W
10
fur i;;;' w
fur i = io + w
Unterliegen die Aktiendividenden einerseits und die Zinsertrage andererseits voll der
homogenen Erfolgsbesteuerung, dann ist von Nettobetragen auszugehen, die sich ent-
sprechend dem Reduktionsfaktor (1 - s) ergeben. Daraus folgt fur den Borsenkurs
als kritischem Anlagebetrag folgendes:
dl (1 - s)
B = i (1 - s) - w
fur i (1 - s) ;;;, w
ddl - s)
~ ; fur i = io + w
io (1 - s) - w s
Wird in entsprechender Weise in bezug auf aile anderen moglichen Anlagesituationen
verfahren, dann ergibt sich jeweils eine Borsencharakteristik mit einer Konstanten P,
die in gleicher Weise strukturiert ist wie der oben in Tabelle 1 zusammengefaBte Fak-
tor F, durch den die Anlagecharakteristik der Altaktionare gegeben ist.
247
(3) Bei dieser Sachlage ist der Borsenkurs der Aktie (als kritischer Anlagebetrag) pro-
portional der Aktiendividende dI. Diese ist in der Nullsituation in Hohe von d
a
I, bei
der Aktienemission hingegen in Hohe von dnI gegeben. Dementsprechend ergibt sich
der emissionsbedingte Borsenkurs wie folgt:
Da in P auch der Steuerfall impliziert ist, gilt die angegebene Bn-Beziehung allgemein
fur die verschiedenen Situationen der Steuerbefreiung bzw. Steuerpflicht.
(4) Der im Emissionsfall sich ergebende Borsenkurs Bn ist von einer Reihe von Fak-
toren abhangig:
1. Er nimmt mit zunehmendem Neunominalbetrag Nz ab, und zwar entsprechend der
Dividendenabnahme ("Gewinnverwasserung").
2. Er ergibt sich auf einem Niveau, das urn so hoher ist, je groBer der Investitionsge-
winn (Dividendenmehrung) gl ist.
3. Das Borsenkursniveau kann dariiber hinaus je nach der Borsencharakteristik P mit
zunehmender Inflationsrate w in Verbindung mit dem Erfolgsteuersatz s stark
erhoht sein.
1-5
1
PI =-:- j-__________ --.::::..."-
1
0
Bnl
Bn4

WI
Abbildung 3
248
In der Abb. 3 ist die Abhangigkeit des Borsenkurses Bn vom Neunominalbetrag Nz
und von der Inflationsrate w bei gegebenem Investitionsgewinn gl (ohne Entschei-
dungsindifferenz) dargestellt fur folgende P-Situationen:
1. Zinsbringende Geldanlage mit Zinssatz i = io + w bei
a) fehlender Steuerpflicht (Bnl und PI),
b) auf die Aktiendividenden beschrankter Steuerpflicht (B
n
2 und P2),
c) voller Steuerpflicht (B
n
3 und P3).
2. Teilbare Realanlage vom Unternehmungstyp mit rt = ft (1 + v)t-l bei v = Vo + w
und fehlender Steuerpflicht (B
n4
und P
4
).
Dabei ist mit WI der Inflationsfall und mit s die Steuerpflicht fixiert. Die Dividenden-
situation ist im 4. Quadranten, die P-Situation im 2. Quadranten und die Bn-Situation
im 1. Quadranten dargestellt.
3. Das emissionsspezifische Problem des Emissionskurses und
Neunominalbetrags
(1) Die externe Zentralemission ist nur realisierbar, wenn der aus der Bedarfsbedingung
gegebene Emissionskurs E
z
mit dem (allgemein durch P charakterisierten) Borsen-
kurs Bn ubereinstimmt. Da beide vom Neunominalbetrag abhangig sind, er-
gibt sich diese Obereinstimmung bei einem bestimmten Neunominalbetrag, die Grund-
entscheidung vorausgesetzt (ohne Optimierungsanalyse),wie folgt:
Aus Ez = Bn und
C
Ez= -
N
z
sowie
Bn = dnl " P
C Gnl
folgt:
N
z Na + Nz
" P;
Gnl = Gal + gl
Nz =
Na"C Gnl " P - C
Gnl " P - C
und Ez =
Na
Diese Bestimmung des Emissionskurses und des zugehorigen Neunominalbetrags ist
fur eine beliebige (durch P gegebene) Borsencharakteristik in der Abbildung 4 im
ersten Quadranten veranschaulicht, wobei im vierten Quadranten zusatzlich die Ak-
tiendividende dargestellt ist.
(2) Der Neunominalbetrag N
z
und der zugehorige Emissionskurs Ez lassen sich durch
Spezifizierung von P in einfacher Weise auf die verschiedenen Borsensituationen
beziehen. Die Ergebnisse sind in der Tab. 2 Je nach Borsencharak-
teristik kann der Emissionskurs Ez und der Neunominalbetrag Nz erheblich inflations-
abhangig und steuerabhangig sein. Die oben bezuglich des Borsenkurses Bn getroffenen
Feststellungen gelten entsprechend.
249
Abbildung 4
Tabelle 2:
100%
I
I
I
I
I
I

I
I
I
I
I
I

N
z
Neunominalbetrag N
z
und Emissionsbetrag E
z
bei unterschiedlicher P-Situation
Borsen- Neunominal-
konstante P betrag Nz
(1) Zinsfall mit
i '" iO + w
Na C iO
a) Steuerfrcihcit
in Gol-C" in
1 -s Na C io
h) Begrenztc
io
Stcuerpflicht
Gn l(1-s) - c io
(Div)
1 - s
Na C (iOO-s) - w 51
c) Volle Steuer-
pflicht
io(1-s) - W' s Gn 1 (1-5) - C (io(1-s) - W s 1
(2) Inflationsunab-
hangige Anlagc-
rendite r
N
a
C(r-w)
a) Steuerfreiheit
Gnl - C(r-w)
I-s N
a
C(r-w)
b) Begrenzte
Steuerpflicht
G
n
l(1-s) -C(r-w)
(Div)
}--5 N
a
C (r(1-s) - w]
c) Volle Steuer-
Gol (1-s) - C 1,(1-s) - w)
pflicht
r(1-5) - W
(3) Dy namisiertcr
Anlagekoeffiziem
rt = q (1+v)t-1
N
a
C . [q - (w-v)]
a) Steuerfreiheit
r1 - (w-v) Gol - C (q - (w-v
I-s Na C 1'1 - (w-v))
b) Begrenzte
r1 - (w-v) GOl (1-s) - C 1'1 - (w,-v))
Steuerpflicht
(Div)
I-s Na C 1'1 (1-s) - (w-v))
c) Volle
pfli7:ht q(1-s) - (w-v) Gn1(1-s) - C [q(1-s) - (w-v)]
250
Emissionskurs
Ez
Gol-CoiO
Na io
Gn l(1-s) - C io
Na io
Gn l(1-s) - C A li
o
(1-s) - W 51
Na (io(1-s) - W 51
G
nl
- C(r-w)
Na(r-w)
Gn l(1-s) - C(r-w)
Na(r-w)
Gol (1-s) - C 1,(1-s) - wi
Na [r(1-5) - wI
Gol - C 1'1 - (w-v))
Na [r1 - (w-v)]
Gnl (l-s) - C 1'1 - (w-v))
Na 1'1 (w-v))
Gnl (l-s) - C 1'1 (1-s) - (w-v))
Na 1'1 (1-s) - (w-v))
4. Analyse der Grundentscheidung liber die Aktienemission
(1) Die Grundentscheidung dariiber, ob die Aktienemission vorgenommen werden soll,
ist im Hinblick auf die Interessenlage der Altaktionare zu treffen, da diese im Entschei-
dungszeitpunkt die Unternehmungseigentiimer sind. In der Grundentscheidung gilt es,
die Aktienemission abzuwagen gegen die Nullsituation (Nichtemission und Nichtinve-
stition) bzw. gegen die Investition unter Kreditaufnahme. 1m folgenden werden die
Uberlegungen allein auf den Vergleich mit der Nullsituation bezogen. Beziiglich des
Investitionsfalles unter Kreditaufnahme gelten die im Rahmen der internen Aktien-
emission getroffenen Feststellungen entsprechend.
Entscheidungsindifferenz zwischen der Aktienemission und der Nullsituation
besteht fiir die Altaktionare dann, wenn sie in beiden Fallen das gleiche Dividendenein-
kommen beziehen. Dabei handelt es sich im Nichtsteuerfall um das Bruttoeinkommen,
im Steuerfall dagegen um das steuerverkiirzte Nettoeinkommen. 1m folgenden wird
von vornherein yom Fall der homogenen Erfolgsbesteuerung ausgegangen, in dem das
Dividendeneinkommen der .Altaktionare entsprechend dem Faktor (1 - s) reduziert
ist.
In der Nullsituation wird voraussetzungsgemag der gesamte Gewinn Gat an die Alt-
aktionare ausgeschiittet, so dag sich ein Nettoausschiittungsbetrag in Hohe von cast =
Gat (1 - s) ergibt. Bei emissionsbedingter Investition hingegen erhoht sich der Gesamt-
gewinn um gt von Gat auf G
nt
. Daraus erhalten die Altaktionare nur einen Teilbetrag;
der Rest der Dividenden geht an die Neuaktionare. Besteht Entscheidungsindifferenz,
dann ist der Altaktionarsanteil an den Dividenden nach Steuerabzug gleich hoch wie
der Nettoausschiittungsbetrag in der Nullsituation. Da die Erfolgsteuer in beiden Fallen
in gleicher Weise gegeben ist, kompensiert sich ihre Wirkung. Demnach mug der Inve-
stitionsgewinn gt genauso hoch sein wie die fiir die Neuaktionare erforderlichen Divi-
denden. Da der Nominalbetrag der Altakttonare sowohl im Emissionsfall als auch in
der Nullsituation unverandert in Hohe von Na gegeben ist, kann die Entscheidungsin-
differenz auch dadurch charakterisiert werden, dag die Aktiendividenden bei beiden
Alternativen gleich hoch sein miissen.
Wird die Borsensituation allgemein durch die Konstante P ausgedriickt und die
Steuerbelastung der Altaktionare beriicksichtigt, dann ergibt sich bei Entscheidungsin-
differenz zwischen Nullsituation und investitionsbedingter Emission folgendes:
251
Nettoausschuttung im
Nichtemissionsfall
(N ullsituation)

Gal (1 + w)t-l (1 - s)
Gal
Na
Nettoausschuttungsanteil
der Altaktionare im
emissionsbedingten Investitionsfall
Na 0
Na + Nz
(1 + w)t-l (1 - s)
Gnl 0 Na
- Na 0 C
N
a
+ ------
Gnl 0 P - C
Gnl
C
P
G
P
Ausschuttungsanteil
der Neuaktionare
Gnl = Gal + gl
Daraus folgt fur den Neunominalbetrag Nz und den Emissionskurs Ez:
N
z
Na
oC
Gal
o P
E
z
Gal
Na
o P
Die Entscheidungsindifferenz laBt sich somit ausdriicken durch den kritischen Investi-
tionsgewinn gl einerseits und durch die Borsenkonstante P andererseits, die auf das
gegebene Emissionsvolumen C bezogen ist. Fur die verschiedenen in der Borsenkon-
stante P implizierten Anlagesituationen der potentiellen Neuaktionare ist in der
Tabelle 3 der kritische Investitionsgewinn gl und der Emissionskurs E
z
dargestellt.
Wie die Ubersicht zeigt, ist der kritische Investitionsgewinn gl je nach dem ange-
nommenen P-Fall unterschiedlich inflationsabhangig bzw. steuerabhangig. Werden
z. B. die zinsbezogenen P-Falle betrachtet, dann ergibt sich bei Steuerfreiheit bzw. bei
begrenzter Steuerpflicht der Neuaktionare eine Inflationsunabhangigkeit des Investi-
tionsgewinns gl. Rei voller Steuerpflicht der Neuaktionare nimmt der kritische In-
vestitionsgewinn gl mit zunehmender Inflationsrate linear ab: die Abnahme ist urn
so groBer, je hoher der Steuersatz ist. Dies ist fUr die zinsbezogenen P-Falle in der
Abbildung 5 dargesteIlt bei Steuerpflicht der Altaktionare und folgender Besteue-
rungssituation der N euaktionare (P-Charakteristik):
1. Steuerfreiheit der Neuaktionare: Bnl und Pl;
2. begrenzte Steuerpflicht der Neuaktionare: Bn2 und P2;
3. volle Steuerpflicht der Neuaktionare: Bn3 und P3.
252
Tabelle 3: Kritiscber Investitionsgewinn gl und zugebiiriger Emissionskurs Ez for
unterscbiedlicbe P-Situationen
C
Gal
P
gl =-p
Ez=--P
Na
(1) Zinsfall mit
i=iO+w
1
Gal
1
a) Steuerfreiheit
C iO
--'-
iO
Na iO
l-s iO Gal
l-s
b) Begrenzte -- c
-- -. --
Steuerpflicht
iO
l-s
Na iO
(Div)
1 - s iO(l-s) - w s
Gal 1 - s
c) Volle Steuer- C
-
pflicht
io(1-s) - w s l-s
Na
io(1-s) - w s
(2) Inflationsunabhan-
gige Anlageren-
dite r
1 Gal
1
a) Steuerfreiheit -- C (r-w) -- --
r-w Na
r-w
b)
1-s r-w
Gal
l-s
Begrenzte
--- C-- -
._--
Steuerpflicht
r-w l-s Na
r-w
(Div)
l-s r(l-s) - w
Gal
l-s
c) Volle Steuer- C' '
-
.
pflicht
r(1-s) - w l-s Na
r(1-s) - w
(3) Dynamisierter An-
lagekoeffizient
rt = rl (1+v)t-l
1 Gal
1
a) Steuerfreiheit C [rl - (w-v)] --
.
rl - (w-v) Na
rl - (w-v)
1 - s rl - (w-v)
Gal
1 - s
b) Begrenzte C'
_.
Steuerpflicht
It - (w-v) 1 - s
Na
rl - (w-v)
(Div)
1 - s r1 (1-s) - (w-v)
Gal
1-s
c) Volle Steuer- C
--
pflicht
r1 (1-s) - (w-v) l-s Na
r1(1-s) - (w-v)
253
Die P-Situation ist im zweiten Quadranten, die Inflationsabhlingigkeit des Investi-
tionsgewinns gi im dritten Quadranten und der Ausschiittungsanteil der Altaktio-
nlire im vierten Quadranten dargestellt. Dieser Ausschiittungsanteil bleibt bei Ent-
scheidungsindifferenz unabhlingig von der Inflationsrate bzw. dem Steuersatz. Es ist:
Bnl = dni PI;
1
PI =
io
Gal + gll
d
nl
= -----"--
Na + Nz
l-s
P3 = ---=----=---
io (1 - s) - w s


1
1
: 1 ------ Bnl
100%
1 1 --- B
----t-------------t-------1---- ---- n2
I I ____ _
...
Nz3 NzI Nz2
; i
1 1
, 1
1 1
1 1
1 1
1 1
1 1
.1 1
912 ---------+----------------...... ----i-------------.J------
1

I
1
Abbildung 5
254
IV. Die Kombination von interner und externer
Aktienemission unter Einbezug der Bezugsemission bei
Borsengangigkeit von Altaktie und N euaktie
1. Die Abwandlung des Grundmodells
(1) Nunmehr wird das Emissionsproblem so erweitert, daB auch die Bezugsemission in
die Entscheidungsiiberlegungen einbezogen ist. Sie ist dadurch charakterisiert, daB die
Altaktionare ein Bezugsrecht an den Aktien haben und dieses Bezugsrecht (am Emis-
sionstag) bzw. die jungen Aktien iiber die Borse weiterverauBern konnen. Dabei
besteht fiir den Emissionskurs die Besonderheit, daB er den Borsenkurs mehr oder
weniger bis zur Untergrenze des Parikurses unterschreiten kann.
Wegen der Variabilitat des Emissionskurses und wegen der WeiterverauBerungsmog-
lichkeit iiberdeckt die Bezugsemission ein so weites Feld von Moglichkeiten, daB sie
iibergehen kann in den Grenzfall
1. der internen Aktienemission, wenn die Altaktionare einheitlich (bei vollstandiger
Aktionarshomogenitat) die jungen Aktien iibernehmen und behalten;
2. der externen Zentralemission, wenn die Emissionskursobergrenze des Borsenkurses
realisiert wird unter der Annahme, daB die Altaktionare die jungen Aktien nicht iiber-
nehmen wollen.
Die besonderen Gestaltungsmoglichkeiten der Bezugsemission kommen vor allem zum
Tragen bei Aktionarsheterogenitat: Die verschiedenen Aktionarsgruppen konnen je
nach Lage der Dinge die Bezugsemission als interne oder als externe Emission abwan-
deln.
1m iibrigen ergeben sich die Bedingungen des neuen Modells aus der Zusammenfas-
sung der entsprechenden Bedingungen der beiden bisher betrachteten Modellfalle.
DemgemaB ist der Borsenkurs der Aktie ertragswertanalytisch in der bei der Zentral-
emission unterstellten Weise (mit einheitlicher Borsencharakteristik P) zu bestimmen.
Erganzend wird dabei auch eine Borsengangigkeit (mit Kursnotierung) der Altaktie
angenommen.
(2) 1m folgenden werden die Uberlegungen schrittweise bei entsprechenden Modell-
modifikationen aufgebaut. Zunachst wird unter der Annahme der vollstandigen Homo-
genitat der Altaktionare die Bezugsemission (bei positiver Grundentscheidung hierfiir)
in der Hinsicht prazisiert, daB eine WeiterverauBerung der jungen Aktie fiir die Altak-
tionare von Vorteil ist und daB dabei auch ein (unter dem Borsenkurs liegender) Vor-
zugsbezugskurs besteht. 1m AnschluB daran ist die Grundentscheidung zu analysieren
und dabei das volle Spektrum der Emissionsmoglichkeiten (mit der internen Aktien-
emission und der externen Zentralemission) in die Entscheidungspalette aufzunehmen.
255
Dabei sind schlieglich die Modellbedingungen so zu modifizieren, dag die Borsengan-
gigkeit der Altaktie berucksichtigt und dag auf den Fall der (begrenzten) Heterogenitat
der Altaktionare iibergegangen wird.
2. Das Emissionskursproblem der Bezugsemission bei vollstandiger
Altaktionarshomogenitat
(1) Wie schon bemerkt, wird die freie Bezugsemission unter der Annahme analy-
siert, dag die Altaktionare (bei vollstandiger Homogenitat) von vornherein nicht die
Moglichkeit der Aktienubernahme in Anspruch nehmen. In diesem Fall besteht bei
gegebener (positiver) Grundentscheidung das Kernproblem in der Prazisierung der
Optimalitatsbedingung des Emissionskurses (bzw. des zugehorigen Neunominalbe-
trags) , bei dem dieser als Vorzugsbezugskurs ausgestaltet und somit geringer als der
Borsenkurs ist. Wegen der Altaktionarshomogenitat kann von den fUr aIle Altaktionare
zusammen gegebenen Betragen ausgegangen werden.
(2) 1m Gegensatz zu den bisher betrachteten Emissionsfallen ergibt sich im Fall der
Bezugsemission nicht nur das Emissionsvolumen C (als Produkt aus Neunominalbetrag
Nb und Emissionskurs Eb). Hinzu kommt der Bezugsrechtserlos, der im Individualbe-
reich der Altaktionare entsteht. Er ergibt sich fiir aile Altaktionare in Hohe von BE als
Produkt aus dem Neunominalbetrag Nb und dem Bezugsrechtserlos je Aktie, der als
Differenz zwischen dem Emissionsborsenkurs Bn und dem Emissionskurs Eb gegeben
ist. Fur dieses "sekundare Emissionsvolumen" gilt:
= Gnl P [1 _ Na ] - C
Na + Nb
In der Abb. 6 ist die Summe aus Emissionsvolumen C und Bezugsrechtserlos BE in
Abhangigkeit von Nb im 4. Quadranten, die Borsenfunktion und die Emissionsfunk-
tion im 1. Quadranten dargestellt. Die Obergrenze des Emissionskurses ist mit Ebl
(dazu Nbl), die Pariuntergrenze mit Eb2 (dazu Nb2) bezeichnet.
256
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

Nbl
I
I
I
I
I
I
Abbildung 6
(3) Bei dieser Sachlage ist das Einkommen der Altaktionare zusammengesetzt aus:
1. einer Dividendenkomponente,
2. einer Bezugserloskomponente.
Die Dividendenkomponente ist als Produkt aus der Neudividende dnl und dem Alt-
nominalbetrag Na bestimmt, da die Altaktionare die jungen Aktien nicht behalten.
Die Bezugserloskomponente ergibt sich daraus, dag der in der Individualsphare der
Altaktionare entstehende Bezugserlos der Einkommenszielsetzung der Altaktionare
entsprechend so angelegt werden mug, dag aus den Anlageertragen eine Niveauerho-
hung des inflationsdynamisierten Einkommens resultiert. Fiir das so bedingte Be-
zugserloseinkommen sind die individuellen (homogenen) Anlagegegebenheiten der
Altaktionare maggebend, wie sie oben im Fall der internen Emission angenommen
und dabei durch den Effizienzfaktor F charakterisiert worden sind.
Der Gesamteinkommensbetrag aller Altaktionare ergibt sich bei Vernachlassigung
der Steuerbelastung als Summe aus Dividendenkomponente und Bezugserloskompo-
nente wie folgt:
Cal = dnl Na
1
+ BE F
+ [Gnl P [1 - Nb ] -c 1
[1 + : [Gal + gl - 1

II
Demnach nimmt mit zunehmendem Neunominalbetrag (abnehmendem Emissionskurs)
das Dividendeneinkommen ab, wahrend das Bezugserloseinkommen groger wird.
Durch Umformung lagt sich diese Einkommensbeziehung in die beiden neuen Aus-
driicke I und II so aufspalten, dag allein die Ausdruckskomponente I emissionskursab-
257
hangig ist und damit die fiir die Emissionskursentscheidung maageblichen Bedingungen
reprasentiert. Und zwar sind letztlich die im Klammerausdruck zusammengefaaten
Groaen bedeutsam, in denen die relative Aktienbewertung der potentiellen Neuaktio-
nare (bezogen auf die Anlagecharakteristik F der Altaktionare) zum Ausdruck kommt.
Dabei sind folgende drei Falle zu unterscheiden.
Fall 1 mit P < F: das Altaktionarseinkommen nimmt mit abnehmendem Neunomi-
nalbetrag (zunehmendem Emissionskurs) zu. Demgemaa liegt das Emissionskursopti-
mum bei der durch den Borsenkurs gegebenen Obergrenze. Die Aktie wird also durch
die Nachfrager so gering bewertet, daa sich kein Bezugserlos ergibt, der bei den Alt-
aktionaren zu einem "giinstigen" Bezugserloseinkommen fOOren konnte. Da kein Vor-
zugsbezugskurs existiert, ist in Wirklichkeit keine Bezugsemission gegeben; vielmehr
mfissen die jungen Aktien im Wege der extern en Zentralemission ausgegeben werden.
Fall 2 mit P = F: Das Altaktioniirseinkommen ist unabhangig yom Neunominalbe-
trag bzw. Emissionskurs. Dieser ist entscheidungsindifferent zwischen dem Borsenkurs
und dem Parikurs gegeben, weil das fiber den Bezugserlos mogliche Bezugserloseinkom-
men weder "gfinstig" noch "ungiinstig", ist. Hier besteht in Wirklichkeit Indifferenz
zwischen dem Extremfall der externen Zentralemission (mit dem Borsenkurs als Emis-
sionskurs) und der Bezugsemission (mit einem Vorzugsbezugskurs, der entscheidungs-
indifferent bis zum Parikurs verringert sein kann).
Fall 3 mit P> F: Das Altaktionarseinkommen nimmt mit zunehmendem Neunomi-
nalbetrag (abnehmendem Emissionskurs) zu. Der optimale Emissionskurs ist somit
durch die Variationsuntergrenze, d. h. durch den Parikurs, gegeben. Die Aktienbewer-
tung durch die Nachfrager ist namlich so hoch, daa sich ein Bezugserlos ergibt, der bei
den Altaktionaren zu einem "giinstigen" Bezugserloseinkommen fOOrt, das umso gro-
aer ist, je groaer der Bezugserlos und damit je niedriger der Emissionskurs ist. In die-
sem Fall ist von vornherein die Bezugsemission mit der typischen Auspriigung des Vor-
zugsbezugskurses gegeben. Die Zusammenhiinge sind in der Abbildung 7 veranschau-
licht. Dabei ist die Einkommenssituation der Altaktionare im vierten Quadranten abge-
bildet, wahrend die Gegebenheiten des Emissionskurses und des Borsenkurses im
ersten Quadranten dargestellt sind.
Abbildung 7
258
I
I
I
I
I
I
I
I
Eb2
I
I
(4) Diese Feststellungen gelten entsprechend auch bei Berticksichtigung einer homo-
genen Erfolgsteuer. Dabei mug u. a. auch eine Unterscheidung in der Hinsicht getrof-
fen werden, ob der Bezugserlos und dartiber hinaus das Bezugserloseinkommen steuer-
pflichtig ist oder nicht. Diese Besteuerungssituationen lassen sich formal im Anlagefak-
tor F ausdrticken. Dementsprechend erhoht sich die Zahl der F-Spezifikationen.
3. Die Grundentscheidung fiber die Bezugsemission bei vollstandiger
Altaktionarshomogenitat
3.1 Fehlende Borsengangigkeit der Altaktie
(1) Die Grundentscheidung tiber die Bezugsemission wird im folgenden schrittweise so
analysiert, dag zunachst von einer Borsengangigkeit der Altaktie abgesehen und davon
ausgegangen wird, dag nur der Alternativenhintergrund der Nullsituation gegeben ist.
Alsdann wird das Alternativenspektrum urn die externe Zentralemission und die
interne Emission erweitert und tiberdies auch der Fall der emissionsersetzenden Kredit-
aufnahme betrachtet.
(2) Die Bezugsemission steht, wie oben aufgeftihrt, von vornherein nur ernsthaft zur
Diskussion, wenn die Bedingung P > F gilt, wobei der optimale Emissionskurs gleich
dem Parikurs ist. Unter dieser Voraussetzung besteht Entscheidungsindifferenz gegen-
tiber der Nullsituation, wenn das in diesem Fall in Hohe von Gal gegebene Altaktio-
narseinkommen gerade gleich jenem bei Bezugsemission ist, wenn also gilt:
Na (P) P [ C ]
Gal = Na+
C
(Gal +gl) I-Ii +F Gal +gl-p
_ [1 - (P - F) (Gal' P - Na) 1
glB - pc, P + F N
a
1st der emissionsbedingte Investitionsgewinn gl groger (kleiner), dann ist die Bezugs-
emission vorteilhaft (nachteilig).
(3) a) Die Bezugsemission geht nach den oben angestellten Oberlegungen tiber in die
externe Zentralemission, wenn P so we it verringert wird, dag Gleichheit mit F gegeben
ist. Hier besteht Entscheidungsindifferenz gegentiber der Bezugsemission (mit allen
Emissionskursvarianten zwischem dem Borsenkurs und dem Parikurs). Oberdies
herrscht Entscheidungsindifferenz gegentiber der Nullsituation, wenn der emissions-
bedingte Investitionsgewinn glz wie folgt bestimmt ist:
b) Wird nun die Moglichkeit der intern en Aktienemission beriicksichtigt, dann sind
259
die Uberlegungen am einfachsten zu orientieren an der Bedingung der Entscheidungs-
indifferenz gegeniiber der Nullsituation, die wie folgt bestimmt ist:
Daraus wird zugleich deutlich, daB die interne Aktienemission der externen Zentral-
emission (und damit auch der Bezugsemission) iiberlegen ist, wenn P < Fist.
c) Damit ist (bei fehlender Borsengangigkeit der Altaktie) die Vorteilhaftigkeit der
internen Aktienemission, der externen Zentralemission und der Bezugsemission
durch das Verhaltnis P zu F bestimmt. Zugleich ist fUr diese verschiedenen Emissions-
falle bei Entscheidungsindifferenz gegeniiber der Nullsituation der emissionsbedingte
Investitionsgewinn gl je nach P unterschiedlich hoch. Diese Situation ist in der Ab-
bildung 8 zusammenfassend veranschaulicht, wobei der P-Bereich wie folgt dargestellt
ist:
1. 1m Bereich (1) ist wegen P < F die Zentralemission von vornherein vorteilhaft;
2. 1m Punkt (2) ist wegen der Gleichheit yom P mit F Entscheidungsindifferenz zwi-
schen interner Aktienemission, Zentralemission und Bezugsemission gegeben;
3. 1m Bereich (3) ist wegen P > F von vornherein die Bezugsemission (mit dem Emis-
sionskursoptimum des Parikurses) am giinstigsten.
r ~ ~ ~ ~ ~ p
(1 ) (2)
Abbildung 8
(4) Wiirde schlieBlich der Fall zusatzlich erwogen, daB die Investition des Betrags C
nicht durch Aktienemission sondern durch unternehmungsinterne Kreditaufnahme
realisiert wird, so bestiinde Entscheidungsindifferenz gegeniiber der Nullsituation,
wenn folgende Beziehung gilt:
260
glk = C .(i - w)
C, io. fiiri=io+w
J
Die Bedingung der Entscheidungsindifferenz zwischen der emissionsersetzenden
Kreditaufnahme und der Bezugsemission bzw. der externen Zentralemission bzw.
der internen Aktienemission ist dam it wie folgt prazisiert:
(5) Die oben angegebenen Beziehungen gelten formal in gleicher Weise fUr den
Nichtsteuerfall wie fur die verschiedenen moglichen Besteuerungssituationen, wenn
diese in P und F jeweils impliziert sind. Es ist zu beachten, dag Unterschiede zwischen
P und F auch besteuerungsbedingt sein und dabei einen erheblichen Umfang anneh-
men konnen.
3.2 Beriicksichtigung cler Borsengangigkeit cler Altaktie
(1) Wird nun angenommen, ~ die Altaktien in gleicher Weise (zum gleichen Borsen-
kurs) wie die jungen Aktien borsengangig sind, dann ist es erforderlich, die Borsen-
charakteristik P so zu prazisieren, ~ sie mit der Altaktionarsexistenz iibereinstimmt.
Die Altaktionarsexistenz ergibt sich daraus, ~
1. die individuelle Anlagecharakteristik der Altaktionare (gekennzeichnet mit F) so
ausgepragt ist, dag eine Indifferenz bzw. Praferenz fUr die Aktienanlage besteht;
2. die Borsencharakteristik P so beschaffen ist, dag die Aktienanlage nicht ungiin-
stiger ist als der Aktienverkauf mit anschliegender Geldanlage entsprechend der
Individualcharakteristik F.
Daraus folgt schlielUich, ~ die. Borsencharakteristik P nicht giinstiger sein darf als
die Individualcharakteristik F; denn sonst ware der Aktienverkauf giinstiger als die
Aktienanlage, und die Altaktionare waren nicht existent. Die Altaktionarsexistenz
impliziert somit die Bedingung P ~ F.
(2) Fiir den Fall P ~ F haben die oben angestellten Uberlegungen gezeigt, dag die
Bezugsemission von vornherein den iibrigen Emissionsfallen nicht iiberlegen ist. Allen-
falls besteht Indifferenz gegeniiber der externen Zentralemission und der internen
Aktienemission bei P = F. 1st aber die Beziehung P < F gegeben, dann ist die interne
Aktienemission von vornherein giinstiger als die externe Zentralemission und die
Bezugsemission.
(3) Daraus folgt wiederum. dag bei einheitlicher (ertragswertanalytisch bestimmter)
Borsencharakteristik P und Borsengangigkeit der Altaktie die Vorziige der Bezugsemis-
sion von vornherein nicht zum Tragen kommen konnen. Dariiber hinaus erweist sich
auch die Zentralemission als sehr eng begrenzt. Die Unterschiede in der Optimalcharak-
teristik der verschiedenen Emissionsarten waren anders. wenn zugleich emissionsbe-
dingte Unterschiede in der Borsencharakteristik gegeben waren. Entsprechende Modell-
abwandlungen werden daher in einer weiterfiihrenden Analyse notwendig.
261
4. Der Fall cler Anlageheterogenitiit cler Altaktioniire
(1) Nunmehr wird der Fall betrachtet, daB die Altaktionare in ihrem Individualbereich
unterschiedliche Anlagebedingungen aufweisen. Da diese Anlagebedingungen fur die
Beurteilung der verschiedenen Emissionsarten von grundlegender Bedeutung sind, ent-
steht ein Entscheidungskonflikt. Dieser laBt sich in gleicher Weise wie oben bei der in-
ternen Aktienemission vereinfachend verdeutlichen am Fall zweier Aktionarsgruppen
A und B, wobei sich die Gruppe B in einer Minderheitenposition befindet. Entspre-
chend ist die individuelle Anlagesituation durch FA bzw. FB charakterisiert.
Bei dieser Problemvereinfachung gilt es, die Entscheidungen im Hinblick auf die je-
weiligen Gruppengegebenheiten zu analysieren und dabei zu beriicksichtigen, ob die
Gruppe B uber eine Sperrminoritat verfiigt oder nicht.
(2) Verfiigt die Gruppe B uber keine Sperrminoritat, dann sind die Entscheidungen
von der Gruppe A zu treffen mit der MaBgabe, daB der Gruppe B kein Nachteil ent-
steht. In der von der Gruppe B vorzunehmenden Entscheidungsanalyse ist die interne
Aktienemission, die ext erne Zentralemission und die Bezugsemission abzuwagen im
Hinblick auf die Borsencharakteristik P und die Individualcharakteristik FA-Die oben
fUr den Homogenitatsfall angestellten Oberlegungen konnen entsprechend ubertragen
werden.
Die fur die Gruppe B zu beachtende Nachteilsausgleichsbedingung umfaBt im Fall
der Bezugsemission auch ein im Individualbereich der Gruppe B entstehendes Bezugs-
erloseinkommen. Dieses ist im Hinblick auf die Individualcharakteristik FB zu be-
stimmen. 1m Hinblick darauf ergibt sich das Emissionskursoptimum aus der Sicht der
Gruppe A als kritische GroBe, bei der gerade die Nichtnachteilsbedingung fur die
Gruppe B erfullt ist. 1st die Individualcharakteristik F B besonders gunstig, dann kann
die Bezugsemission den ubrigen Emissionsarten aus der Sicht der Gruppe A uberlegen
sein. Hier werden durch die Bezugsemission besondere Moglichkeiten der Partialge-
staltung eroffnet: Die Gruppe A ist durch die Moglichkeit der Aktienubernahme ahn-
lich gestellt wie im Fall der internen Emission; die Gruppe B hingegen kann die Dinge
ahnlich gestalten wie im Fall der externen Emission (mit ausgleichendem Vorteil aus
dem Bezugsrechtserlos).
(3) Verfugt die Gruppe B hingegen uber eine Sperrminoritat, dann muB die Emissions-
entscheidung nicht nur die Zustimmung der Gruppe A, sondern auch der Gruppe B
finden. Fur jede der beiden Gruppen gilt es, die Bedingung der eigenen und der frem-
den Entschedungsindifferenz im Hinblick auf die verschiedenen Emissionsmoglichkei-
ten und unter Berucksichtigung der Individualcharakteristik FA bzw. FB zu prazi-
sieren. Welche Losung sich schlieBlich aus dem Gruppenkonflikt ergibt, d. h. wo sich
die beiden Konfliktparteien zwischen den Indifferenzpositionen treffen, ist ebensowe-
nig rational begriindbar wie im Fall der internen Aktenemission.
Fur die Prazisierung der Konfliktpositionen und fur die darauf aufbauende Konflikt-
lOsung erweist sich die Bezugsemission als besonders interessant, weil hier der Aktio-
narsheterogenitat durch die Kombination der Moglichkeiten der Aktienubernahme und
262
des Aktienverkaufs besonders Rechnung getragen werden kann. Dabei ergibt sich nicht
unbedingt der gleiche Gegensatz der Gruppeninteressen wie im Fall der intern en
Aktienemission, wo von der Gruppe B ein moglichst hoher Emissionskurs, von der
Gruppe A ein moglichst niederiger Emissionskurs angestrebt wird. 1st namlich die
Individualcharakteristik der Gruppe B mit FB sehr gunstig, dann kann sich daraus ein
Streben nach einem moglichst geringen Emissionskurs ergeben. In diesem Fall konnen
sich die Interessen der Gruppe A und der Gruppe B eher in Ubereinstimmung lassen.
V. Weiterfiihrende Modellabwandlungen
1. Modellerweiterungen beziiglich des Aktienmarkts
und des Emissionsvolumens
(1) Nach den bisher angestellten Uberlegungen bietet die Bezugsemission (mit einem
Vorzugsbezugskurs) der externen Zentralemission bzw. der internen Emis-
sion keine Vorteile fur die Altaktionare, wenn diese vollig homogen zusammengesetzt
sind. Nur in bestimmten Fallen der Altaktionarsheterogenitat kann die Bezugsemission
Vorteile bringen, wenn durch sie eine Entscharfung des Aktionarskonflikts ermoglicht
wird.
Dieses Untersuchungsergebnis baut indessen auf Modellbedingungen auf, die schon
aus Grunden der Pramissenschlussigkeit unbedingt der Abwandlung bedurfen. So wird
bei der Bezugsemission durch das mit dem Emissionskurs (Vorzugsbezugskurs) vari-
ierende Bezugserlosaufkommen der Aktienmarkt so unterschiedlich be1astet, wie dies
auch bei variablem Emissionsvolumen gegeben ware. Urn die Bezugsemission mit den
ubrigen Emissionsarten sinnvoll vergleichbar machen zu konnen, mug das Emissions-
volumen als variabe1 betrachtet werden. Dabei fiihren die Variationsuberlegungen
zwangslaufig auch zu einer Variation des (emissionsbedingten) Investitionsvolumens
Zugleich wird es notwendig, den Aktienmarkt als heterogen zu begreifen und dabei so
differenziert zu fassen, dag der Aktienkurs nicht mehr wie bisher Dividendenpropor-
tionalitat (bei Gleichheit der Dividendenvorstellungen) aufweist, sondern zusatzlich
abhangig wird yom Emissionsvolumen bzw. Neunominalbetrag und von der Angebots-
(Emissionsweise) der Aktien.
(2) Die Heterogenitatsbedingung des Aktienmarktes kann vereinfachend so gefaBt
werden, dag Gruppen von Aktiennachfragern mit unterschiedlichen, emissionsabhangi-
gen Nachfragebedingungen gegeben sind. Dabei kann sich fur die einze1ne Nachfrager-
gruppe der Aktienkurs wiederum in gleicher Weise ertragswertanalytisch als kritischer
Anlagebetrag ergeben wie oben im Fall der Aktienmarkthomogenitat. Die Gruppenun-
263
terschiede lassen sich im iibrigen zuriickfUhren auf verschiedenartige Anlagebedingun-
gen und auch auf Vorstellungsbesonderheiten beziiglich der Aktiendividende. Und
zwar konnen Unterschiede in den Dividendenvorstellungen mit einer Variation des
Neunominalbetrags bzw. des Emissionswegs (Zentralemission oder Bezugsemission)
verbunden sein, wenn die Informationsaktivitiiten und sonstigen Angebotsbedingungen
mit variiert sind.
1st der Aktienkurs gruppenspezifisch in den skizzierten Weise bestimmt, so liigt sich
die Heterogenitiit des Aktienmarktes durch eine entsprechend differenzierte Borsencha-
rakteristik P ausdriicken. Der P-Wert kann dabei in Bezug auf ein bestimmtes Emissi-
onsvolumen und Invcstitionsvolumen (mit einer bestimmten Dividendensituation)
yom Neunominalbetrag bzw. Emissionskurs abhiingig gemacht werden und iiberdies auf
die Besonderheiten der externen Zentralemission (mit P
z
) und der Bezugsemission
(mit Pb) ausgerichtet werden. Es ist klar, ~ sich die Pb-Charakteristik (der Bezugs-
emission) mit zunehmendem Emissionskurs (Vorzugsbezugskurs) der P z-Charakte-
ristik (der externen Zentralemission) so angleichen mug, dag bei Gleichheit mit dem
Borsenkurs ein Unterschied verschwunden ist.
Mit einer solchen P-Charakteristik des Aktienmarkts konnen sich schon bei gegebe-
nem Emissionsvolumen (und Investitionsvolumen) andere Optimalitiitsbedingtheiten
der Zentralemission bzw. der Bezugsemission (auch im Hinblick auf die interne Emis-
sion) ergeben als bisher. Dabei kann sich die Bezugsemission auch bei Aktioniirshomo-
genitiit gegeniiber der Zentralemission als iiberlegen erweisen. Und zwar entsteht eine
solche Oberlegenheit daraus, dag durch eine Bezugsemission (mit ihren Informations-
implikationen) bei den Aktiennachfragern optimistische Dividendenvorstellungen
(bis hin zu positiven Illusionen) erzeugt werden als bei der Zentralemission.
(3) Die mit der Variation des Emissionsvolumens C verbundene Variation des Investi-
tionsvolumens fiihrt zu Konsequenzenhinsichtlich des Investitionsgewinns. Dieser mag
dabei zeitlich vereinfachend wiederum.als inflationsdynamisiert mit gt = gl 0 + w)t-l
angenommen werden. Die sich auf einer solchen Vereinfachungsgrundlage ergebenden
Variationskonsequenzen des Investitionsgewinns gl konnen ganz verschieden sein, je
nachdem ob es sich urn eine Sanierungsinvestition, Rationalisierungsinvestition, Er-
weiterungsinvestition und dergleichen handelt. Die Bedingungsvielfalt des Investitions-
gewinns liigt sich allgemein ausdriicken mit glc und bei geeigneter Reihung als (von
C abhiingige) Investitionsgewinnfunktion ausdriicken, die mit zunehmendem Emissi-
onsvolumen zuniichst progressiv zunimmt, dann proportional verliiuft und schliegJich
degressiv wird.
Auf der Seite der Aktiennachfrage ergibt sich mit zunehmendem Emissionsvolumen
C zumeist eine Verschlechterung der P-Charakteristik, da die Nachfragerbasis verb rei-
tert werden mug. In speziellen Fiillen kann allerdings mit der Vergrogerung des Emis-
sionsvolumens auch ein iiberkompensierender Dividendenoptimismus (bzw. Dividen-
denillusionen) verbunden sein.
(4) Was die Optimumbestimmung anbetrifft, so ist das Emissionsvolumen zweckmiigi-
gerweise in Segmente aufzuteilen. Diese Segmente sind fUr sich Optimierungsanalysen
hinsichtlich der Emissionsart und des Neunominalbetrags bzw. Emissionskurses zu
264
unterziehen. wie dies oben skizziert worden ist. Das Gesamtoptimum ergibt sich
schlieglich aus dem Vergleich der Segmentalternativen.
Wird die Optimierungsanalyse in dieser Weise gestuft. dann kann auch dem Uber-
fremdungsaspekt in globaler Weise Rechnung getragen werden. Und zwar lagt sich dies
dadurch erreichen. dag von einem bestimmten .. iiberfremdungskritischen" Neunominal-
betrag an eine entsprechend geanderte Grundcharakteristik der Aktiennachfrage an-
genom men wird.
Insgesamt gesehen konnen so die Grundbedingtheiten dafiir herausgearbeitet wer-
den.ob
1. die Aktiengesellschaft publikumsoffen ist mit der Folge. dag der Investitionsbereich
planungsdominant ist. weil sich finanzielle Restriktionen durch Aktienemissionen
iiberwinden lassen;
2. die Aktiengesellschaft nicht publikumsoffen ist mit der Folge. dag das Finanzpoten-
tial der Aktionare planungsdominant wird und eine letzthin wirksame Begrenzung
fur die Unternehmungsplanung darstellt.
2. Zeitliche Modellerweiterungen
(1) Die skizzierten Modellerweiterungen weisen Vereinfachungen vor allem in zeit-
licher Hinsicht auf mit der Folge. ~ die besonderen zeitlichen Emissionsprobleme
ausgeklammert werden konnen. Eine weitere Modelldifferenzierung mug sich nun auf
die vielfaltigen zeitlichen Aspekte beziehen. die mit der Aktienemission direkt oder
indirekt in Verbindung stehen.
So ist der die Aktienemission auslosende Investitionshintergrund als Komplex einer
langfristigen Investitionspolitik auf der Grundlage der unternehmerischen Wachstums-
strategie gegeben. Die Variationsiiberlegungen des Investitionsbereichs konnen daher
zum Ergebnis haben. dag im Langfristablauf der Unternehmung immer wieder ein so
dimensionierter Kapitalbedarf entsteht. ~ sich das Aktienemissionsproblem von Zeit
zu Zeit erneut stellt.
Damit wird eine langfristige Strategieplanung notwendig. in der Strategieketten von
Emissionszyklen (in Verbindung mit der 1nvestitionspolitik) zur Entscheidung stehen.
Die Strategiealternativen unterscheiden sich auch im Hinblick auf die Zyklusdauer und
das Zyklusvolumen. das mit zunehmender Zyklusdauer zunimmt. 1m iibrigen ist der
Variationsspielraum der Zyklusdauer durch die zeitlichen Abstimmungsnotwendig-
keiten mit den Investitionszyklen begrenzt.
1m Rahmen dieser Strategieanalysen ist auch eine Grundsatzentscheidung dariiber
zu treffen. ob eine interne Emission. ext erne Zentralemission oder Bezugsemission in
den verschiedenen Emissionszyklen vorzunehmen ist. Mit dieser Grundsatzentschei-
dung kann der Spielraum des Gesamtemissionsvolumens der Langfriststrategie erheb-
lich eingeengt sein.
(2) Besondere zeitliche Aspekte entstehen dariiber hinaus auch aus der Tatsache der
Borsengangigkeit von Altaktie und Neuaktie. Diese impliziert namlich die Moglichkeit
265
einer standigen Gesellschafterfluktuation, die nicht zur Ruhe kommt. Daraus kann im
Zeitablauf eine Anderung des Aktionarsinteresses und der darauf begriindeten Unter-
nehmungszielsetzung resultieren. Diese Langfristanderungen konnen umso groBer sein,
je groBer der Neunominalbetrag bei externer Aktienemission ist. In ihnen ist auch die
Oberfremdungssituation eingeschlossen.
Grundsatzlich ist bei den Entscheidungsanalysen von dem im Entscheidungszeit-
punkt gegebenen Aktionarsinteresse auszugehen. Die Emissionsentscheidungen, auch
die langfristigen Strategieiiberlegungen, miissen daher von vornherein auf die Interes-
sensituation der Altaktionare ausgerichtet sein und dabei dem Oberfremdungsaspekt
Rechnung tragen.
1st eine Oberfremdungsgefahr ausgeschlossen bzw. bewegen sich die Entscheidungs-
iiberlegungen unterhalb der iiberfremdungskritischen Grenze des Neunominalbetrags
dann ist es sinnvoll, das Aktionarsinteresse global zu fassen und auf die Person eines
unternehmungsspezifischen Daueraktionars so zu beziehen, daB bei Gesellschafter-
wechsel eine entsprechende Interessenidenditat angenommen wird. Dabei kann verein-
fachend von einem einkommensbezogenen Grundinteresse ausgegangen werden,
ahnlich wie dies oben in den Modellanalysen unterstellt worden ist: Der Daueraktionar
strebt ein Einkommen an, das stets dem Niveau des Volkseinkommens entspricht und
dementsprechend inflationsdynamisiert bzw. wachtumsdynamisiert ist. Dabei kann,
wie oben unterstellt, von einer langfristig durchschnittlichen Inflationsrate bzw.
Wachstumsrate ausgegangen werden. Ein so formuliertes Aktionarsinteresse stellt eine
brauchbare Grundlage fiir die Grundsatzentscheidung und die Strategieentscheidungen
dar.
Was nun den Uberfremdungsaspekt anbetrifft, so muB ihm im Rahmen der Grund-
satzentscheidung und der Strategieentscheidungen auf weiteste Sicht Rechnung ge-
tragen werden. Es wiirde sich als problematisch erweisen, die Oberlegungen standig neu
anzustellen und dem kurzfristigen Wechsel in der Aktionarszusammensetzung anzu-
passen. Damit ergibt sich bei entsprechender Praferenzsituation der Aktionare eine
langfristig wirksame Oberfremdungsgrenze, durch welche der Variationsspielraum des
Emissionsvolumens (bzw. Neunominalbetrags) bis in die ferne Zukunft eingeengt ist.
(3) Dariiber hinaus fiihrt eine differenziertere Erfassung der Aktienmarktbedingungen
zu betrachtlichen zeitlichen Erweiterungen der Analyse. Die tauschrelevanten und
preisbestimmenden Eigenschaften der Aktie ergeben sich namlich daraus, daB es sich
urn ein mobiles Dauergut handelt, das ungewisse und damit informationslabile Ertrags-
chancen reprasentiert, deren unternehmungsbezogene Grundbedingungen sich standig
andern. Darin sind spezifische preistheoretische Probleme impliziert, die im Schrift-
tum noch kaum diskutiert worden sind; die herkommliche Preistheorie ist namlich
im Grunde auf Objekte ausgerichtet, deren Bedarf sich durch Abnutzung bzw. Ver-
brauch regeneriert. Davon ist die Aktie wegen ihres Dauergutcharakters auch insofern
verschieden, als ein standiger Tausch zwischen denselben Kaufern und Verkaufern
moglich ist und durchaus vorkommt. Wegen der Informationslabilitat der langfristigen
Ertragserwartungen kann ein solcher Positionstausch durch InformationsanstoBe
und dergleichen standig neu initiiert werden. Hierdurch wird die Aktie zugleich zum
Spekulationsobjekt, mit dem durch geeignete Angebotsweise und Nachfrageweise
266
Praferenzsituationen erzeugt und ausgenutzt werden konnen. Solche Aspekte lassen
sich nicht in einem ertragswertanalytischen Aktienkurskonzept der bislang unter-
stellten Art beriicksichtigen.
Auf dieser labilen Grundlage stellt die Ausgabe neuer Aktien fiir den Aktienmarkt
eine Belastung dar. die zu Umstrukturierungsaktivitaten bei den erreichten Nachfrager-
gruppen fiihrt. Dadurch wird die Aktionarsfluktuation zusatzlich aktiviert mit der
Folge von Aktienkursverbesserungen (Markterholungen) bzw. Kursverschlechterungen
(Marktiibersattigung). Hinzu konnen iiberdies Vorstellungskorrekturen beziiglich der
Dividendenerwanungen kommen. durch die die zeitlichen Aktienkursanderungen
weiter verscharft werden. Dieser zeitliche ProzeB wird begleitet und iiberlagert durch
Bewegungen auf Aktienteilmarkten anderer Aktiengesellschaften. die mit der betrach-
teten Aktie im Gesamtaktienmarkt so zusammengefaBt sind. daB externe lnterdepen-
den zen gegeben sind. Auf diese Weise entsteht eine langfristige Beziehung zwischen
den Emissionspolitiken der verschiedenen Aktiengesellschaften. Hinzu kommen oben-
drein Anderungen des Kapitalmarktzinssatzes. Konjunkturanderungen mit nationalem
oder internationalem Hintergrund. Steuersystemanderungen und dgl.. durch die der
Aktienmarkt ebenfalls nachhaltig beeinfluBt wird.
Die Folge all dieser Bedingungen ist eine erhebliche UngewiBheit der langfristigen
Aktienkursentwicklung und eine kurzfristige Aktienkurslabilitat. Soli die Aktienemis-
sion stets in optimaler Weise 'auf die Aktienmarktbedingungen ausgerichtet sein. so
wird eine Emissionsstrategie in Form einer Daueremission notwendig. durch die
standig Aktienkurschancen und Nachfragesituationen ausgenutzt werden. Hierbei er-
weist sich wiederum die Zentralemission als der Bezugsemission iiberlegen.
(4) Hinzu kommt schlieBlich. daB die Aktienemission einen relativ langfristigen zeit-
lichen ProzeB darstellt. der in vorlaufenden Entscheidungsiiberlegungen und Aktivita-
ten seinen Ursprung hat und aktienmarktwirksam wird mit Vorinformationen iiber die
Emission
6
. Durch diese Vorinformationen werden die Dividendenvorstellungen der
Aktienbesitzer beeinfluBt und auch Spekulationsaktivitaten angereizt. so daB die
Emissionsbedingtheiten im Aktienkurs schon lange vorher antizipiert werden. Auch
deshalb wird es notwendig. die lnformationsaktivitaten seitens der Aktiengesellschaft
in geeigneter Weise zu gestalten und so die Aktionare rechtzeitig mit lnformationen zu
versorgen.
Dieser ganze VorlaufsprozeB fiihrt zu einer gewissen lnflexibilitat der Entschei-
dungen iiber die Aktienemission. durch die eine standige Marktanpassung im Sinne
einer Daueremission erschwert bzw. gar unmoglich gemacht wird. Dies hat wiederum
Riickwirkungen auf die Planung der Emissionsstrategie. Diese muB als System von
Eventualplanungen ausgestaltet und in zeitliche Phasenabschnitte unterteilt werden.
urn den Gegebenheiten von Datenanderungen durch rechtzeitige Entscheidungskor-
rekturen sinnvoll Rechnung tragen zu konnen.
(5) Die skizzierte zeitliche Differenzierung des Emissionsmodells ergibt sich zugleich
aus dem Bestreben nach groBerer sachlicher Differenzierung. Mit der zeitlichen Diffe-
6 Darin sind auch die Besonderheiten begriindet. die der im Schrifttum zu tindenden Bestimmung
des Bezugsrechtserloses durch besondere Bezugsrechtsforme1n zugrunde Iiegen. Vgl. H. Hax.
Bezugsrecht und Kursentwicklung ... , a. a. 0., ZtbF 1971.
267
renzierung aber wird das Problembild so ungewiB und so komplex, daB eine verein-
fachende Planungsspaltung in sachlicher und zeitlicher Hinsicht notwendig wird.
Darauf wurde einleitend bereits hingewiesen. Die Planungsspaltung muB wiederum in
den planungsorganisatorischen und fiihrungsorganisatorischen Hintergrund eingebaut
werden. Die Modellerweiterungen und Modellabwandlungen endigen somit in einer
konkretisierenden' Analyse des planungsorganisatorischen und fiihrungsorganisatori-
schen Konzepts. In diesem Konzept geht es, wie einleitend schon bemerkt, urn eine
naherungsanalytische Bewaltigung der empirischen Bedingungen auf der Grundlage von
(exaktifizierenden) modellanalytischen Elementen.
3. Planungsorganisatorische und fiihrungsorganisatorische
Modellerweiterungen
3.1 Die organisatorischen Grundbedingungen der Aktienemission
(1) Die Realitat der Aktienemission ist nicht, wie bislang unterstellt, durch Organi-
sationshomogenitat sondern durch organisatorische Heterogenitat gekennzeichnet. Die
Entscheidung tiber die Aktienemission ist nach dem Aktienrecht zwar grundsatzlich
der Hauptversammlung (der Aktionarsgesamtheit) zugewiesen. Indessen hat die Ftih-
rungsspitze aus Vorstand und Aufsichtsrat dabei die Aufgabe, einen fertigen Vorschlag
zu entwickeln, der lediglich angenommen oder verworfen werden kann und der im
tibrigen der Ftihrungsspitze Entscheidungsfreiheiten belaBt.
(2) Diese organisationsrechtlich gegebenen Entscheidungsfreiheiten sind je nach dem
aktienrechtlichen Emissionstyp unterschiedlich:
1. 1m Normalfall der Aktienemission gegen Einlagen ( 182 ff. AktG) umfaBt die
von der Hauptversammlung zu treffende "Paketentscheidung" die Ausstattung
der Aktien mit Rechten, den Nominalbetrag mit dem Emissionskurs sowie die
Emissionsweise (interne Emission, externe Zentralemission oder Bezugsemission).
2. In den FaIlen der bedingten Kapitalerhohung ( 192 ff. AktG) ist die Aktien-
emission als Eventualfall impliziert im HauptversammlungsbeschluB tiber die
Ausgabe von Wandelschuldverschreibungen u. dgl. bzw. tiber die Fusion bzw.
tiber die Ausgabe von Belegschaftsaktien bei Gewinnbeteiligung. In dieser Even-
tualentscheidung tiber die Aktienemission ist zugleich der Bezugskurs und der-
gleichen enthalten. Der Ftihrungsspitze kommt die Aufgabe zu, den Eventual-
fall zu gestalten und alsdann im einzelnen zu realisieren. Insofern hat sie erheb-
liche Gestaltungsfreiheiten.
3. Der Fall des sogenannten genehmigten Kapitals ( 202 ff. AktG) ist ftir eine
(ftinfjahrige) Aufbauphase bzw. Anpassungsphase nach Grtindung bzw. Unter-
nehmungsumstellung (mit Satzungsumstellung) zugelassen. Hier wird von der
Hauptverlammlung lediglich eine Obergrenze des Emissionsnominalbetrags fest-
268
gelegt. Die Fiihrungsspitze hat relativ groBe Vollmachten hinsichtlich des Emis-
sionskurses, der Ausschopfung des maximalen Nominalbetrags sowie der zeit-
lichen Emissionsregelungen. Eine solche Emission kommt dem Ideal der "Dauer-
emission" am nachsten.
Die Fiihrungsspitze ist organisationsrechtlich grundsatzlich gehalten, die ihr belassenen
Emissionsentscheidungen (bzw. die Entscheidungsvorbereitung fiir die Hauptversamm-
lung) im Interesse der Altaktionare zu gestalten. Aus der groBen Verantwortung er-
wachst die treuhanderische Aufgabe, die Aktionarsinteressenlage sorgfaltig zu erkunden
und ihr gewissenhaft Rechnung zu tragen. Dem Aufsichtsrat kommt dabei die beson-
dere Aufgabe zu, den Interessenbezug zur Aktionarsbasis herzustellen und die Aufga-
benwahrnehmung des Vorstands kontrollierend zu steuern. Weitere Kontrolleingriffe
sind den Aktionarsgruppen iiber die Sonderpriifungsmoglichkeiten des 142 AktG
moglich. 1m iibrigen stellt sich fiir den Aktionar bzw. fiir die Aktionarsgruppen das
Problem der EinfluBnahme iiber den Aufsichtsrat.
(3) Der groBe Umfang der Entscheidungskompetenzen und die Komplexitat der Ent-
scheidungsanalysen macht es fiir die Fiihrungsspitze notwendig, die Planungsanalysen
und MaBnahmen der Aktienemission in geeigneter Weise sachlich und zeitlich zu
spalten und durch organisatorische Zuordnungen zu regeln.
Entsprechend den oben angestellten Uberlegungen ergeben sich in dem so entstehen-
den Spaltungskonzept der Emissionsplanung langerfristige und kiirzerfristige Planungs-
teile. Eine differenzierte Planungsweise fiihrt nach Koch
7
zu folgender Vierteilung:
1. existentielle Grundsatzplanung auf weiteste Sicht,
2. Strategieplanung auf etwa 10-15 Jahre,
3. operative Planung auf etwa 3-5 Jahre,
4. MaBnahmenrealisierung mit taktischer Planung bis auf 2 Jahre.
J ede Planungsstufe impliziert mehrere zeitliche Phasen der nachgeordneten Planungs-
stufe mit abnehmender zeitlicher Segmentierung.
Diesem hierarchischen Planungsaufbau entspricht die Zuordnung zur organisator-
schen Hierarchie, beginnend beim Aufsichtsrat und Gesamtvorstand iiber das Finanz-
vorstandsmitglied bis in die Abteilungsbereiche des Finanzressorts, dem die Analysen
und DurchfiihrungsmaBnahmen im einzelnen obliegen. Aus dieser organisatorischen
Zuordnung ergeben sich zugleich besondere Vorlaufsfristen fiir die Planung, fiir die
Entscheidungen und fiir die vorbereitenden MaBnahmen.
Zugleich wird deutlich, daB der Umfang der Planungsanalysen und EmissionsmaB-
nahmen ein relativ hohes organisatorisches (und analytisches) Potential bedingt. Des-
halb ist die Aktienemission erst von einer bestimmten UnternehmungsgroBe bzw.
Fiihrungsintensitat ab beherrschbar, wenn sie an Neuaktionare gerichtet ist.
7 H. Koch, Autbau cler Untemehmensplanung. Wiesbaden 1977.
269
3.2 Das System der gespaltenen Emissionsplanung
und Emissionsdurchfiihrung
(1) In der existentiellen Grundsatzplanung gilt es, die Aktionarsinteressen zu prazisie-
ren und bezuglich der Prliferenzen flir die verschiedenen Emissionsarten Klarheit zu
gewinnen. Dabei ist es ggf. notwendig, Aktionarsgruppen im Hinblick auf die Interes-
sen und Praferenzen zu klassifizieren und darin insbesondere Mehrheitspositionen bzw.
Minderheitspositionen zu erkennen. Fragen der Emissionseffizienz sind zweitrangig.
Die Grundsatzanalysen sind yom Aufsichtsrat und Vorstand in Zusammenarbeit
vorzunehmen. Dabei obliegt es dem Aufsichtsrat, den Bezug zur Aktionarsbasis zu
sichern. Notwendige Erfassungsanalysen sind eine Vorstandsaufgabe.
(2) Aus der Interessenanalyse und Praferenzanalyse ergibt sich die Rangeinordnung
der Aktienemission in die Gesamtheit der LangfristmaBnahmen mit der daraus resul-
tierenden Kapitalbedarfsentwicklung. Die Abstimmung all dieser MaBnahmen fuhrt zur
Emissionsstrategie, in der auf etwa 10-15 Jahre das Gesamtemissionsvolumen festge-
legt und in Emissionsetappen aufgeteilt wird. Die Emissionsstrategie bildet dabei ein
'\
Konzept von die auf die verschiedenen Grundentwicklungsmog-
lichkeiten ausgerichtet und flir Korrekturen offen sind.
Die Strategieanalysen sind so prazisiert, daB sich ein Effizienzbild der Emissions-
maBnahmen mit einer fur eine Entscheidungsauswahl hinreichenden Prazision abzeich-
net. Demzufolge ist die Festlegung der Emissionsstrategie stets mit einer Grundsatzent-
scheidung uber die langfristige Ausschuttungspolitik verbunden. Die Folge kann eine
langfristige Schutt-aus-hol-zuruck-Stragegie sein. J e nach der Strategieentscheidung er-
gibt sich eine Emissionskette von langerfristigen oder kurzerfristigen Emissionsinter-
vallen
8
.
(3) Auf der Grundlage der Strategieentscheidung gilt es alsdann, in der operativen Pla-
nung den nachsten Emissionszyklus so zu prazisieren, daB daraus ein Vorschlag flir die
Hauptversammlung entsteht. Erst auf dieser Planungsebene wird es sinnvoll, detaillierte
Aktienkursanalysen
9
vorzunehmen und den Neunominalbetrag mit dem Emissionskurs
sowie den Emissionszeitpunkt festzulegen. Die Grundentscheidung dariiber, ob es sich
urn eine rein interne Aktienemission handeln solI oder nicht und inwiefern Uberfrem-
dungsaspekte zu beachten sind, ist bereits in der existentiellen Grundsatzplanung und
in der Strategiefestlegung getroffen worden. Handelt es sich nicht von vornherein urn
eine interne Emission, dann ist mit dem Emissionskurs zugleich der Emissionsweg
(Zentralemission oder Bezugsemission) festgelegt. Dabei erweist sich die Zentralemis-
8 Dabei kommt dem Steuerbelastungsaspekt eine groBe Bedeutung zu. Die Oberlegungen mussen
indessen sehr langfristig ausgerichtet sein und daher an einem Steuersystem und an Steuersiit-
zen orientiert werden, wie sie sich aus Reformerwartungen ergeben. Dies fiihrt dazu, die Steuer-
belastungsbedingungen vereinfachend auf zeitliche Durchschnittswerte zu reduzieren und dabei
mit mittleren Steuersiitzen zu arbeiten. Vgl. auch im Hinblick auf die neuen Korperschafts-
steuerbedingungen: H. Hax, zur Bedeutung der Korperschaftsteuerreform 1977 fiir die Divi-
dendenpolitik von Aktiengesellschaften, in: ZfbF 1979, S. 322-334.
9 Mit dem Problem der theoretischen Fundierung der Aktienkursanalyse hat sich neuerdings be-
faSt: M. Lehmann, Eigenfinanzierung und Aktienbewertung, Wiesbaden 1978.
270
sion zumeist der Bezugsemission als iiberlegen. wenn der langfristige Strategiezusam-
men hang zu beriicksichtigen ist.
Wahrend die Strategieanalysen vornehmlich dem Gesamtvorstand in Abstimmung
mit dem Aufsichtsrat vorbehalten bleiben miissen. muB bei der operativen Planung das
Finanzressort die notwendige Hilfestellung geben. Fiir die abschlieBende Konkretisie-
rung des Entscheidungsvorschlags und die Sicherung der Hauptversammlungsannahme
ist eine Riickverbindung mit dem Aufsichtsrat erforderlich.
Handelt es sich urn eine bedingte Kapitalerhohung bzw. urn ein genehmigtes Kapital.
dann stellt sich nach positivem HauptversammlungsbeschluB auf der Ebene der opera-
tiven Planung die Aufgabe der weiteren Entscheidungsdetaillierung. Dabei ist in der
skizzierten Weise vorzugehen.
(4) Aufgabe der taktischen Ebene der Planung und MaBnahmendurchfiihrung ist es
schlieBlich. die Informationspolitik zur Vorbereitung des Hauptversammlungsbe-
schlusses und zur Beeinflussung des Borsenkurses zu betreiben. Oberdies sind die finan-
ziellen Regelungen in Verbindung mit der Hausbank zu treffen und die Einzelheiten
der Aktienemission in Ausrichtung auf den HauptversammlungsbeschluB zu realisieren.
Dabei konnen zusatzlich Gestaltungsentscheidungen beziiglich des Emissionskurses (bei
genehmigtem Kapital oder bedingter Kapitalerhohung) und auch hinsichtlich der zeitli-
chen Emissionsdurchfiihrung notwendig werden.
271
Aktivitatsanalytische Ansatze dynamischer Produktionstheorie
und ihre Beziehungen zur Planung
Von Dr. Waldemar Wittmann
o. Professor der Betriebswirtschaftslehre
an der Universitat Frankfurt a. M.
I. Problemstellung
II. Ansatze der traditionellen mikrookonomischen Theorie
III. Chroniken
1. Riickversetzung in der Produktion
2. Zeitliche Betrachtung im Giiterraum
3. Effizienzbestimmung
4. Zinstheoretischer Aspekt
IV. Produktionstheorie des Schiffsbaus
1. Produktionskorrespondenzen
2. Allgemeines dynamisches Produktionsmodell
3. Empirisches Schiffsbaumodell
V. Ausdehnung der Aktivitatsanalyse, speziell auf die Planung
I. Problemstellung
Struktur und Vorgange der Produktion i. e. S. augern sich in allen angrenzenden
Teilbereichen der Unternehmung wie Beschaffung, Absatz, Finanzierung, Investition
usw. und werden umgekehrt von diesen beeinflugt. Aufzeichnungen von solchen Bezie-
hungen und Wirkungen dienen ihrer Offenlegung und damit der Moglichkeit, sie zu
steuern. Man kann sich hierfiir der traditionellen Instrumente des Rechnungswesens,
ebenso auch neuerer analytischer Darstellungsmethoden, darunter etwa der aktivitats-
analytischen, bedienenj besondere Aufmerksamkeit verdienen Moglichkeiten, Altes
und Neues zu kombinieren, ihre Beziige und ihre Erganzungsfahigkeit zu nutzen.
Davon nicht unabhangig und zusatzlich ware die instrumentelle Nutzungsmoglichkeit
neuerer Darstellungsformen fiir die Vorbereitung von Entscheidungen in der Unter-
nehmung, also die Planung, zu beachten, womit diese Methoden neben die modernen
quantitativen Verfahren, und diese erganzend, treten wiirden. Eine besonders frucht-
bare Anregung diirfte man sich hier von dem Versuch versprechen, die zeitliche Kom-
ponente in die Betrachtung einzubeziehen.
Aus den folgenden Ausfiihrungen wird zu entnehmen sein, dag die Behandlung der
Zeit in der hier besonders interessierenden Produktionstheorie bisher eher zu kurz
gekommen ist, wenn auch auf der anderen Seite betont werden mug, ~ zeitliche
Aspekte in wichtigen Bereichen der Betriebswirtschaftslehre schon immer eine Rolle
gespielt haben, haufig allerdings nicht ausdriicklich hervorgehoben. So ist zu verweisen
auf Investition und Finanzierung, Ungewjgheits- und Entscheidungstheorie, aber
auch auf Kerngebiete des traditionellen Rechnungswesens, wie etwa die Bilanzierung,
wo Fragen der Periodisierung, der Beriicksichtigung zukiinftigen Geschehens und der
Vorsorge dafiir seit je Gegenstand des Nachdenkens sind. Die Planung, die als zukunfts-
gerichtetes Entscheidungsinstrument die Zeit geradezu als ein konstitutives Element
enthalt, trat schlieglich in den Vordergrund des Interesses.
Angesichts solcher Feststellungen mug es verwundern, dag die Produktionstheorie
von diesen Gebieten keine starkeren Impulse zu einer Dynamisierung empfangen hat,
doch ist es damit zu erklaren, dag - anders als in der mit Schwergewicht giiterwirt-
schaftlich-technologisch ausgerichteten Produktionstheorie - bei ihnen die Problem-
behandlung weitgehend unter monetarem Aspekt erfolgt, also nicht von Giiterbestan-
den und -bewegungen ausgegangen wird, sondern diese - gewissermagen im Hinter-
grund bleiben - durch Geldsummen ausgedriickt werden, es sei denn, dag Geld (als
Gut) unmittelbar eine Rolle spielt. Dieses Vorgehen ist in einer Reihe von Fallen
gerechtfertigt, aber es darf andererseits nicht iibersehen werden, dag durch die Abdran-
gung des Technologischen auch Wichtiges verloren geht. Was namlich in diesen Theo-
275
rien oft nachteilig erscheinen mug, ist, dag die technologischen Mi::iglichkeiten als gege-
ben und als von der Zeit unabhangig angesehen werden, es gibt meist keine "Eigen-
bewegungen" der Technologie in ihnen. Auch da, wo sich i::ikonomische Theorie mit
dem technischen Fortschritt beschaftigt, werden zwar die Veranderungen der Tech-
nologie beriicksichtigt, aber die Entwicklung des Fortschritts bzw. des Zusammenspie!s
mit der Technologie im Zeitablauf, d. h., das Funktionieren und die Ergebnisse von
(Informations- und) Forschungsaktivitaten, dann aber auch die Folgen fiir Bestande
und Fliisse der Giiter und des Ge!des kommen zu kurz.
Es soli daher hier versucht werden, Gedanken zu skizzieren, die - gewissermagen
in umgekehrter Reihenfolge - von einer aktivitatsanalytisch ausgerichteten Produk-
tionstheorie ausgehend, Mi::iglichkeiten einer starkeren Beriicksichtigung des giiterma-
gigen Elements in einigen dieser Bereiche andeuten. Anhaltspunkte hierzu sind schon
vereinze!t zu finden, so etwa bei gewissen Methoden der Planung, speziell der Produk-
tionsplanung, wo verstarkt auf die einzelnen Vorgange der Fertigung eingegangen wird;
Beispie!e sind Netzplantechniken, Stiicklistenaufli::isung, Reihenfolgenplanung usw.
Es ist zu beobachten, dag sich das Interesse der produktionstheoretischen For-
schung seit einiger Zeit verstarkt der Beriicksichtigung dynamischer Elemente zuge-
wandt hat
1
; doch handelt es sich dabei meist urn isolierte Arbeiten, und es ist unbe-
streitbar, dag die statische Produktionstheorie
2
ihre dominierende Rolle behauptet
hat, ihr bisher kein gleichgewichtiger Konkurrent erwachsen ist, ja, dag dynamische
Versuche eher als Sonderfalle angesehen werden.
In der iiblichen Form der Produktionstheorie betrachtet man den Zusammenhang
zwischen Aufwand an Faktoren und dem Ertrag an Produkten in einer bestimmten
Zeitperiode (der Produktionsperiode); doch ist die Erwahnung der Zeit eher kosme-
tischer Natur, denn von ihr gehen keinerlei Wirkungen aus. Nicht selten wird ausdriick-
lich "Momentanproduktion" postuliert, was sogar gerechtfertigt erscheint, denn wenn
man eine Gri::ige einfiihrt, ohne daraus vie! zusatzliche Aussagen zu gewinnen, wird
nur der Umfang des Problems vergri::igert, aber seine Durchsichtigkeit vermindert. Eine
gewisse empirische Rechtfertigung leitet man dafiir auch aus der Tatsache ab, dag sich
im Zeitverlauf die Parameter der Technologie oft Ilur lang sam verandern.
Nun gibt es gewichtige Griinde anzunehmen, dag die statische Theorie stets einen
besonderen Platz in Forschung und Lehre behalten wird, schon aile in wegen ihrer rela-
1 So im deutschsprachigen Bereich in den letzten J ahren z. B. die sich nach Methode bzw. Zie\-
richtung von unserem Versuch unterscheidenden Arbeiten von S. Stoppler Dynamische Pro-
duktionstheorie, Opladen 1975, und H.-V. Kiipper, Dynamische Produktionsfunktion der
Vnternehmung auf der Basis des InputOutput-Ansatzes, in: ZfB, 49. Jg. (1979), S. 93-106. In
einem weiteren Zusammenhang vgl. auch R. Henn und O. Opitz, Dynamische Aspekte der Akti-
vitatsanalyse. In: Proceedings in OR. Hrsg. v. M. Henke u. a., Wiirzburgu. Wien 1971, S 514-
535.
2 Wenn hier von statischer Produktionstheorie gesprochen wird, so mug dies als eine Art Sammel-
bezeichnung fiir eine Reihe verschiedener "Produktionstheorien" verstanden weden, die aber in
ihrem Kern weitgehend auf die traditionelle neoklassische Mikrotheorie zuriickgehen und bei
allen Verschiedenheiten von Breite und Methode des Vorgehens gewisse gemeinsame Ziige auf-
weisen. - Dem iiblichen Sprachgebrauch folgend gibt "statisch" an, ~ sich die betrachteten Va-
riablen aile auf eine bestimmte Zeitperiode (einen Zeitpunkt) beziehen; die "dynamische" Betrach-
tungsweise beriicksichtigt ausdriicklich den Zeitablauf, ihre Variablen beziehen sich auf verschie-
dene Perioden (oder Zeitpunkte). Das Wort "stationar" beschreibt nicht dic Art der Analyse,
sondem die Wirtschaft oder Teile von ihr, und es gibt an, dag in ihnen die Zusammenhange
iiber die Zeit hinweg konstant bleiben.
276
tiven Einfachheit und der Eindeutigkeit ihrer Losungen. Es ist zu erwarten, dag es
keine dynamische Theorie mit einheitlicher Grundlage als Pendant zur statischen geben
wird, sondern eher verschiedene dynamische Theorien unterschiedlicher Herkunft und
mit unterschiedlichen Verfahrensweisen. Aber unabhangig davon gibt es viele und
hauptsachlich empirisch gesttitzte Argumente, die auf eine weitere Analyse des Zeit-
phiinomens in der Produktion drangen; unter ihnen geharen zu den wichtigsten:
1. Die Produktquantitaten sind nicht in jeder Produktionsperiode gleich.
2. Die Produktqualitaten und die Produktarten and ern sich; d. h., es treten in spateren
Perioden neue Produkte auf.
3. Die Technologie andert sich; d. h., bisher effiziente Produktionen werden durch
andere effiziente (bessere) ersetzt (Technischer Fortschritt, Lerneffekte), oder fUr
neue Produkte wird eine andere Produktionsapparatur benatigt.
4. Es werden oft Gtiter (Faktoren und Produkte) aus der gegenwartigen Produktions-
periode in spatere tibertragen, urn erst dort verwendet oder entnommen zu werden,
bzw. Gtiter der jetzigen entstammen frtiheren Perioden.
Was hier z. T. angesprochen wird, ist ein Substitutionsprozeg tiber die Zeit hinweg, und
zwar wird, etwa bei selbsterstellten Anlagen oder bei Aktivitaten von Forschung und
Entwicklung, verzichtet auf diejetzige Entnahme von Produkten zugunsten von Ent-
nahmemaglichkeiten in spateren Perioden, oder es werden Faktorquantitaten tibertra-
gen, urn spater verwendet zu werden, oder man verzichtet zugunsten einer Normallast
auf eine magliche Vollauslastung von Aggregaten und entnimmt Produkte aus dem
Lager usw. Diese Phanomene verlangen Optimierungstiberlegungen tiber die Zeit hin-
weg, also etwa die Lasung der Frage, wieviel jetzt (oder frtiher) auf spater (oder jetzt)
verbracht werden solI und kann, urn der Zielsetzung zu gentigen, oder wann ein altes
Produkt auslaufen, ein neues eingestellt werden solI usw. Die statische Produktions-
theorie ist ftir die Lasung solcher Fragen nicht geeignet, und man ist versucht zu sagen:
ihrer Natur nacho Doch hat hier die Vermutung ihre Berechtigung, dag durchaus auch
Zeittiberlegungen ftir die statische Theorie von Wichtigkeit sind, ja sogar, dag in sie
dynamische Elemente eingelagert sind, ohne dag man sich ihrer im allgemeinen gewahr
wurde: So ist Z. B. Helmut Koch schon relativ frtih (1948) eine beachtenswerte Be-
handlung eines Aspektes des Zeitproblems mit seinem Nachweis gelungen, dag das Er-
tragsgesetz nur dann sinnvoll aufgestellt werden kann, wenn die Produktionsdauer kon-
stant gehalten wird. Diese - auch fUr andere Produktionsgesetze gtiltige - Pramisse
leuchtet ein, wenn man sich tiberlegt, dag das Ergebnis des Einsatzes einer bestimmten
Quantitat eines variablen Faktors ganz anders ausfallen dtirfte, wenn dieses Quantitat
nicht insgesamt wahrend einer Periode (Woche, Monat, J ahr) in die Produktion fliegt,
sondern sie statt dessen auf zwei, drei oder mehr Perioden verteilt wird
3
. Einen ande-
ren Aspekt eraffnet die Uberlegung, dag die Intensitatsvariation eines Potentialfaktors
- ein alltaglicher Fall der Statik - Wirkungen auslOst, die, je nach ihrem Umfang, spa-
tere Period en mehr oder weniger stark beeinflussen; es handelt sich hier urn den Fall
einer (zeitlichen) "Substitution in sich
4
".
3 Vgl. H. Koch, Untersuchungen tiber den Giiltigkeitsbereich des Gesetzes vom abnehmenden
Ertragszuwachs, in: Z.f.d. ges. Staatswiss., Bd. 106 (1950), S. 309-323.
4 Vgl. W. Wittmann, Ober Faktoreigenschaften und Bedingungen beim Ertragsgesetz, in: z.f.d.
ges. Staatswiss., Bd. 118 (1962), S. 395 f.
277
Die Beziehungen zwischen einer auf aktivitatsanalytischer Grundlage aufgebauten
Produktionstheorie und der Planung resp. den Planungsmethoden liegen, besonders im
Faile der statischen Produktionstheorie und der kurzfristigen Planung, auf der Hand,
schon allein, wenn man an die Verbindung zwischen linearer Technologie (Kegeltech-
nologie) und linearer Programmierung denkt
s
. Dag sich solche Beziehungen auch im
Falle einer dynamischen Produktionstheorie herstellen lassen, ist auf Anhieb weniger
offensichtlich, doch ergeben sie sich aus deren Struktur, die ja durch Produktionsvor-
gange im Zeitablauf gekennzeichnet ist, worn it sie in die Nahe der Planung mit ihrer
vor aHem im langerfristigen Fall hervortretenden Hauptkomponente des zeitlichen
Elements ruckt. Bei der spateren Behandlung von Ansatzen dynamischer Produktions-
theorie auf aktivitatsanalytischer Grundlage wird deshalb versucht werden, die flir die
Planung wichtigen Bestandteile besonders hervorzuheben, urn schlieglich eine un mit-
telbare Verbindung zu Planungsverfahren darzustellen. Vorerst sei aber noch auf die
Behandlung der Zeit in der traditionellen Produktionstheorie eingegangen.
II. Ansiitze der tntditionellen mikrookonomischen Theorie
Wie bekannt, bringt die Einbeziehung der Zeit allein noch keine "Dynamisierung".
Der stationare Fall, in welchem die betrachteten Variablen in ihrer Zusammensetzung
und in ihren Quantitaten praktisch fiir immer gleich bleiben, ist hierfur ein Beispiel.
Er bezieht seine Bedeutung aus der radikalen Vereinfachung, die ihn gut verwendbar
macht als Bestandteil verschiedener Modelle und dort die Sicht auf gewisse Grund-
strukturen ermoglicht. Sein abstrakter Charakter ist so offensichtlich, dag, wie Koop-
mans meint
6
, eine Kritik seiner Realitatsferne gar nicht erst aufkommen kann.
So wie dieser Fall, gehort auch noch jener, in dem der Zeitraum in einzelne Perio-
den zerlegt wird und die betrachtete Technologie als zusatzliches Merkmal einen Index
der jeweiligen Zeitperiode fur jedes vorkommende Gut enthalt, in den Bereich der
statischen Theorie. Die Behandlung kann hier, zugleich stellvertretend fur andere neo-
klassische Autoren, nach Hicks
7
wie folgt erlautert werden:
5 Vgl. W. Wittmann, Produktionstheorie, Berlin, Heidelberg, New York 1968, S. 117-120,
ebenso S. 111-113. Eine Ausweitung der Betrachtung auf (einfache) nichtlineare Technologien
und entsprechende numerische Verfahren ist ohne groBere Schwierigkeiten moglich (ebd.,
S.121-126).
6 T. C. Koopmans, Three Essays on the State of Economic Science, New York, Toronto, London
1957, S. 60 f.
7 J. R. Hicks, Value and Capital, 2. Aufl., London 1946, S. 193 ff.
278
Die Produktionsentscheidung in der Unternehmung erfolgt an Hand eines "Produk-
tionsplans' ,
alO , ... , aln
amO,. ,amn
blO , ... , bln
bkO, ... , bkn,
wobei reelle Zahlen aij die verschiedenen Faktorquantitaten, reelle Zahlen blj verschie-
dene Produktquantitaten darstellen (i = 1, ... , m; j = 1, ... , n; 1= 1, ... , k) und der
Unternehmer seine Planung n Perioden im voraus macht (jede Periode eine Spalte, Zei-
len sind den jeweiligen Giitern vorbehalten). Dabei ist ein Faktor alles, was gekauft
wird, ein Produkt alles, was verkauft wird. Zwischenprodukte treten nicht auf. Ein
Element (oder mehrere) in der letzten Spalte k6nnte(n) so bei den Produkten die Ver-
kaufe der Betriebseinrichtung angeben. Giiter, die (obschon physisch gleich) einen
unterschiedlichen Zeitindex tragen, gelten als verschieden.
Der Unternehmer wahlt unter mehreren alternativen Produktionsplanen denjenigen
aus, dessen Gegenwartswert (Kapitalwert) maximal ist. Bei gegebenen Preisen und
Preiserwartungen kannen die Uberschiisse jeder Periode aus den Giiterquantitaten der
Plane ermittelt werden, und bei gegebenen Zinsen und Zinserwartungen werden deren
partielle Gegenwartswerte festgestellt und zum Gegenwartswert des Planes summiert.
Hicks bemerkt dazu: "The problem of maximizing the present value of the production
plan is formally identical with the problem of maximizing the surplus of receipts over
costs in the static problem of the firm. Outputs of different dates are to be regarded
as different outputs; inputs of different dates as different inputs ... Future costs ...
enter into the present value of the plan at their discounted values; and the same is true
of future receipts. Consequently, when we are adapting our static analysis, we must
always replace the 'prices' of statics by discounted prices, in order to fit the dynamic
problem. With these adjustments, the whole static theory of the firm still holds. We
have nothing to do but translate." (S. 196 f.) Auch die Gleichgewichtsbedingungen
entspriichen denen des statischen Falles:
1. Die Grenzraten der Substitution zwischen Produkten beliebiger zweier Zeitpunkte
miissen gleich sein dem Verhaltnis ihrer diskontierten Preise (bzw. je nach Defini-
tion der Grenzraten der Substitution dem reziproken Verhaltnis).
2. Die Grenzraten der Substitution zwischen Faktoren (beliebiger) zweier Zeitpunkte
miissen gleich sein dem Verhaltnis ihrer diskontierten Preise.
2. Die Grenzraten der Substituuon zwischen Faktoren (beliebiger) zweier Zeitpunkte
miissen gleich sein dem Verhaltnis ihrer diskontierten Preise.
3. Die Grenzraten der Transformation irgendwelcher Faktoren in irgendwelche Pro-
dukte miissen gleich sein dem Verhaltnis ihrer diskontierten Preise.
So weit so gut, wird man nach Durchsicht dieser elegant anmutenden Lasung des Zeit-
279
problems und der Skizzierung einer dynamischen Produktionstheorie sagen
8
Die
Kritikpunkte sind wieder offensichtlich und betreffen speziell den Umfang der Infor-
mation, die der Entscheidende zur Hand haben muB: die Technologie ist ihm schon
zur Zeit der Planaufstellung bis ans Ende des u. U. sogar unendlichen Planungshori-
zonts bekannt, ebenso kennt er aIle Beschrankungen der Ressourcen, durch techni-
schen Fortschritt im Zeitverlauf eintretende Verbesserungen, die Erwartungen fur
Preise und Zinsraten sind gegeben, und er weiB auch, was am Ende mit seiner Betriebs-
ausstattung geschieht. Das Element des Risikos ("possible losses") - was immer man
darunter versteht - ist Hicks zwar durchaus bewuBt, doch glaubt er, ihm durch Veran-
derungen bei den Preisen und Zinsraten zu ungunsten des Unternehmers Rechnung tra-
gen zu konnen
9
. DaB im ubrigen die im vorigen herausgestellten dynamischen Elemente
fehlen, bedarf keiner Unterstreichung. Ein Hauptweg fur die Weiterentwicklung der
dynamischen Produktionstheorie fiihrt ohne Zweifel uber die Einbeziehung der Unge-
wiBheit. Doch scheint sehr Nutzliches auch durch Klarstellung und Ausbau auf anderen
Gebieten zu gewinnen zu sein, zumal nicht zu ubersehen ist, daB der Erfolg einer Be-
riicksichtigung der UngewiBheit abhangt von der Leistungsfahigkeit der UngewiBheits-
theorie, die noch manchen Wunsch offen laBt.
Deshalb seien hier, wie angedeutet, Moglichkeiten der Aktivitatsanalyse zu schlirfe-
ren Problemformulierungen, zur Anwendung von Effizienzkriterien und von Techno-
logiepreisen, aber auch zu einer Verbindung mit der praktischen Produktionsplanung
gepriift, wobei allerdings das Problem der ZukunftsungewiBheit nicht aus dem Auge
verloren werden solI.
Zwei im folgenden zu behandelnde Ansatze aus der Literatur sind unmittelbar dem
Bereich der Aktivitatsanalyse zuzurechnen, von der fur den statischen Fall bekannt ist,
daB sie besonders einfach und prazis Produktionszusammenhlinge mit Hilfe von Punk-
ten (= Produktionen, Aktivitaten) und Punktmengen (= Technologien) im n-dimensio-
nalen Guterraum Rn zu beschreiben vermag. Hierbei ist einer Unternehmung eine Men-
ge T (= Technologiemenge), TeRn, von moglichen Produktionen v T zugeordnet,
wobei vein Vektor von reellen Zahlen, welche Quantitaten von Produkten (meist
durch positive Vorzeichen ausgedriickt) oder Faktoren (meist mit negativem Vorzei-
chen) darsteIlen, ist. Da diese Zahlen Koordinaten des Rn darsteIlen, ist v durch einen
Punkt im Guterraum gekennzeichnet. In der Menge Taller moglichen Produktionen
wird die Teilmenge TE, TE C T, der effizienten Produktionen - die keine Faktoren
verschwenden bzw. hohere Produktertrage nicht vernachlassigen - besonders beachtet;
von ihr fuhrt ein unmittelbarer Weg in die traditionelle Darstellungsweise mit Produkt-,
Faktor- und Produktionsfunktionen
lO

8 Vgl. auch die Behandlung des Zinsproblems bei Hicks, a.a.D., Kap. XVII.
9 Value and Capital, a.a.D., S. 200.
10 Vgl. W. Wittmann, Produktionstheorie, a.a.D., insbes. Kap. I.
280
III. Chroniken
1. Riickversetzung in der Produktion
1m folgenden soil ein in Deutschland kaum bekannter wichtiger Ansatz von Edmond
Malinvaud aus den fruhen J ahren der Aktivitatsnalayse vorgestellt werden 11, der einige
der angesprochenen Probleme - jedoch unter Ausklammerung der Zukunftsunsicher-
heit - behandelt. Einen ersten Zugang erhalt man wohl am ehesten, wenn man Erich
Schneiders "Bemerkungen zum Hauptproblem der Kapitaltheorie" Ii est 12 , auf die sich
Malinvaud einleitend ausdrucklich bezieht, zugleich auch seine Aufsatze zum Zeit-
moment in der Theorie der Produktion beachtet
13
, deren Studium schon deshalb
lohnt, weil sie betriebswirtschaftlich orientierte Produktionsprobleme ansprechen. In
den "Bemerkungen ... " sieht Schneider in Dbereinstimmung mit W. Eucken, mit dem
er sich auseinandersetzt, als Hauptproblem der Kapitaltheorie die Frage: "Wie soil die
Produktion von heute ab temporal aufgebaut werden?", d. h.: "Wie sind in einem
gegebenen Augenblick die vorhandenen Arbeits- und Naturkrafte und produzierten
Produktionsmittel zwischen der Kapitalguter- und der Konsumgiiterabteilung zu vertei-
len?"14. Dabei steht die Frage der (Zu-)"Ruckversetzung" im Vordergrund. also die
Frage der Aufteilung der Periodenproduktion (des Gesamtertrags) in einer Unterneh-
mung auf Konsum und Investition (wobei auch die Gesamtwirtschaft als eine groBe
Unternehmung mit Konsumgiiter- und Produktionsguterabteilung aufzufassen ist).
Die "Ruckversetzung" - also die Verwendung eines nichtkonsumierten Teiles der Pro-
duktion fur Investitionen - "ist die notwendige Bedingung fUr eine kontinuierliche
Versorgung mit Konsumgutern jetzt und in aller Zukunft" (Bemerkungen, a.a.O.,
S. 186).
Sie besteht darin, "daB Realkapital entsteht, indem man bestimmte Mengen von
Arbeits- und Naturleistungen und produzierten Produktionsmitteln in der Produktions-
mittelabteilung (zur Herstellung von Produktionsgutern) verwendet" (a.a.O., S. 188),
statt sie zu konsumieren, also etwa die Einnahmen aus Verkaufen von Produkten,
in denen ja die Faktoren "stecken", ffir Investitionen verwendet, Anlagen selbst
erstellt, statt verkaufsreife Produkte herzustellen usw. Und wenn man jetzt untersucht,
wie die Zuruckversetzung in die Produktionsguterproduktion "die Ergiebigkeit in ...
der Konsumguterabteilung beeinfluBt ... [so erhalt man} auf diese Weise eine Bezie-
hung, die genau ... im Ertragsgesetz zum Ausdruck" kommt (S. 188), also bei glei-
chen "Dosen" an Ruckversetzung erst zunehmende und dann abnehmende oder nur
11 Capital Accumulation and Efficient Allocation of Resources, in: Econometrica, Bd. 21 (1953),
S.233-268.
12 In: lb. f. Nat. (jk. u. Stat., Bd. 147 (1938), S. 183-188.
13 Ebda., speziell Bd. 143 (1936), S. 45-57 (II. Das Zeitmoment im einzelbetrieblichen Produk-
tionsprozeB) .
14 Malinvaud iibernimmt diese Fragestellung: "According to which rules should choices between
direct and indirect processes of production be determined, that is, when can we say that it is
efficient to save today in order to increase future consumption?" (a.a.O., S. 233).
281
abnehmende Ertragszuwachse erbringt - wobei natiirlich eine gewisse (damals noch
iibliche) Glaubigkeit an eherne Gesetze der Produktion bei solchen Hypothesen Pate
stand.
Malinvaud nimmt den Gedanken des Ertragsgesetzes nicht auf, sein Interesse ist
hauptsachlich auf Fragen der Effizienz im Zeitverlauf und der Existenz von Effizienz-
(Technologie-)Preisen gerichtet, wie sie aus der Aktivtitatsanalyse bekannt sind. Mit
diesen letzteren Fragen und der Methode seines Vorgehens wollen wir uns naher
beschaftigen. Dabei ist zu beachten, daB Malinvauds Erarterungen auf ein gesamtwirt-
schaftliches Modell der mikroakonomischen Gleichgewichtsanalyse abgestellt sind,
doch lassen sie sich ohne Schwierigkeiten auf die Unternehmung iibertragen
15
.
Zu den Ergebnissen einer zeitlichen Betrachtung gehart, daB selbst bei der relativ
einfachen linearen Technologie eine (zusatzliche) Festlegung der Produktionskoeffi-
zienten iiber die Zeit hinweg (Konstanz also hinsichtlich Niveau und Zeit der Prod uk-
tion) nur einen Teil der Schwierigkeiten beseitigt: So bleibt zu bestimmen, in welcher
Periode welche und wieviel Produkte herzustellen sind unter Beriicksichtigung der Tat-
sache, daB Produkte gelagert werden kannen, daB man iiberlegen muB, wieviel der
Produktion aus der Unternehmung entnommen und wieviel in ihr investiert werden
soll, ob die Kapazitat voll zu nutzen oder ein Teil stillzulegen ist, ob stillgelegte An-
lagen behalten oder ob sie verkauft werden sollen und wenn ja, wann dies zu geschehen
hat, usw. Mit den Methoden der statischen Analyse kommt man hier nicht weit, die
Entscheidungen beeinflussen mehr als eine Periode, und ein stationarer Verlauf ist die
Ausnahme.
2. Zeitliche Betrachtung im Giiterraum
Fiir Malinvaud stellt Zeit eine Folge von Period en von der Gegenwart bis in die Unend-
lichkeit der Zukunft dar. Der Index t = 1 bezieht sich auf den gegenwartigen Zeit-
punkt, der zugleich der Anfang der Periode 1 ist. Das Ende der Periode t und zugleich
der Anfang von Periode t + 1 wird entsprechend durch t + 1 angegeben. Die Darstel-
lung der Giiter zu einer Zeit t erfolgt in einem endlichen - aber dimensionsmaBig nicht
naher angegebenen - Giiterraum Rt. Dann ist der die gesamte Zeitfolge aufnehmende
Giiterraum das kartesische Produkt
00
n Rt = R1 x R2 x ... Rt ...
t=1
1m Hinblick auf alle GraBen und Bewegungen im Giiterraum soll vollkommene In-
formation bestehen - eine sehr schwerwiegende Annahme, wie wir gesehen haben.
15 Vgl. hierzu auch Malinvauds Beitrag "The Analogy between Atemporal and Intertemporal
Theories of Resource Allocation", in: Rev. of Econ. Stud., Bd. 28 (1961), S. 143-160; femer
Koopmans, Three Essays ... , a.a.O., S. 105-125; T. C. Koopmans u. A. F. Bausch, Selected
Topics in Economics involving Mathematical Reasoning, in: SIAM Review, Bd. 1 (1959), insbes.
S.108-111.
282
Die Betrachtung unterscheidet verschiedene Arten von Giitermengen: Die von
augen (exogen) der Unternehmung je Periode t zur Verfiigung gestellten Quantitaten
der Ressourcen Zt werden durch einen Vektor ~ t dargestellt, der die Obergrenze ihrer
Verfiigbarkeit angibt (Zt = { ~ t } .
Die Technologie-Menge Tt jeder Periode enthalt Produktionen (- at, b
t
+ 1) Tt, die
in der t-ten Periode eine Menge von Faktoren at umwandelt in eine Menge von Produk-
tion b
t
+ 1, die aber erst zu Beginn der darauffolgenden t + 1 verfiigbar sind. Das nega-
tive Vorzeichen im Faktorvektor soil die Schreibweise Malinvauds von at als Vektor
absoluter Faktorquantitaten der aktivitatsanalytischen Vorzeichenkonvention anglei-
chen. Weil (- at ,b
t
+ 1) jeweils zwei Zeitperioden anspricht, ist eine Technologie Tt
Teilmenge von Rt x Rt+1, und zt = { ~ t } ist Teilmenge von Rt.
Fiir die Technologie werden folgende Annahmen gemachU
1. Tt ist konvex,
2. R! C Tt; Malinvaud verwendet eine weniger strenge Bedingung urn anzugeben, dag
es moglich ist, zu Produktionen stets andere zu finden, die bei gleichen Produkt-
quantitaten mehr Faktoren verwenden (also prinzipielle Zulassigkeit auch ineffi-
zienter Produktionen). R!. ist der negative Orthant.
3. Ein Postulat Malinvauds, wonach jede nichtnegative Quantitat von Konsumgiitern
erwiinscht ist, kann hier ersetzt werden durch die Annahme, dag aile Endprodukte
der Unternehmung erwiinscht bzw. absetzbar sind, also zu einer Entnahme fiihren
16
,
In dem Gesamtgiiterraum R = R 1 x R
Z
... sind die Technologiemengen Tt und die
Ressourcenmenge zt enthalten als
ft = {o}1x ... x {O}t-1 x Tt x {O}t+z ... ,
zt = {O}1 x ... x {O}t-1 x Zt x {O}t+1 x {O}t+z ... ,
wobei Tt ja Teilmenge von Rt x Rt+1 ist wegen (-at, bt +1) Tt und Zt aus einem
Punkt besteht. Die Unternehmung kann somit fUr die Entnahme (Absatz bzw. Eigen-
verbrauch) die Menge W zur Verfiigung stellen:
co
W == L (ft+ Zt).
t=1
Betrachten wir zwei (zeitliche) Folgen von Vektoren
x=(x1, ... ,xt, ... ) und y=(y1, ... ,yt, ... ).
Fiir jede zukiinftige Periode t innerhalb des Horizonts stellen die xt = (- at, bt + 1) Tt
Produktionen der Unternehmung dar. Ferner gilt fiir jede zukiinftige Periode t
yt = ~ t - at + bt.
~ t ist der Ressourcenvektor, at stellt die zur Herstellung benotigte Faktorenmenge
16 Es wird bei den folgenden Ausfiihrungen z. T. der verkiirzten Darstellung von Koopmans/
Bausch gefolgt.
283
dar 17 , b
t
ist die Quantitat der in der Vorperiode (t - 1) hergesteHten Produkte; betrach-
tet man eine in der ersten Periode "anlaufende" Unternehmung, dann ist b1 = 0, sonst
ist b1 = b1.
yt steHt den Vektor der Entnahmemoglichkeiten von Gutern aus der Unternehmung
dar (fur ein gesamtwirtschaftliches Modell den Nettokonsum), der zustandekommt
durch Addition von vorhandenen Ressourcen und dem Produktionsergebnis der Vor-
periode minus den fur die Herstellung der laufenden Periode verwendeten Faktorquan-
titaten.
Folgen x und y, die in W enthalten sind, heiBen mogliche Folgen, ihre Zusammen-
fassung (x, y) heiBt ein mogliches Programm; Malinvaud spricht hier von "Chronies"
(man konnte auch von einer "Biographie" sprechen), wobei eine Chronik C eine quan-
titative Besehreibung von Aktivitaten einer Wirtsehaftseinheit uber alle zukunftigen
Perioden hinweg gibt.
Fur die Unternehmung stellt sie eine Art Folge von Produktionen dar, deren Struk-
tur bestimmt ist, wenn Ressourcen, die Faktor- und die Produktquantitaten, die Be-
stande sowie die Entnahmen bekannt sind. 1m Grunde sind die Elemente der Folgen
Produktionsvektoren spezieHer Art, die neben Faktoren und Produkten Bestande von
Faktoren und von Produkten (in den rt) enthalten, und aueh in den Vektoren b
t
von
Produktionsergebnissen der Vorperiode konnen Faktorbestande eingesehlossen sein.
Wird fur den Beginn eines Betrachtungszeitraumes angenommen, daB b
1
= b
l
;;. 0,
so steHt sieh eine solche Chronik dureh einen Graphen, wie ihn Abb. 1 zeigt, dar.
/

/
t
Abbildung 1
Es ist hier angenommen, daB in der Produktion der Vorperiode Guterquantitaten }i1
enthalten sind, die aus der Unternehmung entnommen werden und andere e
1
, die in
der Produktion der ersten Periode verwendet (bzw. vorerst gelagert und erst spater
entnommen) werden. Deshalb erhalten wir:
und fur die Faktormenge der ersten Periode
a
1
= r1 + e
1
,
wobei die Arbeitskrafte hier in P enthalten sind.
Als Ergebnis der HersteHung wird a
l
in b
2
transformiert, und aHgemein gilt
17 Eine Eigenart, die fUr die betriebswirtsehaftliehe Sieht entfallen kann, ist, daB Arbeit bel
Malinvaud nieht in at auf tritt, sondern mit negativem Vorzeiehen im Vektor yt.
284
(1) (t= 1, ... ,00),
(2) at=tt+ct ;
ersetzen wir im letzteren Ausdruck c
t
durch bt - yt, so erhalten wir
was besagt, daB aus der Produktion der Vorperiode und den Ressourcen der jetzigen
die Entnahme und der Faktorbedarf einer Periode t gespeist werden kann. Zu beach-
ten ist, daB es hierbei moglich ist, aus at Faktorbestande in die nachste Periode zu
ubertragen, wo sie lediglich zeitlich (nicht aber physikalisch/chemisch/biologisch)
transformiert in b
t
+ 1 als c
t
+ 1 enthalten sind.
1m ubrigen besteht keine Schwierigkeit, diese Uberlegungen uberzufuhren in die
ubliche aktivitatsanalytische Schreibweise, indem man Produktionen v
t
Tt definiert
mit v
t
= (at, b
t
+ l), wobei natiirlich b
t
+ 1 = yt+ 1 + c
t
+
l
das Produktergebnis der Perio-
de t (t = 1, ... , 00 und b
l
= 0) darstellt, das man entweder entnehmen oder in der
eigenen Unternehmung verwenden kann. Eine Chronik C = (v
l
, v
2
, ... , vt, ... ) stellt
dann jeweils den eingesetzten Faktorquantitaten einer Periode die Produktquantitaten
gegenuber, die als Ergebnis der.Umwandlung der Faktoren entstehen.
Aus der Uberlegung, daB Anlagen selbsterstellt oder gekauft werden konnen, daB
Nichtanlagefaktoren auf dem Markt beschafft ul)d daB entnommene Guter dort ver-
kauft werden, erhalten wir fUr eine Periode t folgende Zerlegungen:
at = c
t
+ qt und b
t
+ gt = st + c
t
, wobei
c
t
die Anlageausstattung,
,qt die Kaufe von Nicht-Anlage-Faktoren,
gt die Kaufe von Anlagen und
st die Verkaufe der Unternehmung angibt.
(1m ubrigen ist xt = qt + gt - st, was die Differenz zwischen Kaufen und Verkaufen
einer Unternehmung darstellt und alles umfaBt, was von "auBerhalb" kommt und nach
dort geht.)
Wenn wir xt jetzt in anderer Weise als Inputvektor (Faktoren minus Bestandsuber-
trag) definieren
(4) xt=at-b
t
und voraussetzen, daB
(5) tt = tt fiir aile t, also die Ressourcen voll verbraucht werden sollen, dann
folgt aus (1) und (5):
(6) .'yt + xt = tt und fur die beiden Folgen x und y
(7) Y + x = f,
was besagt, daB Entnahmen plus (Netto-)Faktoreingang aufzeigen, was an Ressourcen
vorhanden sein muB.
285
3. Effizienzbestimmung
Es sei gepruft, wie die Auswahl unter mehreren verfugbaren Chroniken (Programmen)
erf91gen soil. Dabei wird auf den - vor allem in der Aktivitatsanalyse in gescharfter
Form verwendeten - Effizienzbegriff zuriickgegriffen und eine Chronik als uberlegen
herausgestellt, wenn sie im Rahmen der Technologie moglich und effizient ist (sofern
keine andere effiziente existiert).
Eine mogliche Chronik (x, y) heiBt effizient
18
, wenn aus y;;:' y folgt, daB es kein x
gibt, so daB die Chronik (x, y> moglich ware.
Malinvaud ist an sich - unter seinem wohlfahrtsokonomischen Aspekt - nur an
den Konsum- (hier: Entnahme-)Quantitaten, nicht aber an der Frage, wie diese durch
Produktion zustandekommen, interessiert; insofern stellt er bei Konstanz der Faktoren
nur auf den Produktvektor ab, so daB fur ihn eine Chronik effizient ist, wenn keine
andere mogliche existiert, die bei mindestens gleichen Quantitaten (fUr Konsum, Ent-
nahme) fUr jedes de'r auftretenden Produkte bei mindestens einem Produkt eine gro-
Bere Quantitat erbringt. Die Aufhebung der Konstanz fUr den Faktorvektor liegt aber
nahe und bringt keine Schwierigkeiten.
Falls eine endliche Chronik angenommen wird, bleibt neben dem Entnahmevektor
yT-1 der vorletzten Periode T ein Produktvektor b
T
zUrUck, uber den dann in der letz-
ten Periode verfiigt werden kann. Wir haben in diesem Fall endliche Foigen (Mengen)
yund x:
- { 1 y2 yT-1 bTl
y- y, , ... , , ,
X
- {xl x2 XT- 1 ;::T - bTl
- , , ... , ,) ,
wobei der Ressourcen-Endbestand fT - b
T
ebenfalls als "entnahmefahig" angesehen
werden kann.
Es zeigt sich, daB dieser - endliche - Fall dem der statischen Aktivitatsanalyse
entspricht, in we1chem die Effizienz verbunden ist mit der Existenz einer Foige von
Preisen
p = {p1, p2, ... ,pT} fur die T Perioden
19
.
Die Dimension des Raumes fUr die Foige von Preisen p ist, vorausgesetzt, daB die Zahl
der betrachteten Guter m betragt, gleich mT.
Die Moglichkeit eines Endbestandes von Gutern und das Problem seiner Effizienz
erscheinen Malinvaud gravierend genug, urn daraus die Notwendigkeit einer Analyse
mit unendlichem Horizont abzuleiten. Die Bestimmung einer effizienten Chronik
erfolgt hier dann schrittweise, indem zuerst eine mogliche Chronik C1 mit allen ande-
ren moglichen Chroniken C verglichen wird, die nur innerhalb der ersten h Perioden
sich von ihr unterscheiden, danach aber C1 entsprechen. Dann wird die Zeitgrenze h
Zug urn Zug immer weiter bis in die Unendlichkeit verschoben. Wenn bei diesem Vor-
18 Die im folgenden verwendcten y entsprechen den y des vorigen Abschnitts, enthalten also
keine negativen Komponenten fiir den Faktor Arbeit. .. '
19 Hierbei wird verwiesen auf G. Debreu, The Coefficient of Resource Utilization, in: Econometri-
ca, Bd. 19 (1951), S. 273-292, speziell S. 282.
286
gang kein C gefunden wird, das - auf Grundlage des Effizienzbegriffs - Cl iiberlegen
ist, ist C1 effizient (sobald natiirlich eine iiberlegene Chronik auf tritt, wird die weitere
Untersuchung von dieser vorgenommen usw.).
Die Existenz eines Preisvektors erweist sich auch hier als Bedingung fiir die Effizienz
einer Chronik. Unter Zugrundelegung der Annahmen von Konvexitat und der prinzi-
piellen Zulassigkeit auch ineffizienter Produktionen beweist Malinvaud folgenden
Satz
20
:
Theorem: Zu jeder effizienten Chronik (x, y) existiert eine Folge von Preisvektoren
p = (pi, ... ,pt, ... ) dergestalt, daB fiir aIle t = 1,2, ... ad. inf., gilt
(1) pt+1 pt+1. bt+1_pt at fiiraIle(-at ,bt +1)Tt,
also der auf der Grundlage dieser (nichtnegativen) Preise errechnte Perioden"gewinn"
fiir jede Periode unter den mit dieser Technologie Tt erzielbaren maximal ist. Ferner
gilt
(2) pt at pt at fiir aIle diejenigen at, zu denen fiir jedes
t' t ein "t' = (-at' , l)t' + 1) Tt existiert, so daB
yt' = tt' - at' + jjt' yt' ,
was besagt, daB die Periodenkosten all jener Faktorquantitaten, mit denen eine
bestimmte Ausschiittung yt' in dieser und jeder folgenden Periode erreicht oder iiber-
schritten werden kann, fiir effiziente Produktionen (und entsprechend effiziente Chro-
niken) minimal sind.
Malinvaud beweist we iter ein Lemma (S. 246), wonach die Existenz einer positiven
Preisfolge peine hinreichende Bedingung fiir die Effizienz einer Chronik (x, y) dar-
steIlt, wenn fiir aIle t die Bedingungen (1) und (2) des vorigen Theorems gelten. Die Di-
vergenz zwischen der Forderung einer positiven Preisfolge p im Lemma und der schwa-
cheren einer nichtnegativen im Theorem hebt sich auf, wenn Tt konvexe Polyeder-
Kegel
21
darstellen.
Bedingung (1) des Theorems stellt die bekannte Forderung nach Gewinnmaximie-
rung, hier ausgedehnt auf aIle Perioden und fiir jede Periode im einzelnen, ein. Die Be-
dingung (2) des Theorems, in der die Ausschiittung einbezogen wird, kann fiir betriebs-
wirtschaftliche Zwecke wohl fallengelassen werden. Sie hat den Zweck, gewisse "Irra-
tionalitaten" im Produktionssektor auszuschlieBen, die bei Dezentralisierung auf eine
(unendlich) groBe Zahl von Produzenten die Verantwortung fiir inkonsistente Ent-
scheidungen immer we iter abschieben lassen
22
.
20 Vgl. Malinvaud, Econometrica 1953, S. 245, auch S. 247 oben.
21 Vgl. hierzu Wittmann, Produktionstheorie, a.a.D., S. 13 f. und S. 102-111.
22 Koopmans und Bausch, a.a.D., S. 109 f., zeigen so in einem Beispiel, wie eine bestimmte Giiter-
quantitlit, statt ausgeschiittet zu werden, von Anfang an und fiir alle Ewigkeit auf Lager genom-
men wird. Die Chronik, die einen solchen Lagerbestand mitschleppt, erfiillt ebenso wie eine
zweite, die diese Quantitlit gleich ausschiittet, die Effizienzbedingung (1), ist aber im Hinblick
auf die zweite Chronik ineffizient, da diese insgesamt einen hoheren Konsum (hohere Entnah-
men) zuliiBt. Unter dem Aspekt einer Untemehmung erscheint aber zum einen eine unmoti-
vierte Zuriickhaltung wenig realistisch, zum anderen konnte der Lagerbestand als am SchluB
verwertbare (ausschiittbare) Giiterquantitlit angesehen werden; trotzdem ist aber die Moglich-
keit zu sehen, daB dadurch Fehlentscheidungen verdeckt werden konnen.
287
4. Zinstheoretischer Aspekt
Ein kurzer Blick sei auf die Zinsfrage geworfen, wobei im wesentlichen Koopmans
und Bausch (S. 110 f.) gefolgt und von GroBenproportionalitat (Kegeltechnologie) fUr
jedes Tt ausgegangen wird. Ferner sei angenommen, daB jede Produktion xt so in einer
entsprechend dimensionierten Facette von Tt enthalten ist, daB p - bis auf einen Pro-
portionalitatsfaktor - eindeutig bestimmt ist. Dieser sei festgelegt, indem der Gold-
preis (fUr eine Unze usw.) auf plold = 1 fUr die erste Periode fixiert wird.
Sei jetzt fUr ein Gut k diejlnige Quantitat bestimmt, die man in der Hen Periode
dann erhalt, wenn man am Anfang der ersten eine Einheit (Unze usw.) Gold dafiir
hergibt. Diese gUtermaBigen "Gegenwartspreise" ~ konnen nach Umformung auch
interpretiert werden als gegenwartige Preise einer Einheit des k-ten Gutes, verfUgbar
in der Hen Periode.
Da es sich hier bei allen GUtern urn ihre Gegenwartspreise fUr eine spat ere Liefe-
rung (Hergabe. Hereinnahme) handelt. spielen Zinsen keine Rolle; die GUterquanti-
taten geben - miteinander verglichen - die Relationen der Austauschverhaltnisse auf
einem (fiktiven) Markt an, was sonst ja eine Funktion der Marktpreise ist. Urn von sol-
chen GUterquantitaten, die als Relationen den Effizienz- oder Technologiepreisen
des obigen Theorems entsprechen, zu Geldpreisen zu kommen, geht man vom Gold-
preis ~ o l d der t-ten Periode aus, was dadurch moglich ist, daB man fUr jede zukUnftige
Periode eine Einheit Gold, verfUgbar in dieser Periode, als die fUr diese Periode spezifi-
sche Geldeinheit ansieht:
t
*t _ Pk
Pk =-t-'
Pgold
wobei ~ (zukUnftige) Geldpreise fUr die GUter k darstellt. Die Geldzinsrate fUr ein Dar-
lehen fUr die Zeit vom Beginn der Periode 1 bis zum Beginn der Periode t sei r l ~ l d und
wird so bestimmt, daB g
pl = (1 + rl,t )t-l t
gold gold P gold
(Da Zukunftsgold mindergeschatzt wird, ist ~ l d < Piold und r positiv.)
Hierbei ist t - 1 kein Index, sondern stellt den Potenzexponenten zum Klammer-
ausdruck dar, und ferner ist festzuhalten, daB die Zinsrate auf der Grundlage von Gold
als Geldeinheit festgelegt ist. FUr die Analyse von GUterbewegungenund -bestanden
allein ist die EinfUhrung solcher Geld- und Rechnungseinheiten nicht notwendig, sie
wird erst gebraucht, wenn Geldsummen eine zusatzliche Rolle - etwa als Darlehen -
Ubernehmen. Es ist hier auch mit Recht auf das Element der WillkUr, das mit der Wahl
irgendeines Gutes - z. B. gerade von Gold - als Wahrungseinheit verbunden ist, hinge-
wiesen worden
23
. Wenn ein anderes Gut - etwa Winterweizen - dafUr gewahlt wUrde,
ergaben sich vermutlich andere Zinsraten. Eine Obereinstimmung wUrde nur (in dem
23 Koopmans, Three Essays ... , a.a.D., S. 115.
288
unwahrscheinlichen Fall) erzielt, wo die giitermaBigen Preise P ~ von Gold und Weizen
sich in aller Zukunft proportional verandern wiirden24.
Es kann gezeigt werden, daB (fiir geeignete Technologien) die Beziehungen zwischen
Technologiepreisen p und den Grenzraten der Substitution auch bei Einfiihrung der
Zeitdimension erhalten bleiben, so daB also etwa das (evtl. inverse) Verhaltnis der
Preise zweier Giiter i, j aus verschiedenen Period en T und t, also p! p ~ die Substitu-
tionsrate - das Austauschverhaltnis zwischen dem Gut i aus der Pe:iode T zum Gut j
aus der Periode t - angibt, wobei die Beziehung durch Hinzunehmen der Grenzpro-
duktivitaten in der iiblichen Weise zu Gleichgewichtsbedingungen erweitert werden
kann. Dariiber hinaus ist gezeigt worden, daB auch der okonomische Satz von der
Gleichheit der Grenzproduktivitat des Kapitals und der Zinsrate fiir effiziente Produk-
tionen bei Einbeziehung der Zeit - unbeschadet der angedeuteten Willkiirlichkeit bei
der Wahl der Geldeinheit - erhalten bleibt und Wirtschaftlichkeitsvergleiche zwischen
verschiedenen Investitionsalternativen ermoglicht.
Fiir den stationaren Fall im iibrigen mit Chroniken, in denen die Faktor- und Pro-
duktvektoren und entsprechend die Entnahmen in jeder Periode unverandert bleiben,
impliziert Effizienz einen Vektor von geldmaBigen Preisen p, der ebenfalls fiir aile
Perioden gleich bleibt p ~ = Pk, fiir aile k). Die Bestimmung der Zinsrate ist ferner
unabhangig von der(n) gewahlten Darlehensdauer( -zeitraumen) und konstant im Hin-
blick auf eine beliebige Wahl eines Gutes k als Geldeinheit.
IV. Produktionstheorie des Schiffsbaus
Fiir Shephard
25
und seine Mitarbeiter erscheint eine dynamische Betrachtung vor allem
dann wichtig, wenn langdauernde Produktionsvorgange mit Zwischenprodukten auf-
treten, zu deren Erstellung Tag fiir Tag der groBere Teil der Technologie eingesetzt
wird; typisch hierfiir ist ihnen der Schiffsbau, aus dem sie ihre Beispiele fiir einen Bei-
trag entnehmen, auf den hier im wesentlichen zuriickgegrifffen wird. Zwischenproduk-
te spielen in diesem eine besondere Rolle, die UngewiBheit wird ausgeklammert. Aus-
24 Koopmans zitiert in diesem Zusammenhang eine entsprechende Stelle bei P. A. Samuelson,
Foundations of Economic Analysis, Cambridge (Mass.) 1955, S. 233, FuBnote: " ... Equality
would be a necessity only in the highly unusual case where relative prices of all goods remain
the same over time." Zur Frage der lrrelevanz von Zinsen fUr die GUtererzeugung Uber die Zeit
hat wohl E. Lindahl im 2. Kapitel seiner Studies in the Theory of Money and Capital, London
1939, wesentIiche Gedanken beigesteuert. .
25 R. W. Shephard, R. A. A1-Ayat u. R. C. Leachman, Shipbuilding Production Function: An
Example of a Dynamic Production Function, in: Quantitative Wirtschaftslenkung, Festschrift
f. W. Krelle, hrsg. v. H. Albach, E. Helrnstlidter u. R. Henn, TUbingen 1977, S. 627-654. Vgl.
auch eine frUhere Arbeit Shephards, die er zusammen mit R. Fare publiziert hat: A Dynamic
Theory of Production Correspondences, Operations Research Center Report 75-13, University
of California, Berkeley 1975.
289
gangspunkt ist die friihere Oberlegung, wenn man den stationaren Fall mit kon-
stanten Faktorraten iiber die Zeit hinweg zugrundelegt, man nicht zu einer sinnvollen
Verbindung von Faktoren und Produkten kommt, weil dynamische Chroniken der
Faktoren ("time histories of inputs") das Ergebnis erheblich beeinflussen, wobei
.Zwischenprodukte einer abgebenden Produktion Faktoren der aufnehmenden sind.
Die Einbeziehung der Zwischenprodukte wird bewerkstelligt durch eine dynamische
Produktionsfunktion, die auf einem gerichteten Graphen definiert ist, dessen Knoten
Produktionen (Aktivitaten) darstellen und dessen Kanten die Fliisse von Faktoren
bzw. Zwischenprodukten angeben. Hierdurch gewinnt Shephards Ansatz
26
eine beson-
dere Bedeutung, da er am konkreten Fall zeigt, wie eine Briicke zwischen Produktions-
theorie und Produktionsplanung mit Netzplantechnik und Computereinsatz geschla-
gen werden kann.
1. Produktionskorrespondenzen
Shephard geht von Produktionskorrespondenzen aus, also von Abbildungen einer
Menge in eine andere Menge, bei denen ein Vektor der ersteren in eine Menge von Vek-
toren der letzteren abgebildet wird. 1m Produktionsbereich werden so den Faktorvek-
toren durch Korrespondenzen (Teil-)Mengen von Produktvektoren zugeordnet und
vice versa:
Sei x e Rn ein Vektor der Quantitaten (einer Periode) von n exogenen Faktoren
und ye Rm ein Vektor der Quantitaten (einer Periode) von m Produkten ("net out-
puts"). Es existieren nun zwei miteinander in einer "inversen" Beziehung verbundene
Produktionskorrespondenzen (Produktionsfunktionen)27:
1. Sei fiir jedes y e Rm durch L (y) die Teilmenge derjenigen Faktorvektoren ange-
geben, die wenigstens y erbringen. Fiir einige ye Rm kann die Teilmenge L (y)
auch leer sein.
Die Produktionskorrespondenz( -funktion) y -+ L (y) Direkte Faktor-Funk-
tion.
2. Sei fiir jedes x e Rn durch P (x) die Teilmenge von Produktvektoren angegeben, die
mit x erreichbar sind. Fiir einige der x e Rn mag die Teilmenge P (x) lediglich aus
der (0) bestehen.
Die Produktionskorrespondenz( -funktion) x -+ P (x) Direkte Produkt-Funk-
tion, und yeP (x) L (y). Es ergibt sich ferner P (x) = {yl x e L (y)}, L (y) =
{xlyeP(x)}.
26 Einfachheitshalber wird hier Shephard, stellvertretend fur seine Mitarbeiter an diesem Aufsatz,
erwiihnt.
27 Vgl. hierzu auch S, E. Jacobsen, Production Correspondences. In: Econometrica. Bd. 38 (1970),
S. 754-771. Zu den Beziehungen zwischen Produktionskorrespondenzen und Produktionsfunk-
tionen vgl. N. Ch. Knudsen, Production and Cost Models of a Multi-Product Firm, Diss. Aarhus,
Odense 1973, insbes. S. 72 ff., und Th. Junius, Shephard technologies and neoclassical produc-
tion functions, Leiden 1977.
290
Eine Technologie wird aufgefagt als das simultane Nebeneinander einer endlichen Zahl
von Produktionen (Aktivitaten) AI, A2, ... , Ak. Der Vektor z == (Zl, ... , zk) gibt die
Niveaus (Gragen, Intensitaten) an, auf denen die AI, A2, ... ,Ak betrieben werden.
Ein linearer Verlauf der Produktionskorrespondenzen (-Funktionen) x -* P (x) und
y -* L (y) ist spezifiziert durch zwei Koeffizienten-Matrizen:
A==
und
B = [b
ll
... bIm1
bkl ... bkm
Die Zeilen von A und B betreffen Aktivitaten, die Spalten von A betreffen (exogene)
Faktoren, die Spalten von B betreffen Endprodukte der Aktivtaten.
a"
1J
bij
gibt den Faktoreinsatz (Quantitat) fur Grage (Niveau) eines des j-ten (exoge-
nen) Faktors in Aktivitat ian,
gibt den Produktertrag fur Niveau eins des j-ten Endprodukts in Aktivitat ian.
Fur den dynamischen Fall werden nicht Vektoren wie im statischen, sondern Chroni-
ken von Vektoren betrachtet, und zwar von Produktvektoren und Faktorvektoren, so
dag fur ein Zeitintervall [0, +00) ein Vektor y == (YI, ... , Ym) Chroniken fur m ver-
schiedene Produkte angibt mit Yi: Yi (t) == Produktquantitat/Zeiteinheit, t [0, +00),
i == 1, 2, ... , m und entsprechend fur das gleiche Zeitintervall im Vektor x == (Xl, ... ,
x
n
) die Chroniken fUr n verschiedene von augerhalb kommende Faktoren, wobei der
Terminus Chronik, wie schon vorhin, von Malinvaud entlehnt ist.
Die Vektoren x und Y stellen sich dar als Punkte im Gesamtguterraum R mit passen-
den mathematischen Eigenschaften
28
. Die direkten und .. inversen" Produktionskorres-
pondenzen werden dargestellt durch
x Rn -* P(x) 2
Rm
,
Y Rm -* L (y) 2Rn.
Hierbei stellt P (x) - als Element der Menge aller Teilmengen von Rm, namlich von
2
Rm
- die Teilmenge von Vektoren der Produktchroniken dar, die mit Hilfe des Vek-
tors x der Faktorchroniken erreichbar sind, und L (Y) stellt - als Element der Menge
aller Teilmengen von Rn, namlich 2
Rn
-- die Teilmenge von Vektoren der Faktorchro-
niken dar, die mindestens den Vektor y der Produktchroniken erbringen. Diese Abbil-
dungen stell en Produktionskorrenspondenzen( -Funktionen) zwischen Faktor- und Pro-
duktchroniken (und demnach zwischen zeitlichen Folgen) dar.
28 Vgl. Shephard u. a., Shipbuilding, a.a.D., S. 628. Shpehard betrachtet speziell das Produkt von
Funktionenraumen R+ von nichtnegativen Funktionen.
291
2. Allgemeines dynamisches Produktionsmodell
Seien wieder Al, Az, ... , Ak Produktionen (Aktivitaten) einer Unternehmung; zu
ihnen werde Ao als ein Vektor von Faktoren, die von augerhalb der Unternehmung
kommen und eine Aktivitat Ak+l als Senke fur Endprodukte (d. h. fur Guterentnah-
men) hinzugefugt. x e Rn gibt einen Vektor der Chroniken von externen Faktoreingan-
gen in die Unternehmung an - also Material, Arbeitskrliftestunden und Maschinenstun-
den, Energie usw. - aber keine selbsterstellten Faktoren, wie z. B. selbsterstellte Anlagen.
Eine Zuweisung von x auf die Produktionen (Aktivitaten) AI, ... , Ak wird durch
Chroniken (des Verbrauchs je Zeiteinheit) XOl, xoz, ... , XOk angegeben, wobei die
Beschrankung zu beach ten ist, dag
k
L xOo< x.
0<=1
In einer jeden Produktion AI, ... , Ak werden Zwischenprodukte und moglicherweise
Endprodukte (als Ersatzteile) hergestellt, deren Chroniken (der Produktquantitaten in
den einzelnen Zeiteinheiten) durch V 0<, a = 1, ... , k angegeben sind, V 0< e R m.
Die Moglichkeiten des Ubergangs von Zwischen- und Endprodukten aus einer Pro-
duktion in eine andere konnen mit Hilfe eines gerichteten Graphen (Netzwerks) darge-
stellt werden, dessen Knoten die Produktionen und dessen Kanten mogliche Ubergange
von Zwischenprodukten einer Produktion in eine zweite angeben, wo diese dann als
Faktoren auftreten. Zur Erlauterung diene Abbildung 2.
Xu I
Quelle
fur
(externe)
Faktoren
XO,2
Abbildung 2
vi
vi
---1
Senke
(Entnahme
von Produkten)
Der Vektor der Chroniken von Ubergangen der Zwischen- und Endprodukte aus
den Produktionen AI, ... ,Ak in eine Produktion Ao<, (a = 1,2, ... ,k + 1) ist
k
Vo< = LV?',
i=1 1
wobei v?' der Vektor der Chroniken von Zwischenprodukten ist, die Ai herstellt und
1
292
die nach AOI. iibergehen. Der Vektor der Chroniken von Produkten, die AOI. herstellt, ist
k+1 .

j=1 01.
(0: = 1, 2, ... , k).
Wenn y Rn den Vektor der Chroniken der Endprodukte bezeichnet, dann ist
y= t v
k
+
1
01.=1 01.
Fiir die Obergange in eine Produktion AOI., 0: = 1, ... , 5 haben wir in dem als Beispiel
dienenden Graphen
1 33 44 5555
V1=V
1
;V2=0;V3=V
1
+V
2
;V4=v
2
+v
3
;vS=v
1
+v
2
+v
3
+v
4

Der Vektor der Zwischenprodukte, die von einer Produktion AOI. hergestellt werden, ist
jeweils
Das allgemeine Modell Shephards vermag nach Erweiterung auch die Lagerung von
Zwischenprodukten und Faktoren zu erfassen. Fiir x P (x) wird jeder Produktion AOI.
eine zweite AOI. hinzugestellt, die Produktchroniken von POI. (XOa, VOl.) in eine kumula-
tive Produktchronik (POI. (XOOl., VOl., in der die Lagerhaltung bei bestimmten Giitern
und Zeitraumen einbezogen ist, transformiert.
Ebenso wird in Hinblick auf jede Produktion AOI. beriicksichtigt. dag in jeder Perio-
de fUr den Einsatz der Faktoren eine maximale Schranke existiert, die durch die Kapa-
zitat der betreffenden Produktion festgelegt ist, also
(XOOl. (t (XOOl. (tj und 0: = 1, ... , k, j = 1, ... , n, t [0, + 00).
Diese Beschrankung besagt, dag es nicht moglich ist, die fUr die Herstellung einer Pro-
dukteinheit benotigte Faktorquantitat (auf einmal) in einer Zeitperiode, die man belie-
big klein machen kann. einzusetzen (zeitliche Substitution fiir Faktoren ist nicht unbe-
grenzt moglich).
Das allgemeine Produktionsmodell wird zwar in Hinblick auf die Moglichkeit der
Einbeziehung dieser FaIle theoretisch umfassend, doch ist es zugleich bei der Anwen-
dung fiir konkrete Losungen nicht zu bewaItigen. Fiir die von augerhalb bezogenen
Faktoren ergibt sich in Hinblick auf ihre zeitliche Verteilung auf die einzelnen Pro-
duktionen Aa eine Menge von Faktorchroniken (im Rahmen allerdings der allgemeinen
k
Faktor-Beschrankung XOOl. x), wobei jede dieser Chroniken ihrerseits eine Menge
01.=1
von Produktchroniken P (X01, ... , XOk) ergibt, wobei P (x) die Vereinigung dieser
Mengen ist. Hinzu kommen die Moglichkeiten unterschiedlicher zeitlicher Verteilung,
wenn die (Zwischen-)Produkte von Produktionen AOI. an mehr als nur eine nachgela-
gerte Produktion weitergegeben werden. Aber auch die Zulassigkeit der Lagerung
solcher Zwischenprodukte und von exogenen Faktoren erOffnet weitere Moglichkeiten
fiir unterschiedliche Verteilungen iiber die einzelnen Zeitperioden (mit zusatzlichen
293
zeitlichen Substitutionsmaglichkeiten) und damit eine Erhahung der Dimension der
Gesamtmodelle bzw. dessen Komplexitat. Auch die Bedingung fur die Endprodukte
k k+ 1
(Y.:/v(Y. )v=Yv(v=l, ... ,m)
kann noch Freiheiten fur die Verteilung der Herstellung von Endprodukten auf ver-
schiedene Produktionen erOffnen.
3. Empirisches Schiffsbaumodell
Shephard zeigt an Hand des Schiffsbaus Maglichkeiten einer Vereinfachung dieses
Modells und durch Anwendung der Netzplantechnik zugleich den Weg zu seiner kon-
kreten Verbindung mit der praktischen Produktionsplanung auf. Vereinfachungen
gegenuber dem allgemeinen Modell sind:
1. J ede Produktion A(Y. (ex = 1, ... , k - 1) erbringt ein einziges Zwischenprodukt,
Ak produziert das Endprodukt.
2. Jede Produktion wird charakterisiert durch zeitabhangige Produktionskoeffizienten
("input-output coefficients"); deren (zeitliche) Zuordnung uber eine skalare "In-
tensitatsfunktion" Z(Y. : Z(Y. (t). te [0, + 00), ex e {I, ... , k} erfolgt.
a) Die Koeffizienten af (t) geben fur jedes t die Quantitat des j-ten Faktors (je Zeit-
einheit und) je Intensitatseinheit der Produktion A(Y. an, und
b) die Koeffizienten af (t) geben fur jedes t die Quantitat des Zwischenprodukts
der i-ten Produktion (je Zeiteinheit und) je Intensitatseinheit der Produktion
A(y"{ln.
Diese Koeffizienten sind zeitabhangig, urn evtl. dem Lerneffekt uber die Zeit und auch
dem technischen Fortschritt Rechnung zu tragen. In dem Schiffsbaubeispiel sind als
Basis fur die Intensitat (das Niveau oder die Grage) einer Produktion Arbeiterwochen
gewahlt. Dann gibt z. B. ein Koeffizient aj die Geldsumme an fur den Materialfaktor
j, die in der Aktivitat in einer Produktionsperiode je Arbeitenypche benatigt wird.
Wenn die Gesamtkapazitat Z(Y. in Arbeiterwochen fur diese Produkrion je Produktions-
periode gegeben ist, erhiilt man den Gesamtbedarf des Materialfaktors j in der Pro-
duktion A(y'.
Fur die von augen kommenden Faktoren gibt es hinsichtlich ihrer Verwendung in
den einzelnen Aktivitaten A(Y. gewisse Schranken (x()(Y.)j, j = 1, ... , n; zusatzliche Be-
schrankungen kommen durch maximale Nutzungsmaglichkeiten von sachlichen Poten-
tialfaktoren, wie z. B. Maschinen: Sie begrenzen die Intensitat, mit der eine Produk-
tion ausgefiihrt werden kann. und legen die Zeiten fest. die fur die Herstellung von Zwi-
schen- und Endprodukten benatigt werden. Die dadurch zu erwartenden zeitlichen
Verzagerungen - eigentlich der Zeitbedarf (aber Shephard spricht von "lags") -
werden mit Hilfe der Intensitatsfunktion ermittelt.
294
Die Tatsache. dag beim Schiffsbau als einer besonderen Art der Baustellenfertigung
z. T. verschiedene Arbeiten zeitlich nebeneinander ausgefiihrt werden kiinnen - etwa
nach Fertigstellung des Schiffskiirpers der Einbau von Schiffsantrieb. Elektrizitats-
zentrale. Ruderanlage -. fiihrt dazu. dag die vorgelagerte Produktion ihr Zwischen-
produkt Schiffsrumpf quasi an aile drei dieser Produktionen (ihre Nachfolger) als
Faktoren abgibt - fiktiv ware sogar die Weitergabe je eines Drittels des Rumpfes
denkbar. Umgekehrt kiinnen in eine letzte Aktivitat (etwa die Nachinspektion) meh-
rere andere. die sich zeitlich iiberschneiden. mit ihrem Zwischenprodukt - yom Vor-
ganger iibernommenes Stadium plus Werksfortschritt auf dieser Stufe - miinden; ein
Beispiel ware der Innenausbau und Funk- sowie Radaranlage. welche (zusammen mit
anderen Vorgangern der Endstufe) eine Schiffseinheit an die Endstufe "Nachinspek-
tion" liefern. Von dieser (Ak) geht die Einheit in eine Senke Ak+l. die aber schon
augerhalb des Produktionssystems liegt und die man sich evtl. als die Abnahme des
Schiffes vorstellen kiinnte.
1m Hinblick auf die Produktionskoeffizienten wird angenommen:
1. In jeder Periode t [0. + 00) und a {I ... k} existiert ein positives (t) fiir
wenigstens ein j {I ... n}; d. h . dag iiber den ganzen Produktions4eitraum
immer wenigstens einer der (exogenen) Faktoren in irgendeiner Produktion einge-
setzt ist.
2. Fiir jeden (exogenen) Faktor j O .... n) gibt es mindestens einen Zeitraum
t [0. + 00) und mindestens eine Produktion AOI.. a O .... k). fiir den (t) po-
sitiv ist; d. h . jeder Faktor wird mindestens in einem Zeitraum in einer
Produktion gebraucht.
Neben den Produktionskoeffizienten a?' (t). die ja fiir jedes t die Quantitat eines
Faktors (je Zeitperiode und) je Intensifatseinheit angeben - sie stellen durchschnitt-
lichen Faktoraufwand dar und wiirden besser "Faktorkoeffizienten" heigen -. gibt
es Koeffizienten. die fiir jeden Zeitraum t die je Intensitatseinheit der Produktion AOI.
in einer Zeitperiode erzeugte Produktquantitat bzw. den Bruchteil einer Produktein-
he it (bei grogen Einheiten wie Schiffen) angeben. Diese cOl. = II c
a
(t) II c
a
(t) > 0,
a = 1 ... k stellen Durchschnittsgriigen bezogen auf die zugrundeliegende Intensi-
tatseinheit (Arbeiterwochen des Schiffsbaubeispiels) dar und kiinnten "Produktkoeffi-
zienten" genannt werden.
Die Chroniken des Eingangs von Faktoren in das Produktionssystem unterliegen
oberen Schranken (xQa)j fiir die Produktion Aa. die ihrerseits die Intensitatsfunktion
Za: Za (t). t [0. + 00) wie folgt beschrankt:
_ { (xQa (tj
Za (t) = Min
j a!l' (t)
J
Ij{I, ... ,n}}, (a=I, ... k),
was bedeutet, dag die Griige einer Produktion - also das Niveau, auf dem sie betrieben
wird - in jeder Periode limitiert wird durch jenen Faktoreingang, der unter allen Fak-
toreingangen der relativ geringste ist (was an Rechenmethoden der Linearen Program-
mierung erinnert). Dariiber hinaus kiinnen Beschrankungen des Niveaus auch durch
Leistungsquerschnitte von Aggregaten eintreten.
I
295
Diese Schranken sind in Produktionsstruktur und -planung einzubeziehen, wobei zu
priifen ist, wie durch Substitution von Faktoren und/oder Zeiten diese Schranken im
Sinne der Gesamtoptimierung ausgerichtet bzw. verandert werden konnen. Die mini-
mal auftretende Zeitdauer (Verzogerung) bei der Durchfiihrung der Produktionen wird
bestimmt durch die Beschrankungen der Intensitat seitens desjenigen Faktors. der die
niedrigste Schranke setzt. Wird eine Produktion auf einem Niveau betrieben, das unter-
halb dieser Faktorschranke liegt, dann wird die benotigte Zeitdauer fiir eine Produk-
tion Aa bestimmt durch die Chronik Za (t), t [0, 00) der Intensitaten, mit denen
diese Produktion durchgefiihrt wird.
Sei !J.
a
(t) die Bearbeitungsdauer einer Einheit in der Produktion Aa, deren Bearbei-
tung mit der Intensitat Za (t) in t beginnt./J.a (t) wird bestimmt durch
welcher Ausdruck die Gesamtquantitat des Faktors ja je Einheit des Produkts angibt
(den herkommlichen Produktionskoeffizienten i. e. S.), wobei T zur Kennzeichnung
abweichender Zeitperioden dient. Fiir die Eingange je Zeiteinheit in eine Produktion
(Faktoren, Zwischenprodukte der Vorganger) ist festgelegt, daR sie konstant sind und
- wie bei Malinvaud - auf den Beginn einer Periode, wahrend Produkte auf ihr Ende
bezogen werden. Unter den bestehenden Beschrankungen - dag namlich die Intensitat
je Zeiteinheit fiir jede Produktion nichtnegativ ist und die durch die Faktorgrenzen
gesetzten Schranken eingehalten werden, dag die gegebenen Zuweisungen von Fakto-
ren an die einzeInen Produktionen niemals iiberschritten werden und dag die verfiig-
bare Quantitat an Vorprodukten (die gelagert sein konnen) durch den Bedarf einer
Stufe nicht iiberschritten wird - ergibt sich fiir den maximalen Wert
von Za (t), t = 0, 1,2, ... , N ... in den einzeInen Produktionsperioden
wobei
sa (t) = {j Ij {l, 2, ... ,n}, aj (t) > O}, t = 0, 1,2, ... ,N,
was besagt, dag (natiirlich) nur positive Koeffizienten Schranken errichten. Dabei
konnen die Produktionskoeffizienten sich mit der Zeit durch "Lernen" verandern.
Die Produktchronik (zeitliche Verteilung von Produktertragen) einer Produktion
Aa kann, bei gegebenen Zufliissen von Vorprodukten, in abgekiirzter Form angegeben
werden durch
Vol (t) = cOl (t) Za (t),
wobei hinsichtlich Za (t) spezielle Festlegungen gemacht sind
29
.
29 Vgl. Shephard, Shipbuilding, a.a.O., S. 638; dort auch die Erweiterung auf den Fall, daB Fakto-
ren gelagert werden konnen.
296
Weiter vorn wurden zwei Produktionskorrespondenzen x -+ P (x) und y t L (y.
betrachtet, die zueinander in einer "inversen" Beziehung stehen
y P (x) ~ x L (y und P (x)= {yl x L (y)}, L (y) = {xl y P (x)})
k
Spater wurde neben dem Vektor von Chroniken der Endprodukte y = L v
k
+ 1 von
a=l a
Ak+ 1 ein Vektor der Chroniken von (Zwischen-)Produkten, die Aa herstellt, Va =
k+1 .
L v
J
,(ex = 1, ... ,k) eingefiihrt. Die (.,inverse") Produktionskorrespondenzeiner Pro-
j=l a
duktion Aa stellt sich unter Verwendung des (kumulierten) Gesamtbedarfs ihres Pro-
dukts Va: Va (t), t [0, +00) als Va -+ La (Va) dar, ex = 1, ... , k, deren Zusammen-
fassung zu Gesamtproduktkorrespondenzen V -+ L (V).
Fiir die Anwendung des Schiffsbaumodells, das eine Art offenes dynamisches Leon-
tief-System darstellt, wird zuerst die Intensitatsfunktion (Niveaufunktion) Zk ermit-
telt, wobei die Produktionen A1, ... , Ak dergestalt geordnet werden, daG die von der
i-ten Produktion benotigten Zwischenprodukte jeweils von den Produktionen A1, ... ,
Ai -1, i = 1, ... , k geliefert werden; dies ermoglicht es, mit der Produktion (resp. dem
Knoten) kn -1 die Analyse zu beginnen und als den hier zu erbringenden Produktertrag
die von Ak als Gesamt-Zwischenproduktzulieferung benotigten Quantitaten, wie sie
durch die Intensitatsfunktion Zk (fiir die einzelnen Produktionsperioden) festgelegt
sind, zu bestimmen. Aus deren Bedarfschronik wird die Intensitatsfunktion fiir Zk-2
festgelegt. Dann wird weiter rekursiv verfahren, indem fiir Produktion Ak-2 der
(Zwischen-)Produktertrag an Hand des gemeinsamen Bedarfs von Ak-1 und Ak mit
Hilfe von Zk-1 und Zk errechnet wird. Man bestimmt Zk-1 und geht immer weiter
zuriick, bis schlieGlich aile Intensitatsfunktionen bis zu Zl berechnet sind. SchlieG-
lich werden die Chroniken der Eingange der exogenen Faktoren XOa in die Produk-
tionen Aa (ex = 1, ... , k) an Hand der Produktionskoeffizienten ~ (a) und der Inten-
sitaten Za (a) berechnet, j = 1, ... , n und a = 0, 1, 2, ... Proauktionsperioden in
einem vom endlichen Horizont T begrenzten Zeitintervall (a = t - t und t = T, T - 1,
k
T - 2, ... ), und es ergibt sich die Chronik des Gesamtfaktorverbrauchs x = L xQa,
a=l
die fiir die Chronik V der Gesamterzeugung (der kumulativen Produktquantitaten der
Produktionen) gebraucht werden.
Das angegebene Rechenverfahren folgt der Zielsetzung, aus jeder Produktion (jedem
Knoten) die von ihr benotigte Produktquantitat so schnell wie moglich zu erhalten,
was zur Folge haben kann, daG die Chroniken der Intensitaten (Niveaus) erheblich
schwanken, d. h. von einer gleichmaGigen Auslastung der Produktionskapazitaten
abweichen. Die Verfasser schlagen folgende Methode zur Glattung vor:
Die Intensitat Za einer Produktion ex heiGt kritisch in t, wenn man Za (t) nur auf
k
Kosten einer Erhohung der fiir die Faktorchronik x = L XOa benotigten Zeitspanne
a=l
senkeri kann. Durch das Verfahren, mit dem die Intensitatsfunktionen ermittelt wer-
den, erreichen die errechneten Niveaus die Maximalkapazitat Za (t). Wenn aber jetzt
ein Za in t nicht kritisch ist, dann kann diese Obergrenze solange vermindert werden,
bis Za (t) kritisch wird. Dies wird fiir aile Produktionen und Period en angewendet, bis
297
k
man eme neue Chronik Z'O! erhalt, die die fur x = L XOa benotigte Totalzeit nicht
0!=1
uberschreitet und die die unter den gegebenen Bedingungen glatteste Auslastung der
Kapazitaten bringt. Will man zusatzliche Glattungseffekte, so kann man weitere Kapa-
zitatsgrenzen senken. doch muB man dann eine Erhohung der benotigten Totalzeit in
Kauf. nehmen. Die hierdurch erzielte zeitliche Substitution des Faktoreinsatzes kann
uber die erzielte Glattung zu Ersparnissen fUhren, obwohl an sich Kostenuberlegungen
in dem Modell nur indirekt zum Zuge kommen. J ede der erzielten Faktorchroniken
stellt im ubrigen einen Punkt im Rn auf einer (Produkt-)Isoquante der Faktormenge
leV) dar.
Die Ermittlung der Gesamtproduktkorrespondenz (X01, ... , XOk) -+ P (X01, ... ,
XOk) unter Verwendung der ermittelten Intensitatsfunktionen ZO!, progressiv
von Ai zu Ak vorwarts. Die errechneten Niveaus ZO! (t) erreichen entweder wieder ihre
Obergrenze ZO! (t), oder sie werden auf einem geringeren Niveau durch die Faktor-
chroniken XOO! gehalten.' Auch hier ist es bei nichtkritischen Produktionen moglich zu
glatten. ohne die zuerst ermittelten Produktquantitaten zu vermindern. Und auch
hier ist wieder eine solche Produktchronik nur ein Punkt im Rm auf der (Faktor-)Iso-
quante der Produktmenge P (x).
Das Modell eroffnet fur die Planung eine Vielfalt von Alternativen und Variations-
moglichkeiten, die noch dadurch vergroBert wird, daB man bei den Anlagen, die die
Kapazitiitsgrenze ZO! in den Produktionen bestimmen, die Leistungsquerschnitte je
Periode verandert, indem man die Schichtzeit oder ihre Laufgeschwindigkeit variiert.
Fur die Anwendung wurde ein Fortran-Programm zur Ermittlung der direkten und
der "inversen" Produktionskorrespondenzen geschrieben. Die Dimension der Netzwerke
belief sich bis auf 22 Produktionen und 150 Zeitperioden (Wochen), doch bemerken
die Verfasser,' daB ihre Erhohung lediglich von der Speicherfiihigkeit der Rechenan-
lagen abhangt. Gewisse Vereinfachungen bestanden etwa in der Bestimmung, daB eine
unmittelbare Nachfolger-Produktion (zeitlich) die Arbeit erst aufnimmt, wenn der
(unmittelbare) Vorganger diese beendet hat; wurde dies erhebliche Schwierigkeiten
bringen, so konnte man dem durch Aufteilung von Produktionen begegnen. Fur jede
Produktion genugte eine einzige skalare Produktchronik; wenn eine Aktivitiit mehr
als eine unmittelbare Nachfolger-Produktion besitzt. findet die gleiche Chronik auf
jede von ihnen Anwendung.
Die Koeffizienten af (t) und cO! (t) (= Produktions- bzw. Durchschnittsertragsko-
effizienten) wurden uber die Zeit konstant gehalten. Fur das Beispiel wurde von der
Arbeitszeit (Arbeiterwochen) als dem Schranken setzenden Faktor ausgegangen, und
die Intensitatsgrenzen waren durch Schiitzungen der maximalen Zahl von Arbeiter-
wochen je Zeiteinheit (hier Woche) festgelegt.
Das Modell behandelte die Produktion von 8 Schiffen und einen zeitlichen Hori-
zont von 80 Wochen. Dabei wurden Programme fur die zwei Falle von im einzelnen
nicht festgelegten Ablieferungsterminen der acht Schiffe und von im einzelnen vorge-
gebenen Terminen erstellt. und zwar jeweils ohne und mit Glattung.
Ziel der Untersuchung Shephards und seiner Mitarbeiter war offensichtlich die Auf-
stellung einer Produktionsfunktion fUr den Schiffsbau. Wegen der langen Produktions-
dauer und der Vielzahl ineinandergreifender Aktivitaten bot sich dabei eine dynami-
298
sche Behandlung. an. wobei als Grundlage die Beziehungen zwischen Faktorchroniken
und Produktchroniken. definiert in geeigneten Funktionenraumen. dienten und Pro-
duktionskorrespondenzen eine Zuordnung von Vektoren aus dem Faktorraum in Teil-
mengen des Produktraumes (und umgekehrt) vornehmen. Dieser Ansatz enthalt den
des gelaufigen statischen Modells, bei dem die Elemente der Faktor- und Produkt-
chroniken fiir jede Zeitperiode konstant sind. als Sonderfall. Die Optimierung iiber die
Zeit umfaBt dabei z. B. die Verteilung von Faktoren, Zwischen- und Endprodukten,
den Aufbau von Bestanden, die Grolkn und Schwankungen der Niveaus (Intensitaten),
mit denen Produktionen betrieben werden sollen usw. Die Beriicksichtigung von mehr
als einer Periode und der Veranderungen iiber die Zeit hinweg legen es nahe, das Mo-
dell fiir Planungszwecke zu nutzen.
V. Ausdehnung der Aktivitatsanalyse, speziell auf die Planung
In der Darstellungsweise der Aktivitatsanalyse werden Faktoren und Produkte nach
ihrer Quantitat, aber auch nach ihrer Qualitat erfaBt, da ja jedes Gut durch eine pra-
zise Angabe seiner spezifischen Merkmale beschrieben ist und ein Abweichen auch nur
in einer Eigenschaft die Einfiihrung getrennter Koordinaten verlangt. Durch diese
genaue Angabe der Gutsmerkmale und durch die in den Produktionspunkten enthalte-
nen quantitativen Relationen in Form der Produkt- und Faktorkoeffizienten werden
fiir den statischen Fall zugleich auch die Produktionsverfahren beschrieben. Die An-
satze Malinvauds und Shephards zeigen, daB Erweiterungen dieser Konzeption, die den
Weg verstarkt in die Produktionswirklichkeit hineinfiihren, moglich sind. Denn tatsach-
lich ist ja Produktion ein Vorgang, der Zeit beansprucht, zugleich ein Ubergang von
(Giiter-)Bestanden in andere (Giiter-)Bestande, und sei es in den Bestand Null bei
Giitervernichtung. Der Ubergang ist begleitet von Umwandlungen, einmal natiirlich in
der zeitlichen Dimension. dann von Giitern einer bestimmten physikalischen Merkmals-
gruppe in solche einer anderen, oft von Umwandlungen raumlicher Art usw. Prod uk-
tion ist so z. B. ein Ubergang von Bestanden an Material und Arbeitsbereitschaft
(Leistungspotentiale) in Produktbestande, wobei Zeit vergeht, der Standort gewech-
selt wird, neue Giiter hergestellt werden usw.
30
Mit der aktivitatsanalytischen Konzeption lassen sich Giiterbestande so gut wie
Giiterbewegungen darstellen, also Lagerung so gut wie Lagerveranderung, wodurch
30 Bei einer passend kIeinen Wahl der Zeitraume kann man auch mehrere Einzelverfahren - die
durch einen Produktionspunkt im Giiterraum einer Periode angegeben sind - zu sog. Produk-
tionsprozessen zusammenfassen, so etwa den von Riebel erwiihnten ProduktionsprozeB der
Emaillierung bei der Herstellung von Emaillegeschirr, der aus den Verfahren "Beizen", "Tau-
chen", "Brennen" und "Putzen" besteht (vgl. P. Riebel, Industcielle Erzeugungsverfahren in
betriebswirtschaftlicher Sicht, Wiesbaden 1963, S. 16).
299
sich Beziehungen zu traditionellen Formen der Erfassung dieser Phlinomene - wie
etwa in Bilanzen und Erfolgsrechnungen - herstellen lassen.
Bestande von Giitern werden durch entsprechende Koordinaten im Giiterraum
angegeben, bei Faktoren etwa im negativen, bei Produkten im positiven Orthanten.
Fiir den Anfang eines Zeitraumes k konnen so im die Faktor- und die Produkt-
bestande bei jeweils n Faktoren und Produkten durch je einen Punkt erfaBt werden
(bzw. zusammen durch einen einzigen im Fiir den Zeitraum k + 1 ergeben sich
korrespondierende Punkte im 1 usw. Es ist nun moglich, durch Vergleich der Ko-
ordinaten die Zu- und Abgange der Periode k als Differenzen zu ermitteln und in zwei
"Differenzenvektoren" zu erfassen, die - etwa auf das Ende der Periode k bezogen -
zu einer Art (giitermaBigen) Erfolgsrechnung dieser Periode fUhren, wenn man hierzu
noch Faktorzufliisse und Produktentnahmen hinzurechnet (in der k erzeugte
Zwischenprodukte erscheinen als Zunahme ihrer Bestande im Differenzenvektor, ihr
Verbrauch in dieser Periode als eine entsprechende Abnahme).
Beachtet man, daB Zugange zu den Faktorbestanden ihrerseits Faktoraufwand,
z. B. fUr Bestellung, Transport und Einlagerung, sowie Ausgaben fiir ihre Bezahlung
verursachen, so kann man fragen, ob man diese nicht als Zugangsaktivitaten, d. h. als
Produktionen i. w. S. erfassen sollte, als deren Produktergebnis die Erhohung der
Quantitaten an Faktoren (Material, Maschinen, Gebaude usw.) festzustellen ware.
Auch das Ergebnis von Investitionen stellte sich so dar als Aufbau von Faktor- z. T.
auch von Zwischenproduktbestanden. Dabei ware natiirlich zu priifen, ob man solche
Aktivitaten individuell fUr jeden Zugang ermittelt oder aIle Zugange einer Periode und
den dabei entstehenden Faktoraufwand global erfaBt. Zu beach ten ist, daB es in einer
solcherart erweiterten Technologie weniger Konstanten iiber die Zeit hinweg gibt als
in der Produktion i. e. S. (der Fertigung). Eine weitere Uberlegung verdient die Tat-
sache, daB wahrend der Lagerung Manipulationen vorgenommen werden miissen
(Reinigung, Bewachung, Beliiftung, Beleuchtung usw.), die zu Faktoraufwand fiihren,
dem kein unmittelbar sichtbarer Produktertrag gegeniibersteht - doch handelt es sich
hier ohne Zweifel urn Produktionen i. w. S., die zu dem Zweck durchgefUhrt werden,
Verderb, Diebstahl oder Schwund an den Bestanden zu verhindern: Ihr Ergebnis ist die
Erhaltung (von Quantitaten und Qualitaten) der Bestlinde iiber die Zeit hinweg.
Eine analoge Betrachtung gilt fiir die Lagerung von Produkten: wahrend man den
Abbau von Produktlagern als Abgangsaktivitaten auffassen konnte, wo auf der Faktor-
seite neben den iiblichen Aufwendungen die Verminderung der gelagerten Produkt-
quantitaten stehen wiirden, als eigentliches Produktergebnis aber die Einnahmen aus
Verkaufen auftraten. Man konnte bei diesen Produktionen i. w. S. natiirlich auch von
Beschaffungs- bzw. von Verkaufsaktivitaten sprechen.
Eine solche Darstellungsweise ist allgemein sehr flexibel, sie laBt durch EinfUhrung
geeigneter Koordinaten die Behandlung von Geld und von auf Geld basierenden Gro-
Ben (Guthaben, Schulden) zu. Man kann damit auch den technischen Fortschritt
beschreiben, der sich z. B. darin ausdriickt, daB in dem einfachen Fall zweier effizien-
ter Produktionen mit gleicher Zahl und Art von Faktoren jedoch aus unterschied-
lichen Produktionsperioden k und k + 1 die Beziehung v
k
v
k
+
1
gilt, d. h., bei der
spateren Produktion ist mindestens eine Giiterart (algebraisch) groBer. Die Tatsache,
daB technischer Fortschritt Faktoraufwand verursacht, kann durch geeignete Produk-
300
tionen (i. w. S.) behandelt werden, deren Produktergebnis sich als Verbesserung der
Technologie darstellt (als Aufwandsersparnis, als ein neues Verfahren, eine neue Ma-
schine usw.), wenngleich die Probleme der Erfolgsschatzung bei nichtvergleichbaren
Giitern, die ja auch sonst Schwierigkeiten verursacht, auf der Hand liegen. Allgemein
tangiert die Produktion von Wissen (bzw. Information) eine Bestands- und eine Pro-
duktionsrechnung (Informationsaktivitat), wobei das Problem, Wissen als Gut zu
fassen, vor z. T. unlosbare Schwierigkeiten steHt. Mittelbar ware z. T. eine Zuordnung
zum technischen Forpchritt oder zu Absatz- 'und Produktionsprogrammen denkbar
(wonach etwa die Aufstellung eines Produktionsplans sich als Ergebnis einer Informa-
tionsaktivitat darstellt). Informationsbestande erscheinen im Rechnungswesen. in
Zeichnungen, technischen Vorschriften usw.
Die dargelegte Flexibilitat macht die Aktivitatsanalyse vor allem auch geeignet,
der Planung als darstellerische Grundlage zu dienen. Denn sie vermag, Bestande und
Fliisse von Giitern, Beziehungen zwischen Faktoren und Produkten, zwischen Beschaf-
fung, Produktion, Lagerhaltung, Investition, Absatz, zwischen verschiedenen Stand-
orten und verschiedenen Perioden prazise und iibersichtlich zu erfassen und auszu-
weisen. Als Darstellungstechnik bieten sich u. a. Formen der Netzplantechnik an,
wozu im folgenden ein Beispiel gegeben wird mit einer anderen Produktionsstruktur
und einem anderen Netzwerk als der bei Shephard zugrundeliegenden Baustellenpro-
duktion, die eher als SonderfaH anzusehen ist (Abb. 3). Es wird von einem Aktivitats-
Pfeilnetz (Vorgangs-Pfeilnetz) ausgegangen, d. h., den pfeilen (Kanten) des Netzes
sind die Aktivitaten zugeordnet. Die Uberfiihrung von Aktivitats-Pfeilnetzen in Aktivi-
tats-Knotennetze ist bei Bedarf moglich (das Umgekehrte gilt bekanntlich nicht
immer). Den pfeilen werden Beschreibungen der Aktivitaten (Produktionen) i. w. S.
und die Produktionszeiten zugeordnet. Sie geben auch Faktorzugange von augen,
Zwischenproduktbewegungen und Produktabgange nach augen an. Die Knoten
beschreiben Bestande, in sie miinden Zugange, aus ihnen flielkn Abgange; erfolgt zwi-
schen zwei Produktionsstufen keine Lagerung, weisen sie natiirlich keine Bestande aus.
Sie geben ferner den Anfang bzw. das Ende von Produktionsvorgangen (bei Quellen
bzw. Senken) oder das Ende vorgelagerter und den Anfang nachgelagerter Produktions-
vorgange an. pfeile und Knoten zeigen die internen Verkniipfungen des Produktions-
systems auf, ebenso die mit der Augenwelt. Die Graphik gibt das Beispiel der Produk-
tion zweier Produkte PI, P2 an, wobei neb en Anfangsfaktorbiindeln (eines fiir
jedes Produkt) je ein weiteres Mal externe Faktorzugange F!, erfolgen. Daneben
wird ein Zwischenprodukt ZI aus der Produktion von Produkt 1 als Faktor in Produkt
2 verwendet. Nach Fertigstellung von PI bzw. P2 erfolgen Abgange nach augen (Ent-
nahmen, Absatz), der Rest geht auf Lager. Sobald die Produktion einer Serie (eines
Loses usw.) abgeschlossen ist. wird eine neue aufgelegt. bei Produkt 1 nach vier Perio-
den, bei Produkt 2 nach fiinf. Auf die explizite Darstellung der Lagerung von Faktor-
bestandep. wurde verzichtet; sie kann leicht einbezogen werden.
Das Beispiel hat (wegen des unterschiedlichen Faktorbiindelverbrauchs und wegen
der rotierenden - aber zyklisch en - Produktion) mehr als eine Quelle, ebenso hat es
wegen der laufenden Abgange mehr als eine Senke. Die Bestimmung der Fliisse durch
die pfeile und der Bestande in den Knoten ware im praktischen Fall Gegenstand einer
Optimierungsrechnung in der Art des Shephardschen Versuchs unter Verwendung der
301
u
.
>

o

N

t
4

-
.

,
(
\
:
1
7

.

'
"

.
.

I


\
'
'
\

.
-
:
.
,

\
'

\

,

.
'


'
(
\
,
J
'

.
.
.
'
"

b


<
>

'
>
.

,
.

"


I
.


I

e
.


I
.

I
.

>
.

.
'

'
.

.

"

,

.

.

:

:
"
'
i
.

"


I

I
.


:
'
.


.
'
:

:

.
.
.


'
.

:

.
'

:

:

'
.
,

0
0
,

'
.
'
.

,

,

'
l
c
,

.
'
.

,

,


,

,

'
.

,
.

p
4

2

t
s

:

:

:

.
.
.


I

I

I


I

I

I


.
.
,
.
.
-
.

I

I


.
"

"
.

,

"
.


.
.

,

'
.

<
'
:
'
"

,

1
>
5
'
"

'


.
.
'

:

<
'
'
j
.

:
'

.

.
.
'
:

:
.
.
.
.
.
.
.

:

.
.
.


,

,

1
>
7
"


I

I

I


I

I

<


'

,

:

P
8

.


p
s

2

:

:

'
<
:

p
O


1

'

,

,

'
2
,

I

I

I

I
'

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

t
6

A
b
b
i
l
d
u
n
g

3
:

Z
w
e
i

P
r
o
d
u
k
t
e

P
I
,

P
2

m
i
t

u
n
t
e
r
s
c
b
i
e
d
l
i
c
b
e
r

G
e
s
a
m
t
p
r
o
d
u
k
t
i
o
n
s
d
a
u
e
r

v
o
n

v
i
e
r

b
z
w
.

f
u
n
f

P
e
r
i
o
d
e
n
;
e
i
n

Z
w
i
s
c
b
e
n
p
r
o
-
d
u
k
t

v
o
n

P
I

g
e
b
t

n
a
c
b

z
w
e
i

P
e
r
i
o
d
e
n

i
n

d
i
e

P
r
o
d
u
k
t
i
o
n

v
o
n

P
2

a
l
s

F
a
k
t
o
r

e
i
n
.

P
I

u
n
d

P
2

w
e
r
d
e
n

n
a
c
b

B
e
e
n
d
i
g
u
n
g

d
e
r

P
r
o
d
u
k
t
i
o
n

i
b
r
e
r

e
r
s
t
e
n

S
e
r
i
e

j
e
w
e
i
l
s

n
e
u

a
u
f
g
e
l
e
g
t

(
g
e
s
t
r
i
c
b
e
l
t
e

L
i
n
i
e
)

u
s
w
.

D
i
e

P
r
o
d
u
k
t
i
o
n
s
v
o
r
g
i
i
n
g
e

b
e
a
n
s
p
r
u
c
b
e
n

j
e
w
e
i
l
s

e
i
n
e

P
e
r
i
o
d
e
.

B
i
s

z
u
r

F
e
r
t
i
g
s
t
e
l
l
u
n
g

d
e
r

z
w
e
i
t
e
n

S
e
r
i
e

w
i
r
d

v
o
m

L
a
g
e
r

e
n
t
n
o
m
m
e
n
.

Moglichkeiten von' Anlagen der Datenverarbeitung. Aus einer solchen Darstellung
lassen sich Chroniken von Aufwendungen und Ertragen, aber auch von Vermogensbe-
standen und - falls die Knoten entsprechend erganzt werden - Kapitalposten ent-
nehmen. Sie gestatten es, eine Briicke zu schlagen zu dem, was Kaufleute seit vielen
J ahrhunderten tun, wenn sie am Ende einer Rechnungsperiode ihr SolI und Haben,
ihren Aufwand und Ertrag ermitteln. Zu passenden Zeitpunkten konnen - freilich
mit Schwergewicht giitermaBig ausgerichtete - PeriodenschluBbilanzen (die zukiinftige
Aufwendungen und Ertrage enthalten) und fiir die davorliegende Periode Aufwand
und Ertrag (Periodenerfolgsrechnung) aus den Chroniken entnommen werden, wah-
rend diese selbst jeweils Bilanzfolgen und Folgen von Erfolgsrechnungen darsteIlen,
die sich gedanklich zu einer Totalbilanz bzw. Totalerfolgsrechnung zusammenfassen
lassen.
Ein besonderes Interesse kommt, wie schon friiher erwahnt, bei den fiir die dynami-
sche Betrachtung herausgestellten Beziehungen dem UngewiBheitsaspekt zu, da es sich
hier mit Schwergewicht urn mittel- und langfristige Probleme handelt, die bei der
Planung stets spezielle Aufmerksamkeit gefunden haben, da mittelfristige und lang-
fristige Planung nicht von unvollkommener Information, Verlustgefahr, Sicherheits-
streb en und UngewiBheit zu losen sind. Dabei ist zu beach ten, daB nicht nur Probleme
zusatzlich auf tau chen, sondern sich auch einige bereits vorhandene vermindern kon-
nen. So kann die Einbringung der UngewiBheit in die dynamische Produktionstheorie
die Problematik eines unendlichen oder sehr wei ten Horizonts, von am Ende iibrig-
bleibenden Giiterbestanden und der Verzinsung in fernen Perioden vermindern helfen
- zumindestens in praktischer Sicht, da das, was zeitlich "we it drauBen" einmal
passieren kann, uns heute nicht sonderlich driickt. Die perspektivische Verringerung
der Informationsmoglichkeit bei zunehmender Annaherung an einen fernen Horizont
bringt es auch mit sich, daB man die Komponenten des Geschehens nur fiir die naheren
Perioden scharf zu ermitteln suchen, sich fiir jene weiter drauBen aber mit (den wich-
tigsten) Umrissen begniigen wird.
Die Planung unter UngewiBheit kann durch die Einfiihrung dynamischer Elemente
- verglichen mit einer stationaren Betrachtung - bereichert und z. T. erleichtert wer-
den, so durch die Moglichkeit, Produktionen auf spatere Perioden zu iibertragen oder
sie vorzuziehen, Bestande zu bilden oder sie aufzulOsen, allgemein: vielfaltige und
vielfaltigste Verkniipfungen zwischen Giitern iiber die Zeit hinweg herzustellen. Dies
alles vermehrt die Moglichkeiten einer elastischen Planung.
Angesichts der weiten Zeitraume liegt die Vermutung nahe, daB die anzuwendenden
Entscheidungsregeln und Planungsmethoden einfach und -robust gestaltet sein miissen,
urn operationell zu bleiben, vor aHem darauf verzichtet werden muB, durch sie den
handelnden Subjekten aHzuviel abzuverlangen (etwa an Wissen iiber Wahrscheinlich-
keitsverteilungen, an Fahigkeit, komplizierte Kalkiile anzustellen usw.). Angesichts
der ZukunftsungewiBheit mit der Moglichkeit unterschiedlicher Umweltslagen in
zukiinftigen Perioden wird man natiirlich mit mehreren Chroniken nebeneinander
(bzw. mit einer sich verzweigenden) zu operieren haben; man wird aber dabei, wie
angedeutet, vor allem fiir spatere Perioden das fiir das Wirtschaften .. Unverzichtbare",
wie etwa eine Grundausstattung im Anlagevermogen (Betriebsmittelbestand), in
Rechnung stellen und entsprechende "Elastizitatsvorsorgen" (etwa in Form liquider
303
Mittel) treffen konnen, so daa an sich getrennte Chroniken uber Strecken gemeinsame
Elemente haben wurden.
Ebenso wird man bei den Entscheidungsregeln von relativ einfachen Maximen
ausgehen, etwa daB man die Handlungen erst einmal auf die (subjektiv) wahrschein-
lichste Alternative ausrichtet, zugleich aber Handlungsmoglichkeiten schafft, urn den
pessimistisch(st)en Fall moglichst mildern zu konnen.
Spezielle Beachtung scheinen mir hier die von Helmut Koch entwickelten Anslitze
zur UngewiBheitstheorie zu verdienen, die, angewendet auf unsere Oberlegungen, dazu
fuhren, daB Chroniken, die nicht den Vorstellungen bestimmter Mindestgewinne ent-
sprechen, ausgeschieden werden, daB man Chroniken mit universellen Anpassungs-
moglichkeiten von solchen mit speziellen unterscheidet, daa man sich (im letzteren
Fall) fur die erste(n) Periode(n) auf eine einzige (primare) Entwicklung des Gesche-
hens ausrichtet und fur den Fall eines anderen Ausgangs bereits andere (sekundlire)
Handlungsmoglichkeiten vorbereitet hat, die einen noch befriedigenden ErfoIg ver-
sprechen. Da fur die Sekundarkomponente (des Ausweichfalles) von der primaren
(des erhofften Falles) Mittel abgezweigt werden miissen, gehen deren Gewinnmoglich-
keiten auf Kosten des primliren Falles, doch wird diese Doppelgleisigkeit fur eine ent-
sprechende Chronik die Anpassungsfahigkeit an unterschiedliche Umweltsituationen
erhohe
1
.
Spezielle Impulse fur die Kochsche Theorie der Sekundliranpassung diirften von der
Beriicksichtigung von Chroniken mit einer groBeren Zahl von Perioden ausgehen.
31 Vgl. H. Koch, Grundlagen der Wirtschaftlichkeitsrechnung, Wiesbaden 1970, S. 155-164; ders.,
Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft Yom Handeln, Tiibingen 1965; ders., Die Theorie
des Gewinn-Vorbehalts als ungewiBheitstheoretischer Ansatz, in: ZfbF, Jg. 30 (1978), S. 19-38;
ebenso W. Mellwig, Anpassungsfiihigkeit und UngewiBheitstheorie, Tiibingen 1972, S. 123 ff.
304
Verzeichnis der bisherigen wissenschaftlichen
Veroffentlichungen von Helmut Koch
Bucher:
Die industrielle Kostenkalkulation als Stufenrechnung, Ein Beitrag zur Theorie der
Kalkulationsformen, Dissertation, Technische Hochschule Hannover 1948.
Betriebliche Planung, Grundlagen und Grundfragen der Unternehmungspolitik,
in: Die Wirtschaftswissenschaften, hrsg. von E. Gutenberg, Wiesbaden 1961.
Grundprobleme der Kostenrechnung, Koln und Opladen 1966.
Grundlagen der Wirtschaftlichkeitsrechnung, Probleme der betriebswirtschaftlichen
Entscheidungslehre, Wiesbaden 1970.
Die Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft vom Hande1n, Ttibingen 1975.
Aufbau der Unternehmensplanung, Wiesbaden 1977.
Aufsiitze:
Untersuchungen tiber den Giiltigkeitsbereich des Gesetzes vom abnehmenden Ertrags-
zuwachs, in: Zeitschrift fUr die gesamte Staatswissenschaft, 106. Bd., 1950, S.
309-323.
Das Wirtschaftlichkeitsprinzip als betriebswirtschaftliche Maxime, in: Zeitschrift ftir
Forschung, 3. }g., 1951, S. 160-170.
Die Ermittlung der Durchschnittskosten als Grundprinzip der Kostenrechnung, in:
Zeitschrift ftir hande1swissenschaftliche Forschung, 5. }g., 1953, S. 303-327.
Absatzplanung, in: Handworterbuch der Sozialwissenschaften, Bd. 1, hrsg. von E. v.
Beckerath u. a., Stuttgart-Ttibingen-Gottingen 1956, S. 15-20.
Ober einige Grundfragen der Betriebswirtschaftslehre, in: Zeitschrift ftir hande1swissen-
schaftliche Forschung, 9. }g., 1957, S. 569-597.
Die Problematik des Niederstwertprinzips, in: Die Wirtschaftspriifung, 10. }g., 1957,
S. 1-8,31-35,60-63.
Zur Diskussion tiber den Kostenbegriff, in: Zeitschrift fur hande1swissenschaftliche
Forschung, 10. }g., 1958, S. 355-399.
Finanzplanung, in: Handworterbuch der Betriebswirtschaft, 3. Auf!., Bd. II, hrsg. von
H. Seischab und K. Schwantag, Stuttgart 1958, Sp. 1910-1925.
BetriebsgroBe, in: Handworterbuch der Sozialwissenschaften, Bd. II, hrsg. von E. v.
Beckerath u. a . Stuttgart-Tubingen-Gottingen 1959. S. 82-92.
305
Zur Frage des pagatorischen Kostenbegriffs, in: Zei.tschrift fur Betriebswirtschaft,
29. Jg., 1959, S. 8-17.
Zur Problematik des Teilwertes, in: Zeitschrift fUr hande1swissenschaftliche Forschung,
12. Jg., 1960, S. 319-353.
Zur Diskussion in der Ungewigheitstheorie, in: Zeitschrift fur hande1swissenschaftliche
'Forschung, 12. Jg., 1960, S. 49-75.
Probleme unternehmerischer Prognose: in: Wirtschaftsprognose und Wirtschaftsgestal-
tung, hrsg. von H. Bayer, Berlin 1960, S. 57-81.
Planung, in: Handworterbuch der Betriebswirtschaft, 3. Auf!., Bd. III, hrsg. von H.
Seischab und K. Schwantag, Stuttgart 1960, Sp. 4340-4352.
Uber eine allgemeine Theorie des Hande1ns, in: Zur Theorie der Unternehmung,
Festschrift zum 65. Geburtstag von E. Gutenberg, hrsg. von H. Koch, Wiesbaden
1962, S. 367-423.
Die Unternehmensplanung und ihre Bedeutung, in: Unternehmensplanung, hrsg. von
K. Agthe und E. Schnaufer, Baden-Baden 1963, S. 3-22.
Die Theorie der Unternehmung als Globalanalyse, in: Zeitschrift fur die gesamte
Staatswissenschaft, 120. Bd., 1964, S. 385-434.
Zum Problem des Gemeinkostenverteilungsschlusse1s, in: Zeitschrift fUr betriebswirt-
schaftliche Forschung, 17. Jg., 1965, S. 169-200.
Das Prinzip der traditionellen Stuckkostenrechnung, in: Zeitschrift fur Betriebswirt-
schaft, 35. Jg., 1965, S. 325-337.
Das Gesetz vom abnehmenden Kapazitatszuwachs und seine unternehmungstheore-
tische Bedeutung, in: Produktionstheorie und Produktionsplanung, Festschrift zum
65. Geburtstag von Karl Hax, Koln und Opladen 1966, S. 107-154.
Stand der Planungsforschung, in: Der Volkswirt, 22. Jg., 1968, Heft 23, S. 27-29.
Der Begriff des okonomischen Gewinns - Zur Frage des Optimalitatskriteriums in
der Wirtschaftlichkeitsrechnung, in: Zeitschrift fUr betriebswirtschaftliche For-
schung, 20. Jg., 1968, S. 389-441.
Probleme der Investitionsplanung, in: Zeitschrift fur Betriebswirtschaft, 39. Jg., 1969,
S.761-778.
The Law of Diminishing Marginal Capacity and its Significance for the Theory of the
Firm, in: The German Economic Review, VoL 7., 1969, S. 1-24.
Erfolgsrechnung, allgemein, in: Handworterbuch des Rechnungswesens, hrsg. von
E. Kosiol, Stuttgart 1970, S. 461-470.
Erfolgsrechnung, Analyse der, in: Handworterbuch des Rechnungswesens, hrsg. von
E. Kosiol, Stuttgart 1970, S. 470-476.
Die betriebswirtschaftliche Theorie als Handlungsanalyse, in: Wissenschaftsprogramm
und Ausbildungszie1e der Betriebswirtschaftslehre, Tagungsberichte des Verbandes
der Hochschullehrer fur Betriebswirtschaft e. V., Bd. I, Bericht von der wissen-
schaftlichen Tagung in St. Gallen vom 2.-5. Juni 1971, Hrsg. Gert von Kortz-
fleisch, Berlin 1971, S. 61-78.
Die theoretische Okonomik als individualanalytische Handlungstheorie. Die Problema-
tik der traditionellen okonomischen Systemanalyse, in: Zeitschrift fUr die gesamte
Staatswissenschaft, 127. Bd., 1971, S. 686-743.
Die zentrale Globalplanung als Kernstuck der irttegrierten Unternehmensplanung, in:
Zeitschrift fur betriebswirtschaftliche Forschung, 24. Jg., 1972, S. 222-252.
306
Die zeitliche Modellstruktur einer handlungsanalytisch konzipierten Theorie der Unter-
nehmung - dargestellt anhand der Theorie des Absatzes, in: Zur Theorie des Ab-
satzes, Festschrift zum 75. Geburtstag von E. Gutenberg, hrsg. von H. Koch,
Wiesbaden 1972, S. 215-262.
Zur Diskussion tiber die Theorie der Sekundaranpassung, in: Zeitschrift ftir betriebs-
wirtschaftliche Forschung, 25. Jg., 1973, S. 773-791.
Die betriebswirtschaftliche Theorie als spezielle Handlungstheorie, Die Problematik
der normativen Entscheidungstheorie, in: Zeitschrift fUr betriebswirtschaftliche
Forschung, 26. Jg., 1974, S. 73-95.
Gegenstand, Struktur u ~ Kriterien der betriebswirtschaftlichen Entscheidungsana-
Iytik, in: Zeitschrift fiir betriebswirtschaftliche Forschung, 26. Jg., 1974, S. 301-
334.
Zum Methodenproblem der betriebswirtschaftlichen Theorie, in: Zeitschrift ftir Be-
triebswirtschaft, 44. Jg., 1974, S. 223-242 und S. 327-342.
Handlungstheorie, in: Handworterbuch der Betriebswirtschaft, 4. Aufi., Bd. 112, hrsg.
von E. Grochla und W. Wittmann, Stuttgart 1975, Sp. 1772-1783.
Planung, betriebswirtschaftliche, in: Handworterbuch der Betriebswirtschaft, 4. Auf!.,
Bd. 112, hrsg. von E. Grochla und W. Wittmann, Stuttgart 1975, Sp. 3001-3016.
Die Problematik der Bernoulli-Nutzentheorie, Die Theorie der Sekundaranpassung als
ungewiBheitstheoretische Konzeption, in: Jahrbticher fUr National6konomie und
Statistik, Bd. 188, 1973/74, S. 193-223.
Zur Frage des Effizienzkriteriums in den theoretischen Sozialwissenschaften, in: Zeit-
schrift fUr die gesamte Staatswissenschaft, 131. Bd., 1975, S. 335-373.
Die handlungstheoretische Konzeption der betriebswirtschaftlichen Theorie (mit Geb-
hard Zimmermann), in: Das Wirtschaftsstudium, 5. Jg., 1976, S. 504-506 und S.
549-554.
Zur Frage der Konzeption der betriebswirtschaftlichen Theorie, in: Zeitschrift ftir be-
triebswirtschaftliche Forschung, 28. Jg., 1976, S. 805-820.
Budgetierung, in: Handworterbuch der Finanzwirtschaft, hrsg. von H. E. Btischgen,
Stuttgart 1976, Sp. 222-232.
Budgetierung und Unternehmensplanung, in: B. Aschfalk, S. Hellfors, A. Marettek,
Unternehmenspriifung und -beratung, Festschrift zum 60. Geburtstag von Bernhard
Hartmann, Freiburg im Breisgau 1976, S. 299-308.
Absatztheorie (mit Gebhard Zimmermann), in: Handworterbuch der Wirtschaftswis-
senschaften, hrsg. von W. Albers u. a., Stuttgart-Ttibingen-Gottingen 1976,
S.31-45.
Wirtschaftsunruhe und Unternehmensplanung, in: Zeitschrift fUr betriebswirtschaft-
liche Forschung, 28. Jg., 1976, S. 330-341.
Planungsprobleme bei unvollstandigem Entscheidungsfeld, Die Problematik des Oppor-
tunitatskostenprinzips, in: Zeitschrift fUr Betriebswirtschaft, 47. Jg., 1977, S.
353-384.
Die Theorie des Gewinn-Vorbehalts als ungewiBheitstheoretischer Ansatz, in: Zeit-
schrift ftir die gesamte Staatswissenschaft, 133. Bd., 1977, S. 305-321.
Die Problematik der Bernoulli-Nutzentheorie, in: Zeitschrift fUr betriebswirtschaftliche
Forschung, 29. Jg., 1977, S. 415-426.
307
Die Diskussion liber die handlungstheoretische Konzeption in der Betriebswirtschafts-
lehre, in: R. Kohler (Hrsg.), Empirische und handlungstheoretische Forschungskon-
zeptionen in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 1977, S. 283- 300.
Die Theorie des Gewinn-Vorbehalts als ungewiGheitstheoretischer Ansatz, in: Zeit-
schrift flir betriebswirtschaftliche Forschung, 30. Jg., 1978, S. 19-38.
Zur Bildung operationaler entnahmebezogener Optimalitatskriterien, in: Zeitschrift fUr
Betriebswirtschaft, 48. Jg., 1978, S. 889-911.
Die Gemeinkostenrechnung als Gegenstand unternehmerischer Entscheidungen, in:
Zeitschrift fUr betriebswirtschaftliche Forschung, 30. Jg., 1978, S. 366- 392.
Zur Frage der Anwendbarkeit der betriebswirtschaftlichen Theorie in der Unterneh-
mensplanung, in: Lebenslanges Lernen, Band 11 der USW"Schriften fUr Flihrungs-
krafte, hrsg. von H. Albach, W. Busse von Colbe und H. Sabel, Wiesbaden 1978,
S.67-76.
Zum Verfahren der strategischen Programmplanung, in: Zeitschrift fUr betriebswirt-
schaftliche Forschung, 31. Jg., 1979, S. 145-161.
H erausgeberschaft:
Zur Theorie der Unternehmung, Festschrift zum 65. Geburtstag von Erich Gutenberg,
Wiesbaden 1962.
Zur Theorie des Absatzes, Festschrift zum 75. Geburtstag von Erich Gutenberg. Wies-
baden 1972.
308