Sie sind auf Seite 1von 5

K o n j e k t u r e n z u K an t s K r i t i k d e r pr a k t i s c he n V e r n u n f t .

Von Dr. Emil Wille.


In der Kritik der praktischen Vernunft halte ich folgende Text-
nderungen fr ntig.
1) Ausg. 1. Riga 1788. S. 30: Sie ist es, welche selbst die Richt-
schnur zur Kritik alles ihres Gebrauchs enthlt." Wenn reine praktische
Vernunft keiner Kritik bedarf, wird sie auch nicht die Richtschnur zm
Kritik alles ihres Gebrauchs enthalten, sondern die Richt s chn ur alles
ihres Gebrauchs.
2) S. 39: zwar wohl fr das Subjekt, das sie besitzt, zu ihrer
Maxime, aber auch fr diese selbst .. . nicht zum Gesetze dienen kann."
Lies: zu seiner Maxime. Und ferner: auch fr dieses selbst.
3) S. 62: \venn jemand bloss auf eigene Vorteile seine Grundstze
gesteuert hat " Es passt nur der Gedanke: wenn jemand bloss den
eigenen Vorteilen gemss sich seine Grundstze zu bilden hat. Ich mchte
nun so lesen: auf eigene Vorteile seine Grundstze zu stimmen hat.
Wie S. 64: die praktische darauf (auf wahren dauerhaften Vorteil) ge-
stimmte Regel".
4) S. 75: Aussagen fr beweisend und dennoch als vorstzlich un-
wahr gelten zu lassen". Wohl so: und dennoch vorstzlich unwahre
als \ v ahr gelten zu lassen. Dieser Widerspruch nmlich ergbe sich,
wenn man die Maxime, falsches Zeugnis abzulegen, zum allgemeinen Ge-
setze erhbe.
5) S. 79: Statt der Anschauung aber legt sie denselben den Begriff
ihres Daseins in der intelligibelen Welt, nmlich der Freiheit, zum Grunde."
MUSS lauten: den Begriff eines Daseins (des Daseins der Subjekte des
Wollens) in der intelligibelen Welt, nmlich den der Freiheit. Nun erst
wird die nachfolgende Begrndung verstndlich: Denn dieser (Begriff der
Freiheit) bedeutet nichts anderes (als solches Dasein) und jene Gesetze
sind nur in Beziehung auf Freiheit des Willens mglich."
6) S. 86: braucht sie nicht theoretisch zum Behuf der Erkenntnis
ihrer bersinnlichen Existenz zu bestimmen, und also ihm sofern Bedeutung
geben zu knnen." Tilge das zu" vor bestimmen".
7) S. 88: in Ansehung der Grenzbestimmung ihres Vermgens "
Vielmehr ihrer Vermgen. Grenzbestimmung zwischen ihren beiden
Vermgen, dem praktischen und dem theoretischen.
468 E. Wi l l e,
8) Ebendaselbst: alle Anfechtung der Rechte einer reinen Vernunft,
\velche eine gnzliche Untersuchung derselben notwendig machten/
4
Nicht
die Rechte machten, sondern ihre Anfechtung machte eine solche not-
wendig. Also mac h t e statt machten".
9) S. 90: und so msse man dem blinden Zufalle " Lies:
msst e man. Ferner: fest g r nde t e und unwiderleglich mac hte.
10) S. 93: es widersprechend sein solle, B, welches von A ganz
verschieden ist, nicht zu setzen (die Notwendigkeit der Verknpfung
zwischen A als Ursache und B als Wirkung) " Am Ende der Klammer
fehlen die Worte: zu l eugnen.
11) Ebendaselbst: den Skepticism, zuerst in Ansehung der Natur-
wissenschaft, dann auch, wegen des ganz vollkommen aus denselben
Grnden folgenden in Ansehung der Mathematik " Wohl so: wegen
des ganz vollkommen aus denselben Grnden Folge n s.
12) S. 95: Denn, dass dieser Begriff auch in Beziehung auf ein Ob-
jekt nichts Unmgliches enthalte " Die Beziehung auf ein Objekt,
worunter nur ein Objekt der Sinne zu verstehen wre, kann der Philo-
soph hier nicht rechtfertigen wollen. Was fr eine er meint, erhellt aus
der Begrndung, dass dem Kausalittsbegriffe bei aller Anwendung auf
Gegenstnde der Sinne doch sein Sitz im reinen Verstande gesichert war,
und aus der Bemerkung -S. 94, dass dieser seine Begriffe auf Objekte
berhaupt (sinnliche oder nichtsinnliche)- beziehe. Es ist also die Be-
ziehung auf ein Objekt ber haupt d. h. ein gnzlich unbestimmtes ge-
meint. Dass gerade so zu lesen ist und nicht etwa: auf ein dergleichen
Objekt oder: auf ein bersinnliches Objekt, zeigen auch die folgenden
Worte. Denn wenn der Kausalittsbegriff erst hernach
0
auf Dinge an
sich angewandt werden soll, so kann nicht schon hier von seiner Be-
ziehung auf ein Ding an sich oder Noumenon (als Gegensatz von Ph-
nomenon) die Rede sein. Der Begriff eines Objektes berhaupt ist nm-
lich weiter und unbestimmter als der eines Dinges an sich; ersteren hat
jeder reine Verstand, letzteren erst der Transscendental-Philosoph.
13) S. 102: und nicht durch blosse Empfindung, welche sich auf
einzelne Objekte und dereri Empfnglichkeit einschrnkt ." Natrlich:
einzelne Subjekte.
14) S. 108: sondern diese Beurteilung von jener gnzlich zu unter-
scheiden, und sie zur obersten Bedingung des letzteren zu machen." Wo-
rauf soll des letzteren" gehen? Wahrscheinlich hat der Verfasser der
letzteren geschrieben, es auf jener" beziehend.
15) S. 119: Weil aber eine praktische Regel der reinen Vernunft
er st l i c h, als pr akt i sc h , die Existenz eines Objekts betrifft, und
zwei tens, als pr akt i sc h e Regel der reinen Vernunft, Notwendigkeit
" Nein, als praktische Regel der r ei nen Ve r nunf t .
16) S. 126: ein empirisches Interesse, womit die Neigungen ber-
haupt unter sich Verkehr treiben, statt der Pflicht unterschiebt, berdem
auch, eben darum, mit allen Neigungen ." Hier fehlt das Prdikat, von
welchem mit" abhngen muss. Vielleicht war es eine Wiederholung jenes
bildlichen Ausdrucks: mit allen Neigungen Ver kehr trei bt.
Konjekturen zu Kants Kritik der praktischen Vernunft. 469
17) Ebendaselbst: und da sie gleichwohl der Sinnesart aller so
gnstig sind ." Die Neigungen sollen der Sinnesart aller gnstig sein?
Das wrde heissen, dass alle leicht zu Neigungen geneigt sind. Man wird
gut thun, zu lesen: da er (der Empirismus) gleichwohl der Sinnesart aller
so gnstig, aus der Ursache weit gefhrlicher ist.
18) S. 128: auf welche Art das moralische Gesetz Triebfeder werde,
und was, indem sie es ist. " Umgekehrt: indem es sie ist. Indem es
(das Gesetz) sie (Triebfeder) ist. Wie unten: sofern es eine solche ist."
brigens ist das Komma nach Bestimmungsgrundes" hinter dasselbe"
zu rcken.
19) Ebendaselbst: woher das moralische Gesetz in sich eine Trieb-
feder abgebe " in sich" passt nicht zu abgeben". Gewiss so: das mo-
ralische Gesetz an sich. Wie oben: ein Gesetz fr sich und unmittelbar
Bestimmungsgrund des Willens. " Im Folgenden muss es lauten: es
im Gemte wirkt.
20) S. 130: Nun gehrt der Hang zur Selbstschtzung mit zu den
Neigungen, denen das moralische Gesetz Abbruch thut, so fern jene bloss
auf der Sittlichkeit beruht." Natrlich so: sofern jene (die Selbstschtzung)
bloss auf der Sinnlichkeit beruht.
21) S. 131: den Einfluss der Selbstliebe auf das oberste praktische
Prinzip gnzlich aus, und thut dem Eigendnkel, der die subjektiven Be-
dingungen des ersteren als Gesetze vorschreibt" Lies: der ersteren
(der Selbstliebe).
22) S. 133: indem es auf die Sittlichkeit des Subjekts Einfluss hat,
und ein Gefhl bewirkt " Wie man von Schiller nicht sagen kann, dass
er auf seine Gedichte Einfluss gehabt habe, da er sie ja allein geschaffen,
so kann der Philosoph nicht geschrieben haben, dass das moralische Gesetz
auf die Sittlichkeit Einfluss habe; denn es bringt sie ja erst hervor. Und
zwar dadurch, dass es auf die Sinnlichkeit (als das Vermgen, affiziert zu
werden und so Gefhle zu erhalten) einwirkt und in ihr das Gefhl
der Achtung fr sich (frs Gesetz) erzeugt; welches Gefhl dann Trieb-
feder zur Sittlichkeit, oder auch gewissermassen diese selbst ist. Demnach
ist auch hier statt Sittlichkeit" vielmehr Sinnlichkeit zu lesen.
Dass Kant so lehrt und folglich diese nderung notwendig ist, erhellt aus
der ganzen Gedankenentwickelung dieses Absatzes, besonders aus dessen
Schlsse: Hierbei ist nun zu bemerken, dass, so wie die Achtung eine Wirkung
aufs Gefhl, mithin auf die Sinnlichkeit eines vernnftigen Wesens ist,
es diese Sinnlichkeit, mithin auch die Endlichkeit solcher Wesen,. denen
das moralische Gesetz Achtung auferlegt, voraussetze " Man vergleiche
S. 161: von dem Verhltnisse der reinen praktischen Vernunft zur Sinn-
lichkeit und ihrem notwendigen, a priori zu erkennenden Einflsse auf
dieselbe, d. i. vom moralischen Gefhle". Dem widerspricht es nun nicht
etwa, wenn S. 142 in Abrede gestellt wird, dass dieses Gefhl patholo-
gisch und also ein auf dem inneren Sinne gegrndetes" sei. Denn da
pathologisch nach S. 143 ein solches ist, was von einem Gegenstande der
Sinne gewirkt" wird, nicht durch eine vorhergehende (objektive) Willens-
bestimmung und Kausalitt der Vernunft", so handelt diese Bemerkung
gar nicht davon, durch wessen Einfluss-erleiden das Gefhl der Achtung
470 E. Wi l l e ,
entstelle, [sondern durch wessen Einfluss-ausben; folglich bestreitet sie
garnicht, dass das Einfluss-erleidende die Sinnlichkeit sei.
23) S. 159: Nun hat praktische Vernunft mit der spekulativen sofern
einerlei Erkenntnisvermgen zum Grunde " Nicht zwei Erkenntnisver-
mgen haben einerlei Erkenntnisvermgen zum Grunde, sondern zwei Wissen-
schaften. Nicht erstere haben einen Unterschied der systematischen Form,
sondern letztere. Und nicht die genannten beiden Vermgen, sondern die
Analytiken beider sollen verglichen und kritisch beleuchtet werden. Also:
Nun hat di e An a l yt i k der pr akt i s che n Vernunft mi t der der speku-
lativen
24) S. 177: in Ansehung des intelligibelen Bewusstseins seines Da-
seins " Das Bewusstsein ist nicht intelligibel, sondern intellektuell.
Also: des Be wus s t s e i n s sei nes i nt el l i gi bel en Daseins. Oder: des
i n t e l l e kt ue l l e n Bewusstseins seines Daseins.
25) S. 179: alles, was aus seiner Willkr entspringt " Man hat
aus seiner" i hrer gemacht. Doch nher liegt: einer. Denn die beiden
folgenden ihren" gehen nicht auf die Kinder", sondern auf eine freie
Kausalitt".
26) S. 206: sondern nur so fern sie als die Form der Kausalitt in
der Sinnenwelt betrachtet wird " Sofern sie, die Tugendgesinnung,
oder sie, die Glckseligkeit, als solche betrachtet wird? Nein, sofern es,
(dieses Hervorbringen), oder sofern er (dieser Satz).
27) S. 207: so ist es nicht unmglich, dass die Sittlichkeit der Ge-
sinnung einen, wo nicht unmittelbaren, doch mittelbaren ^vermittelst eines
intelligibelen Urhebers der Natur) und zwar notwendigen Zusammenhang,
als Ursache, mit der Glckseligkeit, als Wirkung in der Sinnenwelt habe
". Aus dem Vordersatze und berhaupt aus dem Vorhergehenden folgt
vielmehr die Nicht-Unmglichkeit eiues derartigen notwendigen Zusammen-
hanges in der Ve r s t ande s we l t . Diesen Begriff setzt auch die relati-
vische Hinzufgung voraus: welche Verbindung in einer Natur, die bloss
Objekt der Sinne ist, niemals anders als zufllig stattfinden kann".
Und nur mit diesem Begriffe reimt sich die ganze weitere Auseinander-
setzung, besonders der Anfang des bernchsten Absatzes: Wenn wir
berreden knnen;" und die usserung S, 215, dass die Mglichkeit einer
solchen Verbindung des Bedingten (der Glckseligkeit) mit seiner Be-
dingung (der Sittlichkeit) gnzlich zum bersinnlichen Verhltnisse der
Dinge gehrt und nach Gesetzen' 'der Sinnenwelt garnicht gegeben
werden kann."
28) Ebendaselbst: haben objektive Realitt, welche anfnglich durch
jene Antinomie in Verbindung der Sittlichkeit mit Glckseligkeit nach
einem allgemeinen Gesetze getroffen wurde " Die objektive Realitt
wurde durch-jene Antinomie ge t r o f f e n ? Und womit soll man die
zwischen Antinomie" und getroffen" stehenden Worte verknpfen? Ich
mchte ungefhr so restaurieren: welche anfnglich durch jene Antinomie
ge f hr de t zu sei n .'schien, die in Verbindung der Sittlichkeit mit
Glckseligkeit nach einem allgemeinen Gesetze angetroffen wurde.
29) Ebendaselbst: weil man das Verhltnis zwischen Erscheinungen
fr ein Verhltnis der Dinge an sich selbst zu diesen Erscheinungen
Konjekturen zu Kants Kritik der praktischen Vernunft. 471
hielt". Die Worte zu diesen Erscheinungen" sind als sinnstrend zu
tilgen.
30) S. 211: einAnalogon der Glckseligkeit, welche das Bewusstsein
der Tugend notwendig begleiten muss. " Nicht die Glckseligkeit,
sondern deren Analogon, die Selbstzufriedenheit, muss das notwendig thun.
Also: welches.
31) S. 217: das Interesse der Neigungen unter dem sinnlichen
Prinzip der Glckseligkeit bloss verwaltend " Versteht dies jemand?
Ich wrde verstehen: es darunter verhaltend, d, i. verbergend.
32) S. 218: und da ist es klar, dass " Dieser Nebensatz hat kein
Subjekt. Lies: sie (die Vernunft) eben diese Stze
33) S. 225: der notwendigen Bearbeitung zum hchsten Gute "
Ich nehme an Bearbeitung" Anstoss. Freilich findet sich das Wort in
hnlicher Verbindung auch S. 226: die Bearbeitung zu Hervorbringung
und Befrderung des hchsten Guts," Indessen der selbe Fehler kann ja
zweimal gemacht \vorden sein. Es kann zweimal Bearbeitung" aus Be-
strebung entstanden sein. Vergl. S. 233: das hchste Gut, welches zum
Gegenstande unserer Bestrebung zu setzen " S. 263: zum hchsten
Gute zu streben " Ferner S. 274: alle Bestrebung zu derselben ".
Und S. 278: Bestrebung zur hnlichkeit".
34) S. 233 fehlt hinter zur Pflicht macht" ein Infinitiv, dessen Ob-
jekt das hchste Gut" sein muss. Ergnze etwa so: weil, wir nur von
einem moralisch-vollkommenen . . . Willen das hchste Gut, welches zum
Gegenstande unserer Bestrebung zu setzen uns das moralische Gesetz zur
Pflicht macht, erwarten und also durch bereinstimmung mit diesem
Willen dazu zu gelangen hoffen knnen.
35) S. 244: der sie durch bersinnliche Anschauung oder dergleichen
Gefhle verspricht " Bei dieser Lesart wrde sie" auf Erweiterung
jener Begriffe" gehen. Indessen, obgleich man sagen darf: der Erweite-
rung jener Begriffe durch bersinnliche Anschauung verspricht, so darf
man deshalb nicht sagen: der sie durch bersinnliche Anschauung ver-
spricht. Manschalte, sie" auf jenerBegriffe" beziehend, vor verspricht"
ein: zu erweitern.
36) S. 247: wodurch, wenn wir den Versuch machen " Lies:
wohingegen, wenn
37) S. 282: so widmen wir der Befolgung desselben " Nicht der
Befolgung des moralischen Gesetzes, sondern der dieser unerlasslichen
Pflicht. Also: derselben. Es entsprechen einander die Gegenstze:
deren bertretung Befolgung derselben.
Andere bedenkliche Stellen berlasse ich anderen.