C

A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
331
Nathalie Bressiani
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO - NANCY FRASER
ENTRE JRGEN HABERMAS E AXEL HONNETH
Nathalie Bressiani
*
O debate entre Nancy Fraser e Axel Honneth sobre redistribuio e reconhecimento abarca
uma multiplicidade de questes. Tomando como fio condutor a pergunta acerca da possibili-
dade de compreender o conjunto de injustias existentes a partir do conceito de reconheci-
mento ou da necessidade de recorrer, para isso, ao par conceitual redistribuio e reconheci-
mento, este artigo tem como objetivo defender que a disputa entre o monismo de Honneth e o
dualismo de Fraser remete a discordncias em suas teorias sociais. A partir de uma reconstru-
o das crticas dirigidas pelos autores ao dualismo social de Jrgen Habermas, bem como das
diferentes teorias sociais que desenvolvem com o intuito de resolv-las, procuraremos tam-
bm mostrar que as sadas encontradas por eles a essas dificuldades esto no centro do debate
sobre redistribuio e reconhecimento e que Fraser, ao desenvolver um dualismo social
perspectivo, adota uma posio intermediria quelas sustentadas por Honneth e Habermas.
PALAVRAS-CHAVE: redistribuio, reconhecimento, teoria social, Nancy Fraser, Axel Honneth.
D
O
S
S
I

REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO:
INTRODUZINDO O DEBATE
O debate sobre redistribuio e reconhe-
cimento mobilizou e continua a mobilizar o es-
foro de diversos autores,
1
cujo resultado pode-
mos observar nos vrios textos publicados re-
centemente sobre o assunto.
2
Se h, contudo,
uma inegvel diversidade de autores, bem como
de posies no interior desse debate, o livro
Redistribuio ou Reconhecimento? Uma con-
trovrsia poltico-filosfica (Fraser; Honneth,
2003), composto por textos de Nancy Fraser e
Axel Honneth, que aparece como principal refe-
rncia para aqueles que procuram marcar sua
posio a respeito do que seria necessrio atual-
mente para a realizao da justia: redistribuio,
reconhecimento, ou ambos. O estabelecimento
do debate sobre justia nesses termos se deve,
contudo, publicao, oito anos antes, do artigo
de Nancy Fraser, Da redistribuio ao reconhe-
cimento? Dilemas da justia na era ps-socialis-
ta (Fraser, 1995, 2001).
3
Nesse artigo, Fraser diagnostica uma cres-
cente polarizao entre aqueles que veem na
redistribuio de recursos e riquezas a soluo
para o conjunto de injustias hoje existentes
4
e
* Doutoranda em Filosofia. Professora da Fundao Escola
de Sociologia e Poltica de So Paulo FESPSP.
Av. Prof. Luciano Gualberto, 315, sala 1007. Cep: 05508-
900. So Paulo - SP - Brasil. nathalie.bressiani@usp.br
1
A mesma tendncia, mesmo que em menor grau, pode ser
tambm observada no Brasil, onde teses, artigos e tradu-
es de textos que abordam temticas relativas
redistribuio e ao reconhecimento e ao debate que se es-
tabeleceu entre Fraser e Honneth comeam a ser publica-
dos e a ganhar maior visibilidade (Cf. J. Silva, 2008; Sou-
za e Mattos 2007; Mattos, 2006; Pinto, 2008; Avritzer, 2007;
Cunha, 2009).
2
Dentre diversos autores, destacam-se os trabalhos de Iris
Young (Young, 1997), Seyla Benhabib (Benhabib, 2002,
cap.3), Christopher Zurn (2005), Rainer Fosrt (2008),
Judith Butler (2008), Lois McNay (2008, cap.3).
3
O artigo de Fraser pode ser visto como o ponto inicial do
debate sobre redistribuio e reconhecimento. Isso, con-
tudo, no significa que a questo no se colocasse antes.
Pelo contrrio, nesse artigo, Fraser diagnostica uma situa-
o preeexistente. A disputa entre representantes de am-
bos os lados j se fazia presente, mesmo que no tivesse
sido tematizada nos termos propostos por Fraser (Cf.
Stavenhagen, 1978).
4
Dentre aqueles que teriam tentado conceitualizar as for-
mas socioeconmicas de injustia, Fraser cita Karl Marx,
John Rawls, Amartya Sen e, por fim, Ronald Dworkin
(Fraser, 2001, p.249). Ingrid Robeyns procura se contra-
por a Fraser, afirmando que a teoria de Amartya Sen con-
seguiria abarcar tambm o que Fraser denomina de ques-
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
332
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
aqueles que veem exclusivamente na obteno
do reconhecimento social essa mesma soluo.
5
Essa polarizao, por sua vez, estaria se encami-
nhando na direo da substituio de reivindica-
es e preocupaes relativas redistribuio eco-
nmica por aquelas pautadas pelo reconhecimen-
to das diferenas. Segundo Fraser, o fim do soci-
alismo real, com a queda do muro de Berlim, se-
guida pelo fim da URSS, em conjunto com o ace-
lerado processo de globalizao,

teriam levado
politizao das diferenas tnicas e culturais e
despolitizao da economia, cada vez menos con-
testada pelos movimentos sociais (Fraser, 1997,
p.1-3). A busca pela igualdade social, que teria
pautado as lutas polticas por quase 150 anos, es-
taria, assim, sendo substituda pela luta pelo reco-
nhecimento das diferenas, central para os cha-
mados novos movimentos sociais. No cenrio
poltico contemporneo, afirma Fraser, o reconheci-
mento cultural desloca a redistribuio material como
medida para sanar as injustias e a luta por reco-
nhecimento se torna a forma paradigmtica de con-
flito, fazendo com que a dominao cultural suplante
a explorao como injustia fundamental (Fraser,
2001, p.245).
De acordo com esse diagnstico, retomado
posteriormente por Fraser no artigo com o qual
abre a controvrsia com Axel Honneth, estaramos
diante de um mundo marcado pela dissociao,
tanto na esfera poltica quanto na acadmica, entre
duas vises distintas acerca do que seria necess-
rio para a realizao da justia. Enquanto alguns
veriam na economia a causa ltima de todas as
injustias e defenderiam a redistribuio como a
nica forma de san-las, outros teriam procurado
entender o conjunto das injustias existentes como
consequncias de padres hierrquicos de
valorao cultural, cuja alterao exigiria que to-
dos fossem igualmente reconhecidos, mesmo em
suas diferenas. Em ambos os casos, no entanto, o
resultado semelhante. A realizao da justia re-
quereria apenas uma coisa: ou s redistribuio, ou
s reconhecimento, no sendo necessrio, nem mes-
mo possvel, combinar as duas coisas. A existncia
de duas concepes de justia mobilizadas pelos mo-
vimentos sociais em suas reivindicaes no teria,
ento, caminhado na direo da integrao de ambas,
mas na do estabelecimento de uma acirrada disputa
entre os defensores de cada uma delas.
O surgimento do que optamos por chamar
aqui de debate sobre redistribuio e reconheci-
mento tem, dessa forma, como pano de fundo o
diagnstico de Fraser de um cenrio de polariza-
o poltica e intelectual marcado por um quase
abandono de reivindicaes por redistribuio
igualitria e por um aumento significativo de
mobilizaes sociais em torno de questes cultu-
rais ligadas ao reconhecimento e diferena.
6
a
esse cenrio que Fraser procura se contrapor, ao
afirmar que a anttese presente em proponentes de
ambos os lados falsa e ao defender que a realiza-
o da justia requer hoje tanto redistribuio ma-
terial quanto reconhecimento cultural. Como, se-
gundo ela, no seria possvel remeter o conjunto
das injustias sociais existentes a uma nica ori-
gem, uma vez que as sociedades contemporneas
estariam perpassadas por pelo menos dois dife-
rentes mecanismos sociais os econmicos e os
culturais , que produziriam tipos distintos de
injustia, combater qualquer um deles isoladamen-
te no seria suficiente. , portanto, por possurem
origens sociais distintas, diz Fraser, que os dois
diferentes tipos de injustia existentes exigem de
uma teoria social crtica que procure abarc-los que
ela seja dualista; da mesma forma, afirma ela, para
que ambos sejam remediados, se fazem necessri-
as mudanas tanto na economia, via medidas de
redistribuio, quanto nos padres culturais de
tes de reconhecimento e no seria, portanto, economicista
(Robeyns, 2003).
5
Dentre aqueles que teriam dado uma posio de
centralidade ao reconhecimento, Fraser cita Charles Taylor,
Axel Honneth, Patricia Williams, assim como Iris Marion
Young (Fraser, 2001, p.250-1).
6
Charles Taylor (Taylor, 1992) e Jrgen Habermas (Habermas,
1987c) apresentam diagnsticos semelhantes ao elaborado
por Fraser, apontando tambm para uma mudana no in-
terior do cenrio poltico contemporneo, cuja ateno te-
ria se voltado para questes relacionadas identidade e
diferena em detrimento de questes econmicas, antes
predominantes.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
333
Nathalie Bressiani
valorao, por meio do reconhecimento.
7
Isso no significa, contudo, que as esferas
da economia e da cultura se encontrem absoluta-
mente diferenciadas. Pelo contrrio, Fraser as v
como esferas de tal forma interligadas, que cada
uma delas poderia, inclusive, levar ao estabeleci-
mento de injustias que estariam, em princpio,
relacionadas outra: a cultura poderia gerar, as-
sim, injustias relativas redistribuio, e a eco-
nomia, da mesma forma, injustias relativas ao
reconhecimento.
8
No entanto, mesmo assumindo
que mecanismos econmicos e culturais esto in-
terligados e se reforam mutuamente, Fraser acre-
dita que no possvel compreender qualquer um
deles como a causa ltima das injustias sociais
a cultura no reflete, como superestrutura, a eco-
nomia, nem esta pode ser entendida como um sim-
ples reflexo daquela , motivo pelo qual ambos
teriam de ser entendidos em suas especificidades.
Nesse sentido, embora afirme que os mecanismos
que geram as disparidades sociais no podem ser
claramente distinguidos no interior da sociedade,
9
Fraser defende que cada um deles remonta a um
tipo de injustia que no pode ser reduzido ao
outro.
Embora no possam ser pensadas separa-
damente, cada uma dessas duas exigncias de
justia trazidas tona por movimentos sociais
colocaria em xeque duas formas relativamente
distintas de injustia presentes nas sociedades
capitalistas contemporneas. Cada um dos polos
da disputa apresentada estaria, dessa maneira,
parcialmente correto, mas ambos teriam de ser
devidamente integrados para possibilitarem uma
viso mais ampla da sociedade. No se poderia,
por um lado, descartar as lutas por igualdade
social, taxando-as de ultrapassadas e insensveis
diferena, num mundo em que as desigualda-
des materiais so exacerbadas e, alm disso, cres-
centes.
10
Nem seria possvel, por outro lado, des-
cartar as lutas por reconhecimento como ideol-
gicas, afinal existiriam tambm formas de su-
bordinao social ligadas a padres hierrquicos
de valorao cultural que impediriam a realizao
da justia, entendida por ela como paridade de
participao. Nem s redistribuio, nem s reco-
nhecimento. Segundo Fraser, precisamos de am-
bos, motivo pelo qual tais exigncias devem ser
integradas, e no colocadas como modos opostos
de pensar ou reivindicar justia hoje. Possibilitar
essa integrao , assim, o que Fraser estabelece
como seu objetivo nesses e em outros escritos.
Para Fraser, consequentemente, uma teo-
ria que trate hoje de questes de justia precisa-
ria ser dualista. Abordagens unilaterais, que pro-
curem estabelecer, seja na economia, seja na cul-
tura, as causas ltimas de todas as injustias,
seriam inapropriadas, uma vez que nossa socie-
dade contm, como afirma ela, tanto marketized
arenas, nas quais a ao estratgica predomina,
quanto non-marketized arenas, nas quais a
interao orientada por valores predomina
(Fraser, 2003a, p.53),
11
cada qual responsvel pela
produo de impedimentos relativamente dis-
tintos paridade de participao. De acordo com
Fraser, ento, tanto uma viso economicista, que
reduza as injustias existentes quelas referen-
tes redistribuio, quanto uma culturalista, que
as reduza quelas referentes ao reconhecimento,
7
Em alguns textos, Fraser parece defender que o objetivo
de sua teoria integrar as diferentes demandas dos movi-
mentos sociais. Contudo, sempre que ela procura justifi-
car a validade das exigncias de redistribuio e reconhe-
cimento, ela se volta para sua teoria social dualista e no
para o conjunto das demandas dos movimentos sociais
(Cf. Fraser, 2001; Silva, 2007; Neves, 2005, p.64-7).
8
As exigncias de redistribuio e reconhecimento no
correspondem diretamente economia e cultura. Isso,
no somente porque padres hierrquicos de valorao
podem resultar em injustias materiais que exigiriam
redistribuio para serem sanadas, e a prpria organiza-
o do trabalho pode fazer com que alguns grupos no
sejam adequadamente reconhecidos, mas tambm porque
essas duas esferas sociais no esto absolutamente separa-
das e se influenciam mutuamente, embora possuam certa
autonomia frente a outra (Fraser, 2003a, p. 60-4).
9
Iris Young critica a separao feita por Fraser entre a eco-
nomia e a cultura, que est na base da distino entre
redistribuio e reconhecimento. Para ela, no possvel
distinguir a cultura da economia, pois ambas esto intrin-
secamente interrelacionadas (Young, 1997, p.147-60; Ne-
ves, 2005). Sobre esse assunto, conferir tambm, as posi-
es de Judith Butler (2008) e Anne Phillips (2008), auto-
ras que problematizam a teoria dualista de Fraser.
10
Esse o diagnstico de Fraser acerca das disparidades
econmicas, tanto no artigo de 1995 quanto no livro de
2003 (Cf. Fraser, 2001, p.245; 2003a, p.8).
11
Nesse ponto, Fraser retoma a distino habermasiana en-
tre as esferas do sistema e do mundo da vida, relaciona-
das respectivamente ao que ela chama aqui de marketized
arenas e non-marketized arenas.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
334
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
manifestariam compreenses simplistas e incomple-
tas das prticas sociais. Fraser rejeita, assim, qual-
quer teoria monista, que procure identificar uma
nica causa para todas as injustias sociais e se con-
trape, nesse sentido, proposta de Axel Honneth,
cuja teoria busca compreender todas as formas de
injustia por meio da chave conceitual do reco-
nhecimento.
Partindo de uma reatualizao dos escri-
tos hegelianos do perodo de Jena e da utilizao
da psicologia social de George Mead,
12
Honneth
elabora uma teoria que v, na luta por reconhe-
cimento, o motor dos conflitos sociais. Interpre-
tado por Fraser como uma tentativa de reduzir
as injustias de carter econmico esfera cul-
tural, o modelo terico proposto por Honneth
acusado por ela j em 1995 de constituir um
monismo terico cultural reducionista, que, to-
mando a desigualdade econmica como o resul-
tado de uma forma de falta de reconhecimento,
no teria conseguido dar conta do conjunto de in-
justias existentes, ou mesmo das diferentes rei-
vindicaes feitas pelos movimentos sociais que,
segundo ela, no tm somente o reconhecimento
recproco como objetivo (Fraser, 2003a, p.10-11).
A leitura de Fraser da teoria honnethiana
do reconhecimento a v, assim, como uma das
principais representantes das teorias culturalistas
que, assim como a de Charles Taylor, identifica-
ria na cultura a origem de todas as injustias
sociais. Nesse sentido, Fraser toma a teoria de
Honneth como a expresso do deslocamento da
redistribuio para o reconhecimento ou, como
tambm colocado por ela, do deslocamento da
centralidade antes atribuda ao paradigma
distributivo de justia para a de um paradigma
em cujo centro estariam questes relativas iden-
tidade e diferena. Para Fraser, portanto, ao
procurar compreender todas as formas de injusti-
a a partir do conceito de reconhecimento, Honneth
teria deixado de lado aquelas injustias ligadas
economia e s reivindicaes por redistribuio
material que, como afirma a autora, fazem parte da
sociedade contempornea e no podem ser igno-
radas por aqueles que pretendem desenvolver uma
teoria social crtica.
Em Redistribuio como Reconhecimen-
to: uma resposta a Nancy Fraser (Honneth,
2003b), a primeira de suas duas contribuies ao
livro Redistribuio ou Reconhecimento?, contu-
do, Honneth procura mostrar que as crticas de
Fraser resultam de uma compreenso inadequa-
da do escopo de sua teoria, uma vez que no aten-
tam para o real significado atribudo por ele ao
termo reconhecimento. Em uma primeira respos-
ta a Fraser, Honneth afirma, ento, que a acusa-
o da autora de que sua teoria seria culturalista e
no daria conta de pensar as injustias econmi-
cas ou mesmo as lutas por redistribuio materi-
al se ancora em uma interpretao restrita do pa-
pel desempenhado por esse conceito no interior
de seu modelo terico. Reconhecimento, para ele,
no o mesmo que reconhecimento cultural.
O conceito honnethiano de reconhecimen-
to no remete diretamente cultura, mas s ex-
pectativas morais de comportamento sustenta-
das pelos sujeitos frente a seus parceiros de
interao. Segundo Honneth, na modernidade,
os sujeitos formam, por meio de processos de
interao social, expectativas morais de compor-
tamento em trs diferentes esferas de reconhe-
cimento a do amor, a do respeito e a da esti-
ma
13
que, quando rompidas, podem gerar um
sentimento de desrespeito e injustia. Quando
compartilhado por vrios atores, esse sentimen-
to pode, por sua vez, desencadear um conflito
social, entendido por ele como uma luta por re-
conhecimento.
14
Assim, Honneth reconstri os
12
Honneth tem criticado o que poderamos chamar de uma
primeira verso de sua teoria do reconhecimento, na qual,
como afirma, a teoria de Mead, desempenhava um impor-
tante papel. Atualmente, o trabalho de Mead visto por
ele como problemtico, pois possuiria premissas indivi-
dualistas. Em textos mais recentes, portanto, Honneth
procura reelaborar sua compreenso sobre o processo de
socializao e individuao a partir de autores como
Winnicott e Jessica Benjamin (Honneth, 2004, p.305-341).
13
Sobre os trs princpios mobilizados pelos atores sociais
nas lutas por reconhecimento, assim como sobre as dife-
rentes formas de violao das expectativas de comporta-
mento em cada umas esferas de reconhecimento (Cf.
Honneth, 2003a, cap.1-4).
14
Majid Yar antecipa esse movimento argumentativo mes-
mo antes da publicao de Redistribuio ou Reconheci-
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
335
Nathalie Bressiani
conflitos sociais como lutas morais por reconheci-
mento, porque a experincia de injustia ou de
desrespeito atrelada a expectativas de reconheci-
mento que os desencadeia (Honneth, 2003a,
p.262-263). Independentemente, portanto, do que
estariam especificamente reivindicando, os confli-
tos sociais teriam em comum o objetivo de ampli-
ar as relaes de reconhecimento existentes, que
no estariam possibilitando, em alguma medida, a
realizao das expectativas morais de comporta-
mento sustentadas pelos sujeitos frente a seus
parceiros de interao.
15
Ao compreender o conjunto de injustias
sociais a partir do conceito de reconhecimento,
Honneth no procura conceitualizar apenas as
novas demandas dos movimentos sociais, mas
desenvolver um modelo terico que consiga
justific-los moralmente e possibilite, alm dis-
so, a identificao de uma tendncia real eman-
cipao, isto , ampliao das relaes recpro-
cas de reconhecimento. Algo que Fraser no te-
ria feito.
16
Como afirma ele, o quadro conceitual
do reconhecimento de importncia central hoje,
no porque ele expressa os objetivos de um novo
tipo de movimento social, mas porque ele pro-
vou que a ferramenta adequada para decifrar
categoricamente as experincias de injustia como
um todo. (2003b, p.157).
Para Honneth, mesmo os conflitos por
redistribuio s ocorrem quando a modificao
da situao econmica ou a desigualdade mate-
rial por eles problematizada experienciada
como injusta, razo pela qual ele afirma que lutas
por redistribuio material so tambm lutas por
reconhecimento. Honneth reconstri os conflitos
sociais como lutas por reconhecimento no em ra-
zo de questes terico sociais, tal como Fraser, mas
porque eles so desencadeados pelo sentimento de
desrespeito que se segue da violao de expectati-
vas bem fundadas de reconhecimento social. Nesse
sentido, tanto as lutas por redistribuio material
quanto aquelas por reconhecimento cultural seriam
abarcadas pela teoria honnethiana do reconhecimen-
to, na medida em que o sentimento de injustia que
as desencadeia tambm decorre de violaes de ex-
pectativas de reconhecimento (Cf. Honneth, 2004,
p.352). Ao reconstruir os conflitos sociais como lutas
por reconhecimento, Honneth no estaria, ento,
excluindo ou negando a importncia das reivindi-
caes por redistribuio, mas reconstruindo-as de
uma perspectiva normativa. A luta por reconheci-
mento no possui, consequentemente, um carter
meramente cultural ou identitrio, mas um carter
moral que constitui, para ele, a gramtica dos con-
flitos sociais.
17
Deslocando a problemtica da teoria social
que fornece, para Fraser, a base para a reconstru-
o dualista que faz dos movimentos sociais,
Honneth procura reconstruir e justificar moral-
mente esses conflitos, remetendo-os s experin-
cias de desrespeito dos sujeitos, isto , voltando-
se para a motivao dos conflitos e no s origens
sociais das injustias que esto combatendo. Em
um primeiro momento, portanto, Honneth procura
mento?, mostrando que a teoria de Honneth escapa das
crticas dirigidas a ela por Fraser ao retomar o conceito de
reconhecimento a partir do sentimento de desrespeito que
mobiliza tanto as lutas por redistribuio quanto as por
reconhecimento cultural. Tendo isso em vista, Yar critica
o uso dado por Fraser ao conceito de reconhecimento que,
segundo ela, faz com que suas crticas a Honneth (Fraser,
2001) no sejam pertinentes (Yar, 2001, p.288-303).
15
Partindo de uma teoria da intersubjetividade, Honneth
nega que os conflitos polticos sejam simplesmente mani-
festaes dos interesses de um conjunto de indivduos;
para ele, suas bases motivacionais devem ser reconstrudas
a partir das expectativas morais atreladas interao soci-
al e ao reconhecimento recproco, e no a partir de um
clculo racional estrategicamente orientado (Cf. Honneth,
2003a, cap.7).
16
Por no conseguir estabelecer um vnculo estrutural entre
a imanncia e a transcendncia e, alm disso, por no tra-
tar mais pormenorizadamente da motivao dos movimen-
tos sociais, para Honneth, a teoria de Fraser no seria real-
mente crtica (Cf. Honneth, 2003c, p.274-285).
17
Em Luta por Reconhecimento, Honneth antecipa uma
possvel objeo a seu projeto, que apontasse para o fato
de que nem todos os conflitos sociais so gerados por
motivaes de carter moral, na medida em que conflitos
pela concorrncia de bens escassos seguem a lgica de um
conflito movido por interesse. Sem se opor, em um pri-
meiro momento, a essa hiptese, o que Honneth faz reto-
mar os estudos feitos por E. P. Thompson e B. Moore,
com o intuito de indicar que mesmo esses conflitos po-
dem ser pensados na chave conceitual do reconhecimen-
to, uma vez que: o que considerado um estado insupor-
tvel de subsistncia econmica se mede sempre pelas
expectativas morais que os atingidos expem
consensualmente organizao da coletividade. Por isso,
o protesto e a resistncia prtica s ocorrem em geral quan-
do uma modificao da situao econmica vivenciada
como uma leso normativa desse consenso tacitamente
efetivo. A motivao e a justificao daquilo que os ato-
res sociais reivindicam esto ligadas s maneiras por meio
das quais determinadas situaes sociais impedem a
autorrealizao pessoal (Cf. Honneth, 2003a, p.160-165;
cf. Mattos, 2006, p.153-156).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
336
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
tratar do debate sobre redistribuio e reconheci-
mento em um nvel distinto e mais abstrato do
que aquele colocado inicialmente por Fraser
(Honneth, 2004).

Como diz o autor, nesse sentido,
por mais fundamentais que as questes de teoria
social sejam, [...] elas desempenham apenas um
papel subordinado no debate entre Fraser e eu.
No primeiro plano, est a questo geral de quais
ferramentas categoriais so mais promissoras para
renovar a inteno da teoria crtica de, ao mesmo
tempo, articular apropriadamente e justificar mo-
ralmente as reivindicaes normativas dos movi-
mentos sociais (Honneth, 2003b, p.135). , as-
sim, recorrendo ao monismo moral-motivacional
presente nas experincias de injustia, que decor-
reriam do rompimento de relaes de reconheci-
mento, e no a questes acerca da origem social
das injustias, que Honneth procura rebater as
crticas de Fraser.
Tal sada no , contudo, aceita pela autora
como uma resposta adequada s questes por ela
colocadas. Mesmo assumindo que haja
discordncias significativas no que se refere s
bases normativas de suas teorias e s diferentes
reconstrues que fazem da normatividade dos
conflitos sociais e de suas motivaes, Fraser de-
fende que a disputa entre o monismo de Honneth
e seu dualismo perspectivo no se situa nesses
nveis, onde ambos desenvolvem, a partir de
Jrgen Habermas, um paradigma crtico monista
e reconstroem os conflitos sociais de um ponto
de vista normativo (Bressiani, 2010, cap.1 e 2).
Assim, embora aceite que as questes levantadas
por Honneth coloquem novos e importantes pon-
tos na pauta do debate entre eles, Fraser insiste
que a disputa entre o dualismo perspectivo de-
senvolvido por ela e o monismo proposto por ele
diz respeito s diferentes teorias sociais presen-
tes em seus modelos tericos.

E isso no apenas
porque o dualismo defendido por ela tem como
base sua teoria social, mas tambm porque, para
ela, o diagnstico das injustias sociais no pode
partir do sentimento subjetivo de desrespeito, mas
apenas de uma teoria social democraticamente in-
formada, que esteja apta a identificar os diferen-
tes mecanismos sociais que originam as relaes
de dominao (Cf. Fraser, 2003b, p. 201-211).
Assim, se Honneth procura mostrar que o
dualismo de Fraser poderia ser abarcado pelo
monismo proposto por ele, na medida em que tanto
os movimentos sociais por redistribuio quanto
os por reconhecimento se originam do sentimento
de desrespeito e poderiam ser, portanto,
reconstrudos como lutas por reconhecimento,
Fraser se contrape sua proposta.
18
Para ela, a
estratgia adotada por Honneth no responde s
questes por ela levantadas e pode, alm disso,
levar ao estabelecimento de algumas dificuldades,
uma vez que toma o sentimento de desrespeito
como o indicador da presena de patologias, sem,
contudo, apontar para suas causas sociais, que
precisariam ser devidamente identificadas para que
ele pudesse elaborar uma teoria do poder apta a
diagnosticar as relaes de dominao presentes
nas sociedades capitalistas contemporneas. De
acordo com Fraser, identificar a base motivacional
dos conflitos sociais, como prope Honneth, no
suficiente. O importante, no que diz respeito ao
diagnstico de patologias sociais, identificar, a
partir de uma teoria social, os mecanismos que as
geram. Afinal, mesmo que Honneth tenha razo e
as lutas por redistribuio sejam motivadas pelo
sentimento de desrespeito, disso no decorreria
que as desigualdades materiais questionadas pos-
sam ser entendidas como consequncias de uma
aplicao determinada de normas sociais ou resul-
tem de relaes assimtricas de reconhecimento.
Recusando, assim, uma primeira estratgia
utilizada por Honneth em sua resposta, Fraser afir-
ma que a identificao das injustias existentes no
pode partir de experincias subjetivas de desres-
18
Christopher Zurn aponta tambm para a tentativa de
Honneth de responder s crticas de Fraser por meio de
um aumento no grau de abstrao terica. Para ele, contu-
do, ao fazer isso, Honneth acaba abrindo mo de um diag-
nstico emprico acurado e desenvolve uma teoria que fal-
sifica a realidade social. Como afirma ele, implausvel
defender que os dispositivos de reconhecimento de uma
sociedade determinam a diviso do trabalho ou mesmo o
retorno social (o salrio) das diferentes ocupaes. (Cf.
Zurn, 2005, p.116).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
337
Nathalie Bressiani
peito, inacessveis ao terico,
19
mas somente da
identificao dos mecanismos sociais que geram
impedimentos participao paritria de todos na
interao social; identificao que precisaria ter
passado por escrutnio democrtico e deve, alm
disso, apontar para impedimentos sociais exter-
namente verificveis.
20
Ao defender a importncia
de um diagnstico de patologias sociais apto a
apontar para os bloqueios sociais emancipao,
Fraser recoloca, ento, o debate entre eles no nvel
da teoria social. E, de acordo com a autora, parti-
cularmente no tocante a essa questo, relativa s
relaes de poder presentes na sociedade contem-
pornea, que a teoria do reconhecimento proposta
por Honneth no empregaria ferramentas
conceituais adequadas. E isso ocorre no porque
ele se esquive por completo de questes relativas
teoria social, mas porque parte de uma compreen-
so monista e no dualista das sociedades capita-
listas contemporneas.
Mesmo que o foco de Honneth, em sua pri-
meira resposta a Fraser, no esteja em suas
discordncias a respeito do funcionamento da so-
ciedade ou na identificao dos mecanismos soci-
ais que levam ao estabelecimento das injustias,
sua teoria do reconhecimento pressupe uma teo-
ria social. Teoria na qual a interao social desem-
penha um papel central, mesmo no que diz respei-
to economia. Embora afirme que o funcionamento
do mercado capitalista no pode ser inteiramente
explicado a partir de valores culturais e, nesse sen-
tido, no aceite o rtulo de culturalista dado por
Fraser sua teoria, Honneth defende que as formas
sociais de interao possuem primazia sobre as for-
mas sistmicas de integrao, isto , que a cultura
possui certa primazia frente a economia traduzin-
do tal afirmao nos termos de Fraser. Primazia que
remete a um importante ponto de discordncia entre
ambos.
Afinal, para Fraser, como dito anteriormen-
te, o funcionamento da economia teria se diferenci-
ado relativamente das formas de interao social e
precisaria ser entendido em suas especificidades.
Para ela, mesmo que a cultura e a economia, ou a
interao social e a sistmica, permaneam interli-
gadas, elas teriam se diferenciado no decorrer do
processo de modernizao social e no poderiam,
por isso, ser explicadas uma a partir da outra.
Nenhuma dessas duas esferas sociais possuiria
primazia sobre a outra, e exatamente por isso
que Fraser defende a necessidade de que injusti-
as culturais e econmicas, bem como exigncias
de redistribuio e reconhecimento, sejam diferen-
ciadas ainda que apenas relativamente. Conclu-
so que no compartilhada por Honneth, para
quem tambm a economia e, portanto, as desigual-
dades materiais esto fundamentalmente atreladas
a relaes de reconhecimento, que perpassariam e
guiariam o funcionamento de todas as esferas so-
ciais. Honneth possui, nesse sentido, uma com-
preenso distinta da de Fraser sobre o papel exer-
cido por normas e valores no interior da economia
e no processo de desenvolvimento social. Como
diz Honneth:
Como a integrao de todas as outras esferas, o
desenvolvimento do mercado capitalista s pode
ocorrer na forma de um processo de negociao
simbolicamente mediado, que seja dirigido pela
interpretao de princpios normativos suben-
tendidos. [] Na expanso contempornea do
capitalismo, nem mesmo processos econmicos
so simplesmente no-normativamente media-
dos. ( 2003c, p.288-289).
Honneth parece, ento, afirmar que no
possvel distinguir tal como o faz Fraser os
mecanismos econmicos de normas e valores
sociais, uma vez que mesmo o funcionamento
do sistema capitalista dependeria das expectativas
19
Simon Thompson tambm faz uso desse argumento ao
afirmar que Honneth permite que sua teoria da justia
seja perigosamente dependente de uma psicologia do re-
conhecimento empiricamente discutvel. (Cf. Thompson,
2005, p. 96).
20
Segundo Fraser, quando a falta de reconhecimento
identificada a distores na estrutura da autoconscincia
dos oprimidos, se est a um passo de colocar a culpa na
vtima, imputando um dado psquico queles que esto
submetidos ao racismo, por exemplo; o que parece adici-
onar um insulto injria. Similarmente, quando a falta
de reconhecimento igualada ao preconceito na mente dos
opressores, super-lo parece requerer o policiamento de suas
crenas, uma abordagem que iliberal e autoritria. Para o
modelo de status, ao contrrio, a falta de reconhecimento
uma questo de impedimentos externamente manifestos e
publicamente verificveis ao posicionamento de algumas
pessoas como membros plenos de uma sociedade (Fraser,
2003a, p.31 [grifos nossos]).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
338
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
daqueles por ele afetados e seria dirigido pela in-
terpretao de princpios normativos subentendi-
dos. Ao contrrio de Fraser que, rearticulando o
dualismo social habermasiano entre sistema e
mundo da vida, defende a necessidade de dife-
renciar, ainda que relativamente, os mecanismos
econmicos dos culturais, Honneth defende que
mesmo os mecanismos responsveis pelo funci-
onamento da economia dependem fundamen-
talmente da interao social e, portanto, de va-
lores culturais. Contrapondo-se a Fraser, mas
tambm a Habermas, Honneth afirma, assim,
que mesmo os imperativos do capitalismo esto
atrelados a expectativas normativas e a relaes
de reconhecimento. Motivo pelo qual, para ele,
tambm as injustias materiais podem ser com-
preendidas como injustias ligadas a relaes
assimtricas de reconhecimento e no diretamen-
te como consequncias de mecanismos econ-
micos relativamente autnomos.
As diferentes concepes que Fraser e
Honneth possuem sobre o funcionamento das
sociedades capitalistas contemporneas e, prin-
cipalmente, os diferentes estatutos que atribu-
em economia desempenham, assim, uma po-
sio de centralidade na controvrsia que se es-
tabeleceu entre eles sobre redistribuio e reco-
nhecimento. No cerne do debate est, ento, uma
questo problematizada por eles j no prefcio
do livro, onde se perguntam se:
... o capitalismo, tal como ele existe hoje, deve ser
compreendido como um sistema social que dife-
rencia uma ordem econmica, que no direta-
mente regulada por padres institucionalizados
de valores culturais, de ordens que o so? Ou deve
a ordem econmica capitalista ser entendida, ao
contrrio, como uma consequncia de um modo
de valorao cultural que est atrelada, desde o
incio, a formas assimtricas de reconhecimento?
Em seu nvel mais profundo, este livro tenta colo-
car essa questo teoricamente e desenvolver um
quadro comum que consiga acessar nossas res-
postas divergentes. (Fraser; Honneth, 2003, p.5)
Se recolocamos, como Fraser, o foco do
debate sobre redistribuio e reconhecimento no
nvel da teoria social, nos deparamos com as di-
ferentes concepes sustentadas pelos autores so-
bre a ordem econmica e seu vnculo com as rela-
es de reconhecimento existentes. O debate so-
bre redistribuio e reconhecimento nos remete,
assim, a uma disputa entre as diferentes compre-
enses sustentadas pelos autores a respeito do
modo de funcionamento do capitalismo contem-
porneo e sua relao com a cultura, ou com nor-
mas e valores intersubjetivamente elaborados. Com-
preenses que, embora distintas, possuem uma
origem comum. Afinal, tanto o monismo terico
de Honneth como o dualismo perspectivo de Fraser
so desenvolvidos com o objetivo de dar conta das
dificuldades que ambos identificam no modelo
terico de Habermas em Teoria da Ao Comuni-
cativa (Habermas, 1987a, 1987b).
REARTICULANDO HABERMAS: Honneth e
Fraser em torno do dualismo social
Como boa parte dos trabalhos de teoria
crtica que vm sendo desenvolvidos atualmen-
te, os de Nancy Fraser e Axel Honneth so forte-
mente marcados pela obra de Jrgen Habermas,
cuja influncia decisiva em boa parte das ques-
tes em disputa no debate entre eles sobre
redistribuio e reconhecimento. A prpria mu-
dana de paradigma efetuada por Habermas no
interior da teoria crtica , por exemplo, central
para o desenvolvimento das bases normativas
dos modelos crticos de Fraser e Honneth. A in-
fluncia desse autor nos modelos tericos de
Fraser e Honneth se estende, contudo, para alm
disso. O trabalho de Habermas constitui tam-
bm a principal referncia desses autores no que
diz respeito s teorias sociais que elaboram. Nesse
caso, contudo, a retomada da teoria de Habermas
parece adquirir um outro estatuto, uma vez que
os deslocamentos efetuados por eles, relativos
ao dualismo social habermasiano, parecem em
muitos momentos tomar forma de uma
contraposio. A teoria social apresentada por
Habermas est, assim, no horizonte de Fraser e
Honneth, mas em contraposio a ela que cada
um deles vai desenvolver sua prpria teoria,
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
339
Nathalie Bressiani
mesmo que retomem alguns de seus aspectos.
Contraposio que central ao debate sobre
redistribuio e reconhecimento, cujo pano de
fundo uma disputa entre as diferentes sadas
apresentadas por Fraser e Honneth s dificulda-
des que identificam na teoria social e no diag-
nstico de patologias sociais defendido por
Habermas em Teoria da Ao Comunicativa.
Nessa obra, Habermas apresenta uma te-
oria da modernizao social nos termos de um
processo de racionalizao da sociedade. Segun-
do Habermas, as formas de interao social pre-
sentes nas sociedades tradicionais, onde toda es-
trutura e organizao estariam vinculadas a vi-
ses religiosas e metafsicas de mundo, passa-
ram por um processo de racionalizao por meio
do qual diferentes formas de reproduo e
integrao social teriam se diferenciado. Assim,
se a organizao das sociedades tradicionais de-
pendia diretamente da normatividade assegura-
da por vises de mundo compartilhadas e podia
ser adequadamente explicada apenas a partir de
sua ordem normativa, o mesmo no ocorreria
em sociedades modernas, cuja organizao
sistmica no mais refletiria a normatividade
social, agora racionalizada. Em sociedades mo-
dernas, afirma o autor, o sistema no apenas te-
ria deixado de refletir o mundo da vida, como
teria se tornado independente dele e no pode-
ria mais ser explicado do ponto de vista da
normatividade social. Sociedades modernas se-
riam, assim, dualistas. Motivo pelo qual, para
Habermas, uma anlise adequada dessas socie-
dades precisa levar em considerao tanto o pon-
to de vista do mundo da vida, quanto o do siste-
ma (Cf. Habermas, 1987a, cap.2).
Desde meados da dcada de 1980, com a pu-
blicao de Teoria da Ao comunicativa, Habermas
consolida, ento, uma distino entre duas esferas
sociais. Uma dessas esferas corresponderia ao
mundo da vida, cuja reproduo ocorre por meio
de aes comunicativas. A outra corresponderia
ao que ele chama de sistema, composto de dois
subsistemas, cuja reproduo se d por meio de
aes instrumentais. O dualismo habermasiano,
que distingue o sistema do mundo da vida, refere-
se, assim, identificao, na sociedade, de duas
esferas sociais responsveis, respectivamente, pela
reproduo material e simblica da sociedade, que
esto ligadas, por sua vez, s duas racionalidades
reconstrudas por Habermas a partir de aes ins-
trumentais e comunicativas. No que se refere re-
produo material, responsvel pelo desenvolvi-
mento do sistema (economia e burocracia), a coor-
denao dos diversos objetivos dos sujeitos seria
estratgica e livre, portanto, de normas. A repro-
duo simblica, responsvel pelos desenvolvimen-
tos da cultura, da sociedade e da formao da per-
sonalidade, por outro lado, teria como base uma
forma comunicativa de coordenar objetivos que,
normativamente mediada, estaria orientada para o
entendimento.
Essa distino entre duas esferas sociais e
duas formas de reproduo social, problematizada
por diversos autores e atenuada posteriormente
por Habermas (1997), tambm fortemente
criticada por Honneth, que procura desenvolver
uma teoria social crtica na qual normatividade e
poder pudessem ser entendidos em suas
interrelaes. Para ele, a distino proposta por
Habermas entre duas racionalidades, j presente
em Conhecimento e Interesse (Habermas, 1968),
teria sido modificada, dando lugar, em Teoria da
Ao Comunicativa, a uma distino entre duas
esferas sociais. Com essa mudana, afirma
Honneth, o desenvolvimento da sociedade, antes
pensado a partir das lutas entre os diversos gru-
pos sociais pela definio de normas e institui-
es, passa a ser conceitualizado nos termos de
um processo de diferenciao social que d lugar
a um conflito entre a presso para adaptao
exercida pelas organizaes racionais voltadas a
fins, o sistema, e as esferas de ao organizadas
comunicativamente, o mundo da vida, cujo pa-
pel, nesse desenvolvimento, seria o de resistir ou
no a essa presso, ou ainda, e nisso estaria seu
carter emancipatrio, regular essas organizaes.
Em detrimento de uma primeira formu-
lao de sua teoria, na qual as relaes de domi-
nao eram pensadas no interior das esferas co-
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
340
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
municativas, que moldariam as prprias institui-
es, Habermas teria posteriormente excludo das
interaes sociais as relaes de dominao, que
passaram, a partir de ento, a ser concebidas como
colonizaes do mundo da vida pelos sistemas
econmico e burocrtico (Honneth, 1986).

Com isso,
afirma Honneth, o dualismo social desenvolvido
por Habermas no mais daria conta de compreen-
der aquilo que denomina de reproduo simbli-
ca da sociedade (1986, p.317-334),

nem de expli-
car como se reproduziriam as esferas chamadas
por ele de sistmicas, onde os conflitos sociais tam-
bm teriam um papel ativo e determinante
(Honneth, 1986, p. 316-320).
O desenvolvimento dado por Habermas a
seu modelo terico estabeleceria, de acordo com
Honneth, duas fices tericas: a de um sistema
que teria se diferenciado do mundo da vida e se
tornado um meio no-lingustico de coordena-
o de objetivos e a de um mundo da vida isento
de quaisquer relaes de poder e de dominao,
onde o processo de reproduo simblica da so-
ciedade ocorreria por meio de relaes de co-
municao linguisticamente mediadas.

No inte-
rior da teoria habermasiana, seria formada, en-
to, a iluso de que haveria duas esferas sociais,
cada qual responsvel por diferentes aspectos da
reproduo social o material e o simblico ,
que seriam, inclusive, independentes entre si
(Honneth, 1986, p.329-331). Para Honneth, con-
tudo, o funcionamento da economia e da buro-
cracia estatal no pode ser compreendido como
a mera expresso de um processo autnomo,
descolado da interao social. Segundo ele, as
expectativas intersubjetivas de reconhecimento
e os conflitos sociais por elas gerados desempe-
nham um papel ativo mesmo naquelas institui-
es referentes organizao do trabalho e dis-
tribuio do poder (Honneth, 2003b, p.134-136,
180-184). Como afirma ele, processos de valo-
rizao aparentemente annimos so impregna-
dos de regras normativas (2003c, p.292). No
se poderia, portanto, falar em um sistema eco-
nmico ou burocrtico, tal como o faz Habermas.
Contrapondo-se a Habermas, Honneth
procura, ento, mostrar que o desenvolvimento
do sistema capitalista e do aparelho burocrtico
do Estado mediado por normas sociais e de-
pende dos conflitos que moldaram e ainda mol-
dam as instituies e prticas sociais em geral
(2003c, p. 289-290). Alm disso, Honneth busca
indicar que a dominao e as relaes de poder,
compreendidas por Habermas como ampliaes
do sistema em direo ao mundo da vida, preci-
sam ser pensadas em conjunto com a comunica-
o, que est sempre perpassada por assimetrias
(Honneth, 2003c, p. 298). Seria preciso atrelar o
desenvolvimento social como um todo a normas,
bem como pensar as relaes de poder presentes
nas comunicaes e relaes de reconhecimento,
ou seja, pensar a relao dessas normas com as
formas de poder e dominao. , ento, com o
objetivo de resolver, dentre outras coisas, as difi-
culdades, que identifica em Habermas, que
Honneth desenvolve uma teoria do reconhecimen-
to, na qual afirma que a comunicao e as lutas
por reconhecimento tm um papel ativo em todos
os processos de reproduo social. As dificulda-
des que encontra na teoria de Habermas fazem,
assim, com que Honneth defenda um monismo
social, pautado por relaes de reconhecimento.
A crtica de Honneth segundo a qual
no seria possvel entender a sociedade a partir
de uma teoria que no aborde adequadamente a
relao entre desenvolvimento social e lutas por
reconhecimento no se dirige, contudo, ape-
nas a Habermas, mas tambm a Nancy Fraser.
Afinal, como Habermas, Fraser defende que a
economia se tornou relativamente distinta da
interao social e, portanto, do mbito no qual
as normas sociais so elaboradas, denominado
por ela de cultura. Diferentemente de Honneth,
Fraser aceita de Habermas a distino entre dois
mecanismos sociais. Por maiores que sejam as
interrelaes entre as normas sociais e a econo-
mia, para Fraser, no possvel entender o fun-
cionamento do capitalismo atual apenas a partir
de normas sociais. Mesmo aceitando a impossi-
bilidade de se conceber a economia como uma
esfera social autnoma e isenta de normatividade,
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
341
Nathalie Bressiani
Fraser afirma que seu funcionamento no pode
ser adequadamente entendido sem que se leve em
considerao mecanismos sistmicos que priorizam
o lucro. Motivo pelo qual ela defende que a econo-
mia dispe de relativa autonomia frente s normas
sociais. Como Habermas, Fraser assume a existn-
cia de um certo dualismo social.
O recurso de Fraser a Habermas no im-
plica, contudo, que ela aceite como um todo as
distines dualistas estabelecidas por ele. Pelo
contrrio, ela faz diversas crticas teoria social
dualista desenvolvida por ele, e, afirmando a
possibilidade de que ela seja entendida de dois
modos, a saber, como substantiva ou analtica,
parte da segunda para a elaborao de sua pr-
pria teoria social.
21
Com essa teoria, no entanto,
Fraser, como Honneth, procura tratar das difi-
culdades que encontra no modelo habermasiano.
O que faz, a nosso ver, por meio de um desloca-
mento, e no de um abandono da distino en-
tre sistema e mundo da vida e de uma alterao
significativa na maneira como Habermas conce-
be as relaes de poder e o surgimento das pa-
tologias sociais.
A retomada da teoria social proposta por
Habermas, feita explicitamente pela autora des-
de seus escritos da dcada de 80, no , contu-
do, uniforme. Em um primeiro momento, ela
busca confrontar alguns aspectos problemticos
que identifica no modelo habermasiano, passan-
do, em trabalhos mais recentes, a recuperar nele
aquilo que poderia ser visto como frutfero a uma
teoria social. Apesar disso, boa parte das ques-
tes que norteiam seus escritos e das solues
que apresenta a elas j se encontram mesmo
que apenas em grmen em seus primeiros arti-
gos, como o caso de O que crtico na Teoria
Crtica? O argumento de Habermas e o Gnero
(Fraser, 1989, p.113-143). Nesse artigo, Fraser
dirige a Habermas crticas semelhantes quelas
desenvolvidas por Honneth em Crtica do Poder e
aponta para possveis sadas que sero posterior-
mente elaboradas por ela. Diferentemente das de
Honneth, contudo, as sadas apresentadas por
Fraser no caminham na direo de uma dissolu-
o da distino entre as esferas sociais, mas na
formulao de um dualismo social perspectivo.
O que, no obstante, s vem a fazer claramente
em escritos posteriores.
Partindo, nesse artigo, de uma definio
tomada por ela de Marx, segundo a qual teoria
crtica o autoaclaramento das lutas e desejos
de uma poca (1989, p.13), Fraser procura mos-
trar que, apesar dos potenciais crticos presen-
tes em sua teoria, Habermas no teria consegui-
do dar conta daquele que deveria ser seu papel
como terico crtico, a saber, aclarar, dentre ou-
tros, os objetivos do movimento feminista.
22
To-
mando, ento, o modelo de Habermas tal como
ele aparece em Teoria da Ao Comunicativa e
em artigos publicados por ele nesse perodo, Fraser
procura explicitar que o dualismo social ali pro-
posto contraproducente, uma vez que encobre
e mesmo refora algumas das injustias de gne-
ro presentes na sociedade contempornea.

Sem
entrar fundo nas crticas dirigidas a Habermas
desse ponto de vista, nos restringiremos aqui a
indicar que Fraser aponta para diversas deficin-
cias presentes no modelo habermasiano. Defici-
ncias muito semelhantes quelas destacadas por
Honneth.
No que se refere primeira dessas defici-
ncias, as crticas dirigidas por Fraser a Habermas
pem em questo o estatuto que ele teria dado
distino entre duas esferas sociais, seja do pon-
to de vista da reproduo material e simblica
da sociedade, seja do ponto de vista das duas
formas de integrao por meio das quais a socie-
dade se reproduziria como um todo. Em um pri-
21
Honneth defende que a distino estabelecida por Fraser
entre a economia e a cultura no analtica (Honneth,
2003c). Apesar disso, Fraser no defende o dualismo so-
cial substantivo que identifica na teoria de Habermas, mas
um dualismo social perspectivo. As duas esferas sociais
possuiriam, para ela, caractersticas particulares, mas s
se encontram relativamente diferenciadas.
22
Ao fazer isto, Fraser parece afirmar que os tericos crti-
cos devem se pautar pelos objetivos imediatos dos movi-
mentos sociais (Fraser, 1989, p.113-114). Entretanto, se
analisarmos a gnese da noo de paridade de participa-
o, da qual Fraser lana mo neste artigo, ela aponta para
uma estrutura normativa mais prxima proposta por
Habermas em sua teoria do discurso. Nesse sentido, os
movimentos feministas so levados em considerao ape-
nas porque questionam impedimentos sociais paridade
de participao (Bressiani, 2010, cap.1).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
342
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
meiro momento, Fraser problematiza a distino
que Habermas estabelece entre duas formas de re-
produo social: a material, atrelada ao que ele
chama de trabalho social, e a simblica, que englo-
ba a produo cultural, a integrao social e os
processos de individualizao e socializao. No
que diz respeito a isso, Fraser procura apontar para
a dificuldade que tal distino teria no que se refe-
re classificao de diversas atividades sociais,
tais como a criao de filhos que, segundo ela,
entendida por Habermas apenas como parte da
reproduo simblica da sociedade (Fraser, 1989,
p.122-119).
Contrapondo-se a uma distino forte en-
tre esses dois tipos de reproduo social, Fraser
afirma que a criao dos filhos possui elementos
indispensveis tanto para a reproduo simbli-
ca quanto para a reproduo material da socie-
dade que, como indicado por ela, no teria
como ocorrer no fosse pela sobrevivncia das
crianas garantida, dentre outras coisas, pela ali-
mentao dada aos filhos. Ao contrrio do que
se poderia pensar, a criao dos filhos envolve
os dois tipos de reproduo social e no pode
ser reduzida a nenhum deles em particular. O
dualismo presente nessa atividade no se res-
tringe, entretanto, a ela. Mesmo as atividades
relacionadas ao trabalho social, responsvel pela
produo de bens e alimentos em geral, no po-
dem ser entendidas apenas como responsveis
pela reproduo material da sociedade. Segun-
do ela, a prpria produo ocorre por meio de
relaes culturalmente elaboradas e simbolica-
mente mediadas, dentre as quais, por exemplo,
a diviso entre trabalhos masculinos e femini-
nos. O prprio funcionamento da economia esta-
ria, dessa forma, vinculado a valores e normas
sociais. Assim, tambm a esfera do trabalho soci-
al possuiria elementos responsveis, de alguma
maneira, pela reproduo simblica da sociedade
e no poderia ser vista como normativamente
neutra. Fraser afirma, ento, que uma distino
estanque entre duas formas de reproduo soci-
al inadequada para a conceitualizao das dife-
rentes atividades responsveis pela reproduo
social como um todo.
Com isso em vista, Fraser conclui pela ne-
cessidade de que as duas formas de reproduo
social identificadas por Habermas sejam enten-
didas como dois diferentes aspectos da socieda-
de, que se encontram interligados. Concluso que,
mesmo sem rejeitar explicitamente uma distin-
o entre duas formas de reproduo social, nega
claramente que ela possa ser entendida como uma
distino estanque, que atribui a diferentes esfe-
ras sociais que tambm no devem ser clara ou
objetivamente diferenciadas a responsabilida-
de por um tipo especfico de reproduo social.
Fraser atenua, assim, a distino entre as duas
formas de reproduo social que identifica no
trabalho de Habermas.
A crtica de Fraser ao dualismo habermasiano
no para, no entanto, por aqui, mas se estende
aos diferentes nveis em que ele pensa a distin-
o social entre sistema e mundo da vida. Consi-
derando, ento, uma segunda distino propos-
ta por Habermas, agora no tocante s duas for-
mas de integrao, a sistmica e a social, Fraser
busca mostrar que tambm elas no podem ser
completamente distinguidas, tal como o faria
Habermas. Questionando, mais uma vez, a pos-
sibilidade de que o dualismo habermasiano possa
ser proficuamente interpretado como uma dis-
tino estanque ou substantiva entre diferentes
formas de ao, integrao e reproduo social,
Fraser indica, a partir de elementos empricos,
que nem no interior da economia nem na fam-
lia a integrao seria absolutamente sistmica ou
social. Tanto uma quanto a outra so, segundo
ela, perpassadas por diferentes formas de
integrao.
Posicionando-se, ento, criticamente fren-
te a Habermas e defendendo uma posio que
poderamos, primeira vista, aproximar da de
Honneth, Fraser afirma, nesse artigo, que no
possvel distinguir claramente entre uma esfera
social absolutamente livre de normas e uma ou-
tra na qual relaes de poder e imperativos eco-
nmicos no desempenham, em principio, qual-
quer papel. Com o objetivo de criticar, em dife-
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
343
Nathalie Bressiani
rentes nveis, a defesa de um dualismo substan-
tivo que poderia ser encontrado em Habermas,
Fraser afirma, ento, que:
... em poucos, se que em algum, dos contextos de
ao humana as aes so coordenadas de forma
absolutamente no-consensual e absolutamente
no-normativa. Por mais moralmente dbio que seja
o consenso e por mais problemtico que seja o con-
tedo e o status das normas, virtualmente todo con-
texto de ao humana envolve alguma forma de
ambos. No mercado capitalista, por exemplo, tro-
cas estratgicas e maximizadoras de utilidade ocor-
rem frente um horizonte de significados e normas
compartilhados intersubjetivamente; agentes nor-
malmente subscrevem mesmo que apenas taci-
tamente a noes comumente aceitas de reci-
procidade e a alguma concepo compartilhada
sobre os significados sociais dos objetos, incluin-
do que tipos de coisas so consideradas
trocveis. [...] O sistema econmico capitalista
tem uma dimenso moral-cultural. Da mesma
forma, poucos, se que algum, dos contextos de
ao humana so completamente destitudos de
clculo estratgico (1989, p.118).
Recusando uma das possveis interpreta-
es ensejadas pelo texto de Habermas, a qual
seria muito extrema para que fosse til teoria
social (1989, p.117), Fraser defende uma posi-
o, primeira vista, bastante semelhante de
Honneth (2003b, p.188). Como ele, ela parece
recusar que a economia e a burocracia estatal
sejam realmente autnomas e procura indicar
que talvez no haja qualquer contexto de ao
humana que esteja, por um lado, livre de nor-
mas e valores compartilhados e, por outro, isen-
to de relaes de poder; chegando a criticar, in-
clusive, o uso que Habermas faz desse termo ao
restringi-lo esfera burocrtica da sociedade.
23
Nesse sentido, Fraser tenta no somente mostrar
a impossibilidade de se estabelecer uma distin-
o substantiva entre as esferas sociais, bem
como a de distinguir to claramente entre as for-
mas de ao que, conforme dito acima, no so
unidimensionais. Impossibilidade e recusa que,
no entanto, no a levam a questionar a prpria
diviso da sociedade entre sistema e mundo da
vida, mesmo que o que ela vir a entender por
sistema no possua a mesma fora atribuda por
Habermas a esse termo.
Alm disso, como Honneth, ela afirma que
enxergar na sociedade apenas a tendncia de am-
pliao do sistema para alm de seus limites
desejveis insuficiente, assim como o a com-
preenso proposta por Habermas acerca das pa-
tologias sociais, cujas causas estariam, segundo
ele, na colonizao do mundo da vida pelo siste-
ma. Ao questionar a separao estanque ensejada
pelo texto de Habermas e mostrar que o funcio-
namento da economia depende de normas, Fraser
afirma que preciso perceber tambm como o
prprio sistema est sendo influenciado a todo
tempo pelo mundo da vida e incorpora, muitas
vezes, valores ou significados sociais,
instrumentalizando-os.
24
Apesar das semelhan-
as que possui com o modelo de Honneth, a teo-
ria social desenvolvida por Fraser no abandona
por completo o dualismo proposto por
Habermas, mas relativiza suas fronteiras e exa-
mina suas interrelaes.
25
Tal abordagem, para
ela, permite uma compreenso mais adequada da
sociedade em seus diferentes aspectos, sem abrir
mo de sua complexidade, ao mesmo tempo em
que possibilitaria uma melhor conceitualizao dos
23
Como afirma ela, restringir o uso do termo poder a contextos
burocrticos me parece um erro grave (Fraser, 1989, p. 121).
24
Segundo Fraser, as sociedades capitalistas contempor-
neas esto permeadas por ideologias sobre o quanto vrias
atividades contribuem para o bem estar social. [...] essas
ideologias tm efeitos reais. Mas elas dificilmente so os
nicos fatores que afetam as variaes salariais. Os fatores
poltico-econmicos so tambm importantes, tais como a
oferta e a demanda para diferentes tipos de trabalhos, a
balana de poder entre trabalho e capital, o vigor das
regulaes sociais, incluindo o salrio mnimo, a disponi-
bilidade e o custo da melhora da tecnologia, a facilidade
com que firmas podem mudar suas operaes para luga-
res nos quais as bases salarias so menores, o custo do
crdito e as taxas internacionais de cmbio. (Fraser, 2003b,
p.215; 2003a, p.212-220). Em um artigo no qual trata do
princpio de paridade de participao, Rainer Forst afir-
ma, seguindo Fraser, que no possvel compreender a
economia a partir de relaes de reconhecimento. Como
diz ele, s vezes, parece que a injustia no primaria-
mente vinculada a questes de reconhecimento, pois al-
gumas profisses com uma compensao extremamente alta
no possuem alta estima, tais como ser um gerente de uma
grande corporao ou um corretor imobilirio. verdade,
como diz Honneth, que a esfera econmica parte de uma
esfera geral cultural do reconhecimento, mas muitos fen-
menos de injustia no interior daquela esfera parecem
possuir outras causas e seguir uma diferente lgica de
mercado ou sistmica que precisa ser identificada e
criticada (Forst, 2008, p. 318).
25
Em um texto no qual trata da controvrsia que se estabele-
ceu entre Fraser Honneth, Thomas McCarthy aponta para
um problema no dualismo de Fraser, que distingue
redistribuio de reconhecimento. Segundo ele, ela teria
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
344
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
diversos mecanismos que do origem s injustias.
Esses mecanismos devem ser tambm pensados no
interior da interao social, que pode estar na ori-
gem de normas assimtricas. Tal como Honneth,
Fraser procura, ento, apontar para a necessidade
de pensar as relaes de poder tambm a partir das
interaes sociais, isto , das relaes comunicati-
vas, sem o que, como afirma, teramos uma concep-
o por demais simplificada e mesmo limitada das
patologias sociais. Como diz Fraser,
... a abordagem de Habermas no consegue
teorizar o carter patriarcal, mediado por normas
do sistema administrativo e econmico-oficial do
capitalismo tardio. Da mesma forma, ele no con-
segue teorizar o carter sistmico, mediado pelo
dinheiro e pelo poder, da dominao masculina
na esfera domstica do mundo da vida do capi-
talismo tardio. Consequentemente, sua tese da
colonizao no consegue compreender que os
canais de influncia entre instituies do siste-
ma e do mundo da vida so multidirecionais
(1989, p.137).
Tendo, em um primeiro momento, apon-
tado para como o capitalismo no absoluta-
mente autnomo, mas depende de uma certa
moralidade, o que implica uma primeira forma
de regulao do sistema por normas comunica-
tivas, Fraser defende, num segundo, que existi-
riam tambm outras normas assimtricas que,
elaboradas intersubjetivamente, estruturam de
alguma maneira o prprio funcionamento do sis-
tema e constituem, por si s, patologias sociais.
Esse o caso da subordinao feminina, que te-
ria parte de suas origens nas interaes sociais
que fazem parte do mundo da vida, e no pode
ser entendida como um mero resultado da sua
colonizao sistmica. Haveria, assim, patologi-
as sociais cuja causa no estaria na ampliao do
sistema, mas no interior do prprio mundo da
vida.
26
Patologias pensadas por ela a partir da
distino entre normas estabelecidas em contex-
tos de interao normativamente assegurados,
em contraposio s normas estabelecidas em
contextos de interao comunicativos. Normas e
valores poderiam ser, assim, o resultado de co-
municaes distorcidas, mas cujas distores no
teriam se originado do sistema, via monetarizao
ou burocratizao, mas dos prprios contextos
de interao que fazem parte do mundo da vida.
, ento, na distino entre esses dois diferentes
tipos de normas sociais, encontrada por ela no
prprio Habermas (Fraser, 1989, p.142-143), que
se localiza, a nosso ver, a origem do dualismo
entre redistribuio e reconhecimento que Fraser
apresenta cerca de uma dcada depois.
Assim, se Fraser parece direcionar crticas
muito semelhantes s de Honneth a Habermas e
aponta para praticamente os mesmos problemas
no dualismo entre sistema e mundo da vida,
possvel ver, j aqui, a origem das diferenas entre
suas posies. Isso porque, enquanto Honneth
procura mostrar que relaes de poder fazem parte
do social e que esse mesmo social aquilo que
estrutura o sistema, concluindo, em razo disso,
pela necessidade de dissolver quaisquer dualismos
e de pensar as relaes de poder e a comunicao
conjuntamente, Fraser, por sua vez, aceita que es-
sas interrelaes existam, mas admite uma diferen-
ciao, ainda que relativa, entre as esferas do siste-
ma e do mundo da vida. Ao contrrio de Honneth,
portanto, Fraser assume uma certa diferenciao da
economia que produziria, ela tambm, injustias
sociais. Contrapondo-se simultaneamente a Honneth
e a Habermas, Fraser parece defender, com seu
dualismo, uma posio intermediria deles.
Para ela, dissolver como um todo as distin-
es entre as esferas sociais e defender que a eco-
nomia no tenha se diferenciado e no possua
mecanismos relativamente autnomos no consti-
tui um diagnstico adequado da sociedade. Esta
retomado a separao habermasiana entre sistema e mun-
do da vida que havia criticado anteriormente em Whats
Critical About Critical Theory. A nosso ver, Fraser reto-
ma o dualismo de Habermas, mas, ao faz-lo, torna as fron-
teiras entre a economia e a cultura fludas, fazendo com
que a distino entre essas esferas sociais seja relativa e
no substantiva (McCarthy, 2005).
26
Em um artigo no qual procura contrapor seu modelo
terico teoria de Fraser, Forst afirma que ela trata de
injustias e no de patologias sociais, uma vez que se
afasta de quaisquer concepes do que seria uma socie-
dade eticamente saudvel. A utilizao que fazemos do
termo patologias sociais no faz referncia ao que seria
necessrio autorrealizao, mas corresponde a algo
anlogo s injustias, isto , quilo que impede a realiza-
o do princpio de paridade de participao (Forst, 2008,
p.310-311).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
345
Nathalie Bressiani
s poderia ser abarcada por meio de um dualismo
social que, apto a perceber as particularidades das
esferas sociais, conseguisse tambm pensar suas
interrelaes e, mais do que isso, fazer sua crtica.
Dualismo que, pensado a partir de Habermas, no
se confunde com aquele proposto por ele. Afinal,
o dualismo de Fraser aponta tambm para dois
mecanismos geradores de injustia na sociedade,
que Habermas reduz a apenas um. Ao contrrio
dele, portanto, Fraser defende que seria preciso
distinguir os mecanismos de interao social pro-
dutores de injustia dos mecanismos sistmicos
27
produtores de injustia e, por fim, a prpria
interao comunicativa, que estaria na base
normativa de seu modelo terico.
O diagnstico de poca desenvolvido por
Fraser faz, ento, ao contrrio de Habermas, uma
distino entre dois tipos de injustia: aquelas re-
lacionadas distribuio de bens materiais, anco-
radas primordialmente na economia poltica e,
portanto, em formas sistmicas de integrao, e
as relacionadas ao reconhecimento, dependen-
tes, principalmente, de padres de valorao
cultural e, consequentemente, de formas sociais
de integrao presentes na base do mundo da
vida. Esses dois mecanismos estariam, entretan-
to, interligados e no poderiam ser concebidos
independentemente do outro, motivo pelo qual
Fraser afirma que as injustias relativas
redistribuio e ao reconhecimento no remon-
tam exatamente economia e cultura.
28
Fraser
abandona, assim, a compreenso unilateral que
Habermas possui nesse perodo sobre as patologi-
as sociais. Desse modo, se Fraser retoma o dualismo
habermasiano, ela o faz deslocando-o. Trata-se, para
ela, de pensar as duas esferas sociais, a econmica
e a cultural, que gerariam, por meio de dois meca-
nismos interrelacionados, formas relativamente
distintas de subordinao.
29
Para Fraser, seria preciso no somente ate-
nuar o dualismo proposto por Habermas, como
tambm acrescentar sua teoria uma noo ex-
pandida de patologias sociais, sem a qual no
seria possvel entender adequadamente uma par-
te das injustias presentes hoje na sociedade, nas
quais o que est em causa no nem o sistema,
nem sua interveno no mundo da vida, mas os
prprios significados e valores que, apesar de
terem sido construdos socialmente, no so le-
gtimos. Seria preciso atentar para as relaes de
dominao presentes na prpria reproduo sim-
blica da sociedade, bem como questionar os
mecanismos econmicos que geram impedimen-
tos participao paritria de todos na socieda-
de.
30
A concepo habermasiana sobre a origem
das patologias sociais seria, assim, unilateral. Pre-
so ainda a uma chave instrumentalista ou
economicista, ele no teria dado conta de parte
das injustias existentes, as quais j teriam sido,
inclusive, questionadas pelos movimentos femi-
nistas ou antirracistas que esto, em certa medi-
da, lutando pela alterao de padres sociais hi-
errquicos presentes na sociedade, isto , pela
alterao de contedos do mundo da vida, social-
mente construdos. Contrapondo-se a Habermas,
Fraser procura desneutralizar a economia, afir-
mando que ela est em disputa, e, alm disso, exa-
minar as relaes de dominao presentes no inte-
rior da prpria interao social. Esse objetivo tam-
27
Esses mecanismos so concebidos por ela, em um primei-
ro momento, apenas do ponto de vista da economia, ao
qual acrescentou recentemente um elemento poltico que
seria irredutvel ao econmico, na medida em que a esfera
poltica teria, ela tambm, se diferenciado (Fraser, 2008b).
28
Em razo de normas culturais assimtricas, trabalhos que
venham a ser tomados como femininos podem, por exem-
plo, se tornar menos rentveis; caso no qual a
redistribuio material exige a alterao de normas cultu-
rais e no necessariamente a reestruturao de mecanis-
mos econmicos. De qualquer forma, tendo em vista essas
interrelaes e a necessidade de que as diferentes causas
das injustias sociais sejam identificadas, Fraser defende
uma diferenciao mesmo que relativa entre dois me-
canismos sociais produtores de injustia.
29
Mecanismos que, como Habermas, Fraser pensa a partir
de Weber, que teria diagnosticado a diferenciao entre
trs e no duas esferas sociais distintas, a econmica, a
poltica e a de status. Fraser adicionou sua teoria uma
terceira dimenso da justia, a poltica. Com isso, afirma
ela, sua teoria aproxima-se da de Weber, que teria distin-
guido trs esferas sociais (Fraser, 2008b).
30
Para Fraser, os mecanismos econmicos no so absoluta-
mente autnomos, uma vez que poderiam ser alterados
pelos conflitos sociais, cujo surgimento no pensado
por ela a partir do desenvolvimento da economia. Embora
afirme, em determinados momentos, que os mecanismos
econmicos possuem uma especificidade frente cultura
e, portanto, s normas sociais, Fraser no estabelece um
abismo intransponvel entre os aspectos simblicos e
materiais da realidade social, como afirma Honneth
(Honneth, 2003b, p.134). Apesar disso, a distino que
Fraser faz entre esses aspectos no pode ser dita analtica,
mas relativa (Honneth, 2003c, p.285-294).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
346
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
bm o de Honneth, que, no entanto, acaba
direcionando seus esforos para a elaborao de uma
teoria na qual a comunicao dirige o funcionamen-
to de todas as esferas sociais, inclusive o da econo-
mia. O que o teria impedido de conceitualizar as
injustias de carter econmico e de entender suas
particularidades.
Ao desenvolverem seus modelos crticos,
Fraser e Honneth procuram, ento, cada qual a
seu modo, desenvolver teorias sociais que consi-
gam dar conta daquilo que, para eles, a de
Habermas no daria, isto , da influncia de nor-
mas no interior da economia e das assimetrias e
relaes de poder reproduzidas por meio da
interao social. As sadas que apresentam so,
contudo, distintas. E, precisamente no que diz
respeito a elas que se situa um dos principais
pontos em disputa entre eles no interior do de-
bate sobre redistribuio e reconhecimento.
O DUALISMO PERSPECTIVO DE NANCY
FRASER ENTRE HABERMAS E HONNETH
Ao criticar o dualismo social proposto por
Habermas e afirmar que as lutas por reconheci-
mento seriam responsveis pelo desenvolvimento
da sociedade como um todo, Honneth prope
uma teoria social especfica que, diferentemente
daquela elaborada por Fraser, no dualista.
Embora assuma, em determinados momentos,
que a economia e a burocracia estatal funcio-
nem de modo relativamente inquestionado,
Honneth sustenta que ambas dependem de que
as normas sociais nas quais se baseiam sejam
imbudas de legitimidade pelos concernidos.
Alm disso, em diversos momentos, Honneth
defende uma verso ainda mais forte de seu
monismo social, segundo a qual o capitalismo
no apenas dependeria do consentimento tcito
dos concernidos, mas seria tambm regido por
diferentes princpios de reconhecimento.
31
Nes-
sa verso, que consiste no principal alvo das crti-
cas de Fraser, Honneth defende que, atualmente, a
diviso do trabalho e o funcionamento da econo-
mia teriam deixado de ser diretamente regulados
pelo princpio da honra e teriam passado a ser
regulados pelo princpio meritocrtico da produ-
o individual, ou pelo princpio democrtico do
respeito igual. Como afirma ele:
... com o estabelecimento gradual de um novo
modelo de valor assegurado pela burguesia eco-
nomicamente ascendente frente nobreza, o prin-
cpio da honra baseado no estamento perdeu,
inversamente, sua validade, de forma que a po-
sio social do indivduo se tornou agora
normativamente independente de origem e pos-
ses. A estima que o indivduo passou a merecer
legitimamente no mais decidida com base
em seu pertencimento a um estamento com c-
digos de honra correspondentes, mas, pelo con-
trrio, com base nas produes individuais no
interior da estrutura da diviso de trabalho in-
dustrialmente organizada. [...] Uma parte da hon-
ra atribuda hierarquicamente foi, de certa for-
ma, democratizada designando a todos os mem-
bros da sociedade igual respeito por sua digni-
dade e autonomia como pessoas de direito, en-
quanto outra parte foi, de certa forma,
meritocratizada: cada um deveria desfrutar de
estima social conforme sua produo enquanto
um cidado trabalhador. ( 2003b, p.165-166)
Com a revoluo burguesa, a distribuio
material, antes realizada e legitimada por meio de
ttulos de nobreza ou cdigos de honra, teria pas-
sado a depender da aplicao de dois princpios
normativos, ligados a duas diferentes esferas de re-
conhecimento, a da estima e a do respeito (Cf.
Honneth, 2003b, p.159-177). Para Honneth, por-
31
Para responder s crticas de Fraser, Honneth diminui, em
alguns momentos, a importncia que as relaes de reco-
nhecimento possuem frente economia, chegando mesmo
a afirmar que o funcionamento da economia normativo
apenas na medida em que depende de um consentimento
tcito dos concernidos. Nessa verso mais fraca, a relao
entre a economia e as relaes de reconhecimento ocorre-
ria de forma indireta, uma vez que a prpria economia
funcionaria de forma relativamente inquestionada. Como,
nessa verso, a teoria de Honneth acaba se aproximando
de Fraser, optamos por no tratar de forma mais detida das
passagens em que Honneth parece defender um certo
dualismo social, mesmo que fraco, mas apenas apontar
para o fato de que o estatuto da normatividade da econo-
mia parece, por vezes, variar em sua teoria. Afinal, essas
passagens poderiam fortalecer a posio de Fraser, segun-
do a qual os mecanismos econmicos relativamente
inquestionados teriam de ser alterados para que todos
viessem a deter as condies objetivas para participar como
pares da interao social. Concluso que exigiria que exi-
gncias de redistribuio fossem diferenciadas das de re-
conhecimento (Honneth, 2003c, p.288-289; 2003b,
p.132-134).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
347
Nathalie Bressiani
tanto, o surgimento do capitalismo corresponderia
a uma alterao nos princpios normativos que jus-
tificam a distribuio de renda e a diviso social do
trabalho, e no, tal como para Habermas, a
autonomizao ou diferenciao da economia fren-
te normatividade em geral.
Os princpios normativos que regulam as
relaes de reconhecimento, das quais depende-
ria o desenvolvimento e as mudanas sociais em
geral, possuem, assim, uma posio de centralidade
na teoria social de Honneth. Para ele, no h
mecanismos econmicos que funcionem quase
que independentemente de relaes comunica-
tivas e que possam ser tomados como uma cau-
sa especfica de injustias sociais. As assimetrias
relativas diviso social do trabalho e distri-
buio desigual de renda no se originariam di-
retamente de mecanismos do sistema econmi-
co, mas de uma aplicao especfica de diferen-
tes princpios de reconhecimento que regulam o
mercado.
32
Nesse sentido, aqueles que visam a
alterar a economia no devem lutar diretamente
pela reestruturao de mecanismos sistmicos,
como defende Fraser, mas pela alterao dos prin-
cpios de reconhecimento que regem a econo-
mia. Lutas que poderiam mobilizar dois dife-
rentes princpios de reconhecimento para justi-
ficarem suas demandas, o da igualdade de direi-
tos ou o da estima social. Como afirma Honneth:
... existem atualmente dois caminhos abertos para
os sujeitos demandarem o reconhecimento da
particularidade de sua situao de vida ou per-
sonalidade, para conseguirem lutar por uma
maior quantidade de estima social e,
consequentemente, mais recursos: Por um lado,
at um determinado limiar, politicamente nego-
ciado, possvel mobilizar a aplicao de direi-
tos sociais que garantam a todo membro da soci-
edade um mnimo de bens essenciais indepen-
dentemente de sua produo; o caminho aberto
com isso segue o princpio da igualdade de direi-
tos na medida em que, por meio da mobilizao
argumentativa do princpio da igualdade, pode-
se aduzir fundamentos normativos que faam
com que um mnimo de bem estar econmico
seja um imperativo do reconhecimento legal. Por
outro lado, contudo, na realidade social cotidia-
na do capitalismo, existe tambm a possibilidade
de apelar para as conquistas de algum como algo
diferente, uma vez que elas no recebem consi-
derao suficiente ou estima social sob a estrutu-
ra hegemnica de valores prevalecente. Uma figu-
ra suficientemente diferenciada desse tipo de luta
por reconhecimento s possvel, certamente,
quando levamos em considerao o fato de que
tanto a demarcao social de profisses quanto a
forma da diviso social de trabalho , como um
todo, o resultado das valoraes culturais das ca-
pacidades especficas para a produo. Hoje tem
se tornado particularmente claro que a constru-
o social dos campos de atividades profissionais
determinada e perpassada por preconceitos so-
bre o perfil e o limite das capacidades femininas.
[...] Tudo isso mostra o quanto a legitimao da
ordem de distribuio social deve a vises cultu-
rais sobre a contribuio de diferentes grupos ou
estratos para a reproduo social. No somente
quais atividades podem ser valorizadas como tra-
balho e, portanto, elegveis profissionalizao,
mas tambm quo alto deve ser o retorno social
para cada atividade profissionalizada determi-
nado por um modelo de classificao e esquemas
de valores que esto profundamente ancorados
na cultura da sociedade capitalista-burguesa.
(2003b, p.181-182)
Dependendo da quantidade e do conjun-
to de bens sociais que a sociedade considera le-
gtimo garantir a todos, independentemente da
produo de cada um, teramos uma economia
mais ou menos liberal. Dependendo, por sua vez,
das capacidades socialmente valoradas em uma
sociedade, bem como do grau de estima de que
disporiam os diferentes cargos e os grupos sociais
que costumam preench-los, poderamos anali-
sar as bases salariais atribudas s diferentes pro-
fisses. Dessa forma, para que as assimetrias de
renda e de recursos fossem remediadas, seria pre-
ciso alterar, de dentro, as relaes de reconheci-
mento que as regem e embasam normativamente
e no, como afirma Fraser, regular ou alterar, de
fora, os mecanismos sistmicos da economia, atra-
vs das medidas de redistribuio.
32
Como afirma Honneth, as regras que organizam a distri-
buio de bens materiais derivam do grau de estima social
de que desfrutam os grupos sociais, de acordo com hierar-
quias institucionalizadas de valor, ou uma ordem
normativa. [...] Conflitos por distribuio [...] so sempre
lutas simblicas acerca da legitimidade do dispositivo
sociocultural que determina o valor das atividades, dos
atributos e contribuies. [...] Resumindo, uma luta pela
definio cultural daquilo que faz com que uma atividade
seja socialmente necessria e valorosa. (Honneth, 2001,
p. 54). Tambm Christopher Zurn aborda as diferentes
respostas que Honneth d a Fraser e afirma que Honneth
defende um monismo social ancorado em relaes de re-
conhecimento (Zurn, 2005, p.108-117).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
348
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
Para Honneth, ento, a economia e seus
mecanismos esto subordinados interao social,
motivo pelo qual eles no precisariam ser compre-
endidos em suas especificidades. Para Fraser, con-
tudo, no isso o que acontece. De acordo com ela,
o funcionamento do sistema no depende direta-
mente de expectativas normativas, mas opera de
maneira relativamente impessoal atravs de proces-
sos que priorizam a maximizao do lucro. Nesse
sentido, para Fraser, a tentativa de Honneth de
entender a diviso social do trabalho e a diferena
na distribuio de recursos por meio do conceito
de reconhecimento fecha os olhos para a existn-
cia desses mecanismos e, por isso, no d conta
de analisar adequadamente a sociedade capitalista
atual (Fraser, 2003b, p.211-222). Para Fraser, a res-
posta dada por Honneth s dificuldades que iden-
tifica no modelo terico de Habermas no plena-
mente satisfatria, mesmo que ele tenha apontado
na direo correta.
33
Recusando a possibilidade de
que a sociedade possa ser compreendida de forma
unilateral, Fraser defende, ento, opondo-se a ele, a
necessidade de pensar um dualismo social
perspectivo. Como afirma ela, nesse sentido:
...o dualismo perspectivo assume que socieda-
des capitalistas diferenciam a ordem de um mer-
cado sistemicamente integrado de ordens soci-
ais reguladas por valores. Como resultado, tanto
a integrao sistmica quanto a integrao social
so essenciais para essas sociedades. Ao contr-
rio da abordagem de Honneth, portanto, a minha
atenta para ambas dimenses e elucida suas
interaes mtuas. (2003b, p.222)
34
Como mecanismos econmicos possuem
certa autonomia frente a normas socialmente
construdas, a complexidade e mesmo os diferen-
tes aspectos das relaes de dominao existentes
exigiriam, para serem compreendidos, uma teo-
ria social perspectivo-dualista, com a qual Fraser se
afasta tanto de Honneth quanto de Habermas.
Tendo em vista, a impossibilidade de estabe-
lecer uma distino rgida entre o sistema e o mun-
do da vida e repensando as diversas formas de
interao entre ambos, bem como seu funcionamen-
to, Fraser reformula, ento, o dualismo habermasiano
e desenvolve um dualismo perspectivo, com o qual
procura apontar tambm para as diferentes origens
das injustias sociais. Nesse sentido, Fraser afir-
ma que, nas sociedades modernas:
... a estrutura de classes deixa de espelhar perfei-
tamente a ordem de status, mesmo que cada uma
delas influencie a outra. Uma vez que o mercado
no constitui o nico e completamente difuso
mecanismo de valorao, a posio no mercado
no dita o status social. Padres de valor cultural
parcialmente resistentes ao mercado impedem
que injustias de distribuio se convertam in-
teiramente e sem excees em injustias de
status. M distribuio no necessariamente im-
plica falta de reconhecimento, embora ela certa-
mente contribua para a ltima. Similarmente,
uma vez que nenhum princpio [...] constitui o
nico e completamente difuso princpio de
redistribuio, o status no dita a posio de clas-
se. Instituies econmicas relativamente aut-
nomas impedem que injrias de status se con-
vertam inteiramente e sem excees em injusti-
as de distribuio. A falta de reconhecimento
no se converte diretamente em m distribui-
o, embora ela tambm certamente contribua
para a ltima. Como resultado, no se pode en-
tender essa sociedade atentando exclusivamen-
te para uma nica dimenso da vida social. No
se pode ler a dimenso econmica diretamente
da subordinao cultural, nem a cultural dire-
tamente da econmica. [...] Por fim, no se pode
deduzir a m distribuio diretamente a falta
de reconhecimento, nem a falta de reconheci-
mento a m distribuio. (Fraser, 2003a, p.53-54
[grifos nossos])
Defendendo uma posio intermediria entre
aquelas presentes nos trabalhos de Honneth e
Habermas, Fraser desenvolve uma teoria social que
procura abarcar a complexidade dos aspectos so-
ciais existentes. Teoria social que, como indicado
acima, se encontra atrelada a um diagnstico dis-
33
Para ela, a anlise social de Honneth est parcialmente
correta, j que atenta para a influncia que normas sociais
exercem no funcionamento da economia e na diviso soci-
al do trabalho. No obstante, Honneth teria ido muito lon-
ge em suas afirmaes e acabou, por isso, superestimando
o papel das relaes de reconhecimento no interior da
sociedade e obscurecendo o importante papel desempe-
nhado por mecanismos econmicos relativamente aut-
nomos no funcionamento do sistema capitalista e na dis-
tribuio de recursos.
34
Fraser afirma tambm que, no que a isso se refere, minha
abordagem se assemelha quela de Jrgen Habermas. Ao
contrrio dele, contudo, eu no substancializo a distino
entre sistema e mundo da vida. Ao trat-las
perspectivamente, contudo, eu possibilito uma explica-
o mais complexa de suas mtuas imbricaes que sua
concepo unidimensional da colonizao do mundo
da vida (2003b, p.235, nota 14).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
349
Nathalie Bressiani
tinto daqueles apresentados por esses autores so-
bre as relaes de dominao, uma vez que aponta
para um dualismo tambm nas origens das injus-
tias sociais. Contrapondo-se, ento, aos dois au-
tores, Fraser adota uma posio intermediria que,
mesmo sem negar o dualismo habermasiano entre
sistema e mundo da vida, procura relativizar suas
fronteiras e desenvolver uma teoria do poder que
consiga atentar para as diferentes origens das pa-
tologias sociais, que Habermas e Honneth teriam
compreendido de modo unilateral.
Ao afirmar que as diferentes formas de in-
justia existentes exigem de uma teoria que se
pretenda crtica, hoje, que ela seja dualista, Fraser
recusa tanto o monismo proposto por Honneth
quanto o dualismo proposto por Habermas, bem
como a compreenso unilateral que ambos pos-
suem sobre o surgimento das patologias sociais.
Distanciando-se de Habermas, ela examina os
mecanismos patolgicos presentes no prprio
mundo da vida, assim como aqueles que tm
como causa a economia, cujas fronteiras seriam,
para ela, fluidas. Ao contrrio de Honneth, por
sua vez, ela mantm o conceito de sistema, na
medida em que aceita, mesmo que parcialmen-
te, a diferenciao e autonomizao relativa da
esfera econmica da sociedade, que estaria na
origem de parte das injustias sociais.
Assim, enquanto Honneth, partindo de
determinadas crticas frente ao dualismo social
presente em Teoria da Ao Comunicativa, de-
senvolve um monismo social centrado no con-
ceito de reconhecimento, Fraser, partindo de cr-
ticas muito semelhantes, elabora um dualismo
social perspectivo, com base no qual defende que
as sociedades contemporneas requerem tanto
redistribuio quanto reconhecimento. A disputa
entre o monismo do reconhecimento proposto
por Honneth e o dualismo entre redistribuio e
reconhecimento proposto por Fraser se estabe-
lece, ento, quando os autores procuram superar
o dualismo social de Habermas e a compreenso
que ele possui sobre a origem das patologias soci-
ais em Teoria da Ao Comunicativa. A pergun-
ta acerca da possibilidade de que o conjunto de
injustias existentes seja compreendido a partir
do conceito de reconhecimento, ou acerca da ne-
cessidade de recorrer, para isso, ao par conceitual
redistribuio e reconhecimento, nos remete a
uma disputa entre Fraser e Honneth quanto aos
diferentes caminhos adotados por eles na tentati-
va de superar os problemas que identificam no
diagnstico da sociedade proposto por Habermas.
Em questo, no debate sobre redistribuio
e reconhecimento, esto, assim, as diferentes te-
orias sociais elaboradas por Fraser e Honneth
com o objetivo superar as dificuldades que en-
contram em Habermas e de apresentar um mo-
delo de teoria crtica que consiga diagnosticar os
bloqueios e tendncias emancipao. Objetivo
que nos remete seguinte pergunta, que se en-
contra no cerne do debate entre eles: mesmo
possvel, tal como defende Honneth, afirmar que
os mecanismos econmicos dependem de um
consenso normativo, isto , possvel afirmar
que o mercado capitalista e suas formas de dis-
tribuio de renda so possveis apenas na me-
dida em que se baseiam em relaes de reconhe-
cimento e dispem de legitimidade da parte dos
que so por ele afetados? Tal posio teria como
consequncia a concluso de que o conjunto de
injustias sociais existentes tem como causa re-
laes assimtricas de reconhecimento e pode-
ria ser adequadamente conceitualizado apenas a
partir do conceito de reconhecimento. Ou, ao
contrrio, necessrio estabelecer, como prope
Fraser, uma distino entre duas esferas sociais
que, mesmo interligadas, teriam se diferenciado
e gerariam dois tipos de subordinao relativa-
mente distintos? Isto , se formas de integrao
econmicas podem ser ditas relativamente au-
tnomas e levariam ao estabelecimento de in-
justias que no poderiam ser adequadamente
compreendidas como efeitos de hierarquias
socioculturais. Caso no qual o dualismo de Fraser,
que distingue as injustias e as exigncias relati-
vas redistribuio e ao reconhecimento, seria
mais adequado do que o monismo de Honneth
para diagnosticar as patologias sociais existen-
tes. Afinal, nesse caso, seria preciso alterar tanto
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
350
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
os padres culturais de valorao, via reconheci-
mento, quanto reestruturar os mecanismos econ-
micos, via redistribuio, para que todos pudes-
sem participar como pares da sociedade.
O debate entre Fraser e Honneth sobre
redistribuio e reconhecimento pe, assim, em
questo se mesmo possvel afirmar que o de-
senvolvimento da sociedade depende, como um
todo, das relaes de reconhecimento, ou se
preciso diferenciar, ainda que relativamente, a
economia de outros mbitos sociais regulados
diretamente por normas. Independentemente da
resposta que do a essa questo, contudo, am-
bos os autores recusam que as injustias possam
ser adequadamente compreendidas a partir da
tese da colonizao do mundo da vida pelo sis-
tema e apontam para a necessidade de que as
relaes de poder existentes sejam tambm pen-
sadas a partir das interaes sociais. Alm disso,
tanto Fraser quanto Honneth, cada um a seu
modo, defendem que o sistema no neutro e
nem absolutamente autnomo, colocando-o no-
vamente em disputa e recusando, com isso, ele-
mentos do modelo terico de Habermas.
(Recebido para publicao em 03 de junho de 2011)
(Aceito em 19 de julho de 2011)
REFERNCIAS
AVRITZER, L. Do reconhecimento do self a uma poltica
institucional de reconhecimento: uma abordagem pol-
mica entre Axel Honneth e Nancy Fraser. In: ANPOCS.
GT: Teoria social, 31. Caxambu. 2007. Anais Caxamb,
2007. CD-Rom
BENHABIB, S. The claims of culture. Equality and diversity
in the global era. Princeton: Princeton University, 2002.
BRESSIANI, N. Economia, cultura e normatividade: o de-
bate de Nancy Fraser e Axel Honneth em torno da teoria
social. 2010. Dissertao (Mestrado em Filosofia) Progra-
ma de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade de
So Paulo. 2010.
BUTLER, J. Merely cultural. In: FRASER, N. Adding insult
to injury: Nancy Fraser debates her critics. New York: Ver-
so, 2008. p.42-56.
CUNHA, G. Reconhecimento como teoria crtica? A for-
mulao de Axel Honneth. 2009. Dissertao (Mestrado
em Cincias Sociais) Programa de Ps-Graduao em
Cincias Sociais da Universidade de Campinas. 2009.
FORST, R. First Things First: Redistribution, recognition
and justification. In: FRASER, N. Adding insult to injury:
Nancy Fraser debates her critics. New York: Verso, 2008.
p.31-26.
FRASER, N. Unruly practices. Power, discourse and gender
in contemporary social theory. Minneapolis: University of
Minnesota Press, 1989.
_______. Justice interruptus. Critical reflections on the
postsocialist condition. New York; London: Routledge,
1997.
_______. Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas da
justia da era ps-socialista. In: SOUZA, J. (Org.) Democra-
cia hoje. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001.
_______; HONNETH, A. Redistribution or recognition? A
political-philosophical exchange. New York;London: Ver-
so, 2003. [Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-
philosophische Kontroverse. Frankfurt; Main: Suhrkamp
Verlag, 2003].
_______. Social justice in the age of identity politics:
redistribution, recognition, and participation. In: FRASER,
N; HONNETH, A. Redistribution or recognition? A political-
philosophical exchange. New York; London: Verso, 2003a.
_______. Distorted beyond all recognition: a rejoinder to Axel
Honneth. In: FRASER, N; HONNETH, A. Redistribution or
recognition? A political-philosophical exchange. New York;
London: Verso, 2003b.
_______. Adding insult to injury: Nancy Fraser debates her
critics. New York: Verso, 2008a.
_______. Scales of justice. Reimagining political space in a
globalizing world. Malden: Polity Press. 2008b.
HABERMAS, J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt;
Main: Suhrkamp. 1968.
_______. Theorie des Kommunicativen Handelns. Frank-
furt; Main: Suhrkamp, v. 1. 1987a.
_______. Theorie des Kommunicativen Handelns. Frank-
furt; Main: Suhrkamp, v. 2. 1987b.
_______, A nova intransparncia: a crise do Estado de Bem-
Estar Social e o esgotamento das energias utpicas. Novos
Estudos, So Paulo, CEBRAP, n.18, p.103-114. 1987c.
_______. Direito e democracia. Entre facticidade e legitimi-
dade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. 1997.
HONNETH, A. Kritik der macht: Reflexionsstufen einer
Kritischen Gesellshaftstheorie. Frankfurt; Main: Suhrkamp.
1986.
_______. Die soziale dynamik von missachtung. Zur
Ortsbestimmung einer Kritischen Gesellschaftstheorie.
Revista Leviathan, So Paulos, CEBRAS, v.20, n.1, 1994.
_______, The fragmented world of the social: essays in soci-
al and political philosophy. New York: State University of
New York Press, 1995.
_______, Recognition or redistribution? Changing
perspectives on the moral order of society. Theory, Culture
& Society, London, n.2, 3, p.43-55, 2001.
_______, Luta por reconhecimento: a gramtica moral dos
conflitos sociais. So Paulo: Editora 34. 2003a.
_______, Umverteilung als Anerkennung. Eine
Erwiderung auf Nancy Fraser. In: FRASER, N; HONNETH,
A. Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-
philosophische Kontroverse. Frankfurt; Main: Suhrkamp,
2003b. p.129-225.
_______, Die Pointe der Anerkennung. Eine Entgegnung auf
die Entgegnung. In: FRASER, N; HONNETH, A.
Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-
philosophische Kontroverse. Frankfurt; Main: Suhrkamp,
2003c. p.271-305.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
351
Nathalie Bressiani
_______, Recognition and justice. Outline of a plural theory
of justice. Acta Sociologica, London, v.47, n4, p.51-364,
2004.
_______. Trabalho e reconhecimento. Civitas, Porto Alegre,
v. 8, n.1, p.46-67, jan./abr. 2008.
MATTOS, P. A sociologia poltica do reconhecimento. As
contribuies de Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser.
So Paulo: Annablume, 2006.
MCCARTHY, T. Review of Fraser and Honneth. Ethics:an
International Journal for Moral Philosophy, p.397402, jan.,
2005.
MCNAY, L. Agaist recognition. New York: Polity Press, 2008
NEVES, P. Luta anti-racista: entre reconhecimento e
redistribuio. Revista Brasileira de Cincias Sociais, So
Paulo, v. 20, n. 59, p.81-95. 2005.
_______. Reconhecimento, multiculturalismo e direitos. Con-
tribuies do debate feminista a uma teoria crtica da socie-
dade. 2005. Dissertao (Mestrado em Cincia Poltica)
Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica da Univer-
sidade de So Paulo. 2005.
NOBRE, M. Luta por reconhecimento: Axel Honneth e a
teoria crtica. In: HONNETH, A. Luta por reconhecimento:
a gramtica moral dos conflitos sociais. So Paulo: Editora
34. 2003.
OLSON. K. Recognizing gender, redistributing labour. So-
cial Politics, Oxford, v.9, n.3, p.380-410, 2002.
PHILLIPS, A. From inequality to difference: a severe case
of displacement? In: FRASER, N. Adding Insult to injury.
Nancy Fraser debates her critics. New York: Verso, 2008.
p.112-127.
PINTO, C. Nota sobre a controvrsia Fraser-Honneth in-
formada pelo cenrio brasileiro. Lua Nova, So Paulo,
CEDEC, n.74,p.35-58, 2008.
REPA, L. A transformao da filosofia em Jrgen
Habermas. So Paulo: Esfera Pblica, 2009.
ROBEYNS, I. Is Nancy Frasers critique of theories of
distributive justice justified? Contellations, Rio de Janei-
ro, UFRJ, v.10, n.4, p.538-553, 2003.
SILVA, F. Iris Young, Nancy Fraser e Seyla Benhabib: uma
disputa entre modelos crticos. In: NOBRE, M. Curso livre
de teoria crtica. So Paulo: Papirus, 2007.
SILVA, J. Trabalho, cidadania e reconhecimento. So Paulo:
Annablume, 2008.
TAYLOR, C. Multiculturalism and the politics of recognition.
Princeton: Princeton University Press, 1992.
STAVENHAGEN, R. Classes Sociais e estratificao social.
In: FORACCHI, M. et. al. Sociologia e sociedade: leituras de
introduo sociologia. So Paulo: LTC, 1978. p.281-296.
THOMPSON, S. Is Redistribution a form of recognition?
Comments on the FraserHonneth debate. Critical Review
of International Social and Political Philosophy, London,
Routledge, v.8, n.1, p.85-102, 2005.
YAR, M. Beyond Nancy Frasers perspectival dualism.
Economy and Society, London, Routledge, v.30, n.3, p.288-
303, 2001.
YOUNG, I. Justice and the politics of difference. Priceton:
Priceton University Press. 1990.
_______. Unruly categories: a critique of Nancy Frasers dual
system theory. New Left Review, London, n.222, p.147-160,
1997.
ZURN, C. Recognition, redistribution, and democracy: di-
lemas of honneths critical social theory. European Journal
of Philosophy, London, Routledge, v.13, n.1, p. 89-126, 2005.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
4
,


n
.

6
2
,

p
.

3
3
1
-
3
5
2
,

M
a
i
o
/
A
g
o
.

2
0
1
1
352
REDISTRIBUIO E RECONHECIMENTO...
Nathalie Bressiani - Doutoranda em Filosofia. Professora da Fundao Escola de Sociologia e Poltica
de So Paulo FESPSP. Possui graduao e mestrado em Filosofia na USP. integrante do grupo de
Filosofia Alem, bem como do Ncleo de Direito e Democracia do CEBRAP. Trabalha com temas relaci-
onados filosofia poltica e teoria social, atuando principalmente nos temas: teoria crtica, reconheci-
mento, democracia deliberativa, participao poltica e redistribuio. Publicou artigos sobre Nancy
Fraser e Axel Honneth.
REDISTRIBUTION AND RECOGNITION - NANCY
FRASER BETWEEN JRGEN HABERMAS AND
AXEL HONNETH
Nathalie Bressiani
Taking as a guide the question about the
possibility of understanding the existing set of injustices
from the concept of recognition or the need to resort, for
this, to the conceptual pair of redistribution and
recognition, this paper aims to argue that the dispute
between Honneths monism and Frasers dualism and
refers to discrepancies in their social theories. From a
reconstruction of the criticisms leveled by the authors
to the social dualism of Jrgen Habermas, as well as
different social theories developed in order to resolve
them, we will also seek to show that the answers they
have found to these difficulties are in the center of deba-
te about redistribution and recognition and that Fraser,
developing a perspectival social dualism, adopts an
intermediate position regarding those supported by
Habermas and Honneth.
KEYWORDS: redistribution, recognition, social theory,
Nancy Fraser, Axel Honneth.
REDISTRIBUTION ET RECONNAISSANCE -
NANCY FRASER ENTRE JRGEN HABERMAS ET
AXEL HONNETH
Nathalie Bressiani
Le dbat entre Nancy Fraser et Alex Honneth
sur la redistribution et la reconnaissance englobe une
multitude de questions. Notre fil conducteur sera la
question concernant les possibilits de comprendre
lensemble des injustices qui existent partir du
concept de reconnaissance ou du besoin de faire appel,
pour cela, deux concepts qui vont de pair, la
redistribution et la reconnaissance. Nous dfendons
dans cet article lhypothse selon laquelle le diffrend
entre le monisme de Honneth et le dualisme de Fraser
est le fruit de divergences dans leurs thories sociales.
De la reconstruction des critiques formules par ces
deux auteurs au dualisme social de Jrgen Habermas
ainsi que des diffrentes thories sociales dveloppes
en vue de les rsoudre, nous essayerons de montrer que
les solutions proposes par ces derniers, pour rsoudre
ces difficults, sont au cur des dbats concernant la
redistribution et la reconnaissance et que Fraser, par-
tir du moment o il a dvelopp un dualisme social
perspectif, a adopt une position intermdiaire celles
que Honneth et Habermas ont soutenues.
MOTS-CLS: redistribution, reconnaissance, thorie
sociale, Nancy Fraser, Axel Honneth.