Hay que comer o el clculo del

sujeto
*
Jacques Derrida
Entrevistado por Jean-Luc Nancy
**
. Versin castellana de Virginia Gallo y
Noelia Billi. Revisada por Mnica Cragnolini. en Confines n.! "# Buenos
$ires dicie%&re de '(().
*e+to en ,ranc-s


En su nmero 20, del invierno de 1989, Cahiers Confrontation, la revista
dirigida por Ren Major, recogi una temtica planteada por la revista Topoi
!e trata"a de una invitacin a pensar la vieja cuestin del sujeto# $%uin viene
despus del sujeto&, pregunta iterada en pocas de discursos de clausura '
muerte de un sujeto %ue parece, por el contrario, continuamente revitali(ado
Escri"ieron, entre otros, Etienne )ali"ar, Maurice )lanc*ot, +illes ,eleu(e,
-*ilippe .acoue/.a"art*e, 0ean/1ran2ois .'otard, 0ac%ues Rancire, 0ean/
.uc Marion .a contestacin de 0ac%ues ,errida es este dilogo con 0ean/.uc
3anc', en el %ue varias cuestiones %ue ata4en a la gramtica del sujeto ' la
ontolog5a de la sustancia son retomadas en torno a la 6iloso65a de 7eidegger '
.vinas, entre otros pensadores El te8to permite considerar %ue el sujeto 9ese
resto desustanciali(ado, como %uer5a 3iet(sc*e: es an necesario 0usticia
9como *ospitalidad incondicional: ' derec*o 9en tanto *ospitalidad
condicionada: son dos trminos %ue en o"ras posteriores de ,errida tendrn
gran peso a la *ora de preguntarse por la pol5tica imposi"le# este dilogo *ace
patente la necesidad del sujeto del mundo del derec*o, ' a"re la perspectiva ;
aportica; de las relaciones del mismo con el otro en la justicia 9en tanto
1
$e8posicin no/econmica al otro&, como ser caracteri(ada en Espectros de
Marx).
-ero an los discursos ms preocupados por el otro *an tenido mu' poco en
cuenta a ese otro de nosotros %ue es el animal <nimal %ue nos coloca en el
l5mite a"isal entre lo *umano ' lo in*umano, ' nos cuestiona en lo $propio&
de a%uello %ue creemos ser en tanto $*om"res& -or%ue el pro"lema no es
sa"er si el animal tiene o no logos# la cuestin decisiva 9lo dir ,errida en
$.=animal %ue donc je sois&, en Lanimal autobiographique: es sa"er si
$puede su6rir&
7a' %ue comer, es cierto, *a' %ue ser sujetos de derec*os, es o"vio, pero >es
necesario ;tambin *acer su6rir?

JACQUES DERRIDA: @En la pregunta %ue introduce a esta discusin, pueden
ponerse de relieve dos 6rmulas#
1 $>Auin viene despus del sujeto?&, el $%uin& %ui( 'a *aga se4as *acia una
gramtica %ue no estar5a ms sujetada al $sujeto&
2 $Bn discurso di6undido en una poca reciente, conclu'e su sencilla li%uidacin&
9Crminos de su carta de invitacin:
<*ora "ien, >no es preciso tomar una primera precaucin respecto a la doxa %ue
domina, por decirlo as5, la 6ormulacin misma de la pregunta? Esta precaucin no ser5a
una cr5tica !in dudas, si es necesario re6erirse a tal doxa, no ser5a solamente para
anali(arla ' eventualmente descali6icarla .a pregunta $>Auin viene despus del
sujeto?& 9esta ve( su"ra'o $despus&: supone %ue, para una cierta opinin 6ilos6ica,
*o' en d5a, en su con6iguracin ms visi"le, algo llamado $sujeto& puede ser
identi6icado, as5 como puede ser identi6icada su pretendida superacin en los
pensamientos o los discursos identi6ica"les Esta $opinin& es con6usa .a con6usin
consiste, al menos, en me(clar groseramente un gran nmero de estrategias discursivas
!i en el curso de los ltimos 2D a4os, en 1rancia, las ms nota"les de estas estrategias
*an procedido, en e6ecto, a una suerte de discusin con $la cuestin del sujeto&, ninguna
de ellas *a "uscado $li%uidarlo& como tal 9no s, por lo dems, a %u concepto 6ilos6ico
puede corresponder esta pala"ra, %ue comprendo mejor en otros cdigos# 6inan(as,
"andidaje, terrorismo, criminalidad civil o pol5ticaE ' no se *a"la, pues, de
$li%uidacin&, ms %ue desde la perspectiva de la le', incluso de la polic5a: El
diagnstico de $li%uidacin& denuncia, en general, una ilusin ' un error, l acusa# se *a
%uerido $li%uidar&, se *a cre5do poder *acerlo, no dejaremos %ue lo *agan El
diagnstico implica, pues, una promesa# nosotros vamos a *acer justicia, vamos a salvar
o re*a"ilitar al sujeto Fonsigna, pues# retorno al sujeto, retorno del sujeto !er5a
menester, por otro lado, sea dic*o por elipsis, preguntarse si la estructura de todo sujeto
no se constitu'e sino en la posi"ilidad de esta 6orma de repeticin %ue llamamos
retorno, ' si, ms seriamente, ella no est esencialmente ante la le', si no es en 6uncin
de la le' ' la e8periencia misma ;si la *a'; de la le', pero dejemos esto Comemos
algunos ejemplos de tal con6usin, a'udndonos con algunos nom"res propios cual si
6ueran indicios >.acan *a $li%uidado& al sujeto? 3o El $sujeto& descentrado del cual l
*a"la no tiene, induda"lemente, los rasgos del sujeto clsico 9' aun, *a"r5a %ue mirar
2
ms de cerca:, contina siendo, sin em"argo, indispensa"le para la econom5a de la
teor5a lacaniana Es, asimismo, un correlato de la le'

JEAN-LUC NANCY: Pero Lacan es, tal vez, el nico que a
tendido a conservar el no!"re###
J D: ;Aui( no el nico, justamente 7a"laremos ms tarde de -*ilippe .acoue/
.a"art*e, pero ntese antes %ue la teor5a alt*usseriana, por ejemplo, no "usca
desacreditar una cierta autoridad del sujeto sino %ue reconoce en la instancia del
$sujeto& un lugar irreducti"le en una teor5a de la ideolog5a, ideolog5a a su ve(
irreducti"le, mutatis mutandi, tal como la ilusin trascendental en la dialctica
Gantiana Este lugar es a%uel de un sujeto constituido por la interpelacin, por su ser/
interpelado 9aun el ser/ante/la/le', el sujeto como sujetado a la le' ' responsa"le ante
ella: !o"re el discurso de 1oucault, *a"r5a distintas cosas %ue decir con6orme a los
momentos de su desarrollo Cal ve( se trata de una *istoria de la su"jetividad %ue, a
pesar de ciertas declaraciones masivas so"re la "orradura de la 6igura del *om"re,
ciertamente no *a consistido en $li%uidar& El !ujeto H en su ltima 6ase, all5 otra ve(,
retorno de la moral ' de un cierto sujeto tico -ara estos tres discursos 9.acan,
<lt*usser, 1oucault:, para ciertos pensamientos %ue ellos privilegian 91reud, Mar8,
3iet(sc*e:, el sujeto es %ui( reinterpretado, resituado, reinscrito, ciertamente no est
$li%uidado& .a pregunta $>%uin?&, especialmente en 3iet(sc*e, insiste a%u5 con tanta
ms 6uer(a Es tam"in verdadero en 7eidegger, re6erencia o "lanco 6undamental de la
doxa de la cual *a"lamos .a interrogacin ontolgica %ue trata so"re el subjectum en
sus 6ormas cartesiana ' post/cartesiana es todo e8cepto una li%uidacin

J#-L# N#: No o"stante, $ara %eide&&er, la '$oca que se
clausura co!o '$oca de la !eta()sica, que clausura tal vez
la e$ocalidad co!o tal, es la '$oca de la !eta()sica de la
su"*etividad, + el (in de la (iloso()a es la salida de la
!eta()sica de la su"*etividad###
J D: ;-ero esta $salida& no es una salida, ella no se deja asimilar a un pasar ms all, a
una caducidad, menos aun a una $li%uidacin&

J#-L# N#: No, $ero +o no veo en %eide&&er, $ositiva o
a(ir!ativa!ente, de qu' ilo ser)a aun da"le tirar res$ecto
de la te!,tica o de la $ro"le!,tica del su*eto, aun cuando
$uedo ver que se trata de la verdad, de la !ani(estaci-n,
del (en-!eno###
J D: ;!i -ero dos cosas El desarrollo mu' sumario %ue aca"o de arriesgar responde
rpidamente a a%uello %ue puede tener de sumario, justamente, esta doxa, %ue no se
toma el tra"ajo de anali(ar de cerca, de 6orma di6erencial, las estrategias di6erenciadas
de todos estos tratamientos del $sujeto& 7u"iramos podido tomar ejemplos ms
I
pr8imos a nosotros, pero dejemos esto El e6ecto d8ico consiste en decir# todos estos
6ilso6os creen *a"er puesto al sujeto detrs de ellos

J#-L# N#: As) $ues, se tratar)a aora de re&resar, + eso
es una consi&na#
J D: ;Es este e6ecto de consigna a lo %ue apunto !egunda cuestin# a%uello %ue t
llamas el $*ilo del cual tirar&, en 7eidegger resulta %ui(, entre otras v5as, de a%uella de
una analog5a 9a tratar mu' prudentemente: entre la 6uncin del Dasein en Ser Tiempo
y la de un sujeto en un dispositivo ontolgico trascendental, incluso tico/jur5dico El
Dasein es irreducti"le a una su"jetividad, desde luego, pero la anal5tica e8istenciaria
conserva todav5a los rasgos 6ormales de toda la anal5tica trascendental El Dasein '
a%uello %ue en l responde a la pregunta $>%uin?& viene, despla(ando ciertamente
muc*as cosas, a ocupar el lugar del $sujeto&, del cogito o del !ch den"e clsico
-reserva ciertos rasgos esenciales 9li"ertad, decisin/resolucin, para retomar esta vieja
traduccin, relacin o presencia a s5, $llamada& 9#uf:: so"re la conciencia moral,
responsa"ilidad, imputa"ilidad o culpa"ilidad originaria 9Schuldigsein:, etc: H
cuales%uiera *a'an sido los movimientos del pensar de 7eidegger despus de Ser
Tiempo ' $despus& de la anal5tica e8istenciaria, no *an sido dejados $atrs&,
$li%uidados&

J#-L# N#: ./ a$untas, entonces, en !i $re&unta, al 0venir
des$u's1 co!o induciendo al&o de (also, o de $eli&roso###
J D: @Cu pregunta se *ace eco, por leg5timas ra(ones estratgicas, de un discurso de
$opinin&, %ue *a' %ue comen(ar, me parece, por criticar o deconstruir 3o aceptar5a
entrar en una discusin en el curso de la cual supusiramos sa"er lo %ue es el sujeto, este
$personaje& del cual se dar5a por sentado %ue es el mismo para Mar8, 3iet(sc*e, 1reud,
7eidegger, .acan, 1oucault, <lt*usser, ' algunos otros, ' %ue todos estar5an de acuerdo
en $li%uidar& .a discusin comen(ar5a a interesarme al llegar, ms all de la con6usin
interesante de esta doxa, a una cuestin ms seria, ms necesaria -or ejemplo# si a
travs de todas estas estrategias di6erenciadas el $sujeto&, sin *a"er sido $li%uidado&, se
*alla reinterpretado, despla(ado, descentrado, reinscrito, ' en ese caso 9J: >Au ocurre
con las pro"lemticas %ue parecieran presuponer una determinacin clsica del sujeto
9o"jetividad cient56ica u otra, tica, derec*o, pol5tica, etc:? ' 92: >%uin o %u es %uien
$responde& a la pregunta $%uin&?

J#-L# N#: .Para !), 0quien1 desi&na un lu&ar, este lu&ar
0del su*eto1 que se !ani(iesta *usta!ente $or su !is!a
deconstrucci-n# 2Cu,l es el lu&ar que el Dasein, $or
e*e!$lo, viene a ocu$ar3
J D: @< 6in de ela"orar esta pregunta desde una perspectiva topolgica 9$>Ful es el
lugar del sujeto?&:, tal ve( *aga 6alta renunciar a lo imposi"le, es decir, a reconstituir o a
K
reconstruir a%uello %ue *a"r sido deconstruido 9' %ue estar5a por otra parte
deconstru'ndose $por l mismo&, o6recido desde siempre a la deconstruccin $por s5
mismo&, e8presin en la cual se concentra toda la di6icultad:, ' antes "ien preguntarse lo
siguiente# >%u es lo %ue, en una tradicin %ue ser5a preciso identi6icar de 6orma
rigurosa 9digamos por a*ora a%uella %ue va de ,escartes a Lant ' a 7usserl:, se designa
"ajo el concepto de sujeto de manera tal %ue, una ve( %ue ciertos predicados son
deconstruidos, la unidad del concepto ' del nom"re son radicalmente a6ectados? Cales
predicados ser5an, pongamos por caso, la estructura su"jetiva como ser$ecto @o
puesto/de"ajo@ de la sustancia o del su"strato, del hpo"eimenon, con sus cualidades
de estancia o de esta"ilidad, de presencia permanente, de mantenimiento en la relacin a
s5, a%uello %ue enla(a al $sujeto& a la conciencia, a la *umanidad, a la *istoria ' so"re
todo a la le', como sujeto sujetado a la le', sujeto sometido a la le' en su autonom5a
misma, a la le' tica o jur5dica, a la le' o al poder pol5tico, al orden 9sim"lico o no:

J#-L# N#: .2/ $ro$ones re(or!ular la $re&unta conservando,
en un uso $ositivo, el no!"re de 0su*eto13
J D: @3o necesariamente, conservo provisoriamente el nom"re como 5ndice en la
discusin pero no veo la necesidad de conservar a cual%uier precio la pala"ra de sujeto,
so"re todo si el conte8to ' las convenciones del discurso corren el riesgo de reintroducir
a%uello %ue est justamente en cuestin

J#-L# N#: .No veo "ien c-!o conservar este no!"re sin
enor!es !alentendidos# Pero en lu&ar del 0su*eto1, a+ al&o
as) co!o un lu&ar, un $unto de $aso sin&ular# Es co!o el
escritor $ara 4lancot: lu&ar de $aso, de e!isi-n de una
voz que ca$ta el 0!ur!ullo1 + se se$ara de 'l, $ero que no
es un 0autor1 en sentido cl,sico# /al lu&ar, 2c-!o
no!"rarlo3 La $re&unta 02qui'n31 $arece conservar al&o del
su*eto, tal vez###
J D: @!i

J#-L# N#: .Pero el 0qu'1 no es !,s conveniente, $or
e*e!$lo, 2el 0$roceso1, el 0(unciona!iento1, el 0te5to13
J D: @En el caso del te8to, 'o no dir5a un $%u&

J#-L# N#: .2Podr)as $recisar eso3
J D: @!i, un poco ms tarde, eso puede esperar Ho supuse ingenuamente %ue
de"5amos evitar *a"lar del $sujeto& como lo *emos *ec*o o lo *aremos, t o 'o, pero es
D
idiota 7aremos alusin ms tarde !i, es idiota -or lo dems, se podr5a poner MmettreN
en escena al sujeto, someter MsoumettreN en escena al sujeto en su su"jetividad como el
idiota mismo 9el inocente, lo propio, lo virginal, lo originario, el nativo, el ingenuo, el
gran principiante# tan grande, tan erigido, tan autnomo como sometido, etc:
En el te8to o escritura, al menos tal como 'o *e intentado interrogarlos, *a', 'o no
dir5a un lugar 9' es toda una cuestin, esta topolog5a de un cierto no/lugar asigna"le, a la
ve( necesario e in*alla"le:, sino ms "ien una instancia 9sin estancia, un $sin& sin
negatividad: por la cual el $%uien&, un $%uien& asediado por la pro"lemtica de la *uella
' de la diffrance,
a
de la a6irmacin, de la 6irma ' del nom"re llamado propio, de la
'eccin MjetN 9antes %ue todo sujeto MsujetN, o"jeto MobjetN, pro'ecto MprojetN: como
destinerrancia de los env5os 7e intentado ela"orar esta pro"lemtica en numerosos
ejemplos
Oolvamos un poco *acia atrs ' repartamos de la pregunta $>%uin?& 9noto, en
primer lugar, como entre parntesis, %ue no es %ui( su6iciente sustituir un $%uien& mu'
indeterminado a un $sujeto& demasiado pesadamente cargado de determinaciones
meta65sicas, para operar un despla(amiento decisivo En la e8presin la pregunta
$>%uin?&, el acento tam"in podr5a ser puesto ms tarde so"re la pala"ra $pregunta&
3o slo para interrogar quin *ace la pregunta o a prop%sito de quien Mau sujet de quiN
se *ace la pregunta 9tantas sinta8is determinan 'a la respuesta:, sino si *a' sujeto, ' no,
del $%uien&, antes del poder de preguntar <un no s %uin puede interrogar so"re esto,
' cmo -ero 'a *emos visto a"rirse varias posi"ilidades# el $%uin& puede estar,
entonces, antes ' como el poder de preguntar 9es as5 como, 6inalmente, 7eidegger
identi6ica al Dasein ' lo elige como *ilo conductor ejemplar en la pregunta por el ser:, o
"ien puede ser, ' esto vuelve a lo mismo, a%uello posi"ilitado por el poder de preguntar
de su sujeto 9>%uin es %uin?, >%uin es?: M,errida juega a%u5 con la e%uivocidad del
trmino 6rancs sujet, %ue alude tanto a $sujeto& como a $tema&, $argumento&,
$materia& 3 de las CN -ero *a' todav5a otra posi"ilidad %ue me interesar5a ms en este
punto# ella des"orda la pregunta misma, la reinscri"e en la e8periencia de una
$a6irmacin&, de un $s5&, o de un $compromiso& Men$gageN 9es la pala"ra de la cual me
sirvo en De lesprit para descri"ir la &usage
"
, este acceso al lenguaje, a la marca, %ue
supone la pregunta ms originaria:, este $s5, s5&
MiN
%ue responde antes mismo de poder
conce"ir una pregunta, %ue es responsa"le sin autonom5a, antes ' con vistas a toda
autonom5a posi"le del %uien/sujeto, etc .a relacin a s5 no puede ser, en esta situacin,
ms %ue de diffrance, es decir, de alteridad o de *uella 3o slo la o"ligacin no se
atena, sino %ue, por el contrario, *alla a%u5 su sola posi"ilidad, %ue no es ni su"jetiva
ni *umana .o cual no %uiere decir %ue sea in*umana o sin sujeto, sino %ue es a partir de
esta a6irmacin dislocada 9entonces sin $6irme(a& MfermetN ni $clausura& MfermetureN:
%ue algo as5 como el sujeto, el *om"re o %uien %uiera %ue se sea, puede con6igurarse
Fierro M'e fermeN este largo parntesis:
Oolvamos atrs >Au pretendemos a travs de las deconstrucciones del $sujeto& al
interrogar a%uello %ue, en la estructura del sujeto clsico, contina siendo re%uerido por
la pregunta $>%uin?&
< lo %ue aca"amos de nom"rar 9nom"re propio en e8apropiacin, 6irma o
a6irmacin sin 6irme(a, *uella, diffrance de s5, destinerrancia, etc:, a4adir5a a%uello
%ue %ueda a la ve( re%uerido por la de6inicin del sujeto clsico ' por sus ltimos
motivos no/clsicos, a sa"er, una cierta responsabilidad .a singularidad del $%uin& no
P
consiste en la individualidad de una cosa idntica a s5 misma, no es un tomo Ella se
disloca o se divide al reunirse para responder al otro, cu'a llamada precede, por decirlo
as5, a su propia identi6icacin consigo misma, por%ue a esta llamada no puedo sino
responder, *a"er 'a respondido, incluso si creo responderle $no& 9intento e8plicar esto
en otra parte, especialmente en (lsse )ramophone). 7e all5, sin dudas, el enlace con
las grandes cuestiones de la responsa"ilidad tica, jur5dica, pol5tica, en torno a las cuales
se constitu'e la meta65sica de la su"jetividad -ero si %ueremos evitar reconstituir
demasiado pronto el programa de tal meta65sica ' padecer en consecuencia las
su"repticias o"ligaciones, ms vale proceder ms lentamente ' no precipitarse so"re
estas pala"ras

J#-L# N#: -En !i o$ini-n, el su*eto es ante todo, co!o en
%e&el, 0aquel que $uede retener en s) su $ro$ia
contradicci-n1# En la deconstrucci-n de esta 0$ro$iedad1 !e
$arece que el 0quien1, el 0qu'1 del 0s)1, revela el lu&ar +
la $re&unta de un quien, que no ser)a !,s 0a s)1 de esta
!anera# Un quien que no ten&a !,s esta $ro$iedad, + no
o"stante, un quien# Es so"re 0'l1 que +o interro&o#
J D: @!iempre a t5tulo preliminar, no olvidemos las advertencias de 3iet(sc*e ante
a%uello %ue puede enla(ar la meta65sica ' la gramtica Cales advertencias de"en ser
ajustadas, pro"lemati(adas en su turno pero continan siendo necesarias <%uello %ue
"uscamos a travs de la $pregunta Q>%uin?=& no emerge, %ui(, ms %ue de la
gramtica, incluso de un pronom"re relativo o interrogativo %ue reenv5a siempre a la
6uncin gramatical de sujeto >Fmo des*acerse de este contrato entre la gramtica del
sujeto o del sustantivo ' la ontolog5a de la sustancia o del sujeto? .a singularidad
diffrante %ue *e mencionado no responde tal ve( a la 6orma gramatical $%uien& en una
6rase segn la cual $%uien& es el sujeto de un ver"o que *iene despus del sujeto, etc
-or otra parte, si el pensamiento 6reudiano no *a sido en vano en el descentramiento del
sujeto del cual se *a *a"lado tanto estos ltimos a4os, >el $'o& es el nico, en los
elementos de la tpica o en la distri"ucin de las posiciones del inconsciente, en
responder a la pregunta $>%uin?&? H de ser as5, >cules ser5an las consecuencias?
Entonces, si la $singularidad& es un motivo %ue retenemos por el momento, no es
seguro ni a priori necesario %ue $singularidad& se tradu(ca por $%uin& o %uede un
privilegio del $%uin& En el mismo momento en %ue 3iet(sc*e ' 7eidegger *an
se4alado, digamos, la descon6ian(a por la meta65sica sustancialista o su"jetivista,
aun%ue e8istan entre ellos di6erencias mu' importantes, *an continuado *a"ilitando la
pregunta $>%uin?& ' *an sustra5do el $%uin& a la deconstruccin del sujeto -ero
nosotros podemos aun preguntarnos *asta %u punto es esto leg5timo !n*ersamente, '
para multiplicar aun ms las precauciones preliminares ' no desde4ar el enredo esencial
de esta e8tra4a *istoria, cmo olvidar %ue an en el idealismo trascendental ms
caracter5stico, a%uel de 7usserl, an all5 donde el origen del mundo es descrito despus
de la reduccin 6enomenolgica, como conciencia originaria en la 6orma del ego, an en
una 6enomenolog5a %ue determina el ser del ente como o"jeto en general para un sujeto
en general, an en esta gran 6iloso65a del sujeto trascendental, los intermina"les anlisis
genticos 9es decir, pasivos: del ego, del tiempo ' del +lter ego reenv5an a una (ona pre/
egolgica ' pre/su"jetiva 7a' all5, por consiguiente, en el cora(n de lo %ue pasa ' se
R
da para un idealismo trascendental, un *ori(onte de cuestionamiento %ue no *a sido
dominado tampoco por la 6orma egolgica de la su"jetividad o de la intersu"jetividad
En la co'untura 6ilos6ica 6rancesa, el momento en %ue una cierta *egemon5a
central del sujeto 6ue puesta en cuestin, en los a4os sesenta, 6ue asimismo el momento
en %ue, estando la 6enomenolog5a aun mu' presente, comen(amos a interesarnos por
a%uellos lugares del discurso *usserliano en los cuales la 6orma egolgica ' ms
generalmente su"jetiva de la e8periencia trascendental parece ms constituida %ue
constituente, en suma, tan pronto 6undada como precaria .a cuestin del tiempo ' del
otro se lig a esto de la gnesis trascendental pasiva

J#-L# N#: Es *usta!ente al $enetrar en la constituci-n
usserliana, al 0(orzarla1, cuando as co!enzado tu $ro$io
tra"a*o#
J D: ;Es en el interior, si se puede decir 9pero justamente *a' en ello una 6ractura del
interior: del presente vivo, esta (rform M6orma originariaN de la e8periencia
trascendental, %ue el sujeto se compone con el no/sujeto o %ue el ego se *alla marcado ;
sin poder *acerlos e8periencia originaria ' presentativa; por el no$ego ' so"re todo el
+lter ego El +lter ego no puede presentarse, devenir una presencia originaria para el
ego !lo *a' una apresentacin analgica del +lter ego Sste no puede jams ser dado
$en carne ' *ueso&, resiste al principio de principios de la 6enomenolog5a, a sa"er, la
donacin intuitiva de la presencia originaria Cal dislocacin del sujeto a"soluto desde
el otro ' desde el tiempo no se produce, no conduce, m+s all+ de la 6enomenolog5a, sino
en ella, al menos so"re su "orde, so"re la l5nea misma de su posi"ilidad Es en el
momento en %ue e8iste inters en estas di6icultades, de manera mu' di6erente 9.vinas,
Cran ,uc Cao, 'o mismo:
MiiN
%ue, siguiendo tam"in otros tra'ectos 9Mar8, 3iet(sc*e,
1reud, 7eidegger:, en los a4os D0/P0, se *a comen(ado a despla(ar la centralidad del
sujeto ' a ela"orar en su lugar este discurso de la $sospec*a&, como algunos dicen
a*ora -ero si "ien ciertas premisas se encuentran $en& 7usserl, esto' seguro de %ue se
podr5a *acer una demostracin anloga en ,escartes, Lant, 7egel < propsito de
,escartes, se podr5a descu"rir, por ejemplo en la direccin de tu tra"ajo 9c6 Ego Sum,
-ar5s, 19R9:, las paradojas, las apor5as, las 6icciones o las a6a"ulaciones anlogas 3o
idnticas sino anlogas Esto tendr5a, por lo menos, la virtud de desimpli6icar, de
$des*omogenei(ar& la re6erencia a algo as5 como el !ujeto 3o *a *a"ido jams para
nadie El !ujeto, *e all5 lo %ue %uisiera comen(ar por decir El sujeto es una 6"ula, t lo
*as mostrado "ien, ' esto no signi6ica dejar de tomarlo en serio 9es la seriedad misma:,
sino interesarse en a%uello %ue una 6"ula de este tipo implica en cuanto a pala"ra '
6iccin con*enida

J#-L# N#: /odo esto que t recuerdas vuelve a su"ra+ar que
no a+ + que no a a"ido *a!,s una $resencia-a-s) que no
$on&a en *ue&o la escisi-n de s) que esta $resencia
de!anda, en su!a# 0Deconstruir1, aqu), vuelve a !ostrar
esta escisi-n en el seno de la $resencia +, al !is!o
tie!$o, eso i!$ide se$arar si!$le!ente una 0!eta()sica del
8
su*eto1 $eri!ida, + otro $ensar que estar)a, de un solo
&ol$e, en otra $arte# 6in e!"ar&o, al&o a sucedido, a+
una istoria del $ensa!iento del su*eto, + de su
deconstrucci-n# Aquello que %eide&&er deter!ina co!o
0'$oca1 de la su"*etividad, 2a tenido lu&ar, o "ien 0el
su*eto1 a sido sie!$re tan solo e(ecto de su$er(icie, una
reca)da que no $ode!os i!$utar a los $ensadores3 Pero si
ese es el caso, 2de qu' a"la %eide&&er3
J. D.: ;Enorme pregunta 3o esto' seguro de poder a"ordarla de 6rente En la medida
en %ue 'o pueda suscri"ir al discurso *eideggeriano con respecto al sujeto, siempre me
*e sentido un poco incmodo por la delimitacin *eideggeriana de la poca de la
su"jetividad !us preguntas so"re la insu6iciencia ontolgica de la posicin cartesiana de
la su"jetividad me parecen sin dudas necesarias pero insu6icientes, especialmente en
a%uello %ue liga la su"jetividad a la representaci%n, ' la dupla sujeto/o"jeto a los
presupuestos del principio de ra(n en su 6ormulacin lei"ni(iana 7e intentado
e8plicarlo en otra parte .a 6orclusin de !pino(a me parece signi6icativa 7e all5 un
gran racionalismo %ue no se apo'a so"re el principio de ra(n 9en tanto %ue ste
privilegia en .ei"ni( tanto la causa 6inal como la representacin: El sustancialismo
racionalista de !pino(a critica radicalmente tanto el 6inalismo como la determinacin
representativa 9cartesiana: de la ideaE no es pues sta una meta65sica del cogito o de la
su"jetividad a"soluta El riesgo de tal 6orclusin es tanto ms grave ' signi6icativo %ue
el *ec*o de %ue la poca de la su"jetividad determinada por 7eidegger sea tam"in la
de la racionalidad o del racionalismo tecno/cient56ico de la meta65sica moderna

J#-L# N#: Pero si la (orclusi-n de 6$inoza de$ende
$recisa!ente del eco de que 6$inoza se se$are de lo que,
$or otra $arte, do!ina: 2no con(ir!a 'sta tal do!inaci-n3
J D: ;3o es slo el caso de !pino(a el %ue a%u5 me importa 7eidegger de6ini una
*egemon5a moderna del sujeto de la representacin ' del principio de ra(n <*ora
"ien, si su delimitacin opera por 6orclusin injusti6icada, es la interpretacin de la
poca la %ue se e8pone a devenir pro"lemtica Codo deviene pro"lemtico en tal
discurso
H a4ado otra consideracin en este punto 3osotros *a"lamos de la de*iscencia, de
la dislocacin intr5nseca, de la diffrance, de la destinerrancia, etc <lgunos podr5an
decir# pero justamente, a%uello %ue nosotros llamamos $sujeto& no es el origen a"soluto,
la voluntad pura, la identidad consigo misma o la presencia a s5 de una conciencia, sino
ms "ien esta no/coincidencia consigo mismo 7e all5 una rplica a la cual ser5a preciso
%ue retomramos >Fon %u derec*o apelar a este sujeto? >Fon %u derec*o,
inversamente, pro*i"irnos apelar a este $sujeto&? -ienso en a%uellos %ue %uerr5an
reconstruir *o' en d5a un discurso so"re el sujeto %ue no 6uera pre/deconstructivo, so"re
un sujeto %ue no tuviera ms la 6igura del due4o de s5 mismo, de la adecuacin a s5,
centro ' origen del mundo, etc, sino %ue de6iniera ms "ien al sujeto como la
e8periencia 6inita de la no/identidad consigo, de la interpelacin inderiva"le en tanto
sta viene del otro, de la *uella del otro, con las paradojas o las apor5as del ser/ante/la/
le', etc Oolveremos, %ui(, a encontrar este *ilo ms tarde -or el momento, dado %ue
9
*a"lamos de 7eidegger, djame a4adir lo siguiente Freo en la 6uer(a ' en la necesidad
9tam"in, entonces, en una cierta irreversi"ilidad: del gesto por el cual 7eidegger
sustitue por un determinado concepto de Dasein un concepto de sujeto todav5a
demasiado marcado por los caracteres del ente *orhandene Ma la manoN, por ende por
una interpretaci%n del tiempo, e insu6icientemente interrogado en su estructura
ontolgica .as consecuencias de tal despla(amiento son inmensas Jnduda"lemente, no
las *emos an medido del todo 3o es cuestin de desplegarlas a%u5 improvisadamente,
pero %uisiera slo se4alar lo siguiente# el tiempo ' el espacio de este despla(amiento
a"rir5an un *iato, marcar5an una apertura, 6ragili(ar5an o invocar5an la 6ragilidad
ontolgica esencial de los 6undamentos ticos, jur5dicos, pol5ticos de la democracia ' de
todos los discursos %ue podemos oponer al nacional/socialismo "ajo todas sus 6ormas
9los $peores& o a%uellos a los %ue 7eidegger ' otros *an podido so4ar con oponerse:
Estos 6undamentos eran ' siguen siendo sellados por lo esencial en una 6iloso65a del
sujeto Ec*emos un vista(o rpidamente a la pregunta, %ue podr5a ser tam"in la tarea#
>podemos tomar en cuenta la necesidad de la anal5tica e8istenciaria en a%uello %ue ella
*ace vacilar del $sujeto& ' orientarla *acia una tica, un derec*o, una pol5tica 9>les
ser5an convenientes aun estas pala"ras?:, incluso *acia una $otra& democracia 9>ser5a
esto aun una democracia?:, en todo caso *acia otro tipo de responsa"ilidad %ue
resguarde contra lo %ue llam mu' rpidamente lo $peor& *ace un instante? 3o se
espere de m5 una respuesta de la dimensin de una 6rmula Freo %ue somos un
determinado nmero %uienes no tra"ajamos ms %ue en esto, %uienes no dejamos de
tra"ajar por esto, %ue no puede tener lugar sino como un largo ' lento tra'ecto Esto no
depende de un decreto especulativo, menos aun de una opinin Aui( ni si%uiera
solamente de la discursividad 6ilos6ica Es decir, sean cuales 6ueren la 6uer(a, la
necesidad o la irreversi"ilidad del gesto *eideggeriano, el punto de partida de la
anal5tica e8istenciaria contina siendo tri"utario de a%uello mismo %ue pone en
cuestin Cri"utario de esto, %ue *e aislado de una red de di6icultades a las cuales la
*a"5a asociado al comien(o de De lesprit 9so"re la pregunta por la pregunta, la tcnica,
la animalidad ' la epocalidad:, ' %ue se relaciona ms estrec*amente con la a8iomtica
del sujeto# el punto de partida elegido, el ente ejemplar para una $lectura& del sentido
del ser, es el ente %ue nosotros somos, nosotros los seres interrogantes, nosotros
%uienes, en tanto %ue a"iertos a la pregunta por el ser ' por el ser del ente %ue nosotros
somos, tenemos esta relacin de presencia o de pro8imidad, esta relacin a s5, en todo
caso, %ue 6alta a todo a%uello %ue no es Dasein. <un si el Dasein no es el sujeto, el
punto de partida 9por lo dems asumido por 7eidegger como ontolgico/
6enomenolgico: contina siendo anlogo, en su $lgica&, a a%uello %ue *ereda ' %ue
comien(a a deconstruirE esto no es un error, es induda"lemente una 6ase indispensa"le,
pero a*ora

J#-L# N#: 7uisiera acerte re$arar en lo si&uiente: ace
$oco iciste todo $or a$artar, $or dis$ersar la idea de una
$ro"le!,tica 0cl,sica1 del su*eto# Aora a$untas a lo que,
en %eide&&er, contina siendo tri"utario del $ensa!iento o
de la $osici-n cl,sica del su*eto# Esto !e $arece un $oco
contradictorio#
J D: ;3o *e dic*o $no *a' pro"lemtica del sujeto&, sino# $ella no se deja reducir a la
*omogeneidad& Esto no de"e pro*i"ir, al contrario, "uscar de6inir ;siempre %ue
10
tengamos en cuenta las di6erencias; ciertas analog5as o recursos comunes -or ejemplo,
el punto de partida en una estructura de relaci%n a s, como tal de reapropiaci%n me
parece comn tanto al idealismo trascendental, como al idealismo especulativo en tanto
pensamiento de la su"jetividad a"soluta, como a la anal5tica e8istenciaria %ue propone
la deconstruccin Ser Tiempo involucra, cuanto menos, las posi"ilidades ms propias
del Dasein en su Eigentlich"eit MpropiedadN, sea cual 6uere la singularidad de esta
$propiacin& %ue no es, en e6ecto, una su"jetivacin <dems, el punto de partida de la
anal5tica e8istenciaria en el Dasein no slo privilegia la relacin a s5, sino tam"in el
poder de preguntar <*ora "ien, 'o *e intentado mostrar (De lesprit, p 1KR, n 1, s%,
traduccin castellana p 1D1, n 10: lo %ue esto supone ' lo %ue puede pasarse por alto,
en el mismo 7eidegger, cuando tal privilegio de la pregunta se complica o se despla(a
En aras de la rapide(, 'o dir5a %ue es en la relacin al $s5& (oui) o a la &usage
presupuestas por toda pregunta, %ue *a"r5a %ue "uscar una nueva determinacin 9post/
deconstructiva: de la responsa"ilidad del $sujeto& -ero aun me parece %ue ser5a
pre6eri"le, una ve( a"ierto tal camino, olvidar un poco la pala"ra 3o tanto olvidarla, es
inolvida"le, sino ms "ien ordenarla, sujetarla a las le'es de un conte8to %ue ella 'a no
domine desde el centro ,ic*o de otro modo, no decirla ms sino ms "ien escri"irla,
escri"ir $so"re& ella, como so"re el $su"jectil& por ejemplo
MiiiN
Jnsistiendo so"re el como tal, se4alo de lejos el inevita"le retorno de una distincin
dogmtica entre la relacin a s5 *umana ;es decir, de un ente capa( de conciencia, de
lenguaje, de una relacin a la muerte como tal, etc; ' una relacin a s5 no/*umana,
incapa( del como tal 6enomenolgico ;' es aun la pregunta del animal %ue retorna
MivN
0ams la distincin entre el animal 9%ue no tiene o no es un Dasein) ' el *om"re *a sido
tan radical ' tan rigurosa, en la tradicin 6ilos6ica occidental, como lo es en 7eidegger
El animal no ser jams ni sujeto ni Dasein. Campoco tiene inconsciente 91reud: ni
relacin con el otro como otro, ms cuando no *a' un rostro animal 9.vinas: Es a
partir del Dasein %ue 7eidegger determina la *umanidad del *om"re
>-or %u 'o raramente *e *a"lado de $sujeto& o de $su"jetividad&, sino solamente,
a%u5 o all5, de $e6ecto de su"jetividad&? -or%ue el discurso so"re el sujeto, all5 mismo
donde reconoce la di6erencia, la inadecuacin, la de*iscencia en la auto/a6eccin, etc,
contina ligando la su"jetividad al *om"re Jncluso si reconoce %ue el $animal& es capa(
de auto/a6eccin 9etc:, ese discurso no le concede evidentemente la su"jetividad @'
este concepto %ueda entonces marcado por todas las presuposiciones %ue aca"o de
recordar Oa en ello tam"in, de seguro, la responsa"ilidad, la li"ertad, la verdad, la
tica ' el derec*o
.a $lgica& de la *uella o de la diffrance determina la reapropiacin como una e8
@apropiacin .a re/apropiacin produce necesariamente lo contrario de a%uello %ue
aparentemente pretende .a e8/apropiacin no es lo propio del *om"re !e puede
reconocer en ella las 6iguras di6erenciales en cuanto *a' relacin a s5 en esta 6orma ms
$elemental& 9pero no *a' nada $elemental& por esta misma ra(n:

J#-L# N#: .Desde el !o!ento en que no quieres li!itar una
eventual 0su"*etividad1 al o!"re, 2$or qu' li!itarla al
ani!al3
11
J D: @3o de"emos e8cluir nada 7e dic*o $animal& por comodidad ' por servirme
de un 5ndice tan clsico como dogmtico .a di6erencia entre el $animal& ' el $vegetal&
contina siendo tam"in pro"lemtica )ien entendida, la relacin a s5 en la e8/
apropiacin es radicalmente di6erente 9' es por%ue se trata de un pensamiento de la
diffrance, no de la oposicin: segn se trate de a%uello %ue llamamos lo $no/viviente&,
el $vegetal&, el $animal&, el $*om"re& o $,ios& .a pregunta retorna siempre a la
di6erencia entre lo viviente ' lo no/viviente 7e intentado se4alar la di6icultad %ue ella
presenta tanto en 7egel ' 7usserl como en 1reud o 7eidegger

J#-L# N#: .Por !i $arte, al tra"a*ar so"re la li"ertad, (ui
llevado a $re&untar!e si la re$artici-n eide&&eriana entre
Dasein, $or un lado, + Vor- o Zu- handensein 8ser ante los
o*os + ser a la !ano, res$ectiva!ente9 del otro lado, no
reconstitu+e, $ara el todo de los entes, una es$ecie de
distinci-n su*eto-o"*eto#
J D: @.as categor5as de -orhandenheit Mser ante los ojosN ' de &uhandenheit Mser a
la manoN estn tam"in destinadas a evitar a%uellas de o"jeto 9correlato del sujeto: ' de
instrumento El Dasein es desde el principio 'ecto .o %ue volver5a a enla(ar la anal5tica
del Dasein a la *erencia del sujeto, ser5a tal ve( ms la determinacin del Dasein como
)e.orfenheit, su ser/'ecto originario# no la de un sujeto %ue llegar5a a ser 'ecto, sino
ms "ien la de un ser/'ecto ms originario %ue la su"jetividad ', por consiguiente,
tam"in %ue la o"jetividad -asividad ms originaria %ue la pasividad tradicional ' %ue
la )egenstand ()egen.urf, la vieja pala"ra alemana para o"jeto conserva esta
re6erencia a la 'eccin sin esta"ili(arla aun en la estancia MstanceN de un stehen. Me
permito reenviar a%u5 a lo %ue digo de la desistencia del sujeto segn -*ilippe .acoue/
.a"art*e, en /sch...). Crato de pensar esta e8periencia de la 'eccinTdel ser 'ecto del
su"jectil MsubjectileN 6uera de los protocolos *eideggerianos de los cuales recin *a"l, '
en el enlace a otro pensamiento de la destinacin, del a(ar ' de la destinerrancia 9c6 -or
ejemplo, $Mes c*ances&, en Confrontation nU 19E all5 *e esta"lecido una relacin
6orcluida entre 7eidegger ' un pensar de tipo democrtico:

J#-L# N#: .27u' deviene el quin de la $re&unta en este
ser-+ecto3
0 ,# @,esde el $nacimiento&, sin dudas antes %ue l, el ser/'ecto se reapropia, o ms
"ien se e8/apropia en las 6ormas %ue no son an las del sujeto o del proecto .a
pregunta $>%uin?& deviene entonces $>%uin 9es: 'ecto?& >&Auin& deviene $%uin&
desde la destinerrancia del ser/'ecto? Aue siempre se trate de la *uella, pero tam"in de
la itera"ilidad 9c6 Limited !nc...), signi6ica %ue esta e8/apropiacin no puede ser
esta"ili(ada a"solutamente en la 6orma del sujeto Esto supone la presencia, es decir, la
sustancia MsubstanceN, la estasis MstaseN, la estancia MstanceN 3o poder esta"ili(arse
absolutamente, esto signi6icar5a poder solamente esta"ili(arse# esta"ili(acin relativa
de a%uello %ue permanece inestable, o ms "ien no$estable .a e8/apropiacin no se
cierra ms, no se totali(a jams 3o ser5a necesario tomar estas 6iguras como met6oras
9la meta6oricidad supone la e8/apropiacin: ni determinarlas con6orme a la oposicin
12
gramatical activoTpasivo Entre el 'ecto ' la ca5da (-erfallen) *a' tam"in un lugar de
pasaje posi"le -or%ue la )e.orfenheit, sin ser puesta en cuestin, se deja al margen
despus en el pensamiento de 7eidegger, es esto lo %ue es necesario continuar
interrogando H la e8/apropiacin no es un l5mite, si "ajo esa pala"ra se entiende una
clausura o una negatividad Ella supone la irreducti"ilidad de la relacin con el otro El
otro resiste a toda su"jetivacin, como as5 tam"in a la interiori(acin/ideali(acin de
a%uello %ue llamamos el tra"ajo del duelo .o no/su"jetiva"le en la e8periencia del
duelo, eso es lo %ue intent descri"ir en )las o en Memorias 9para -aul de Man: 7a'
en esto %ue t descri"es como una e8periencia de la li"ertad, en tu ltimo li"ro,
MvN
una
apertura %ue resiste tam"in a la su"jetivacin, es decir, al concepto moderno de la
li"ertad como li"ertad su"jetiva -ienso %ue de"er5amos retornar all5

J#-L# N#: .En esto que t lla!as e5-a$ro$iaci-n, en tanto
que 'sta no se cierra + aunque no se cierra :es decir, en +
a $esar de la 0$asividad1;, 2no a+ ta!"i'n necesaria!ente
al&o del orden de la sin&ularidad3 En todo caso, es al&o
del orden de lo sin&ular a lo que e a$untado con la
$re&unta quin?
J D: @)ajo el t5tulo de 0emeinigGeit Mser/en/cada/caso/m5oN, ms all o ms ac del
$'o& su"jetivo o de la persona, e8iste para 7eidegger una singularidad, una
irrempla(a"ilidad, lo no/sustitui"le en la estructura del Dasein. !ingularidad o soledad
irreducti"le en el Mitsein Mser/conN 9condicin tam"in del Mitsein), pero sta no es la
del individuo Sste ltimo concepto corre todav5a el riesgo de estar se4alando tanto
*acia el ego como *acia una indivisi"ilidad orgnica o atmica El Da Ma*5N del Dasein
M!er/a*5N se singulari(a sin ser reducti"le a ninguna de las categor5as de la su"jetividad
*umana 9'o, ser ra(ona"le, conciencia, persona:, precisamente por%ue ellas lo
presuponen

J#-L# N#: ./ sales al encuentro de la $re&unta 02qui'n
viene des$u's del su*eto31 devuelta "a*o la (or!a 02qui'n
viene antes del su*eto31
J D: @!i, pero $antes& no tiene 'a un sentido cronolgico, lgico, ni si%uiera
ontolgico/trascendental si se tiene en cuenta, como *e intentado *acer, a%uello %ue
a%u5 resiste a los es%uemas tradicionales de las preguntas ontolgico/trascendentales

J#-L# N#: .Pero no entiendo todav)a si de*as o no un lu&ar
a la $re&unta quin? 6i reconoces en esto al&una
$ertinencia, o si $or el contrario no quieres $lantearlo,
si quieres $asar al lado de toda $re&unta#
J D: @<%uello por lo cual me encuentro no instalado, sino in%uieto, o"ligado
tam"in, es por la necesidad de locali(ar, en todo lugar en %ue respondemos a la
1I
pregunta $>%uin?& @no solamente en trminos de sujeto sino tam"in de Dasein
a%uellas oposiciones conceptuales %ue no *an sido aun su6icientemente interrogadas,
incluso por 7eidegger 7ac5a alusin a eso *ace poco, ' es lo %ue *e intentado con todas
mis re6erencias a 7eidegger 3o se podr re6undir M$re6undir& tiene a%u5 el sentido de
$volver a des*acer& 3 de las CN sino re6undar de manera rigurosa un discurso so"re el
$sujeto&, so"re lo %ue tendr el lugar 9o reempla(ar el lugar: del sujeto 9del derec*o, de
la moral, de la pol5tica, otras tantas categor5as sometidas a la misma tur"ulencia: si no
es a travs de la e8periencia de una deconstruccin @de la cual es preciso recordar una
ve( ms a a%uellos %ue no desean leer %ue no es negativa, ni ni*ilista, ni si%uiera de un
ni*ilismo piadoso, como *e o5do decir Bn concepto 9es decir, tam"in una e8periencia:
de la responsa"ilidad tiene este precio 3o *emos terminado de pagarlo 7a"lo de una
responsa"ilidad %ue no sea sorda a las in'unciones MinjonctionsN
c
del pensamiento
Fomo t *as dic*o un d5a, *a' un de"er en la deconstruccin <s5 de"e ser, si es %ue
*a', si de"e *a"er, un de"er en ella El sujeto, si de"e *a"erlo, viene despus
,espus# Vno es %ue sea necesario esperar el 6in tan impro"a"le de una
deconstruccin para tomar responsa"ilidadesW -ero para descri"ir el origen, el sentido o
el status de esas responsa"ilidades, el concepto de sujeto permanece todav5a
pro"lemtico .o %ue me molesta no es %ue l sea inadecuado# sin duda no puede o no
de"e *a"er ningn concepto adecuado para eso %ue llamamos la responsa"ilidad Esta
lleva en s5, ' de"e *acerlo, una desmesura esencial Ella no se regula ni por el principio
de ra(n ni por una compati"ilidad cual%uiera Ho dir5a de manera un poco a"rupta %ue
el sujeto es tam"in un principio de calcula"ilidad ;en la pol5tica 9' *asta en el concepto
actual de la democracia %ue es menos claro, *omogneo ' dado de lo %ue se cree, o se
aparenta creer, %ue demanda sin duda ser repensado, radicali(ado, como una cosa del
6uturo:, en el derec*o 9' 'o dir5a de los derec*os del *om"re lo %ue aca"o de decir de la
democracia: ' en la moral Es necesario el clculo ' 'o no *e tenido nunca contra el
clculo, t lo sa"es, la reticencia condescendiente, la altura $*eideggeriana& -ero el
clculo es el clculo H si 'o *a"lo 6recuentemente de lo incalcula"le o lo indecidi"le,
no es por simple gusto del juego o para neutrali(ar la decisin, al contrario# 'o creo %ue
no *a' ni responsa"ilidad ni decisin tico/pol5tica %ue no de"a atravesar la prue"a de
lo incalcula"le o de lo indecidi"le 3o *a"r5a, de lo contrario, ms %ue clculo,
programa, causalidad, o mejor, $imperativo *ipottico&
Es entonces ms "ien una cierta clausura ;saturada o suturada; de la identidad a s5,
una estructura todav5a demasiado estrec*a de la identi6icacin a s5 %ue con6iere *o' al
concepto de sujeto su e6ecto dogmtico +uardando una distancia %ue no *a' %ue
ignorar jams, algo anlogo se produce tal ve(, me parece, para el concepto de Dasein.
< pesar de todo lo %ue a"re ' da para pensar, cuestionar, redistri"uir, ese concepto
ocupa todav5a un lugar anlogo al del sujeto trascendental H l se determina, en Sein
und &eit, a partir de oposiciones todav5a insu6icientemente interrogadas, me parece !e
resta"lece a%u5 la cuestin del *om"re !lo en el *om"re ;' esa es en suma su
de6inicin para 7eidegger; es reconocida la posi"ilidad para el $%uien& indeterminado
de devenir/sujeto o, ms originariamente, de devenir Dasein ' Dasein 'ecto
(ge.orfene) en el mundo Esto, por oposicin a toda otra 6orma de relacin a s5, por
ejemplo lo %ue se llama el viviente en general, nocin todav5a mu' oscura, por las
ra(ones mismas de las cuales *a"lamos En tanto %ue no *emos deconstruido esas
oposiciones ;' ellas son 6uertes, sutiles, a veces mu' impl5citas; se reconstitu'e "ajo el
nom"re de sujeto, incluso "ajo el nom"re de Dasein, una identidad ileg,timamente
delimitada VJleg5timamente, pero 6recuentemente en nom"re del derec*o, justamenteW
1K
,e un cierto derec*o, por%ue es para 6ijar un cierto derec*o, un cierto clculo jur5dico/
pol5tico %ue se interrumpe as5 el cuestionamiento .a deconstruccin llama entonces a
otro derec*o, o ms "ien se deja llamar por l, un derec*o ms e8igente todav5a, %ue
prescri"e, de otro modo, ms responsa"ilidad
3o se trata entonces de oponer a esta enorme multiplicidad de discursos
tradicionales so"re el *om"re, el animal, la planta o la piedra, otro discurso so"re las
mismas $cosas&, sino de anali(ar sin 6in ' en sus intereses toda la ma%uinaria conceptual
%ue *a permitido *a"lar de $sujeto& *asta a%u5 H el anlisis es siempre ms ' otra cosa
%ue un anlisis Crans6orma ;o traduce una trans6ormacin en curso .a traduccin es
trans6ormadora Eso e8plica el nerviosismo o la crispacin de a%uellos %ue desean
mantener todos esos temas, todas esas $pala"ras& 9el $*om"re&, el $sujeto&, etc: al
a"rigo de toda pregunta ' manipulan la sospec*a tico/pol5tica con respecto a la
deconstruccin
!i %uisiramos todav5a *a"lar del sujeto jur5dico, pol5tico, psicolgico, etc; ' de
a%uello %ue *ace comunicar su semntica con la del sujeto de la proposicin
9distinguido de las cualidades, de los atri"utos o an, como la sustancia, los 6enmenos,
etc: o con el tema o la tesis 9el sujeto de un discurso o de un li"ro:, en primer lugar *a'
%ue someter al e8amen de las preguntas a los predicados esenciales donde todos estos
sujetos son el sujeto Ellos son numerosos ' diversos segn el tipo o el orden de los
sujetos, pero todos ordenados alrededor del ente presente# presencia a s5 ;lo %ue implica
por tanto una cierta interpretacin de la temporalidad;, identidad a s5, posicionalidad,
propiedad, personalidad, ego, conciencia, voluntad, intencionalidad, li"ertad,
*umanidad, etc 7a' %ue interrogar esta autoridad del ente presente, pero la pregunta
misma no es ni la primera ni la ltima pala"ra, *e intentado mostrarlo en De lesprit,
por ejemplo, pero tam"in en cual%uier lugar donde *e *a"lado del $s5, s5&, del $Oen& o
de la a6irmacin %ue no se dirige en primer lugar al sujeto Este ms all o esta v5spera
de la pregunta es todo e8cepto pre/cr5tica Ms all de la cr5tica misma, ella sita una
responsa"ilidad tan irreducti"le como re"elde a la categor5a tradicional de $sujeto& Es
esto lo %ue conduce a reconocer los procesos de la diffrance, de la *uella, de la
itera"ilidad, de la e8/apropiacin, etc Ellos operan en todas partes, es decir, muc*o ms
all de la *umanidad Bn discurso as5 reestructurado puede intentar situar de otro modo
la cuestin de lo %ue es, tal ve(, de lo %ue de"e ser un sujeto *umano, una moral, un
derec*o, una pol5tica del sujeto *umano Esta tarea %ueda por venir, mu' lejos delante
de nosotros Ella pasa ;particularmente; por la gran pregunta 6enmeno/ontolgica del
como tal, del aparecer como tal del %ue se piensa %ue en ltimo anlisis distingue el as5
llamado sujeto *umano o el Dasein de toda otra 6orma de relacin a s5 o al otro como
tal
.a e8periencia o la apertura del como tal onto/6enomenolgico no es tal ve(
solamente eso de lo %ue estar5an privados la piedra o el animal, es tam"in a%uello a lo
cual no podemos ni debemos someter al otro en general, el $%uien& del otro %ue no
podr5a jams aparecer a"solutamente como tal sino desapareciendo como otro .as
grandes preguntas del sujeto, como preguntas del derec*o, de la tica ' de la pol5tica,
reenv5an siempre a este lugar
!i se vuelven a tratar en esta semntica del 'ectar o del $su"jectil& %ue institu'e el
concepto de sujeto, se de"e remarcar %ue la )e.orfenheit 9el ser/'ecto: del Dasein,
antes mismo de ser su"jetivado, no caracteri(a simplemente un estado, un *ec*o, el ser/
1D
'ecto en el mundo al momento del nacimiento Ella puede tam"in descri"ir una manera
de ser 'ectado, entregado, e8puesto a la llamada (#uf). Recuerda el anlisis del
)e.issen ' del Schuldigsein originario 7eidegger demuestra en particular lo %ue tiene
de insu6iciente, desde el punto de vista antropolgico/ontolgico, tanto la imagen (0ild)
del tri"unal Gantiano como el recurso a las 6acultades ps5%uicas o a los actos personales
9p 2R1: para descri"ir la llamada ' la $conciencia moral& -ero la traduccin permanece
e%u5voca )e.issen no es todav5a la $conciencia moral& %ue ella *ace posi"le, como as5
tampoco la Schuldigsein es una culpa"ilidad# ms "ien, la posi"ilidad de ser culpa"le,
la pasi"ilidad o la imputa"ilidad Ho estar5a tentado de poner en relacin esta llamada
con lo %ue 7eidegger dice de modo enigmtico ' el5ptico de la $vo( del amigo&, de la
$comprensin& de esta vo( %ue todo Dasein $lleva en l& 9p 1PI: Ho lo retomo en otra
parte, en un te8to %ue est por aparecer -ero remarco 'a esto# el $%uien& de la amistad,
la vo( del amigo as5 descripta pertenece entonces a la estructura e8istenciaria del
Dasein. 3o es una pasin o un a6ecto entre otros El $%uien& de la amistad precede toda
determinacin su"jectal, como la llamada (#uf) %ue provoca o convoca la $conciencia&
' a"re entonces la responsa"ilidad Es en la apertura inde6inida de esta cuestin %ue 'o
estar5a tentado de leer tu li"ro La communaut ds1u*re Mtrad cast La comunidad
inoperante, 0ean/.uc 3anc'N, o de leer La communaut ina*ouable Mtrad cast La
comunidad inconfesable, Maurice )lanc*otN o an algunas l5neas de Lamiti Mtrad
cast en La risa de los diosesN de )lanc*ot# $H cuando 6ormulamos la pregunta# X>Auin
6ue el sujeto de esta e8periencia?=, el *acer esta pregunta puede ser 'a respuesta, si, a
a%uello mismo %ue la *a conducido, es "ajo esta 6orma interrogativa %ue ella se *a
a6irmado en l, sustitu'endo el QHo= cerrado ' nico por la apertura de un Q>Auin?= sin
respuestaE no es %ue eso no signi6i%ue %ue l no *a'a necesitado preguntarse# Q>cul es
este m5 %ue 'o so'?=, sino antes "ien, ms radicalmente re*acerse sin descanso, no ms
como QHo= sino como un Q>Auin?=, el ser desconocido ' res"aladi(o de un Q>Auin?=
inde6inido& 9p I28). MCraducimos directamente de la cita de ,errida, la cual no est
revisada 3 de las CN
El origen de la llamada %ue no viene de ninguna parte, cu'o origen en todo caso no
es todav5a un $sujeto& divino o *umano, institu'e una responsa"ilidad %ue se encuentra
en la ra5( de todas las responsa"ilidades ulteriores 9moral, jur5dica, pol5tica:, de todo
imperativo categrico ,ecir de esta responsa"ilidad, ' an de esta amistad, %ue ella no
es ni $*umana& ni $divina&, no es denominarla simplemente in*umana Es decir, tal ve(
es ms $digno& de la *umanidad mantener una cierta in*umanidad, el rigor de una cierta
in*umanidad ,e todas maneras, la eleccin no nos es dejada a*5 por esta le' <lgo de
esta llamada del otro de"e permanecer no reapropia"le, no su"jetiva"le, de una cierta
manera no/identi6ica"le, suposicin MsuppositionN sin agente Msupp2tN, para ser todav5a
del otro, llamada singular a la respuesta o a la responsa"ilidad Es por esto %ue la
determinacin del $Auien& singular, en todo caso su determinacin como sujeto,
permanece siempre pro"lemtica H debe permanecer Mas5N Este de"er no es solamente
un imperativo terico

J#-L# N#: En este sentido, en e(ecto, la deter!inaci-n del
0quien1 es $ro"le!,tica# Pero en otro sentido, el 02qui'n31
interro&ativo este que +o e e!$leado $ara (or!ular !i
$re&unta 2no es deter!inante3 7uiero decir que 'l
$redeter!ina co!o toda $re&unta $redeter!ina el r'&i!en de
1P
su res$uesta la res$uesta de al&uno 8quelquun9, de
al&uien uno 8quelque un9# Es quien res$onde quien est,
$redeter!inado, es decir ta!"i'n, lla!ado# Yo resta"lecer)a
as), !e $arece, al&o del ilo conductor de tu res$uesta#
Pero constato, entonces, que en un !is!o &esto, o en todo
caso en esta !is!a conversaci-n, t !antienes a distancia,
"a*o descon(ianza, la $re&unta 02qui'n31, + validas cada
vez !,s el 02qui'n31# Lo validas su$ri!iendo aquello que, a
$riori, restrin&ir)a la $re&unta a la u!anidad#
J D: ;!i, eso %ue la restringir5a a una gramtica reglada no solamente por un lenguaje
llamado occidental sino tam"in por a%uello %ue se cree es la *umanidad misma del
lenguaje

J#-L# N#: %a&o una o"servaci-n secundaria#
En el curso de %eide&&er al cual t te re(ieres a $ro$-sito
del ani!al, a+ sin e!"ar&o al&o e5tra<o, si !i recuerdo es
e5acto: so"re el (inal del an,lisis del ani!al, %eide&&er
atri"u+e a 'ste una tristeza, una tristeza li&ada a su
0carencia de !undo1# Por esta sola indicaci-n, 2%eide&&er
no contradice una $arte de lo que 'l a dico antes3 2C-!o
$odr)a ser la tristeza si!$le!ente no-u!ana3 = "ien, 2c-!o
tal tristeza no testi!oniar)a ella, a $esar de todo, una
relaci-n a un !undo3
J D: ;El discurso *eideggeriano so"re el animal es violento ' em"ara(oso, a veces
contradictorio 7eidegger no dice simplemente $el animal es po"re en mundo
(.eltarm), por%ue a di6erencia de la piedra, l tiene un mundo Sl dice# el animal tiene
un mundo en el modo del no$tener -ero ese no/tener no es tampoco a sus ojos una
indigencia, la carencia de un mundo %ue ser5a *umano Entonces, >por %u esta
determinacin negativa? >,e dnde viene ella? 3o *a' categor5a de e8istencia original
para el animal# l no es evidentemente Dasein 9el ser no puede aparecer, ser ni ser
interrogado como tal (als) por el animal: ni *orhandene ni 3uhandene. !u simple
e8istencia introduce un principio de desorden o de limitacin en la conceptualidad de
Sein und &eit. -ara volver a tu o"servacin, tal ve( el animal es triste, tal ve( parece
triste por%ue l tiene un mundo, desde luego, en el sentido en %ue 7eidegger *a"la de un
mundo como mundo del esp5ritu, ' por%ue *a' una apertura de ese mundo para l, pero
una apertura sin apertura, un tener 9el mundo: sin el tener ,e all5 la impresin de
triste(a ;para el *om"re o en relacin al *om"re, en la sociedad del *om"re ,e una
triste(a determinada en su fenomenolog,a, como si el animal permaneciera como un
*om"re oculto, su6riente, privado de no tener acceso al mundo del *om"re %ue l sin
em"argo acosa, ni a la verdad, a la pala"ra, a la muerte, al ser del ente como tal
7eidegger se es6uer(a en vano por de6enderse de esta interpretacin antropo/
teleolgica, ella me parece reclamada por lo %ue *a' de ms agudo en su descripcin del
tener/en/el/modo/del/no/tener/un/mundo -ongamos a prue"a, en esta lgica, algunas
preguntas -or ejemplo, >el animal entiende esta llamada de la %ue nosotros *a"lamos
ms arri"a, en el origen de la responsa"ilidad? >El animal responde? >Sl pregunta? H
1R
so"re todo, >la llamada %ue el Dasein entiende puede, en su origen, venir al animal o
venir del animal? >7a' una venida del animal? >-uede la vo( del amigo ser la de un
animal? >7a' amistad posi"le para el animal, entre animales? Fomo <ristteles,
7eidegger dir5a# no >E8iste una responsa"ilidad con respecto al viviente en general? .a
respuesta es siempre no, ' la pregunta es conce"ida, 6ormulada de tal manera %ue la
respuesta sea necesariamente $no& en todo el discurso canoni(ado o *egemnico de las
meta65sicas o de las religiones occidentales, incluidas las 6ormas ms originales %ue l
puede tomar *o', por ejemplo, en 7eidegger o .vinas
Ho no evoco esto para ir en au8ilio de un vegetarianismo, del ecologismo o de las
sociedades protectoras de animales ;lo %ue 'o podr5a tam"in desear *acer, '
acceder5amos as5 al centro del sujeto Ho desear5a so"re todo, ' enseguida, poner a la
lu( esta necesidad, la estructura sacrificial de los discursos a los cuales me esto'
re6iriendo 3o s si $estructura sacri6icial& es la e8presin ms justa !e trata en todo
caso de reconocer un lugar dejado li"re en la estructura misma de esos discursos, %ue
son tam"in de las $culturas&, para un matar Mmise a mortN no/criminal# con ingestin,
incorporacin o intro'eccin del cadver Yperacin real, pero tam"in sim"lica
cuando el cadver es $animal& 9' >a %uin *aremos creer %ue nuestras culturas son
carn5voras por%ue las prote5nas animales ser5an irrempla(a"les?:, operacin sim"lica
cuando el cadver es $*umano& -ero lo $sim"lico& es mu' di65cil, en verdad
imposi"le de delimitar en este caso, de donde la enormidad de la tarea, su desmesura
esencial, una cierta anomia o monstruosidad de eso de lo %ue *a' a%u5 %ue responder, o
ante lo %ue 9>%uin?, >%u?: *a' %ue responder
<tenindonos a las posi"ilidades t5picas originales, tomamos las cosas desde otro
costado# no ms el de 7eidegger, sino el de .vinas, para %uien la su"jetividad, de la
cual *a"la de una manera "astante inslita, nueva ' 6uerte, se constitu'e primero como
la del rehn <s5 repensado, este ser entregado al otro en la apertura santa de la tica,
en el origen de la santidad misma El sujeto es responsa"le del otro antes de serlo de l
mismo como $'o& Esta responsa"ilidad del otro, por el otro, le adviene por ejemplo
9pero ste no es un ejemplo ms entre otros: en el $3o matars en a"soluto& 3o
matars en a"soluto a tu prjimo MCanto .vinas como ,errida juegan con los
mltiples sentidos de prochain: prjimo, pr8imo, cercano Craducimos por la
versin castellana ms adecuada al conte8to 3 de las CN Codas las consecuencias se
encadenan, ' de"en *acerlo de manera continua# t no lo *ars su6rir, esto %ue a veces
es peor %ue la muerte, no le *ars mal, no lo comers, ni si%uiera un po%uito, etc El
otro, el prjimo, el amigo 93iet(sc*e prue"a disociar estos dos valores en &aratustra,
pero dejemos esto, intentar volver en otra parte:, es sin duda en el alejamiento in6inito
de la trascendencia -ero el $3o matars en a"soluto& se dirige a l ' lo supone Sl se
destina a a%uello mismo %ue l institu'e, el otro como *om"re Es de l %ue el sujeto es
en primer lugar re*n El $3o matars en a"soluto& ;con toda su consecuencia, %ue es
sin l5mite; no *a sido nunca entendido en la tradicin judeocristiana, ni aparentemente
por .vinas, como un $no e8pondrs a la muerte al viviente en general& Sl *a tomado
sentido en las culturas religiosas para las cuales el sacri6icio carn5voro es esencial, como
el ser/carne El otro, tal como se deja pensar con6orme al imperativo de la trascendencia
tica, es 'a el otro *om"re# el *om"re como el otro, el otro como *om"re 7umanismo
del otro *om"re es un t5tulo en el %ue .vinas suspende justamente la jerar%u5a del
atri"uto ' del sujeto -ero el otro *om"re es el sujeto
18
,iscursos tan originales como los de 7eidegger ' de .vinas trastornan, sin duda
alguna, un cierto *umanismo tradicional Estos son, no o"stante, *umanismos
pro6undos, ' am"os lo son a pesar de las di6erencias %ue los separan, en la medida en
%ue ellos no sacri6ican el sacri6icio El sujeto 9en el sentido de .vinas: ' el Dasein son
$*om"res& en un mundo donde el sacri6icio es posi"le ' donde no est pro*i"ido atentar
contra la vida en general, solamente est pro*i"ido atentar contra la vida del *om"re,
del otro pr8imo MprochainN, del otro como Dasein. 7eidegger no lo dice as5 -ero eso
%ue l coloca en el origen de la conciencia moral 9o ms "ien del )e.issen) es
evidentemente negado al animal Ms all del Dasein, el Mitsein no le es concedido, si
se puede decir, al viviente en general !olamente pues a este ser/para/la/muerte %ue
*ace tam"in del Dasein otra cosa, ms ' mejor %ue un viviente -or ms justi6icada
%ue sea, desde un cierto punto de vista, la cr5tica o"stinada del vitalismo o de las
6iloso65as de la vida por parte de 7eidegger, pero tam"in de toda consideracin de la
vida en la estructura del Dasein, no carece, sin em"argo, de relacin con lo %ue llamo
a%u5 la $estructura sacri6icial& Esta me parece 9es, en todo caso ' por el momento, una
*iptesis %ue intento articular con eso %ue *e llamado en otra parte la estructura
$6alogocntrica&: de6inir el contorno invisi"le de todos esos pensamientos, sea cual
6uere la di6erencia marcada por .vinas respecto de la ontolog5a 9en nom"re de lo %ue l
llama meta65sica: o por 7eidegger respecto de la meta65sica onto/teolgica -ara ir ac
"astante rpido, intentar unir la cuestin del $%uien& ' la cuestin del $sacri6icio&
M3o se tratar5a solamente de evocar la estructura 6alogocntrica del concepto de
sujeto, por lo menos su esquema dominante Ho %uerr5a un d5a demostrar %ue este
es%uema implica la virilidad carn5vora Ho *a"lar5a de un carno$falogocentrismo si esto
no 6uera 'a una suerte de tautolog5a o ms "ien de *etero/tautolog5a como s5ntesis a
priori, t podr5as traducirla por $idealismo especulativo&, $devenir sujeto de la
sustancia&, $sa"er a"soluto& pasando por el $viernes santo especulativo&# "asta con
tomar en serio la interiori(acin ideali(ante del phallus ' la necesidad de su pasaje por
la "oca, 'a sea %ue se trate de las pala"ras o de las cosas, de las 6rases, del pan o del
vino cotidiano, de la lengua, de los la"ios o del seno del otro !e protestar# V*a'
9reconocido *ace poco, t lo sa"es "ien: sujetos ticos, jur5dicos, pol5ticos, ciudadanos
en parte 9casi: enteros %ue son tam"in mujeres 'To vegetarianosW -ero esto no es
admitido en el concepto, ' en el derec*o, sino *ace poco ' justamente en el momento en
%ue el concepto de sujeto entra en deconstruccin >Es esto 6ortuito? H lo %ue 'o llamo
a%u5 esquema o imagen, esto %ue liga el concepto a la intuicin, instala la 6igura viril en
el centro determinante del sujeto .a autoridad ' la autonom5a 9por%ue an si sta se
somete a la le', esta sujecin es li"ertad: son, por este es%uema, ms "ien concedidas al
*om"re (homo *ir) %ue a la mujer, ' ms "ien a la mujer %ue al animal H, "ien
entendido, ms "ien al adulto %ue al ni4o .a 6uer(a viril del varn adulto, padre,
marido o *ermano 9el canon de la amistad, lo mostrar en otra parte, privilegia el
es%uema 6raternal: corresponde al es%uema %ue domina el concepto de sujeto Sste no
se desea solamente se4or ' poseedor activo de la naturale(a En nuestras culturas, l
acepta el sacri6icio ' come de la carne Fomo nosotros no tenemos ni muc*o tiempo ni
muc*o espacio, ' a riesgo de *acer aullar 9a*5 se sa"e ms o menos a %uin:, te
pregunto# en nuestras regiones, >%uin tendr5a alguna posi"ilidad de llegar a je6e de
Estado, ' de acceder as5 $a la ca"e(a&, declarndose p"licamente, ' entonces
ejemplarmente, vegetariano?
MviN
El je6e de"e ser devorador de carne 9en vistas a ser, por
otra parte, l mismo $sim"licamente& @ver ms arri"a@ devorado: -or no decir nada
del celi"ato, de la *omose8ualidad, e incluso de la 6eminidad 9%ue solamente es
admitida por el momento, ' lo es raramente, al 6rente de lo %ue sea, ' so"re todo del
19
Estado, si ella se deja traducir en un es%uema viril ' *eroico Fontrariamente a lo %ue se
cree a menudo, la $condicin 6emenina&, particularmente desde el punto de vista del
derec*o, se *a deteriorado en Europa desde el siglo ZJO *asta el ZJZ, alcan(ando el
peor momento cuando el cdigo napolenico inscri"i en el derec*o positivo el
concepto de sujeto del cual nosotros *a"lamos:
Respondiendo a estas preguntas, no tendrs solamente un es%uema del dominante,
del denominador comn del dominante, todav5a *o', en el orden pol5tico o del Estado,
del derec*o o de la moral, tendrs el es%uema dominante de la su"jetividad misma Es
lo mismo !i a*ora el l5mite entre el viviente ' el no/viviente parece tan poco seguro, al
menos como l5mite oposicional, como a%uel del $*om"re& ' del $animal,& ' si en la
e8periencia 9sim"lica o real: del $comer/*a"lar/interiori(ar&, la 6rontera tica no pasa
'a rigurosamente entre el $no matars en a"soluto& 9al *om"re, tu prjimo: ' el $no
e8pondrs a la muerte al viviente en general&, sino entre varios modos, in6initamente
di6erentes, de la concepcin/apropiacin/asimilacin del otro, entonces, en cuanto al
$)ien& de todas las morales, la cuestin consistir en determinar la mejor manera, la
ms respetuosa ' la ms reconocedora, la ms donante tam"in de relacionarse con el
otro ' de relacionar al otro consigo -ara todo esto %ue sucede al "orde de los ori6icios
9de la oralidad, pero tam"in de la oreja, del ojo ;' de todos los $sentidos& en general:
la metonimia del $"ien comer& ser siempre la regla .a cuestin no es tanto sa"er si es
$"ueno& o est $"ien& $comer& al otro, ' a cul otro .o comemos de todas maneras '
nos dejamos comer por l .as culturas llamadas no antrop6agas practican la
antropo6agia sim"lica ' lo mismo constru'en lo ms elevado de su socius, incluso la
su"limidad de su moral, de su pol5tica ' de su derec*o, so"re esta antropo6agia .os
vegetarianos tam"in comen al animal ' an al *om"re Ellos practican otro modo de
denegacin .a cuestin moral no es entonces, ni lo *a sido jams# *a' %ue comer o no
*a' %ue comer, comer esto ' no a%uello, al viviente o al no viviente, al *om"re o al
animal, sino ms "ien# 'a %ue es bien necesario comer de todas maneras ' %ue eso est
"ien, ' %ue es "ueno, ' %ue no *a' otra de6inicin del "ien, c%mo *a' %ue comer bien?
H >%u implica esto? >Au *a' %ue comer?, >cmo regular esta metonimia de la
intro'eccin? H >en %u la 6ormulacin misma de estas preguntas en el lenguaje da
todav5a de comer? >En %u la pregunta, si %uieres, es todav5a carn5vora? .a cuestin
in6initamente meton5mica del sujeto del $7a' %ue comer "ien& no de"e ser alimentada
solamente por m5, por un 'o, %ue entonces comer5a mal, ella de"e ser compartida, como
t tal ve( lo dirs, ' no solamente en la lengua $7a' %ue comer "ien& no %uiere decir en
primer lugar tomar ' comprender en si, sino aprender ' dar de comer, aprender/a/dar/
de/comer/al/otro 3o comemos nunca del todo solos, *e a%u5 la regla del $*a' %ue
comer "ien& Esta es una le' de la *ospitalidad in6inita H todas las di6erencias, las
rupturas, las guerras 9podemos decir incluso las guerras de religin: tienen este $comer
"ien& por apuesta 7o' ms %ue nunca 7a' %ue comer "ien, *e a%u5 una m8ima a la
cual "astar5a con *acer variar las modalidades ' los contenidos <l in6inito Ella dice la
le', la necesidad o el deseo 9'o nunca *e cre5do en la radicalidad de esta distincin a
veces til:, la orexis, el *am"re ' la sed 9$es necesario&T&es "ien necesario&:, el respeto
por el otro en el mismo momento en %ue, mientras *acemos la e8periencia 9*a"lo ac
del $comer& meton5mico como del concepto mismo de e8periencia:, de"emos comen(ar
a identi6icarnos con l, a asimilarlo, interiori(arlo, comprenderlo idealmente 9lo %ue no
se puede *acer nunca a"solutamente sin dirigirse al otro ' sin limitar a"solutamente la
comprensin misma, la apropiacin identi6icante:, *a"larle con pala"ras %ue pasan
tam"in por la "oca, la oreja ' la vista, respetar la le' %ue es a la ve( una vo( ' un
tri"unal 9ella se o'e, est en nosotros, %ue estamos delante de ella: El re6inamiento
20
su"lime en el respeto por el otro es tam"in una manera de $Fomer "ien& o del $)ien
comer& El )ien tam"in se come 7a' %ue comerlo "ienN Ho no s, en este punto,
%uin es $%uien& ni tampoco lo %ue %uiere decir $sacri6icio&E para determinar esta ltima
pala"ra, retengo solamente este indicio# la necesidad, el deseo, la autori(acin, la
justi6icacin de la puesta en muerte, la puesta en muerte como denegacin del asesinato
.a puesta en muerte del animal, dice esta denegacin, no ser un asesinato H 'o
enla(ar5a esta $denegacin& a la institucin violenta del $%uien& como sujeto Jntil
su"ra'arlo, esta cuestin del sujeto ' del $%uien& viviente est en el centro de las
in%uietudes ms insistentes de las sociedades modernas, se trata del nacimiento o de la
muerte, de la a8iomtica a la o"ra en el tratamiento del esperma o del vulo, de las
madres portadoras, del genio gentico, de la llamada "iotica o "iopol5tica 9>cul de"e
ser el rol del Estado en la determinacin o la proteccin de un sujeto viviente?:, en la
criteriolog5a acreditada por la determinacin, incluso la provocacin $eutansica& de la
muerte 9>cmo justi6icar la re6erencia dominante a la conciencia, al desear, al crte8?:,
en la e8traccin ' el trasplante de rganos, etc 9recuerdo al pasar %ue la cuestin del
trasplante en general *a sido siempre @' temticamente desde el comien(o@ esencial a
la deconstruccin del 6alogocentrismo:
Oolvamos un poco atrs# >en relacin a %uin, a cul otro, es el sujeto en primer
lugar 'ectado (ge.orfen) o e8puesto como re*n? >Auin es el $prjimo& MprochainN
en la pro8imidad misma de la trascendencia, la de 7eidegger o la de .vinas? Estos dos
pensamientos de la trascendencia son tan di6erentes como se %uiera, tan di6erentes o
semejantes como el ser ' el otro Ml4tre et lautreN, pero ellos me parecen 6ieles a un
mismo es%uema Eso %ue %ueda por venir o %ue %ueda enterrado en una memoria casi
inaccesi"le, es el pensamiento de una responsa"ilidad %ue no se detenga todav5a en esta
determinacin del prjimo, en el es%uema dominante de esta determinacin !e podr5a,
si %uisiramos, mostrar %ue las in%uietudes o las preguntas %ue 6ormulo ac no
conciernen solamente a las meta65sicas, a las onto/teolog5as ' a ciertos pensamientos
%ue pretenden e8cederlos, sino a la etnolog5a de los espacios religiosos en los cuales
estos pensamientos *an sido $presentados& Ho *a"5a intentado sugerir, particularmente
en De lesprit, %ue, a pesar de tantas denegaciones, 7eidegger 6ue un pensador
judeocristiano 9!in em"argo, una $etnolog5a& o una sociolog5a de las religiones no
estar5a a la medida de estos pro"lemas si no *u"iera estado ella misma dominada, como
ciencia regional, por la conceptualidad *eredada de esas meta65sicas u onto/teolog5as
Bna tal etnolog5a tendr5a en particular %ue residir cerca de la compleja *istoria de la
cultura *induista %ue representa tal ve( la con6irmacin ms sutil ' decisiva de este
es%uema >Es %ue ella no opone justamente, la jerar%u5a pol5tica @o el ejercicio del
poder@ a la jerar%u5a religiosa, pro*i"iendo, concediendo e incluso imponiendo la
alimentacin con carne? -ara ser todav5a ms "reves, podemos pensar en la jerar%u5a de
los *arna, sino de las castas, ' en la distincin entre los padres "ra*manes, %ue *an
devenido vegetarianos ' los guerreros Gs*atri'as %ue no lo *an *ec*o:

J#-L# N#: ./e interru!$o $orque desear)a $oder todav)a, en
el tie!$o que nos queda, (or!ularte al&unas $re&untas# Esta
en $ri!er lu&ar: en el des$laza!iento, que *uz&as
necesario, del o!"re al ani!al .$ara e5$resar!e !u+ r,$ida
+ &rosera!ente., 2qu' sucede con el len&ua*e3
21
J D: @.a idea segn la cual el *om"re es el nico ser parlante, en su 6orma
tradicional o en su 6orma *eideggeriana, me parece a la ve( indespla(a"le ' altamente
pro"lemtica )ien comprendido, si de6inimos el lenguaje de tal suerte %ue sea
reservado a eso %ue llamamos el *om"re, >%u decir? -ero si se reinscri"e el lenguaje en
una red de posi"ilidades %ue no slo lo circunden sino %ue tam"in lo mar%uen
irreducti"lemente desde el interior, todo cam"ia -ienso en particular en la marca en
general, en la *uella, la itera"ilidad, la diffrance, otras tantas posi"ilidades o
necesidades sin las cuales no *a"r5a lenguaje ' que no son solamente humanas 3o se
trata de "orrar las rupturas ' las *eterogeneidades !lo contesto %ue ellas dan lugar a
un solo l5mite oposicional, lineal, indivisi"le, a una oposicin "inaria entre lo *umano '
lo in6ra/*umano H esto %ue adelanto ac de"e permitir dar cuenta del sa"er cient56ico
so"re la complejidad de los $lenguajes animales&, el cdigo gentico, todas las 6ormas
de marcacin en el interior de las cuales el lenguaje llamado *umano, por original %ue
sea, no permite $cortar& una sola ve( a*5 donde desear5amos cortar en general C sa"es
%ue, aun%ue no pare(ca, 'o *a"lo ac de pro"lemas mu' $concretos& ' mu' $actuales&#
la tica ' la pol5tica del viviente !e sa"e menos %ue nunca dnde cortar ;'a sea en el
nacimiento o en la muerte H esto %uiere decir tam"in %ue no se sa"e nunca, %ue jams
se *a sa"ido cmo recortar un sujeto Menos %ue nunca *o' en d5a !i nosotros
tuviramos el tiempo ' el lugar, me *u"iera gustado *a"lar del sida, acontecimiento %ue
podr5amos decir historial en la poca de la subjeti*idad si diramos aun crdito a la
historialidad, a la epocalidad ' a la subjeti*idad

J#-L# N#: 6e&unda cuesti-n: +a que, en la l-&ica que as
des$le&ado, reservas durante lar&o tie!$o la $osi"ilidad de
volver o de lle&ar a interro&ar al su*eto de la
res$onsa"ilidad 'tica, *ur)dica, $ol)tica, etc#, 2qu' decir
de esta o de estas res$onsa"ilidades aora3 2No $odr)a!os
a"lar !,s que a t)tulo de una 0!oral $rovisional13 2Y qu'
querr)a decir esto3 A esto enlazar)a la $re&unta so"re lo
que es tal vez o+ reconocido co!o 0la1 $re&unta, o co!o
0la1 (i&ura de la res$onsa"ilidad, la de Ausc>itz# A)
donde un consenso !,s o !enos &eneral reconoce una
res$onsa"ilidad a"soluta, + lla!a a ser res$onsa"le $ara
que eso no se re$roduzca, 2t dices lo !is!o
$rovisional!ente o no, o dices que a+ que di(erir la
res$uesta a esta $re&unta3
J D: ;Ho no suscri"ir5a a la e8presin $moral provisional& .a responsa"ilidad ms
e8igente demanda, al menos, no 6iarse ciegamente de los a8iomas de los %ue venimos
*a"lando Ellos aun limitan el concepto de responsa"ilidad dentro de 6ronteras %ue no
permiten responder ' constitu'en, ellos, en es%uemas provisorios, los modelos mismos
de la moral ' del derec*o tradicionales -ero para ese aumento de responsa"ilidad al %ue
llama, o a %uien llama, el gesto deconstructor del %ue *a"lo, ninguna espera es posi"le
ni leg5tima .a discusin deconstructiva so"re las prescripciones provisorias puede
demandar la paciencia in6atiga"le del re/comien(o, pero la a6irmacin %ue motiva la
deconstruccin es incondicional, imperativa e inmediata / en un sentido %ue no es
necesariamente o solamente Gantiano e incluso si esta a6irmacin, por%ue ella es do"le,
como *e intentado mostrar, permanece sin cesar amena(ada Es por eso %ue ella no deja
22
ninguna tregua, ningn descanso Ella puede siempre alterar, al menos, el ritmo
instituido de todas las pausas 9' el sujeto es una pausa, una estancia, la detencin
esta"ili(adora, la tesis o ms "ien la *iptesis %ue nos ser siempre necesaria:, ella
siempre puede encontrar los s"ados, los domingos ' los viernes te dejo completar
esta 6rase monote5sta, es un poco 6atigante

J#-L# N#: / $ensar)as, entonces, que el silencio de
%eide&&er so"re los ca!$os ese silencio casi total, a
di(erencia del que (ue su relativo silencio so"re su $ro$io
nazis!o, 2$ensar)as que ese silencio u"iera $odido e5i!ir
de una tal 0discusi-n deconstructiva1, di(erente $ero
co!$ara"le, + que 'l u"iera intentado conducir en
silencio, sin lle&ar a e5$licarla3 :Podr)a (or!ular esta
$re&unta a $ro$-sito de otros, 4ataille $or e*e!$lo, $ero
qued'!onos en %eide&&er $or o+;#
J D: !i ' no El aumento de responsa"ilidad del cual vengo *a"lando no autori(ar
jams silencio alguno Repito# la responsa"ilidad es e8cesiva o no es una
responsa"ilidad Bna responsa"ilidad limitada, medida, calcula"le, racionalmente
distri"ui"le, es 'a el devenir/derec*o de la moralE a veces tam"in es el sue4o de todas
las "uenas conciencias, en la mejor *iptesis, de los pe%ue4os o de los grandes
in%uisidores en la peor *iptesis Ho supongo, espero %ue no esperes de m5 %ue diga
solamente $Fondeno <usc*[it(& o $Fondeno todo silencio so"re <usc*[it(&
Cratndose de esta ltima 6rase o de sus e%uivalentes, 'o encuentro un poco indecente,
incluso o"scena, la mecnica de los procesos improvisados contra todos a%uellos a los
%ue se cree poder acusar de no *a"er nom"rado o pensado $<usc*[it(& Fompulsin al
discurso sentencioso, e8plotacin estratgica, elocuencia de la denuncia# todo eso ser5a
menos grave si se comen(ara por decir rigurosamente %u es lo %ue llamamos
$<usc*[it(& ' en %u se piensa, si es %ue se piensa algo >Ful es ac el re6erente? >!e
*ace un uso meton5mico de este nom"re propio? !i es as5, >%u es lo %ue lo regla? >-or
%u este nom"re antes %ue el de otro campo, de otros e8terminios de masa, etc 9' %uin
*a respondido seriamente a estas preguntas:? !i no es as5, >por %u esta restriccin
olvidadi(a ' con todo tam"in grave? !i se admite @' esta concesin me parece en
todos lados legi"le@ %ue la cosa permanece impensa"le, %ue todav5a no tenemos
discursos a su medida, si reconocemos %ue no tenemos nada %ue decir so"re las
v5ctimas reales de <usc*[it(, incluso so"re a%uellos %ue sin em"argo nos autori(amos a
tratar por metonimia o a nom"rar por *,a negati*a, entonces cesamos de diagnosticar
los pretendidos silencios, de *acer con6esar las $resistencias& o los $impensados& de
todos los otros entre "astidores -or supuesto, el silencio so"re <usc*[it( no ser jams
justi6ica"le, pero no ms %ue el *a"lar de una manera tam"in instrumental, ' para no
decir nada, nada %ue no caiga por su propio peso, trivialmente, ' %ue no sirva en
principio, para darse una "uena conciencia, para no ser el ltimo en acusar, en dar
lecciones, en tomar posiciones o en pavonearse En cuanto a eso %ue t llamas el
$6amoso silencio& de 7eidegger, creo %ue para interpretarlo o ju(garlo @lo %ue no
consiste siempre en lo mismo@, *a"r5a al menos %ue tener en cuenta, ' eso no es 6cil
de circunscri"ir, adems de %ue demandar5a ms tiempo ' lugar, lo %ue *emos dic*o
*asta ac del sujeto, del *om"re, del animal, pero tam"in del sacri6icio Es decir, de
tantas otras cosas Fondicin necesaria %ue remitir5a 'a a largos discursos H en cuanto
2I
a ir ms all de esta condicin necesaria pero insu6iciente, pre6iero %ue esperemos,
digamos, otro momento, la ocasin de otra discusin# otro ritmo ' otra 6orma
\
$QJl 6aut "ien manger= ou le calcul du sujet& / Entretien 9avec 0/. 3anc': Cahiers
Confrontation, nU 20, 9*iv 1989:, pp 91/11K
\\
0ac%ues ,errida no pudo redactar a tiempo un te8to para Topoi. -ropuso la reali(acin
de una entrevista Ssta, no o"stante, tuvo lugar demasiado tarde como para ser
transcripta ' traducida integralmente en Topoi, %ue no *a podido pu"licar ms %ue
apro8imadamente la mitad 1igura a%u5 casi completa 9no sin a"andonar ciertos
desarrollos cu'os temas 6ueron, sin em"argo anunciados en Topoi: el conjunto *a sido
a la ve( demasiado e8tenso ' a veces demasiado apartado del tema rector: .as notas 1 a
P 9en parte pu"licadas en Topoi) son del traductor ingls -eter Fonnor ' estn
destinadas a aclarar una red de re6erencias para el p"lico anglosajn Estas re6erencias
son, como es natural, readaptadas al conte8to 6rancs MCanto esta como las notas 1 a P
corresponden al te8to en 6rancs El resto son o"ra de las traductoras, 'a sea a 6in de
e8plicitar juegos de pala"ras %ue la versin en castellano no recoge 9incluidas en el
te8to entre corc*etes:, 'a sea para remitir a otros escritos de 0a%ues ,errida %ue pueden
$aclarar& algunas nociones %ue a%u5 slo se mencionan 9se4aladas con letras: 3 de las
CN
a
En $.a ,i66rence&, M+rgenes de la filosof,a, trad cast Farmen +on(le( Mar5n,
Ftedra, Madrid, 1998, se4ala ,errida so"re el concepto de diffrance, %ue elegimos
no traducir en el resto del te8to#
$.a di6erencia, %ue no es ni un pala"ra ni un concepto, me *a parecido estratgicamente
lo ms propio para ser pensado, lo ms irreducti"le de nuestra Qpoca= 9: $El ver"o
Qdi6erir= 9ver"o latino differre) tiene dos sentidos %ue parecen mu' distintos#
$1 la accin de dejar para ms tarde, de tomar en cuenta, de tomar en cuenta el tiempo
' las 6uer(as en una operacin %ue implica un clculo econmico, un rodeo, una
demora, un retraso, una reserva, una representacin, conceptos todos %ue 'o resumir5a
a%u5 en una pala"ra de la %ue nunca me *e servido, pero %ue se podr5a inscri"ir en esta
cadena# la tempori(acin ,i6erir en este sentido es tempori(ar, es recurrir, consciente o
inconscientemente a la mediacin temporal ' tempori(adora de un rodeo %ue suspende
el cumplimiento o la satis6accin del Qdeseo= o de la Qvoluntad=, e6ectundolo tam"in
en un modo %ue anula o templa el e6ecto
$2 El otro sentido de diferir es el ms comn ' el ms identi6ica"le# no ser idntico, ser
otro, discerni"le, etc 'a sea cuestin de alteridad de desemejan(a o de alteridad de
alergia ' de polmica, es preciso %ue entre los elementos otros se produ(ca,
activamente, dinmicamente, ' con una cierta perseverancia en la repeticin, intervalo,
distancia, espaciamiento
$<*ora "ien, la pala"ra di6erencia 9con e: nunca *a pedido remitir as5 a di6erir como
tempori(acin ni a lo di6erente como polemos Es esta prdida de sentido lo %ue de"er5a
compensar /econmicamente/ la pala"ra diffrance 9con a:
$<pro8imndonos al ncleo in6initivo ' activo del di6erir, Qdi6erencia= 9con a:
neutrali(a lo %ue denota el in6initivo como simplemente activo 7a' %ue meditar, en el
2K
uso de nuestra lengua, %ue la terminacin en ancia permanece indecisa entre lo activo '
lo pasivo H veremos por %u lo %ue se deja designar como diffrance no es
simplemente activo ni simplemente pasivo, ' anuncia o recuerda ms "ien algo como la
vo( media, dice una operacin %ue no es una operacin, %ue no se deja pensar ni como
pasin ni como accin de un sujeto so"re un o"jeto, ni a partir de un agente ni a partir
de un paciente Diffrance como tempori(acin, diffrance como espaciamiento
$Esta di6erencia gr6ica 9la a en el lugar de la e: es puramente gr6icaE se escri"e o se
lee, pero no se o'e !e propone por una marca muda, un monumento tcito .a a de la
diffrance, pues, no se o'e, permanece silenciosa, secreta ' discreta como una tum"a#
oi"e*is. !e4alaremos as5 por anticipacin este lugar, residencia 6amiliar ' tum"a de lo
propio donde se produce en di6erencia la econom,a de la muerte. Esta piedra no est
lejos, siempre %ue se sepa desci6rar la le'enda, de se4alar la muerte del dinasta&
"
$-ensamiento del consentimiento, del compromiso en 6orma de respuesta, de
con6ormidad responsa"le, de acuerdo o de con6ian(a (&usage), una especie de
reciprocidad de la pala"ra empe4ada <nterior a cual%uier pregunta ' para *acer posi"le
la pregunta misma& 0 ,errida, Del Espiritu, p DR
MiN
F6 Eperons MEspolones5 Los estilos de 6iet3sche. Crad M <rran(, Oalencia, -re/
te8tos, 1981N, /arages7 /rjugs5 (lsse )ramophone M(lises )ram%fono5 Dos
palabras para 'oce. Crad Mario Ceruggi, )uenos <ires, Cres 7ac*es, 2002N, De
!esprit MDel esp,ritu5 8eidegger la pregunta. Crad M <rran( Oalencia, -re/te8tos
1989N, $3om"re de Yui&, en /sch... ' passim
MiiN
F6 -or ejemplo La *oix et le phnom9ne 9-B1, 19PR, p 9K, n 1: MLa *o3 el
fen%meno. Crad - -e4alver, Oalencia, -re/te8tos, 198DN Esta larga nota desarrolla las
implicaciones de la 6rase de 7usserl# $3o podemos e8presarnos a nosotros mismos si no
es diciendo# El flujo es algo que llamamos as, seg:n lo que es constituido, pero no es
nada temporalmente $o"jetivo& Es la su"jetividad a"soluta, ' tiene las propiedades
a"solutas de algo %ue ser5a preciso designar meta6ricamente como $6lujo&, algo %ue
surge $a*ora&, en un punto de actualidad, un punto @6uente originaria, etc En lo vivido
de la actualidad, tenemos el punto @ 6uente originaria ' una continuidad de momentos
de retenciones -ara todo esto, los nom"res nos *acen 6alta& El resto de la nota descri"e
este estar/6uera/de/si del tiempo como espaciamiento, ' conclu'o as5# $3o *a'
su"jetividad constitu'ente H es preciso deconstruir *asta al concepto de constitucin&
MCraduccin de las CN
MiiiN
F6 $1orcener le su"jectile& en ;rtaud7 Dessins et /ourtraits, +allimard, 198P
MivN
F6 De lesprit, +alile, 198R, p 2R, RD9, ' /sch, +alile, 198R, p K1D
MvN
L <exprience de la libert, +alile, 1988 Mtrad cast La experiencia de la libertad,
)arcelona# -aids, 199PN
c
Cranscri"imos la nota a inunci%n& de los traductores de Espectros de Marx
9Madrid, Crotta, 199D:, p12#
$Fomnmente se traduce por Qorden terminante= !in em"argo, en virtud de las
6recuentes ' deli"eradas cone8iones del trmino, dentro del te8to, con enjoindre,
2D
disjoindre, disjonction, disjont(e) (cf5, por ejemplo, las pginas re6eridas a Q.a
sentencia de <na8imandro= de 7eidegger: ' las continuas alusiones a out of joint, nos
*a parecido pre6eri"le recuperar el uso del antiguo ver"o Qin'ungir= Cf. M Moliner,
Diccionario del uso del espa=ol, t JJ, - 167: !nuncto @a. O )ajo Qin'ungir= part
,e Qin'ungir= Jn'ungir 9emparentado con Q'ugo=, ant: Jmponer una cosa a alguien&
Cf. Cam"in 0 Forominas, 0 < -ascual, Diccionario critico$etimol%gico castellano e
hisp+nico, vol I, pp DI9 ss&
MviN
7itler mismo no *a o6recido su prctica vegetariana como ejemplo Esta 6ascinante
e8cepcin puede, por otra parte, ser integrada a la *iptesis %ue evoco a%u5 Bn cierto
vegetarianismo reaccionario ' compulsivo se inscri"e siempre @a t5tulo de denegacin,
de inversin o de represin@ en la *istoria del cani"alismo >Ful es el l5mite entre la
copro6agia ' la copro6ilia notoria de 7itler? 97elm !tierlin, ;dolf 8itler7 pschologie
du groupe familial, tr 6r -B1 19RD p K1: Remito a%u5 a las preciosas indicaciones
de Ren Major (De llection, <u"ier, 198P, p 1PP nota 1:
2P