RESE~AS BIBLIOGRAFICAS

valuacin epistmica, aprovechando el

conjunto de todas las proposiciones "em-
pricamente aceptables", e, sostenidas en
los anteriores principios y sirvindose
del concepto "conjunto concurrente de
proposiciones" con el cual se designa el
conjunto de proposiciones en que cada
miembro est confirmado por el siste-
ma de todos los dems miembros del
conjunto (p. 53):
(G) Si h est confirmada por el con-
junto de todas aquellas proposi-
ciones e. tal que e sea empri-
camente aceptable para S en t,
entonces h es aceptable para S
en t.
(H) Si h es un miembro de un con-
junto de proposiciones concu-
rrentes, cada una de las cuales
es aceptable para S en t, en-
trmces h P.R rnzonable para S
en t.
(1) Si S cree, en t, que percibe algo
que tiene una cierta propiedad
F, si h es la proposicin de que
hay algo que tiene la propiedad
F, y si h es un miembro de un
conjunto de proposiciones con-
currentes cada una de las cuales
es aceptable para S en t, enton-
ces h es evidente para S en t.
Los restantes captulos del libro reite-
ran los puntos de vista del autor tocados
hasta aqu, y por supuesto los mismos
problemas. Por ejemplo, el problema que
ofrece el ltimo principio, (1), radica
en que es perfectamente posible que S
conozca h (que h sea evidente para S
en t, segn el autor, siendo h la propo
sicin de que hay algo que tiene la
propiedad F) independientemente deque
S crea en el mismo momento t que per-
cibe algo que tiene una cierta propie-
dad F. ste es el mismo problema que
ofrece su definicin de la verdad: "una
creencia o aseveracin es verdadera
siempre que, en primer lugar, sea una
creencia o aseveracin, respecto de un
cierto estado de cosas, de que eseestado
de cosas existe y que, en segundo lu-
gar, exista eseestado de cosas" (p. 102).
Danta, en el libro que citamos al prin-
cipio, alude a este caso: "yo oprimo el
encendedor de la luz, creyendo que, por
este medio, la luz se encender; pero
el sistema elctrico ha sido cambiado, el
encendedor til est en otra habitacin
y el que yo oprimo no sirve: el encen-
dedor til, por una misteriosa coinci-
dencia, es oprimido en el preciso mo-
mento en que yo oprimo el que no sirve,
y yo creo haber sido quien encendi la
luz oprimiendo el encendedor" (p. 132).
Tambin es posible que el conocimiento
se produzca en el preciso momento en
que yo crea que conozco, sin que mi
creencia tenga, en ese momento, rela-
cin alguna con el hecho de que ca-
nozco.
WONFILIO TREJO
'wittgenstein.Die Negation der Phi-
losophie, por Walter Schulz. Verlag
Gnther Neske, Pfullingen, 1967.
Esta obra de Walter Schulz, * profesor
en la Universidad de Tubinga, sebasaen
una idea directriz, formulada con toda
claridad desde un comienzo; ella con-
siste en "un examen crtico de la in-
tencin de Wittgenstein de negar la
filosofa, pues tal intencin determina
fundamentalmente el pensamiento de
Wittgenstein" (p. 8). Guiado por dicha
conviccin, Schulz estructura su obra
en tres captulos, que corresponden, res-
pectivamente, al anlisis del Tractatus
logico-pbilosopbicus, al estudio de las
Philosophische Untersuchungen ("lnves-
* Otros trabajosde W. Schulz quehan con-
tribuido a darle renombreentrelos estudiosos
de la filosofa son, por ejemplo: Die Vollen
'dung des Deiuschen ldealismus in der Spijtphi
losophie Schellings ; Der Cott der neuzeitli-
chen Metaphysik; Das Problem der absoluten
Rejlexion ; J. C. Fichte, Vemunjt und Freiheit ;
S. Kierkegaard, Existenz und Systern; ber
den philosophiegeschichtlicheti Ort Martin Hei-
deggers.
Dinoia, vol. 15, no. 15, 1969
34
2 RESEfilAS BIBLIOGRFICAS
tigaciones filosficas") y, finalmente, a
Iadeterminacindel lugar histrico-espi-
ritual en que debe ubicarse el anlisis
del lenguaje de Wittgenstein_
Del primer captulo interesa particu-
larmente la crtica a la "teora de la
imagen" (Abbildtheorie), la cual no
debe entenderseen un sentido natura-
lista -como si las ideas correspondie-
ran "fotogrficamente" a la realidad.
La teora de la imagen, opina Schulz,
"debeentendersecomoisomorfismo. La
imagen y el original se corresponden
enrelacin a la estructura" (p. 13). Por
ello, Wittgenstein compara la relacin
mundo-lenguaje con la existente entre
la grabacin musical en un disco, la
escritura musical, la idea musical y las
ondas sonoras (4.014). Ahora bien, la
relacin entre mundo e imagen consta
detresmiembros. En efecto,segnWitt-
genstein, "el mundo es la totalidad de
los hechos"; por otra parte, "la ima-
genes un hecho"; es menesterpues un
tercer miembro, que relacione imagen
y mundo: tal es la "forma lgica". "Lo
que toda imagen, cualquiera que sea
su forma, tiene que tener en comn con
la realidad para poder ser en general
una imagen (correcta o falsa) de ella,
es la forma lgica, estoes, la forma de
la realidad" (Tract. 2.18). El anlisis
dela "parte objetiva" de esta relacin,
estoes, del mundo, conduce a la consi-
deracin de la lgica y del lenguaje,
pues,segnWittgenstein, "los lmites de
mi lenguaje significan los lmites de mi
mundo". La lgica, por lo dems,
"llena" el mundo, y "los lmites del mun-
do sontambin los lmites de la lgica"
(Tract. 5.6 y 5.61). Ms all de tales
lmites est slo lo inexpresable, lo ine-
fable, entendido tambin como lo il-
gico e impensable. Esta exclusin de lo
inefable no implica, empero, su destruc-
cin; lo inefable pertenece, como la
vida, al mbito que Wittgenstein deno-
mina "lo mstico" (p. 26). Por otra
parte, la coincidencia del lenguaje con
el mundo no puede a su vez expresarse
por medio del lenguaje: slo puedemos-
trarse, sealarse,reflejarse. ("Lo quese
refleja en el lenguaje, no puedestere-
presentarlo.") Si Wittgenstein hubiera
tenido un conocimiento ms profundo
de Husserl, afirma Schulz, podra haber
ahondado en esta cuestin ayudndose
con el concepto de la intencionalidad
(p. 27). Lo queimpide siemprea Witt-
gensteinllevar ms all su propio pen-
sar, insiste Schulz, es su ya enunciado
propsito de negar la filosofa, que en
estecaso se expresa en la intencin de
excluir la subjetividad, de "destruir el
sujetoquepiensay reflexiona"; o, dicho
de otra manera, en el esfuerzopor "pu-
rificar al pensar del concepto'Yo'" (p.
30). Descartando al sujeto puro como
"posible portador" de la lgica, se trata
de elevar a sta a su plena autarqua.
El "yo filosfico", en efecto, no es algo
del mundo, segnWittgenstein, sino"l-
mite del mundo"; por ello, tambin l
correspondea lo mstico (p. 37ss.J.
No podemosseguir detenidamentelos
anlisis de Schulz, pues ello excedera
. los lmites deunaresea. Contodo, que-
remossealar la parte final de estepri-
mer captulo, ya que aporta una inte-
resantecrtica ala separacindela cien-
cia y la vida, que nuestro autor califica
de "extempornea". En efecto, segn
Schulz, tal concepcinsebasara en una
idea de ciencia que no corresponde a
nuestramodernaciencia, entendidasta
como"investigacin" y, por tanto, como
un "campo siempre abierto de invest-
gacin". "A Wittgenstein le falt el sen-
tido para la investigacin moderna, esto
es, para el movimientovisto por vez pri-
mera por Kant, desdeun punto de vista
filosfico, y llevado a cabo por la mo-
dernafsica; movimiento queconsisteen
el preguntar experimental, que siempre
seimpulsa a si mismo porque continua-
mente reflexiona sobre s mismo" (p.
49). En parte debido a estaextempora-
neidad (justificada en cierto modo por
los cambios operados en la ciencia du-
rante los ltimos 50 aos), "el Tratado
de Wittgenstein no abre autnticas po-
sibilidades al filosofar actual" (p. 50).
RESE:t;AS BIBLIOGRFICAS
La exposicin y crtica de las Philo-
sophische Untersuchungen se centra es-
pecialmenteen la discusin de la teora
del lenguajeentendidocomoSprachspie-
le, esto es, como "juegos lingiisticos".
Esta concepcin, dice Schulz, radicaliza
an ms la hiptesis del Tractatus, en
el sentidode una coincidenciadelgica
y lenguaje (p. 58). En el pargrafo
66 de las Investigaciones seve qu en-
tiende Wittgensteinpor "juego". "Con-
sidera por ejemplolos procesosque de-
nominamos 'juegos'. Pienso en juego
de ajedrez, juego de cartas, juego de
pelota, juego delucha, etc." Todosellos
no pueden reducirse a una definicin;
antesbien, vemosciertas semejanzasen
ellos, que deberamosllamar "semejan-
za de familia", comodice Wittgenstein,
pues, en suma: "los 'juegos' configuran
una familia" ( 66 Y 67). En tal
sentido, "la palabra 'luego del lenguaje'
debedestacaraqu queel hablar el ln-
guaje es una parte de una actividad o
de una forma de vida" ( 23). Estas
"formas de vida", expresadas en los
"juegoslingiisticos", sonnada ms que
crculos funcionales de reglas y, justa-
mente por ello, no poseenuna profun-
didad o un trasfondo; son"ohne Hinter-
grund", dice Schulz. Por ello, "los jue-
gos lingsticos permanecenen lo ex-
terior. Esto se muestraen el hecho de
queno sepenetraen ellospor una com-
prensin ntima, sino por una ejercita-
cin susceptibledeaprendizaje" (p. 63).
Por medio de tal "aprendizaje" el in-
dividuo se encuadra dentro de un com-
portamientolingstico ya existenteque,
en cuanto tal, se presenta como "una
unidad sancionadade correccin y fac-
tidad"; estoes, comola medidaindubi-
table para los modosdel habla que ella
abarca. Con estateora, sealaSchulz,
"se muestranuevamentela superfluidad
de la filosofa"; con otras palabras: la
teora apunta tambin a la "negacin
dela filosofa", pues"la filosofa vive de
problemas, y 'tener problemas' signifi-
ca no saber orientarse, no entender
algo (en el sentido de sich nicht aus-
343
kennen). El lenguaje, por el contrario,
en cuanto efectivo, est siempre en re-
gla, y por ello no se puede cuestionar
suuso, sinoquedebedejrselo'enpaz' "
(p. 63). "La filosofa, segn Witgen-
stein, no debeviolar deningunamanera
el uso efectivo del lenguaje; en ltima
instancia slo puede describirlo. Pues
tampocopuede ella fundamentarlo. La
filosofa deja todo como es" ( 123
Y 124). Este planteamiento, opina
Schulz, elude el problema del lenguaje
en cuanto elemento intersubjetivo de
comprensibilidad. De un modosemejan-
te al Menn de Platn, la comprensin
(das Verstehen) en Wittgenstein es in-
terpretadaa partir nicamentedel indi-
viduo, dejando a un lado el problema
de la comunicacin de dos personasen
el dilogo (p. 74 s.). Nuevamentese
ve en estepuntola intencin central de
Wittgenstein, pues "tambin las Investi-
gaciones filosficas tienden a negar la
idea de una subjetividad que se com-
prende a s misma" (p. 77). Esta cr-
tica se agudiza al considerar el proble-
ma de la expresin del dolor. El mis-
moWittgensteinreconocela importancia
central de esteproblemaal escribir, en
el prrafo 257 de las Investigaciones:
"Qu sucederasi los hombresno ex-
teriorizaran su dolor (no se quejaran,
no contrajeransu rostro, etc.)? Enton-
ces no se le podra hacer comprender
a un nio el uso de la palabra 'dolor
de muelas'". Empero, tanto sta como
muchas otras argumentacionesexpues-
tasen las Investigaciones, aclara Schulz,
se basan en la exclusin del Yo y, en
gran parte, son meras especulaciones
que no contribuyen a solucin alguna.
Pero precisamente"estos problemas no
sonplanteadospara encontrar una solu-
cin". Por el contrario, debenhacer pa-
tente una vez ms la superfluidad de
la filosofa, estoes, debenmostrar que
tales problemas, segnWittgenstein, no
seran ms que "filosficos", lo cual
equivale a "inautnticos". Se originan
de un modoartificial, debido a quecon
ellos sontransgredidaslas reglas de los
344
RESEl'IAS BIBLIOGRAFICAS
"juegos lingsticos". La teora deWitt
gensteinconducira, pues, a un retorno
a lo inmediato, dejandoa un lado toda
intencin de explicacionesprofundas.
As secomprendesu exposicin: "Nues-
tra falta consisteen buscar una expli-
cacin all donde deberamos ver los
hechos como 'proto-fenrnenos' ('Ur-
phdnomene'Y, Esto significa, all don-
de deberamosdecir: se juega este juego
lingstico" ( 654).
En las quince pginas finales concen-
tra Schulz su crtica al anlisis del
lenguaje de Wittgenstein, tratando de
encontrar para l, como se dijo al co-
comienzo,su"lugar histrico-espiritual".
Segn la tesis de Schulz, dicho an-
lisis debeconsiderarsecomo escaln in-
termedio en el desarrollo que conduce
delpositivismo lgico a los modernos
planteamientos de la lingstica cient-
fica y del estructuralismo (p. 90). Es
comn al positivismo lgico -especial-
mente el representadoen sus comien-
zos por Carnap- y al anlisis filosfico
del lenguaje -tal como ste fue inau-
gurado por Wittgenstein-, el hecho de
que conciben al lenguaje como un or-
den estructural no fundado a partir
de un sujeto que se comprende a s
mismo. Pero, mientras que el primer
positivismo lgico considera este or-
den como pura sintaxis lgica, trata
Wittgensteinde describirlo comoformas
de vida y como realizacionesde la vida
cotidiana. La modernalingstica cien-
tfica, en cambio, considera que el len-
guajecorrientedela vida cotidiana debe
subordinarse a una teora que permita
captar el orden de los mundos dados
del lenguaje. Un planteamiento seme-
jante seencuentraen la moderna antro-
pologa. Schulz trae aqu a colacin in-
teresantesideas pertenecientesa la an-
tropologa estructural de Claude Lvi-
Strauss. En el estructuralismoen gene-
ral se destaca con claridad una idea
que determina todaslas fases del posi-
tivismo y tambin la concepcin de los
Sprachspiele de Wittgenstein: "Existen
ordenaciones que deben ser investiga-
das en cuanto tales con vistas a su fun-
cionalidad, sin que dichas ordenaciones
tengan que ser explicadas a partir de
un sujeto que se comprendea s mis-
mo. Antes bien, el casoes a la inversa:
el hombre es determinadopor tales or-
denaciones" (p. 100). Por cierto, la
antropologaestructural sediferencia en
muchos respectosde los planteamientos
positivistasy del anlisis del lenguajede
Wittgenstein. En efecto, el fin de la
antropologa estructural no estriba en
la fijacin de una sintaxis lgica, ni
en la descripcin de Sprachspiele; "su
objetoya noesel lenguajecomotal, sino
estructurasantropolgicasgenerales.L-
vi-Strauss realiza una significativa am-
pliacin, basadaen un determinadojui-
cio filosfico-psicolgico, cuando define
a la estructura como 'infraestructura
inconsciente'" (p. 103).
Esta comparacin de las teoras de
Wittgenstein con el positivismo lgico,
la lingstica cientfica y el estructura-
lismo, no debehacernosperder de vista,
empero, que Wittgenstein ocupa un lu-
gar muy peculiar en la historia del es-
pritu. Esta situacin peculiar estriba
en algo paradjico. Sintetizando quiz
excesivamentela idea de Schulz podra
decirsequeWittgenstein, por una parte,
quiere permanecer conscientementeen
la superficie. Esta voluntad de no pro-
blematizar lo queexcedelos "juegoslin-
gsticos" permite a Wittgenstein des-
cribir el lenguaje pblico de la actua-
lidad, regulado tcnicamente, pues, en
efecto, este lenguaje es "sin trasfon-
do" ("hintergrundlos"). Pero la posi-
cin peculiar deWittgensteinsebasaen
otro punto, casi opuestoal primero: "l
filosofa con apasionaday a veces exa-
gerada intensidad, en cuanto siempre
descubrenuevos problemas" (104/5).
Wittgenstein ha ejercido una influencia
muy positiva en el campofilosfico, es-
pecialmenteen las escuelasde Oxford y
Cambridge. Pero ello no niega la inten-
cin latente en el pensar de Wittgen-
stein, est es, la de negar la filosofa,
RESEl"iAS BIBLIOGRFICAS
destruyendouna idea esencial en que se
basa la filosofa occidental, desde S-
crates hasta Sartre: la del sujeto que se
comprende al comprender el mundo, la
de la subjetividad. "Wittgenstein no lo-
gr jams poner totalmenteentre parn-
tesisa la subjetividad, porquey en tanto
l mismo filosofa, A estefilosofar, em-
pero, se contraponeel resultado fctico
de su pcnsar. _. al queWittgenstein ex-
presa al afirmar que los juegos lings-
ticos son fenmenos slo verificables
-no explicables--, de los que nica-
345
mente puede decirse que son jugados.
Mediante tales expresiones -concluye
Schulz- Wittgenstein contribuye al es-
tablecimiento de un funcionalismo posi-
tivista, cuya caracterstica es la falta de
reflexin dialctica en'el hombre" (p-
gina 106)_
Varias pginas de notas, que sumi-
nistran a su vez una detallada biblio-
grafa, agregan an ms valor a este
excelentetrabajo de Walter Schulz.
MARIO A. PRESAS