CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN CUARTA
ACLARACIN DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS
HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS Y MARTHA TERESA
BRICEO DE VALENCIA
Ref.: Expede!"e N#:$$%%$%&$'%%%(%$(%($)*%$
De+,!d,!"e: N-./01 de/ C21". B3e/4,1
G3"522e6
M,71"2,d, p.!e!"e: C,2+e! Te2e1, O2"6
de R.d2873e6 9E:
Con el respeto acostumbrado, si bien compartimos la decisin
adoptada en el asunto de la referencia, estimamos necesario
aclarar el voto por las siguientes razones:
La accin de tutela es un mecanismo judicial, cuyo objeto general
es la proteccin de los derechos fundamentales amenazados o
vulnerados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica,
incluso por las autoridades judiciales, que no estn eentas de
vulnerar o amenazar derechos fundamentales!
"n principio, la #ala $lena de lo Contencioso %dministrativo de esta
Corporacin consideraba que la accin de tutela era improcedente
contra las providencias judiciales, por cuanto no fue creada para tal
efecto! &ue, adems, no era el medio para discutir providencias
judiciales porque el art'culo () del *ecreto +,-. de .--., que
regul la accin de tutela, y que la permit'a, fue declarado
ineequible por la Corte Constitucional, mediante sentencia C/,(0
de .--+!
1o obstante, las diferentes secciones de la Corporacin que conocen
de la tutela ten'an posiciones divergentes frente al tema: algunas
secciones admit'an la procedencia ecepcional de la accin de la
tutela contra providencias judiciales y otras la descartaban!
"n la sentencia del 0. de julio de +).+
.
, la #ala $lena de lo
Contencioso %dministrativo de esta Corporacin uni2c la posicin y
acept la procedencia ecepcional de la accin de tutela contra
providencias judiciales, conforme con las reglas que ha 2jado la
Corte Constitucional! "n esa oportunidad, concluy la #ala $lena:
3De lo que ha quedado reseado 4esto es, las diferentes posiciones
de las secciones del Consejo de "stado5 se concluye que si bien es
cierto que el criterio mayoritario de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo ha sido el de considerar improcedente la accin de
tutela contra providencias judiciales, no lo es menos que las
1
Expediente 2009-01328-01. M.P. Mara Elizabeth Garca Gonzlez.
distintas Secciones que la componen, antes y despus del
pronunciamiento de 29 de junio de 2004 (Expediente AC-
10203), han abierto paso a dicha accin constitucional, de manera
excepcional, cuando se ha advertido la vulneracin de derechos
constitucionales fundamentales, de ah que se modi!que tal criterio
radical y se admita, como se hace en esta providencia, que debe
acometerse el estudio de fondo, cuando se est" en presencia de
providencias judiciales que resulten violatorias de tales derechos,
observando al efecto los par#metros !jados hasta el momento
$urisprudencialmente% &n consecuencia, en la parte resolutiva, se
declarar# la procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales6
+
4se destaca5!

Como se ve, la #ala $lena admiti que la tutela procede de manera
3ecepcional6 para controvertir providencias judiciales, siempre que
eista violacin 7agrante de algn derecho fundamental!
Consideramos que la tutela procede contra todas las providencias
judiciales, incluidas las proferidas por la Corte #uprema de 8usticia,
el Consejo de "stado, la Corte Constitucional y la #ala 8urisdiccional
*isciplinaria del Consejo #uperior de la 8udicatura, siempre que se
cumplan los requisitos generales y espec'2cos que ha decantado la
Corte Constitucional y que, en t9rminos generales, han venido
aplicando los jueces! *e hecho, ese es el entendimiento que le han
dado las dems secciones de la Corporacin que conocen de la
tutela!
% nuestro juicio, no eiste, pues, ninguna razn para que, a partir de
la ejecutoria de la sentencia de 0. de julio de +).+ de #ala $lena de
2
La parte reol!ti"a de la entencia dice# $DECLRASE la procedencia de la accin de tutela contra
providencias judiciales, de conformidad con lo expresado a folios 2 a 50 de esta providencia.%
lo Contencioso %dministrativo, la #eccin Cuarta se abstenga de
eaminar de fondo las acciones de tutela que se presentan contra
las corporaciones que actan como mimos tribunales en cada
jurisdiccin!
"sas son las razones de la aclaracin de voto!
HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS
MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA
'echa ut supra