Tratamento Jurisprudencial Da Expropriação Confiscatória de Terras Utilizadas para Cultura Ilegal de Plantas Psicotrópicas

9/10/2014 Imprimir:
http://www.conteudojuridico.com.br/print.php?content=2.49000 1/11

www.conteudojuridico.com.br
Artigos
Sbado,12deJulhode201405h15
IURICARDOSODEOLIVEIRA:ProcuradorFederal,psgraduadoemDireitoConstitucionaldo
TrabalhoepsgraduandoemDireitoTributriopelaUniversidadeFederaldaBahia.
Tratamento jurisprudencial da expropriao confiscatria de terras
utilizadasparaculturailegaldeplantaspsicotrpicas
IINTRODUO
A Emenda Constitucional n 81/2014 deu nova redao ao art. 243 da Constituio
Federal, para estabelecer a expropriao destinadas reforma agrria e a programas de
habitao popular, sem qualquer indenizao ao proprietrio, das propriedades rurais e
urbanas de qualquer regio do Pas onde forem localizadas culturas ilegais de plantas
psicotrpicas.
Notocanteculturailegaldeplantaspsicotrpicas,aprimitivaredaododispositivo
constitucional s permitia a expropriao das glebas onde fossem encontradas, rendendo
ensejo interpretao de que as propriedades urbanas no poderiam ser expropriadas,
bem como mencionava apenas a sua destinao ao assentamento de colonos, para o
cultivodeprodutosalimentciosemedicamentosos.
A Lei n 8.257/91 dispe sobre a expropriao das glebas nas quais se localizem
culturasilegaisdeplantaspsicotrpicaseregulamentadapeloDecreton577/92.
O tema traz, em seu bojo, diversas controvrsias, pouco estudas pela doutrina e
frequentementelevadaaostribunaisptrios.
Oobjetivodopresentetrabalhoexporcomoajurisprudnciavemsepronunciando
sobrediversasquestespertinentesaaspectosmateriaiseprocessuaisdaexpropriaode
terras utilizadas para o ilegal cultivo de plantas psicotrpicas, em ordem a fomentar uma
discusso que proporcione segurana jurdica no tratamento dos casos em curso e
vindouros.
IIDESENVOLVIMENTO
a) Cabimento da expropriao no apenas das reas em que sejam cultivadas
plantaspsicotrpicas,mastodaapropriedaderural
O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no RE n. 543.974
[1]
, firmou entendimento
no sentido de que o art. 243 da Constituio, ao aludir s "glebas de qualquer regio do
Pasondeforemlocalizadasculturasilegaisdeplantaspsicotrpicas",noserefereapenas
9/10/2014 Imprimir:
sreasemqueestassejamilegalmentecultivadas,masintegralidadedaspropriedades
ruraisnasquaistaisculturassejamlocalizadas.
Assim, cabvel a expropriao de toda a rea da gleba, independentemente da
extenso de terra em que foi efetivamente localizada a cultura ilegal de plantas
psicotrpicas.
Recursos interpostos em confronto com esse entendimento dominante do Supremo
Tribunal Federal podem ter o seu seguimento negado pelo relator, ante o disposto no art.
557doCdigodeProcessoCivil.
Ademais,dignodenotaquea3TurmadoTribunalRegionalFederalda1Regio,
naAC000371621.2002.4.01.4100
[2]
,reconheceuapossibilidadedeexpropriaotantoda
gleba utilizada para o plantio de maconha quanto da gleba contgua, utilizada para
residnciadapessoaenvolvidanaculturailegal,porentenderqueambasaspropriedades
estariam destinadas ao delituosa. Tratase de um precedente importante, por
considerarcomoimvelruralpassveldeexpropriaoaunidadedestinadaculturailegal
de plantas psicotrpicas, ainda que composta por diversas matrculas, semelhana do
conceitodeimvelruralpositivadonoart.4,I,daLein8.629/93.
b) Natureza da responsabilidade (objetiva ou subjetiva) do proprietrio de terras
comcultivoilegaldeplantaspsicotrpicas
Molinaroafirma:
"H consenso pretoriano, ao contrrio do que Unio vem
postulando (responsabilidade objetiva), que o direito brasileiro
privilegia a responsabilidade subjetiva, e nesa perspectiva, sim,
vlida a perquirio da culpa em todas as suas modalidades, at
mesmo pelo preceito fundamental contido no art. 5, XLVI, portanto,
devese investigar a culpabilidade do expropriado (confiscado)."
[3]
(sic.)
RegistreseaexistnciadejulgadosdasquatroTurmasdoTribunalRegionalFederal
da 5 Regio que afirmam a existncia da reponsabilidade subjetiva do proprietrio,
entendendo que a expropriao em anlise pressupe a sua participao consciente,
cultivandodiretamenteaplantapsicotrpica,tolerandotalcultivo,ou,ainda,omitindoseno
seu dever de vigilncia e guarda do bem imvel, para evitar o plantio ilcito. Eilos: AC
181603/PE
[4]
, AC 16674/PE
[5]
, AC 130043/PE
[6]
, AC 189757/PE
[7]
, AC 267335/PE
[8]
e AC
445779/PE
[9]
.
Ademais, a 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, na AC 0003716
21.2002.4.01.4100/RO
[10]
,entendeuqueaperdadeimvelruralutilizadoparaocultivode
maconha est subordinada ao dolosa ou culposa do agente, sem o que impossvel a
decretao.
Todavia,aocontrriodoqueafirmaocitadodoutrinador,nohconsensopretoriano
acercadanaturezadaresponsabilidade,parafinsdeexpropriao,doproprietriodeterras
comcultivoilegaldeplantaspsicotrpicas,masumacizniajurisprudencial.
OPlenodoTribunalRegionalFederalda5Regio,naAR4842/PE
[11]
,semanifestou
no sentido de ser irrelevante a existncia ou inexistncia de culpa no cultivo ilegal que
ensejeaexpropriaosano,emrazodeserobjetivaaresponsabilidadedoproprietrio
dasterrasdestinadasaoplantiodeespciespsicotrpicas.
9/10/2014 Imprimir:
Tal entendimento tambm foi albergado em decises das quatro Turmas deste
Regional, consoante se verifica nos seguintes julgados: AC 531235/PB
[12]
, APELREEX
4754/PE
[13]
, AC 431724/PE
[14]
, AC 545995/PE
[15]
, AC 543194/PE
[16]
, APELREEX
11166/PE
[17]
,AC174005/PB
[18]
,AC445459/PE
[19]
eAC442212/PE
[20]
.
A 1 Turma do Superior Tribunal de Justia, no REsp 498.742/PE
[21]
, afirmou ser
objetivaaresponsabilidadedoproprietriodeterrasdestinadasparaoplantiodeespcies
psicotrpicas, sendo, por conseguinte, irrelevante a existncia ou inexistncia de culpa na
utilizaocriminosa.
Ja2TurmadareferidaCortefirmoujurisprudncianosentidodequeadiscusso
acerca do tipo de responsabilidade civil do proprietrio do imvel por cultivo de plantas
psicotrpicasescapadosestreitoslimitesdeatuaodorecursoespecial,poisdependeda
interpretaodoart.243daConstituioFederal,cujocontedoapenasrepetidopeloart.
1 da Lei n. 8.257/91, confome se v nos seguintes julgados: REsp 478.474/PE
[22]
, REsp
845.422/BA
[23]
,AgRgnoREsp1074122/BA
[24]
,AgRgnoAg1170482/MG
[25]
,AgRgnoREsp
661.498/PE
[26]
eAgRgnoAg1255806/BA
[27]
.
O Supremo Tribunal Federal, na RE 635336 RG
[28]
, reconheceu a existncia de
repercusso geral em recurso extraordinrio que versa sobre a natureza da
responsabilidade, para fins de expropriao, do proprietrio de terras com cultivo ilegal de
plantaspsicotrpicas.
A questo encontrase, pois, pendente de uma deciso pelo Pretrio Excelso que
ponha termo ao dissenso pretoriano, cuja orientao majoritria tem sido no sentido da
responsabilidade objetiva do proprietrio de terras destinadas para o plantio de espcies
psicotrpicas.
c) Prescindibilidade da perquirio sobre a produtividade do imvel e a sua
destinao
A expropriao do imvel utilizado para cultura ilegal de plantas psicotrpicas no
pressupe a demonstrao da sua viabilidade para o assentamento de colonos ou para o
cultivo de produtos alimentcios e medicamentosos, pois no se confunde com a
desapropriaoporinteressesocial,parafimdereformaagrria.
A 1 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, na AC 531235/PB
[29]
, no
admitiu a expropriao de um imvel, considerando, a par da sua localizao na zona
urbana,queasuainexpressivaextensonopermitiriaasuadestinaoparaofimprevisto
pelolegisladorconstituinte.
J a 3 Turma da mesma Corte, na AC 267335/PE
[30]
, interposta em ao de
expropriao fundada no art. 243 da Constituio Federal, sob o fundamento de que esta
noseconfundecomadesapropriaoparafinsdereformaagrria,noadmitiudiscusso
acercadaprodutividadedoimvel.
Comefeito,aobteno,pelaUnio,doimvelutilizadoparaculturailegaldeplantas
psicotrpicaspressupeapenasocitadocultivo.
Nos termos do art. 15 da Lei n 8.257/91, o imvel incorporado ao patrimnio da
Unio aps o trnsito em julgado da sentena expropriatria, e se, em cento e vinte dias,
nopuderserespecificamentedestinadoaoassentamentodecolonosouparaocultivode
produtos alimentcios e medicamentosos, ficar incorporada ao patrimnio da Unio,
9/10/2014 Imprimir:
reservado,atquesobrevenhamascondiesnecessriasmencionadautilizao.
O ato de destinao do imvel compete ao administrador pblico, aps a sua
incorporao ao patrimnio da Unio, pelo que no uma questo passvel de discusso
naaoexpropriatria.
Nessalinhaderaciocnio,a2TurmadoTribunalRegionalFederalda5Regio,na
APELREEX 4754/PE, rejeitou a arguio da nulidade de sentena declaratria da
expropriaoemdecorrnciadafaltadelaudoantropolgicoqueindicasseseareaou
no "tradicionalmente ocupada pelos ndios", sob o fundamento de competir ao
administrador pblico, aps a incorporao do bem pela Unio, averiguar se a fazenda
expropriada integra territrio indgena, e destinla ao uso da comunidade indgena, em
conformidade com o art. 15, 1, da Lei n 8.257/91 e o art. 231, 4, da Constituio
Federal,nosendodiscussoasertravadanaaoexpropriatria.
d)CompetnciadaVaraFederaldaSeo/SubseoJudiciriaemcujajurisdio
estsituadooimvelexpropriando
EmalgunsEstados(v.g.BahiaeCear),hVaraFederalespecializadaemmatria
agrriaquepossuicompetnciaemtodooEstado.
Todavia, a interiorizao da Justia Federal fez surgir uma dvida para os
operadores do direito, qual seja, a de se instalao de Vara Federal na Subseo que
abranja o imvel rural expropriando faz com que esta seja a competente para o
processamentoejulgamentodaaodeexpropriaofundadanoart.243daConstituio
FederalenaLein8.257/91.
Anteanaturezarealdaaodedesapropriao,poraplicaodaregradoart.95do
CPC,aVaraFederaldaSubseoJudiciriaemcujajurisdioestsituadooimvelrural
expropriando,competenteparaprocessarejulgaraaodedesapropriaoparafinsde
reforma agrria, sendo firme a jurisprudncia do STJ no sentido de que no se desloca a
competnciadeVaraFederaldeSubseodointeriorcomacriaodevaraespecializada
nacapital
[31]
.
Por identidade de razes, compete Vara Federal da Seo/Subseo Judiciria
ondeestsituadooimveloprocessamentoejulgamentodaaodeexpropriaofundada
noart.243daConstituioFederalenaLein8.257/91.
A 2 Seo do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, no CC 0019854
68.2007.4.01.0000/BA
[32]
, manifestou entendimento de que, como a referida ao de
expropriaonopossuinaturezaagrria,oseujulgamentocompeteaoJuzoFederalem
cuja jurisdio est situado o imvel rural expropriando, e no Vara Agrria situada na
Capital e com competncia para processar e julgar aes de natureza agrria em todo o
territrio da Seo Judiciria a que pertence, pois, diante dessa moldura competencial, a
estacaberiaapenasojulgamentodasaesdedesapropriao,porinteressesocial,para
finsdereformaagrria.
e)Prescindibilidadedaprovapericial
ODecreton577,de24dejunhode1992,regulamentaaLein8.257/91,dispondo
sobre a expropriao das glebas onde forem encontradas culturas ilegais de plantas
psicotrpicas.
O seu art. 1 atribui Polcia Federal promover as diligncias necessrias
localizao de culturas ilegais de plantas psicotrpicas, a fim de que seja promovida a
imediata expropriao do imvel em que forem localizadas e que ser especialmente
destinado ao assentamento de colonos, para o cultivo de produtos alimentcios e
9/10/2014 Imprimir:
medicamentosos, sem qualquer indenizao ao proprietrio, ao possuidor ou ocupante a
qualquerttulo.
Ademais,opargrafonicodoseuart.4prescrevequeorelatriotcnicoelaborado
pela Polcia Federal conter a caracterizao do imvel onde foi localizada a cultura ilegal
de plantas psicotrpicas, mediante indicao, pelo menos, da denominao e das
confrontaes e das vias de acesso descrio da rea onde localizada a cultura
comprovao da existncia de cultivo ilegal indicao e qualificao do proprietrio ou do
possuidor do imvel, bem como as de todos os seus ocupantes e de outras pessoas nele
presentes no momento da lavratura do auto de apreenso relao de bens mveis
encontradosnareaeapreendidos.
Apardisso,cedioque,paraacomprovaodanaturezapsicotrpicadaespcie
cultivada,necessriaaelaboraodelaudodeexamedasubstnciavegetal.
A 3 Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, no julgamento da
APELREEX11166/PE
[33]
, negou o provimento expropriatrio, sob os fundamentos de
ausnciadolaudodeexamedasubstnciavegetalqueprovasseanaturezapsicotrpicada
espciecultivadaededivergnciaentraalocalizaodocultivoapontadapelaperciaea
certidodoregistronocartriodeimveis.
Todavia, malgrado o art. 7, 1, da Lei n 8.257/91, preceitue que, ao ordenar a
citao, o juiz nomear perito, a jurisprudncia tem entendido que a realizao de percia
decorre da necessidade, no caso concreto, da instruo processual, podendo ser
desnecessria vista de outros elementos probatrios ou, at mesmo, intil, se
considerado o transcurso de longo perodo de tempo entre o fato criminoso e a realizao
dapercia.oportunaacolaodasseguintesementas:
(...)5.OfatodeoperitodoJuzoafirmarquenareanoforam
encontrados vestgios do plantio ilcito no induz improcedncia do
pedido, tendo em conta que, entre o fato criminoso e a percia em
questo, transcorreram mais de 12 anos, de modo que no de se
esperarque,apstodoessetempo,aindahouvessealgumvestgiode
uma cultura de ciclo curto, como a da maconha. (TRF5 Processo:
00005297420114058304, AC565574/PE, Relator: Desembargador
Federal FRANCISCO CAVALCANTI, 1 Turma, Julgamento:
27/03/2014,Publicao:DJE03/04/2014Pgina196)
(...) 5. Da exegese da Lei n 8.257/91, extraise que a imposio
derealizaodeperciadecorredanecessidade,nocasoconcreto,de
instruo processual, que prescindvel quando, inclusive diante das
provasqueguarnecemosautosdesdeoincio,orusilenciaenose
vislumbremmotivosparaaperdaoureduodocarterprobantedos
elementos reunidos ante a sua preciso e segurana. Mutatis
mutandis, a melhor doutrina, no respeitante desapropriao por
interesse social para fins de reforma agrria, sublinha que "a prova
pericial [...] somente ser designada para esclarecer os pontos
impugnados do laudo de vistoria administrativa acompanhante da
inicial. [...] no ocorrendo impugnao, despicienda ser a produo
de prova tcnica" (Edlson Nobre). Nada impede, contudo, que,
havendo dvida ou desconfiana, no sendo slidos os elementos
probatriosjreunidosnosautos,oMagistradodetermineexofficioa
percia.(TRF5Processo:200683040004493,AC441323/PE,Relator:
Desembargador Federal FRANCISCO CAVALCANTI, 1 Turma,
Julgamento:18/06/2009,Publicao:DJ14/08/2009Pgina225)
9/10/2014 Imprimir:
(...) 3. A percia realizada h mais de quinze anos da ocorrncia
ftica(flagrantedoart.12,caput,pargrafo1,IIdaLei6.368/76)no
encontrou mais vestgios do plantio ilcito de "cannabis sativa lineu"
(maconha)napropriedadeemquesto,porm,omorador,lresidente
desdeapocadosfatos,indicouaoperitoolocalemquefoicultivada
a plantao de maconha e, ademais, o prprio apelante, em 1994,
quando foi preso em flagrante, cuidou de esclarecer aos agentes de
polcia onde plantou a substncia entorpecente. 4. No auto de priso
em flagrante, o apelante confessou que havia plantado maconha em
sua propriedade, estando esta colhida e enterrada em determinado
localdesuapropriedade,sendoamaterialidadedodelitocomprovada
confome sentena criminal, que condenou o apelante a 5 anos de
reclusoemregimefechado.5.Apesardeolaudonoterconstatado
vestgios do plantio ilcito de maconha, o acervo probatrio carreado
aos autos consistente em auto de priso em flagrante no qual o
apelante confessou que plantava maconha, auto de apresentao e
apreenso, laudo toxicolgido definitivo, depoimentos prestados no
processo criminal, sentena condenatria autorizam o entendimento
de que, de fato, na propriedade exproprianda houve plantio de
substnciaentorpecentenosidos1994.6.Aalegaodoapelantede
queodepoimentodoinquritopolicialnopodeserconsideradomeio
deprova,noosocorre,poisaprpriasentenacriminalrelataqueo
apelante afirmou em juzo que no sofreu violncia por parte da
Polcia Federal, muito embora tenha sido ameaado. (TRF5
Processo: 00001701520114058308, AC541584/PE, Relator P/
ACRDO: Desembargador Federal WALTER NUNES DA SILVA
JNIOR (CONVOCADO), 2 Turma, Julgamento: 03/07/2012,
Publicao:DJE26/07/2012Pgina320)
g)Obrigatoriedadedecitaodeambososcnjuges
O DecretoLei n 3.365/41 regula as desapropriaes por utilidade pblica,
assimdispondo:
Art.16.Acitaofarsepormandadonapessoadoproprietrio
dos bens a do marido dispensa a d mulher a de um scio, ou
administrador,adosdemais,quandoobempertencerasociedadea
doadministradordacoisanocasodecondomnio,excetoodeedificio
de apartamento constituindo cada um propriedade autonma, a dos
demais condminos e a do inventariante, e, se no houver, a do
cnjuge, herdeiro, ou legatrio, detentor da herana, a dos demais
interessados,quandoobempertenceraesplio.
A3TurmadoTribunalRegionalFederalda5Regio,nojulgamentodaAC
36819/PE
[34]
, afastou a aplicabilidade do art. 16 do DecretoLei n 3.365/41 ao de
expropriao fundada no art. 243 da Constituio Federal e na Lei n 8.257/91, sob os
seguintesfundamentos:(i)estaao,porenvolverodireitodepropriedade,possuinatureza
realimobiliria,peloqueseimpeacitaodeambososcnjuges,sobpenadenulidade,
conforme art. 10, 1, I, do CPC (ii) o art. 23 da Lei n 8.257/91 manda aplicar
subsidiariamente as normas do CPC, sendo, pois, inaplicvel o art. 16 do DecretoLei n
3.365/41.
h) rgo competente para tomar cincia de eventual condenao com base na
Lein11.343/2006
A Lei n 11.343/2006 estabelece normas para represso produo no
9/10/2014 Imprimir:
autorizada e ao trfico ilcito de drogas, estabelecendo, no 4 do seu art. 32, que as
glebas cultivadas com plantaes ilcitas sero expropriadas, conforme o disposto no art.
243daConstituioFederal,deacordocomalegislaoemvigor.
vistadisso,jocorreudeasentenapenalcondenatriadaquelequesemeia,
cultiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar,deplantasqueseconstituamemmatriaprimaparaapreparaodedrogas,
ordenar a remessa de cpia dos autos da ao penal ao INCRA, como se este fosse
competenteparaaproposituradaaodeexpropriaofundadanoart.243daConstituio
FederalenaLein8.257/91.
Ocorreque,comoalegitimidadeativapertenceUnio,orgodestinatriode
cpiadeeventuaisprocessoscriminaisdeveseraProcuradoriaouProcuradoriaSeccional
daUnioterritorialmentecompetente.
APortariaConjuntan56,de4denovembrode2005(DOUde9/11/2005),do
AdvogadoGeraldaUnioedoPresidentedoINCRA,preceitua:
Art. 1 O titular da Procuradoria ou ProcuradoriaSeccional da
Unio responsvel pelo processo judicial referente s aes
expropriatriasajuizadascomfundamentonoart.243daConstituio
Federal e na Lei n 8.257, de 26 de novembro de 1991, dever
comunicar,noprazodedezdias,oajuizamentodaaoaorespectivo
ProcuradorRegional da Procuradoria Federal Especializada do
InstitutoNacionaldeColonizaoeReformaAgrriaINCRA.
Pargrafonico.Deveroconstarnacomunicaodequetratao
caput,osseguintesdados,identificadoresdoimvel:
a)denominaodoimvelenomedoproprietrio
b)municpiodelocalizaodoimvel
c)readoimvelemhectares
d)onmerodematrculaoutranscriodoimvel
e) o nmero da inscrio do imvel no cadastro rural, conforme
constante dos seus documentos de transmisso ou de registro
imobilirioe
f) o nmero do processo judicial da ao expropriatria e a vara
federalaquedistribudo.
Art. 2 O ProcuradorRegional da Procuradoria Federal
Especializada do INCRA consultar o respectivo Superintendente
Regional do INCRA para que se manifeste acerca do interesse da
autarquianoaproveitamentodoimvelobjetodaaojudicial,visando
asuautilizaoparaassentamentocomfinsdereformaagrria.
Art. 3 O Superintendente Regional do INCRA, no prazo mximo
de trinta dias, prorrogvel por igual perodo, adotar as providncias
tcnicas e administrativas de aferio da viabilidade do imvel para
destinao com fins de assentamentos para reforma agrria, nos
termosdoart.17daLein8.629,de25defevereirode1993.
1AmanifestaodoINCRAsersempreprecedidadevistoria
e produo de laudo com Anotao de Responsabilidade Tcnica
ART e ser encaminhada Procuradoria da Unio responsvel por
9/10/2014 Imprimir:
intermdiodoProcuradorRegionaldaautarquia.
2 O tcnico designado para a vistoria de aferio poder,
havendo anuncia expressa do Superintendente Regional do INCRA,
ser indicado em juzo como assistente tcnico da Unio, para os fins
deperciaouavaliaodoimvel.
Art.4HavendoointeressedoINCRAnareaobjetodaaode
expropriao o titular da Procuradoria da Unio responsvel pelo
processo judicial, tologo ocorra a imisso da Unio na posse,
comunicar ao INCRA para que adote as medidas administrativas
cabveis.
Art. 5 Aps o trnsito em julgado de deciso judicial que
adjudique Unio o imvel, incumbir ao titular da Procuradoria da
Unioresponsvelpeloprocessojudicial:
a) encaminhar os documentos pertinentes delegacia local do
SPU, para os fins de direito, incluindo registro da rea em nome da
UniooudoINCRA,conformeocasoe
b) sendo o caso, expedir nova comunicao ao Procurador
RegionaldaProcuradoriaFederalEspecializadadoINCRA,noticiando
o trnsito em julgado, para que adote as medidas administrativas
cabveis.
Logo, a remessa de cpia do processo criminal ao INCRA implica em que a
Autarquia Agrria cientifique o competente rgo de representao judicial da Unio, para
queestevenhaaproporaaoexpropriatria.
IIICONCLUSO
Ante o exposto, concluise que a observncia dos aspectos abordados ao longo do
presente trabalho contribui para a razovel durao do processo de expropriao fundada
noart.243daConstituioFederalenaLein8.257/91.
REFERNCIAS
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. Rio de
Janeiro:LumenJuris,2011.
DUARTE, Ado de Assuno. A expropriao em razo do plantio de
psicotrpicos.SoPaulo:Scortecci,2010.
FEFERBAUM,MarinaQUEIROZ,RafaelMafeiRabelo______(Coords.).Metodologia
jurdica:umroteiroprticoparatrabalhosdeconclusodecurso.SoPaulo:Saraiva.
MOLINARO, Carlos Alberto. Comentrio ao artigo 243. In: CANOTILHO, J.J. Gomes
MENDES, Gilmar F. SARLET, Ingo W. ______ (Coords.). Comentrios Constituio
doBrasil.SoPaulo:Saraiva/Almedina,2013,p.51255129.
Notas:
[1]
BRASIL.SupremoTribunalFederal.TribunalPleno.REn.543.974.Relator:Ministro
ErosGrau.PublicadonoDJeem29demaiode2009.
[2]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. 3 Turma. AC 0003716
21.2002.4.01.4100 / RO, Rel. Desembargador Federal CARLOS OLAVO, eDJF1 p.37 de
9/10/2014 Imprimir:
18/03/2011
[3]
MOLINARO,CarlosAlberto.Comentrioaoartigo243.In:CANOTILHO,J.J.Gomes
MENDES, Gilmar F. SARLET, Ingo W. ______ (Coords.). Comentrios Constituio
doBrasil.SoPaulo:Saraiva/Almedina,2013,p.5129.
[4]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 9905421831, AC
181603/PE, Relator: Desembargador Federal CASTRO MEIRA, 1 Turma, Julgamento:
14/12/2000,Publicao:DJ06/04/2001Pgina276
[5]
16674/PE, Relator: Desembargador Federal UBALDO ATADE CAVALCANTE, 1 Turma,
Julgamento:13/04/2000,Publicao:DJ30/06/2000Pgina723
[6]
130043/PE, Relator: Desembargador Federal JOS MARIA LUCENA, 1 Turma,
[7]
189757/PE, Relator: Desembargador Federal PETRUCIO FERREIRA, 2 Turma,
[8]
BRASIL.TribunalRegionalFederalda5Regio.Processo:200105000386619,AC
267335/PE, Relator: Desembargador Federal HLIO SLVIO OUREM CAMPOS
(CONVOCADO), 3 Turma, Julgamento: 14/08/2003, Publicao: DJ 02/12/2003 Pgina
870
[9]
445779/PE, Relator: Desembargador Federal LAZARO GUIMARES, 4 Turma,
Julgamento:13/10/2009,Publicao:DJE26/10/2009Pgina411
[10]
BRASIL.TribunalRegionalFederalda1Regio.AC000371621.2002.4.01.4100/
RO,Rel.DesembargadorFederalCARLOSOLAVO,3Turma,eDJF1p.37de18/03/2011
[11]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Tribunal Pleno. Processo:
200305000318891, AR 4842/PE, Relator: Desembargador Federal PAULO ROBERTO DE
OLIVEIRALIMA,Julgamento:21/09/2005,Publicao:DJ28/10/2005Pgina752
[12]
531235/PB,Relator:DesembargadorFederalMANOELERHARDT,1Turma,Julgamento:
29/03/2012,Publicao:DJE03/04/2012Pgina168
[13]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200905000140680,
APELREEX 4754/PE, Relator: Desembargador Federal FERNANDO BRAGA, 2 Turma,
[14]
431724/PE, Relator: Desembargador Federal PAULO GADELHA, 2 Turma, Julgamento:
08/05/2012,Publicao:DJE31/05/2012Pgina317
[15]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo:
00001493920114058308, AC 545995/PE, Relator: Desembargador Federal MARCELO
NAVARRO,3Turma,Julgamento:08/08/2013,Publicao:DJE13/08/2013Pgina143
9/10/2014 Imprimir:
[16]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo:
00001372220114058309, AC 543194/PE, Relator: Desembargador Federal LIO
WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO (CONVOCADO), 3 Turma, Julgamento: 26/07/2012,
Publicao:DJE02/08/2012Pgina503
[17]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. Processo: 200683040004420,
APELREEX 11166/PE, Relator: Desembargador Federal LUIZ ALBERTO GURGEL DE
FARIA,3Turma,Julgamento:22/09/2011,Publicao:DJE03/10/2011Pgina125
[18]
174005/PB, Relator: Desembargador Federal GERALDO APOLIANO, 3 Turma,
[19]
445459/PE, Relator: Desembargador Federal LAZARO GUIMARES, 4 Turma,
[20]
442212/PE, Relatora: Desembargadora Federal MARGARIDA CANTARELLI, 4 Turma,
[21]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 1 Turma. REsp 498.742/PE, Rel. Ministro
JOSDELGADO,julgadoem16/09/2003,DJ24/11/2003,p.222
[22]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. REsp 478.474/PE, Rel. Ministra
ELIANACALMON,julgadoem15/06/2004,DJ23/08/2004,p.181
[23]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. REsp 845.422/BA, Rel. Ministro
HUMBERTOMARTINS,julgadoem27/02/2007,DJ09/03/2007,p.300
[24]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no REsp 1074122/BA, Rel.
MinistroCASTROMEIRA,julgadoem28/04/2009,DJe13/05/2009
[25]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no Ag 1170482/MG, Rel.
MinistroMAUROCAMPBELLMARQUES,julgadoem27/10/2009,DJe11/11/2009
[26]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no REsp 661.498/PE, Rel.
MinistroMAUROCAMPBELLMARQUES,julgadoem09/02/2010,DJe26/02/2010
[27]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma. AgRg no Ag 1255806/BA, Rel.
MinistraELIANACALMON,julgadoem06/04/2010,DJe14/04/2010
[28]
BRASIL.SupremoTribunalFederal.RE635336RG,Relator(a):Min.PRESIDENTE,
julgado em 26/05/2011, DJe167 DIVULG 30082011 PUBLIC 31082011 EMENT VOL
0257701PP00148RTv.100,n.913,2011,p.496500
[29]
op.cit.
[30]
op.cit.
[31]
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. 2 Turma, REsp 1027214/CE, Rel. Ministro
CASTROMEIRA,julgadoem12/08/2008,DJe02/09/2008
9/10/2014 Imprimir:
[32]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. 2 Seo, CC 0019854
68.2007.4.01.0000 / BA, Rel. Desembargador Federal TOURINHO NETO, DJ p.07 de
13/07/2007
[33]
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. 3 Turma. Processo:
200683040004420, APELREEX 11166/PE, Relator: Desembargador Federal LUIZ
ALBERTO GURGEL DE FARIA, Julgamento: 22/09/2011, Publicao: DJE 03/10/2011
Pgina125.
[34]
36819/PE, Relator: Desembargador Federal RIDALVO COSTA, 3 Turma, Julgamento:
18/08/1994,Publicao:DJ02/09/1994
Conforme a NBR 6023:2000 da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto cientfico publicado em
peridico eletrnico deve ser citado da seguinte forma: OLIVEIRA, Iuri Cardoso de. Tratamento jurisprudencial da
expropriaoconfiscatriadeterrasutilizadasparaculturailegaldeplantaspsicotrpicas.ContedoJurdico,BrasliaDF:
12jul.2014.Disponvelem:<http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.49000>.Acessoem:10set.2014.

Tratamento Jurisprudencial Da Expropriação Confiscatória de Terras Utilizadas para Cultura Ilegal de Plantas Psicotrópicas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tratamento Jurisprudencial Da Expropriação Confiscatória de Terras Utilizadas para Cultura Ilegal de Plantas Psicotrópicas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

9/10/2014 Imprimir:

Das könnte Ihnen auch gefallen