1

Fundacin Jaime Guzmn E. Pr oyect o Local N 60

Jurisprudencia de los Tribunales de Justicia


Recurso de amparo econmico rechazado. Negativa de otorgar
patente de alcohol por municipio
1



Santiago, veintisiete de julio del ao dos mil cuatro.

Vistos: Se substituyen las expresiones "recurrente" y "recurrido" contenidas en la
sentencia que se revisa, por "denunciante" y "denunciado", respectivamente. Y se
tiene, adems, presente:
1) Que, como esta Corte Suprema ha manifestado reiteradamente, vindose en la
necesidad en el presente caso de repetir las ideas vertidas en numerosas sentencias
recadas en asuntos similares al que motiva este fallo, el artculo nico de la Ley N
18.971, bajo el ttulo de Establece recurso especial que indica, ha creado el
comnmente denominado recurso de amparo econmico, apelativo ste que deriva
del procedimiento aplicable a su tramitacin;
2) Que el inciso primero de dicho precepto prescribe que Cualquier persona podr
denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Chile; el inciso segundo dispone que el actor no necesita tener
inters en los hechos denunciados y, el tercero, luego de fijar el plazo en que se
debe interponer -seis meses contados desde que se hubiere producido la
infraccin-, de consagrar como formalidad y procedimiento las normas del recurso
de amparo, y de establecer que su conocimiento corresponde en primera instancia
a la Corte de Apelaciones respectiva, prescribe que, Deducida la accin, el tribunal
deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta
el fallo definitivo. Los dos incisos finales se refieren, el primero, al recurso de
apelacin, y el ltimo, a la responsabilidad por los perjuicios causados, si se
estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base;
3) Que, como se advierte de lo expresado, el recurso o denuncia de que se trata
tiene la finalidad de que un tribunal de justicia compruebe la existencia de alguna
infraccin a la garanta constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene dos:
la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica

1
Recurso de Amparo Econmico, Luis Rodrigo Cceres Venegas con Municipalidad de
Independencia, Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de fecha 29.06.2004, rol N 2.465-04;
Corte Suprema, sentencia de fecha 27.07.2004, Rol N 2.906-04.
2
que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional,
respetando las normas legales que la regulen. La segunda, conforme al inciso 2 de
esa norma, se refiere a la circunstancia de que el Estado y sus organismos pueden
desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, slo si una ley de
qurum calificado lo autoriza, inciso que tambin dispone que tales actividades
estarn sometidas a la legislacin comn aplicable a los particulares;
4 ) Que cabe adems precisar que, para el acogimiento de la denuncia, en los
trminos de la Ley N 18.971, es necesario que el tribunal investigue y constate la o
las infracciones denunciadas, lo que en el presente caso se traduce en averiguar si
existen los hechos que la constituiran, si son o no susceptibles de plantearse por la
presente va, y si ellos importan una alteracin de la actividad econmica de la
recurrente -debiendo existir, en relacin con esto ltimo, una relacin o nexo
causal-, que es lo que se ha invocado en la especie;
5 ) Que, en consecuencia, no corresponde necesariamente indagar respecto de la
arbitrariedad o ilegalidad de la conducta reprochada -pues esto es ms propio del
recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido precisamente para
dicho objeto y que constituye el matiz que lo diferencia con el presente denuncio-,
ya que lo que se debe determinar es si sta perturba o no la actividad econmica
ejercida conforme a las normas legales que la regulen, de quien formula la
denuncia, o de aquella en cuyo inters se efecta la misma;
6 ) Que, hechas las consideraciones previas, cabe ahora precisar que en el presente
caso concurri don Luis Rodrigo Cceres Venegas, poniendo en conocimiento de
los tribunales que ha solicitado ante el municipio de la comuna de Independencia
el otorgamiento de una patente de Restaurant Comercial y Restaurant Alcohol
para su establecimiento comercial y pub, ubicado en su domicilio, habiendo
cumplido con todas las exigencias tcnicas establecidas en la ley correspondiendo
en consecuencia que se me otorguen dichas patentes comerciales para poder
ejercer mi actividad; previo acuerdo del Consejo (sic) Municipal y a instancias del
recurrido (sic). Explica que pese a la recomendacin del Director de Obras
Municipales, el alcalde del sealado municipio se ha negado sistemticamente,
pese a las solicitudes verbales que ha hecho a partir del 15 de marzo ltimo, a
colocar en la tabla del Concejo Municipal, que sesiona todos los das martes de
cada semana, el tema del otorgamiento de las patentes ya mencionadas para mi
Establecimiento Comercial y pese a haber cumplido todas las exigencias legales.
Asevera que la omisin deliberada del denunciado al no incluir en la referida tabla
el asunto que le preocupa, importa infraccin al artculo 19 N 21 de la Carta
Fundamental, porque le impide desarrollar su derecho a ejercer una actividad
comercial lcita, con arreglo a la moral, que no pone en peligro el orden pblico y
tampoco importa alteracin a la seguridad nacional;
7 ) Que al informar la autoridad denunciada a fs. 48 (luego que se ordenara
prescindir del informe solicitado) expresa que se concedi al denunciante una
patente comercial provisoria desde el segundo semestre del ao 2002, advirtiendo
que la Municipalidad tiene atribuciones exclusivas y excluyentes que el legislador
ha decidido poner dentro de la esfera de su competencia para que se procure
3
administrar una comuna. Explica que el tener una nueva patente de alcohol resulta
gravitante, considerando que el espritu del legislador actual es rebajar el nmero
de tales patentes, con la finalidad de regular de mejor forma el consumo de
bebidas alcohlicas. Aade que la Municipalidad no ha impedido otorgar una
patente de Restaurant al denunciante, pero l no se encuentra conforme con tal
autorizacin y exige que se le otorgue una de alcoholes, lo que entra en la esfera de
las facultades propias del municipio, y debe ser ponderado considerando una serie
de factores, que se indican;
8 ) Que de lo brevemente expuesto se puede concluir que la denuncia formulada
carece de sustento. En efecto, el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la
Repblica asegura el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no
sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional respetando las
normas legales que la regulen. Las normas referidas, en el presente caso, estn
constituidas por las que se han precisado en primer grado, a las que se debe
acomodar quien intente incursionar en el giro econmico de que se trata;
9 ) Que, por otro lado, de los datos del proceso se desprende que don Luis Cceres
nunca ha ejercido el comercio relativo a la venta de bebidas alcohlicas, de tal
manera que no puede sostenerse que la autoridad denunciada altere ese giro,
sencillamente porque ste no se ejerce;
10 ) Que, adems, corresponde efectuar una precisin en orden a que la facultad de
otorgar una patente como la que se requiere est radicada en las autoridades del
caso y para su consecucin, los particulares que aspiren a ello han de cumplir con
toda la normativa pertinente, sin que ella pueda ser substituida por los tribunales
de justicia, los que eventualmente podran intervenir, pero no por la presente va,
que no resulta idnea para el resultado que se quiere obtener y que est
consignado en el petitorio del libelo de fs. 4;
11 ) Que, adems, debe manifestarse que este Tribunal estima que no es admisible
la circunstancia de que el denuncio de amparo econmico sea utilizado como una
suerte de recurso de orden general, destinado a impugnar todo tipo de actuaciones
de autoridades administrativas o judiciales, como se observa que sucede con
frecuencia o, como ha ocurrido en el presente caso, en que se pretende por medio
de ste acelerar un procedimiento administrativo, y tambin obtener que se
resuelva favorablemente la solicitud de patente de alcoholes presentada por don
Luis Cceres Venegas. Aceptar lo contrario implicara desvirtuar la verdadera
naturaleza jurdica del denominado "recurso de amparo econmico", cuya
finalidad, como se explic, consiste en indagar infracciones al artculo 19 N 21 de
la Constitucin Poltica de la Repblica;
12 ) Que, por lo anteriormente expuesto, resulta evidente que el denunciante debe
atenerse a la decisin de las autoridades competentes si desea ejercer la referida
actividad, debiendo por lo tanto sujetarse a los procedimientos respectivos y a las
prioridades que ellas tengan, sin que sea tarea de los tribunales la de acelerar una
tramitacin ni, mucho menos, la de ordenar el otorgamiento de la patente
necesaria para ello;
4
13 ) Que, en tales condiciones, la denuncia intentada al tenor de la Ley antes
referida no puede prosperar y debe ser desechada. De conformidad, asimismo, con
lo que dispone el artculo nico de la Ley N 18.971 se confirma la sentencia
apelada de veintinueve del mes de junio ltimo, escrita a fs. 61.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Espejo. Rol N 2906-2004. Pronunciado por la
Tercera Sala, integrada por los Ministros Sr. Ricardo Glvez; Sr. Domingo Yurac y
Sr. Humberto Espejo; y los Abogados Integrantes Sres. Oscar Carrasco y Arnaldo
Gorziglia. No firma el Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo por estar ausente. Autorizado por la Secretaria
Subrogante Sra. Marcela Paz Urrutia Cornejo.