Philosophie der Renaissance

Philosophie der Renaissance

Allgemeines zur Philosophie der Renaissance
Die Philosophie der Renaissance, der sogenannten "frhen Neuzeit" hat
bisher wenig Beachtung gefunden. Obwohl in den ersten 1! "ahren seit
der #r$ndung des Buchdruc%s eine unberschabar reiche &ielf'ltige und
originelle (iteratur entstanden ist, )die buchst'blich Biliothe%en fllt*
wurde in der Philosophiegeschichte das Den%en dieser #poche bisher
weitgehend &ernachl'ssigt.
(ange galt der +eitrau, zwischen 1-! und 1.!! )i,,erhin der /o,ent,
zu de, eine der gr01ten 2o,,uni%ationsre&olutionen der 3eschichte
stattfand4* als bedeutungslose #poche des 5bergangs, in de, sich aus der
6nti%e wiedergewonnene 7issen ,it ,ittelaterliche, 6berglauben
)8tichwort9 /agie* zu eine, in%oh'renten :haos &er,ischten. Dies lief z.B.
de, 6nspruch einer sich organisch entwic%elnden s;ste,atischen
Philosophie, )wie sie &or alle, der deutsche <dealis,us entwic%elt hatte*
zuwider. #rst in den letzten "ahrzehnten
besch'ftigen sich )haupts'chlich angloa,eri%anische* =orscher<nnen in
un&oreingeno,ener 7eise ,it Philosophie der frhen Neuzeit, deren
faszinierende >ielfalt erst in groben +gen erforscht ist. Das
=oschungspro?e%t "Renaissance@Philosophie" ist also wor% in progress9
gerade hier, bei der Antersuchung des &erdr'ngten #rbes der /oderne
sollen daher ,0glichst &iele =orscher<nnen
weltweit und interdisziplin'r zusa,,enarbeiten.
Aufbau:
<, folgenden $nden 8ie zun'chst sechs BegriBe9 (iebe, Phantasie,
Rhetori%, /aterie, 8%epsis, /ethode.)Die (iste %ann ?ederzeit erweitert
werden.* Diese BegriBe bilden die gro1en 5bergruppen, zu denen es
?eweils - Antergruppen gibt, n',lich9 Basisinfor,ation,
Bibliographie,(iteratur@Pri,'r, (iteratur@se%nd'r. <, =enster
)"Basisinfor,ation"* wird ?eweils einer der 5berbegriBe )z.B.9 (iebe* in
einer ,0glichst untechnischen 8prache er%'rt9 dieses =enster dient der
allge,einen zu <nfor,ation. Da die hier behandelten BegriBe gro1teils
auch untereinander in +usa,,enhang stehen, gibt es hier Cuer&erweise
zu anderen =enstern "Basisinfor,ation".
"edes Do%u,ent "Basisinfor,ation"
endet ,it der 6uDistung wichtiger Pri,'rEuellen )Dabei wird %ein
6nspruch auf >ollst'ndgig%eit erhoben9 %ritische 6nregungen und
>erbesserungen sowie =ragen sind ?ederzeit will%o,,en.*
Die n'chste Antergruppe ist ein =enster "Bibliographie"9 hier $nden 8ie
%o,,entierte 8e%und'rliteratur zu, ?eweiligen 5berbergriB.
Die =enster der folgenden Antergruppe hei1en "FeGte9 pri,'r" )hier $nden
8ie rele&ante 5bersetzungen aus der Renaisanceliteratur* und
"FeGte9se%und'r" )hier $nden 8ie heutige =orschungsergebnisse* beide
3ruppen sind nach Na,en der 6utoren gegliedert die bersetzt bzw.
behandelt werden. )z. B.5berbegriB9 (iebe, FeGte9 Pri,'r9 3iordano Bruno
5bersetzung eines 6bschnitts aus den "Heroischen (eidenschaften". oder
5berbegriB9 (iebe, FeGte9 se%und'r9 3iordano Bruno. #in 6ufsatz zur
(iebesphilosophie Brunos.
Liebesphilosophie
Bereits Plato the,atisierte die (iebe unter philosophischen
3esichtspun%ten9 sie &ereint die die 7esen und stellt eine >erbindung
zwischen de, Hi,,el und der #rde herI eine Beziehung, die sich stets
zwischen de, Nichtsein und de, 8ein bewegt. #ros hat den sehr
wichtigen, wenngleich unbesti,,ten 8tatus eines Bindegliedes zwischen
#ssenz und #Gistenz in der Ordnung der Dinge. Ph;sische (iebe ist i,
Platonis,us ein blo1 zweitrangiger 6spe%t ,enschlichen Begehrens, das
allerdings stets in intelle%tuelle 2onte,plation &erwandelbar ist.
Die platonische 2onzeption erlangt in der Philosophie der Renaissance
enor,e Bedeutung, wo die 6useinandersetzung ,it der Fhe,ati% der
(iebe in =or, &on Prosa%o,,entaren zu >ersen beginnt )Dante, Petrarca*.
<hre in stri%te, 8inn philosophische =or,ulierung erh'lt die (iebestheorie
der Renaissance ,it /arsilio =icinos )1-JJ@KK* 2o,,entaren zu Platos
8;,posion und Phaidros. <n seinen 7er%en pr'gt der =lorentiner den
6usdruc% "platonische (iebe". =reundschaften haben die =or, einer
8chler@(ehrer Beziehung und werden gleichzeitig in eine, ,edizinisch@
astrologischen 2onteGt &erstanden.
Die Besch'ftigung ,it de, Fhe,a dient in der Renaissance nicht blo1 als
gef'lliger 6ufputz fr anderweitige philosophische #r0rterungen9 (iebe ist
&iel,ehr das &inculu, ,undi, ?enes Bindeglied , das den gesa,ten
2os,os zusa,,enh'lt. 6,or wird dergestalt nicht nur zur #r0rterung &on
=ragen nach de, +usa,,enhang &on #ssenz und #Gistenz der Dinge
eingesetzt, sondern hat auch einen zentrale Rolle in der Ps;chologie der
Renaissance. Die 8eele des /enschen, einigendes Band zwischen
,aterielle, und geistige, 2os,os, ist als /ittelding zwischen diesen
beiden &oneinander getrennten 7elten &on zwei gegens'tzlichen <,pulsen
hin@ und hergerissen. 8innliches #rleben ist die >orstufe geistiger #rh0hung
und nicht,ehr &0llig negati& %onnotiert.
=r etwa hundert "ahre ist =icinos (iebestheorie enor, einDu1reich9 sie
wir%t unter andere, auf Pico della /irandola )1-.J@K-*, 3iordano Bruno
)1-L@1.!!* und (eone #breo )c.1-.!@c.1M!*, Renaisance@Philosophen
welche die 2onzeption ihres >org'ngers allerdings in signi$%anter 7eise
&er'ndern. Bei (eone #breo wird die (iebe zu, Prinzip s',tlicher
%os,ischer 6%ti&it't. 6lle 8chichten des 2os,os werden &on einer
D;na,i% beherrscht, (iebe ist eine Bewegung die ausschlie1lich i,
Begehren ihren Arsprung hat. (eone #breo entwic%elt #r%enntnislehre,
Fheologie, /etaph;si% und Ph;si% werden aus eine, Prinzip , der
aBe%ti&en bindung alle 3esch0pfe zueinander. <, Den%en 3iordano Brunos
ist die >erwandlung des (iebenden in die geliebte 8ache paradig,atisch
fr eine =or, totaler #r%enntnis, die i, griechischen /;thos &o, "'ger
6%taion ihren &ollendeten 6usdruc% $ndet. Hier bleibt das 8innliche bleibt
als Ob?e%t der Begierde stets gegnw'rtig, es bildet die per,anente
>oraussetzung fr den spannungsreichen +ustand ewigen Anerflltseins.
/arsilio =icino 8opra lo a,ore )1-.K, publ. 1-L-*
/arsilio =icino :o,,entariu, in Phaedru, )1-K.*
3io&anni Pico della /irandola :o,,ento sopra una canzona de a,ore
)1-L.I publ. 11K*
(eone #breo Dialoghi dNa,ore )u, 1!!I publ. 1J*
3iordano Bruno De gli eroici furori )1L*
Imaginatio/Phantasie
<n der scholastischen Ps;chologie ist die phantasia ein &on anderen
ps;chischen =un%tionen )etwa9 den%en, erinnern, etc.* unterschiedenes
">er,0gen die Dinge in der 8eele erscheinen zu lassen". Die Phantasie
befreit die sinnlich wahrneh,baren =or,en der Dinge &on der /aterie und
,acht sie so den h0heren 8eelenteilen )de, <ntelle%t* zug'nglich. 3etreu
de, 8atz, da1 nichts i, <ntelle%t ist, was nicht &orher in den 8innen war,
hat die i,aginatio eine zentrale Rolle i, 7eltzugang des /enschen. Die
&on der Phantasie erzeugten Bilder er,0glichten erst die 2o,,uni%ation
zwischen 3eistige, und 20rperliche,.
<n de, /o,ent, da =icinos )1-JJ@KK* Renaissance@Neuplatonis,us der
8eele die >er,ittlerrolle zwischen ,aterieller und geistiger 7elt
zuer%annte, wird die Phantasie zur zentralen <nstanz der 2o,,uni%ation
auch in %os,ologischer Hinsicht. <, hierarchisch geordneten 2os,os der
Neuplatoni%er gestaltet die 8eele die 20rperwelt, und zwar ,it ?ene, Feil
welcher der /aterie a, n'chsten
steht9 n',lich durch die Bilder der Phantasie. 6nhand dieser 2onzeption
entwic%elt sich eine ausgefeilte Fheorie der 7ir%sa,%eit ps;chischer
2r'fte, die den /enschen als +entru, und uni&ersales Bindeglied des
Ani&ersu,s in die (age &ersetzen, die 7elt gottgleich zu gestalten. Hier
entsteht ein fr die Renaissance chara%teristischer 6nsatz, der
bedeutende /odi$%ationen der scholastischen Fradition erfordert. Bei
3iordano Bruno ist die #inbildungs%raft nicht nur zentrales #le,ent seiner
Philosophie sondern auch /ethode der Naturbeherrschung. Die
theoretische 6ufarbeitung und Dis%ussion der zentralen Rolle der
Phantasie ruft in der Renaissance aber auch Den%er auf den Plan, die
diesen Bereich der Ps;che streng regle,entiert sehen wollten9 Phantasie
wird auch als Cuelle der Bindung der 8eele an die /aterie &erstanden
)3ianfrancesco Pico*. Die zentrale Bedeutung der Phantasie fr die 2ultur
der Renaissance wird &on deren 3egnern in einer geradezu h;sterischen
6blehnung indire%t best'tigt9 es ist die bilderfeindliche 2ultur der
Refor,ationszeit, die ,it ihre, Ferror gegen 6ndersden%ende die =urcht
&or der phantas,atischen, idolatrischen 2ultur der Renaissance zu,
6usdruc% bringt.
Der ,odus intelligendi )in de, traditionell die i,aginatio die zentrale Rolle
innehatte* wird in der sp'teren Renaissance i, +usa,,enhang ,it der
=rage nach der /0glich%eit der 2o,,uni%ation zwischen geistigen und
%0rperlichen 8ubstanzen durch /arcantonio 3enua und =rancisco 8uOrez
)in einer auf Proble,stellungen der :artesischen Philosophie
&orausweisenden 6rt* dis%utiert.
Dies auch i, +usa,,enhang ,it de, Proble, des philosophischen
Beweises der Ansterblich%eit der 8eele )Pietro Po,ponazzi*.
/arsilio =icino, Fheologia Platonica )1-.K@P-*, De >ita libri tres )1-LK*,
Briefe
3ianfrancesco Pico, De i,aginatione )1!1*
Pietro Po,ponazzi, De i,,ortalitate ani,ae )11.*
/arcantonio 3enua, Disputatio de intellectus hu,ani i,,ortalitate )1.*
3iordano Bruno, De i,aginu,, signoru, et idearu, co,positione )1K1*
8uOrez, =rancisco :o,,entaria una cu, Euestionibus in libros 6ristotelis
De 6ni,a )publ. 1.M1*
Rhetorik
Das Rhetori%&erst'ndnis der =rhen Neuzeit unterscheidet sich
grundlegend &o, ,ittelalterlichen, weitgehend geschichtslosen
8prach&erst'ndnis, das die Rede%unst in Feildisziplinen frag,entiert und
als blo1e Hilfswissenschaft &erstanden hatte )ars dicta,inis*. <,
3egensatz dazu entsteht i, 1. und 1.. "ahrhundert )i, +uge der
7iederentdec%ung der 6nti%e* ein a%utes Bewu1tsein u, die
geschichtliche Bedingtheit der 8prache sowie die =orderung nach der
7iederherstellung einer auch philosophisch rele&anten rhetorischen
Disziplin nach %lassische, >orbild. <,,er schon ,itgedacht ist dabei der
2onDi%t der Philosophie ,it der Rhetori%, der seit der6 nti%e augetragen
wird9 geht es in der philosophie u, die =indung der einen ewigen 7hrhei,
so the,atisiert die Rhetori% den 7ahrheitsbegriB als etwas historisch
Bedingtes, &er'nderliches. i, 3egensatz zu, philosophen sieht es der
Rehtori%er als ungeheure #rrungenschaft an, &on ?eder Beliebigen 8ache
beide 8eiten darstellen zu %0nnen. )>ergl dazu etwa den &on (eoneardo
Bruni &erfassten Dialog 6d Petru, Paulu, <stru,* <n bereinsti,,ung
da,it wendet der Renaissancehu,anis,us die 6uBassung des der
,ittelalterliche No,inalis,us )"8prache ist etwas radi%al 8ub?e%ti&es"* ins
Positi&e. 8ach&erhalte sind nur &o, /enschen her zu &erstehen, ihre
Ordnung ist anthropozentrisch )so,it politisch* und geschichtlich.
#r%enntnis hat sich in den Dienst der #thi% zu stellen. Rhetori% )als
angewandte /achtausbung i, 8tadtstaat &erstanden* ersetzt die
ber%o,,ene /etaph;si%.
De,zufolge %o,,t der 8prach%riti% eine zentrale Rolle zu. #ntwic%lung
und >erfall der 8prache @ ihre Historizit't @ wird ,it de, +ustand des
8taates untrennbar &erbunden gedacht. 6ls t;pisches Beispiel fhren die
Renaissancephilosophen hier der >erfall der lateinischen 8prache an9 der
,it de, Antergang des r0,ischen <,periu,s und de, beginn des
2ultur&erfalls in /ittelalter in +usa,,enhang gebracht wird. (orenzo >alla
)1-!P@P* bis hin zu Petrus Ra,us )11@PM* untersuchen, bei de,
schlie1lich der =or,alaspe%t getrennt &o, /aterialaspe%t )oratioQratio*
erscheint und die Rhetori% wiederu, auf das eGpli%ati&e orna,entu,
reduziert wird. +ur #infhrung in die spezi$sche Proble,ati% wird zun'chst
der 8treit u, die philosophische Rele&anz der Rhetori% 6nhand des
berh,t gewordenen Briefwechsel zwischen #r,olao Barbaro )1--@KJ*
und 3io&anni Pico della /irandola )1-.J@K-*dargestellt.
>alla s;ste,atisiert die 6ngriBe frherer Hu,anisten auf die scholastische
/etaph;si% und /ethodologie 6nhand rhetorischer Paradig,en. <,
%onseEuenten Rc%griB auf u,gangsprachliche =or,en gelingt es >alla,
durch den BegriB der res die ber%o,,enen Franszendentalien zu
ersetzen. )7obei res %on%rete Dinge bezeichnet und gleichzeitig als
allu,fassendstes 7ort gedacht wird.*
>allas Rhetori%diale%ti% %onzipiert #rsts'tze nicht ,ehr durch
,etaph;sische #&idenzen, sondern als schrittweise 8teigerung und
Pr'zisierung %onsentischer #insicht. #rst /einung in >erbindung ,it de,
%on%reten #inzelfall er,0glicht &erisi,ilitudo,Rdas =unda,ent
rhetorischer Diale%ti%. Da die Rede%unst nicht nur %ogniti&e sondern auch
ethische /o,ente beinhaltet und de,zufolge Fheorie, Arteils%raft und
pra%tische 6nweisung zu, Handeln in allen 7issensgebieten einschlie1t,
r'u,t >alla )in pole,ischer 6bsetzung zu, /ittelalter* de, Orator den
>orrang &or de, Philosophen ein. Rudolph 6gricola )1--J@L* entwic%elt
ein neuartiges uni&ersales diale%tisches >erfahren, welches sowohl den
aristotelischen /ethodenpluralis,us als auch >allas #ingrenzung der
Rhetori% auf Philosophie und artes hu,aniores ablehnt. Bei 6gricola ger't
die Diale%ti% zur =unda,entalwissenschaft, die sich ,it de, rationalen
8prechen und 7issen auseinandersetzt. Hier %o,,t der als Fopi%
&erstandenen in&entio )als 2ategorienlehre und (etztbegrndung aus
principia* eine zentrale Rolle zu, inde, der BegriB der si,ilitudo die
Ani&ersalien ersetztI diese sind bei 6gricola " ... nichts anderes als eine
wesens,'1ige Shnlich%eit in &ielen Dingen," die letztlich sprachlich
gebunden bleibt. +iel der diale%tischen <n&ention ist die #rreichung
%onsensueller 3laubwrdig%eit, nicht der 7ahrheit. /ario Nizolio)1-LL@
1.P* &ersucht )in einer bis auf (eibniz wir%enden 8chrift* die #inheit &on
Philosophie und Rhetori% wiederherzustellen,
inde, er die 8elbstbegrndung der Philosophie aus der A,gangssprache
fordertI dies soll die Frennung &on res und &erba &erhindern. <n einer fr
ihn chara%teristischen (eidenschaftlich%eit fr das 2on%rete bleibt bei
Nizolio das 8innlich@/aterielle die einzig &erl'1liche 2onstante9 8elbst
intelle%tuelle #r%enntnis beruht nicht auf )irrefhrender, weil &o,
2on%reten wegfhrender* abstractio, sondern auf einer co,prehensio des
/ateriellen. <, 3egensatz zur 6bstra%tion geht diese +usa,,enfassung
au1erhalb &on Rau, und +eit &or sich )und re%urriert stillschweigend auf
den platonischen BildbegriB*. <, sp'teren 1.. "ahrhundert unterni,,t
schlie1lich =rancesco Patrizi )1MK@KP* den >ersuch einer 3eo,etrisierung
der Rhetori%, in der 6bsicht 8prache als <nstru,ent eGa%ter 7issenschaft
brauchbar zu ,achen. =r den Platoni%er Patrizi hat 8prache 7ahrheits@
)und nicht blo1 7ahrscheinlich%eits@*bezug, der sich aus einer spezi$schen
historischen Fheorie ableitet9 <n der urzeitlichen 8prache waren Rede und
7ir%ung ungetrennt, die Dinge der 7elt so,it durch 7orte gestaltbar.
8olche 8prache ,u1 sich auf essentiell 7ahres beziehen und auch
tats'chlich auf die #ssenz zurc%weisen %0nnen. 8prache bedarf der
zweifelsfreien #r%enntnis, die a, >orbild der /athe,ati% zu entwic%eln ist,
auch wenn die idealen 3r01en )/a1, +ahl und 3ewicht* durch ihre
>er,engung ,it der /aterie nur relati& er%ennbar bleiben.
(orenzo >alla, Repastinatio dialecticae et philosophiae )letzte =assung
1-JK*
Rudolph 6gricola, De in&entione dialectica )u, 1-L!*
Pico della /irandola und #r,olao Barbaro, Briefwechsel )1-L*
/ario Nizolio, De &eriis principiis et &era ratione philosophandi )1J*
=rancesco Patrizi, Della retorica dieci dialoghi )1.M*
Materie
<n der =rhen Neuzeit &erwandelt sich der /ateriebegriB in &erschiedenen,
oft widersprchlichen Fendenzen9 bei de, 8cholasti%er des ,ittelalters
Fho,as &on 6Euin ist sie ein unselbst'ndigen Prinzip, "beinahe nichts" )8F
< E. -, J,M* ist, bei 3iordano Bruno, de, wohl be%anntesten Renaissance@
Philosophen , wird die /aterie zu, ersten Prinzip des Ani&ersu,s. #ine
solche radi%ale
A,interpretation ging in Phasen &or sich. +un'chst die 8tandart@>ersion
der a%ade,ischen naturphilosophie in /ittelalter und Renaissance9 Hier ist
auf der eine Dualistische 2onzeption &on /aterie und =or, besonders
wichtig. #s wird i,,er etwas 6A8 etwas +A etwas, das 6A8 ist die
/aterie, das +A ist die =or,. Das 3rund,odell dieser >oerstellungswelt ist
handwer%lich9 z.B. die Herstellung eines Fisches aus Holz. Das eigentliche
seinsgebende Prinzip ist die =or,, die /aterie das gestalt@ und
eigenschaftslose +ugrundeliegende, welches das Ph'no,en des
5berganges )der >erwandlung &on etwas in etwas anderes* er%l'rbar
,achte. )8iehe FeGt9 Picolo,ini* Die =or, ist dabei als das ,'nnliche,
a%ti&e gebende #le,ent gedacht, die ,aterie als das weiblich, passi&e
aufneh,ende. Der Dis%rus ber die Beherreschung der ,aterie durch die
=or, ist daher nicht nur ,etaph;sisch sonder auch politisch rele&ant. )Die
=rauenfeindlichen 6uswir%ungen dieser Den%tradition werden in 3iordano
Brunos Dialog De la causa, Principio de uno dargestellt und parodiert s.
FeGte* Die sog. ,ateria pri,a liegt den &ier <rdischen #le,enten zugrunde,
aus deren st'ndige, 7echsel und >er,ischung alle ,ateriellen
#inzeldinge i, irdischen Bereich entstehen. <n dieser ursprnglich &on
6ristoteles entworfenen 2onzeption ist der hi,,lische Bereich, das 3ebiet
?enseits des /ondes nicht de, st'ndigen 7echsel der =or,en
unterworfen, der Hi,,el besteht ,it seinen 8p'ren &iel,ehr aus eine,
fnften #le,ent, der sogenannten Euinta essentia )ein BegriB, der in der
6lche,ie und /edizin eine gro1e Rolle spielt.*
Der /ateriebegriB in der Renaissance
/arsilio =icinos )1-JJ@KK*, entwic%elt eine 8;nthese aus neuplatonischen
und aristotelischen 2onzepten in >erbindung auch ,it ,edizinischen
Fheorien )siehe (iebe, Phantasie*. )Dieser Hang zur 8;nthese ist t;pisch
fr das Den%en &ieler Renaissancephilosophen*.
7ar bei Fho,as die un&erg'ngliche /aterie der Hi,,elssph'ren noch
deutlich unterscheidbar &on den &ier irdischen #le,enten, so
&ereinheitlicht =icino die 3estalt &on =icinos Ani&ersu,9 in seiner
platonisierenden (icht,etaph;si% erscheint der 2os,os nun als 8tru%tur
schrittweisen 5berganges &on (icht )g0ttlicher =or,* in Dun%elheit
)/aterie*. Dieser )anhand optischer 3rund&orstellungen entwic%elte
6nsatz des =lorentiners tr'gt zur 6bl0sung der aristotelisch@tho,istischen
7eltsicht bei, )welche die Beziehung zwischen /aterie und =or, als
,etaph;sisches oder theologisches Proble, &erstand* inde, die
Dis%ussion des /ateriebegriBes zuneh,end in naturphilosophische
=ragestellungen bertragen wird. 6ls uni&ersales #le,ent der
5berbrc%ung l0st die 8eele nicht nur den 3egensatz zwischen
hi,,lische, und sublunare, Bereich auf, sie gestaltet auch die
20rperdinge nach g0ttlichen <dealen. <n dieser an bildnerisch@
sch0pferischen Paradig,en orientierten 2onzeption beh'lt die /aterie
ihren &0llig passi&en :hara%ter nur de, Na,en nach, da sie sich, als
"nicht ausreichend disponierte" der 3estaltung durch die 8eele
widersetzen
%ann. /aterie &erfgt bei =icino so,it ber eine als N7iderst'ndig%eitN
Cualit't, die etwa i, Proze1 ungewollter aBe%ti&er Bindungen an ein
geliebtes Ob?e%t )(iebeswahn* oder bei der 5bertragung &on
<nfe%tions%ran%heiten )Pest* in eine, naturphilosophischen 2onteGt in Das
Den%en der frhen Neuzeit #ingang fanden waren. )&. (iebe, Phantasie*.
6us ,edizinischer Perspe%ti&e hat 3irola,o =racastoro )1-P!@1J* diese
Fheorie weiterentwic%elt. 8ein 7er% De contagione )1-.* <,.,P enth'lt
eine ,aterialistische #r%l'rung der <nfe%tion durch 2ei,e und beschreibt
die +erst0rung der 2ei,e durch =euer und andere /ittel, eine 6rt
:he,otherapie
Der &er'nderte /ateriebegriB arti%uliert sich auch in /ario Nizolios )1-LL@
1.P* Den%en9 fr ihn hat intelle%tuelle #r%enntnis eine sinnlich@,aterielle
2o,ponente. 8tand noch bei =icino das ?eweilig %on%rete <ndi&iduu, der
6bstra%tion i, 7ege, so er,0glicht bei Nizolio die /aterie berhaupt erst
die #r%enntnis. Das #inzelding wird nicht ,ehr durch #nt%leidung &on
seine, ,ateriellen 6spe%t er%annt, das <ndi&iduu, soll &iel,ehr in einer
die abstractio ersetzenden co,prehensio, einer zusa,,enbegreifenden
#r%enntnis, inta%t gelassen werden. )&. Rhetori%* 3irola,o :ardano )1!1@
P.* betont i, +usa,,enhang ,it ,echanistischen #r%l'rungs&ersuchen
fr seelische >org'nge den beharrenden, ungeschaBenen und
un&erg'nglichen :hara%ter der /aterie. Bernardino Felesio )1!K@LL*
&ertritt die 6uBassung, da1 die 8tru%tur der 7elt und die in ihr
enthaltenen 20rper nicht durch die >ernunft besti,,t werden, sondern
,ittels der 8inneswahrneh,ungen er%annt und als selbst'ndige Dinge
behandelt werden ,ssen. Die /aterie hat bei Felesio den Frieb zur
8elbsterhaltung, sie ist )gegen 6ristoteles* %on%ret und a%tuell und %ann
dire%t &on den 8innen wahrgeno,,en werden. <n einer bewu1ten
>er%ehrung der traditionellen Hierarchie sinnlicher 7ahrneh,ung erh'lt
der Fastsinn die zentrale Rolle i, #r%enntnisproze1. <, 6nschlu1 an Felesio
for,uliert Fo,,aso :a,panella )1.L@1.JK* pole,ische 6ttac%en auf
funda,entale aristotelische Do%trinen9 da1 die substantielle =or, ein der
/aterie berlegenes Prinzip istI da1 die =or, aus der Potentialit't der
/aterie her&orgehtI da1 die 8eele die =or, des 20rpers istI da1 die
<ntelle%tion durch 6bstra%tion der =or,en aus 20rpern &or sich geht.
3iordano Bruno )1-L@1.!!* schlie1lich de,ontiert den aristotelischen
H;le,orphis,us durch einen ,aterialistischen Naturalis,us, unter
Beibehaltung der BegriBe /aterieQ=or, )die Bruno allerdings nicht ,ehr
als unabh'ngige Prinzipien des 8eienden begreift*. Die indi&iduellen
=or,en der Dinge bezeichnet Bruno als 6%zidentien der unbeseelten
/aterie, die gleichzeitig
,it der uni&ersalen =or,, ,it der 7eltseele identisch sind. /aterie und
=or, sind in einer alles u,fassenden 8ubstanz &ereinigtI sie ist das
3egenteil der >erschiedenheit, Brunos 8ubstanzbegriB daher die
A,%ehrung der aristotelischen substantiellen =or, )die das <ndi&iduu,
her&orbringt*. <, 3egensatz zu den st'ndig sich wandelnden =or,en
subsistiert die gleichzeitig %0rperliche und un%0rperliche, g0ttliche
/aterie, deren Andeter,iniertheit Bruno als %reati&en Reichtu, deutet.
Der 6to,is,us des Nolaners besti,,t die ,ini,a als reale und %on%rete,
ho,ogene und beseelte 8ph'ren, nicht als ,athe,atische 6bstra%tionen.
/arsilio =icino, De >ita libri tres )1-LK*
3irola,o =racastoro, De s;,pathia et antipathia reru,, De contagione
)1-.*
3irola,o :ardano De subtilitate )1!*
/ario Nizolio, De &eriis principiis et &era ratione philosophandi )1J*
3iordano Bruno, De la causa, principio ed uno )1L-*
3iordano Bruno, De triplici ,ini,o
Bernardino Felesio, De reru, natura iuGta propria principia libri <T )letzte
>ersion, 1L.*
Fo,,aso :a,panella, Philosophia sensibus de,onstrata )1K1*
Skeptizismus
Die hu,anistische Bewegung des 1. "h. hat nicht nur eine gro1e 6nzahl
neuer <nfor,ationen )beispielsweise ber die Di&ergenzen anti%er
Philosophenschulen* erstellt, sondern auch neue ,ethodische 6ns'tze
entwic%elt. Beides bewir%t die %ritische 6useinandersetzung ,it
traditionellen Den%&orstellungen und (ebensweisen, die i, 1.. "h ihren
un,ittelbarsten 6usdruc% in der Neufor,ulierung s%eptizistischer
Positionen fand. Diese aus der 6nti%e berno,,enen 2onzepte rc%ten
die =rage nach einer gesicherte >erfahrensweise
wissenschaftlicher #r%enntnis in den Blic%, eine =rage die seit de, Beginn
des 1P. "h. die Philosophie do,iniert. 3leichzeitig entwic%elten sich auch
neue (0sungsans'tze, das neuerworbene 7issen anhand einer
einheitlichen /ethode zu sichern und zu stru%turieren.
Beide Fraditionen sind &on h0chster Rele&anz fr die 3enese des
frhneuzeitlichen Den%ens &or alle, i, Hinblic% auf die 5berwindung
,ittelalterlicher 7issensfor,en und die =indung einer einheitlichen
/ethode und #r%enntnisfor, waren. "ean (uis >i&es )1-KM@1-!*, in &ieler
Hinsicht ein hu,anistischer >orl'ufer des frhneuzeitlichen 8%eptizis,us
schreibt in
De disciplinis )1J1* "Die ,enschlichen =orschung %o,,t lediglich zu
wahrscheinlichen #rgebnissen, denn wir &erdienen die scientia als sndige
2reaturen, die ,it de, 3ewicht des 20rpers belastet sind, nicht...." )>i&es
1PLM@, <<, 1LL* 6us diese, +itat erhellt, waru, der 8%eptizis,us, der zur
+erst0rung des ,ittelalterlichen 7eltbildes beitrug und sp'ter eine
>orreiterrolle der 6uf%l'rung und religi0ser Foleranz innehatte, i, 1.. "h.
zun'chst als /ittel der Best'r%ung des /enschen in seine, 3lauben
&erstanden und instru,entalisiert wurde. Da1 die 8%epti%er des 1.. "h.
%eineswegs 6theisten waren, %o,,t in 3ianfrancesco Pico della
/irandolas )1-.K@1JJ* #Ga,en &anitatis doctrinae gentiu, )1M!* zu,
6usdruc%, der einzigen 8tudie ber 8eGtus #,piricus &or der /itte des 1..
"h.. <n eine, fr ihn chara%teristischen radi%al antiintelle%tuelle, 6nsatz
&erwendet Pico s%epitzistische 6rgu,ente u, s',tliche
Philosophenschulen der 6nti%e zu widerlegen, ,it de, +iel, profanes
7issen als blo1e 6blen%ung &on der #rl0sung des /enschen darzustellen.
Bezeichnend in diese, +usa,,enhang ist, da1 Pico oBensichtlich nie,als
in #rw'gung zog, da1 s%eptizistische Positionen auch auf Dog,en der
Religion angewandt werden %0nnen, denn fr ihn war das :hristentu, als
einzig wahre Religion eine berlegene 7issensfor,, die er ber den 8treit
der anti%en Philosophenschulen erhaben glaubte. )#ine 6nsicht, die
brigens noch Pierre :harron in seiner 1KJ &er0Bentlichten 8chrift (es
trois &eritUz contre les athUUs... &ertritt.* <n eine 'hnliche Richtung zielt
6grippa &on Netteshei,s )1-L.@1J* De &anitate et incertitudine
scientiaru, atEue artiu, decla,atio )1M.*, ein 7er%, da1 in geradezu
%o,pendi0ser 7eise die <rrt,er der 7issenschaften auDistet und so,it
ein beredtes Do%u,ent der episte,ologischen Ansicherheit der #poche
darstellt )&or alle, in +usa,,enhang ,it 6grippas De occulta
philosophia*.
1L1 &er0Bentlicht =rancisco 8anchez )1Q1@1.MJ* ein 7er% ,it de, Fitel
Cuod nihil scitur. Der portugiesische 6rzt for,uliert hier die pr'ziseste und
stru%tuierteste >erteidigung des 8%eptizis,us der Renaissance und des
6%ade,ischen <deals, nihil scitur.
8anchez entwic%elt eine rigorose 2riti% a, de,onstrati&en 8;llogis,us,
die her%0,,lichen logischen >erfahrensweisen fhren bei ih, lediglich zu
restlos un&erst'ndlichen BegriBen )allen &oran der BegriB "sein"*. Die
aristotelische (ogi% ist ein untaugliches 3erst unzutreBender
De$nitionen, welche lediglich +ir%elbeweise und bereits be%annte Daten
her&orbringen, da ?ede De$nition will%rlich ist und %eine notwendige
>erbindung ,it de, Benannten hat. Dieser in der 6useinandersetzung ,it
aristotelischer (ogi% &erwendete 6rgu,entationsgang hindert den
Professor fr /edizin 8anchez allerdings daran, in seine, =ach )trotz
gro1e, <nteresses an Beobachtung und #Gperi,ent* eine e,pirische
Position %onseEuent zu &erfolgen, da fr ihn &ollst'ndige #r%enntnis sich
i,,er auf ein un,ittelbar gegenw'rtiges 3anzes beziehen ,u1, dessen
%leinste Feile allerdings de, /enschen uner%ennbar bleiben, und sich
so,it die Natur ?edes Dinges der #r%enntnis entzieht. Frotzde, &ersucht
8anchez die #ntwic%lung einer "wissenschaftlichen /ethode", welche das
wenige de, /enschen sicher Be%annte s;ste,atisieren soll, selbst wenn
dieser /ethode die letzte 3ewi1heit fehlt. /ichel de /ontaigne )1JJ@K*
)brigens 8achezN :ousin* der wohl be%annteste 8%epti%er der frhen
Neuzeit entwic%elt seine >ersion eines $deistischen 8%eptizis,us in den
zeitlebens berarbeiteten #ssa;s )publiziert ab 1L!*, in denen
3elehrsa,%eit und literarische Brillianz &ersch,elzen. <n der 6pologie fr
Ra;,ond 8ebond )1P@L!*, de, l'ngsten und philosophischte, #ssa;,
&ertritt /ontaigne ausfhrlich seine p;rrhonistische Position9 Der
Nichtig%eit ,enschlicher Natur ist Arteilsenthaltung )ohne
6ngst &or 7iderspruch* in intelle%tuellen =ragen a, ange,essensten. <n
pra%tischen Belangen ist der Natur, der 3ewohnheit und de, 3esetz zu
folgen. Der /ensch ist eine tabula rasa, die &o, =inger 3ottes ?ene
=or,en berni,,t, die es ih, gerade gef'llt einzudrc%en. /ontaignes
8;nthese aus stoischen, s%eptischen und epi%ureischen #le,enten leistet
einer $deistisch@toleranten Haltung >orschub, die 3laube und >ernunft
deutlicher &oneinander unterscheidbar ,acht.
Die #ntwic%lung des 8%eptizis,us geht &o, 6usdruc% desreligi0sen
=anatis,us )einer sich bewu1t &on der hu,anistischen dignitas ho,inis
abgrenzenden Haltung* in der ersten H'lfte des 1.. "h )Pico, 6grippa* zur
,ontaigneNschen HoBnung auf ataraGia, zu ?ener inneren Ruhe, die der
#r$nder des #ssa;s als +iel seines Den%ens ansah, die aber bei Descartes
und Pascal &iel eher Anruhe und produ%ti&e #nergie her&orbringt.
/ontaignesN nou&eau P;rrhonis,e wird zur Herausforderung fr ?ede
philosophisch rele&ante Neufundierung ,enschlicher #r%enntnis. Der
8%eptizis,us des 1.. "h. len%t die 6uf,er%sa,%eit der ,odernen
Philosophie auf die Fheorie des 7issens und der #r%enntnisI er entwic%elt
sich i, 8chatten des Renaissance@6ristotelianis,us und wird schrittweise
zur beherrschenden =ragestellung der Philosophie. 6ls der religi0se
=ideis,us schlie1lich an 6ttra%ti&it't &erliert, tr'gt der religi0se
8%eptizis,us schlie1lich ,a1geblich zur +ersetzung ?ud'o@christlicher
>orstellungen bei.
3ianfrancesco Pico della /irandola, #Ga,en &anitatis doctrinae gentiu,
)1M!*
6grippa &on Netteshei,, De &anitate et incertitudine scientiaru, atEue
artiu, decla,atio )1M.*
=rancisco 8Onchez, Cuod nihil scitur )1L1* /ichel de /ontaigne, #ssa;s,
besonders9 6pologie fr R. 8ebond )1P@L!*
Methodendiskussion
Die hu,anistische Bewegung des 1. "h. entwic%elt nicht nur eine Anzahl
neuer <nfor,ationen de, geistigen (eben #uropas hinzugefgt )etwa ber
die Di&ergenzen anti%er Philosophenschulen*, sondern auch neue
,ethodische 6ns'tze9 es entwic%eln sich allerdings neue (0sungsans'tze,
das neuerworbene 7issen anhand einer einheitlichen /ethode zu sichern
und zu stru%turieren. Diese bislang lediglich ungengend erforschte, der
%artesischen Philosophie &orangehende /ethodensuche ist bislang
unzureichend erforscht #s wird sich zeigen, inwiefern diese Fraditionen &on
h0chster Rele&anz fr die 3enese des frhneuzeitlichen Den%ens &or alle,
i, Hinblic% auf die =indung einer einheitlichen /ethode und
#r%enntnisfor, sind. Platos Phaidros )MP! B@#* sowie die aristotelische
Fopi% und 6nal;tica posteriora, sti,ulieren die /ethodendis%ussion des 1..
"h. . Die so%ratische 6nalogie zwischen Diale%ti% und /edizin len%t das
6ugen,er% der frhneuzeitlichen Den%er auf 3alens
/ethodenlehre. Da der BegriB ,ethodus zuerst durch Boethius in der
5bersetzung der aristotelischen Fopi% eingefhrt wurde, und zude, :icero
an seiner 8telle ratio &erwendete, wird das un%lassische 7ort zun'chst
&on Hu,anisten wie etwa (eonardo Bruni )c.1J.K@1---* abgelehnt.
#benso wie fr die 6nti%e bedeutet ,ethodus fr die frhneuzeitlichen
Den%er eine 6rt &on 2unst, wobei i, 1.. "h. ?edoch &erst'r%t die 2riterien
der 8chnellig%eit, Ntzlich%eit und #Be%ti&it't in den >ordergrund rc%en.
/ethode ist als for,ale Operationsanweisung
gedacht, die der Organisation und =indung &on 7issen zu dient. <n
Orientierung und gleichzeitiger produ%ti&er 6bgrenzung &on traditionellen
,ethodologischen Positionen )aristotelischen, platonischen, oratorischen,
pra%tischen* entwic%eln sich neue star% di&ergierende 6ns'tze9
Der <ngenieur und =estungsarchite%t "acopo 6conzio )1-KM@1..* steht in
der pra%tisch@technischen Fradition der Renaissance.
8eine 8chrift De ,ethodo )1L* er,0glicht einen leicht&erst'ndlichen
#instieg in die anspruchs&olle Fhe,ati%. =r 6conzio besteht die
Brauchbar%eit der 7issenschaft nicht i, #r%enntnisgewinn, sondern in
ihrer pra%tischen 6nwendung.
"acopo +abarella )1JJ@LK*, ein paduanischer 6ristoteli%er &ersucht in
seinen Opera logica )1PL* einen ,ethodischen +ugang zu
wissenschaftlichen und ,edizinischen Proble,en. Die 2apitel De
,ethodibus und De regressu er0rtern ein fr die /ethodologie der frhen
Neuzeit chara%teristisches >erfahren des wissenschaftlichen Beweises, den
sog. regressus de,onstrati&us, welchen +abarella aus der aristotelischen
6nal;tica posteriora )1.1J* entwic%elt. Der Paduaner unterscheidet
zwischen de, ,ethodus co,positi&a )de, 8chlu1 &on einer be%annten
Arsache auf eine unbe%annte 7ir%ung* und de, ,ethodus resoluti&a
)de, 8chlu1 &on einer be%annten 7ir%ung auf eine unbe%annte Arsache,
ein indu%ti&es >erfahren*. Die erste >erfahrensweise gibt 6us%unft ber die
substantielle BeschaBenheit einer 8ache, die zweite lediglich ber die
a%zidentelle, weshalb sie auch %eine apodi%tischen Beweise er,0glicht. <n
6bgrenzung zu s%eptizistischen Fendenzen sind fr +abarella beide
>erfahren zur 2onstru%tion einer gesicherten Naturphilosophie unerl'1lich,
da die indu%ti&e /ethode &erhindert, da1 i, logischen Beweis&erfahren
nicht einfach blo1 bereits be%anntes 7issen neu&erteilt wird, sondern
tats'chlich neue Daten erarbeitet werden. 6ls echter 6ristoteli%er beharrt
+abarella auf der 7ichtig%eit &on Beobachtung und #rfahrung,
&ernachl'ssigt aber die Rolle der /athe,ati%.
#ine wesentliche Hrde bei der #ntwic%lung einer einheitlichen
wissenschaftlichen /ethode bildet ?enes in der Renaissance@Philosophie
allge,ein aner%annte aristotelische dictu,, wonach sich das
#r%enntnis&er,0gen de, zu er%ennenden 3egenstand anzupassen
habe,de,zufolge lediglich ein /ethodenpluralis,us f'hig ist, die Dinge
der 7elt hinreichend zu beschreiben )cfr. De ani,a -!Ma 1!@MM*. A, eine
einheitliche wissenschaftliche /ethodi% entwic%eln zu %0nnen, ,u1 daher
zuerst das in alle Bereiche der 7issenschaften
&erzweigte aristotelische 8;ste, au1er 2raft gesetzt werden. #in
langwieriger Proze1, in de, #u%lidsN #le,ente )in der Neubersetzung
durch 8i,on 3r;naeus 1JJ* in +usa,,enhang ,it platonischer
(icht,etaph;si% )&. (iebe, /aterie* eine strategische Rolle zu%o,,t,weil
hier der 3eo,etrie ein /odellchara%ter fr alle anderen artes
zugesprochen wirdI sie erlaubt %einen rhetorischen ornatus und garantiert
so,it gesichertes 7issen. <n seinen Dieci dialoghi della historia )1.!*
&ersucht =rancesco Patrizi )1MK@KP* der den ,os geo,etricus auf die
3eschichtsschreibung zu bertragen, ,it der eGpliziten 6bsicht, die
hu,anistische ars in eine eGa%te scientia zu &erwandeln. )&. Rhetori%* <,
3egensatz zu, 6ristoteli%er +abarella entsteht fr den Platoni%er Patrizi
#r%enntnis nicht aus sinnlicher 7ahrneh,ung, sondern aus ,entaler
F'tig%eit, was die >orrangstellung der /athe,ati% allen anderen
7issenschaften gegenber begrndet. 6lles 8eiende ist ein ReDeG des
g0ttlichen (ichtes, das zugleich sein Prinzip ist. Der 6uf@ und 6bstieg des
3eistigen in diese, neuplatonisch geordneten 2os,os begreift das
3eDecht &on Resolution und 2oposition als Ordnung der 7eltI
2onzeptionen, die in Patrizis Hauptwer%, No&a de uni&ersis philosophia
)1K1* entwic%elt werden.
Petrus Ra,us )11@PM* &ersteht unter ,ethodus eine Fheorie des
Beweises, die er in 6bhebung &on der 2ultur des Renaissancehu,anis,us
und &on der aristotelischen (ogi% und Diale%ti% entwic%elt. Ra,us
beschreibt in den Dialecticae institutiones )1-.* eine neuartige und an
rhetorischen Paradig,en orientierte ,ethodische >erfahrensweise, eine
besti,,te 6rt der dispositio )"Ani&erselles &or 8pezielle,"* welche die
gesa,te Diale%ti% ersetzt und die Rolle der in&entio in den Hintergrund
dr'ngt, den fr das folgende "ahrhundert folgenschwersten (0sungsansatz.
Das Arteil ist bei Ra,us eine =rage der 6nordnung, diese der 3rundstein
seiner /ethode. Die Rhetori% ist auf eine orna,entale =un%tion reduziert,
ratio und orario logisch und ,ethodisch unterscheidbare 3r01en.
Die &erschiedenartigsten ,ethodischen 6ns'tze und die 2ontro&erse u,
ra,istische <deen bewir%te, da1 Bacon und Descartes bei der #ntwic%lung
der ,odernen philosophischen /ethode auf eine reiche und &ielf'ltige
(iteratur aus de, 1.. "h. zurc%greifen %onnten. Nicht &on ungef'hr ist der
Discours de la /Uthode Descartes erste &er0Bentlichte 8chrift9 ,ethodus
war a, Beginn des 1P. "h ein geDgeltes 7ort.
"acopo 6conzio, De ,ethodo )1L*
"acopo +abarella,Opera logica )1PL*
=rancesco Patrizi, Dieci dialoghi della historia )1.!*
ders., No&a de uni&ersis philosophia )1K1*
Petrus, Ra,us Dialecticae institutiones )1-.*