1

RESUMEN MODULO PRUEBA JUDICIAL

1. INTRODUCCION

1.1. ANALISIS Y VALORACION

La teora de la prueba y la teora del juicio sobre los hechos se fundamentan en
la epistemologa y la lgica, es decir, en la verdad y en el conocimiento, y en la
serie de inferencias propias del razonamiento.

La prueba es el instrumento que tienen a su disposicin las partes y el juez para
determinar en el proceso si se pueden considerar verdaderos los enunciados
relativos a hechos relevantes, a partir de considerar que es posible lograr una
aproximacin (razonablemente aceptada) a la realidad de los hechos, y adems
que, en el sentido mas estricto, una decisin puede ser justa, de manera
integral, si se apoya en la determinacin de la verdad correspondiente a los
hechos (Taruffo 2002)

En sentido amplio la prueba puede ser considerada como el conjunto de
procedimientos, razonamientos e informaciones en virtud del cual se corrobora y
establece la reconstruccin de los hechos en el proceso.

Desde el punto de vista del resultado, la prueba corresponde a la consecuencia
de la actividad orientada al aporte de elementos de juicio, en trminos de la
valoracin de los medios de prueba disponibles en el expediente judicial, con
respecto a la reconstruccin de los hechos.

La decisin sobre los hechos en el proceso constituye el eje referencial de la
solucin de las controversias, establecindose una estrecha relacin entre los
problemas probatorios y la justificacin de la decisin en la motivacin de las
sentencias. El objeto de la decisin es el hecho que la norma define y califica
como relevante, como punto de referencia de los efectos que sta tiene
previstos; y funciona como criterio de seleccin; al individualizar los hechos que
revisten relevancia para su aplicacin.

La relevancia jurdica del hecho, para la decisin judicial los hechos que se
deben determinar son aquellos a los cuales se les aplica la norma usada como
criterio jurdico de decisin. El objeto de la decisin es el hecho que la norma
define y califica como relevante, como punto de referencia de los efectos que
esta tiene previstos; y funciona como criterio de seleccin; al individualizar los
hechos que revisten relevancia para su aplicacin.

2
La norma jurdica es una regla que determina las consecuencias que deben seguir
a ciertos hechos, bajo el siguiente esquema bsico: si se da el hecho H,
entonces se darn las consecuencias C. La relacin si...entonces corresponde
a la relacin normativa impuesta por la norma jurdica. La aplicacin del derecho
consiste desde este punto de vista, en la determinacin de consecuencias
jurdicas para unos hechos dados, mediante una decisin judicial que determina
las consecuencias jurdicas de un hecho cuya existencia es controvertida por las
partes en un proceso. El Juez tiene que tomar una decisin probatoria
afirmando: El hecho H ha ocurrido en el tiempo T y en el espacio E (enunciado
emprico o existencial)

La referencia a la norma y al supuesto de hecho sirve para determinar cuales
circunstancias fcticas son jurdicamente relevantes en el caso concreto, y para
establecer los hechos que constituyen el objeto de las pruebas que se debe
producir en un proceso judicial.

Las normas no individualizan hechos.
En la decisin judicial de los conflictos jurdicos la premisa fctica establece que
un supuesto de hecho concreto constituye un caso particular del supuesto de
hecho abstracto de una norma jurdica.

Clases de Hechos: Hechos genricos
Hechos individuales.

El hecho que debe ser probado en el proceso es un hecho individual. Los hechos
descritos en la norma como desencadenantes de una consecuencia jurdica,
corresponde a hechos genricos. Lo que se debe establecer en un proceso
judicial, en primer lugar, es si un hecho individual ha tenido lugar y, en segundo
lugar, es si se trata del caso de un hecho genrico descrito en la norma
respectiva. El primer paso se le relaciona con la prueba de un hecho y al segundo
con la calificacin normativa.














3



















UNIDAD 1
APROXIMACION EPISTEMOLOGICA

1. INTRODUCCION

En el proceso se tienen en cuenta descripciones acerca de los hechos relevantes
para la decisin judicial, con respecto a las cuales se debe determinar la verdad
de la misma, lo que remite a establecer las condiciones y medios que permiten
tal determinacin de verdad. Este es un problema epistemolgico, en tanto se
vincula a la naturaleza y modalidades del conocimiento de hechos.

2. HECHO

2.1. CONCEPTO

Es todo lo que se sabe o supone que pertenece a la realidad. Comprende estado
de cosas y cambios en estados de cosas.

Tipos bsicos de hechos: Estado de cosas Situaciones- y cambios en estados de
cosas- eventos, acontecimientos o acaecimientos-, que pueden ser sucesos y
procesos.

El estado en que est una cosa en un momento determinado es la lista de sus
propiedades en ese momento. Un evento puede dar lugar a un cambio de estado
de una cosa.
4

Sucesos y procesos son hechos que acontecen.

Un Suceso es el cambio o transicin de un estado de cosas, en una situacin
determinada, a un estado de cosas en la ocasin siguiente.

Una Ocasin es una localizacin espacio - temporal, dos ocasiones son sucesivas
(en el tiempo) si la primera ocasin llega a su fin (en el tiempo) en el mismo
punto (en el tiempo) en el que la segunda comienza.

Un acto es una intervencin en el curso de la naturaleza, se diferencia de un
suceso pues requiere un agente que lo lleve a cabo.

2.2. Clasificacin de los hechos en el derecho:

Hechos del mundo fsico:

Independiente de la voluntad:

- Estados de cosas (La puerta estaba abierta)
- Sucesos (La puerta se cerr)
- Acciones involuntarias: actos reflejos
Omisiones involuntarias

Dependientes de la voluntad:

- Acciones positivas:
- Acciones intencionales
- Acciones no intencionales
- Omisiones:
. Omisiones intencionales
. Omisiones no intencionales

Hechos psicolgicos:

- Estados mentales

Voliciones: Deseos e intenciones.
Creencias.
Emociones

- Acciones mentales

Relaciones de causalidad:

5
Estado de cosas, los sucesos, y las acciones y omisiones pueden ser:

Naturales: cuando es posible describirlos sin referirse a reglas o convenciones.

Institucionales: cuando no es posible su descripcin sin acudir a reglas o
convenciones. Ej. estar casado.

3. OBJETO DE LA PRUEBA

La prueba sirve para establecer la verdad respecto de los hechos relevantes para
la decisin. El hecho es el objeto de la prueba.

El hecho de la prueba es, entonces, el hecho respecto del cual la prueba
demuestra, confirma o refuta, y se determina con relacin al enunciado emprico
al cual ha de referirse la prueba.

El derecho determina lo que es el hecho en el proceso. En este, es hecho lo que
se establece en funcin de la norma aplicable para dirimir controversias o
establecer responsabilidades.

Cualquier situacin fctica es susceptible de un anlisis cuantitativo y de un
anlisis cualitativo. En la perspectiva cuantitativa, las circunstancias pueden
considerarse en diversos niveles de detalle, con grados crecientes de
profundidad. En la perspectiva cualitativa pueden tenerse en cuenta distintos
aspectos de una situacin.

Los enunciados son expresiones lingsticas de las que se pueda decir que son
verdaderas o falsas porque se proponen informar acerca de algo. Este rasgo, que
aquello de lo que se predica verdad o falsedad, sean entidades lingsticas y no
entidades mentales, resulta fundamental para la pretensin de lograr cierto
grado de control nter subjetivo sobre la forma en la que se justifica la
aceptacin de una afirmacin.

Son los enunciados que se refieren a los hechos los que pueden calificarse como
verdaderos o falsos; en ningn caso los hechos mismos, pues de stos slo puede
decirse que existen o no, sin que en s mismos puedan considerarse verdaderos o
falsos como tales. La realidad objetiva no es ni verdadera ni falsa simplemente
es, existe.
En sentido estricto, los hechos no pueden ser probados en s mismos. En el
proceso deben probarse los enunciados sobre los hechos, formulados por las
partes.

4. LA VERDAD

6
mbito procesal de la nocin de verdad: correspondencia de las afirmaciones que
se refieren a los hechos de la realidad fctica, en virtud de la cual lo afirmado en
un enunciado se corresponde con la realidad objetiva. La verdad es una
propiedad de los enunciados cuya finalidad consiste en la descripcin de la
realidad.

La verdad es una propiedad de enunciados o creencias, que tienen como funcin
transmitir informacin acerca de la realidad. Este concepto de verdad es
conocido con la designacin de teora de la verdad como correspondencia.

Teoras fundamentales de la verdad:

Teora de que la verdad es la correspondencia con los hechos, de modo
que un enunciado es verdadero si corresponde a los hechos o los describe
adecuadamente.

Teora de la coherencia, segn la cual un enunciado es verdadero si es
coherente con el resto de nuestro conocimiento. Se destacan dos versiones:

La verdad es coherente con nuestras creencias; un enunciado es verdadero
si coincide con el resto de nuestras creencias.

Se acepta como verdadero un enunciado que no sabemos si es o no
verdadero, si concuerda con los enunciados que se han aceptado anteriormente.

Teora de que la verdad se define por su utilidad pragmtica, en tanto
se debe aceptar

Como verdadera una teora si en las contrastaciones y otras aplicaciones resulta
ser
Pragmticamente til o fecunda.

Popper: lo que ordinariamente llamamos verdad es la correspondencia con los
hechos; llamamos verdad a la correspondencia mas bien que a la coherencia o a
la utilidad prctica.

Respecto a saber cundo una afirmacin se corresponde con la realidad, en el
proceso una hiptesis se considera verdadera (correspondiente con la realidad)
cuando ha sido probada mediante las inferencias relativas a la valoracin
probatoria.

5. CONOCIMIENTO

7
Se considera al conocimiento como creencia verdadera adecuadamente
justificada; creencia verdadera obtenida mediante un mtodo fi8able y en cuyo
favor pueden aducirse razones intersubjetivamente vlidas.

En el mbito procesal es de aceptacin generalizada que el conocimiento
emprico es un estado subjetivo que, segn el grado de acercamiento a la verdad
puede asumir tres formas diversas: certeza, probabilidad y duda; situaciones que
se pueden producir en la conciencia del juez a raz de la actividad probatoria.

LA CERTEZA coincide aproximadamente con la creencia justificada, en tanto se
puede caracterizar como un estado supremo de seguridad o firmeza con el cual
se acepta la verdad de un enunciado.
Es la eliminacin o superacin de la duda.

PROBABILIDAD es el grado de creencia en la verdad de un enunciado; asumiendo
verdad en trminos de verdad como correspondencia.
La probabilidad puede asociarse al grado de confirmacin o de refutacin de una
hiptesis.

Verdad absoluta (imposible en cualquier ciencia emprica) Verdad probable
Entra en juego el concepto de probabilidad inductiva como grado de apoyo de
una hiptesis; probabilidad fundamentada en pruebas relevantes.

LA DUDA es un estado de indecisin frente a la afirmacin o la negacin.

6. VEROSIMILITUD

Sirve para designar el aspecto de la afirmacin sobre un hecho, en funcin del
cual se puede decir que sta se corresponde con una hiptesis plausible segn el
orden normal de las cosas (expresable mediante las mximas de la experiencia),
en una situacin en la cual esa afirmacin no ha sido sometida todava a
verificacin probatoria.

La verosimilitud no expresa grados de conocimiento; la verosimilitud prescinde
de los elementos de prueba y es relevante en momentos anteriores a la
adquisicin.

La verosimilitud indica el grado de capacidad representativa de una descripcin
respecto de la realidad.

Existe una diferencia entre: la hiptesis del hecho absolutamente imposible:
cuando la existencia del hecho queda excluida por leyes naturales o cientficas y
es, por tanto indemostrable.

8
La hiptesis del hecho no verosmil: cuando no tiene demostracin de la
existencia o inexistencia del hecho y la hiptesis de que sta sea verificado es
simplemente inslita, pero demostrable.

El conocimiento procesal de los hechos debe, aportar una base fundamentada en
razones empricas para la decisin judicial.

Existen grados de conocimiento: el desconocimiento y el conocimiento de la
verdad absoluta.

El conocimiento emprico se sita en algn lugar intermedio entre estos dos
puntos y, aumenta su aproximacin al conocimiento de la verdad absoluta en la
medida en que aumenten los elementos de conocimiento a favor de la hiptesis
de que una descripcin se corresponde con la realidad.

En el campo del proceso judicial puede hablarse de verdad relativa de los hechos
como aproximacin de la realidad. Esto permite afirmar, que en un proceso
judicial la determinacin verdadera de los hechos, siempre que se de al trmino
verdadera un significado aceptable desde el punto de vista epistemolgico.

7.- COMPROBACION DE LOS HECHOS

El criterio central del juicio de hecho es que la prueba sirve para controlar el
grado de correspondencia entre la hiptesis fctica y la realidad emprica. La
decisin judicial debe fundamentarse en una reconstruccin de los hechos que
corresponda a la realidad emprica de ellos, en tanto esto se encuentre
confirmado de las pruebas, de manera individual y en conjunto.

Demostrar es equivalente a mostrar que hay elementos o razones suficientes para
considerar debidamente fundamentada la verdad de un enunciado emprico.

El razonamiento judicial la prueba cumple la funcin de criterio de decisin y
elemento de juicio determinante para elegir entre versiones diversas acerca de
los hechos.

En sentido estricto, se considera como prueba al instrumento al cual acuden las
partes para demostrar la veracidad de sus afirmaciones, y que es utilizados
fcticos puestos a su consideracin. Con respecto a la decisin judicial, la
funcin de la prueba es suministrar los elementos de juicio requeridos para
establecer si los enunciados fcticos aducidos corresponden a la realidad de los
hechos relevantes para el proceso.

Un enunciado fctico se considera verdadero si es confirmado por pruebas; se
considera falso si las pruebas lo refutan; y se consideran no probados si en el
9
proceso no se cuenta con las pruebas suficientes para la demostracin de su
verdad o falsedad.

8.- PERTINENCIA

La relevancia o pertinencia de las pruebas corresponde a la relacin (directa o
indirecta) que tienen los hechos planteados con respecto al objeto del proceso
judicial y al thema decidendi: el hecho a probar.

La pertinencia o relevancia consiste en que haya alguna relacin entre el medio
probatorio y el enunciado fctico que se pretende someter a prueba, de manera
que pueda influir en la decisin correspondiente. La pertinencia es ser indirecta
o mediata, cuando la relacin se configura de acuerdo a algn inters, como
ocurre respecto a circunstancias o antecedentes que sean concernientes al tema
principal de la prueba.

Es relevante lo que resulta til para la determinacin de los hechos objeto de un
pronunciamiento judicial.

En el contexto procesal operan, como estndares de seleccin de la descripcin
de los hechos que se enuncian, los criterios de relevancia jurdica y de relevancia
lgica.

La relevancia jurdica se relaciona con los hechos que generan consecuencias
previstas en las normas jurdicas aplicables

La relevancia lgica vincula a hechos que, si bien no se conectan directamente
con consecuencias jurdicas, dan lugar a la derivacin de inferencias en virtud de
las cuales se pueden establecer conclusiones que sirven de fundamento para la
comprobacin de enunciados fcticos susceptibles de calificarse como
jurdicamente relevantes.

Es relevante la prueba que recae sobre un hecho secundario respecto del cual
pueden derivarse consecuencias probatorias con relacin al hecho principal, de
forma que resulte

Posible establecer inferencias que vinculen a los dos tipos de hechos, es decir,
que el hecho secundario probado pueda corresponder a una premisa de la
inferencia que conduzca a la prueba de la ocurrencia del hecho principal.

El juicio de relevancia de la prueba sirve en el proceso para establecer, de forma
preliminar e hipottica, si un medio de prueba debe ser admitido, dada su
posible utilidad para determinar los hechos que deben ser objeto de
consideracin jurdica, a la luz de las relaciones lgicas que puedan tener con
tales hechos.
10

9.- CONDUCENCIA

Aptitud o idoneidad jurdica de un medio probatorio para establecer un hecho en
el curso de un proceso judicial.

La conducencia de la prueba no es cuestin de hecho, sino de Derecho, al
encontrarse contemplada en la ley o no estar dispuesta restriccin para su uso
procesal; ya que legalmente puede recibirse o practicarse.

La conducencia se predica de la prueba y la pertinencia de los hechos materia
del proceso.

10.- EFICACIA

Prueba eficaz es la que resulta efectivamente til para llevar a la conviccin del
juez, derivada de criterios de valoracin racionales. La eficacia puede ser
establecida como tal despus de haberse constatado que tiene algn valor
probatorio.

La valoracin se plantea respecto de la eficacia de la prueba.

La eficacia probatoria es cuestin de grado; y el grado de aceptabilidad de la
prueba equivale al grado de confirmacin de la hiptesis sobre el hecho.

En general, la eficacia de cada prueba, la determinacin del valor del resultado
que arroja cada medio de prueba para la fijacin judicial de hechos se establece,
en cada caso, siguiendo criterios racionales de valoracin de la prueba.

La eficacia de la prueba se establece efectuada su valoracin o apreciacin.


UNIDAD 2

1. INTRODUCCION

La valoracin de la prueba corresponde al juicio de aceptabilidad de los
resultados derivados de los medios de prueba. Consiste en la contrastacin de los
enunciados fcticos planteados en el proceso, con respecto a lo aportado por los
medios de prueba; reconociendo a dichos medios de prueba un peso en la
conviccin del juzgador sobre los hechos relativos al caso que se juzga.

11
La valoracin es una operacin racional, en virtud de la cual resulta razonable
considerar verdaderos determinados enunciados fcticos. En la tarifa legal de
carcter probatorio la eficacia est predeterminada por la ley.

El Consejo de Estado al referirse al sistema de la sana crtica, indica que en este
sistema el juez goza de cierta libertad a la hora de apreciar el mrito probatorio
de los medios de conviccin, no debiendo sujetarse, como en el sistema de la
tarifa legal, a reglas abstractas preestablecidas e indicadoras de la conclusin a
la que se debe arribar, en presencia o en ausencia de determinadas pruebas.

Por su parte la Corte Constitucional ha sostenido: La actividad intelectual del
juzgador para determinar su valor de conviccin sobre la certeza, o ausencia de
sta, de las afirmaciones de las partes en el proceso, existen 3 sistemas, que
son:

Sistema de ntima conviccin o de conciencia o de libre conviccin, en el
cual se exige nicamente una certeza moral en el juzgador, sin necesidad de
motivar su decisin. (jurados de conciencia).

Sistema de la tarifa legal o prueba tasada, en el cual la ley establece
especficamente el valor de las pruebas y el juzgador aplica lo dispuesto en ella.

Sistema de la sana crtica o persuasin racional, en el cual el juzgador debe
establecer por si mismo el valor de las pruebas con base en las reglas de la
lgica, la ciencia y la experiencia.

Sistema consagrado cdigos. Art. 187 C. de P. C., valoracin probatoria en
conjunto

La valoracin probatoria implica contar con una metodologa racional, disponer
de pautas o criterios racionales para analizar y evaluar el peso de las pruebas
aportadas.

2. LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA COMO PAUTAS DE RACIONALIDAD EN LA
VALORACION DE LA PRUEBA.

La valoracin se encuentra orientada a determinar el grado de eficacia de los
elementos de prueba, a efectos de apreciar si resultan suficientes para
fundamentar la determinacin de los hechos relevantes.

El razonamiento probatorio puede ser considerado como un procedimiento
racionalmente controlable, es decir, puede hablarse de un marco de
posibilidades en el cual es posible plantear la racionalidad del razonamiento.

12
La Corte Constitucional ha sostenido que el juez de la causa es el que est
llamado a determinar la utilidad, pertinencia y procedencia del material
probatorio, a travs de criterios objetivos y razonables.

La ciencia, la lgica y las mximas de la experiencia constituyen reglas de la sana
crtica o pautas de control racional respecto de la fundamentacion del
razonamiento del juez. Deben expresarse en los argumentos de manera explcita.

Las reglas de la sana crtica corresponde a un conjunto de condiciones de
racionalidad para el control de los razonamientos propios de la valoracin de las
pruebas. Racionalidad basada en la lgica deductiva e inductiva, e inspirada en
criterios cientficos y de sentido comn que, a su vez, se proyectan en criterios
racionales para la determinacin judicial de los hechos.

Sala Penal Corte Suprema de Justicia: en la apreciacin de los medios de
prueba solamente se deben estimar aquellos en cuyo proceso de aduccin y
produccin se respetaron todos sus ritos, luego se debe verificar su pertinencia,
conducencia y utilidad frente al convencimiento del funcionario judicial.

la certeza implica que el funcionario judicial est fuera de toda duda, es decir,
que acepta la existencia de unos hechos con criterio de verdad desde dos planos
a saber: 1- Subjetivo: consistente en la manifestacin de aceptar el hecho como
cierto. 2. Objetivo: Son los fundamentos probatorios que se tienen para concluir
en la existencia de dicho hecho.

La certeza no es otra cosa que la conviccin del hecho.

2.2.1. CIENCIA

La valoracin de la prueba no puede realizarse por medio de mtodos que se
encuentren en contradiccin con los criterios cientficos respecto de lo que debe
considerarse como prueba de enunciados empricos. Se debe procurar, en
general, sean tenidas en cuenta las leyes de carcter cientfico, y cuando las
circunstancias as lo requieran, resulta imperativo acudir a la respectiva
peritacin cientfica o tcnica.

Las reas cientficas se organizan como sistemas de conocimientos o sistemas
cognitivos, a los cuales corresponden sistemas conceptuales. Se trata, entonces,
de clasificar y organizar la experiencia para comprender y conocer la realidad
mediante sistemas conceptuales.

Las ciencias fcticas o empricas dependen de la experiencia, que las legitima. Se
clasifican en ciencias naturales y ciencias humanas.

13
La tecnologa se ocupa de la aplicacin de la ciencia para resolver problemas
especficos, y de mtodos para realizar tareas precisas, por medio de
conocimientos y reglas basadas en la ciencia.

El punto central de la racionalidad cientfica reside en su fundamento
conceptual.
Caractersticas de la racionalidad:

1. En cualquier ciencia fctica se busca comprender la realidad por medio de
sistemas conceptuales.
2. Proceder con un mtodo cuya caracterstica determinante es la crtica, en
virtud de la cual todas las hiptesis son sometidas a prueba, analizndolas y
remodelndolas, y aceptando muy pocas cosas como definitivas.

La Ciencia consiste esencialmente, en un sistema de conocimientos alcanzados
por va racional. Su propsito es el conocimiento cientfico, es decir, una serie de
creencias verdaderas y justificadas, dentro de las fronteras de la racionalidad. Y
el instrumento en el que ella se basa es la razn, la cual corresponde a la
capacidad de conceptualizar, juzgar, criticar e inferir. La razn y la experiencia
conducen a las ciencias fcticas, con relacin a las cuales la certeza de un
conocimiento se mide por su grado de justificacin.

Las ciencias fcticas acuden a conceptos adecuados para observar y explicar lo
que ocurre. En las ciencias fcticas se estructuran redes conceptuales originadas
y controladas por la experiencia, para adscribirle un orden a la realidad.

La racionalidad cientfica se fundamenta en la lgica deductiva y en la lgica
inductiva. La deduccin abarca la estructura conceptual y terica, mientras que
la induccin lleva a la justificacin en trminos de verificacin, constatacin o
corroboracin, todo lo cual, en asocio de una actitud crtica contribuyen a
superar lo arbitrario y la subjetividad.

El juez puede valorar de manera adecuada las pruebas, en tanto acude a
esquemas racionales anlogos a los utilizados en la actividad cientfica.

La tendencia a la cientifizacin del razonamiento emprico se orienta entonces,
hacia la utilizacin de pautas, esquemas y modelos, inspirados en criterios
cientficos.

2.2.2 LOGICA.

Con relacin al razonamiento requerido para la valoracin probatoria, es
indispensable la correccin de los pasos inferenciales correspondientes. La lgica
es una herramienta capaz de servir de gua en la valoracin de la prueba, porque
14
sirve para evaluar los argumentos con los que se apoyan las afirmaciones sobre
los hechos relevantes en una sentencia judicial.

El juez justifica adecuadamente la adopcin de las premisas fcticas que
describen los hechos relevantes objeto del proceso, cuando las justifica en su
sentencia mediante un argumento slido. La solidez de un argumento requiere la
concurrencia de dos aspectos de la valoracin: lgico y material. Un argumento
es slido si todas sus premisas son verdaderas y su

estructura es lgicamente correcta. La lgica es un medio importante para
evaluar la correccin lgica de los argumentos.

La lgica no tiene nada que ver con los procesos mentales, pues sus
procedimientos de valoracin son objetivos y pblicos. La lgica, como ciencia
formal, enuncia leyes y reglas, pero desde hace mas de un siglo ningn lgico de
relevancia ha pretendido con ello describir las leyes del pensamiento humano.

Las leyes de la lgica se pueden utilizar para evaluar argumentos, pues sirven
para distinguir los argumentos vlidos de los que no lo son.

Los argumentos probatorios deben entenderse como fragmentos de discurso y no
como procesos mentales.

Se ha considerado que las condiciones necesarias, y a veces tambin suficientes,
del pensamiento vlido pueden reducirse a tres principios: el de identidad, el de
contradiccin y el del tercero excluido; principios que se encuentran en la base
de la validez lgica de las inferencias deductivas.
Cuando razonamos correctamente, lo hacemos de acuerdo con estos principios
lgicos, los cuales son afirmaciones relativas a como deben pensar los seres
humanos si han de pensar racionalmente, de modo que son imprescindibles para
el pensamiento consecutivo y la argumentacin coherente.

Todos estos principios, son esenciales para el razonamiento sano. El objeto de
tales principios est constituido por ciertos caracteres generales de todas las
cosas, en tanto la lgica ha llegado a ser considerada como el estudio de los
caracteres ms generales de todo lo que existe y todo lo que puede existir.

Como principios del Ser, los principios lgicos son aplicables universalmente;
como principio de la inferencia, deben ser aceptados por todos, so pena de
anular todo pensamiento. No son independientes de las cuestiones relativas a la
verdad, pues cuando extraemos correctamente una conclusin a partir de las
premisas, reconocemos de modo tcito la verdad del enunciado basada en la
naturaleza general de las cosas-, segn la cual las premisas implican la
conclusin.

15
Los principios lgicos estn supuestos en toda prueba y en ese sentido toda
prueba depende de ellos. Prescriben las condiciones mnimas para que el
razonamiento se lleve a cabo sin confusiones. Una persona que hace inferencias
es quien encuentra til la observancia de las reglas de la lgica, en tanto estas se
aplican al procedimiento de extraer inferencias.

1- PRINCIPIO DE CONTRADICCION. Puede tambin llamarse principio de no
contradiccin, en tanto impide al razonamiento contradecirse.

Nada puede ser A y no A

No es posible que algo sea y no sea al mismo tiempo.

Este principio afirma que dos enunciados contradictorios nunca pueden ser ambos
verdaderos, o que un enunciado formado por la conjuncin de dos enunciados
contradictorios debe ser considerado falso por razones puramente lgicas.

Este principio de no contradiccin puede entenderse como el nombre de una
regla que prohbe la construccin de contradicciones.

La nocin de contradiccin alude a la inconsistencia y en tal sentido, a la
incoherencia.

La inconsistencia se predica de los enunciados; unos son inconsistentes respecto
de otros. Si dos enunciados son inconsistentes, ambos no pueden ser verdaderos
a la vez, pues hay incompatibilidad por haberse incurrido en contradiccin.

Declarar que dos enunciados son contrarios es declarar que uno es inconsistente
para con el otro. Declarar que dos enunciados son contrarios es declararlos
inconsistentes uno respecto del otro.


2. PRINCIPIO DE IDENTIDAD: Toda cosa es idntica consigo misma.

A es A
Lo que es, es
Si un enunciado es verdadero, es verdadero

La nocin de identidad en la lgica es presentado como una ley de la lgica
proposicional: p p que se lee: si p, entonces p.


3. PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO: (o del tercio excluso o del tertium
non datar) enuncia que cuando dos enunciados estn opuestos
16
contradictoriamente, no pueden ser ambos falsos. Una cosa es o no es. Un
enunciado es verdadero o es falso.

Todo es A o no A

Este principio afirma que de dos enunciados contradictorios, si el uno es
verdadero, el otro es necesariamente falso, por razn de que la misma cosa no
podra a la vez ser y no ser. Para el principio del tercero excluido toda expresin
enunciativa debe ser verdadera o falsa. Este principio excluye un trmino
intermedio.

Frente a la existencia de pruebas contradictorias o en conflicto respecto de una
hiptesis, se estara en presencia de dos hiptesis contradictorias acerca del
hecho: una de ellas es sostenida por algunos elementos de prueba y afirma que el
hecho ha sucedido; la otra sera sostenida por otros elementos de prueba y
afirma que el hecho no se ha producido. En este evento, una de las dos hiptesis
ha de ser considerada verdadera.

Hay que tener presentes, adems, las reglas que regulan las inferencias vlidas o
leyes de implicacin lgica (modus ponens, modus tollens, argumento hipottico,
etc.); y en el caso de inferencias inductivas, debe considerarse su probabilidad
lgica o probabilidad inductiva (que mide la fuerza inductiva de un razonamiento
o un argumento), y la utilizacin adecuada de la probabilidad estadstica, cuando
fuere del caso. As, el razonamiento resulta controlable en virtud de los
mencionados cnones de validez, coherencia y correccin lgica.

Por tanto, le est vedado al juez fundamentar su valoracin en razonamientos
falaces, toda vez que las falacias constituyen la patologa del razonamiento
correcto, y esto supone irse en contra de la lgica que debe presidir el
encadenamiento inferencial.

En trminos de justificacin lgica, la motivacin de una decisin acredita su
racionalidad, en tanto una decisin se considera racional si es inferida de sus
premisas, de acuerdo con reglas de inferencia aceptadas.



2.2.3 MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA:

Corresponden al conocimiento que tiene el juez de lo usual, es decir, a pautas
que provienen de la experiencia general, y que expresan la base de
conocimientos generales asociados con el sentido comn que pertenecen a la
cultura promedio de una persona espacio-temporal situada en el medio social en
el cual se encuentra el despacho judicial. Estas mximas ponen de manifiesto el
contexto cultural y los conocimientos del sentido comn, que se encuentra a
17
disposicin del juez como elementos de juicio para la valoracin de las pruebas.
Son tesis hipotticas que indican las consecuencias que cabe esperar a partir de
algunos presupuestos.

Todas las mximas de la experiencia son notorias, y expresan frecuencias de
fenmenos (hechos observados), tendencias generales u opiniones; es de este
elenco de pautas del sentido comn que el juez puede extraer criterios a partir
de las cuales es posible plantearse inferencias de carcter probatorio.

Tales mximas han de ser de carcter general y no se deben limitar a ser
nicamente expresin de valoraciones, de suerte que no todo razonamiento
basado en dichas mximas resulta aceptable. Tales mximas se encuentran
asociadas con lo verosmil, que corresponde a lo normal o habitual. Criterio de
normalidad que se expresa en trminos de sentido comn, en tanto corresponde
a lo que sucede regularmente o se espera que suceda, sobre la base de
presunciones o generalizaciones provenientes de la experiencia comn. Estos
conocimientos operan como criterios de inferencia para relacionar los elementos
de prueba con la hiptesis fctica sometida a confirmacin, proporcionndole
algn grado de apoyo inductivo.

La ciencia es la prolongacin del sentido comn, operando metdicamente al
tratar de conocer los objetos y hechos de la naturaleza y la sociedad.

Las mximas de la experiencia responden al criterio de induccin generalizadora,
de las generalizaciones empricas, de modo que generan slo conocimiento
probable. Las reglas o mximas de experiencia, al referirse a regularidades
empricamente establecidas, permiten relacionar el hecho conocido con el hecho
en averiguacin.

Si sucede A normalmente sucede B.
Ese normalmente es lo que lleva a inferir de manera inductiva.

Las mximas de la experiencia utilizadas en la valoracin probatoria han de
cumplir tres condiciones bsicas:

1. Deben ser aceptadas de manera general en el medio social y cultural del
juez.
2. No deben haber sido refutadas por la ciencia contempornea; para ello no se
requiere de un juez cientfico sino de un juez informado.
3. No deben estar en contradiccin o ser incompatibles con otras mximas de
un sentido comn equivalente.

El carcter de las mximas de la experiencia supone que deben ser consideradas
en trminos de condiciones derrotables, en tanto admiten excepciones.

18

SINTESIS.

Reglas de la sana crtica: -criterios cientficos,
-criterios lgicos y
-criterios de base inferencial,

Fundamentadas en las mximas de la experiencia, expresin del denominado
sentido comn que corresponde al conocimiento bsico compartido0 en la
comunidad de la cual hace parte el juez.

Aplicacin de las reglas de la sana crtica: Conjunto de criterios de racionalidad
como pautas que se aplican en procesos de justificacin, a efectos de constituir
buenas razones, de manera que pueda calificarse de racional una creencia, en el
marco conceptual en el cual se deben tomar las decisiones de carcter
probatorio.

Siempre es posible considerar la evaluacin probatoria, haciendo referencia a un
conjunto de reglas de inferencia y criterios anlogos a los empleados en la
investigacin cientfica, en funcin de los marcos conceptuales que pueden
permitir la identificacin de determinados hechos y el reconocimiento y
formulacin de problemas de orden probatorio.























19











UNIDAD 3

RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y ARGUMENTACIN PROBATORIA

1. INDUCCIN PROBATORIA

Los planteamientos de las partes, en tanto hiptesis, se asumen como propuestas
tentativas de respuesta a las preguntas de la investigacin procesal.

Una hiptesis es una suposicin o expectativa que se refiere a la solucin del
problema que debe decidirse y se expresa mediante enunciados en los cuales se
afirma o se niega algo y que se someten a prueba, considerando evidencias a
favor o en contra.

Hasta no contarse con el enunciado de una hiptesis no puede saberse qu debe
ser objeto de constatacin. Se formulan hiptesis sobre hechos no percibidos y se
contrastan por medio de datos acerca de hechos observables, bajo el supuesto de
que estos son concomitantes o son efectos de aquellos.

Las inferencias judiciales correspondientes a los hechos son de carcter
INDUCTIVO. El razonamiento inductivo se dirige desde lo conocido a lo
desconocido.

La verificacin emprica tiene la forma de una inferencia inductiva que enlaza
hechos probados del pasado y hechos probatorios del presente:

PREMISA 1: Descripcin del acontecimiento que se ha de explicar.

PREMISA 2: Pruebas practicadas

CONCLUSIN: Enunciacin del hecho que se considera probado desde las
premisas.

20

DEFINICIN: La prueba es el resultado probatorio de la actividad que consiste
en aportar elementos de juicio a favor de una determinada reconstruccin de los
hechos; elementos de juicio delimitados por: los medios de prueba admitidos,
practicados y valorados en el proceso.

La INDUCCIN se relaciona con las razones para aceptar una hiptesis, para
afirmar que es verdadera. La aplicacin del criterio de verificacin emprica
permite establecer la verdad de estos enunciados, recurriendo a razonamientos
inductivos.

El razonamiento inductivo se establece en trminos de relacin entre hiptesis y
elementos de prueba, y derivada de tal relacin, la aceptabilidad de la hiptesis
con respecto a los elementos de confirmacin obtenidos.

Es el grado de confirmacin lo que permite considerar aceptable el enunciado
tomado como hiptesis, el cual se adopta como una descripcin aceptable del
hecho. Para ello debe acudirse a los principios de la lgica inductiva.
Los principios de la lgica inductiva, son las herramientas comunes del
razonamiento prctico y por tal razn son importantes para cualquiera que
quiera tomar decisiones basadas en datos incompletos.

El grado de confirmacin de la hiptesis se establece en la fase de valoracin de
la prueba. El grado de confirmacin de la hiptesis coincide con el grado de
aceptabilidad de la prueba, en trminos de su credibilidad racional.

El grado de aceptabilidad de la prueba est determinado por inferencias
fundamentadas en circunstancias fcticas probadas y en criterios cientficos y de
experiencia o sentido comn.

La valoracin probatoria es racional, en tanto se deriva de una adecuada
utilizacin de mtodos de anlisis inferencial de los elementos de prueba que
lleven a determinar el grado de probabilidad con el cual es aceptable un
enunciado que describe un elemento de prueba.

El concepto de probabilidad inductiva es el que permite formular esquemas
racionales de valoracin de la prueba, basados en el grado de confirmacin de la
hiptesis.

El concepto de FUERZA INDUCTIVA est esencialmente ligado a la nocin de
PROBABILIDAD: En una argumento inductivamente fuerte hay una alta
probabilidad de que la conclusin resulte verdadera si las premisas son
verdaderas.

21
As, la probabilidad inductiva o probabilidad lgica mide la fuerza inductiva de
un argumento, entendida como el grado de apoyo que las premisas otorgan a la
conclusin.

Cuando utilizamos la expresin muy probable, nos e hace referencia a la
conclusin del argumento, sino a la relacin que se establece entre los
enunciados que cumplen la funcin e premisas y el que ocupa el lugar de la
conclusin. (Ejemplo pastas Italia)

Es a partir de la cadena o serie de inferencias que el elemento de prueba pasa a
ser la premisa o justificacin de que resulte aceptable la afirmacin sobre un
hecho.

Una hiptesis se considera confirmada por una prueba si existe un nexo causal o
lgico entre ambas, de modo que se configure una razn para su aceptacin. El
grado de confirmacin de una hiptesis es equivalente a su probabilidad
inductiva.

La probabilidad inductiva de una hiptesis aumenta o disminuye con:

a) El grado de probabilidad de las regularidades, generalizaciones empricas o
mximas de la experiencia de las cuales se parte.

b) La cantidad y variedad de las pruebas confirmatorias.

c) La extensin de la cadena inferencial seguida, en la cadena de confirmacin

d) La calidad de las pruebas que lo confirman.
Para que una hiptesis se acepte es necesario que no sea refutada por las
pruebas disponibles. El sometimiento a refutacin de las hiptesis es la prueba
de fuego para poder aceptarlas.

La refutacin emprica de una hiptesis puede lograrse mediante la regla
deductiva del modus tollens, mediante la cual se puede inferir vlidamente la
falsedad de la premisa desde la falsedad comprobada de la conclusin.

Premisa 1: Si la hiptesis es verdadera, entonces hay una consecuencia
determinada.

Premisa 2: No se da tal consecuencia.

Conclusin: La hiptesis no es verdadera.

En consecuencia, una hiptesis no ha sido refutada en tanto las pruebas
disponibles no la contradicen, es decir, no se cuente con contrapruebas, o estas
22
ya han sido, a su vez rebatidas. Este criterio general de refutabilidad
corresponde procesalmente al PRINCIPIO DE CONTRADICCIN.

Identificadas las hiptesis fcticas a considerar y el acervo probatorio disponible,
se distinguen TRES FASES:

a) Comprobacin de la hiptesis. Se examinan las pruebas.
b) Falsacin: Analizar las pruebas aducidas para refutar la hiptesis.
c) Si la hiptesis supera el intento de falsacin, pero se cuenta con una
hiptesis alternativa que no ha sido refutada, puede considerarse admisible
la hiptesis ms probable.

Es ineludible un anlisis que consiste en la valoracin individualizada de todas las
pruebas practicadas, anlisis que comprende:

Criterios de valoracin utilizados.
Las inferencias correspondientes.
El resultado de la valoracin.

El anlisis de cada uno de los medios probatorios supone la IDENTIFICACIN y
DESCRIPCIN de las pruebas que van a valorarse, lo cual debe expresarse en la
argumentacin probatoria de la motivacin, a efectos de que las partes puedan
saber y otras instancias controlar:

Si se tienen en cuenta pruebas no admitidas por la ley.
Si se consideran pruebas que no constan en el proceso.
Si se altera una prueba.
Si se asume vlida una prueba no sometida a contradiccin.
Si se omiten pruebas decisivas, etc.
La valoracin conjunta no viene en lugar, sino despus de la evaluacin
singularizada de los medios de prueba, Una y otra se necesitan
recprocamente.




2. EL DEFECTO FCTICO COMO CAUSAL DE PROBABILIDAD DE LA ACCIN DE
TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES.

El juez constitucional debe limitarse a constatar la existencia de la situacin
irregular, que debe estar referida a un defecto fctico.

Lmites de competencias del juez de tutela (SU-132 de 2002):

Ejercer una valoracin de los medios de prueba.
23
El anlisis que debe realizarse, nos e compara con los alcances de las
potestades de los jueces para la prctica y valoracin de los medios de
prueba dentro de un proceso en especial, ni para concluir sobre la
conducencia de los mismos para la demostracin de los hechos en discusin.

El defecto fctico es un requisito especial de procedibilidad, cuyo examen por
parte del juez de tutela es posible si se cumplen una serie de condiciones (T-958
de 2005), como las siguientes:

Que se trate de una irregularidad procesal que tenga un efecto decisivo o
determinante en la decisin judicial.

Que la irregularidad comporta una grave lesin a derechos fundamentales,
como en el caso de pruebas ilcitas susceptibles de imputarse como crmenes
de lesa humanidad. La proteccin del derecho se genera independientemente
de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacin del
juicio.

Debe identificarse la existencia del defecto fctico que incidi en la decisin
judicial atacada.

Los defectos fcticos pueden consistir en alguna de las siguientes situaciones:

Un medio probatorio que determina el sentido de un fallo no ha sido
considerado en la decisin.
Ausencia absoluta y definitiva de pruebas.
La providencia est afectada por una incongruencia evidente o incuestionable
entre los hechos probados y el supuesto jurdico o de la violacin
considerable del procedimiento.

El defecto fctico se presenta cuando resulta indudable que el juez carece de
sustento probatorio suficiente para proceder a aplicar el supuesto legal en el que
se sustenta la decisin.

El defecto fctico puede provenir de:

Una acto voluntario del juez
Por negligencia, descuido o desidia.

La evaluacin del acervo probatorio por el juez implica necesariamente la
adopcin de criterios:

Objetivos.
Racionales.
Rigurosos.
24
DIMENCIONES DEL DEFECTO FCTICO:

a) Negativa: Cuando el juez niega o valora la prueba de manera arbitraria,
irracional y caprichosa, u omite su valoracin y sin razn valedera da por no
probado un hecho o la circunstancia que de la misma emerge clara y
objetivamente. Comprende las omisiones de pruebas determinantes para
determinar la veracidad de los hechos analizados.
b) Positiva: El juez aprecia pruebas esenciales y determinantes de lo resuelto en
la providencia cuestionada que no ha debido admitir ni valorar, porque por
ejemplo, fueron indebidamente recaudadas.

CLASIFICACIN DE LOS DEFECTOS FCTICOS:

1. Por la omisin en el decreto y practica de pruebas.
2. Por la no valoracin del acervo probatorio.
3. Por la valoracin defectuosa del material probatorio: En esta hiptesis cabe
la incongruencia entre lo probado y lo decidido.

PARMETROS DENRO DE LOS CUALES PUEDE HABLARSE DE DEFECTO FCTICO: (T-
183 de 2006)

El comportamiento del juez que incurre en un defecto fctico da lugar a una
violacin del derecho al debido proceso, a la igualdad de las partes ante la ley
procesal, al acceso efectivo a la administracin de justicia, as como a obtener
un trato imparcial de quien dirige el proceso.

1. Debe tratarse de errores manifiestos u ostensibles de valoracin.
2. Dicha prueba debe tener la capacidad inequvoca de modificar el sentido del
fallo.

3. EL ERROR DE HECHO EN LA C.S.J.:

SALA LABORAL
1
:

Error de Derecho: Cuando se haya por establecido un hecho con un medio probatorio no
autorizado por la ley, por exigir sta al efecto una determinada solemnidad para la validez del
acto pues en este caso no se debe admitir su prueba por otro medio y tambin cuando se deja de
apreciar una prueba de esta naturaleza, siendo del caso de hacerlo.

Error de Hecho: Consiste en un equivocado juicio producto de la apreciacin o falta de
apreciacin de las pruebas.

SALA LABORAL
2
:

1
Sentencia del 13 de febrero de 2004,proceso 21946. M.P. Dr. Eduardo Lpez Villegas.
2
Sentencia del 19 de mayo de 2004, proceso 22040. M.P. Dr. Fernando Vsquez Botero.
25

Error de Hecho: Ocurre por un razonamiento equivocado del juzgador en su actividad probatoria
que lo lleva a encontrar probado lo que no est demostrado y a no dar por acreditado lo que s
est establecido en el expediente, y ello como consecuencia de la falta de apreciacin o la
valoracin errnea de una prueba calificada.

Se da solo si de los medios probatorios que tuvieron fuerza de persuasin en el sentenciador o de
las dejadas de apreciar, surgiera incontrastablemente que la verdad del proceso es distinta a
la que entendi el juez.

Error de Derecho: Se configura cuando el juzgador da por comprobado un hecho con un medio de
conviccin cualquiera a pesar de que el legislador exige para su demostracin una prueba
solemne, o cuando no ha apreciado, debiendo hacerlo, un elemento probatorio de esa
naturaleza, que es condicin para la validez sustancial del acto que contiene.

SALA CIVIL
3
:

Error de Hecho: Tiene lugar cuando el juzgador da por establecido un hecho sin que exista prueba
del mismo suposicin (se le hacen agregados al contenido material de la prueba) -, o no lo da
por evidenciado no obstante obrar en el proceso probanza idnea de l pretericin
(cercenamiento, mutilaciones de su contenido objetivo).

Atae a la prueba como elemento material del proceso, pro creer el sentenciador que existe
cuando falta o que falta cuando existe.

Existe desfiguracin del medio probatorio: Por adicin de su contenido suposicin; o por
cercenamiento del mismo pretericin.

El error de hecho proveniente de la indebida apreciacin de la prueba por suposicin de su
contenido, exclusivamente logra configurarse si se demuestra que el nico sentido interpretativo
que permite el elemento de juicio es el que plantea el recurrente.

La mera circunstancia de que en un fallo no se cite determinada prueba o parte del contenido de
la misma no implica error manifiesto de hecho, a menos que de haber apreciado tal medio la
conclusin del pronunciamiento hubiera tenido que ser evidentemente distinta de la adoptada
por el sentenciador.

Error de Derecho: Pese a haber examinado la prueba en su materialidad exacta, quebranta las
pautas de disciplina probatoria que regulan su admisin, practica, eficacia o apreciacin. Parte
de la presencia indiscutible de la probanza en autos y concierne el mrito legal que el juzgador le
atribuye o le niega, en contravencin a los preceptos de la ley sobre pruebas.

SALA PENAL:

Error de Hecho: Incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la idea contraria del juez.
Se trasgrede la informacin suministrada pro la prueba o se finge la que ella pueda suministrar.

Este error lo genera 3 falsos juicios:


3
Sentencia SC-075 del 14 de junio de 2006, M.P. Dr. Csar J ulio Valencia Copete
26
a) Falso juicio de existencia: Supone un medio de conviccin que no obra en el diligenciamiento
o excluye uno.

Por suposicin: La providencia judicial se edifica con fundamento en un medio probatorio
trascendente en el sentido de la decisin que nunca fue allegada.
Por omisin: La providencia se estructura con total marginacin de un medio de prueba que
ha sido allegado legal y oportunamente.

b) Falso juicio de identidad: Se le hace decir a la prueba lo que ella objetivamente no reza. Se
tergiversa el contenido material de una prueba. Es un error de carcter objetivo
contemplativo.

Tergiversacin por adicin: Se le hacen agregados a su contenido real.
Tergiversacin por cercenamiento: Se le recorta.
Tergiversacin por trasmutacin: Se trastoca su literalidad.

c) Falso raciocinio: Cuando el juzgador se aparta de los postulados de la sana crtica. Consiste
en errar en la valoracin de su mrito persuasivo o determinacin del grado de credibilidad
por desconocimiento de las reglas de la sana critica. Es de carcter valorativo, como quiera
que implica un juicio de valor, una operacin mental de carcter inferencial.

d) Falso juicio de legalidad:

Se aprecia una prueba irregularmente aducida a la actuacin.
La prueba adolece de irregularidades que afectan su validez.
Se desecha por ilegal una prueba que no ostenta tal irregularidad.

e) Falso juicio de conviccin: Slo se da cuando se trata de medios de conviccin sometidos en
su valoracin a la tarifa legal.

El juzgador le concede al medio probatorio un valor que la ley no le asigna.
Le niega el mrito que la ley le ha concedido.

4. LA PROBABILIDAD LGICA PREVALECIENTE:

En presencia de diversas hiptesis fcticas que son contradictorias o
incompatibles, debe preferirse la hiptesis que reciba el apoyo relativamente
mayor de parte del conjunto de los medios de prueba disponibles en el proceso.
Es racional optar por la hiptesis ms probable, aunque la diferencia no sea muy
grande con respecto a otras hiptesis.

La lgica inductiva puede definirse como concepto clasificatorio, en trminos de
hiptesis muy probables, bastante probables, probables, poco probables,
improbables etc. Tambin puede definirse como concepto comparativo para
indicar un orden de probabilidad de las hiptesis.

Resulta ms razonable elegir como verdadera la hiptesis ms probable, en lugar
de la hiptesis menos probable.

27
El rgimen procesal puede establecer criterios de eleccin ms exigentes que el
de la probabilidad prevaleciente, como cuando requiere que el hecho est
probado ms all de cualquier duda razonable.

5. LA PRUEBA MS ALL DE CUALQUIER DUDA RAZONABLE

Es el estndar de prueba tpico del proceso penal. En cuanto al carcter de la
duda razonable, debe tenerse presente, que no basta con la posibilidad lgica de
dudar pues la duda, para ser razonable, debe justificarse, se necesitan razones
para dudar, y las razones han de fundarse en los supuestos que la hacen viable.

Una duda razonable debe ser lgicamente argumentada. El estndar probatorio
es mucho ms elevado que el de la probabilidad prevaleciente porque en el
proceso penal entran en juego las garantas a favor de los acusados, que no
tienen equivalente en el proceso civil.

La hiptesis acusatoria debe encontrarse apoyada de manera sistemtica y
coherente en una pluralidad de confirmaciones probatorias no contradichas por
ninguna prueba.

6. CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN PROBATORIA:

La motivacin constituye una exposicin del razonamiento justificativo de las
bases en las cuales se fundamenta la decisin judicial. Tal justificacin ha de
efectuarse mediante argumentos que den cuenta de la eficacia atribuida a cada
uno de los medios de prueba, del resultado de la evaluacin global y de la
eleccin de la hiptesis fctica asumida como verdadera reconstruccin de los
hechos, en funcin del mayor grado de confirmacin lgica.

SALA PENAL:

La fundamentacin de las resoluciones judiciales, como expresin del ncleo del derecho al
debido proceso, encuentra en la fuerza persuasiva de la argumentacin judicial la fuente de su
legitimidad, al punto que puede decirse que no existe decisin sin argumentacin.

De la mano de exigencias formales y materiales, el anlisis de los supuestos fcticos y la
consideracin de los argumentos de los sujetos procesales y de las razones por las cuales se
estima que una o ms normas jurdicas asumen el supuesto que se juzga, se consideran esenciales
en la construccin de la respuesta judicial.

Ausencia total de motivacin: Cuando no se precisan las razones de orden probatorio y
jurdico que soportan la decisin.
Motivacin Ambivalente: Cuando contiene posturas contradictorias que impiden conocer su
verdadero sentido.
Motivacin precaria o incompleta: Cuando los motivos que se exponen no alcanzan a traslucir
el fundamento del fallo.
Motivacin aparente, falsa o sofistica: La motivacin es inteligible, pero equivocada debido a
errores relevantes en la apreciacin de las pruebas, porque las supone, las ignora, las
28
distorsiones, o desborda los lmites de racionalidad en su valoracin. Afecta la sentencia
como decisin (Error in iudicando), mientras que las anteriores la afectan como acto
procesal (Error in procedendo).

La motivacin debe dar cuenta de los siguientes elementos de juicio:

Resultado del anlisis y valoracin individual de los medios de prueba e
inferencias efectuadas.
Criterios utilizados para extraer conclusiones probatorias.
Criterios para la valoracin conjunta de los elementos de prueba.
Criterios para la eleccin final de hiptesis de reconstruccin fctica.
La justificacin de la premisa emprica de la decisin judicial de fondo viene
a ser la conclusin a la que se llega mediante una cadena de justificaciones.
Una hiptesis fctica se encuentra justificada si no ha sido refutada por las
contra pruebas aducidas.
















29
UNIDAD 4

ANLISIS Y VALORACIN DE LAS PRUEBAS

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES RECIENTES.

1. DOCUMENTO:

La prueba documental se relaciona con la capacidad que tienen los
documentos para confirmar o refutar la existencia de un hecho.

Es el objeto o cosa susceptible de representar un hecho, debe representar
algo fuera de s mismo. Debe ser perceptible por los sentidos y
generalmente se encuentra sometido a las leyes de la naturaleza, excepto los
documentos electrnicos, que no son propiamente una cosa material.
Para que tenga valor probatorio:

Debe allegarse en original, copia autntica o copia cuya validez sea
debidamente reconocida en el proceso, de lo contrario carecer de idoneidad
como medio probatorio.

Deben ser allegadas oportunamente en aras de garantizar la vigencia de los
principios de publicidad y contradiccin.

CLASIFICACIN: Es relevante en lo que concierne a las presunciones de
autenticidad.

Pblicos:

Privados al igual que sus copias: Aportados al proceso se presumen
autnticos.

Corresponde a la parte en contra de la cual se presenta, ejercer el derecho
de contradiccin mediante: La tacha de falsedad, la solicitud de inspeccin
sobre el original, o el cotejo.

Trae a colacin una sentencia de la sala civil de la C.S.J. en la que se tuvo
por acreditado un hecho con la sola copia simple de una sentencia. Se
argument que la contraparte no protest la incorporacin de dicho fallo al
expediente, que no le rest eficacia probatoria en los alegatos de primera
instancia y que al contrario se refiri a ella aceptando su contenido en los
alegatos para oponerse en el sentido de que no tena incidencia en el asunto
controvertido.

30
1.1. DOCUMENTO ELECTRNICO:

Se presenta el fenmeno de la desmaterializacin del documento, contraria a
la concepcin tradicional del soporte de papel.
Documento es un objeto representativo que puede informar sobre un hecho u
otro objeto.

Documento Electrnico: El grupo de bits alojado en soporte magntico, el
cual constituye una representacin idnea que puede reproducir una
manifestacin de voluntad, y que requiere mquinas traductoras para ser
identificado.

Antecedentes legales:

Ley 28 de 1993: Se consideran libros los publicados en medios
electromagnticos.
Ley 270 de 1996: Los juzgados podrn utilizar cualesquiera medios
electrnicos que gozarn de la validez y eficacia de un documento original
siempre que quede garantizada su autenticidad, integridad y cumplimiento
de los requisitos legales.
Ley 223 de 1995: son documentos equivalentes a la factura de venta, la
factura electrnica.
Decreto 266 de 2000: Autoriz a la administracin pblica el empleo de
cualquier medio tecnolgico o documento electrnicolos mensajes
electrnicos de datos sern admisibles como medios de prueba y su fuerza
probatoria segn el C.P.C.
Ley 527 de 1999, de comercio electrnico. Define y reglamenta el acceso y
uso de los mensajes de datos, del comercio electrnico y de las firmas
digitales.; establece las entidades de certificacin y acoge el modelo de ley
sobre comercio electrnico aprobado en 1996 por la CNUDMI
4
, con el objeto
de facilitar el empleo de tcnicas de comunicacin modernas en todas las
actividades.

La anterior normatividad se funda en el criterio de EQUIVALENCIA
FUNCIONAL, que consiste en que en el campo jurdico se adoptan nuevos
medios tecnolgicos de creacin y transmisin de la informacin, en la
medida en que stos cumplan las mismas funciones y permitan alcanzar los
mismos objetivos que se logran con los medios tradicionales.

SENTENCIA C-662 de 2000:


4
COMISIN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DERECHO MERCANTIL INTERNACIONAL.
31
Criterio flexible de equivalencia funcional, que tenga en cuenta los requisitos de forma,
fiabilidad, inalterabilidad y rastreabilidad aplicables a la documentacin consignada en un
papel.

Los documentos electrnicos estn en capacidad de brindar similares niveles de seguridad
que el papel y mayor grado de confiabilidad y rapidez, especialmente con respecto a la
identificacin del origen y el contenido de los datos.

La ley 527 de 1999, artculo primero, contempla los eventos en que no se
aplica dicha normatividad, son ellos:

En las obligaciones contradas por el Estado Colombiano en virtud de
convenios o tratados internacionales.

En las advertencias escritas que por disposicin legal, deban ir
necesariamente impresas en cierto tipo de productos en razn del riesgo que
implica su comercializacin, uso o consumo.

CARACTERSTICAS DE LA REGLAMENTACIN DEL DOCUMENTO ELECTRNICO:

Es aplicable a todo tipo de informacin en forma de mensaje de datos.
Impone regulacin general de toda actividad por medios electrnicos.
Reglamenta el uso de mensaje de datos y firmas digitales.
Establece procedimientos y principios que dan certeza, validez, eficacia y
fuerza probatoria.
Admite el mensaje de datos como prueba en las actividades administrativas y
judiciales.
Establece el mtodo de equivalente funcional: Busca los objetivos y
funciones del escrito, firma y original para aplicarlos en el contexto
electrnico.

El original de un documento fsico se satisface con un MD, si:

Existe garanta confiable de que se ha conservado la integridad de la
informacin desde su generacin.

La informacin puede ser mostrada a la persona que se le debe presentar.

ESPECIES DE FIRMAS ELECTRNICAS:

a) Firma manuscrita digitalizada: Conjunto de datos electrnicos utilizados para
identificar el autor. Establece dos condiciones:

Que se utilice un mtodo que permita identificar al iniciador del MD para
indicar que el contenido cuenta con su aprobacin.

32
Que el mtodo sea confiable y apropiado para el propsito por el cual el
mensaje fue generado o comunicado.

b) Cualificada digitalizada que utiliza la criptografa: Se basa en que dos
personas encriptan un mensaje de datos a travs de una misma clave (Clave
pblica) que puede ser descifrado con otra clave (Clave privada). Slo el
dueo que conoce la clave privada podr descifrarlo garantizando la
confidencialidad.

Sus condiciones son:

Es nica la persona que la usa.
Es susceptible de ser verificada.
Est bajo el control exclusivo de la persona que la usa.
Est ligada a la informacin o mensaje, de tal manera que si stos son
cambiados, la firma digital es invalidada.
Est conforme a las reglamentaciones adoptadas por el Gobierno Nacional.

ALCANCE PROBATORIO DEL DOCUMENTO ELECTRNICO:

El MD al igual que cualquier otro documento deber ser evaluado en su grado
de integridad y autenticidad, requisitos que sern surtidos a travs de la
firma electrnica y del certificado de firma electrnica. Para la valoracin se
tendrn en cuenta las reglas de la sana crtica, adems se deber tener
presente:

La confiabilidad en la forma en la que se haya generado, archivado o
comunicado el mensaje.
La confiabilidad en la forma en la que se haya conservado la integridad de la
informacin.
La forma en la que se identifique a su iniciador y cualquier otro factor
pertinente.
CONCLUSIN: La ley 527 de 1999 enfatiza en que se valore la informacin
contenida en MD en pie de igualdad con la contenida en escritos
tradicionales, siempre que no haya exigencia legal contraria.

SENTENCIA C-356 DE 2003:

A pesar de que los mensajes de datos y firmas digitales requieren de certificacin tcnica,
no se debe entender esta condicin como un grado de mayor jerarqua probatoria que un
documento tradicional, ya que dicha certificacin solo busca dar certeza a quienes utilizan
medios tecnolgicos para el intercambio de informacin, en cuanto a la identidad y origen
de los mensajes intercambiados.

33
SENTENCIA C-136-2003: Resalta la importancia que el documento electrnico
y los MD representan en relacin con l proteccin de los derechos
fundamentales.

1.2. DOCUMENTOS DECLARATIVOS:

SALA CIVIL C.S.J. Sentencia del 23 de enero de 2006: Clasificacin:

S el hecho que el documento representa es una declaracin del hombre, que bien puede ser
de voluntad dirigida a crear, modificar o extinguir relaciones jurdicas. Son documentos
declarativos catalogados como declarativos constitutivos o dispositivos. Sirve como fuente
primaria de prueba. Ejemplo: la confesin.

Declaracin de ciencia o conocimiento sobre determinados hechos. Son documentos
declarativos catalogados como pura o simplemente declarativos o testimoniales. Sirve como
fuente secundaria de prueba. Ejemplo: Confesin extrajudicial.

1.3. Valor Probatorio de Libros y Papeles Comerciales:

SALA CIVIL C.S.J. Sentencia del 26 de mayo de 2006, SC-058:

Tienen valor de plena prueba en las cuestiones mercantiles que los comerciantes disputen
entre s y en el caso de los libros constituyen un principio de prueba por escrito a favor del
comerciante cuando se enfrente con una persona que no lo sea.

Si se polemiza sobre un asunto de naturaleza civil, los libros de comercio no tienen porque
dar cuenta de l y as conste en un libro de comercio la anotacin no pasar de ser una
anotacin privada.

1.4. Valor Probatorio de las Copias de Documentos:

Corte Constitucional, SU 132 DE 2002:

La certeza de los hechos invocados como fundamento fctico de las pretensiones de la
demanda, mediante prueba documental constitutiva de copias de documentos, est en
relacin directa con la AUTENTICIDAD.

La validez de la copia deriva de que el original, o la copia autenticada repose en la oficina
del funcionario que lo autoriza, o sea del notario, director de oficina administrativa o de
polica; o secretario de oficina judicial, en este ltimo caso con plena autorizacin del juez.




SALA CIVIL C.S.J. Sentencia SC-140 de 2006:

Para que las copias de las actuaciones judiciales tengan mrito probatorio es indispensable
que hayan sido ordenadas por el juez y autorizadas por el secretario del correspondiente
despacho judicial, requisitos sin los cuales no pueden considerarse autenticadas.

34
Se trata de un acto mixto o de naturaleza compleja, habida cuenta que reclama la
participacin del juez (Providencia previa) y del secretario (Cumple la funcin de extender
la diligencia de autenticacin directamente o utilizando un sello, precisando que el
contenido del documento corresponde exactamente al que tuvo a la vista tras lo cual
estampar su firma. (Art. 35 del Decreto 2148 de 1983). Debe existir pues constancia de que
los dos actos se verificaron, esto es tanto el relativo al juez como el concerniente al
secretario, de lo contrario no habr lugar a apreciar como prueba las copias.

CONSEJO DE ESTADO Auto del 27 de septiembre de 2006, exp. 23276:

Quien presente un documento privado en copia simple podr pedir su reconocimiento por el
autor o el representante legal de la persona jurdica a quien se le atribuye, reconocimiento
que se exige cuando la copia no se presente con los requisitos de autenticacin exigidos por
los artculos 252 y 254 del C.P.C.

Un documento privado se tiene por autntico cuando ha sido inscrito en el registro pblico o
si no se tach de falso oportunamente. Por su parte las copias tienen el mismo valor
probatoria que el original cuando han sido autorizadas por el notario, director de oficina o
juez o cuando se obtienen en una inspeccin judicial, a menos que se haya solicitado su
reconocimiento.

1.5. Verificacin de la Existencia de Obligaciones del Comerciante:

Corte Constitucional C 1717 de 2000:

En caso de documentos como la factura elaborada por el comerciante en desarrollo de sus
operaciones, debe cumplir con los requisitos y ms en materia tributaria en la que e
cumplimiento de tales requisitos configura la base para la comprobacin del cumplimiento
de buena parte de los deberes, que como agentes de la administracin en materia
impositiva, son predicables de todos los comerciantes.

1.6. Presuncin de Veracidad de los Documentos expedidos por las entidades
Bancarias:

Por que las entidades financieras estn encargadas de la prestacin de un
servicio de inters general y respecto de quienes la confianza pblica les ha
sido entregada. Ejemplo: Expedicin de paz y salvo.

1.7. Va de Hecho en el Rechazo de demandas Ejecutivas que no presentan el
Ttulo:

Corte Constitucional T 585 de 2004:

Se inicio un proceso para el cobro de seguro de vida con la fotocopia del ttulo valor: Adujo
otros medios de prueba que permitan explicar que el ttulo valor se encontraba en poder de
la aseguradora, a aparte de que la fotocopia no fue tachada de falsa por la Empresa. El juez
al negar las pretensiones confundi la existencia de la obligacin con el ttulo que la
contiene.

No es lo mismo una demanda ejecutiva, por ejemplo, en al que en lugar del cheque original
se acompaa una fotocopia de ste, documento que a u vez ha sido objeto de diligencias, a
35
la situacin de una demanda en la cual, si bien no est acompaada del original, s contiene
la fotocopia autenticada de la misma, documento que a su vez ha sido objeto de diligencias
de reconocimiento e inspeccin judicial.

1.8. Refutabilidad del valor demostrativo de los documentos pblicos que
acreditan estado civil:

SALA CIVIL C.S.J. Sentencia del 19 de diciembre de 2005:
Los documentos que demuestran el estado civil de las personas son susceptibles de ser
cuestionados, a travs de la tacha de falsedad y cuando se producen las pruebas contrarias
que desvirten lo expresado en el registro. A travs de estos procedimientos es posible
desplazar el estado familiar que se tena y reemplazarlo por el que realmente existe.

1.9. Condiciones sustanciales en la Configuracin de la falsedad en documento
pblico:

SALA PENAL C.S.J. Sentencia del 07 de febrero de 2002:
El documento pblico se constituye en razn de la autoridad que suscribe el documento y no
al tipo de forma que comporta el documento. Si en el documento se reconoce la expedicin
por parte de una autoridad pblica, se ha configurado el principal requisito para ser
considerado un documento pblico, independientemente de que se consigne en un
documento preimpreso de uso comercial y no en papel oficial.

1.10. Valor Probatorio de las Fotografas como documentos:

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, Sentencia del 28 de julio de 2005:

Las fotografas constituyen documentos Pblicos: Si se demuestra que fueron tomadas por
funcionarios pblicos en ejercicio de su cargo o con su intervencin, sino son documentos
privados.

Las fotografas, dentro de un proceso, son tiles para probar el estado en el que se
encontraban las cosas, predios, personas, al momento de ser tomadas. Son auxiliar de la
prueba testimonial, luego el testigo debe reconocer ante el funcionario judicial la veracidad
de los elementos que se encuentran consignados en las fotografas y que hacen parte de la
versin de su testimonio.
Para que tengan valor probatorio debe acreditarse la fecha exacta en que fueron tomadas.
Por tratarse de documentos privados, la fecha cierta se deduce respecto de terceros:

Desde el da en que ha sido inscrito en un registro pblico.
Desde que conste haberse aportado a un proceso.
Desde el momento en que haya tomado razn de l un funcionario competente en su
carcter de tal.
Desde que haya ocurrido otro hecho que le permita al juez adquirir certeza de su existencia.

2. Testimonio:

Es una declaracin que hace un tercero ante un juez con fines procesales
sobre lo que sabe respecto de un hecho.

36
SALA CIVIL C.S.J, sentencia del 4 de diciembre de 2006, SC-171:

El C.P.C. prohja una tcnica mixta en virtud de la cual el juez apremia al testigo para que
haga una narracin abierta de los hechos y enseguida lo interroga para precisar el
conocimiento que pueda tener sobre esos hechos y obtener del testigo un informe
espontneo sobre ellos; el juez se esforzar por que el testimonio sea exacto y completo,
para lo cual exigir al testigo que exponga la razn de la ciencia de su dicho con explicacin
de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que haya ocurrido cada hecho y de la forma
como lleg a su conocimiento.

Antes de valorar el testimonio, el juez debe cerciorarse de que cumpla con
los requisitos de validez (Capacidad del testigo, la inexistencia de
inhabilidades, las formalidades propias de su recepcin etc.)

La eficacia del testimonio puede ser valorada teniendo en cuenta que en su
objeto, se encuentra la necesaria incidencia de elementos subjetivos. As la
credibilidad de los testimonios puede estar asociada a la valoracin de datos
tales como las relaciones laborales o de parentesco entre el testigo y las
partes, su comportamiento en general y durante el interrogatorio, el
contenido, la forma y las modalidades de sus respuestas, situaciones que
pueden constituir premisas respecto de inferencias relativas al grado de
aceptabilidad del testimonio.

SALA CIVIL C.S.J, sentencia del 14 de agosto de 2003, exp. 06899:

El juzgador en cada caso debe constatar la suficiencia y solidez de la declaracin, sin que
pueda llegarse al extremo de descalificar la versin que, es aspectos distintos a los
centrales, contengan ciertas imprecisiones relativas al tiempo de los hechos depuestos o a
stos, si la valoracin del conjunto probatorio produce la ntima conviccin del acaecimiento
de los sucesos investigados. En este evento la equivocacin del testigo no ha de considerarse
tan grave, ni motivo de sospecha que impida su consideracin.

Una declaracin no puede ser en manera alguna de precisin matemtica, estereotipada y
precisa en sus mnimos detalles. Ello sera contrario a la naturaleza humana.

SALA CIVIL C.S.J, sentencia del 31 de enero de 2006, SC-008:

Las imprecisiones respecto de la poca en que se conoci a una persona y los das en que
percibi la relacin, no pueden destruir de un tajo la ciencia de su dicho, por que se trata de
una persona de avanzada edad, lo que explicara las inconsistencias que tenga el testimonio,
pues si difieren los seres humanos en cuanto a la percepcin de un mismo acontecimiento,
cuanto ms podr predicarse de sus recuerdos, surcados por el tiempo y las experiencias.

Es natural que el testigo, sobre todo cuando relata episodios acaecidos hace varios aos,
incurra en inexactitudes en los detalles narrados, de ah que lo sospechoso sea que
convengan hasta en los detalles ms nfimos.
En todos los juicios la conviccin del fallador abreva, no tanto del examen fraccionado del
acopio probatorio, como del que es realizado enlazando unos y otros elementos de prueba.

SALA CIVIL C.S.J, sentencia del 04 de diciembre de 2006, SC-171:
37

La calificacin que de las condiciones de los testimonios haga el sentenciador, es cuestin
de hecho y que cae en el poder discrecional de que goza el juzgador en la apreciacin de las
pruebas y no de derecho.

2.1. Inters personal o familiar del testigo en litigio , sobre el hechos objeto de su
testimonio:

No por ese solo hecho deben ser rechazados.

SALA CIVIL C.S.J, sentencia del 19 de septiembre de 2006, exp. 6624:

La sospecha no descalifica de antemano al testigo, pues hoy se escucha al sospechoso. Puede
ser que a pesar de la sospecha haya modo de atribuirle credibilidad al testigo, si su relato
carece de mayores objeciones dentro de un anlisis crtico de la prueba y despus haya
respaldo en el conjunto probatorio.

En los procesos en los que se discute el estado civil de las personas, los
familiares han de considerarse prcticamente como testigos exclusivos, de
importancia incuestionable, luego no basta con afirmar simplemente que los
testigos son sospechosos, sino que se debe demostrar cabalmente la manera
como se afecta la imparcialidad o credibilidad de su dicho.


SALA LABORAL C.S.J, sentencia del 05 de octubre de 2006, exp. 28604:

La tacha de testigos por sospecha, no anula, ni deja sin efectos como tampoco invalida la
prueba, porque se trata de una problema que gire en torno a su produccin, aduccin o
validez, sino que tiene que ver es con la valoracin de tal medio probatorio. Si el juzgador
sopesa las declaraciones y les da plena credibilidad, implcitamente est rechazando
cualquier tacha y por lo tanto no es dable afirmar que esta circunstancia pas inadvertida
para el sentenciador.

Frente a un caso de inhabilidad del testigo, de encontrarse probada la causal de tacha, no se
puede recibir el testimonio y se debe prescindir de la prueba por falta de requisitos que
posibilitan su practica y si se prctica deviene en ineficaz.

2.2. Testimonio de Odas:

Es aquel que retransmite la versin de otro.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 4 de diciembre de 2006, SC- 171.

El testigo de odas o ex auditur, tiene muy poco o escaso poder de conviccin y ningn
valor demostrativo ostenta el que se rinde cuando la versin proviene de lo que ha
expresado al declarante, alguna de las partes.

Los testimonios de odas, cuando no se puede precisar el testigo directo no
merecen credibilidad.
38

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 23 de diciembre de 2005, EXP. 0143.

El testimonio de odas no merecen credibilidad, no crean convencimiento, por cuanto en
ellos son mucho mayores las probabilidades de equivocacin o de mentira.
Frente al testigo que habla a travs de otro, cmo develar sus intenciones, sus dudas, sus
vacilaciones si se mantiene en las tinieblas, cmo preguntarle, cmo pedirle la razn de la
ciencia de su dicho, de qu forma hacerlo responsable penalmente, cmo someterlo a careo,
cul la forma de examinar su personalidad, la fuerza y conviccin de sus expresiones
Para la valoracin del testimonio de odas es necesario identificar al testigo
original, de modo que pueda ratificarse de lo dicho.

2.3. Testigo nico:

En materia penal no puede a priori descartarse.

SALA PENAL DE LA C.S.J., 12 de julio de 1989 y otras posteriores.
El testimonio nico purgado de sus posibles vicios, defectos o deficiencias, puede y debe ser
mejor que varios ajenos a esta purificacin, el legislador y tambin la doctrina ha
abandonado la tesis de unus, tesis nullus. Estos son circunstancias obstculos, pero
superables, son motivo de recelo que obligan a profundizar ms en la investigacin o en
estudio de declaraciones tales, pero nunca pueden llevar al principio de tenerse en menor
estima yd e no alcanzar el beneficio de ser apoyo de un fallo de condena.

2.4. Retractacin del Testimonio:

SALA PENAL DE LA C.S.J., 25 de mayo de 1999 y otras posteriores.

La retractacin no es causal que destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en sus
afirmaciones precedentes, hay que emprender un trabajo analtico de comparacin con la
finalidad de establecer en cul de los dos momentos dijo el testigo la verdad. Quien se
retracta de su dicho ha de tener algn motivo para hacerlo y este motivo ha de ser apreciado
por el juez para determinar si lo manifestado es verosmil, obrando en consonancia con las
dems pruebas. No se trata de la lgica, la ciencia o la experiencia que cuando un
declarante se retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia
demostrativa.

SALA PENAL DE LA C.S.J., 1 de junio de 2005, Exp. 21042:

Para valorar si una retractacin tiene validez, deben apreciarse diversos elementos pues no
sera vlida cuando quien los percibe es el mismo que guarda muletas del recuerdo que le
permiten evocar con precisin los acontecimientos, sobre todo si su exposicin se realiza
apenas unos das despus de vivirlos.

La retractacin le impone al juez un trabajo analtico para buscar la razn de
ser o el verdadero motivo de la nueva versin.

2.5. Unidad de la Valoracin del Testimonio:

39
El juez tiene la obligacin de analizar de forma integral todos los
testimonios, sin embargo puede dar mayor credibilidad a un testimonio que a
otro de acuerdo con la ponderacin que haga de los diversos elementos que
lo rodean. Se deben analizar de forma integral los diferentes testimonios,
identificando la mayor o menor coincidencia entre ellos, pero no comparando
exclusivamente testimonio antagnicos.

El testimonio rendido por cada persona conforma una solo prueba, aunque su
contenido total se recopile en varias sesiones o se decreten ampliaciones del
mismo. Si se omiten valoraciones de aspectos importantes vertidos en alguna
de las ampliaciones, de suerte que su aporte hacia el esclarecimiento de los
hechos resulta cercenado, alterado o distorsionado, es factible la
configuracin de un ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD.

2.6. Alcance probatorio del Testimonio:

Como no todo se puede probar con testimonios, hay que aplicar la lgica para
saber qu puede probarse con ellos.

Una sobrecarga de energa no es posible probarla con testimonios. De la presencia de chispas
o del incendio mismo no tenan posibilidades los testigos de colegir, sin especular, que el
flujo de energa retorno en niveles superiores, los testigos estaban en aptitud de revelar que
el servicio de energa fue restablecido, pero no que la intensidad con que lleg fue superior,
ya que la verificacin de tal afirmacin requiere de instrumentos especiales de medicin.
5


En algunos casos la prueba testimonial puede ser tenida en cuenta aunque
esta no se eficaz como medio probatorio. Ejemplo: para el caso de la prueba
de la presuncin de paternidad.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 10 de diciembre de 2004, Exp. 9314:

El juez debe tener en cuenta que la interpretacin y valoracin de la prueba testimonial
aportada para acreditar la posesin del estado de hijo extramatrimonial, ha de hacerse con
razonable amplitud, pues si bien la ley exige que esta posesin debe demostrarse por un
conjunto de testimonios fidedignos que permitan establecerla de manera irrefragable, a
estimacin de ellos no puede llevarse al extremo de hacerla ineficaz.

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Segunda, 25 de marzo de 1999, Exp. 22157:

La ley permite la prueba testimonial en casos excepcionales, en el evento de falta absoluta
de pruebas preestablecidas y escritas. Esta prueba supletoria es admisible siempre que se
demuestre de modo idneo que no se pudo establecer oportunamente prueba escrita y las
razones de esta eventualidad. El Art. 9 de la ley 50 de 1886, establece como requisitos para
la prueba supletoria los siguientes:


5
Sala Civil C.S.J ., sentencia del 23 de junio de 2005, exp. 058-95.
40
o Que el testigo de razn clara y precisa de su dicho o sea que exprese de qu modo tuvo
conocimiento de los hechos sobre que declara.
Que el testigo declare de sus propias y directas percepciones, de forma que lo que afirma es
lo que l vio, oy o en general percibi directamente.

o Respecto de los hechos crnicos que el testigo afirma, debe as mismo expresar si estuvo
presente a todos los hechos que racionalmente dejan establecida la cualidad de crnicos de
los hechos sobre que declaran.

o Que el funcionario que recibe la declaracin haga constar que l mismo la recibi
personalmente oyndola del testigo y haciendo a ste todas las preguntas conducentes a
establecer el convencimiento de su veracidad y de su pleno conocimiento de los hechos que
declara y distintamente afirma.

3. Confesin:

Es una declaracin sobre hechos que perjudican al declarante o que
benefician a su contraparte.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 28 de marzo de 2003, EXP. 6709:

Jams las expresiones notoriamente interesadas de la misma parte pueden favorecerla, pues
este medio de prueba nicamente ha de ponderarse por el fallador en cuanto contenga una
verdadera confesin, es decir slo cuando aparezcan manifestaciones que lleguen a producir
consecuencias desfavorables a quine las hace.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 10 de noviembre de 2004, EXP. 7685.

Es la expresa aceptacin por parte de persona capaz del hecho susceptible de tener
consecuencias jurdicas en contra de quine la hace. No hay confesiones implcitas sino expresas.
SALA CIVIL DE LA C.S.J., 23 de enero de 2006, SC 005: Para diferenciar la
confesin de actos declarativos de voluntad:

La confesin es siempre una declaracin de ciencia y no una manifestacin de voluntad. Adems
no est dirigida a constituir, modificar o extinguir relaciones jurdicas, sino a rendir la prueba de
relaciones preexistentes de tal tipo.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 28 de noviembre de 2000, EXP. 5768:

La confesin ficta no es en estricto sentido una confesin, sino el resultado de la omisin de
obligaciones, como la de comparecer y responder adecuadamente un interrogatorio de parte
realizado con preguntas asertivas. Los hechos objeto de confesin ficta pueden desvirtuarse y la
misma no tiene lugar si se ha decretado la prueba de oficio.

Son dos los requisitos de eficacia de una confesin:

1. Que en ella se haga relacin de un derecho del cual se pueda disponer.

2. Que exista autorizacin legal o convencional para hacerlo a nombre de otro,
como en el caso de los representantes legales.
41

En derecho penal premial, para lograr la rebaja de la pena, la confesin debe
darse durante la primera versin que rinda ante autoridad judicial y tal
rebaja procede no solo ante confesiones simples y llanas, sino tambin
cuando a pesar de ser calificadas, las mismas resultaban de utilidad decisiva
para la justicia.

En procedimiento civil, la confesin adems de ser un medio de prueba, se
ha tomado como mecanismo procesal, caso en el cual se produce un
allanamiento. En procedimiento penal y con la ley 906 de 2004, la confesin
es solamente mecanismo procesal.

La confesin de todos modos queda sometida a la evaluacin probatoria
conforme a las reglas de la sana crtica, toda vez que puede ser desvirtuada
por otras pruebas.

Al analizar la confesin como medio de prueba, se entiende indivisible, es
decir que el juez debe aceptarla con las aclaraciones, modificaciones o
explicaciones concernientes al hecho confesado, analizando su contenido
tanto favorable como desfavorable, lo que no procede si existe prueba que la
desvirte. Otorgar credibilidad solo a lo que perjudica al confesante y no a lo
que lo favorece entraa una injusticia desde el punto de vista filosfico y un
grave error en lo probatorio
6
.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 23 de mayo de 2006, SC 054. Sobre la
indivisibilidad de la confesin:

Si entre los hechos agregados y el que se admite, no se da la conexin jurdica, si aquellos
son hechos distintos e independientes del aceptado, su apreciacin debe verificarse por
separado, por que en ellos hay una declaracin de parte, que como tal es divisible. Es lo que
se llama CONFESIN COMPUESTA, frente a la cual es factible separar el hecho agregado del
admitido.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 26 de mayo de 2006, SC - 058:
Como es fcil para uno mentir a su favor, pero es dificilsimo mentir contra s, entre dos
deposiciones contradictorias de la parte hay que dar crdito con preferencia a la que menos
le favorece.

4. INSPECCIN JUDICIAL:

Predomina la percepcin del juez por medio de sus propios sentidos. Existe
derecho de contradiccin, no tanto respecto de lo que el juez percibe, sino en
relacin con la interpretacin o subsuncin que se hace de lo percibido.

6
Sala civil de la C.S.J ., sentencia del 1 de octubre de 2004, exp. 7560.
42
Es necesaria, cuando la verificacin y el esclarecimiento de los hechos, o el
examen judicial, de las personas, lugares, cosas o documentos materia del
proceso, no son posibles o suficientes a travs de otros medios probatorios.
Corresponde al juez calificar la conducta de las partes que intervienen en la
inspeccin, especialmente si muestran alguna renuencia para facilitar otros
medios de prueba.

CONSEJO DE ESTADO, 1 de noviembre de 2001:

La inspeccin judicial proveniente de otro juicio, solo puede ser apreciada al que
se traslada cuando fue practicada a peticin, con audiencia o solicitud de la
persona contra la cual se opone.

Cuando se trata de un examen y reconocimiento objetivo, el juez NO debe
consignar valoraciones conjeturales anticipadas. Cada medio probatorio al que se
accede en la inspeccin conserva su individualidad, de ah que el valor probatorio
de la inspeccin se limita a los hechos y circunstancias de los que se dejaron
constancia.

Cuando no se pueda establecer la naturaleza de una circunstancia o un objeto,
ello se debe determinar a travs de un perito. El juez puede reemplazar la
inspeccin judicial por otras pruebas cuando coincide el objeto entre stas y es
pertinente para probar el hecho y contra tal decisin no habr recurso. (Art. 244
inciso 3)

Difcilmente se pueden extraer conclusiones alejadas de los hechos que han sido
consignados en el acta de inspeccin judicial.

5. PERITAJE:

Est prevista con respecto a hechos que para ser establecidos, demandan
conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos. El dictamen debe tomarse como
una gua para el juez y nunca se le debe trasladar la decisin de fondo del
problema, pues el perito no resuelve la controversia.

El perito no es propiamente un auxiliar de la justicia, sino un colaborador tcnico
imparcial. El dictamen no debe recaer sobre puntos de derecho, por lo que su
procedencia y necesidad va en sentido de:

o Establecer las causas que generaron un hecho.
o Establecer el efecto de un hecho.
o Determinar si el hecho ocurri o pudo ocurrir.

El perito NO concepta sobre la totalidad de los hechos, sino sobre algunos que
hacen parte del tema probandum. La parte que solicit el dictamen debe
43
determinar en forma CONCRETA los puntos sobre los cuales debe conceptuar el
perito, adems de los que el juez de oficio considere que deben ser respondidos.

CARACTERSTICAS DE LA PRUEBA PERICIAL:

1. Debe contener el concepto personal del perito.
2. Siempre debe ser un tercero en la controversia.
3. El concepto se debe referir a los hechos, causa, efectos y/o posibilidad de los
mismos.
4. El dictamen debe ser tramitado bajo las normas pertinentes y con oportunidad de
contradiccin del mismo.
La pericia es una prueba personal y tiene dos versiones:

a) Peritos Perceptores: Se refieren a hechos que perciben Ej. El psiquiatra.
b) Perito evaluador: Determina alcances diversos con respecto a los hechos

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 1 de abril de 2005, Exp.5876. Errores en que puede
incurrir el juez al valorar la prueba pericial:

Error de Derecho: Se aprecia una experticia que fue allegada al proceso con pretermisin de las
formalidades legales, o cuando se desecha por considerarse, de manera equivocada, que la
misma no fue incorporada al expediente en legal forma y cuando con ocasin de su evaluacin se
atenta contra el rgimen jurdico que gobierna el mencionado medio.

Error de hecho: Se pretermite el estudio del legalmente aducido; se supone el que no existe; se
reduce o se adiciona el contenido objetivo de la experticia; se desacierta al calificar la precisin,
fundamentacin o concordancia de dicho medio probatorio.

El juez debe examinar las conclusiones y fundamentos del mismo y tenerlo como
base, en todo o en parte, para emitir su fallo, si lo encuentra preciso, firme y
razonable.

6. INDICIO:

Cualquier hecho, circunstancia o comportamiento que resulte significativo, en
tanto que de all puedan derivarse conclusiones relativas al hecho a probar. Se
encuentra asociado al principio inferencial, segn el cual, a partir de unos o
varios hechos, se infierne otros hechos desconocidos.

El indicio entra al proceso mediante otros medios probatorios. Es necesario que
los hechos de los cuales ha de inferirse se encuentren debidamente acreditados y
que cumplan con los requisitos para su aduccin, aceptacin y practica.

Es indirecta o indiciaria toda prueba que no tenga por objeto el hecho principal,
sino uno secundario con respecto al cual pueden establecerse inferencias
relativas a la hiptesis sobre el hecho principal.
44

El objeto de la prueba es un hecho distinto del que debe ser probado como
jurdicamente determinante de la decisin judicial.

La prueba es la premisa de una inferencia que tiene como conclusin el
enunciado sobre el hecho a probar.

Los indicios revisten particular importancia respecto de la prueba de los hechos
psicolgicos, correspondientes a estados mentales como voliciones, creencias y
emociones, o las correspondientes acciones mentales, asociados en diversos
casos a sentimientos, valoraciones o preferencias. Todo ello vinculado de
distintos modos al anlisis de situaciones relativas a nociones como dolo, culpa,
mala fe etc.

Se vincula a mximas de la experiencia correspondientes a circunstancias que se
refieren a comportamientos usualmente considerados como expresiones de
hechos psquicos determinados que muy difcilmente pueden ser comprobados de
manera directa.

Los hechos psicolgicos solo pueden ser judicialmente determinados mediante
conjunto de indicios. Por ejemplo en situaciones de desplazamiento forzado, los
indicios constituyen uno de los medios probatorios ms importantes para el
fallador.

Constituye una va de hecho judicial por defecto fctico, desconocer indicios,
que de haberse tenido en cuenta hubieran cambiado el sentido de la decisin.

La prueba indiciaria tiene relevancia en tanto es valorada en conjunto.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 27 de junio de 2005, SC - 134:

La dificultad en la apreciacin de la prueba indiciaria, se explica por los yerros que pueden
presentarse al realizar la correspondiente deduccin. Tales errores pueden ser lgicos (anidados
en el razonamiento) y objetivos (derivados de las pruebas que sirven al juez como hechos
indicadores para efectuar la correspondiente inferencia).

Clasificacin de los indicios:

1. NECESARIOS: Aquellos hechos que de manera indefectible y rigurosamente cierta evidencian la
existencia de otros, lo cual por regla general solo acontece con los fenmenos de la naturaleza.

2. CONTINGENTES: Aquellos sobre los cuales pueden apuntalarse vlidamente varias deducciones, y
a los que precisamente por su naturaleza ameritan un examen ms estricto.

Para la correcta utilizacin de la prueba indiciaria debe existir una unin de los hechos
indicadores vale decir una vinculacin mutua de las circunstancias indicadoras, de tal manera que
vistas todas ellas con un sentido de unidad, constituyan los eslabones de una cadena, dndose as
45
una articulacin en grado tan estrecho que, desaparecido uno o varios de esos eslabones, la
cadena queda rota y convertidos los indicios en simples suposiciones.

El hecho indicador presenta un doble cariz:

1. El que indica algo de una manera ms o menos probable.

2. El que, aunque menos verosmil, puede contradecirlo y eventualmente podra llegar a ser real El
contraindicio.

Lo anterior deja ver que la apreciacin de los indicios tiene que ser efectuada de manera
dinmica, esto es confrontando los indicios con las circunstancias, con los motivos que los pueden
desvanecer o infirmar.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 23 de febrero de 2006, SC - 015:

La discreta autonoma de que gozan los juzgadores, obtiene su ms caracterizada aplicacin
tratndose de la prueba indirecta , luego por regla general el debate sobre su mrito queda
cerrado definitivamente en las instancias y la crtica en casacin se reduce a determinar si por
error evidente de hecho o de derecho estuvieron admitidos como probados o como no probados
los hechos indicativos; si todas las conjeturas dependen exclusivamente de un indicio no
necesario; y si la prueba por indicios es o no de recibo en el asunto debatido.

Se deben individualizar los indicios que obren en el proceso y luego estudiarlos
en conjunto.

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, sentencia de febrero 16 de 2001:

La prueba indirecta aparece cuando de las pruebas directas en perfecto estado de apreciacin se
establecen hechos indicadores con los cuales, por razonamiento lgico, se deducen otros hechos
llamados indicados.

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, sentencia de abril 26 de 2002:

Concordancia significa que los hechos constituyen partes accesorias de un todo y cada uno tiene
que ocupar su lugar determinndose unos con otros. Esos hechos permiten hacer inducciones
deducciones que conducen a sealar a una persona como autor de un delito que es lo que se
llama convergencia.

La concordancia, se predica de los hechos y la convergencia del proceso lgico que relaciona los
distintos hechos con uno distinto investigado.

6.1. Simulacin Contractual:

En estos casos el indicio constituye la prueba principal.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 17 de julio de 2006, SC - 092:

La apreciacin de los indicios comprende una actividad mltiple que consiste por un lado en el
examen de los hechos indicadores que brotan de los medios de prueba y por el otro en la
deduccin o inferencia que con base en ellos permite arribar a otros hechos indicados, como
46
fruto de una operacin mental lgica, que se entiende enmarcada dentro de la autonoma y
soberana que le asiste al juzgador, salvo cuando aparezca una ostensible CONTRAEVIDENCIA.

SALA CIVIL DE LA C.S.J., 14 de agosto de 2006, SC - 103:

Como se trata de acreditar contra lo que deliberadamente exteriorizaron los contratantes, que se
presume cierto, para satisfacer esa carga se acude a los indicios, luego tal prueba indirecta debe
ser completa, segura, plena y convincente.

6.2. Despido en razn al Estado de Embarazo:

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T 501 DE 2004:
Indicios que permiten concluir que la terminacin del contrato obedece al estado
de embarazo:

1. Permanencia y estabilidad en la relacin laboral.
2. Carencia de argumentos objetivos y razonables para prescindir de los servicios de
la trabajadora.
3. El empleador conoca o deba conocer el estado de embarazo de la empleada o
trabajadora.
4. La desvinculacin se produjo sin los requisitos legales pertinentes.
5. El despido o la desvinculacin se ocasion durante el embarazo o dentro del
perodo de lactancia.
6.3. Impugnacin de la Paternidad:

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1492 DE 2000:
En el caso de la impugnacin de la paternidad, la norma parte de la apreciacin
razonada de la prueba, referida a indicios contingentes, uno de los cuales es el
adulterio de la mujer por la poca en que fue concebido el hijo cuya paternidad
se impugna. Sin embargo ese solo indicio no es suficiente, sino que deben
presentarse otros hechos indicadores que converjan a una conclusin
determinada, ya sea para descartar la paternidad del marido o para mantener la
presuncin de la misma.

6.4. Abuso Sexual contra Menores:
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T 501 DE 2004:
Dado que la victima y el autor generalmente se encuentran solos, debe
procederse a una prueba de indicios en la que adquiere la mayor importancia la
declaracin de la vctima y con mayor razn en presencia de vctimas menores.
Es al Estado a quien le corresponde demostrar la ocurrencia del hecho y no al
menor agredido.

6.5. Responsabilidad Mdica y Prueba del Nexo Causal:

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, sentencia de junio de 2000:
47
En los casos de responsabilidad mdica, se tiende a aligerar la prueba de la
interconexin entre el hecho o factor eficiente y la produccin del dao y es as
como al demandante se le exonera de probar la culpa profesional de la salud,
pero s debe probar el nexo causal entre la actuacin del mdico y los perjuicios
ocasionados.
Esta relacin de causalidad puede ser probada a travs de indicios graves en
contra del profesional. Ejemplo: si el paciente llega al centro asistencial y NO se
consigna en la historia clnica que se encontraba en estado de premuerte o de
condicin terminal y pasado un tiempo considerable, fallece y durante ese
tiempo NO se le suministr tratamiento o NO fue valorado: El hecho indicador lo
constituye la circunstancia de que el paciente cuando lleg no estaba en estado
severo; y con el paso del tiempo en manos del demandado, su salud se deterior
sin que ste hubiese adoptado conductas diligentes.

6.6. Determinacin de Perjuicios Morales:

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, sentencia de junio 15 de 2000:

La relacin de parentesco cercano puede constituir un indicio suficiente de la existencia del
perjuicio moral sufrido por una persona, como consecuencia de la muerte o del padecimiento de
otra. Lo corriente es que los padres, los hijos y los hermanos se amen entre s. La intensidad del
perjuicio depender de la importancia o gravedad de la afectacin padecida por la vctima
directa del dao y de la naturaleza de la relacin existente entre las personas de que se trate,
determinada igualmente por el grado de consanguinidad.

Demostrada la relacin de parentesco cercano, pueden establecerse indicios que
deben ser valorados en conjunto con las dems pruebas que obren en el proceso.

6.7. Desaparicin Forzada:

Los indicios constituyen la prueba fundamental en estos casos.

CONSEJO DE ESTADO, Seccin Tercera, sentencia de diciembre 4 de 2002:

No aparece la prueba directa para demostrar la autora de un homicidio, ni las circunstancias
mismas de tiempo, modo y lugar en que aqul se ejecut. En tales circunstancias pedir una
prueba directa implica pedir una prueba imposible, por lo que se hace necesario mediante un
manejo inteligente, tcnico y adecuado de los dems elementos probatorios disponibles, procurar
establecer desde el punto de vista administrativo cul ha sido la participacin oficial en el hecho
daoso correspondiente.







48




















UNIDAD 5

PRINCIPIOS RELACIONADOS CON LA PRUEBA JUDICIAL

INTRODUCCION

Existen un conjunto de principios de orden constitucional y legal que fijan pautas
orientadas a garantizar un respeto estricto a derechos y valores del ms elevado
nivel y a indicar cauces que predeterminen la actividad cognoscitiva en el
proceso en aras de procurar la salvaguardia de un proceso legtimo y equilibrado.

EL DEBIDO PROCESO

1. CONCEPTO

Es un derecho fundamental constitucional de carcter autnomo, integrado por
principios y garantas para la proteccin de otros derechos fundamentales como
la dignidad humana, la libertad, la igualdad, los derechos polticos, el acceso a la
administracin de justicia, entre otros; cuyo amparo tiene su fundamento en el
art. 29 C.P. y en el bloque de constitucionalidad conformado por los distintos
tratados y convenios internacionales de derechos humanos que ha ratificado
Colombia, de aplicacin obligatoria en virtud del art. 93 C. P.

49
En Colombia, el concepto es sustancial, es aquel que comprende las formalidades
y etapas que garantizan la efectividad de los derechos de las personas y las
protegen de la arbitrariedad de las autoridades tanto en el desarrollo de un
proceso judicial o administrativo como, adems frente a cualquier actuacin que
implique la afectacin de derechos constitucionales fundamentales.

Las garantas mnimas que este derecho consagra son:

1. El derecho de acceso a la administracin de justicia ante el juez natural de
la causa.
2. El derecho a que se comuniquen aquellas actuaciones que conduzcan a la
creacin, modificacin o extincin de un derecho o a la imposicin de una
multa o sancin
3. El derecho a expresar en forma libre las opiniones
4. El derecho a contradecir pretensiones o excepciones propuestas
5. El derecho a que los procesos se efecten en un plazo razonable
6. El derecho a presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su
contra.

2. OBJETO

Desde la perspectiva constitucional tiene por objeto un orden social justo que
proteja los derechos fundamentales, en especial la dignidad humana, as como
los dems derechos e intereses de las personas involucradas durante la actuacin
judicial o administrativa, de manera que los funcionarios judiciales y
administrativos, en cumplimiento de los fines esenciales del Estado, deben
sujetarse a los mandatos y garantas constitucionales, adems de las reglas
sustantivas y procedimentales preestablecidas por el Estado.


3. PRINCIPALES PRINCIPIOS

a. De Legalidad
b. Del Juez Natural
c. De Formalidad
d. De Favorabilidad
e. Presuncin de Inocencia
f. Derecho de Defensa
g. A un Proceso Pblico
h. De Celeridad
i. A presentar y controvertir pruebas
j. A la impugnacin y principio de la doble instancia
k. A no ser juzgado dos veces por el mismo hecho non bis in idem
l. De nulidad de la prueba obtenida con violacin al debido proceso
m. De prevalencia de las normas sustanciales
50

3.1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se el
imputa Art. 29 inc. 2 C.P.

Constituye garanta de libertad, igualdad y seguridad jurdica para el ciudadano,
al tiempo que una autolimitacin del poder de configuracin del legislador y del
ejercicio de la administracin de la justicia por parte de los jueces en un Estado
de Derecho.

En sentido material hace directa referencia a su aplicacin en el derecho penal y
en el derecho sancionatorio.

En sentido formal advierte que las actuaciones procesales judiciales o
administrativas deben sustentarse en leyes preexistentes, lo cual ofrece garanta
de transparencia del operador jurdico y equilibrio de las cargas de cada uno de
los sujetos procesales en armona con la Constitucin.

3.2. PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL

Nadie podr ser juzgado sino (..) ante juez o tribunal competente () art. 29 inc. 2 C.
P.

Exige que la Constitucin o la Ley determinen previamente a la asignacin de
casos, el juez o tribunal que debe conocer de ellos, en razn a la jurisdiccin y la
competencia definidas por el legislador (si el constituyente no lo ha
determinado) en procura de garantizar la igualdad de condiciones para las partes
procesales y la imparcialidad de la autoridad judicial que tenga conocimiento del
asunto.

3.3. PRINCIPIO DE FORMALIDAD

Nadie podr ser juzgado sino () con observancia de la plenitud de las formas propias de
cada juicio art. 29

Se refiere al elemento integrador del debido proceso que exige que el
funcionario judicial observe las formalidades o ritualidades definidas por el
legislador para cada juicio, por lo cual esta relacionado con el principio de
legalidad.

Constituyen la garanta de la administracin de justicia y aplicacin del derecho
sustancial en condiciones de igualdad para las partes.

3.4. PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

51
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de
preferencia a la restrictiva o desfavorable art 29 inc. 3

En materia penal se impone como una excepcin a la regla general del derecho
consistente en que la Ley rige a partir de su promulgacin o en su defecto, la ley
posterior, siendo ms favorable para el imputado se aplicar de manera
preferente a la desfavorable, es decir autoriza la aplicacin retroactiva de la
norma. (va de hecho por defecto sustancial tutelable pro violacin al debido
proceso)

En materia laboral se aplica de manera diferente, consagrado en el art. 53 C. P:

() Situacin ms favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin de las fuentes
formales de derecho

Entonces, ante un conflicto de interpretacin normativa que le asista al juez este
debe optar por la interpretacin normativa que resulte ms favorable al
trabajador, sin que ello signifique que deba concederle siempre la razn al
trabajador y no aplica en la valoracin de pruebas.

3.5. PRESUNCION DE INOCENCIA

Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente
culpable art. 29 inc. 4

Protege a los particulares de las arbitrariedades del Estado y constituye una
garanta de la dignidad humana, la honra, el buen nombre y la libertad, ya que
asegura a la persona inculpada que no ser declarada judicialmente responsable
sino con fundamento en la existencia de pruebas debidamente allegadas al
proceso, controvertidas y valoradas por un juez imparcial, a partir de las cuales
resulte desvirtuada su inocencia mediante una decisin judicial en firme con
observancia plena de las garantas procesales. Por ello la carga de la prueba
corresponde al acusador.

Se aplica en el proceso penal y en los procesos administrativos sancionatorios.
Tiene relacin con los principios de publicidad y contradiccin y el derecho de
defensa.

3.6. DERECHO DE DEFENSA

Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido
por l o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento ()= art. 29

Como principio integrador y esencial del debido proceso en materia penal exige
que el inculpado cuente con un abogado durante el desarrollo del proceso, sea
52
que el mismo lo designe o el Estado le asigne un defensor pblico gratuito en
virtud del amparo de pobreza.

La defensa tcnica supone un conocimiento jurdico para enfrentar el proceso as
como diligencia en la actuacin en trmino de intervencin oportuna y
pertinente.
Activa los principios de publicidad y de contradiccin inherentes a todo debate
jurdico.

La practica de la integridad de las pruebas que hayan sido solicitadas por el
procesado y decretadas por el Juez hace parte del debido proceso que resulta
vulnerado si se obra en sentido diferente.

3.7. DERECHO A UN PROCESO PUBLICO

Quien sea sindicado tiene derecho (..) a un debido proceso pblico () art. 29

Es requisito indispensable para hacer posible entre otros principios, el de
contradiccin y el derecho de defensa. Permite que las partes involucradas se
encuentren en igualdad de condiciones sobre la base de unas reglas procesales
preestablecidas, dentro de las cuales esta incluido poner en conocimiento de las
partes y de los dems sujetos procesales los motivos que le dieron inicio, las
pruebas que se esperan sean valoradas por el juez y todos los dems aspectos
sustanciales y procesales de su desarrollo para hacer efectiva su concurrencia.

Es aplicable en todas las jurisdicciones.

3.8. PRINCIPIO DE CELERIDAD

Quien sea sindicado tiene derecho () a un debido proceso () sin dilaciones
injustificadas () art. 29

Pretende que el juicio tenga un desarrollo rpido y adecuado, siguiendo las
formalidades y los trminos previstos para cada una de las etapas procesales sin
afectar los principios de publicidad y contradiccin, ni el derecho de defensa.

Viola el derecho si la mora es justificada, esto es, que la dilacin carece de
motivo probado y razonable. Los sujetos procesales deben respetar los trminos
judiciales.

3.9. DERECHO A PRESENTAR Y CONTROVERTIR PRUEBAS

Quien sea sindicado tiene derecho () a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra ()

53
El debido proceso lleva implcito el derecho a probar, no solo en lo penal sino en
todo tipo de proceso judicial.

Consiste en la posibilidad de participar en un proceso y de acceder a la
Administracin de Justicia, cuyo ejercicio inicia con la postulacin o proposicin
de la prueba por parte de los sujetos procesales para efectos de dinamizar y
colaborar con la actividad investigativa que interesa a la causa.

Es un elemento sustancial del debido proceso y, en particular intrnseco al
derecho de defensa.

La autoridad judicial, en todo tipo de proceso debe dar respuesta sustentada, as
sea en sentido negativo o positivo, a las solicitudes de pruebas presentadas por
los sujetos procesales; adems debe brindar la oportunidad de la controversia de
la decisin que ordena o no la prctica de pruebas y del material probatorio
recaudado. (Se abstiene va de hecho por defecto procedimental impide
impugnar actuacin judicial)

Sentencia C-1270 de 2000 para garantizar debido proceso deben reconocer los ss
derechos:

a. El derecho a presentarlas y solicitarlas
b. El derecho para controvertir las pruebas que se presenten en su contra
c. El derecho a la publicidad de la prueba, asegura derecho contradiccin
d. El derecho a la regularidad de la prueba, o sea observando las reglas del
debido proceso siendo nula de pleno derecho la obtenida con violacin d este
derecho.
e. El derecho a que de oficio se practiquen las pruebas que resulten necesarias
para asegurar el principio de realizacin y efectividad de los derechos
f. El derecho a que se evalen por el juzgador las pruebas incorporadas al
proceso.

El legislador esta autorizado para determinar los medios de prueba admisibles o
no en cada evento.

Al juez le asiste poder discrecional para determinar la necesidad de decretar
pruebas y valorarlas con base en los principios de la sana crtica no puede dejar
de practicar las pruebas decretadas, ni ignorar u omitir la valoracin de las
pruebas allegadas al proceso; o sin la debida sustentacin dar por probado un
hecho o circunstancia, sin referirse al material probatorio recaudado, so pena
violar debido proceso.

3.10. DERECHO A LA IMPUGNACION Y PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA

54
Quien sea sindicado tiene derecho () a impugnar la sentencia condenatoria. Art. 29
inc. 4

Es el derecho que le asiste al sindicado de impugnar la sentencia que lo condena.
Se complementa con el art. 31 C. P. que prescribe que todo sentencia judicial
podr ser apelada o consultada, dejando claro que se aplica a todas las
jurisdicciones.

No es absoluto, toda vez que el legislador tiene facultad para determinar
excepciones en las que procede la nica instancia, siempre que no se afecte el
debido proceso (derecho de defensa y la plenitud de las formas de cada juicio),
el acceso a la administracin de justicia, ni derechos fundamentales
constitucionales como el principio a la igualdad.

La doble instancia se concreta en el recurso de apelacin o consulta, por el cual
el superior de quien profiere la sentencia tiene la oportunidad de revisarla con el
propsito de enmendar los defectos o errores en los que haya incurrido la
primera instancia.

3.11. DERECHO A NO SER JUZGADO DOS VECES POR EL MISMO HECHO: NON BIS
IN IDEM

Quien sea sindicado tiene derecho () a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho
() art. 29 inc. 4

Consiste en la prohibicin de que una pretensin resuelta a favor o en contra
mediante decisin judicial que se encuentre en firme, sea puesta en
conocimiento de otro funcionario judicial del mismo nivel jurisdiccional y con
idntica perspectiva de apreciacin judicial.

En materia penal se concreta en la proscripcin de la doble imputacin y doble
juzgamiento por un mismo hecho.

Tiene relacin directa con el principio de la cosa juzgada cuya fundamento
constitucional corresponde a la seguridad jurdica, la economa procesal y la
justicia material del Estado Social de Derecho.

Se hace inaplicable en el caso de la revisin de sentencias absolutorias cuando se
trata de proteger derechos de vctimas por violaciones de derechos humanos o
infracciones graves al derecho internacional humanitario o cuando una autoridad
judicial interna declare la negligencia u omisin del Estado en la investigacin de
los hechos en el curso de un proceso judicial.

3.12. PRINCIPIO DE NULIDAD DE LA PRUEBA OBTENIDA CON VIOLACION AL DEBIDO
PROCESO

55
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso art. 29
inc. 5

Determina la prohibicin de darle cualquier efecto jurdico a la prueba obtenida
sin el respeto de las formalidades legales previstas para ello o con vulneracin de
las garantas constitucionales o derechos fundamentales, en ese sentido la
prueba carece de validez pero el proceso contina para que el juez, con base en
otros elementos probatorios independientes o autnomos, fundamente su
decisin.

La Corte Constitucional (SU 159-2002) determin los alcances y reglas que
integran este principio. En sentencia C-591-05 considera que al advertirse una
prueba obtenida con graves violaciones a los derechos fundamentales o crmenes
de lesa humanidad, el juez debe declarar la nulidad del proceso.

Considera que se debe excluir cualquier prueba sea directa o derivada que haya sido obtenida
con violacin de las garantas procesales y los derechos fundamentales Entonces cuando el
juez de conocimiento se encuentra en el juicio con una prueba ilcita debe en consecuencia
proceder a su exclusin. Pero deber siempre declarar la nulidad del proceso y excluir la prueba
ilcita y sus derivadas cuando ha sido obtenida mediante tortura, desaparicin forzada o
ejecucin extrajudicial esta circunstancia por si sola hace que se rompa cualquier vinculo
procesal independientemente de si la prueba es trascendental o necesaria el solo hechos de
que fue practicada mediante la perpetracin de un crimen de lesa humanidad imputable a
agentes del Estado se transmite a todo el proceso un vicio insubsanable que genera nulidad del
proceso por cuanto se han desconocido los fines del Estado en el curso del proceso penal cual es
la realizacin de los derechos y garantas del individuo... como queda comprometida la
imparcialidad del juez debe proceder a remitirlo aun juez distinto tradicionalmente en
derecho colombiano se ha entendido que la aplicacin de la regla de exclusin no invalida todo el
proceso, sino que la prueba ilcita no puede ser tomada en cuenta al momento de sustentar una
decisin

3.13. PRINCIPIO DE PREVALENCIA DE LAS NORMAS SUSTANCIALES

Las actuaciones de la administracin de justicia- sern pblicas y permanentes con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el derecho sustancial () art. 228 C. P.

El procedimiento no es un rito aislado sino que las garantas procesales, como
derechos fundamentales, deben estar indefectiblemente vinculadas a la
efectividad de las normas sustanciales (tiene la proteccin directa e inmediata
juez tutela)

Significa que la finalidad de la justicia no puede resultar afectada so pretexto de
la aplicacin de las reglas procesales, por cuanto la prioridad es resolver de
fondo los asuntos de conocimiento de la autoridad judicial.

No es absoluto pues el debido proceso constituye un derecho fundamental en el
sentido de que el juez no puede apartarse de las ritualidades definidas para cada
juicio.
56

4. GARANTIAS CONSTITUCIONALES DE CARCTER GENERAL

a. Respeto a la dignidad humana
b. Prohibicin de tortura
c. No autoincriminacin
d. Derecho a la intimidad
d.1. Inviolabilidad de la correspondencia y toda otra forma de comunicacin.
Reserva de libros y papeles privados.
d.2. Inviolabilidad del domicilio
d.3. Secreto profesional

4.1. RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA

Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de Repblica unitaria,
() fundada en el respeto de la dignidad humana () art. 1 C. P.

CONCEPTO

La Corte Constitucional (T-792-05) lo define como principio fundante del Estado
es el presupuesto esencial de la consagracin y efectividad del sistema de
derechos y garantas contemplado en la Constitucin.

Tiene valor absoluto, no es susceptible de ser limitado bajo ninguna
circunstancia. La dignidad del ser humano constituye razn de ser, principio y fin
ltimo de la organizacin estatal.

Es un derecho fundamental de eficacia directa porque es un atributo esencial de
la persona humana; el derecho fundamental es a que se le d un trato que
respete plenamente la dignidad del ser humano.

NATURALEZA JURIDICA

A partir del objeto concreto de proteccin existen tres lineamientos:

1. La dignidad humana entendida como autonoma o como posibilidad de
disear un plan vital y de determinarse segn sus caractersticas (vivir como
quiera)
2. La dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales concretas
de existencia (vivir bien)
3. La dignidad humana entendida como intangibilidad de los bienes no
patrimoniales, integridad fsica e integridad moral (vivir sin humillaciones)

A partir de su funcionalidad normativa, del enunciado normativo dignidad
humana existen tres lineamientos:
57

1. La dignidad humana entendida como principio fundante del ordenamiento
jurdico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad como valor.
2. La dignidad humana entendida como un principio constitucional
3. La dignidad humana entendida como derecho fundamental autnomo

De acuerdo a lo establecido en la Constitucin Poltica y en el desarrollo
jurisprudencial de la Corte Constitucional el respeto a la dignidad humana como
principio es fundamento del Estado social de derecho que cumple una funcin
integradora del ordenamiento jurdico y gua la interpretacin armnica del
sistema de derechos fundamentales con las dems disposiciones legales.

Como derecho autnomo su nico titular es el ser humano y puede ser protegido
por medio de la accin de tutela. Como principio de principios debe garantizar
en todo el proceso judicial de manera efectiva.



4.2. PROHICION DE TORTURA

Nadie ser sometido a desaparicin forzada, a torturas no a tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes art. 12 C. P.

Es un imperativo tico y jurdico en razn a que su practica contraviene la
dignidad del ser humano, su naturaleza y los derechos fundamentales que le son
inherentes.

La proscripcin de la desaparicin forzada, la tortura y de los tratos o penas
crueles o degradantes es una norma que tiene carcter imperativo en el derecho
internacional, que no puede ser restringida por otras normas al amparo de
estados de excepcin.

Tal prohibicin hace parte de diversos instrumentos internacionales de derechos
humanos ratificados por Colombia cuya aplicacin prevalece en el orden interno
en virtud del bloque de constitucionalidad art. 93 C.P. armona art 1 y 12 C.P.

La dignidad humana eje del ordenamiento constitucional y principio fundante del
Estado social de derecho

Se entiende por tortura la aplicacin sobre una persona de mtodos tendientes a
anular la personalidad de la vctima o a disminuir su capacidad fsica o mental,
aunque no causen dolor fsico o angustia psquica. Segn la Convencin
Interamericana configura el delito de torturar cualquier acto que atente contra
la autonoma personal incluso si el mismo no causa sufrimiento o dolor. Luego se
entiende por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan
58
a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales, con fines de investigacin
criminal como medio intimidatorio, como castigo personal, como medida
preventiva, como pena o con cualquier otro fin.

4.3. NO AUTOINCRIMINACION

Nadie podr ser obligado a declarar contra si mismo o contra su cnyuge, compaero
permanente o parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o primero
civil art. 33

Constituye una de las garantas procesales con rango de derecho fundamental de
aplicacin inmediata. (art. 85 C. P.) que al estar en ntima relacin con la
prohibicin de la tortura y trato o penas crueles, inhumanos o degradantes (art.
12) no admiten matices, ni modulaciones, ni salvedades, pues estn
directamente relacionadas con valores y principios tan importantes como la vida,
la dignidad de las personas, asuntos que son de la esencia de la Constitucin
colombiana.

La no autoincriminacin se impone como limite a la obligacin de declarar en
juicio o de rendir declaracin sobre los hechos objeto de investigacin o de
litigio, para corroborar con el buen funcionamiento de la justicia (art. 95).

Se aplica en asuntos criminales, correccionales y de polica como en aquellos de
competencia de las jurisdicciones civil, laboral y administrativa.

La confesin como medio de prueba no es contrario a este principio, siempre que
las manifestaciones del confesante no estn mediadas por algn tipo de coaccin
sino que respondan a su voluntad.

Como consecuencia del principio de no autoincriminacin resulta l derecho del
imputado o procesado a guardar silencio en asuntos penales, lo cual esta en
armona con la presuncin de inocencia, el derecho de defensa y la carga
probatoria a cargo del Estado.

Tambin se pretende proteger a la familia de la incriminacin pues la institucin
bsica de la sociedad y determina la inviolabilidad de su honra, dignidad e
intimidad. (art. 5 y 42 C. P.)

No esta obligada a declara ni el cnyuge separado o divorciado pues los vnculos
familiares subsisten al divorcio o separacin en especial la relacin con los
menores.
Respecto de menores el juez debe prever y garantizar que no se le ocasionar un
dao psquico o emocional al revivir episodios que resulten violentos para su
equilibrio mental; no estar obligado a delatar a ninguno de sus padres o a
declarar cuando con ello se pueden deteriorar las relaciones de su entorno
familiar.
59

Cuando una persona declina a su derecho de no declarar, la prueba es vlida en
el juicio.

4.4. DERECHO A LA INTIMIDAD

Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen
nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar () art 15 inc. 1

4.4.1. CONCEPTO

Definida por la Corte Constitucional (T-437-04) como aquel mbito que las
personas reservan del conocimiento de los dems. Es el rea restringida
inherente a toda persona o familia que solamente puede ser penetrada por
extraos con el consentimiento de su titular o mediando orden dictada por
autoridad competente, en ejercicio de sus funciones y de conformidad con la
Constitucin y la Ley.

Es un derecho fundamental de aplicacin inmediata pero no es absoluto ya que
puede ser objeto de limitaciones o restringido su ejercicio cuando debe
prevalecer el inters general con fundamento en el art. 1 C. P. sin que por ello
deba afectarse su ncleo esencial pero a veces es necesario obtener informacin
del individuo que interesa a la comunidad, por lo que es usual que se pondere su
proteccin cuando se encuentra en tensin con otros derechos como el de
informacin o el de libertad de expresin.

Los art. 15 y 28 han establecido una proteccin ms fuerte a ciertos mbitos de
la intimidad como son la inviolabilidad de la correspondencia y dems formas de
comunicacin privada y la inviolabilidad del domicilio.

4.4.2. PRINCIPIOS DERIVADOS DEL DERECHO A LA INTIMIDAD

4.4.2.1. INVIOLABILIDAD DE LA CORRESPONDENCIA Y TODA OTRA FORMA DE
COMUNICACIN. RESERVA DE LIBROS Y PAPELES PRIVADOS.

La correspondencia y dems formas de comunicacin privada son inviolables. Slo pueden
ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que
establezca la ley.

Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspeccin,
vigilancia e intervencin del Estado podr exigirse la presentacin de libros de
contabilidad y dems documentos privados, en los trminos que seale la ley.
Art. 15.

Consagrada en la Constitucin contra el cual solo proceden excepciones de orden
legal con fines judiciales o administrativos del Estado.
60

Una orden de interceptacin de comunicacin, correspondencia o revisin de
documentos privados debe provenir de funcionario judicial que indiquen las
disposiciones legales que regulen la materia en la forma en que ellas se hayan
previsto. Solo esta prevista en procesos penales.

Si se hace por un funcionario no competente el contenido de las comunicaciones
no puede ser apreciado en un proceso por cuanto se tratara de una prueba ilcita
frente a la cual opera la clusula de exclusin constitucional de la nulidad de
pleno derecho por violacin al debido proceso.

4.4.2.2. INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO

Nadie puede ser molestado en su persona o familia (), ni su domicilio registrado, sino
en virtud de mandamiento escrito por autoridad judicial competente, con las formalidades
legales y por motivo previamente definido en la ley art. 28.

Garanta del derecho constitucional consagrada en diversos tratados
internacionales de derechos humanos, tiene relacin con los derechos a la
intimidad y a la libertad personal y se conecta con la actividad probatoria en
cuanto a las formalidades que deben observarse para adelantar registros o
allanamientos de domicilio con miras al recaudo de pruebas, los cuales deben
estar siempre sustentados en una orden de autoridad judicial competente, con el
respeto pleno de las garantas constitucionales y legales previstas para ello, y su
realizacin debe garantizar los derechos fundamentales de las personas que se
encuentren en el lugar.

Se entiende en general como el respeto a la casa de habitacin de las personas.
Comprende todos aquellos espacios cerrados, en donde las personas desarrollan
de manera ms inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre
ejercicio de su libertad, como, la casa tomada en arriendo, la habitacin de un
inquilinato o el cuarto de hotel que la casa cuyo derecho de dominio puede
demostrar quien la habita o en la cual ha vivido por muchos aos.

La Corte: Domicilio comprende adems de los lugares de habitacin, trabajo,
estudio, todos aquellos espacios o recintos aislados en los que la persona normal
y legtimamente pretenda desarrollar su propia vida privada, separada de
terceros y sin su presencia. Las personas jurdicas pueden ser titulares de este
derecho.

La inviolabilidad del domicilio no protege tanto un espacio fsico en s mismo
considerado sino al individuo en su seguridad, libertad e intimidad.

4.4.2.3. SECRETO O SIGILO PROFESIONAL

El secreto profesional es inviolable art. 74 inc. 2
61

Es considerado por la jurisprudencia como una extensin del derecho a la
intimidad ( es una garanta funcional) que no obstante su carcter inviolable
puede admitir restricciones en circunstancias especiales previo juicio de
razonabilidad en funcin de los principios de relevancia y necesidad.

Informacin que debe ser mantenida en secreto por diversos profesionales. Dicho
secreto impone a los profesionales que a consecuencia de su actividad se tornan
depositarios de la confianza de las personas que descubren o dejan entrever ante
ellos datos y hechos de su vida privada, destinados a mantenerse ocultos a los
dems, el deber de conservar el sigilo o reserva sobre los mismos.

Esta sometida al principio de razonabilidad que se manifiesta en tres requisitos:

1. La informacin requerida est dirigida a la consecucin de un fin
constitucionalmente legtimo (principio de exclusin del capricho)
2. Sea relevante para la obtencin de dicho fin (principio de relevancia)
3. Sea necesaria, es decir, que no exista otro medio para alcanzar el objetivo
buscado que sea menos oneroso en trminos del sacrificio de la intimidad o
de otros principios o derechos fundamentales (principio de necesidad)

























62













5. GARANTIAS PROCESALES DE CARCTER PROBATORIO

a. Unidad de prueba
b. Igualdad
c. Publicidad
d. Libertad de los medios de prueba
e. Inmediacin
f. Conservacin de la prueba
g. Necesidad de la prueba
h. Comunidad de la prueba
i. Contradiccin de la prueba
j. Principio de preclusin de la prueba
k. Disponibilidad de la prueba
l. Legalidad y formalidad de la prueba
m. Licitud de la prueba

5.1. UNIDAD DE LA PRUEBA

Las pruebas recaudadas en un juicio conforman una unidad cuyo fin es obtener el
convencimiento del juez sobre la verdad de los hechos que sustenten una
decisin justa.

El conjunto de los medios probatorios allegados a un proceso debe ser analizado,
examinado o apreciado por el juez de manera simultnea, con el propsito de:

a. Confrontar e identificar las correspondencias y discordancias presentes en
dicha unidad y
b. Determinar su valoracin sobre los hechos y las pretensiones de las partes.

La apreciacin CONJUNTA de las pruebas NO SUPONE la ausencia de un anlisis
individualizado de cada una de ellas, el juez tiene EL DEBER de exponer las
razones de la valoracin que le da a cada medio probatorio PERO es el examen
63
del conjunto lo que le permite arribar a un fallo coherente y consistente con lo
obtenido en el desarrollo del proceso.


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 187; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 238; nuevo C. de P. P. (Ley
906 de 2004) art. 380; C. C. A. art. 168 y 267; C. D. U. (Ley 734 de 2002) art. 141; C. P. del T. y S. S.
(Decreto Ley 2158 de 1948) art. 60 y 61.


5.2. IGUALDAD

Esta relacionada con el principio de contradiccin y se deriva, del principio de
igualdad de las partes ante la ley procesal, la cual prescribe idnticas
oportunidades de defensa y rechazo de procedimientos privilegiados para alguna
de las partes involucradas en una causa.

Tiene el PROPSITO de lograr el equilibrio en el proceso, brindando las mismas
oportunidades para presentar y solicitar la prctica de pruebas, para controvertir
las de la contraparte y en general, para el ejercicio de los derechos en la
actuacin procesal probatoria.

Al mismo tiempo IMPLICA que la escogencia y valoracin de los medios
probatorios por parte del juez deben ser proporcionadas para las partes,
reconociendo las diferencias e intereses de cada una y sus efectos en el
conocimiento de los hechos

Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 4, 180 y 183; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 5;
nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 4, 357 y 374; C. C. A. art. 3, 168, 169 y 267; C. D. U.
(Ley 734 de 2002) art. 15 y 132; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley 2158 de 1948) art. 59.


5.3. PUBLICIDAD

Como principio constitucional y legal es aplicable a todo tipo de proceso judicial,
a partir del cual nace la contradiccin.

Se le exige al Juez que las pruebas sean conocidas por las partes, con el
propsito de que intervengan en su prctica, bien sea para objetarlas o para
solicitar la prctica de otras a partir de las cuales se refuten los argumentos de
la contraparte.

Las partes deben ser notificadas de la decisin en la que se decretan las pruebas
o rechacen para darles la oportunidad de impugnacin.

Es condicin necesaria para la eficacia de los medios probatorios.

64
Impone al juez la obligacin de que sean de conocimiento de las partes y de los
dems interesados en la causa, el examen y las conclusiones a las que se llega en
la valoracin de las pruebas, pues la publicidad tambin es fundamento de la
decisin judicial.


Normas que lo consagran: C. P. art 29 y 228; C. de P. C. art. 4, 179, 180, 183 y 313; C. de P. P.
(Ley 600 de 2000) art. 8, 9, 14, 236 y 330; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 8, 18, 149 y
377; C. C. A. art. 3, 35, 46, 168, 169 y 267; C. D. U. (Ley 734 de 2002) art. 17, 21, 90, 92, 94 y
138; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley 2158 de 1948) art. 42 y 43.


5.4. LIBERTAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Sustenta la admisibilidad de distintos medios probatorios en el curso del proceso
a iniciativa de las partes o del juez, siempre que sean de utilidad para
determinar la existencia o inexistencia de los hechos que interesan en el juicio.

Es el derecho a usar cualquier medio de prueba disponible que sirva para la
determinacin de los hechos.

Encuentra lmites constitucionales y legales, en aras de preservar la moral
pblica, la dignidad humana, las buenas costumbres y en especial los derechos
fundamentales, lo cual debe ser tenido en cuenta por el juez al momento de
aceptar o no un medio probatorio y en su prctica.

No obstante que la legislacin enuncia medios probatorios para la actividad
procesal, el juez (sin perjuicio de estimar la licitud y pertinencia o relevancia) no
debe afectar la libertad probatoria que tiene a su favor las partes.


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 175; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 233 y 237; nuevo
C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 275, 373 y 382; C. C. A. art. 168; C. D. U. (Ley 734 de 2002)
art. 130 y 131; Estatuto Tributario art. 742 y ss.; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley 2158 de 1948)
art. 51.



5.5. INMEDIACION

Impone como condicin de su eficacia la intervencin del juez como director del
proceso, tanto al admitirla como al practicarla, manteniendo el control de la
produccin de la prueba, lo cual asegura su legalidad y licitud, al tiempo que
hace posible una apreciacin ms adecuada del acervo probatorio para la
decisin final.

El legislador ha establecido excepciones a este principio, cuando autoriza la
COMISION para la prctica de una prueba o cuando las partes SON las que allegan
65
la prueba al proceso. Sin embargo la valoracin de las pruebas estar a cargo del
juez de la causa.


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 31 a 36, 181, 182 y 185; C. de P. P. (Ley 600 de 2000)
art. 84, 234 y 239; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 16, 357 y 379; C. C. A. art. 116, 120,
168, 169, 234 y 267; C. D. U. (Ley 734 de 2002) art. 129 y 133; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley
2158 de 1948) art. 52.


5.6. CONSERVACION DE LA PRUEBA

Con el objeto de evitar una posible eliminacin, prdida, alteracin o deterioro
de la prueba (doloso o no) los sujetos procesales pueden proponer medidas
conservativas o cautelares de la prueba, cuya denominacin tcnica corresponde
a PRUEBA ANTICIPADA.

Pueden ser practicadas de manera excepcional, en cualquier clase de proceso
judicial o administrativo, siendo su fundamento constitucional los derechos al
debido proceso, derecho de defensa, proposicin y contradiccin de pruebas y al
acceso a la justicia (art. 29 y 229 C. P.)

En el sistema penal acusatorio constituye una excepcin vlida al principio de
inmediacin, siempre que su prctica ante el juez de garantas se respeten las
garantas procesales en particular los principios de legalidad, contradiccin y
publicidad.

5.7. NECESIDAD DE LA PRUEBA

Consiste en que la decisin judicial debe fundarse en los hechos demostrados con
el acervo probatorio recaudado oportunamente durante el proceso, sin importar
si fueron practicadas a iniciativa de las partes o del juez, siempre que se hayan
respetado los derechos fundamentales, el debido proceso y las formalidades
legales previstas para su prctica y valoracin.

Es una garanta de la imparcialidad que debe acompaar al juez en la bsqueda
de la verdad procesal.


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 174; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 232; nuevo C. de
P. P. (Ley 906 de 2004) art. 257, 381, 435 inc. 2; C. C. A. art. 168, 169 y 267; C. D. U. (Ley 734
de 2002) art. 142; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley 2158 de 1948) art. 54.






66
5.8. COMUNIDAD DE LA PRUEBA

Se refiere a la indisponibilidad de las pruebas aportadas al proceso en forma
regular y oportuna por el sujeto procesal que tuvo la iniciativa, pues una vez
practicadas pertenecen al proceso y el juez debe valorarlas para determinar la
existencia o no de los hechos sea que resulte favorable o desfavorable para quien
la invoc. Es irrelevante quien la aporta o solicita pues los medios de prueba
constituyen elementos que permiten arribar a la verdad.

Con fundamento en este principio se rechaza la RENUNCIA o DESISTIMIENTO a la
prueba ya practicada, pues esta hace parte del proceso mismo y, por lo tanto, no
pertenece al sujeto procesal que la solicit.

Si se presenta una renuncia o desistimiento de una prueba solicitada, incluso
decretada pero NO PRACTICADA, el juez podr valorar su importancia par
decretarla de oficio.

En el evento de una acumulacin de procesos las pruebas recaudadas en cada
uno de ellos se tendrn en cuenta para todos en la decisin final.

Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 344; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 53; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004)
art. 357, 358 Y 359; C. C. A. art. 168, 169 y 267.


5.9. CONTRADICCION DE LA PRUEBA

Consagrada como una garanta constitucional en el art. 29 C. P. para la
realizacin del debido proceso y del derecho de defensa, por medio del cual los
sujetos procesales tienen oportunidad de oponerse o de rebatir las pruebas
allegadas al proceso.

Este principio presupone la publicidad de la prueba y la participacin de las
partes en la indagacin de los hechos.

La contradiccin otorga VALIDEZ y, en algn grado, EFICACIA a las pruebas
judiciales, una vez las partes han intervenido en su prctica, las han impugnado
cuando sea el caso, han aportado otras pruebas y han presentado alegaciones
sobre su contenido; actuaciones que al mismo tiempo constituyen el soporte para
la valoracin judicial de los medios probatorios y de la decisin, en tanto el juez
solamente deber pronunciarse sobre los hechos conocidos durante el proceso.

Se puede manifestar en trminos de proponer pruebas contrarias a las que
propone la otra parte, o las decretadas de oficio; es decir pruebas destinadas a
refutar versiones de los hechos. Su aporte aumenta la base cognoscitiva de la
determinacin fctica, al ampliar el material probatorio sobre el cual se ha de
fundamentar la decisin.
67


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 146, 183 y 300; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 8, 13,
30, 48 y 69; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 15 y 378; C. C. A. art. 3, 168, 169 y 267; C.
D. U. (Ley 734 de 2002) art. 90, 92, 94 y 138.


5.10. PRINCIPIO DE PRECLUSION DE LA PRUEBA

En el proceso judicial, por ley, como formalidad de tiempo y oportunidad existen
etapas y trminos para que las partes propongan pruebas y para que se decreten,
practiquen y valoren.

Este principio tambin conocido como de la EVENTUALIDAD, exige el
cumplimiento y responsabilidad con las cargas procesales en el momento
indicado normativamente para ello.

Si las partes dejan pasar el momento procesal para solicitar y controvertir las
pruebas, pierden la oportunidad de participar en el desarrollo del proceso, de lo
cual se pueden derivar consecuencias jurdicas que no estn a su favor.

Tiene la finalidad de evitar actuaciones sorpresivas para las partes, en aras de
garantizar la buena fe y la lealtad procesal, al tiempo que permite el impulso
ordenado del mismo.


Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 174, 183 y 184; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 232 y
400; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 357 y 374; C. C. A. art. 168, 169 y 267; C. D. U. (Ley
734 de 2002) art. 132 y 138.


5.11. DISPONIBILIDAD DE LA PRUEBA

Concepto doctrinario, tambin se denomina VECINDAD o FACILIDAD de la prueba.

Consiste en que la carga de la prueba no est necesariamente en cabeza del
demandante, sino que le corresponde a quien est en capacidad de suministrarla.

Tiene sustento constitucional en el art. 95 C. P. cuando establece para todo
ciudadano el deber de colaborar con el buen funcionamiento de la administracin
de justicia, mandato dentro del cual se subsume el suministrar todas las pruebas
que se hallen en su poder, as resulten desfavorables para el demandado o el
demandante.

Las reglas de la carga de prueba cambian por cuanto la obligacin de aportar la
prueba no le corresponde a quien pretende beneficiarse de ella sino a quien est
en condiciones de allegarlas al proceso. (Institucin Financiera, mdico, tcnico)
68

5.12. LEGALIDAD Y FORMALIDAD DE LA PRUEBA

La legalidad consiste en la APTITUD que le confiere la ley a la prueba para
producir la conviccin del juez, esto es, que el medio probatorio es aceptado por
el legislador, con lo cual le otorga eficacia jurdica.

En cuanto a la formalidad, el legislador, puede contemplar exigencias o un
procedimiento determinado para la formacin de una prueba, siendo
indispensable respetar la modalidad estipulada como requisito para que se pueda
contar con la validez y legitimidad de su integracin al proceso.

Este principio compromete la responsabilidad de los sujetos procesales y del juez
en la observancia de las formalidades previstas legalmente para el recaudo
probatorio, desde la solicitud o aduccin de pruebas hasta su valoracin judicial.
Formalidades que constituyen norma de orden pblico y por tanto de obligatorio
cumplimiento.

La prueba que se pretenda incorporar al proceso sin el lleno de los requisitos
exigidos o que adolezca de vicios, pierde su mrito probatorio y debe ser
desestimada por el funcionario judicial. La legalidad o formalidad de la prueba
tiene estrecha relacin con el principio de LICITUD de la prueba, en tanto que la
prueba irregular o la prueba ilegal puede afectar el debido proceso.

Normas que lo consagran: C. de P. C. art. 6, 174 y 178; C. de P. P. (Ley 600 de 2000) art. 235;
nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 23, 276, 359 y 360; C. C. A. art. 168 y 267; C. D. U. (Ley
734 de 2002) art. 128, 132, 140 y 149; C. P. del T. y S. S. (Decreto Ley 2158 de 1948) art.51, 53 y
61.

5.13. LICITUD DE LA PRUEBA

Corresponde a un principio constitucional derivado del debido proceso, segn el
cual se establece como regla fundamental que la obtencin y posterior
valoracin de la prueba deben ceirse a los mandatos constitucionales y legales,
respetando los derechos fundamentales de las personas, las garantas procesales
y las formalidades previstas para su recaudo.

La ilicitud puede estar referida no solamente al debido proceso son a la violacin
de garantas constitucionales y derechos fundamentales.

El art. 29 C. P. sanciona con nulidad de pleno derecho la prueba obtenida con
violacin del debido proceso, sobre la cual opera la clusula de exclusin con el
propsito que no sea valorada por el juez, ni sirva de sustento para su decisin.
La prueba para que obre como tal en el proceso judicial debe ser licita y una
prueba ilcita no puede ser considerada como prueba ni tiene sentido hablar de
pruebas irrelevantes.
69


Normas que lo consagran: C. P. art. 29 inc. 5; C. de P. C. art. 174 y 178; C. de P. P. (Ley 600 de
2000) art. 235; nuevo C. de P. P. (Ley 906 de 2004) art. 23, 232, 276, 359 y 360; C. C. A. art. 168
y 267; C. D. U. (Ley 734 de 2002) art. 128, 132, 140 y 149.


6. ILICITUD PROBATORIA. CONSIDERACIONES JURISPRUDENCIALES

El principio de licitud de la prueba exige que su obtencin y valoracin, adems
de respetar las formalidades legales y constitucionales, debe sujetarse a las
limitaciones establecidas pro el debido proceso, el derecho de defensa, o el
respeto a la dignidad e intimidad de las personas.

Nociones como libertad probatoria y libre apreciacin que rigen la actividad
probatoria deben partir de la exigencia de licitud del acceso y valoracin de los
medios probatorios.

Desde la Constitucin del 91 se pretende que la actividad jurisdiccional se
oriente hacia un sistema de aplicacin del derecho garantista, que antes de
buscar la verdad real a cualquier precio controle los posibles excesos y
arbitrariedades del aparato coactivo estatal.

La Corte Constitucional en Sentencia SU-159-02 expone la interpretacin del inc.
5 art. 29 sobre la nulidad de pleno derecho de la prueba obtenida con violacin
del debido proceso y las condiciones de aplicacin de dicha clausula
constitucional de exclusin de pruebas, pronunciamiento que debe tenerse en
cuenta para abordar el tema de la ilicitud en la prueba:

El art. 29 inciso final C. P. consagra expresamente una regla de exclusin de las pruebas
practicadas con violacin del debido proceso ()

El desarrollo legal de esta regla se encuentra principalmente en los cdigos de procedimiento
penal y civil en especial en las normas que regulan nulidades procesales y la obtencin de
pruebas ()

Esta regla constitucional contiene dos elementos:

LAS FUENTES DE EXCLUSION. El art. 29 ha sido desarrollado por el legislador penal par indicar
dos grandes fuentes jurdicas de exclusin de las pruebas: la prueba INCONSTITUCIONAL
(obtenida violando derechos fundamentales) y la prueba ILICITA (la adoptada con actuaciones
ilcitas que representan una violacin de las garantas del investigado, acusado o juzgado).

En cuanto al debido proceso el legislador ha consagrado condiciones particulares para la
prctica de pruebas y requisitos sustanciales especficos para cada tipo de prueba cuyo
cumplimiento debe ser examinado por el funcionario judicial al momento de valuar si una
determinada prueba es o no ilcita.

LA SANCION. La prueba obtenida de esa manera es nula de pleno derecho.

70
El desarrollo que el legislador penal le ha dado a dicha disposicin ha sido el de sealar como
consecuencias de la obtencin de pruebas contrarias al debido proceso o violatorias de los
derechos fundamentales, el RECHAZO de la prueba y su exclusin del acervo probatorio por
invalidez.

lo fundamental es que la prueba no puede ser valorada ni usada cuando se adoptan decisiones
encaminadas a demostrar la responsabilidad.

La consagracin de un debido proceso constitucional impide al funcionario judicial darle efecto
jurdico alguno a las pruebas que se hayan obtenido desconociendo las garantas bsicas de toda
persona dentro de un Estado social de derecho, en especial aquellas declaraciones producto de
torturas o tratos crueles inhumanos o degradantes.

Con el fin de determinar cuando existe una violacin del debido proceso que tenga como
consecuencia la exclusin de una prueba es necesario tener en cuenta las siguientes
consideraciones:

1. Es importante examinar si se trata de una irregularidad menor que no afecta el debido
proceso, evento en el cual la prueba no tiene que ser obligatoriamente excluida. Las
irregularidades menores o los errores inofensivos que no tienen el potencial de sacrificar el
debido proceso, la integridad de la administracin de justicia, la realizacin de la justicia en el
caso concreto, el ejercicio del derecho de defensa, el respeto al Estado de Derecho y el Goce
efectivo de los derechos constitucionales fundamentales no han de provocar la exclusin de la
prueba. El mandato constitucional de exclusin cobija a las pruebas obtenidas de manera
inconstitucional o con violacin de reglas legales que por su importancia tornan a una prueba en
ilcita.

2. Es necesario considerar el alcance del concepto de debido proceso, esto es si se refiere
exclusivamente a las reglas procesales o si tambin incluye las que regulan la limitacin de
cualquier derecho fundamental, como la intimidad, el secreto profesional y la libertad de
conciencia.

3. Es necesario tener en cuenta que el derecho penal en un Estado social de derecho, tambin
busca un adecuado funcionamiento de la justicia y no funciona bien la justicia que conduce a la
impunidad o a un fallo arbitrario, es decir que carece de la virtud de garantizar efectivamente los
derechos, principios y fines constitucionales desarrollados por la legislacin penal. Por ello la
decisin de excluir una prueba incide no solo en el respeto a las garantas de imparcialidad,
debido proceso y derecho de defensa sino adems, en el goce efectivo de otros derechos
constitucionales tales como la vida, la integridad y la libertad, protegidos por el legislador
mediante la sancin de quienes violen el Cdigo Penal.

4. El mandato constitucional de exclusin de las pruebas obtenidas con violacin al debido
proceso EXIGE que el funcionario judicial de manera expresa determine que la prueba viciada no
puede continuar formando parte del expediente.

En el 2005 la Corte Constitucional al estudiar la constitucionalidad de la Ley 906
de 2004 (Sistema de Procedimiento Penal Acusatorio) defini los criterios bajo los
cuales las pruebas derivadas de la prueba ilcita podran ser admitidas al proceso,
(art. 455) para lo cual se deben considerar los siguientes criterios:

1. El vinculo atenuado

71
2. La fuente independiente

3. El descubrimiento inevitable

4. Los dems que establezca la ley

En sentencia C-591-05 deja sentando que se excluyen las pruebas derivadas
ilcitas que provienen de manera exclusiva, directa, inmediata y prxima de
la prueba ilcita. En cambio se permiten las pruebas derivadas, siempre y
cuando entre la prueba ilcita y estas medien factores como la relacin
ajena; que se trata de un medio probatorio autnomo, o que su
descubrimiento devenga insoslayable por parte de los investigadores.

Cuando se adelanta un allanamiento o registro con violacin del debido proceso
por tratarse de una diligencia afectada de validez, todo elemento probatorio y
evidencia fsica que all se encuentre queda contaminado, carece de validez y
debe ser excluido de la actuacin. Sin embargo, si en la diligencia se hallan
elementos o evidencias materiales no vinculados, con el proceso pero que
ameritan otra investigacin penal, el funcionario que realiza la diligencia deber
ponerlos en conocimiento de la autoridad competente par que sean tenidos como
EVIDENCIA material pero no como elemento de responsabilidad.

En cuanto al ALCANCE PROCESAL de la exclusin de la prueba ilcita, tenemos
que si bien en principio no invalida todo el proceso tal principio debe ser
exceptuado cuando se pretenda hacer valer en un juicio oral una prueba que ha
sido obtenida con desconocimiento de la dignidad humana, como sucede con las
confesiones logradas mediante crmenes de lesa humanidad como lo son la
tortura, la desaparicin forzada o la ejecucin extrajudicial. En estos eventos el
juez debe:

1. Proceder a la exclusin de la prueba ilcita y sus derivadas,
2. A la declaracin de nulidad de todo el proceso y
3. Como puede verse comprometida la imparcialidad del juez de conocimiento,
el proceso debe ser remitido a otro juez.

La exclusin se aplica igualmente, con las pruebas obtenidas con violacin de los
derechos fundamentales y al incumplimiento de la cadena de custodia

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia precisa la diferencia entre prueba
ilcita y prueba ilegal:

Se entiende por PRUEBA ILICITA la que se obtiene con vulneracin de los derechos
fundamentales de las personas entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad, a no
autoincriminacin, la solidaridad intima y, aquellas en cuya produccin, prctica o aduccin se
somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, sea cual fuere el
gnero o la especie de la prueba as obtenida.
72

La prueba ilcita debe ser efectivamente excluida y no podr formar parte de los elementos de
conviccin que el juez sopese para adoptar la decisin en el asunto sometido a su conocimiento,
sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la prevalencia de los intereses sociales. En cada
caso deber determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas derivadas de una
prueba ilcita o si corren la misma suerte que sta.

La PRUEBA ILEGAL se genera cuando en su produccin, prctica o aduccin se incumplen los
requisitos legales esenciales, caso en el cual debe ser excluida como lo indica art. 29

En esta eventualidad le corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido es
esencial y discernir su proyeccin y trascendencia sobre el debido proceso, toda vez que la
omisin de alguna formalidad insustancial, por si sola no autoriza la exclusin del medio de
prueba.

Por otra parte el Consejo de Estado sostuvo que no puede ser considerado como
medio probatorio vlido un documento magnetofnico, si se obtiene de manera
subrepticia y en abierta deslealtad contra quien se opone. En tales condiciones la
prueba pierde vocacin para ser valorada. Igual en un proceso en el que la
prueba es recaudada por una autoridad no competente, se declara su invalidez
puesto que es producida ilegalmente.


























73

















UNIDAD 6

SITUACIONES ESPECIALES DE INICIATIVA PROBATORIA

1. LA CARGA DINAMICA DE LA PRUEBA

1.1. CARGA DE LA PRUEBA

De acuerdo con el principio de la carga de la prueba, quien afirma la existencia
de un hecho debe demostrarlo mediante pruebas.

La carga de la prueba se satisface cuando la parte que debe demostrar un hecho
logra que el enunciado correspondiente cuente con un grado de probabilidad
prevaleciente, por lo que puede considerarse jurdicamente verdadero.

Tiene su fundamento en:

El art. 177 del C. de P. C. el cual dispone que incumbe a las partes probar el
supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas
persiguen.

El art. 1757 C. C. al sealar que incumbe probar las obligaciones o su extincin al
que alega aquellas o sta.

La Corte Constitucional Sentencia C-202-05 destac:

74
Toda decisin debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. Por
regla general cada parte tiene la carga de probar sus afirmaciones, con las excepciones
establecidas en la ley. Onus probandi incumbit actori al demandante le incumbe el deber de
probar los hechos en que funda su accin. reus in excipiendo fit actor el demandado cuando
excepciona o se defiende se convierte en demandante para el efecto de tener que probar los
hechos en que funda su defensa.

La Corte Suprema de Justicia ha definido la carga de la prueba en los siguientes trminos: es
una situacin jurdica, instituida en la ley consistente ene le requerimiento de una conducta de
realizacin facultativa normalmente establecida en inters del propio sujeto, y cuya omisin
trae aparejada una consecuencia gravosa para l.

En sntesis, la carga de la prueba plantea la determinacin de a quine le
corresponde demostrar la existencia o inexistencia de los hechos dentro del
proceso, con miras a establecer quien debe asumir el riesgo cuando dicha prueba
falte.

Entre las caractersticas ms relevantes se encuentran las siguientes:

a. Es el legislador quien distribuye la carga de la prueba, por tanto esta es
imperativa para el juez y los posibles intervinientes de un proceso la conocen
de antemano.

b. Quien esta interesado en que una norma se aplique en su favor debe probar
los supuestos fcticos de dicha norma.

c. En el evento en que la parte obligada a probar un hecho no lo haga, o la
contraparte no aporte prueba sobre el mismo (comunidad de prueba), la
carga de la prueba le permite al juez fallar en contra de quien incumpli, es
decir, en contra de quien estaba interesado en que el hecho apareciera
demostrado.
d. La carga de la prueba se refiere a quien esta obligado a pedir la prueba, no a
quien tiene la obligacin de aportarla.

1.2. CARGA DINAMICA DE LA PRUEBA

1.2.1. EN QUE CONSISTE

La doctrina considera que la parte que se encuentre en posicin privilegiada para
probar un hecho debe allegar la prueba respectiva ya que en ciertos casos a
alguna de las partes le resulta especialmente difcil aportar elementos
probatorios en razn a que stos implican un conocimiento tcnico o cientfico
altamente calificado o se presenta un elevado grado de dificultad para acceder a
los medios respectivos.

Se introdujo para flexibilizar la rigidez en la puede caer el juez al aplicar la
carga de la prueba, en consecuencia a partir de la dificultad para aplicar la carga
75
de la prueba, el juez hace un anlisis dinmico de cada situacin y en casos en
que as lo determine, la carga de la prueba se traslada a la parte que se
encuentra en condiciones de aportar los medios al proceso.

El Consejo de Estado la ha establecido en los siguientes trminos: el deber de
probar un determinado hecho o circunstancia se impone a la parte que se
encuentre en mejores condiciones de hacerlo, aun cuando no lo haya alegado o
invocado.

1.2.2. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN

Se plantea un desplazamiento del ONUS PROBANDI hacia aquella parte que se
encuentre en mejores condiciones tcnicas, profesionales, de hecho o
econmicas para aportar las pruebas, que se fundamenta en:

1. El principio de la BUENA FE, pues es una presuncin y al mismo tiempo un
deber, es decir, aunque se presume la buena fe tanto de los particulares
como de las autoridades pblicas, ante la facilidad de aportar una prueba
aun proceso, la buena fe indicara realizar dicho aporte.

2. La LEALTAD, se trata de un deber legal de las partes involucradas en una
controversia e implica una actuacin sin subterfugios ni ocultaciones, cuando
una parte soporta la carga de la prueba.

3. El principio de SOLIDARIDAD, como un valor que orienta el ordenamiento
jurdico; esta solidaridad es palpable en la carga de la prueba cuando se
conmina a que quien pueda obtener ms fcilmente una prueba est obligado
a aportarla.

Es decir, la carga dinmica de la prueba IMPLICA un derecho de las partes
involucradas en un proceso para que quien tenga la mayor facilidad de probar un
hecho, lo haga, para proteger a la parte ms dbil en el litigio, fundamentada en
la determinacin de la verdad, pues se trata de una carga procesal impuesta por
el ordenamiento jurdico a una de las partes en consideracin a sus particulares
condiciones (tcnica, cientficas, institucionales, etc.) y a su proximidad con
respecto a al prueba para que la aporte.

As se reconoce que existe una desigualdad entre las partes involucradas en un
litigio y se pretende subsanarla. El interrogante sera a quien le queda ms fcil
probar el hecho?

1.2.3. RESPONSABILIDAD MDICA

76
La responsabilidad derivada del acto mdico debe considerarse como actividad
de medios y no de resultados. En principio ante el incumplimiento de las
obligaciones del mdico, le corresponda al paciente la carga de la prueba.

Para determinar la responsabilidad es indispensable que no exista duda sobre el
nexo causal, porque de lo contrario se llegara a aceptar que la entidad publica
en todos los casos se viera abocada a responde por un dao que no tiene origen
en su actuacin o cuando la causa se desconoce.

Tratndose de la actividad mdico quirrgica se requiere de especial cuidado y
diligencia, dados los riesgos particulares en cada caso, circunstancia que adems
impone la obligacin de informar de manera completa y clara al paciente, no
solo de los reglamentos del establecimiento hospitalario o de los procedimientos
que requiere, sino de las vicisitudes y eventualidades que pueden llegar a
presentarse en su curso, con ocasin de o con posterioridad a la intervencin, y
esa obligacin de informacin adquiere especial importancia como actitud
preventiva del mdico, as como trascendencia probatoria si con posterioridad a
la actuacin llegare a presentarse un accidente.

El Consejo de Estado ha aceptado la carga dinmica de la prueba en los
siguientes trminos:

puede afirmarse que en muchos eventos el demandante puede ser relevado por el juez de
acreditar la falla del servicio medico, en aplicacin del principio de la carga dinmica de las
pruebas o bien a travs de una inversin de la carga de las mismas, en consideracin al alto grado
de dificultad que representa para ste acreditar los hechos de carcter cientfico o realizados en
condiciones en las cuales nicamente el profesional mdico puede tener acceso a la informacin.
(..)
En todo caso, para que proceda la declaracin de responsabilidad del Estado por la prestacin del
servicio medico, el demandante debe acreditar la prestacin del servicio medico asistencial o la
omisin de dicha asistencia cuando esta ha sido requerida y exista el deber de prestarla; as
como el dao sufrido por esa causa

Entonces ha construido una doctrina dirigida a proporcionar elementos para
aplicar el principio de las cargas probatorias dinmicas y valorar las pruebas
aportadas en esta materia, teniendo en cuenta el grado de dificultad que
representa para el actor la prueba de la relacin de causalidad entre la accin
del agente y el dao, en los casos en que este comprometida la responsabilidad
profesional, no solo por la complejidad de los conocimientos cientficos y
tecnolgicos en ella involucrados sino tambin por la carencia de los materiales y
documentos que prueben dicha relacin causal. Ha establecido que cuando sea
imposible esperar certeza o exactitud en esta materia el juez puede
contentarse con la probabilidad de su existencia, es decir, que la relacin
causal queda probada cuando los elementos de juicio suministrados conducen a
un grado suficiente de probabilidad.

77
En el 2004 preciso los criterios en materia de responsabilidad mdica en relacin
con la carga de la prueba:

i. Corresponder al demandante probar la falla del servicio, salvo en los
eventos en los cuales le resulte excesivamente difcil o prcticamente
imposible hacerlo
ii. De igual manera, corresponde al demandante aportar la prueba de la relacin
de causalidad, la cual podr acreditarse mediante indicios en los eventos en
los cuales le resulte mu difcil sino imposible- la prueba directa de los
hechos que permiten estructurar ese elemento de la obligacin de
indemnizar.
iii. En la valoracin de los indicios tendr especial relevancia la conducta de la
parte demandada, sin que haya lugar a exigirle en todos los casos que
demuestre cual fue la causa real del dao
iv. La valoracin de esos indicios deber ser muy cuidadosa, pues no puede
perderse de vista que los procedimientos mdicos se realizan sobre personas
que presentan alteraciones en su salud y
v. El anlisis de la relacin causal debe preceder el de la falla del servicio.

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha considerado que la carga de la
prueba en los casos de responsabilidad civil por el acto medico defectuoso, en
general, operan las reglas para el establecimiento de la responsabilidad civil
contractual comn. Por tratarse de una actividad profesional de medios y no de
resultados, (salvo la responsabilidad derivada de cirugas estticas), para la
prueba del elemento subjetivo que produce el dao, no es dable aplicar reglas
absolutas ni de manera independiente al caso concreto. Segn las circunstancias
podrn operar las presunciones de derecho en contra del medico demandado o
un distribucin equitativa de la carga de la prueba.

Al referirse a los presupuestos de la responsabilidad civil de los mdicos sostuvo
que en torno a este panorama axiolgico debe operar el principio de la carga de
la prueba visto con un sentido dinmico, socializante y moralizador, esto es,
distribuyndola entre las partes para demandar de cada una la prueba de los
hechos que estn en posibilidad de demostrar y constituyen fundamento de sus
alegaciones.

1.2.4. DIFERENCIA ENTRE CARGA DE LA PRUEBA Y FALLA PRESUNTA

El principio general es que quien alega, prueba. La carga dinmica de la prueba
es una excepcin de este principio general que consiste en que el deber de
probar un determinado hecho o circunstancia se impone a la parte que se
encuentre en mejores condiciones de hacerlo, aun cuando no lo haya alegado o
invocado. Este principio se plantea como una solucin para aquellos casos en los
que el esclarecimiento de los hechos depende del conocimiento de aspectos
78
tcnicos o cientficos muy puntuales que solo una de las partes tiene el privilegio
de manejar.

En sntesis, la aplicacin del principio de la carga dinmica esta condicionada al
criterio del juez y supone la inversin de la carga de la prueba para el caso
concreto.

La falla presunta del servicio exime a la parte actora de la prueba de la falla del
servicio, pues esta se presume, en estos casos corresponde a la entidad
demandada desvirtuar dicha presuncin.

1.2.5. ACCIDENTES DE TRABAJO

La Sala Laboral de la Corte Suprema ha sealado que una vez el trabajador
indique que la causa eficiente del accidente se da con ocasin de la falta de
revisin por parte del encargado de prevenir el riesgo, como medida de
seguridad adoptada al efecto por parte de la empresa, la carga dinmica se
configura en cabeza del empleador art. 216 CST. A la empresa se le impone el
deber de probar que cumpli de manera satisfactoria con la obligacin de evitar
el riesgo en la ejecucin laboral.

1.2.6. PROTECCION ESPECIAL EN MATERIA LABORAL

Establecida por la Corte Constitucional en materia de derechos fundamentales.
Consiste en la proteccin de la parte ms dbil de la relacin procesal. El
dinamismo de la carga de la prueba es aplicable a los grupos o personas en
situacin de desventaja, marginamiento o debilidad manifiesta, tales como los
nios (art. 44) los ancianos (art. 47) los minusvlidos (art. 47), las minoras
tnicas (art. 7) y los consumidores. Con ello busca promover las condiciones para
que la igualdad sea real y efectiva y no un parmetro formal.

Respecto de personas en discapacidad en medio de una relacin laboral procede
la tutela cuando se trata de un despido en razn de su condicin La carga de la
prueba se traslada de tal forma que es el demandado el que debe demostrar que
el despido se dio por una justa causa. Opera una presuncin a favor del
trabajador que no lo exime de la carga de allegar una prueba sumaria.

La carga de la prueba se traslada al empleador que ha despedido a un trabajador
con fuero sindical cuando no se ha surtido el debido proceso, quien debe
demostrar la existencia de una causa objetiva para su despido.

1.2.7. ACCION DE EXTINCION DE DOMINIO

79
Sentencia C-740 de 2003 se declaro constitucional una norma que consagra la
aplicacin de la doctrina de la carga dinmica de la prueba en los procesos de
extincin de dominio.

Corresponde al sujeto pasivo en la accin de extincin de dominio demostrar
probatoriamente la procedencia lcita de los bienes, ya que el titular del dominio
sobre los bienes es el que esta en mejores condiciones de probar el origen licito,
es l quien debe aportar las pruebas que acrediten ese hecho..

2. LA PRUEBA DE OFICIO

Segn el principio DISPOSITIVO, es responsabilidad de las partes elegir y aportar
los medios de prueba necesarios para que el juez fije los hechos materia del
litigio.

Sin embargo existe en el ordenamiento procesal varias normas que se fundan en
el principio INQUISITIVO al postular la facultad del juez de decretar pruebas de
forma oficiosa con el fin de verificar la realidad de los hechos.

Se ha planteado un debate doctrinal vinculado a la necesidad de producir
decisiones justas y la posibilidad dela libre confrontacin de las partes en el
proceso, en el sentido de calificar si el decreto oficioso es un deber o una
facultad.

La Sala Civil de la Corte Suprema ha optado por calificarla como facultad-deber
(1997 deja de ser una facultad para convertirse en un deber cuando la prueba es
til) (2004 facultad-deber en cuanto se relaciona con el inters pblico o comn
de establecer la verdad) (2005 se deben decretar obligatoriamente las pruebas
de forma oficiosa si se muestra a la claras como factor necesario para evitar una
decisin jurisdiccional absurda, imposible de conciliar con dictado elementales
de justicia, de lo contrario solo ser una facultad que queda a discrecin del
juez)

El Consejo de Estado sostiene que pasa de ser una facultad para ser un deber en
casos que ataen al inters pblico o en asuntos disciplinarios. El lmite al
ejercicio de esta potestad consista en que los hechos que se buscaba probar con
las pruebas decretadas de forma oficiosa hubiesen sido alegados por las partes.
En segunda instancia se aplica el art. 214 C. C. A. (las dejada de practicar en
primera instancia, versen sobre hechos acaecidos despus de transcurrida la
oportunidad para pedir pruebas pero solo para demostrar o desvirtuar los hechos,
la prueba documental no aducida en la primera instancia por fuerza mayor o caso
fortuito o por obra de la parte contraria y las que traten de desvirtuar el caso
anterior)

80
La Sala Laboral de la Corte ha dejado a discrecin del juez el decreto oficioso de
pruebas, por considerar que su juicio y criterio es suficiente para determinar en
que casos es necesario acudir a esta figura para esclarecer los hechos. Considera
que solo es viable el decreto oficioso de pruebas si es absolutamente
indispensable para resolver el asunto y siempre permitiendo la posibilidad de
contradiccin.

Para la Corte Constitucional el juez laboral tena el deber de practicar
oficiosamente las pruebas.

En materia del juez de tutela, considera que, respecto del decreto oficioso de
pruebas se trata de un deber ms que de una simple facultad, en razn de que la
labor constitucional encomendada es precisamente la proteccin efectiva de los
derechos fundamentales, de suerte que es imperativo para el juez constitucional
reunir todos los elementos probatorios que le permitan determinar con certeza la
procedencia del amparo solicitado.