Le dialogue thologique

entre Juifs et chrtiens :

questions davenir
Genevive Comeau
Religieuse xavire
Centre Svres,
Facults jsuites de Paris
crivant la fin de ce numro consacr aux relations entre Juifs et chr-
tiens, je ne prtends pas apporter le mot de la fin, ni clore le dbat, mais
au contraire louvrir sur des questions qui pourraient tre davantage
travailles en commun par Juifs et chrtiens. La position de cet article en
fin de numro me donne lavantage de ne pas avoir traiter de certains
points importants pour le dialogue thologique, comme tout ce qui a trait
lhistoire de nos relations, en particulier le choc de la Shoah, le bilan
des cinquante dernires annes de rencontre, et limportance du pontifi-
cat de Jean-Paul II. Tous ces points ont t bien honors par les articles
prcdents. Mappuyant la fois sur lhistoire longue et douloureuse, et
sur lhistoire plus rcente et pleine desprance, des relations entre Juifs
et chrtiens, je me tourne vers lavenir et jessaie de proposer un ordre du
jour pour le dialogue thologique.
Le simple fait de formuler cette proposition est dj un geste desp-
rance : il signifie quun dialogue thologique est possible, quil est envi-
sag. Or, cela na pas toujours t le cas, loin de l. Aux poques de
perscutions et de ghetto, Juifs et chrtiens dbattaient, certes, mais ces
disputationes ne se passaient pas dans un climat de libert favorable
lesprit de dialogue. Cest partir du xix
e
sicle, aprs lmancipation des
Juifs dans les diffrents pays europens, que des intellectuels juifs ont pu
sintresser de manire nouvelle la figure de Jsus et lvangile, d-
couvrant la judit de lhomme de Nazareth et de son message. Peu
peu, des changes ont pu avoir lieu avec des chrtiens. Mais jusqu ce
jour des rticences demeurent quant un dialogue thologique : certains
craignent quun tel dialogue ne soit que le cheval de Troie de la con-
Thologiques 11/1-2 (2003) p. 321-343
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 321
322 genevive comeau
version de la part des chrtiens ; quoi bon parler encore de Jsus de
Nazareth, ou de questions religieuses qui nous divisent ? , se demandent
dautres. Ces rserves ne sont pourtant pas unanimement partages, et en
plusieurs lieux des petits groupes dchange thologique entre Juifs et
chrtiens existent. Ils reposent essentiellement sur la confiance et les
bonnes relations qui ont pu stablir entre leurs membres. Je me rjouis
donc que la revue Thologiques propose un avenir pour le dialogue tho-
logique. Cela signifie que lagenda des relations entre Juifs et chrtiens ne
concerne pas seulement les questions du vivre-ensemble. Certes, ces ques-
tions sont importantes, et lactualit nous rappelle rgulirement la nces-
sit de lutter contre lantismitisme. Depuis la fin de la Seconde Guerre
mondiale, beaucoup de groupes damiti entre Juifs et chrtiens se sont
donn comme objectifs la connaissance et lestime mutuelles, pour dpas-
ser les strotypes qui ont eu des effets ngatifs dans le pass.
Mais ouvrir la possibilit dun dialogue thologique signifie aller
encore plus loin, vers une certaine rciprocit :
Pour les chrtiens, le dialogue avec le judasme est ncessaire du point de
vue thologique, cause de leur hritage commun; pour les juifs, par
contre, cest une condition pour pouvoir vivre dans une socit sans pr-
jugs. De mme les racines de lloignement sont diffrentes, pour les juifs
et les chrtiens. Les racines de lantijudasme chrtien sont chercher dans
la thologie ; la rticence au dialogue de la part des juifs, par contre, rside
dans lhistoire, dans le fait que pendant des sicles il y eut des conversions
forces, des accusations et des perscutions contre les juifs, de la part des
chrtiens, soi-disant pour des motifs religieux
1
.
Cette citation souligne que les intrts des uns et des autres ne sont
pas identiques, pas plus que les chemins qui conduisent la rencontre.
Cest en scrutant son propre mystre que lglise dcouvre le lien
qui lunit au peuple juif, disait le Concile Vatican II
2
; cest propos du
vivre-ensemble dans la socit que les Juifs souvrent aux relations avec
les chrtiens. Pour se comprendre lui-mme, le chrtien a besoin du ju-
dasme, sans oublier dapporter toutes les nuances qui conviennent la
1. H. Wahle, Juifs et chrtiens en dialogue, Bruxelles, Lumen Vit, p. 191.
2. Le pape Paul VI, Dclaration Nostra tate sur lglise et les religions non chrtien-
nes (28 octobre 1965), 4. La dclaration est disponible en ligne ladresse sui-
vante : <www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/
vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_fr.html>.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 322
323 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
problmatique des racines juives du christianisme
3
. Pour savoir qui il
est, le Juif na pas besoin du christianisme.
Mais la tranquille certitude de cette asymtrie est en train de se trans-
former. Les recherches historiques et exgtiques sur les premiers sicles
de notre re montrent que les premiers crits chrtiens sont une source
littraire importante pour comprendre le judasme de cette poque. Cest
avec cette conviction que le chercheur juif amricain Alan F. Segal sest
intress laptre Paul
4
, et que des chercheurs israliens tudient
nouveaux frais les dbuts du christianisme
5
. Par ailleurs, lon prend de
plus en plus conscience que le judasme et le christianisme ont subi des
changements analogues sous limpact de la modernit ; ils sont confronts
aux mmes dfis (scularisation, indiffrence religieuse, pluralisme reli-
gieux)
6
. Y rflchir ensemble pourrait tre trs fructueux. En somme,
le judasme et le christianisme tels quils se prsentent aujourdhui ont
une origine commune et partagent un mme prsent. Se lancer ensemble
dans un dialogue thologique est alors un pas de plus vers une plus
grande collaboration.
1. Quest-ce quun dialogue thologique ?
Avant de proposer un ordre du jour pour le dialogue thologique, cher-
chons dabord prciser ce quil est. Le mot dialogue a connu au
xx
e
sicle un extraordinaire dveloppement, au risque peut-tre de se
vider de sa signification et de se banaliser. Il convient donc de cerner de
prs le sens du mot
7
. Le dialogue est lorigine un genre littraire ; il
suffit de songer aux Dialogues o Platon met en scne Socrate en dbat
avec tel ou tel interlocuteur. Il va devenir au xx
e
sicle une structure
3. Voir G. Comeau, Juifs et chrtiens. Le nouveau dialogue, Paris, Atelier, 2001,
ch. 8.
4. Voir A.F. Segal, Paul le converti : aptre ou apostat, Paris, Bayard, 2003 (anglais
1990).
5. Une prsentation pour le grand public en a t faite par S. Malka, Jsus rendu aux
siens. Enqute en Isral sur une nigme de vingt sicles, Paris, Albin Michel, 1999.
6. G. Comeau, Catholicisme et judasme dans la modernit. Une comparaison
(Cogitatio Fidei 211), Paris, Cerf, 1998.
7. Voir J.C. Basset, Le dialogue interreligieux, Paris, Cerf, 1996, ch. 1: propos de
la notion de Dialogue .
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 323
324 genevive comeau
fondamentale de la pense et de lexistence. Une des figures emblmati-
ques en est le philosophe juif Martin Buber, pour qui, au commencement,
il y a la relation: ltre humain est demble plong dans la vie dialo-
gique , magnifiquement dcrite dans son livre Je et Tu
8
.
Pour quil y ait dialogue, il faut quil y ait rencontre, cest--dire non
pas une juxtaposition de personnes ou de communauts, mais un vrita-
ble tre ensemble , et que cette rencontre se fasse parole. Une rencontre
authentique suppose respect de laltrit et mise en uvre dune certaine
rciprocit. Une rencontre qui devient dialogue est galement une rencon-
tre qui comporte des enjeux, une rencontre o les partenaires vont sen-
gager rellement et personnellement. A contrario, rien ne semble plus
artificiel que certains dialogues officiels o ne sont changes que des
paroles convenues qui nont gure de prise sur la ralit
Quen est-il de ladjectif thologique accol au mot dialogue ?
Dans un texte publi Pentecte 1991 et intitul Dialogue et An-
nonce , le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux a relev
plusieurs formes de dialogue, sans vouloir les hirarchiser entre elles :
a. Le dialogue de la vie, o les gens sefforcent de vivre dans un esprit
douverture et de bon voisinage, partageant leurs joies et leurs peines,
leurs problmes et leurs proccupations humaines.
b. Le dialogue des uvres, o il y a collaboration en vue du dveloppe-
ment intgral et de la libration totale de lhomme.
c. Le dialogue des changes thologiques, o des spcialistes cherchent
approfondir la comprhension de leurs hritages religieux respectifs et
apprcier les valeurs spirituelles les uns des autres.
d. Le dialogue de lexprience religieuse, o des personnes enracines dans
leurs propres traditions religieuses partagent leurs richesses spirituelles,
par exemple par rapport la prire et la contemplation, la foi et
aux voies de la recherche de Dieu ou de lAbsolu
9
.
Lchange thologique est donc une forme de dialogue parmi dautres.
Il est intressant de noter que les diffrentes formes sont lies les unes aux
autres et senrichissent mutuellement : les contacts de la vie quotidienne
8. M. Buber, Je et Tu, Paris, Aubier, 1938 (allemand 1923).
9. Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, Dialogue et An-
nonce , 42, Mission de lglise (sept. 1992).
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 324
325 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
et lengagement commun peuvent conduire des changes sur lexp-
rience religieuse, qui en retour clairent les situations de terrain.
Contacts et rencontres peuvent se transformer en dialogue. Le dialo-
gue, dans sa dimension douverture lautre, est une aventure spirituelle,
une rencontre avec Dieu.
Un Dieu qui, travers ce que la foi de lautre me dit de Lui, se rvle
toujours plus grand que ce que javais cru savoir son sujet. Et cette
exprience est profondment spirituelle parce que cest une exprience de
conversion. Non pas conversion la foi de lautre, ni de lautre ma foi,
mais conversion au sens dinversion consentie de nos soucis de matrise en
accueil de libert
10
.
Mais laventure spirituelle est insparable du questionnement tholo-
gique. Louverture lautre, le dsir de connatre et de comprendre sa foi,
amne tt ou tard sinterroger sur le fondement de ce qui nous diff-
rencie, ainsi que sur le sens de la pluralit des religions dans le monde.
Comment vivre au mieux ce dialogue thologique ? Lamiti et la
confiance en sont la base. Elles engagent les partenaires vers un accueil
bienveillant et une profonde ouverture desprit envers lautre. Il sagit
dtre prts se laisser transformer par la rencontre
11
. En fait, une
double attitude est requise : un bon ancrage dans sa tradition pour ne pas
tre compltement dstabilis, et une grande ouverture pour accueillir les
remises en cause de lautre. Car les changes thologiques drangent. Ils
nont pas pour but de parvenir un consensus entre les partenaires. Sur
certaines questions, des divergences irrductibles vont demeurer ; ne sen
tonneront que ceux qui croient que se rconcilier signifie tomber dac-
cord sur tout. Ces divergences seront sans doute mieux comprises, situes
leur juste place, approfondies, grce au dialogue thologique ; mais elles
ne vont pas disparatre. Juifs et chrtiens sont amens alors grer au
mieux leur dissensus, inventer un chemin pour que les dsaccords ne
soient pas un obstacle lamiti, mais au contraire puissent faire grandir
lamiti. Comme lcrit pertinemment Jacques Dupuis :
10. J.M. Aveline, Le dialogue interreligieux: chemin desprance pour lhumanit ,
Questions actuelles (Janv.-fv. 2003) p. 34.
11. Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, Dialogue et An-
nonce , 47.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 325
326 genevive comeau
pour tre vrai, le dialogue ne peut chercher la facilit, dailleurs illusoire.
Sans vouloir dissimuler les contradictions possibles entre les fois religieu-
ses, il doit plutt les admettre, l o elles existent, et y faire face avec
patience et de manire responsable. Dissimuler les diffrences et les contra-
dictions ventuelles quivaudrait tricher et aboutirait en fait priver le
dialogue de son objet
12
.
Toute cette rflexion sur le dialogue thologique est importante car
elle permet dviter des malentendus, comme celui que soulignait en 1997
le cardinal Cassidy, alors prsident de la Commission pontificale pour les
Relations religieuses avec le Judasme, lors dune confrence intitule
Lavenir des relations entre juifs et catholiques
13
. Le cardinal Cassidy
citait un livre du rabbin Elio Toaff qui disait : Une discussion thologi-
que nest pas possible car cest prcisment l o nos chemins divergent
et o un accord reste impossible : un accord ventuel signifierait soit que
nous renoncerions [sic] notre position, soit que lglise renonce la
sienne
14
. Et le cardinal poursuivait avec pertinence :
Jai cit le Rabbin Toaff car je pense que cela met bien au jour la confusion
qui peut exister. Lorsque nous, catholiques, parlons de dialogue thologi-
que avec les juifs ou dautres religions, nous navons absolument pas
lesprit la perspective dun dialogue qui aboutirait la conversion ou un
renoncement [...]. Lorsque je parle de dialogue thologique avec les repr-
sentants juifs, je ne parle pas de lunit dans la foi, mais dun dialogue qui
permet aux interlocuteurs de se comprendre et de saccepter tels quils sont
afin quils soient ce que Dieu veut quils soient dans la socit daujour-
dhui malgr les diffrences fondamentales
15
.
Le Cardinal semble ici carter toute perspective de conversion, au
sens dun changement de religion. Effectivement, ce nest pas ce but-l
que poursuit le dialogue interreligieux en gnral, ni lchange thologi-
que en particulier. Il est important de le prciser, pour que les partenaires
puissent se rencontrer en confiance. Cependant, nul ne sort indemne de
12. J. Dupuis, Vers une thologie chrtienne du pluralisme religieux (Cogitation Fidei
200), Paris, Cerf, 1997, p. 573.
13. Cardinal E. Cassidy, Lavenir des relations entre juifs et catholiques , Documen-
tation Catholique, n
o
2160 (18 mai 1997) p. 492-496.
14. E. Toaff et A. Elkann, Essere Ebreo, Milan, Bompiani, 1994, p. 57. Cit dans
Cassidy, Lavenir des relations , p. 495.
15. Cassidy, Lavenir des relations , p. 495.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 326
327 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
la rencontre : elle travaille et transforme de lintrieur ceux qui sy livrent.
Reste savoir si les uns et les autres sont prts sy risquer
2. Quelles questions aborder dans un dialogue thologique
entre Juifs et chrtiens ?
Une premire question pourrait tre celle du lien entre nos deux identits.
Juifs et chrtiens sont-ils proches les uns des autres ? loigns ? Dans
quelle mesure ? Puisque ce thme a dj t abord dune manire ou
dune autre dans tel ou tel article de ce numro, je ne le traiterai pas
fond.
2.1. Accomplissement et/ou rupture ?
Comment les partenaires juif et chrtien peuvent-ils se rapporter lun
lautre aujourdhui ? Plusieurs modles dinterprtation sont possibles ;
un dialogue thologique l-dessus est sans doute une entreprise difficile,
courageuse, signe de confiance mutuelle. Je dvelopperai surtout les
modles chrtiens.
Un premier modle est celui de laccomplissement. Il est lui-mme
complexe et est dclin de bien des faons. Il peut conduire voir dans
lAncien Testament une simple prparation lvangile. Mais dautres
positions sont possibles, qui respectent davantage la consistance de lAn-
cien Testament, comme celle de M
gr
Lustiger : LAncien Testament nest
ni une propdeutique, ni une prparation littraire, ni un recueil de th-
mes et de symboles ; cest un chemin vritable, ncessaire et actuel
16
. Ce
respect de laltrit nempche pas M
gr
Lustiger de prsenter Jsus comme
laccomplissement de lesprance dIsral, celui en qui cette esprance
est comble
17
. Accomplissement ne signifie pas suppression ni substitu-
tion, mais promesse enfin ralise. Selon cette position, la vocation
dIsral et celle de lglise sont la mme, il sagit du mme mystre ,
expression paulinienne que M
gr
Lustiger affectionne. Dans le Fils obis-
sant et ressuscit, nous voyons donc laccomplissement dIsral, ce qui ne
veut pas dire sa suppression ni son anantissement. Laccomplissement
16. J.-M. Lustiger, La Promesse, Paris, cole cathdrale/Parole et Silence, 2002, p. 101.
17. Lustiger, La Promesse, p. 103.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 327
328 genevive comeau
dIsral doit lui-mme tre accueilli par Isral. Cest son problme et cest
aussi le secret de Dieu
18
.
Lidentit des deux vocations, juive et chrtienne, peut ici faire crain-
dre une rcupration du judasme dans une logique chrtienne. Une telle
position thologique est sans doute en cohrence avec litinraire singu-
lier de larchevque de Paris, n dans une famille juive : La dcision de
devenir chrtien ne mest jamais apparue comme un reniement, mais
comme laffirmation dune identit juive assume dans le christianisme ,
aime-t-il rpter.
Dautres modles aujourdhui mettent davantage de distance entre
judasme et christianisme, en rappelant que, si le christianisme est n
dune greffe (voir la mtaphore des deux oliviers en Rm 11,16-24), il
sagit dune greffe sur le judasme de lpoque de Jsus, avec toute la sve
biblique dont il tait porteur, et non dune greffe sur le judasme ultrieur,
dont les chrtiens ont dailleurs ignor si ce nest mpris le dveloppe-
ment. Lexpression les racines juives du christianisme ne peut recou-
vrir le judasme dans la totalit de son histoire jusqu aujourdhui, sinon
en courant le risque de rduire le judasme tre lanctre du christia-
nisme, et ne pas prendre en compte lexistence dun judasme contem-
porain. Est alors privilgie la mtaphore fraternelle plutt que la
mtaphore filiale : Juifs et chrtiens sont frres et surs, partageant un
mme hritage biblique, vcu et interprt de faon diffrente ; les uns ne
sont pas les parents ou les grands-parents des autres.
Cette position comporte certes des difficults. Elle peut faire songer
au livre volontairement polmique dAndr Paul, Leons paradoxales sur
les juifs et les chrtiens
19
, qui prsentait judasme et christianisme comme
deux faux jumeaux, dans le but de disqualifier le judasme rabbinique.
En effet, le judasme daprs 70 (aprs la chute de Jrusalem, la destruc-
tion du Second Temple, et le rassemblement des sages Jabn), n dune
refondation du judasme ancien, ne serait pas vraiment authentique.
Cette lecture est difficilement tenable
20
. Outre larrogance qui consiste
disqualifier une autre religion, la lecture dA. Paul oublie la continuit
18. Lustiger, La Promesse, p. 130.
19. A. Paul, Leons paradoxales sur les juifs et les chrtiens, Paris, Descle de Brouwer,
1992.
20. S. Trigano la dnonce comme autonomisme ngateur , dans LE(xc)lu. Entre
juifs et chrtiens, Denol, 2003, p. 114-117.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 328
329 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
avant et aprs 70, au niveau du peuple (dimension ethnique), et au niveau
de la figure de Mose ; elle mconnat aussi la lente transformation qui
avait dj commenc au dbut de lpoque du Second Temple.
Pourtant il ne faudrait pas non plus avaliser sans investigation la
tradition qui dcrit une chane de transmission parfaite, une continuit
ininterrompue, entre Mose, les pharisiens et les rabbins de lpoque du
Talmud. Une telle continuit est sans doute en partie reconstruite aprs
coup, des fins de lgitimation. Lon peut formuler lhypothse que le
tournant de 70 est un moment de refondation, o apparat un nouveau
paradigme de lhistoire du judasme (le judasme rabbinique), mais que
ce nouveau paradigme sinscrit dans un processus de transformation qui
avait commenc avant 70.
Lenjeu de ce dbat la fois historique et thologique est de pouvoir
penser, en toute fraternit, une relative autonomie du judasme et du
christianisme, tels quils sont aujourdhui, lun par rapport lautre, sans
pour autant vouloir dlgitimer le judasme comme le souponne S.
Trigano
21
. En introduction un volume trs bien document sur Juifs et
chrtiens au i
er
sicle, lexgte suisse Daniel Marguerat suggre :
Le judasme ancien na pas eu un hritier, mais deux: le christianisme et le
judasme unifi daprs 70. Nous navons pas fini de mesurer les cons-
quences de cet tat de fait qui, bien compris, devrait permettre la chr-
tient de trouver sa voie entre arrogance et culpabilit. Le christianisme na
pas plus de droit dpossder les juifs de leur hritage que le judasme
sestimer tre en continuit immdiate avec le judasme ancien. ce titre,
le judasme ancien na eu aucun continuateur direct, sinon htrodoxe :
chacun de ses hritiers actuels reoit les critures juives travers un prisme
interprtatif. Chaque religion reconstruit le judasme ancien en vue dy
retrouver les prmisses de son propre dveloppement
22
.
Il sagit de penser cette relative autonomie sans tomber dans
la tranquillit de lindiffrence. [] Le fait dtre quittes les uns envers
les autres pourrait sembler un gage dgalit pour les juifs et les chrtiens
mais cette galit individualiste ferait une impasse majeure sur lidentit
chrtienne et surtout sur la dette des chrtiens envers les juifs
23
.
21. Trigano, LE(xc)lu, p. 117, avec le modle de lindiffrenciation galitaire .
22. D. Marguerat, Introduction, Le dchirement. Juifs et chrtiens au premier si-
cle, Labor et Fides, 1996, p. 21.
23. Trigano, LE(xc)lu, p. 123.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 329
330 genevive comeau
Penser nos relations en termes de fraternit peut se conjuguer avec la
dette de reconnaissance que les chrtiens ont envers les Juifs et que Va-
tican II avait bien exprime : Lglise du Christ reconnat que les pr-
mices de sa foi et de son lection se trouvent, selon le mystre divin du
salut, dans les patriarches, Mose et les prophtes
24
. Jean-Paul II a eu
pour cela une formule trs heureuse, lors de sa visite la Synagogue de
Rome le 13 avril 1986: Nous avons avec la religion juive des rapports
que nous navons avec aucune autre religion. Vous tes nos frres de
prdilection et, dans un certain sens, on pourrait dire nos frres ans.
Lexpression frres ans permet de respecter la fois lantcdence du
judasme, la dette de reconnaissance du christianisme son gard, et cette
situation paradoxale o judasme et christianisme aujourdhui sont tous
deux hritiers du judasme ancien.
Un dbat thologique sur ce modle dinterprtation serait fructueux.
Il nvitera pas la difficile question: un des deux hritiers est-il plus fidle,
plus lgitime que lautre ? Cette question est en fait pose depuis les ori-
gines. On la trouve au cur de lvangile de Matthieu; ses accents po-
lmiques sexpliquent par lpret dun conflit quasi familial, un conflit
interne au judasme, dont lenjeu est : quels sont les vritables hritiers de
la Loi et des Prophtes
25
? Marguerat refuse aujourdhui de poser la ques-
tion en ces termes ; il propose au contraire :
Si, pour reprendre la formule de Shalom ben Chorin La foi de Jsus nous
unit, la foi en Jsus nous spare, il faut se rpter que ce qui nous spare
nest pas lalternative fidlit/infidlit la Bible hbraque, mais cest une
lecture diffrencie des critures lgues par Isral
26
.
Cette proposition donne acte au judasme de la lgitimit thologique
de son existence. Si nous ne sommes pas dans lindiffrenciation gali-
taire
27
, mais si au contraire nous nous soucions les uns des autres et
cherchons penser notre relation, les chrtiens sont alors amens se
demander : ne faut-il pas reconnatre que le Premier Testament ne conduit
pas ncessairement au Christ ? Que lon peut tre fidle la tradition
24. Paul VI, Dclaration Nostra tate, 4.
25. Voir D. Marguerat, Matthieu et le judasme : une rivalit de frres ennemis ,
dans Le Nouveau Testament est-il anti-juif ? (Cahiers vangile 108), Paris, Cerf,
1999.
26. Marguerat, Le Dchirement, p. 22.
27. Voir Trigano, LE(xc)lu, p. 117-125.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:09 330
331 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
hbraque sans tre chrtien? Nous touchons l des questions dlicates
qui pourraient faire lobjet dun dialogue thologique ouvert et exigeant.
Rcemment, la Commission Biblique Pontificale, sinterrogeant sur la
comprhension chrtienne des rapports entre Ancien et Nouveau Testa-
ments, crivait :
Les chrtiens peuvent et doivent admettre que la lecture juive de la Bible
est une lecture possible, qui se trouve en continuit avec les Saintes cri-
tures juives de lpoque du second Temple, une lecture analogue la lecture
chrtienne, laquelle sest dveloppe paralllement. Chacune de ces deux
lectures est solidaire de la vision de foi respective dont elle est un produit
et une expression. Elles sont, par consquent, irrductibles lune lautre
28
.
Mais cette irrductibilit nempche pas une collaboration possible,
puisque le document poursuit ainsi :
Sur le plan concret de lexgse, les chrtiens peuvent, nanmoins, appren-
dre beaucoup de lexgse juive pratique depuis plus de deux mille ans et,
de fait, ils ont appris beaucoup au cours de lhistoire. De leur ct, ils
peuvent esprer que les juifs pourront tirer profit, eux aussi, des recherches
exgtiques chrtiennes
29
.
2.2. Le rapport la Loi
Une deuxime question qui pourrait faire lobjet dun dialogue thologi-
que est celle du rapport la Loi. Les chrtiens ont souvent du mal
comprendre le pourquoi et le comment de lobservance juive. De leur
ct, les Juifs stonnent de ce qui leur semble tre une infidlit des
chrtiens la parole de Jsus : Je ne suis pas venu abolir mais accomplir.
Car je vous le dis, en vrit : avant que ne passent le ciel et la terre, pas
un i, pas un point sur li, ne passera de la Loi, que tout ne soit ralis.
(Mt 5,17b-18)
La question est complexe, et demande tre bien pose. Dans un
premier temps, il convient sans doute de dpasser des strotypes
multisculaires. Les accusations de lgalisme et de ritualisme juifs sont
couramment rpandues. Catherine Chalier sen fait lcho:
28. Commission Biblique Pontificale, Le peuple juif et ses Saintes critures dans la
Bible chrtienne, Paris, Cerf, 2001, 22, p. 55.
29. Commission Biblique Pontificale, Le peuple juif, p. 55.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 331
332 genevive comeau
Nest-il pas clair, pense-t-on, maintenant encore, quaimer Dieu en esprit
et en vrit, en rpondant de son amour parmi les hommes, dispense des
belles crmonies, du scrupule manger casher ou du respect minutieux
des prescriptions du Shabbat et des ftes ? Le bon sens par-del toute
polmique ne semble-t-il pas, dans ce cas, plaider la cause du christia-
nisme lorsque celui-ci dclare tout cela sans importance
30
?
Or, si la Loi, jusque dans le dtail de ses observances, a une telle
place, cest parce que le judasme accorde beaucoup dimportance aux
actes : cest par les actes quil pose que ltre humain donne corps ses
convictions. La pratique de la Loi devient alors le test de lamour pour
Dieu; elle est mme suprieure lamour pour Dieu entendu au sens de
communion mystique affective et quasi sensible avec le divin, ce dont le
judasme, dans ses principaux courants, sest toujours mfi
31
. Par
ailleurs, le judasme nest pas la religion de la Loi, mais de lincessante
laboration, interprtation et adaptation de la Loi (sauf dans les milieux
ultra-orthodoxes o ce mouvement vivant sest fig). Il nest que de
considrer la forme mme du Talmud, qui est celle du dbat et de
largumentation, ou les rinterprtations nouvelles et cratives de la Loi
aujourdhui, dans plusieurs communauts juives.
Un strotype analogue voit le christianisme comme une religion sans
Loi. Certes, les chrtiens ne disposent pas dune Halakha
32
prcise les
aidant se dterminer dans la vie quotidienne, par exemple par des rgles
alimentaires. La Lettre Diognte, ds le ii
e
sicle, souligne que les chr-
tiens ne diffrent pas des autres hommes dans la manire de se nourrir,
de shabiller, ou de parler. Mais les chrtiens ne sont pas pour autant des
gens sans Loi. Pour Paul, les Dix Paroles demeurent ; est surtout mis en
valeur le commandement de lamour, rfr Jsus (voir Jn 13,34:
Comme je vous ai aims, aimez-vous les uns les autres , nous soulignons).
Ce commandement de lamour nest pas un commandement comme les
autres, ni un commandement parmi dautres. Lon nest jamais quitte
avec le commandement de lamour, car il ne demande pas quelque chose,
mais il requiert lengagement de la personne tout entire. Do son carac-
30. C. Chalier et M. Faessler, Judasme et christianisme. Lcoute en partage, Paris,
Cerf, 2001, p. 353.
31. Voir pour cette question de la Loi, Comeau, Juifs et chrtiens, ch. 2.
32. La Halakha est la loi juive tablie par les dcisions des rabbins ; elle dfinit la
manire juive de vivre.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 332
333 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
tre inachev et indtermin, qui peut dans certains cas devenir une fai-
blesse et une facilit : quoi de plus vague que de demander daimer ? Pour
prter attention aux dtails du quotidien, les chrtiens ont donc faire
appel au discernement, cest--dire lart de juger, dans une situation
prcise, quelle conduite est tenir. Lcoute de lEsprit saint, la prise en
compte du rel ainsi que des points de repre que donne lglise par
exemple dans sa doctrine sociale font partie de la dmarche de discer-
nement.
Un change entre Juifs et chrtiens peut ainsi aider mieux connatre
et comprendre lautre dans son rapport la Loi. Mais, une fois les st-
rotypes dpasss, demeurent des questions redoutables : Qua fait Paul ?
A-t-il remplac la Loi par la foi ? Quelles taient les relations de Jsus
avec la Loi ? Pourquoi les chrtiens ne pratiquent-ils plus tous les com-
mandements de lAncien Testament quils conservent pourtant dans leurs
critures ?
La question des relations de Paul avec la Loi juive est terriblement
difficile. Des publications lui sont rgulirement consacres, venant de
chercheurs chrtiens ou juifs. Du ct juif, Paul est souvent considr
comme le responsable de la rupture, celui qui a dnonc limpuissance de
la Loi et lui a oppos la foi, celui quil faut dpasser car il serait un
obstacle au dialogue entre Juifs et chrtiens
33
.
Les dbats sur Paul sont sans doute des plus dlicats, car il est tou-
jours possible dobjecter tel verset tel autre verset : Paul crivait des
lettres diffrentes des communauts diffrentes ; bien malin celui qui
pourra reconstruire une thologie paulinienne unifie ! Pourtant, dans les
dbats, il sera utile de se rappeler quelques acquis des recherches rcen-
tes
34
. Les travaux de lexgte amricain E.P. Sanders
35
ont marqu un
tournant, par une meilleure connaissance du judasme de lpoque de
Paul : on est revenu de limage traditionnelle, dforme et vue travers
le prisme de Luther, que lexgse chrtienne donnait du judasme. Sanders
a caractris le judasme du i
er
sicle comme un nomisme dalliance ,
une religion dalliance o lobissance la Loi est rponse llection et
33. Cette dernire position est illustre par Trigano, LE(xc)lu, p. 131-171.
34. Voir Recherches de Science Religieuse, 90/3 (2002), consacr laptre Paul.
35. E.P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion,
Minneapolis, Fortress, 1977.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 333
334 genevive comeau
la misricorde divines, et non moyen dobtenir le salut. Lautre aspect,
corollaire du premier, des travaux de Sanders, est davoir mis laccent sur
la christologie : la problmatique de Paul est christologique, le salut vient
du seul Jsus-Christ, et il est le mme pour tous.
Les recherches de Sanders reprsentent une avance indubitable pour
les tudes pauliniennes. Tout en enregistrant ses acquis, les exgtes
aujourdhui sont plus nuancs et apportent quelques correctifs. La Loi,
du temps de Paul, se prsente comme un code englobant, qui fournit
ses sujets tout ce quil faut pour vivre socialement, moralement et reli-
gieusement
36
, ainsi que pour se rconcilier avec Dieu. Que la rconci-
liation vienne par la mort et la rsurrection du Christ, comme laffirme
Paul, reprsente alors un bouleversement considrable qui relativise la
Loi.
Apparat ici ce qui pourra tre un autre sujet de dialogue thologi-
que, celui de la capacit de lhomme en lien avec ce quil attend de Dieu.
Dans la tradition juive, le pcheur peut toujours revenir vers Dieu dans
une dmarche de conversion: lhomme peut par la pnitence se recon-
qurir tout entier
37
. Dans la tradition chrtienne, le pardon de Dieu est
donn par le Christ ; le mouvement de conversion de lhomme nest pas
supprim pour autant, mais il prend un sens nouveau dans la confiance
que le Christ a dj acquis pour lhumanit la victoire sur le pch.
Lattitude de Jsus par rapport la Loi est galement complexe. Tantt
il est dans la ligne de la Torah, tantt il la rectifie ou laisse dans lombre
certaines de ses dispositions. Cette complexit se redouble de la diversit
des clairages vangliques : tandis que Marc souligne la distance entre
Jsus et la Loi, le Jsus de Matthieu est le Matre de la Loi. Cette diversit
ne doit pas masquer lunit du tmoignage vanglique sur deux points
fondamentaux. Dune part, la vie de Jsus sinscrit dans le cadre de la
Loi ; circoncis et prsent au Temple, Jsus a t form lobservance de
la Loi. Dautre part, tous les vangiles reconnaissent Jsus une autorit
unique sur la Loi, autorit qui marque le style de son enseignement et qui
est suprieure celle de Mose ; l va se situer la rupture. Jsus ne peut
donc pas tre prsent seulement comme un bon Juif pratiquant, cette
vision serait rductrice. Son autorit sur la Loi (voir la controverse sur le
36. J.N. Aletti, O en sont les tudes sur saint Paul ? , dans Recherches de Science
Religieuse, 90 (2002) p. 345.
37. E. Benamozegh, Morale juive et morale chrtienne, Paris, Zeluck, 1946, p. 196.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 334
335 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
divorce en Mt 19,1-9) est sans doute ce qui peut faire problme dans un
dialogue thologique entre Juifs et chrtiens ; elle renvoie la question de
son identit (voir lors de la gurison du paralytique : Il blasphme ! Qui
peut remettre les pchs, sinon Dieu seul ? , Mc 2,7) Dune faon peut-
tre parallle, le judasme a dvelopp toute une rflexion thologique sur
la Torah: elle prexiste la cration du monde, lunivers a t cr
cause delle et en vue delle. Dans les changes entre Juifs et chrtiens,
peut-tre pourrait-on tester lhypothse que la Torah joue un rle analo-
gue celui du Verbe crateur ?
Demeure, pour les chrtiens, la question: comment comprendre
aujourdhui les commandements donns Mose ? Le Christ est pour les
chrtiens le Chemin, la Vrit et la Vie (Jn 14,6). cause de son
attachement au Christ Chemin, le christianisme na pas gard la com-
plexit du chemin de la Halakha. Il na pas gard la multiplicit des
commandements donns Mose, non pas que ces commandements
soient mauvais en soi, mais parce que la rfrence au Comme je vous
ai aims (Jn 13,34) du Christ a rorganis toute la manire de vivre ;
lagir des disciples du Christ sest concentr et simplifi autour du com-
mandement de lamour prenant chair dans la Passion du Christ. Do la
question en dbat avec le judasme : comment se fait-il que les chrtiens
conservent les livres de la Torah parmi leurs critures, mais ne se sentent
plus engags par toutes ses prescriptions (comme lobservance du
shabbat ou les rgles alimentaires) ? Comment les chrtiens peuvent-ils
entendre ceux des commandements de lAncien Testament quils ne pra-
tiquent pas ? La tradition chrtienne des Pres de lglise a distingu
entre des commandements dits moraux et des commandements dits
rituels . Elle a entendu ces derniers soit dans un sens allgorique et
spirituel, soit comme une premire tape de la rvlation divine: main-
tenant que la mort et la rsurrection du Christ ont ouvert la porte aux
paens, les commandements rituels , signes de la mise part dIsral,
sont dpasss.
Le dialogue thologique avec les Juifs pourrait inviter les chrtiens
aujourdhui une plus grande modestie et rserve dans leurs jugements :
les commandements dits rituels ont toujours valeur dobligation reli-
gieuse pour le judasme. Sans doute nont-ils pas chang de signification
de faon objective et absolue, mais seulement dans la perspective de la foi
en la rsurrection du Christ.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 335
336 genevive comeau
2.3. La question christologique
Plusieurs personnes engages dans le dialogue entre Juifs et chrtiens
invitent revisiter la christologie. Jsus tait juif et lest toujours rest ,
souligne un document romain
38
. Ne faudrait-il pas alors revenir aux
origines smitiques de la foi chrtienne ? Dans ses efforts pour se dve-
lopper indpendamment du judasme, le christianisme (le plus jeune
frre) sest souvent loign dune faon trop radicale de son frre an
39
.
Il y a sans doute beaucoup faire pour une meilleure comprhension des
vangiles grce la tradition juive. Pourtant je mets en garde contre
certaines drives : faut-il reprocher lglise davoir hellnis le message
vanglique, comme on la souvent entendu dire depuis le xix
e
sicle (voir
le protestant libral Harnack) ? Ne serait-ce pas mconnatre la dimen-
sion temporelle et langagire de la foi ? Linculturation de la foi chr-
tienne dans le monde grco-romain a t lorigine de nouveaux modes
dexpression, plus distance de lunivers smitique : tait-ce illgitime ?
On peut certes regretter quaprs Nice la thologie chrtienne se soit
plus intresse lontologie qu lhistoire. Mais la traduction dans
des cultures diffrentes est une aventure passionnante, que le judasme a
dailleurs connu lui aussi, par la Septante, traduction grecque de la Bible
hbraque au iii
e
sicle avant notre re. Certes, la traduction court
toujours le risque dtre une trahison. Mais refuser de courir le risque,
ou regretter quon lait couru et vouloir sen tenir au milieu originaire de
la foi chrtienne en pensant quil est le seul capable den dire lauthen-
ticit, nest-ce pas aussi une trahison? Le retour aux sources peut tre
porteur dillusions sil nest pas accompagn dune dmarche hermneu-
tique.
Aprs cette premire mise en garde, jen ferai une deuxime : Juifs et
chrtiens ont maintenant redcouvert la judit de Jsus et son enracine-
ment dans la tradition de son peuple. Cette redcouverte ne devrait pas,
dans un dbat thologique, empcher les chrtiens de penser la nouveaut
de Jsus de Nazareth. Comme je lai dit sur la question du rapport la
38. Commission pour les relations avec le judasme, Notes pour une correcte
prsentation des Juifs et du Judasme dans la prdication et la catchse de lglise
catholique (24 juin 1985), document paru dans Documentation Catholique,
n
o
1900 (21 juillet 1985) p. 733-738 (ici, p. 735).
39. Wahle, Juifs et chrtiens en dialogue, p. 193.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 336
337 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
Loi, Jsus ne peut pas tre prsent seulement comme un bon Juif pra-
tiquant. O donc situer sa nouveaut ? Certes pas dans telle ou telle
parole isole, pas dans tel aspect de son enseignement, car il est toujours
possible de trouver des parallles dans le judasme. Ainsi, la manire dont
Jsus rsume la Torah dans le double commandement de lamour de Dieu
et du prochain est dj prsente dans la tradition juive. La phrase le
Shabbat a t fait pour lhomme, et non pas lhomme pour le Shabbat
se trouve galement dans un commentaire juif sur lExode ; certes, elle ny
est pas suivie comme en Mc 2,28 dune dclaration dautorit : en sorte
que le Fils de lhomme est matre mme du Shabbat ; revient ici la
question de lautorit de Jsus sur la Loi. La nouveaut est donc cher-
cher dans la personne mme de Jsus ; Irne de Lyon disait : Il a ap-
port toute nouveaut en apportant sa propre personne. Sa propre
personne comprend aussi sa manire dtre, sa Passion, sa mort et sa
rsurrection. Cest l qua lieu le retournement, o celui qui annonait le
Royaume est devenu celui qui est annonc par ses disciples. Ce retourne-
ment est au cur de lvangile, il nest pas dconsidrer comme tant
un ajout postrieur de lglise ; cest lui qui permet doser penser la
nouveaut de Jsus, sans que cela porte prjudice son identit juive.
Cest dans le bouleversement et le retournement occasionns par la rsur-
rection de Jsus que se trouve lorigine de lattribution stable Jsus, par
la communaut, des grands titres de Messie et Fils de Dieu. Le
premier discours de Pierre dans les Actes (2,36) le proclame : Que toute
la maison dIsral le sache donc avec certitude : Dieu la fait Seigneur et
Christ (Messie), ce Jsus que vous, vous avez crucifi.
Si les chrtiens ne cherchent pas penser la nouveaut de Jsus, ils
risquent de rendre incomprhensible le mouvement chrtien qui est n de
lui. Penser la nouveaut ne signifie pas rompre les liens de Jsus avec la
tradition juive, ni prtendre que la foi chrtienne se substitue la foi
dIsral. Cest l que resurgit la premire question voque, celle du lien
entre nos identits respectives. Le christianisme est-il un monothisme
pour les gentils ? Personnellement, jincline penser que, plus quune
ouverture du judasme aux paens, le christianisme est une transforma-
tion radicale du judasme. Ces questions pourraient faire lobjet dun
dialogue thologique entre Juifs et chrtiens ; elles sont certes dlicates et
demandent amiti et confiance mutuelle. Car elles supposent de mettre en
uvre une vritable pense du dissensus, de la divergence, o les chr-
tiens acceptent pleinement que le judasme existe indpendamment de la
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 337
338 genevive comeau
foi au Christ et soit bnficiaire de llection divine, o les Juifs acceptent
que le christianisme puisse sinterprter aussi en dehors de la tradition
juive, et o les uns et les autres reconnaissent avoir des racines communes
et des frondaisons qui sentrecroisent
40
. Javoue tre moi-mme encore
la recherche de cette pense du dissensus lintrieur du consensus de
lamiti
2.4. Thologie du mrite ou de la grce ?
Je rserve cette question pour la fin, car elle me semble la plus difficile
de toutes. Par ce titre, Thologie du mrite ou de la grce , je ne pr-
tends pas revenir la lecture classique, luthrienne, de Paul : la pratique
de la Loi peut conduire lorgueil, car lhomme pense par l mriter son
salut par lui-mme. Pourtant, Paul joue sans doute un certain rle dans
le dbat que je vais voquer maintenant, et qui concerne deux manires
diffrentes pour lhomme de se rapporter Dieu.
Ces deux manires diffrentes, lune juive et lautre chrtienne, sont
enracines dans deux lectures diffrentes des critures. Je vais essayer de
les caractriser assez simplement, tout en sachant quil faut se garder de
les durcir. Une certaine polmique peut les opposer, mais elles ont, malgr
leurs diffrences, un certain nombre de points communs.
La lecture juive des critures est informe par la thologie rabbini-
que, telle quelle est dveloppe dans le Talmud. Elle valorise la Torah de
Mose et la dimension prescriptive et juridique de la Rvlation: cest une
mise en pratique qui est attendue de lhomme juif, mise en pratique dont
le philosophe Emmanuel Lvinas a soulign la porte thique
41
. Par la
mise en pratique des commandements, lhomme juif manifeste son obis-
sance la volont de Dieu; son amour pour la Loi inscrit dans le rel de
sa vie son amour pour Dieu. Cette obissance est la fois soumission et
responsabilit. La pratique de la Loi constitue la rponse humaine
40. Selon lexpression image de G. Isral dans La double barrire des prventions ,
LArche, 519 (mai 2001) p. 45.
41. Voir P. Ricur et E. Lvinas, La rvlation (Thologie), Bruxelles, Facults uni-
versitaires Saint-Louis, 1984, o Lvinas parle du caractre primordial du
prescriptif o, dans le judasme, le tout de la Rvlation se noue [...]. Lthique
est le modle la mesure de la transcendance et cest en tant que krygme thique
que la Bible est rvlation (p. 72-75).
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 338
339 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
lappel de Dieu, et passe par lobissance des prescriptions prcises,
la fois thiques et rituelles, qui expriment la conscience qua la crature
que ses faits et gestes se situent, chaque instant, face au Crateur
42
.
Dans ce face face, la crature est libre et responsable devant son
Crateur. Car tout est entre les mains du Ciel, sauf la crainte du Ciel ,
dit un adage talmudique clbre
43
. Dieu a plac devant lhomme la vie
ou la mort, la bndiction ou la maldiction. Choisis donc la vie ! (Dt
30,19). Il est au pouvoir de lhomme de choisir ou non la vie, il engage
par l sa libert. La thologie rabbinique ne met pas laccent sur laide
que lhomme reoit alors de Dieu, mais plutt sur la responsabilit pleine
et entire de lhomme, se dcidant ou non entrer dans lAlliance avec
Dieu. Sur ce point Dieu ne peut se substituer lhomme : le Crateur et
la crature doivent rester distincts et spars
44
; pas de collaboration entre
eux. Les rabbins dveloppent une thologie de labsence de Dieu: Dieu
sest retir pour laisser ses cratures exercer leur responsabilit dans le
monde.
Il Se cache, cette notion est trs importante ; Dieu Se cache pour que la
libert de lhomme soit possible et la trace de ce cachement , si jose
dire, ce sont les lois de la nature qui stabilisent la volont de lhomme, qui
fondent la libert de lhomme. Dieu en tant que Crateur a voulu les lois
de la nature parce quIl a voulu que lhomme soit libre
45
.
la responsabilit et la libert humaines, la thologie rabbinique
joint la notion de mrite : laccomplissement de la volont de Dieu est
mettre au compte du mrite de lhomme. La liturgie synagogale a dve-
lopp le thme du mrite des anctres (zakhouth aboth), susceptible
dobtenir au peuple, par solidarit, faveur et pardon de Dieu. Le mrite
du patriarche Abraham, par exemple, est grand: non seulement il a obi
Dieu lors de la ligature dIsaac (voir Gn 22), mais encore le midrash
raconte que dans sa jeunesse il a bris les idoles de son pre Trah, et
quil observait la Loi mosaque avant quelle ne soit promulgue.
42. Chalier et Faessler, Judasme et christianisme, p. 357.
43. Talmud de Babylone, Trait Berakhot, 33b.
44. La notion de Cration implique que Dieu est intress au monde, puisquil en est
le Crateur, mais elle implique aussi que le monde et son Crateur sont autres, dans
la distinction radicale du cr et de lincr (L. Asknazi, La parole et lcrit,
Paris, Albin Michel, 1999, p. 155).
45. Asknazi, La parole et lcrit, p. 418.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 339
340 genevive comeau
Ce thme du mrite fait pressentir le contraste avec la thologie chr-
tienne. Paul nest-il pas celui qui a refus que lhomme puisse se glorifier
dun quelconque mrite devant Dieu? Lptre aux Romains est cons-
truite sur lide que Dieu ne fait pas de diffrence entre les hommes, quils
soient Juifs ou non, quant au pch et au salut dans le Christ. Il ny a
pas de diffrence : tous ont pch, sont privs de la gloire de Dieu, mais
sont gratuitement justifis par sa grce, en vertu de la dlivrance accom-
plie en Jsus Christ. (Rm 3,22c-24) Le salut dans le Christ est nan-
moins plus important que la solidarit dans le pch (voir Rm 5,15-21).
La lecture paulinienne de la figure dAbraham dans la Gense est
diffrente de celle du midrash. Paul met en avant la foi dAbraham qui
lui a t compte comme justice, avant mme quAbraham soit circoncis.
Abraham est donc le pre de tous les croyants, de tous ceux qui se rcla-
ment de la foi, et non de la pratique de la Loi
46
.
La relation entre le Crateur et la crature est galement pense de
faon un peu autre que dans le judasme. La thologie chrtienne met
laccent sur le don de Dieu, et sa gratuit. Tout est donn, tout est
faire , voil le paradoxe de la rflexion chrtienne en matire dthi-
que
47
. La reconnaissance de la priorit du don naboutit pas lindiff-
rence morale, ni une pure passivit o le chrtien attendrait que Dieu
le sauve quasiment sans lui. Car le don de Dieu est appel fructifier chez
le croyant, se dployer en engagement, en force de transformation du
monde. Cette confiance dans le don de Dieu repose sur la rvlation
vanglique :
Lvangile de Jsus Christ a montr que lamour de Dieu nest limit par
rien, par aucun prjug, aucun pralable. Tous sont appels parce que Dieu
nest pas seulement le Dieu de ceux-ci ou de ceux-l, et parce que tous sont
placs devant Dieu dans la mme situation de dtresse et de dsesprance.
La comprhension de Dieu (Amour sans pralable, don offert sans condi-
tion) transforme la comprhension de soi : il ny a plus aucune raison de
se glorifier partir de soi et il y a toutes les raisons, au contraire, de se
rjouir du don reu
48
.
46. Voir Rm 4 et Ga 3,6-9.
47. Selon le beau titre dun livre dE. Fuchs, Tout est donn, tout est faire. Les
paradoxes de lthique thologique, Genve, Labor et Fides, 1999.
48. Fuchs, Tout est donn, p. 17-18.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 340
341 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
Sur cette question, une diffrence daccent est perceptible entre ca-
tholiques et protestants. Ces derniers sont sans doute plus sensibles la
fragilit humaine et au salut par pure grce, et les catholiques plus sen-
sibles la capacit humaine rpondre au don de Dieu. Mais
aujourdhui un accord a t sign entre catholiques et luthriens sur la
justification par la foi
49
. Les deux traditions soulignent que laccueil du
don de Dieu est premier, et porte fruit dans la vie et laction du croyant.
Le christianisme a dvelopp toute une thologie de la grce ap-
pele plus volontiers aujourdhui une thologie de lEsprit. La grce de
Dieu, son Esprit, vient en aide lhomme pour laider rpondre
lappel reu. Mais il convient de ne pas se mprendre sur cette aide : il ne
sagit pas dune collaboration o Dieu et lhomme seraient sur le mme
plan. Pour essayer de dcrire au mieux cette relation troite entre Dieu
et lhomme, X. Lon-Dufour crit :
Dieu et lhomme ne sont pas deux copartageants de lactivit spirituelle,
mais ils ont chacun leur rle ; entre eux, il peut y avoir lutte, mais non
partage. Dans sa vie religieuse, lhomme ne fait point Dieu sa part : il
confesse que Dieu y accomplit tout, mais il sait quil y joue lui-mme un
rle irremplaable : accueillir le Don de Dieu
50
.
LEsprit de Dieu est intrieur ltre humain, plus intime moi-
mme que moi-mme
51
, selon la belle expression de saint Augustin. Il
ne fait pas nombre avec lesprit de ltre humain auquel il se joint
52
. Ainsi,
la relation entre le Crateur et la crature ne peut-elle jamais tre une
relation de concurrence ou de complmentarit, ainsi que la bien com-
pris le thologien Karl Rahner. Dans notre exprience humaine, dit-il,
plus quelque chose est dpendant de nous, moins il a de ralit propre et
dautonomie. Mais il en va autrement dans la relation entre Dieu et la
crature : ralit authentique et dpendance radicale ne sont que deux
faces de la mme ralit, et croissent dans la mme proportion. La cra-
ture est autre que Dieu et nanmoins provient radicalement de Lui ; cest
49. Accord dAugsbourg en 1999 (texte disponible sur le site : <www.vatican.va/
roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/sub-index/index_lutheran-fed.htm>).
50. X. Lon-Dufour, Grce et libre arbitre chez Saint Augustin, Recherches de
Science Religieuse, 33 (1946) p. 129-163.
51. Confessions, III,6,11.
52. Voir Rm 8,26: LEsprit en personne se joint notre esprit pour attester que nous
sommes enfants de Dieu.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 341
342 genevive comeau
mme cette provenance radicale qui fonde son autonomie. Dcouvrir
cela, cest paradoxalement faire une exprience forte de libert. Cest
seulement l o lon sprouve en responsabilit comme sujet libre devant
Dieu, l o lon assume cette responsabilit, que lon comprend ce
quautonomie veut dire, quelle crot dans une mme proportion et
quelle ne diminue pas avec le fait que lon provient de Dieu
53
.
Cette dynamique de la relation entre Crateur et crature nest pas
sans rapport avec la foi chrtienne en lIncarnation: la Parole de Dieu est
devenue homme. Cela est impossible dans le judasme, qui maintient une
sparation stricte entre Crateur et crature. Le dialogue thologique sur
la foi chrtienne en Jsus Fils de Dieu doit peut-tre commencer par
traiter de cette question.
Judasme et christianisme prsentent donc deux manires diffrentes
de se rapporter Dieu. Thologie du mrite, dun ct, thologie de la
grce, de lautre. Appel trs fort la responsabilit humaine, dun ct,
labandon Dieu, de lautre. Mais de telles oppositions sont trop fa-
ciles, et pourraient entraner des strotypes mutuels. Le dbat thologi-
que aura donc intrt chercher aussi des points communs entre ces deux
thologies.
Ainsi le Juif ne prtend pas que ses uvres soient justes par elles-
mmes, ni quil nait nul besoin de laide de Dieu. Le chrtien ne prtend
pas que ltre humain nait pas sa grandeur en lui-mme. ce propos, il
faudra sans doute revisiter ensemble la question du pch originel, par
rapport auquel la pense de lglise (au moins catholique) a beaucoup
volu, ce dont plusieurs auteurs juifs ne semblent pas avoir conscience
54
.
Dj Thomas dAquin reprenait lexpression du Siracide : lhomme
laiss son conseil
55
. Aujourdhui, certains thologiens chrtiens insis-
tent beaucoup sur lautonomie du monde et de lhomme : le Crateur
laisse la cration sa dynamique propre ; Il a confi la terre ltre
humain en lui faisant confiance et en respectant son aspiration tenir
debout par lui-mme
56
.
53. K. Rahner, Trait fondamental de la foi, Paris, Centurion, 1983, p. 96-97.
54. Comme en tmoigne le livre de G. Isral, Volupt et crainte du Ciel. Peut-on se
librer du pch originel ?, Paris, Payot, 2002.
55. Si 15,14: Cest Lui qui au commencement a fait lhomme et il la laiss son
conseil .
56. Voir A. Gesch, Dieu pour penser. Le Cosmos, Paris, Cerf, 1994.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 342
343 dialogue thologique entre juifs et chrtiens
En conclusion, ce dernier exemple montre que Juifs et chrtiens,
malgr et avec leurs diffrences, ont sans doute besoin les uns des autres,
besoin du correctif critique que la thologie et lexprience des autres
peuvent leur apporter. Cest sans doute un des meilleurs fruits que lon
peut esprer pour un dialogue thologique ouvert, respectueux et amical.
Puissent ces quelques suggestions dautres pistes seraient encore pos-
sibles encourager un tel dialogue, et donner aux uns et aux autres le
got de le vivre ensemble !
RSUM
Proposer un dialogue thologique entre Juifs et chrtiens est un signe des-
prance : un tel dialogue est une aventure spirituelle o les uns et les autres
cherchent mieux se comprendre et sinterroger sur le fondement de ce
qui les diffrencie. Cest une manire, non pas de chercher un accord for-
mel, mais de grer le dissensus, avec amiti et confiance. Je suggre comme
questions aborder lors de tels changes : (1) Comment les partenaires juif
et chrtien peuvent-ils se rapporter lun lautre aujourdhui ? (2) Le rap-
port la Loi : comment est-il vcu de part et dautre, et pourquoi ? (3) La
question christologique : comment penser la nouveaut de Jsus sans que
cela porte prjudice son identit juive ? (4) Comment Juifs et chrtiens
voient-ils la relation entre la crature et le Crateur ? Thologie du mrite
ou thologie de la grce ?
ABSTRACT
To propose a theological dialogue between Jews and Christians is a sign of
hope: such a dialogue is a spiritual adventure where one seeks to better
understand the other, while questioning the basis of differentiation. This
will not bring about a formal agreement, but will help manage the dissen-
sion, in friendship and in confidence. The questions I suggest we should
address during these discussions are the following: (1) How can Jewish and
Christian partners relate to one another today? (2) With respect to the
Law: how is it lived out by one and the other, and why? (3) The
Christological question: how can we understand the novelty of Jesus with-
out minimizing his Jewish identity? (4) How do Jews and Christians com-
prehend the relationship between mankind and the Creator? A theology
based on merit or on grace?
Revue Thologiques 2003. Tout droit rserv.
tho.11.1-2.bup.stup 03/11/04, 12:10 343