ALESSANDRA DA SILVEIRA BEZ

FUNDAMENTOS FILOSFICOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA

LNGUA: UM ESTUDO SOBRE A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DOS
BLOCOS SEMNTICOS

Tese apresentada como requisito parcial
para obteno do ttulo de Doutora em
Letras, na rea de concentrao em
Lingustica, ao Programa de Ps-Graduao
da Faculdade de Letras da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul PUCRS.




Orientadora: Profa. Dr. Leci Borges Barbisan



Porto Alegre
2014


































Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)













Ficha catalogrfica elaborada pela Bibliotecria Clarissa Jesinska Selbach CRB10/2051

B574 Bez, Alessandra da Silveira

Fundamentos filosficos da teoria da argumentao na lngua :
um estudo sobre a teoria dos topoi e a teoria dos blocos semnticos /
Alessandra da Silveira Bez 2014.

244 fls.

Tese (Doutorado) Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul / Faculdade de Letras / Programa de Ps-Graduao
em Letras, Porto Alegre, 2014.

Orientador: Prof Dr Leci Borges Barbisan

1. Teoria da argumentao. 2. Topoi. 3. Blocos semnticos. I.
Barbisan, Leci Borges. II. Ttulo.

CDD 418.2




























A meus pais, Gerson e Marina, meus heris que, muitas vezes,
abdicaram de seus sonhos, para realizarem os meus.
A meus irmos, Cassio e Andressa, meus gmeos queridos,
que sempre me fizeram sorrir.
A meus avs paternos, Leda e Oswaldo
e a meus avs maternos, Joo e Osvaldina,
meus anjos, que iluminaram meu caminho.




AGRADECIMENTOS
minha famlia:
meu pai Gerson, meu exemplo, que me ensinou a ser uma pessoa digna e
batalhadora;
minha me Marina, meu porto-seguro, que sempre me deu foras e asas para
voar para trilhar esse caminho com alegria, amor e sorriso no rosto;
minha irm Andressa, minha inspirao, minha chrie, que refletiu em mim sua
paixo pela pesquisa e pela docncia;
meu irmo Cassio, meu amigo querido, que cuidou de mim e me confortava com
seus abraos carinhosos;
minha v Leda (in memoriam), minha amiga querida, que me alegrava com sua
companhia;
meu v Oswaldo (in memoriam), meu querido dos olhos azuis, que demonstrava
seu amor atravs de um sorriso;
minha v Osvaldina (in memoriam), minha v amada, que sempre cuidava de
mim atravs de seus pezinhos doces e de suas palavras carinhosas.
meu v Joo (in memoriam), meu v amado, que sempre abenoou meu
caminho.
Profa. Dra. Leci Borges Barbisan, orientadora desta tese, e exemplo de
profissional. Durante seis anos, tive a oportunidade de desfrutar de seu conhecimento,
fortalecendo os laos de convivncia e de amizade.
Profa. Dra. Marion Carel, da cole des Hautes tudes en Sciences Sociales de
Paris, orientadora do doutorado-sanduche, pelo conhecimento e pelas discusses
tericas que contriburam para o desenvolvimento deste trabalho;
Ao Prof. Dr. Oswald Ducrot, da cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
de Paris, pelo conhecimento e pela disponibilidade que contriburam para o
desenvolvimento deste trabalho;


Profa. Dra. Patrcia Chittoni Ramos Reuillard, minha querida professora de
lngua francesa da UFRGS, que me ensinou, de forma apaixonada, a arte da traduo.
Aos meus colegas e amigos, especialmente os integrantes do Ncleo de Estudos
do Discurso, pela convivncia harmoniosa e pelas trocas de experincia;
coordenao, professores e funcionrios do Programa de Ps-Graduao em
Letras da PUCRS;
Ao CNPq, por ter concedido a bolsa de estudos para que eu me dedicasse
integralmente a este trabalho;
Capes, por ter concedido a bolsa de doutorado-sanduche, dando-me a
oportunidade de crescimento intelectual e cultural.
Graas a vocs, o sonho de uma vida inteira se tornou uma linda realidade.






































Para ser grande, s inteiro: nada
Teu exagera ou exclui.
S todo em cada coisa. Pe o quanto s
No mnimo que fazes.
Assim em cada lago a lua toda
Brilha por que alta vive.
Ricardo Reis


RESUMO
Teoria da Argumentao na Lngua: a partir da lngua que o locutor capaz de
argumentar. Esse argumentar, que busca o sentido no intralingustico, constitui a tese
defendida pela teoria semntico-argumentativa desenvolvida por Oswald Ducrot,
Marion Carel, Jean-Claude Anscombre e colaboradores, desde meados da dcada de
1970, ancorada por suas bases filosficas, ou seja, por suas hipteses externas, e
realizada por suas hipteses internas, ou seja, por suas ferramentas lingusticas. Esse
novo olhar sobre a lngua e seu uso uma resposta lgica e argumentao retrica
que buscam a semantizao na realidade e nas condies de verdade e de falsidade. O
objetivo principal deste trabalho no fazer uma comparao entre a Teoria da
Argumentao na Lngua e a lgica, mas mostrar como a prpria Teoria da
Argumentao na Lngua apresentou, em sua Teoria dos Topoi, recursos lgicos e
extralingusticos, afastando-se de suas hipteses externas, e como a Teoria dos Blocos
Semnticos resgatou esse estatuto intralingustico, radicalizando essas mesmas
hipteses externas. A metodologia deste trabalho contempla uma anlise crtico-
reflexiva sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos a partir das
hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua. Dessa forma, o presente
estudo procura mostrar que o sentido no estabelecido a partir da passagem do
argumento para a concluso, como prope a Teoria dos Topoi, mas a partir da relao
entre dois segmentos capaz de constituir outro sentido, como prope a Teoria dos
Blocos Semnticos, evidenciando todo o entrelaamento argumentativo e a tessitura
semntica da Teoria da Argumentao na Lngua.
Palavras-chave: Teoria dos Topoi. Teoria dos Blocos Semnticos. Extralingustico.
Intralingustico. Hipteses Externas.








ABSTRACT
Theory of Argumentation within Language: it is from the language that the speaker is
able to argue. This argue, which searches for the meaning in the intralinguistic,
constitutes the thesis supported by the semantic-argumentative theory, developed by
Oswald Ducrot, Marion Carel, Jean-Claude Anscombre and collaborators, since the
middle of the 1970s, established in its external hypotheses, i.e., by its philosophical
bases, and accomplished by its internal hypotheses, i.e., by its linguistic tools. This new
view about language and its use is an answer to the logic and to the rhetorical
argumentation that search for the semantization in reality and in the truth and falsity
conditions. The main goal of this thesis is not to make a comparison between the TAL
and logics, but it is to show how the Theory of Argumentation within Language itself
introduced, in its Theory of Topoi, logical and extralinguistic resources, leaving its
external hypotheses, and how the Theory of Semantic Blocks rescued this intralinguistic
statute, radicalizing these same external hypotheses. The method of this study is a
critical-reflexive analysis about the Theory of Topoi and the Theory of Semantic Blocks
from the external hypotheses of the Theory of Argumentation within Language.
Therefore, the current study seeks for showing that meaning is not established in the
passage from argument to conclusion, as the Theory of Topoi proposes, but from the
relation between two segments able to constitute another meaning, as the Theory of
Semantic Blocks proposes, putting in evidence the whole argumentative entanglement
and the semantic embracement of the Theory Argumentation within Language.
Key-words: Theory of Topoi. Theory of Semantic Blocks. Extralinguistic.
Intralinguistic. External Hypotheses.









RSUM
Thorie de lArgumentation dans la Langue: cest partir de la langue que le locuteur
est capable dargumenter. Cet argumenter , qui cherche le sens dans
lintralinguistique, constitue la thse soutenue par la thorie smantique-argumentative
dveloppe par Oswald Ducrot, Marion Carel, Jean-Claude Anscombre et
collaborateurs, depuis au milieu des annes 1970, ancre par ses bases philosophiques,
cest--dire par ses hypothses externes et accomplie par ses hypothses internes, cest-
-dire par ses outils linguistiques. Cet gard neuf sur la langue et son emploi est une
rponse logique et largumentation rhtorique qui cherchent la smantisation dans la
ralit et dans les conditions de vrit et de fausset. Le but principal de ce travail nest
pas t faire une comparaison entre largumentation dans la langue et la logique, mais
cest de montrer comment la Thorie de lArgumentation dans la Langue, elle-mme, a
prsent, partir de la Thorie des Topoi, ressources logiques et extra-linguistiques, en
loignant de ses hypothses externes et comment la Thorie des Blocs Smantiques a
rcupre ce statut intralinguistique, en radicalisant ces mmes hypothses externes. La
mthodologie de ce travail est une analyse critique-rflexive sur la Thorie des Topoi et
la Thorie des Blocs Smantiques partir des hypothses externes de la Thorie de
lArgumentation dans la Langue. De cette faon, ltude prsente cherche montrer que
le sens nest pas tabli partir du passage de largument pour la conclusion, comment la
Thorie des Topoi propose, mais partir de la relation entre deux segments capables de
constituer autre sens, comment la Thorie des Blocs Smantiques propose, en mettant
en vidence tout lentrelacement argumentatif et la tessiture smantique de la Thorie de
lArgumentation dans la Langue.
Mots-cl: Thorie des Topoi. Thorie des Blocs Smantiques. Extra-linguistique.
Intralinguistique. Hypothses Externes.








LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
A: Argumento
AE: Argumentao Externa
AI: Argumentao Interna
ANL: Argumentao na Lngua
BS1: Bloco Semntico 1
BS2: Bloco Semntico 2
C: Concluso
CON: Conector
CON: Conector oposto
CLG: Curso de Lingustica Geral
DC: Portanto
EHESS: cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
ELG: Escritos de Lingustica Geral
FT: Forma Tpica
H: fato
HE: Hiptese Externa
HI: Hiptese Interna
PLG: Problemas de Lingustica Geral
PT: No Entanto
FT: Forma Tpica
TAP: Teoria Argumentativa da Polifonia
TBS: Teoria dos Blocos Semnticos


LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Bases Filosficas da ANL..............................................................................23
Figura 2: O conceito de alteridade de
Plato...............................................................................................................................31
Figura 3: Saussure..........................................................................................................42
Figura 4: Saussure segundo Benveniste parte I..........................................................47
Figura 5: Saussure segundo Benveniste parte II.........................................................48
Figura 6: Lngua e sua sombra.......................................................................................56
Figura 7: Lngua e sua fala.............................................................................................57
Figura 8: Lngua e sua arbitrariedade.............................................................................58
Figura 9: Saussure por Ducrot parte I.........................................................................63
Figura 10: Saussure por Ducrot parte II......................................................................63
Figura 11: HEs e HIs da ANL.......................................................................................69
Figura 12: Fases da ANL...............................................................................................71
Figura 13: Teoria dos Blocos Semnticos parte I.......................................................83
Figura 14: Teoria dos Blocos Semnticos parte II.....................................................84
Figura 15: Teoria dos Blocos Semnticos parte III....................................................85
Figura 16: PLG por Normand........................................................................................88
Figura 17: Subjetividade por Benveniste.......................................................................90
Figura 18: Aparelho formal da enunciao....................................................................92
Figura 19: Benveniste por Dessons parte I..................................................................96
Figura 20: Benveniste por Dessons parte II................................................................97
Figura 21: Subjetividade e Intersubjetividade por Ducrot.............................................99
Figura 22: Enunciao..................................................................................................101
Figura 23: Lgica de Aristteles e Plato.....................................................................103
Figura 24: Cincias e Silogismo...................................................................................106
Figura 25: Lgica e Linguagem...................................................................................108


Figura 26: Inferncia pelos lgicos..............................................................................111
Figura 27: Inferncia por Ducrot.................................................................................112
Figura 28: Lgica da linguagem por Ducrot................................................................114
Figura 29: O rei da Frana calvo..............................................................................115
Figura 30: Relao entre lgica e linguagem...............................................................117
Figura 31: Retrica grega.............................................................................................120
Figura 32: Aristteles e Plato.....................................................................................121
Figura 33: Meios de persuaso.....................................................................................123
Figura 34: Esqueleto da retrica de Aristteles........................................................126
Figura 35: Tratado da Argumentao Perelman........................................................131
Figura 36: Modelo de Argumentao- Toulmin...........................................................135
Figura 37: Argumentao Lingustica de Ducrot.........................................................141
Figura 38: Argumentao Lingustica de Carel............................................................149
Figura 39: Argumentao Lingustica de Carel parte II............................................150
Figura 40: Sentido na Teoria dos Topoi.......................................................................154
Figura 41: Criao da Teoria dos Topoi.......................................................................156
Figura 42: Recursos da Teoria dos Topoi.....................................................................158
Figura 43: Topoi como princpio geral.........................................................................159
Figura 44: Topoi como intralingusticos......................................................................161
Figura 45: Topoi como gradualidade...........................................................................162
Figura 46: Topoi extrnsecos e topoi intrnsecos..........................................................164
Figura 47: Topoi como forma tpica............................................................................168
Figura 48: Topoi e o conceito de alteridade de
Plato.............................................................................................................................173
Figura 49: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: o
intralingustico...............................................................................................................174
Figura 50: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: a
gradualidade..................................................................................................................176


Figura 51: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: topoi extrnsecos e topoi
intrnsecos......................................................................................................................177
Figura 52: Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de
Saussure.........................................................................................................................179
Figura 53: Topos concordante, topos discordante e as noes de lngua, fala, valor e
relao de Saussure.......................................................................................................180
Figura 54: Topos e as noes de lngua, fala, valor e relao de
Saussure.........................................................................................................................183
Figura 55: Topoi e a enunciao de Benveniste...........................................................186
Figura 56: Topoi e a ANL............................................................................................190
Figura 57: Topoi e a ANL parte II............................................................................191
Figura 58: Teoria dos Topoi e o anti-logicismo...........................................................194
Figura 59: O extralingustico e o intralingustico I...................................................197
Figura 60: O extralingustico e o intralingustico II..................................................198
Figura 61: O extralingustico e o intralingustico III.................................................201
Figura 62: O extralingustico e o intralingustico IV.................................................202
Figura 63: O extralingustico e o intralingustico V..................................................203
Figura 64: O extralingustico e o intralingustico VI.................................................205
Figura 65: O extralingustico e o intralingustico VII...............................................207
Figura 66: O extralingustico e o intralingustico VIII..............................................209
Figura 67: O extralingustico e o intralingustico IX.................................................213
Figura 68: O extralingustico e o intralingustico X..................................................214









SUMRIO

INTRODUO ............................................................................................................18
1 AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA
LNGUA.........................................................................................................................22
1.1 O CONCEITO DE ALTERIDADE EM PLATO .................................................23
1.2 AS NOES DE LNGUA, FALA, VALOR E RELAO DE FERDINAND DE
SAUSSURE ..............................................................................................................32
1.2.1 O olhar de Ferdinand de Saussure sobre lngua, fala, valor e relao a partir
do Curso de Lingustica Geral e dos Escritos de Lingustica Geral ............................32
1.2.2 A teoria saussuriana vista por mile Benveniste ..............................................42
1.2.3 A teoria saussuriana vista por Akatane Suenaga .............................................48
1.2.4 A teoria saussuriana vista por Oswald Ducrot .................................................58
1.3 CONCEITOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: A
ALTERIDADE DE PLATO, O VALOR E A RELAO SAUSSURIANOS SOB A
PERSPECTIVA SEMNTICO-ARGUMENTATIVA .................................................64
1.3.1 Hipteses externas e hipteses internas da Teoria da Argumentao na
Lngua: algumas reflexes ...........................................................................................64
1.3.2 A Teoria dos Blocos Semnticos .........................................................................70
1.3.2.1 Relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e as hipteses externas da Teoria
da Argumentao na Lngua ...........................................................................................71
1.3.2.2 Bloco semntico: a revelao do sentido pela interdependncia semntica .......74
2 A ENUNCIAO NA LINGUAGEM SOB DOIS OLHARES: BENVENISTE E
DUCROT .......................................................................................................................86
2.1 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O
PONTO DE VISTA DE MILE BENVENISTE ...........................................................86


2.1.1 O aparelho formal da enunciao: a formalizao e a concretizao da
linguagem em discurso .................................................................................................90
2.1.2 A enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons ....................................92
2.2 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O
PONTO DE VISTA DE OSWALD DUCROT ..............................................................98
3 A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: UMA TEORIA
SEMNTICA ..............................................................................................................102
3.1 A LGICA .............................................................................................................102
3.1.1 A lgica desenvolvida por Aristteles ..............................................................103
3.1.2 O ponto de vista de Oswald Ducrot sobre a lgica .........................................107
3.2 ARGUMENTAO LINGUSTICA E ARGUMENTAO RETRICA ......118
3.2.1 A argumentao retrica por Aristteles ........................................................118
3.2.1.1 Confronto entre Aristteles e Plato ................................................................120
3.2.1.2 Meios de persuaso: a retrica aristotlica .......................................................122
3.2.1.3 A argumentao retrica de Aristteles vista por Cham Perelman .................126
3.2.1.4 A argumentao retrica de Aristteles vista por Stephen Toulmin ................132
3.2.2 A argumentao lingustica de Oswald Ducrot ..............................................137
3.2.2.1 A argumentao lingustica de Marion Carel ...................................................142
4 A TEORIA DOS TOPOI : UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA .......................151
4.1 TEORIA DOS TOPOI: A CRIAO DE UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA ..152
4.1.1 Caractersticas da Teoria dos Topoi .................................................................159
4.1.2 Significao e ideologia: elucidao dos topoi intrnsecos e dos topoi
extrnsecos ...................................................................................................................162


4.1.3 A gradualidade na Teoria dos Topoi: a fundamentao da teoria anti-
logicista.........................................................................................................................165
5 A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DA ARGUMENTAO NA
LNGUA......................................................................................................................170
5.1 A TEORIA DOS TOPOI E AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA
ARGUMENTAO NA LNGUA ............................................................................170
5.1.1 A Teoria dos Topoi e a alteridade de Plato ....................................................171
5.1.2 A Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de
Saussure........................................................................................................................178
5.1.3 A Teoria dos Topoi e a enunciao de Benveniste ..........................................184
5.2 TEORIA DOS TOPOI E TEORIA DA ARGUMENTAO NA
LNGUA....................................................................................................................... 188
5.2.1 Teoria dos Topoi e Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o
intralingustico ...........................................................................................................195
6 CONSIDERAES FINAIS .................................................................................217
REFERNCIAS .........................................................................................................222
18


INTRODUO
No incio da dcada de 1970, uma nova forma de estudar a lngua estava sendo
delineada a partir da obra Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique,
1972, de Oswald Ducrot: a Teoria da Argumentao na Lngua (ANL). Em seu incio, a
ANL estava enraizada em princpios lgicos, como as condies de verdade e de
falsidade, ancoradas realidade, e apresentava como ferramentas de aplicao a
pressuposio na descrio do sentido. Dando continuidade a seus estudos, em 1973,
Ducrot publicou La preuve et le dire Langage et Logique, que tratava da lgica a
partir da perspectiva da lingustica, da linguagem e da lngua. Prosseguindo com o
desenvolvimento e o amadurecimento da teoria, as obras Les mots du discours e Les
chelles argumentatives, publicados em 1980, do teoria um estatuto semntico, pelo
qual o sentido literal rejeitado e as hipteses externas e as hipteses internas so
tratadas. Largumentation dans la langue, de 1983, aborda a argumentao a partir das
leis do discurso, da lei da negao e da lei da inverso. Em 1984, com o livro Le dire et
le dit, a obra do semanticista mostrou algumas caractersticas da ANL. O captulo VIII,
intitulado Esquisse dune Thorie Polyphonique de lnonciation, apresenta alguns
conceitos-base da ANL e o captulo VII, Largumentation par autorit mostra como a
teoria chegou a esse caminho. Em Logique, Structure, nonciation - Lectures sur le
langage, de 1989, Ducrot faz uma anlise crtica sobre a linguagem, contemplando o
ponto de vista de vrios linguistas, como Bally, Humboldt, Benveniste e Prieto. J as
conferncias ministradas em Cali, na Colmbia, deram origem ao livro Polifona y
argumentacin. Conferencias del seminario teora de la argumentacin y anlisis del
discurso, sendo uma obra-referncia da ANL, que aborda a polifonia, o sentido, o
enunciado, locutor, enunciador como alguns de seus conceitos. A Thorie des Topoi,
publicada em 1995, procurou abordar a lngua em seu sentido intralingustico, mas o
objetivo somente foi alcanado em 2005 com a obra La Semntica Argumentativa. Una
Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos e com a aplicao do conceito de
blocos.
A partir desse trajeto, nosso objetivo inicial era analisar as hipteses externas em
relao a todas as hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua, desde o
Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique (1973) at La Semntica
19

Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos (2005). No
entanto, percebemos que fazer um trabalho dessa grandeza seria praticamente
impossvel. Decidimos, ento, abordar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos
Semnticos, o sentido extralingustico e o sentido intralingustico, ou seja, as duas faces
opostas da Teoria da Argumentao na Lngua.
Gostaramos de evidenciar que a Teoria da Argumentao na Lngua uma
teoria viva, em constante transformao e amadurecimento tericos, podendo ser
contemplada a partir de quatro perspectivas: 1) a forma standard, na qual a
argumentao definida pelas concluses possveis; 2) a forma standard ampliada
(Teoria dos Topoi +Polifonia), na qual a argumentao o conjunto de topoi que pode
ser evocado por determinada entidade; 3) a Teoria dos Blocos Semnticos, na qual a
argumentao est nos aspectos argumentativos e suas relaes; 4) a Teoria
Argumentativa da Polifonia, na qual a argumentao depende da atitude do locutor
frente aos enunciadores. No presente estudo, abordaremos especificamente a fase de
transio entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos. Escolhemos essas
duas fases da Teoria por trs razes: 1) mostrar que a ANL uma teoria puramente
lingustica, que no tem embasamento na lgica; 2) esclarecer que a ANL rejeitou a
Teoria dos Topoi, desenvolveu-se e tornou-se a Teoria dos Blocos Semnticos e, por
ltimo, 3) oferecer ao meio acadmico um material crtico-explicativo sobre a ANL,
desfazendo possveis equvocos e erros de interpretao como considerar, por exemplo,
a TBS uma teoria logicista devido formalizao do sentido por meio do quadrado
argumentativo.
Teoria dos Topoi, uma teoria anti-logicista, o que isso quer dizer? Conforme
Ducrot e Schaeffer (1995), o topos oferece coeso ao enunciado, uma vez que se tem
um argumento e uma concluso, regidos por dois tipos de conectores: portanto (DC) e
no entanto (PT). Para que o sentido seja constitudo de forma plena, Ducrot e Schaeffer
(1995) esclarecem que esse sentido intralingustico acontece quando as palavras
apresentam uma orientao argumentativa, ou seja, elas indicam as possibilidades e as
impossibilidades de continuao de um enunciado. Ao defenderem o valor referencial,
Ducrot & Schaeffer (1995) se direcionam realidade. Mas como uma teoria, cujo
axioma a argumentao est na lngua, pode se referir realidade? E o sentido
intralingustico? Tornava-se claro que a ANL estava se distanciando do intralingustico
e de suas bases filosficas (Plato e Saussure). Com a Teoria dos Blocos Semnticos
20

(TBS) foi recuperado o sentido estritamente lingustico, ou seja, foi restabelecida a
noo de que um sentido se designa como tal quando dois segmentos so
interdependentes semanticamente.
A partir dessa breve explicao terica, apresentaremos as questes norteadoras
de nosso estudo: Qual a relao entre as bases filosficas da ANL e da Teoria dos
Topoi? Por que foi criada a Teoria dos Topoi? Qual o seu papel para a Teoria da
Argumentao na Lngua? Por que ela foi excluda da ANL? Considerando essas
questes, nossos objetivos so: a) mostrar a relao entre as bases filosficas da ANL e
da Teoria dos Topoi; b) esclarecer o porqu da criao da Teoria dos Topoi; c) abordar a
relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua; e por fim d)
relacionar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, evidenciando as
diferenas. Para que esta pesquisa seja feita de forma elucidativa, vamos adotar a
seguinte metodologia: aps abordarmos as bases filosficas da ANL, vamos confront-
las com a Teoria dos Topoi. Logo, mostraremos a relao entre os topoi e a ANL. Para
finalizar, vamos realizar uma anlise crtica entre o sentido extralingustico (Teoria dos
Topoi) e o sentido intralingustico (Teoria dos Blocos Semnticos), mostrando como as
bases filosficas so essenciais para a constituio da ANL. Para alcanar nosso
objetivo, dividiremos o estudo em cinco captulos, delimitando cada vez mais o tema
medida que o trabalho avana.
O primeiro captulo denominado As bases filosficas da Teoria da
Argumentao na Lngua mostra as teorias s quais a ANL vinculada: o conceito de
alteridade, de Plato, a partir do olhar do outro o eu se constitui; a noo de valor e
relao, de Ferdinand de Saussure. Ducrot estabeleceu um estudo semntico da lngua e
seu uso. Alm das fundamentaes platoniana e saussuriana, apresentaremos tambm os
conceitos-base da ANL, como orientao argumentativa, frase e enunciado, significao
e sentido. Com a Teoria dos Blocos Semnticos, mostraremos como o sentido se
constitui a partir da interdependncia semntica. Por sua vez, a enunciao se torna
essencial para compreendermos o posicionamento do locutor. essa perspectiva que
vamos abordar no segundo captulo.
O segundo captulo denominado A enunciao na linguagem sob dois olhares:
Benveniste e Ducrot mostra como a enunciao percebida por esses dois linguistas
franceses. Enquanto Benveniste estuda a enunciao, ou seja, como o ser de fala produz
21

o enunciado, Ducrot explica como o processo se marca no produto, ou seja, como a
enunciao expressa no enunciado. A enunciao o foco do segundo captulo, uma
vez que ela tambm um fator determinante para o sentido, visto que o aparelho formal
da enunciao configura a troca de papis entre o locutor e o alocutrio em determinado
tempo e espao.
O terceiro captulo denominado A Teoria da Argumentao na Lngua: uma
teoria semanticista apresenta a ANL a partir de diferentes pontos de vista:
primeiramente, mostraremos como a ANL relaciona a linguagem e a lgica, de uma
forma diferente daquela de Aristteles. Aps, exploraremos a argumentao retrica por
Aristteles, Perelman e Toulmin e a argumentao lingustica, elaborada por Carel e
Ducrot. Finalmente, ao compreendermos o que argumentar, vamos entender o axioma
da teoria: a argumentao est na lngua.
O quarto captulo denominado Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista
demonstra que a ANL no uma teoria que busca o sentido verdadeiro ou falso dos
enunciados. A partir de suas caractersticas, evidencia-se como a Teoria dos Topoi pode
ser tratada em seus diversos contextos lingusticos. Ao relacion-la com a ANL,
percebem-se diferenas.
O quinto captulo denominado A Teoria dos Topoi e A Teoria da Argumentao
na Lngua mostra qual foi o papel dos topoi na ANL, alm de enfatizar o contraste entre
a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos: a primeira tem carter
extralingustico ao buscar o sentido em seu valor referencial; a segunda tem carter
intralingustico ao buscar o sentido na interdependncia semntica dos segmentos.
Com esse estudo, procuraremos mostrar que a Teoria dos Topoi a forma
standard ampliada da ANL, no a ANL propriamente dita. O axioma a argumentao
est na lngua evidencia que no lingustico que o sentido se constitui, mostrando as
relaes entre o locutor e o alocutrio e a alteridade envolvida sempre que a lngua
posta em uso. Alm disso, poderamos afirmar que a Teoria dos Topoi foi descartada
devido s incoerncias tericas e falta de adequao s bases filosficas da ANL.
Teoria dos Blocos Semnticos coube desfazer essas incoerncias e se adequar s
hipteses externas, evidenciando o sentido intralingustico por meio do entrelaamento
argumentativo.
22

1 AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA
Os fatos de hoje so construdos com as teorias de ontem, ou seja, os
acontecimentos, as inovaes, os estudos que so abordados atualmente so baseados
em teorias e pesquisas j existentes. por meio de conhecimentos anteriormente
adquiridos que o ser humano exerce sua capacidade de raciocinar e inovar. Nada
concebido sem bases. A partir do axioma de Pierre Duhem (Ducrot, 1989:07), fsico
francs, podemos afirmar que cada estudo motivado por conhecimentos cientficos e
por inquietaes tericas j estudados. No axioma de Duhem, que est no prefcio do
livro Logique, structure et nonciation (1989), Oswald Ducrot refora sua premissa,
afirmando que uma pesquisa sobre a linguagem sempre acompanhada da tradio
lingustica, evidenciando que as teorias de hoje se constituem apoiadas em teorias que a
antecederam. A Teoria da Argumentao na Lngua mostra como isso acontece, por
meio de enunciados e de discursos, indicando suas potencialidades argumentativas e
seus contedos, alm de mostrar quais orientaes seu emprego impe ao discurso, sem
fazer referncia s noes de verdade e de falsidade da lgica. A Teoria da
Argumentao na Lngua, inovadora ao tratar do sentido a partir do intralingustico,
constri novos fatos ao introduzir um novo vis na observao, ao trazer nova
percepo do uso da lngua.
Para que possamos contemplar as bases filosficas (teorias de ontem) da Teoria da
Argumentao na Lngua (teoria de hoje), apresentaremos o primeiro captulo da
seguinte forma: inicialmente, abordaremos a alteridade de Plato, que afirma que a
partir da diferena que a semelhana se constitui. Aps, mostraremos como as noes
de lngua, fala, valor e relao, de Ferdinand de Saussure, influenciam a teoria
intralingustica. Para finalizarmos, evidenciaremos como as teorias de Plato e de
Saussure so vistas e postas na ANL. Na obra Polifona y Argumentacin (1990), temos
os conceitos-base da ANL, assim como suas aplicaes. Na obra La Semntica
Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos (2005), a
alteridade de Plato demonstrada, ressaltando as noes de semelhana e diferena: a
relao por meio da Teoria dos Blocos Semnticos. Nas sees seguintes, veremos
como ocorre a inter-relao entre Plato, Saussure e Ducrot, ou seja, como alteridade,
lngua, fala, valor e relao so fundamentais para a busca do sentido intralingustico.

23

Figura 1: Bases filosficas da ANL

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir da figura, podemos corroborar a ideia de Pierre Duhem: as bases
filosficas da ANL so as teorias de ontem, ou seja, a alteridade de Plato e as noes
de lngua, fala, valor e relao de Saussure, que possibilitaram a constituio da Teoria
da Argumentao na Lngua, teoria de hoje. Vamos aprofundar na seo a seguir uma
das bases filosficas da ANL, o conceito de alteridade em Plato.
1.1 O CONCEITO DE ALTERIDADE EM PLATO
Ser e no-ser constituem a alteridade do filsofo grego, sendo a relao entre
ambos constitutiva da semelhana e da diferena. Ao caracterizar o ser como uma
potncia de comunicao relacionada com o no-ser, Plato evidencia que o isolamento
leva degenerao, enquanto o entrelaamento ao revigoramento.
A obra O Sofista
1
, de Plato, um dilogo mediado pelos personagens principais
Scrates, Teeteto e o Estrangeiro de Eleia, e coloca em relao o eleatismo e a sofstica.
De acordo com Cordero (apud Platon, 1993: 64-65), a pergunta norteadora desse
dilogo contestatrio : O que um sofista para o povo de Eleia, uma vez que ela a
cidade-bero do ethnos eletico, ou seja, a escola de Parmnides? De acordo com

1
De acordo com Plato, o sofista o possuidor de um conhecimento aparente sobre todos os assuntos,
no do verdadeiro conhecimento, que usa dos mais diversos artifcios para persuadir o pblico: a imagem,
a mentira, a trapaa, a iluso.
24

Cordero (1987), os sofistas surgiram nos sculos IV e V a.C. na Grcia Antiga, sendo
Grgias e Protgoras seus representantes mais expressivos. Portadores de uma
eloquncia incomum, os sofistas procuravam persuadir seu pblico utilizando-se dos
mais variados argumentos, o importante era convencer o auditrio e derrotar o
adversrio a qualquer custo. Na obra O Sofista (1993), os trs debatedores chegam a seis
definies:
1- O sofista um caador de jovens ricos para obter dinheiro;
2- O sofista um traficante dos conhecimentos prprios da alma;
3- O sofista um comerciante que presta ateno aos detalhes;
4- O sofista um fabricante de conhecimentos;
5- O sofista um contraditor profissional;
6- O sofista um purificador da alma.
Detendo-se no conceito de sofista como contraditor, Scrates e Teeteto (Cordero,
1987: 260-262) percebem que essa noo est vinculada figura do imitador, o que faz
surgir uma stima definio: o sofista seria um mgico, ou seja, um fabricante de
imagens. Como a imagem no tem a realidade de um modelo, ela supe a existncia do
no-ser. Ao colocar prova o axioma de Parmnides, segundo o qual o no-ser no
existe, o Estrangeiro percebe a impossibilidade de definir o sofista como um mgico
que fabrica imagens. Os debatedores refutam a tese de Parmnides e confirmam, a partir
da, a coexistncia da imagem do ser e do no-ser. Scrates, Teeteto e o Estrangeiro
veem a necessidade de fazer um exame crtico das aporias do ser como pluralismo x
monismo, materialismo x idealismo, propondo uma nova concepo capaz de abandonar
as dicotomias. Foi a partir da dialtica que os debatedores conseguiram definir o ser:
potncia de comunicao, relao recproca entre as Formas. O no-ser no o
contrrio do ser, mas aquilo que diferente. Com a definio de ser e de no-ser,
Scrates, Teeteto e o Estrangeiro relacionam o no-ser ao discurso falso: o discurso
falso diz algo diferente daquilo que ele , assim como a imagem produzida pelo sofista.
Para Cordero (apud Platon, 1993), o sofista um mgico que produz iluses,
confirmando a existncia do ser e do no-ser e a inconsistncia da teoria de Parmnides.
25

Verificamos, dessa forma, que a partir da tentativa de definio do que seria o
sofista, Plato discute a alteridade, mostrando como necessria a conjuno da
semelhana com a diferena, da verdade com a falsidade, da identidade com a
alteridade. Plato comprova, atravs do dilogo de Scrates, Teeteto e o Estrangeiro,
que nada pode se constituir no isolamento. na comunidade, na relao, que seres,
palavras, discursos tomam forma e semantizam.
Notamos, a partir dos esclarecimentos feitos acima, que o dilogo contestatrio
presente no Sofista (1993:37) uma resposta ao Estrangeiro de Eleia
2
, que propunha
uma definio de ser como sendo uma potncia que liga os diferentes gneros entre
eles, sob a forma de uma comunidade regrada por operaes lgicas especficas, ou
seja, o ser era visto como tal no s a partir da comunidade dos gneros, mas tambm
atravs da logicidade que era capaz de exercer atravs de seus discursos. Plato, ao
assumir o discurso filosfico, contempla tambm o ser a partir dos gneros, no entanto,
no o reduz a um ser discursivo que utiliza a lgica para persuadir os outros. O ser
(juno) se torna uma potncia de comunidade, em que vai estabelecer diferentes
tipos de ligao entre as formas mais elevadas: Repouso (essncia indivisvel),
Movimento (essncia divisvel), Mesmo (potncia), Outro (potncia). Assim, o ser no
nem repouso, nem movimento, nem mesmo, nem outro, ele a comunidade de cinco
gneros supremos porque ele a potncia da comunidade e essa funo claramente
exposta na introduo de Nestor-Luis Cordero, em Le Sophiste, de Plato (1993).
O ser considerado como potncia de comunicao pode ser definido a partir de dois
princpios: corpo e formas. O corpo oferece resistncia, mas aceita o contedo das
formas que j so conhecidas. Explicando melhor, podemos dizer que o corpo passvel
de resistncia, uma vez que est em constante mudana de aparncia. Por sua vez as
formas so as aparncias que no podem ser modificadas, ou seja, elas j adquiriram
regularidade na coletividade. O filsofo grego estabeleceu essa relao a partir da
epokh, ou seja, se retira de cada coisa todas as suas propriedades, todas as suas
caractersticas, at chegar a um mnimo em que as coisas no existiriam mais. Dessa
forma, aquilo que no produz ou no suporta nenhum efeito no existe. No entanto,
aquilo que capaz de se juntar a alguma coisa ou abandon-la alguma coisa que existe
totalmente. O fundamento dessas causas e desses efeitos a potncia de agir e de sofrer.

2
Cidade grega em que foi criada a escola eletica, escola filosfica fundada por Parmnides e Xilfano,
seguido por Zenon de Eleia e Melissa. (Cordero, 1987:260)
26

Cabe epokh tambm tratar das condies do par ao-passividade em que a
participao e a presena geram uma potncia de comunicao. Com esse raciocnio,
Plato (apud Cordero 1993) se contrape aos filsofos da poca que afirmam que o ser
definido a partir da quantidade ou da qualidade. Para ele, o ser uma potncia, uma
espcie de tenso de energia que coloca em relao seres que, sem esse elo, no
existiriam. Assim, ao definir cada ser como um encontro de participaes, ou seja, ao
definir o ser a partir do encontro dos cinco gneros (Ser, Repouso, Movimento, Mesmo e
Outro) e a participao ativa de cada um deles para a sua constituio, Plato evidencia
a importncia de se estabelecer o discurso entre o ser e o no-ser a fim de mostrar o
poder de comunicao recproca.
Notamos, ento, que a existncia do ser est intimamente ligada comunidade de
gneros
3
, especificamente com a relao movimento-repouso estabelecida pelo ser.
Conforme Cordero (1993), dever do discurso filosfico mostrar as relaes entre os
gneros, e a comunidade de relao deve permitir nomear uma coisa em funo de
outra. Esses efeitos mltiplos esto na origem das nomeaes mltiplas (ou seja,
nomeaes dadas aos diferentes gneros) que Plato ir contemplar: o no-ser. Assim,
para o filsofo grego, o mtier do filsofo detectar o poder de comunicao recproca
das Formas, que so divididas de duas maneiras: 1) formas solitrias: no se adaptam
comunicao; 2) formas comunicativas: comunicam sua realidade a tudo que existe.
Existir , portanto, comunicar-se com o outro atravs da forma. As formas solitrias so
aquelas formas que no se adaptam comunidade, e por isso no se comunicam, uma
vez que no se relacionam com as outras. As formas comunicativas estabelecem relao
com outras formas, existem e se relacionam com o outro. Uma forma s existe quando
faz a comunicao com outra. O mesmo procedimento acontece com os gneros: eles se
constituem porque esto relacionados uns com os outros. Ento, podemos afirmar que
um ser (ou no-ser) s existe quando aceita sair do isolamento e vive em comunidade,
submisso aos mais diversos julgamentos e percepes.
De acordo com Cordero (apud Platon, 1993:53), toda teoria sobre a realidade deve
dar espao ao conhecimento, ao repouso e ao movimento. A novidade de Plato que
ele estabelece a noo de diferena entre essas duas entidades. Se repouso e movimento

3
Para Plato, a comunidade de gneros pode ser definida como a conjuno de cinco elementos que se
constituem a partir da relao estabelecida entre eles: ser, repouso, movimento, mesmo e outro. (Platon
apud Cordero, 1993:50-53)
27

no fossem diferentes, eles seriam um nico gnero, portanto no seriam repouso nem
movimento. Ambos devem ser idnticos a si prprios e diferentes um do outro. Os cinco
gneros ser, repouso, movimento, mesmo e outro foram pensados a partir da amostra
representativa da relao entre as Formas e a existncia do no-ser. Sabemos que o ser
se define pelas relaes com os outros quatro gneros existentes.
Mas o que o no-ser, de acordo com Plato? Para explicar seu raciocnio, Plato
parte da noo do ser. A relao recproca entre as Formas deve se efetivar entre as
entidades, tendo cada uma dessas entidades um perfil. Esse perfil definido a partir da
participao de cada coisa nos gneros do mesmo e do outro. De acordo com Cordero
(apud Platon, 1993:53-54), cada coisa idntica a ela prpria, mas tambm diferente
em relao s outras. Assim, cada coisa apresenta dois lados: 1) o lado atravs da coisa
seu horizonte; 2) o lado que olha alm da coisa seu exterior. Plato chama esse lado
exterior de a regio do outro em relao a qualquer coisa. Assim, cada coisa no
somente o que ela , mas tambm diferente daquilo que ela no . A regio exterior,
outra, diferente, constituda em relao a alguma coisa, por tudo que ela no . Assim,
o no-ser pode ser definido como tudo aquilo que ele , mas tambm como no ser
todos os outros.
Para exemplificar o que esse no-ser encontrado por Plato, Cordero (1993) utiliza
imagens retiradas do prprio Sofista. Duas imagens do no-ser so mostradas, a fim de
conceitu-lo: a imagem do parricida e a imagem da negao. A imagem do parricida
afirma que o no-ser de alguma coisa uma oposio de ser a ser, porque o no-ser se
revela como participante do ser. Considerando a segunda imagem, a negao no se
refere contradio (ou oposio), ela significa diferena. Uma coisa negada diferente
daquela que se negou. No entanto, ela to real como a sua face positiva. Por exemplo,
temos uma bebida com acar e uma bebida sem acar. Ambas existem e elas s
existem porque elas se equivalem na relao ser e no-ser. Assim, Cordero (1993) lana
a pergunta: Pode-se dizer que a parte da natureza do outro que oposta ao ser de cada
coisa realmente o no-ser? O estudioso de Plato afirma que nem sempre isso ocorre,
pois temos a relao entre as Formas e o no-ser. Exemplificando, temos a relao
grande-no grande; belo e no-belo. Aqui, o no-ser definido em relao a alguma
coisa; mas temos tambm um no-ser relativo, em que no-ser no-ser X: no-ser
no-ser belo; no-ser no ser grande. Portanto, no h um ser em si, mas um no-ser
em relao a alguma coisa.
28

Ao analisar O Sofista, de Plato, Cordero (1993) diz que o mesmo e o outro so
noes relativas. Conforme o pesquisador, o filsofo grego esqueceu que o mesmo to
relativo como o outro. Plato (1993:58), ao afirmar que o outro se enuncia sempre
relativamente a um outro: tudo que simplesmente o outro necessariamente em
relao a alguma coisa
4
, esquece que tudo que compe o outro faz parte do mesmo.
Assim, para Plato, o mesmo um aspecto relativo ao movimento e negao. No
entanto, h mudana de perspectiva quando Plato se ocupa do gnero e da forma do
ser. Ele detecta relaes reais entre os gneros, tornando-se criador de noes novas,
especialmente aquela do no-ser. Como o prprio sofista, Plato um criador de
imagens. Para que se possa compreender o que esse no-ser, Plato estabelece
relaes entre o movimento e o repouso para explicar seu pensamento. No enunciado O
movimento completamente diferente do repouso, Plato deduz que o movimento no
o repouso. J no enunciado O movimento diferente do mesmo, Plato conclui que
o movimento no o mesmo, mas tem uma relao estreita com ele. Cordero (apud
Platon 1993:59) refora que essas concluses so incompletas e que, de acordo com as
definies de mesmo e de outro, somente as definies a seguir seriam possveis: O
movimento completamente diferente do repouso, portanto ele no o mesmo que o
repouso e O movimento diferente do mesmo, portanto ele no o mesmo que o
mesmo. Vemos que aqui no h simplesmente uma mudana lexical, trata-se de
relacionar os gneros apresentados pelo prprio filsofo grego. Ao estabelecer elos
entre ser, movimento, repouso, mesmo e outro, Plato reafirma que uma coisa s existe
porque est submetida ao olhar do outro.
A teoria platoniana se tornou revolucionria e inovadora quando o filsofo grego
estabeleceu a ligao entre o no-ser e a negao, brevemente exposta acima e
explicada por Cordero. Assim, em cada realidade h uma combinao de ser e no-ser:
O ser ele prprio, mas ao mesmo tempo ele no os outros... O ser,
como participa do outro, diferente dos outros gneros, e como
diferente de todos, no cada um deles nem a totalidade dos outros.
5

(Platon, 1993:61)


4
Lautre snonce toujours relativement un autre: tout ce qui est simplement lautre, lest
ncessairement par rapport autre chose.
5
Ltre est lui-mme mais, en mme temps, il nest pas les autres... Ltre, comme il participe de lautre,
est diffrent des autres genres, et, comme il est diffrent de tous, il nest pas chacun deux ni la totalit
des autres.
29

Assim, o ser no os outros, s adquire esse estatuto quando relacionado ao no-
ser. Esse jogo de negao elaborado por Plato evidencia que a concepo do no-ser
ope um gnero a outro, um ser a um ser.
Considerando as concepes propostas por Plato, percebemos que elas tm uma
relao estreita com a enunciao. Cordero (apud Platon 1993: 61,62) denomina a teoria
platnica da enunciao (ou do discurso) como uma aplicao na rea da linguagem de
sua nova concepo de ser como potncia de comunicao ou de ligao, da relao
entre as Formas e do no-ser como alteridade. Para esclarecer como compreende o
discurso, Plato mostra trs formas de sua aplicao.
A primeira diz respeito ao logos, ou seja, justifica a existncia do discurso por meio
da combinao recproca entre gneros. O discurso faz parte dos seres e, por isso,
pertence ao conjunto real, constitudo pelo tudo que . A segunda aplicao tambm
se refere ao logos, mas aplica s partes do discurso (as palavras) o mesmo procedimento
utilizado pelas Formas e pelos gneros, ou seja, ao produzir um discurso, deve haver
uma ligao entre os elementos, capaz de colocar em relao um fato, aes e agentes.
Por sua vez, a terceira aplicao se refere ao no-ser em que ele assimilado quilo que
diferente em relao a qualquer realidade. Cordero (apud Platon 1993) prope aqui a
verso lgico-predicativa do no-ser, em que temos a oposio de um ser em relao a
outro. Assim, se estabelece um elo predicativo entre um ser e um outro, capaz de
atribuir a um enunciado sua veracidade ou sua falsidade. Dessa forma, Cordero ainda
explica que o discurso falso diz coisas diferentes daquilo que elas so, pois a afirmao
de que uma coisa falsa torna possvel relacion-la no s com a verdade, mas tambm
com a necessidade de fazer outras relaes. Portanto, cada coisa constituda pelo que
ela , e por sua diferena, em relao a tudo que ela no . Dessa maneira, a falsidade
consiste em passar do outro ao mesmo, em relao a alguma coisa. Conclui-se, assim,
que o no-ser (como diferente) da realidade, assim como o discurso e os pensamentos
falsos, encontra uma explicao: a falsidade no discurso e na opinio no supe a
existncia do falso; suficiente admitir que o no-ser somente o outro do ser. Ser
falso e ser verdadeiro , assim, uma relao estabelecida entre o no-ser e o outro do
ser, ou seja, o discurso se estabelece a partir da relao entre os seres ou no-seres.
Forma-se a alteridade platoniana, em que o sentido do discurso sempre se submete ao
olhar e ao julgamento do outro. Podemos afirmar que a alteridade platoniana uma das
bases filosficas presentes na Teoria da Argumentao na Lngua, uma vez que
30

quaisquer palavras, enunciados, discursos esto ligadas noo de semelhana ou de
diferena. A alteridade a relao que d sentido no s realidade, como propunha
Plato, mas tambm ao uso da lngua, como prope Ducrot.
Perguntamo-nos, ento, qual a relao entre o ser e o no-ser e a Teoria
Argumentao na Lngua. A resposta a seguinte: Plato, ao mostrar a relao de
semelhana e diferena entre o ser e o no-ser torna claro que o isolamento pouco se
sustenta, pois sempre estamos sendo submetidos ao outro. O ser uma potncia de
comunicao porque contempla a comunidade de gneros, mas s adquire sentido
quando exposto ao no-ser, sua outra face, repleta de imagens, de falsidades,
claramente exposto nos dilogos do Sofista (1993). A alteridade, ento, a
complementaridade e a diferena, a relao. Relao que s possvel a partir da
existncia do ser e do no-ser.
Considerando a ANL, podemos afirmar que o prprio objeto de estudo de Oswald
Ducrot e colaboradores um exemplo de alteridade: a argumentao na lngua pode ser
estabelecida porque se tem a lngua e o seu uso. Ao utilizar a lngua, tem-se um locutor
e um interlocutor que esto em um jogo intenso de troca de papis, relacionando vrios
discursos. Verificamos, dessa forma, que o sentido descontextualizado no pode ser
encontrado em uma teoria que trata do sentido enraizado no lingustico, em que tudo
est entrelaado, relacionado. Servindo-nos de Cordero, na comunho, na alteridade
que temos a fuso da obscuridade dos labirintos do no-ser e a luminosidade do ser.
Percebemos, ento, que o no-ser, a diferena, e o ser, a semelhana, constituem a
alteridade. Essa caracterstica composta pela diferena e pela relao tambm pode ser
vista no Curso de Lingustica Geral (2005), de Saussure, em que cada signo lingustico
adquire sentido a partir da relao e do valor estabelecidos. No isolamento, tem-se
possibilidade de sentido, na conjuno, tem-se concretizao de sentido. Remetendo-nos
noo saussuriana de signo lingustico, tomaremos como exemplo o signo jardim.
Sozinho, ele no significa nada, como o ser de Plato. No entanto, o enunciado O
jardim est florido concretiza o sentido ao relacionar as palavras. O mesmo fenmeno
acontece com o ser de Plato, que s se constitui a partir da relao com o no-ser.
Percebemos, ento, que a conjuno entre diferena e semelhana o que revitaliza o
mundo dos seres de fala, das palavras, do discurso; sua disjuno enfraquece esses elos.
31

dessa noo saussuriana de relao e valor, da vida que a linguagem proporciona, que
trataremos na seo a seguir.

Figura 2: O conceito de alteridadede Plato

Fonte: Figura elaborada pela autora
Com essa figura, podemos compreender que o conceito de alteridade em Plato
constitudo pela semelhana, representado pelo ser, e pela diferena, representado pelo
no-ser. O ser, que uma potncia de comunicao e contempla os quatro gneros,
somente existe quando relacionado ao no-ser, que contm a imagem do parricida e da
negao. Na seo a seguir, vamos mostrar a segunda base filosfica da ANL: as noes
de lngua, fala, valor e relao que tambm esto intrinsecamente ligadas ao conceito
de alteridade em Plato.


32

1.2 AS NOES DE LNGUA, FALA, VALOR E RELAO DE FERDINAND DE
SAUSSURE
A lngua s criada em vista do discurso, mas o que separa o discurso da lngua,
ou o que, a certo momento, permite dizer que a lngua entra em ao como discurso?
A partir dessa pergunta feita por Saussure nos Escritos de Lingustica Geral (2002:275)
na Nota sobre o discurso, conduziremos esta seo. Propomo-nos, dessa forma, mostrar
o quanto o linguista genebrino considera as noes de lngua e fala importantes para a
construo do discurso. De forma alguma temos a fragmentao entre lngua e fala, a
separao dos dois componentes da linguagem. Temos a complementaridade, a
conjuno, a dependncia entre ambas.
Para teorizarmos sobre a obra de Saussure, vamos apresent-la a partir de dois
pontos de vista: Ferdinand de Saussure a partir do Curso (2005) e dos Escritos (2002).
Aps, mostraremos o linguista genebrino atravs de seus estudiosos: o linguista francs,
mile Benveniste, criador da enunciao, que expandiu a noo de lngua e fala
saussurianos, o linguista japons Akatane Suenaga, que estudou os paradoxos nos
trabalhos saussurianos e, finalmente, o linguista francs Oswald Ducrot, fundador da
Teoria da Argumentao na Lngua, que aponta os conceitos-base de Saussure como
uma de suas hipteses externas
6
.
1.2.1 O olhar de Ferdinand de Saussure sobre lngua, fala, valor e relao a partir
do Curso de Lingustica Geral e dos Escritos de Lingustica Geral
Antes de abordarmos os estudos de Ferdinand de Saussure, torna-se necessrio
compreendermos o que o linguista genebrino estava rejeitando. Na introduo do CLG
(2005), Saussure apresenta as trs fases sucessivas da histria da Lingustica, antes de
mostrar sua prpria teoria. Primeiramente, apresenta a gramtica, advinda da lgica,
desprovida de ponto de vista cientfico e desvinculada da prpria lngua. Para Saussure
(2005:13), ... ela visa unicamente a fornecer regras para distinguir as formas corretas
das formas incorretas; uma disciplina normativa, muito distanciada da observao
pura, cujo ponto de vista evidentemente limitado
7
. Corroborando com a perspectiva

6
Estudaremos, detalhadamente, as hipteses externas na seo 1.3, dedicada ANL e seus
desdobramentos.
7
...elle vise uniquement donner des rgles pour distinguer les formes correctes des formes incorrectes;
cest une discipline normative, fort loigne de la pure observation et dont le point de vue est forcment
troit .
33

do linguista genebrino, verificamos que a gramtica trata das regras da lngua,
desconsiderando como essa lngua pode ser analisada a partir do sentido
intralingustico. Percebemos, ento, que, j no comeo do sculo XX, a gramtica era
respeitada por fornecer regras lngua, no contemplando seu uso.
A segunda fase da Lingustica diz respeito filologia, criada por Friedrich
August Wolf em 1777. A lngua no era o nico objeto de estudo da filologia; apesar de
fixar, comentar, estudar textos, direcionava-se principalmente crtica sobre histria
literria, sobre costumes, sobre instituies. Saussure (2005) ressalta que a crtica
filolgica est fortemente ligada lngua escrita, ao comparar textos de diferentes
pocas, determinar a lngua particular de cada autor, decifrar e explicar inscries
redigidas em lnguas arcaicas ou obscuras, esquecendo a lngua viva, capaz de significar
o mundo. Notamos, a partir do captulo de introduo do CLG, que Saussure tratava a
fala como parte da lngua, no as tornou opostas, apenas as separou por questes
metodolgicas. Apesar de saber da importncia da diacronia nos estudos lingusticos,
Saussure notava suas limitaes, ao desconsiderar a interdependncia entre lngua e
fala.
A terceira fase da Lingustica inovadora, pois estuda a lngua a partir da
comparao: eis a filologia comparativa ou a gramtica comparada. Sistema da
conjugao do snscrito
8
, de Franz Bopp, em 1816, foi um estudo expressivo dessa
poca, pois estudava as relaes que uniam o snscrito com o alemo, o grego e o latim.
No sculo XIX, esse estudo foi de grande valia, uma vez que esclarecia uma lngua
atravs de outra, explicava as formas de uma pelas formas da outra. Saussure reconhece
sua relevncia, mas faz uma crtica: esse mtodo comparativo criado pelo linguista
alemo apresenta um conjunto de concepes que no correspondem ao uso da lngua,
uma situao real de fala, so descontextualizadas se consideradas as verdadeiras
condies de toda linguagem. Para desenvolver o verdadeiro objeto da Lingustica, a
lngua, Saussure se baseou nas lnguas romanas e nas lnguas germnicas. Foi graas
obra Grammaire des langues romanes que o linguista genebrino conseguiu expor no
CLG (2005) e no ELG (2002) a lngua como estatuto de objeto, a partir das noes de
relao, valor e da fala, sua outra face.

8
Systme de la conjugaison du sanskrit.
34

Para chegar aos conceitos-base lngua, fala, valor e relao, no captulo 2 da
Introduo, Saussure (2005:20) estabelece que cabe Lingustica o papel de mostrar
todas as manifestaes da linguagem humana. Para que isso seja vivel, a cincia
Lingustica precisa cumprir trs funes:
1) estabelecer a diacronia das lnguas, ou seja, descrever a evoluo das lnguas desde o
seu surgimento at o momento atual;
2) buscar a permanncia e a universalidade de todas as lnguas, obtendo fatos
relacionados aos fenmenos particulares da histria e
3) delimitar-se e definir-se por si mesma.
A partir dessas tarefas, podemos fazer trs constataes: 1) Saussure demonstra
o quanto a diacronia relevante para constituir a lngua; 2) Saussure define a lngua
como regularidade, como regra, tendo como base especificidades da histria da lngua e
3) Saussure evidencia que a partir da lngua que a Lingustica vai firmar seu estatuto
como cincia.
Para confirmar essa evidncia, Saussure afirma que a lngua o objeto da
Lingustica e explica quais caractersticas so capazes de qualific-la como tal.
Primeiramente, o linguista genebrino sustenta que a lngua um objeto bem definido,
constituda por uma imagem auditiva e por um conceito, ou seja, por um sistema de
signos lingusticos. Ela a parte social da linguagem, enquanto a fala sua parte
individual.
A segunda caracterstica da lngua que ela apresenta regularidades, tem a
propriedade de ser estudada de forma isolada, a fala, por sua vez, tem carter individual.
Como j havamos exposto anteriormente, Saussure afirma como a relao de
complementaridade entre lngua e fala essencial. A separao entre ambas
meramente metodolgica. Para reiterarmos essa complementaridade, utilizaremos o
captulo 4 referente introduo do CLG, que trata da lingustica da lngua e da
lingustica da fala. Saussure diz que o estudo da linguagem tem duas partes bem
definidas: uma a lngua, social e independente do indivduo, tendo um carter
psquico; a outra a fala, individual e intrnseca ao indivduo, tendo um carter
psicofsico. Acreditamos que dois trechos desse captulo explicam claramente qual a
relao entre a lngua e a fala saussurianas:
35

Sem dvida, esses dois objetos esto estreitamente ligados e supem um
ao outro: a lngua necessria para que a fala seja inteligvel e produza
todos seus efeitos; mas aquela necessria para que a lngua se
estabelea; historicamente, o fato de fala precede sempre
9
. (Saussure,
2005: 37)
Vemos, com esse excerto, que Saussure percebe que a fala anterior lngua e
que tanto uma quanto a outra necessitam que suas funcionalidades sejam
interdependentes para existir. Fazendo um paralelo com Plato, podemos afirmar que se
encontra aqui a alteridade, uma vez que a lngua, plena de regularidades, portanto, de
semelhanas, e a fala, plena de individualidades, portanto, de diferenas, tm esse
mesmo elo de dependncia e reversibilidade: uma precisa da outra para se correlacionar.
No excerto a seguir, Saussure deixa claro essa noo de interdependncia,
reforando a concepo de que a fala anterior lngua:
Enfim, a fala que faz evoluir a lngua: so as impresses recebidas,
ouvindo os outros que modificam nossos hbitos lingusticos. H,
portanto, interdependncia da lngua e da fala; aquela , ao mesmo
tempo, o instrumento e o produto desta
10
. (Saussure, 2005: 37)

Uma vez que se estabeleceu a interdependncia entre lngua e fala, continuamos
elencando ainda as caractersticas da lngua. A terceira caracterstica da lngua
contempla sua homogeneidade (e, portanto, subentende a heterogeneidade da fala),
sendo ela um sistema em que se tem a unio do conceito e da imagem acstica. A quarta
caracterstica refora a ideia de que o signo lingustico tem carter psquico, sendo a
lngua o depsito das imagens acsticas e a escrita, a forma tangvel dessas imagens.
Tratando especificamente da natureza do signo lingustico, Saussure (2005) o define
como a combinao do conceito e da imagem acstica. Ao compreender o signo dessa
forma, remete, geralmente, imagem acstica da palavra arbor, por exemplo, retirando
a ideia de que arbor signo ao conter o conceito de rvore, uma vez que a parte
sensorial pressupe a totalidade. Para desfazer essa ambiguidade e conceber o signo a
partir de sua integralidade, Saussure substitui conceito por significado e imagem

9
Sans doute, ces deux objets sont troitement lis et se supposent lun et lautre: la langue est ncessaire
pour que la parole soit intelligible et produise tous ses effets; mais celle-ci est ncessaire pour que la
langue stablisse; historiquement, le fait de parole prcde toujours.
10
Enfin, cest la parole qui fait voluer la langue: ce sont les impressions reues en entendant les autres
qui modifient nos habitudes linguistiques. Il y a donc interdpendance de la langue et de la parole; celle-l
est la fois linstrument et le produit de celle-ci.
36

acstica por significante. Assim, o signo lingustico a conjuno do significado e do
significante.
Para que o signo lingustico possa funcionar enquanto tal, dois princpios lhe so
atribudos: a arbitrariedade e o carter linear do significante. Vamos abordar, ento, o
primeiro princpio. De acordo com Saussure (2005:101), os signos inteiramente
arbitrrios realizam melhor que os outros o ideal do procedimento semiolgico
11
, uma
vez que a lngua, alm de ser o sistema mais complexo, tem tambm o maior nmero de
caractersticas. O signo adquire essa noo de arbitrariedade em relao ao significante,
sendo imotivado, j que no h nenhum elo natural com a realidade. O segundo
princpio tambm diz respeito ao significante, pois representa uma extenso medida em
uma dimenso, ou seja, em uma linearidade. Explicando melhor, a sucesso de signos
lingusticos apresenta linearidade, fazendo uma cadeia. No h superposio de
significantes e significados, cada um ocupa um lugar no espao.
Considerando ainda as caractersticas do signo, duas funes precisam ser
mencionadas: a mutabilidade e a imutabilidade do signo. Mas o que elas significam? A
imutabilidade faz referncia lngua, que sempre o produto de fatores histricos, e
cabe a esses fatores explicar por que o signo imutvel, isto , resiste a toda e qualquer
substituio. Podemos afirmar que essa imutabilidade se deve inrcia coletiva em
relao inovao lingustica. A lngua advm do social, da coletividade e somente essa
coletividade capaz de realizar mudanas. Alm dessa imutabilidade do signo
lingustico, temos a sua face oposta e complementar: a mutabilidade. Essa noo se
caracteriza pela capacidade que o tempo tem de alterar os signos lingusticos. Essa
alternncia se fundamenta no princpio de continuidade, ou seja, todas as coisas so
passveis de mudana, de transformao, carregando matrias anteriores e trazendo
novas caractersticas. A mutabilidade reflete no somente a ao do tempo, mas tambm
a vontade da coletividade de incorporar esse novo status.
Saussure aplica a constituio do signo lingustico, suas caractersticas, suas
relaes para compreender o funcionamento da lngua e como ela se estabelece entre a
coletividade e a individualidade. Somente na segunda parte do CLG (2005), dedicada
Lingustica Sincrnica, o linguista genebrino explica que esses elos s so possveis

11
Segundo Saussure (2005:33), a semiologia a cincia que estuda a vida dos signos no centro da vida
social, formando uma parte da psicologia social e, consequentemente, a psicologia geral.
37

devido ao valor lingustico. Esse valor se estabelece no sistema de valores puros, ou
seja, na unio do significante e do significado e nas relaes estabelecidas por eles. Para
que o valor lingustico seja eficaz, duas funes lhe so fundamentais, considerando seu
aspecto conceitual: 1) o valor faz parte de uma coisa diferente suscetvel de ser mudada
em relao ao valor a ser determinado e 2) o valor faz parte de uma coisa similar que
pode ser comparada em relao ao valor a ser modificado. Eis um exemplo dessa
relao de semelhana e de diferena: uma moeda francesa tem duas funes: 1) ela
pode ser trocada por uma coisa diferente, ou seja, ela pode ser trocada por um po, ou 2)
ela pode ser trocada por uma coisa semelhante, ou seja, ela pode ser trocada por uma
moeda de outro sistema (dlar, libra...). Confirma-se, portanto, a noo de valor
estabelecida por Saussure: o valor depende daquilo que est fora e em torno dele e
emana do sistema lingustico. Considerando o valor lingustico a partir de sua
caracterstica material, podemos dizer que so as relaes e as diferenas com os outros
termos da lngua que fazem sua parte material, sendo o arbitrrio e o diferencial duas
qualidades correlativas.
Na fuso do aspecto conceitual e do aspecto material, temos o signo como
totalidade, apresentando carter positivo. O carter negativo da lngua, formado
somente por diferenas, est representado no signo lingustico que comporta diferenas
conceituais e diferenas fnicas. a partir dessa negatividade que a relao e o valor
so estabelecidos. Saussure refora a dupla face da lngua atravs do signo lingustico
no excerto a seguir:
Mas dizer que tudo negativo na lngua, isso s verdadeiro quando o
significado e o significante so tomados separadamente: ao
considerarmos o signo em sua totalidade encontramos a presena de
algo positivo em sua ordem. Um sistema lingustico uma srie de
diferenas de sons combinados com uma srie de diferenas de ideias;
mas esse olhar de certo nmero de signos acsticos com os recortes
feitos na massa do pensamento constitui um sistema de valores; e esse
sistema que constitui o elo efetivo entre os elementos fnicos e
psquicos no interior de cada signo. Embora o significado e o
significante sejam, tomados parte, puramente diferenciais e negativos,
sua combinao um fato positivo; , at mesmo, o nico tipo de fatos
que a lngua comporta, visto que a peculiaridade da instituio
lingustica justamente manter o paralelismo entre essas duas ordens de
diferenas
12
. (Saussure, 2005: 166-167)

12
Mais dire que tout est ngatif dans la langue, cela nest vrai que du signifi et du signifiant pris
sparment: ds que lon considre le signe dans sa totalit, on se trouve en prsence dune chose positive
dans son ordre. Un systme linguistique est une srie de diffrences de sons combines avec une srie de
38

A partir desse excerto, evidenciamos a importncia do signo lingustico
enquanto valor. Valor que se estabelece por meio da diferena, da negatividade e da
relao. Ao compararmos a alteridade de Plato
13
com a noo de valor lingustico de
Saussure, podemos observar algumas semelhanas relevantes: o ser do filsofo grego
representava a unicidade, o isolamento, a positividade, a supremacia de um gnero em
relao aos outros. Em relao ao valor e ao signo lingustico, podemos apreender que
a positividade est na combinao do significante e do significado, formando, assim, o
signo lingustico. O no-ser apenas se constitui quando relacionado ao ser e designa a
negatividade, a relao, o olhar do outro em relao ao um. No signo lingustico, temos
tambm essa relao negativa e diferencial, constitutiva do sentido. Podemos constatar,
assim, o elo entre Saussure (2005) e Plato (1993): ambos concebem suas teorias a
partir da relao, da negatividade, da diferena, concretizando sentidos. Explicando
melhor, Saussure concebe a lngua como noo de valor quando ela capaz de
estabelecer relaes, criar vnculos lingusticos a partir das relaes associativas e
sintagmticas; no isolamento, na positividade, na igualdade, temos somente
possibilidades de sentidos, ou seja, ao considerarmos a palavra sozinha percebe-se nela
a incapacidade de semantizar, pois ela est isolada, esperando ser contextualizada
linguisticamente para ser realizao de lngua, no apenas potencialidade. J Plato,
apreciado na seo 1.1, apresenta o ser como uma potncia na comunidade de gneros,
devido sua semelhana. No entanto, ao compor-se com o no-ser, o ser se modifica e
constitudo a partir da diferena, evidenciando que a supremacia est nesse elo e no em
sua hierarquizao. Ser e no-ser, possibilidade e realizao... Relao entre o
semelhante e o diferente... essa conjuno que permeia os estudos filosficos e os
estudos lingusticos, possibilitando a reflexo, o conhecimento, o sentido intrnseco.
Com essa breve reflexo sobre as contribuies dos trabalhos de Plato e de
Saussure, podemos dar continuidade s ideias que alimentam o CLG (2005), como a

diffrences dides; mais cette mise en regard dun certain nombre de signes acoustiques avec autant de
dcoupures faites dans la masse de la pense engendre un systme de valeurs; et cest ce systme qui
constitue le lien effectif entre les lments phoniques et psychiques lintrieur de chaque signe. Bien
que le signifi et le signifiant soient, chacun pris part, purement diffrentiels et ngatifs, leur
combinaison est un fait positif; cest mme la seule espce de faits que comporte la langue, puisque le
propre de linstitution linguistique est justement de maintenir le paralllisme entre ces deux ordres de
diffrences.
13
Compreendemos como alteridade a relao de semelhana e de diferena estabelecida na obra O Sofista
(1993) de Plato. O filsofo grego acabou chegando a essa definio ao conceber o ser em relao ao no-
ser, deixando claro que algo adquire sentido no momento em que semelhante e concomitantemente
diferente a sua outra face.
39

noo de relao brevemente mencionada no pargrafo anterior, e que sero de grande
utilidade para Ducrot (2006): as relaes sintagmticas e as relaes associativas. As
relaes sintagmticas dizem respeito ao carter linear da lngua, apresentando formas
regulares e podendo ser aplicadas em palavras, em grupos de palavras e em unidades
complexas, excluindo a possibilidade de dois elementos serem pronunciados ao mesmo
tempo. O sintagma compe sempre duas ou vrias unidades consecutivas, estabelecendo
relao in praesentia: A+menina++bonita. Por sua vez, as relaes associativas fazem
parte, segundo Saussure, do tesouro interior que constitui a lngua e est no crebro de
cada indivduo, apresentando termos in absentia em um carter virtual. Considerando o
exemplo dado anteriormente, podemos afirmar que as relaes associativas apresentam
as possibilidades de escolha pelo locutor em um eixo vertical. Dessa forma, dentre
inmeras possibilidades de enunciado, o locutor pode construir A menina bonita ou O
menino travesso ou A jovem est triste
14
, entre tantos outros. No CLG, Saussure
afirma que as relaes associativas podem ser compreendidas de duas formas: a
associao pode ser feita por analogia dos significados (ensino, instruo,
aprendizagem, educao, etc.) ou pela comunidade das imagens acsticas
(enseignement e justement
15
). Tem-se, ento, uma comunidade dupla de sentido e de
forma ou somente uma comunidade: a de sentido ou a de forma. Saussure argumenta
ainda que, enquanto o sintagma apresenta uma ordem sucessiva com determinado
nmero de elementos, os termos de uma relao associativa no apresentam nmero
definido nem ordem determinada, cada um atua em um campo distinto, mas ambos so
estabelecidos pela lngua.
Vemos, portanto, que o CLG estuda a lngua e o que ela proporciona cincia
Lingustica. As noes de lngua, fala, relao, signo lingustico, relaes sintagmticas
e relaes associativas permeiam a teoria de Saussure, o que pode ser considerado um
avano para a pesquisa: no mais a gramtica, a filologia e a gramtica comparada que
estabelecem a maneira pela qual a lngua deve ser estudada. A lngua, por ela prpria,
consegue estabelecer elos e sentidos. Percebemos que Saussure, ao estudar a lngua e o
seu estatuto de discurso, evidenciava mais ainda a necessidade da lngua e seu uso
serem um o complemento do outro. Retomando a pergunta feita por Saussure A lngua

14
Os exemplos citados foram criados pela autora deste estudo, a fim de facilitar a compreenso das
relaes sintagmticas e das relaes associativas pelo leitor.
15
Utilizamos os exemplos em francs apresentados no CLG para que a imagem acstica (mesmo som)
produzida pelo autor seja compreendida da forma adequada. Alm disso, na analogia dos significados
tambm usamos essa referncia e a traduo feita no acarretou nenhuma mudana semntica.
40

s criada em vista do discurso, mas o que separa o discurso da lngua, ou o que, em
dado momento, permite dizer que a lngua entra em ao como discurso?, deixemos
que o prprio mestre a responda:
Conceitos variados esto ali, prontos na lngua, (ou seja, revestidos de
uma forma lingustica), tais como boi, lago, cu, forte, vermelho, triste,
cinco, fender, ver. Em que momento ou em virtude de que operao, de
que jogo que se estabelece entre eles, de que condies, esses conceitos
formaro o DISCURSO?
A sequncia dessas palavras, por rica que seja, pelas ideias que evoca,
no indicar nunca a um indivduo humano que outro indivduo, ao
pronunci-las, quer lhe significar alguma coisa. O que preciso para
que tenhamos a ideia de que se quer significar alguma coisa, usando
termos que esto disposio na lngua? a questo igual de saber o
que o discurso, e, primeira vista, a resposta simples: o discurso
consiste, mesmo que seja de modo rudimentar, e por vias que
ignoramos, em afirmar um elo entre dois dos conceitos que se
apresentam revestidos pela forma lingustica, enquanto a lngua realiza,
anteriormente, apenas conceitos isolados, que esperam ser postos em
relao entre si, para que haja significao de pensamento
16
. (Saussure:
2002, 277 Traduo de Barbisan, 2010)

Podemos perceber nesse excerto que Saussure, mesmo utilizando a lngua como
seu objeto de estudo, j previa o discurso: enquanto a lngua trabalha com conceitos
isolados, o discurso os relaciona, dando concretude de sentido ao que antes era apenas
uma possibilidade. Podemos reiterar, com base nessa afirmao, que Saussure no s
prev a lngua como fundamental para a criao das regularidades, mas tambm prev o
discurso, provedor do sentido atravs da relao entre os conceitos. No cabe, ento,
separar a lngua da fala, nem quebrar o elo entre a lngua e o discurso; cabe relacion-
los.
Relao... Essa foi a grande ferramenta que o linguista genebrino props aos
estudos lingusticos. mile Benveniste (1974), linguista francs, resgatou estudos de

16
Des concepts varis sont l, prts dans la langue (cest--dire revtus dune forme linguistique) tels
que boeuf, lac, ciel, fort, rouge, triste,cinq, fendre,voir. quel moment ou en vertu de quelle opration,
de quel jeu qui stablit entre eux, de quelles conditions, ces concepts formeront-ils le DISCOURS ?
La suite de ces mots, si riche quelle soit, par les ides quelle voque, nindiquera jamais un individu
humain quun autre individu, en les prononant, veuille lui signifier quelque chose. Que faut-il pour que
nous ayons lide quon veut signifier quelque chose en usant des termes qui sont disposition dans la
langue? Cest la mme question que de savoir ce quest le discours, et la premire vue, la rponse est
simple : le discours consiste, ft-ce rudimentairement, et par des voies que nous ignorons, affirmer un
lien entre deux des concepts qui se prsentent revtus de la forme linguistique, pendant que la langue ne
fait pralablement que raliser des concepts isols, qui attendent dtre mis en rapport entre eux pour quil
y ait signification de pense.
41

Saussure para constituir o conceito de enunciao
17
, concebendo seu aparelho formal da
lngua, em que o locutor e o interlocutor interagem em um jogo de troca de papis. Na
seo 1.2.2, saberemos como Benveniste compreende as heranas lingusticas de
Saussure para a construo de seu quadro enunciativo eu-tu-aqui-agora. Tratando-se de
nosso estudo, podemos afirmar que a enunciao sempre esteve presente na ANL, tanto
na Teoria dos Topoi quanto na Teoria dos Blocos Semnticos. Na medida em que o
trabalho se desenvolve, veremos que a enunciao permanece em quaisquer fases da
ANL, mostrando qual o ponto de vista adotado pelo locutor. Dessa forma, acreditamos
que seja importante abordarmos o estudo de Benveniste e suas contribuies para a
semntica argumentativa.
Como podemos perceber, a noo de relao umas das contribuies de
Saussure para a Lingustica. Ao conceber o signo lingustico a partir desse ponto de
vista, o sentido se constitui por meio desses elos, dessas cadeias. Benveniste, Suenaga e
Ducrot contemplam essa perspectiva saussuriana em suas teorias e procuram aprofund-
la, discuti-la, semantiz-la. Torna-se necessrio resgatar esses trs linguistas a fim de
evidenciarmos a importncia do estudo da lngua para qualquer estudo que a envolva e
esse ser o percurso a ser seguido nas sees 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4.











17
Sobre a enunciao de mile Benveniste, ver seo 2.1.
42

Figura 3: Saussure

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, podemos notar que as noes de lngua e fala esto estreitamente
relacionadas: enquanto uma fornece as regularidades, a outra se serve desses mesmos
recursos para construir as individualidades. Dessa forma, o sistema de signos
lingusticos constitui-se a partir das relaes sintagmticas e associativas, atribuindo
valor a essas relaes. Na seo a seguir, veremos como essas noes saussurianas so
contempladas nos estudos de mile Benveniste.
1.2.2 A teoria saussuriana vista por mile Benveniste
Como abordamos na seo anterior, Ferdinand de Saussure estabeleceu a lngua,
a fala, o valor e a relao como forma de coexistncia, mostrando que a diferena e a
semelhana entre ambas fundamental para os estudos lingusticos. Na obra Problemas
de Lingustica Geral, I
18
(2008), especificamente no artigo de 1954 denominado
Tendncias recentes em lingustica geral, mile Benveniste refora a noo de relao
saussuriana: as questes de mtodo na lingustica envolvem as cincias humanas e cabe
aos linguistas buscar seu objeto e seu sentido.

18
Tanto o PLG I quanto o PLG II apresentam uma compilao de artigos escritos pelo linguista francs
mile Benveniste. Dessa forma, os textos no esto, necessariamente, em ordem cronolgica.
43

No entanto, o linguista francs ressalta a novidade do ponto de vista saussuriano,
contrapondo-se aos estudos anteriores: para o linguista genebrino, a linguagem no
comporta nenhuma dimenso histrica, ela sincronia e estrutura e s funciona em
razo de sua natureza simblica. Benveniste afirma ainda que, para Saussure, o tempo
no configurava um fator de evoluo, a lngua muda porque ela faz parte da natureza
de elementos que a compem em determinado momento, das relaes de estrutura entre
esses elementos. Sendo assim, a contribuio de Saussure para a lingustica est
enraizada na noo de sistema e de solidariedade entre todos os elementos de uma
lngua. Para Benveniste (1966), a noo de sistema, formado por estruturas, pode ser
compreendida como a organizao de um todo em partes e essa solidariedade mostrada
entre as partes do todo est condicionada mutuamente. Dessa forma, o linguista francs
apresenta um ponto de vista oposto aos dos linguistas americanos, cuja diviso dos
elementos est relacionada capacidade de associao ou de substituio entre si.
No excerto a seguir, mile Benveniste destaca por que Saussure escolheu a
lngua a partir do ponto de vista sincrnico, desconsiderando, assim, seu aspecto
diacrnico:
Um estado de lngua , antes de tudo, o resultado de um certo equilbrio
entre as partes de uma estrutura, equilbrio que nunca leva a uma
simetria completa, provavelmente porque a dissimetria est inscrita no
prprio princpio da lngua a partir da assimetria dos rgos fonatrios.
A solidariedade de todos os elementos faz com que cada alterao trate
de um ponto colocado em questo no que se refere ao conjunto das
relaes e produza, cedo ou tarde, uma nova organizao. Enquanto
isso, a anlise diacrnica consiste em colocar duas estruturas sucessivas
e desconsidera suas relaes, mostrando quais partes do sistema anterior
foram escolhidas ou ameaadas e como se preparava a soluo realizada
no sistema posterior. (Benveniste, 1966:09)
19

Podemos compreender, ento, como se estabeleciam as noes sincronia e
diacronia. Foi a partir dessa diferenciao que Saussure optou por escolher a lngua em
sincronia. Lngua em sincronia significa solidariedade entre os elementos, estudo e
descrio de uma realidade lingustica, desconsiderando qualquer pressuposto terico ou

19
Un tat de langue est avant tout le rsultat dun certain quilibre entre les parties dune structure,
quilibre qui naboutit cependant jamais une symtrie complte, probablement parce que la dissymtrie
est inscrite dans le principe mme de la langue du fait de lasymtrie des organes phonateurs. La
solidarit de tous les lments fait que chaque atteinte porte sur un point met en question lensemble
des relations et produit tt ou tard un nouvel arrangement. Ds lors, lanalyse diachronique consiste
poser deux structures successives et dgager leurs relations, en montrant quelles parties du systme
antrieur taient atteintes ou menaces et comment se prparait la solution ralise dans le systme
ultrieur.
44

histrico, prprio da diacronia. Considerando a Teoria da Argumentao na Lngua,
podemos afirmar que ela corrobora a noo de lngua a partir da sincronia, revestindo de
solidariedade seus enunciados, descartando sentidos previamente estabelecidos e
reformulados diacronicamente.
Continuando a desenvolver as noes de lngua e fala propostas por Saussure,
Benveniste (1966) afirma ainda que o Cours de Linguistique Gnrale (2005) uma
mudana de atitude em torno do objeto, tentando formaliz-lo: a lngua projetada
sobre o plano de uma semiologia universal. Essa semiologia trata do signo lingustico,
ou seja, da lngua a partir do significante e do significado, tendo sua natureza
caracterstica arbitrria. Benveniste aponta algumas divergncias na teoria lingustica de
Saussure no que concerne a natureza do signo lingustico. A primeira delas diz respeito
arbitrariedade do signo. Saussure compreende que o arbitrrio imotivado, ou seja,
no est de forma alguma relacionado realidade. Dessa forma, quando se diz soeur
(irm), o termo no remete realidade. No entanto, Benveniste refora uma contradio
presente nos estudos de Saussure: ao mostrar a diferena entre b--f e o-k-s
20
, Saussure
justifica os termos usando a realidade. Assim, para Benveniste, a lngua saussuriana
trata somente de forma, no de substncia, sendo a relao entre significante e
significado necessria, no arbitrria. essa consubstancialidade do significado e do
significante que permite a unidade estrutural do signo lingustico. Para Benveniste
(1966), a arbitrariedade significa que determinado signo, e no outro, seja aplicado a
algum elemento da realidade, e no a outro. Alm disso, ele refora que usar o termo
arbitrariedade uma forma de os linguistas se defenderem dessa questo e da
soluo de que h um sujeito falante que usa a lngua de forma livre e instintiva. A
arbitrariedade no intervm, portanto, na constituio do signo lingustico, ela s existe
em relao ao fenmeno ou ao objeto material.
Outra caracterstica inerente ao signo lingustico so as noes de mutabilidade e
imutabilidade do signo. Segundo Benveniste (1966), no entre significante e
significado que a relao se modifica, entre o signo e o objeto. Para o linguista
francs, esse novo status pode ser chamado de motivao objetiva da designao,
submissa ao de diversos fatos histricos.

20
Ver Saussure 2005: 100
45

Outra divergncia apontada por Benveniste se refere noo de valor. Para
Saussure, o valor entre ideia e som arbitrrio e relativo, uma vez que contm em si um
elemento imposto pela realidade. Benveniste contesta essa concepo, afirmando que a
noo elaborada por Saussure corresponde ao objeto real e ao elo que une o signo
coisa significada. Quando o linguista genebrino ratifica que o valor contm uma
realidade objetiva como referncia, perde-se a noo de que o signo lingustico se
mantm por ele prprio, sendo portador de valor. O arbitrrio, ento, eliminado, uma
vez que valor teria um sentido equivalente. Benveniste (1966) refora que o valor um
elemento do signo, e se o signo no for arbitrrio, a relatividade do valor no depende
da natureza arbitrria do signo. Para o linguista francs, ao conferir ao valor a noo de
relatividade, torna-se necessrio dizer que os valores so relativos uns aos outros,
evidenciando a noo de necessidade.
A relatividade dos valores a melhor prova de que eles dependem
diretamente um do outro na sincronia de um sistema sempre ameaado,
sempre restaurado. Todos os valores so de oposio e s se definem
pela diferena. Opostos, eles se mantm em relao mtua de
necessidade. (Benveniste, 1966: 55)
21

Percebemos, nesse excerto, que Benveniste considera a oposio como noo-
base da teoria saussuriana. O signo, formado pelo significante e pelo significado,
refora o quanto essa relao de diferena necessria, pois ambos so consubstanciais
um ao outro. Dessa forma, o signo lingustico demonstra os valores em constante
oposio. Diferena e oposio... princpio estrutural da lngua.
Apesar de apontar algumas divergncias no Cours de Linguistique Gnrale
(2005), Benveniste (1966) reconhece a importncia da obra do linguista genebrino para
os estudos lingusticos: o signo saussuriano , de fato, uma realidade semitica, ou
seja, a unidade provida de sentido... O nvel semitico isso: ser reconhecido como
tendo ou no um sentido
22
. Percebemos, dessa forma, que Saussure estuda
especificamente a lngua e suas regras, cabendo a outros estudiosos contemplar o seu
uso e os seus mais diversos sentidos. De acordo com Benveniste (1966: 21), a semitica
saussuriana aborda o sentido fechado e contido nele mesmo, e a semntica percebe o

21
La relativit des valeurs est la meilleure preuve quelles dpendent troitement lune de lautre dans
la synchronie dun systme toujours menac, toujours restaur. Cest que toutes les valeurs sont
dopposition et ne se dfinissent que par leur diffrence. Oposes, elles se maintiennent en mutuelle
relation de ncessit.
22
Le signe saussurien est en ralit lunit smiotique, cest--dire lunit pourvue de sens Le niveau
smiotique cest a: tre reconnu comme ayant ou non un sens. (Benveniste, 2008:21)
46

sentido como resultado de um encadeamento, da apropriao circunstncia e da
adaptao dos diferentes signos. Notamos, portanto, que Saussure teoriza sobre seu
objeto de estudo, a lngua, enquanto Benveniste (1966), Ducrot (2005), ao trabalharem
com a lngua e o seu uso conjuntamente, unem a teoria ao uso, uma se servindo da outra
para se constiturem. Essas duas abordagens estaro presentes nas sees 1.2.4, 1.3 e 2.1
respectivamente.
Mas no que a arbitrariedade pode servir para nosso estudo, visto que estamos
tratando de como as hipteses externas sustentam a ANL, modificando a hiptese
interna Teoria dos Topoi para a Teoria dos Blocos Semnticos? De acordo com
Saussure (2005: 180,181), a arbitrariedade imotivada, ou seja, no evoca os termos
que compem o signo e outros que lhes so associados (por exemplo, o nmero vinte).
Quando uma parte dos signos relativamente motivada, h um desmembramento entre
significante e significado (por exemplo, dezenove =dez+nove). Tratando-se da noo de
valor, consideram-se os elementos do sistema de acordo com sua oposio, mantendo a
solidariedade, remetendo ordem associativa e sintagmtica que limitam o arbitrrio.
Relacionando essa noo de arbitrariedade com a Teoria dos Topoi, podemos afirmar
que ao considerar a realidade como provedora de sentido, abandona-se a noo de valor,
ou seja, a semelhana e a diferena constitutivas do sentido. A Teoria dos Blocos
Semnticos capaz de resgatar essa relao entre as palavras a partir dos
encadeamentos construdos em DC e em PT, como veremos na seo 1.3.2.
Na seo a seguir, veremos como Akatane Suenaga compreende a obra
saussuriana: a partir das descobertas recentes sobre a obra de Ferdinand de Saussure, o
linguista japons explica, a partir de um sistema de paradoxos, as noes de lngua
social e lngua individual, fala, arbitrrio e inconsciente.






47

Figura 4: Saussure segundo Benveniste parte I

Fonte: Figura elaborada pela autora
O ponto de vista de Benveniste sobre a teoria saussuriana aponta uma trade que
forma a base dos estudos lingusticos: o sistema, a lngua e a solidariedade. No entanto,
as noes de arbitrariedade e valor elaboradas por Saussure so contestadas por
Benveniste, como veremos na figura a seguir.








48

Figura 5: Saussure segundo Benveniste parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
Enquanto Saussure mostra a relao no arbitrria do signo lingustico,
Benveniste afirma que essa arbitrariedade constitutiva do objeto material e no
considera o signo lingustico. Tratando-se do valor, Benveniste considera que o valor
proposto por Saussure no CLG (2005) apresenta uma realidade objetiva, retirando, dessa
forma, o carter relacional do signo. Benveniste o recupera, mostrando que ele
relativo, oposicional e apresenta uma relao mtua de necessidade. Na seo a seguir,
veremos como o linguista japons Akatane Suenaga compreende a teoria saussuriana.
1.2.3 A teoria saussuriana vista por Akatane Suenaga
O livro do linguista japons Akatane Suenaga, intitulado Saussure, un systme
de paradoxes langue, parole, arbitraire et insconscient, apresenta Saussure a partir de
trs novas perspectivas: a primeira A lngua e sua sombra trata do problema do
estatuto da lngua: ela social ou individual? A segunda A lngua e sua fala
questiona se Saussure negligenciou inteiramente a lingustica da fala e apresenta, ainda,
o eu, sujeito do discurso, e o tu, sujeito que ouve
23
. A terceira e ltima parte A
lngua e sua arbitrariedade considera a arbitrariedade atravs do alargamento da
arbitrariedade relativa e suas relaes com o arbitrrio absoluto. Abordaremos esses trs
pontos de vista.
Vamos, ento, primeira parte: a lngua social e a lngua individual. A partir das
leituras de Saussure (2005), Suenaga (2005) percebe que a lngua social est
correlacionada fala, evidenciando a diferena entre o fato social e o fato individual, o
que j foi mostrado no CLG e no ELG:

23
Abordaremos as questes de subjetividade, intersubjetividade e enunciao benvenistianas na seo 2.1.
49

Lngua: passiva e presente na coletividade. Cdigo social, organizando
a linguagem e formando a ferramenta necessria ao exerccio da
faculdade da linguagem. Fala: ativa e individual. necessrio distinguir
duas coisas: uso das faculdades em geral em vista da linguagem
(fonao, etc.). Tambm: uso individual do cdigo da lngua de acordo
com o pensamento individual
24
. (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:34)
Notamos, ento, que as noes de lngua e fala apresentadas por Engler so
senso comum no meio acadmico, uma vez que confirma o que Saussure j afirmava
em suas obras. At o momento, nenhuma novidade nos apresentada. Suenaga ressalta,
no entanto, que na edio crtica de Engler sobre o CLG, notava-se a individualidade
da lngua e a coletividade da fala:
Dessas duas esferas, a esfera fala a mais social, a outra a mais
completamente individual. A lngua o reservatrio individual, tudo o
que entra na lngua, ou seja, na cabea, individual
25
. (Rudolf Engler
apud Suenaga, 2005:34).
Verificamos, portanto, que, segundo Suenaga, Saussure procura mostrar que
tanto a lngua quanto a fala apresentam um lado individual e um lado social. A fala
social porque sua atividade social, ou seja, exige interao entre os seres de fala; e ,
por sua vez, individual porque o uso do cdigo da lngua individual de acordo com um
pensamento individual. J a lngua social porque o seu estatuto tambm o , sendo,
conforme as palavras de Engler (apud Suenaga, 2005:37), uma consagrao social, ou
seja, a lngua se estabelece a partir do compartilhamento de regras feito pela
coletividade, permitindo que a fala adquira o estatuto de atividade social. No entanto, a
lngua individual porque ela um depsito armazenado em cada indivduo, ou seja,
ela pode ser observada em cada indivduo.
Nota-se que, para abordarmos a lngua social, tornou-se necessrio
contemplarmos a lngua individual e algumas de suas caractersticas. Continuando a
desenvolver nosso raciocnio, contemplaremos a lngua individual. Conforme Suenaga
(2005: 45), a lngua individual saussuriana mostra o cdigo lingustico como sistema de
diferenas constitudo pelo sujeito falante. Assim, a lngua social um estatuto,
enquanto a lngua individual um sistema de diferenas:

24
Langue: passive et rsidant dans la collectivit. Code social, organisant le langage et formant loutil
ncessaire lexercice de la facult du langage. Parole : active et individuelle. Il faut distinguer deux
choses : usage des facults en gnral en vue du langage (phonation, etc). Aussi : usage individuel du
code de langue selon la pense individuelle.
25
De ces deux sphres, la sphre parole est la plus sociale, lautre est la plus compltement individuelle.
La langue est le rservoir individuel, tout ce qui entre dans la langue, cest--dire dans la tte, est
individuel.
50

S h na lngua (ou seja, um estado de lngua) diferenas. Diferena
implica, pelo nosso raciocnio, dois termos positivos pelos quais se
estabelece a diferena. Mas o paradoxo que: na lngua s h
diferenas sem termos positivos
26
. (Rudolf Engler apud Suenaga,
2005:45)
Verificamos que, para Saussure, a lngua individual se refere ao sistema de
diferenas e essas diferenas so expostas na coexistncia dos valores dos signos e em
sua negatividade, da advm seu carter individual, uma vez que cada relao expe o
quanto a lngua malevel e passvel de ser modificada. Percebemos, dessa forma, o
quanto a lngua social e a lngua individual so distintas: enquanto a lngua social
transparente, ou seja, apresentada como cdigo que supe a univocidade do signo, a
lngua individual opaca, pois representa o tornar-se da lngua, suscetvel de colocar
o problema da comunicao. Vemos que a lngua tem, ento, duas faces: uma face
transparente, repleta de regras a serem seguidas, e uma face opaca, indefinida, uma
lngua que espera ser colocada em ao. Lngua social, lngua individual... Fala: como
posta nos estudos saussurianos, uma vez que tanto a lngua quanto a fala apresentam
caractersticas distintas e complementares? Veremos como esse fenmeno se d na
discusso a seguir.
Para tratarmos da fala, preciso abordarmos o papel da lngua, uma vez que
ambas necessitam uma da outra para existirem como tal. Considerando a relao como
base da teoria saussuriana, Suenaga (2005:90) afirma que a lngua estatiticidade,
enquanto a fala a dinamicidade do discurso. Recupera-se, ento, a noo de lngua
individual que tem uma relao estreita com a fala. A lngua percebida como ponto de
vista um sistema de diferenas negativas e essa negatividade apresenta duas
consequncias: 1) no o referente que determina o valor de um signo, mas a
coexistncia do signo com outros signos, ou seja, o recorte estabelecido entre eles; 2) as
diferenas negativas no chegam como tais conscincia do sujeito falante, apenas se
submetem distribuio dos valores que lhes impe a lngua. Podemos perceber, dessa
forma, a relao de interdependncia entre lngua e fala: a lngua serve a fala com suas
regras, por isso dependente dela; igualmente verdadeiro que a lngua necessita da
fala para receber sua consagrao. Os valores recebem, ento, consagrao social no
ato da enunciao, ou seja, na instncia do discurso. Essa instncia do discurso est

26
Il ny a dans la langue (cest--dire un tat de langue) que des diffrences. Diffrence implique pour
notre esprit deux termes positifs entre lesquels stablit la diffrence. Mais le paradoxe est que : dans la
langue il ny a que des diffrences sans termes positifs.
51

presente na fala, em que a polaridade das pessoas eu e tu se interiorizam na lngua.
Suenaga (2005: 100) afirma ainda que para Saussure a lngua uma interiorizao da
relao social da fala, cuja unidade elementar a relao dos sujeitos falantes eu-tu:
Podemos dizer que, considerando um indivduo, teremos em um nico
exemplar a imagem do que a lngua na massa social. Se pudssemos
examinar o depsito das imagens verbais em um indivduo,
conservadas, tomadas em certa ordem e classificao, veramos ali o elo
social que constitui a lngua
27
. (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:100)

Podemos observar, nesse excerto, que Saussure (CLG, 2005) considerava a
lngua como social, parte da coletividade, e individual, uma vez que cada ser de fala
apresenta imagens verbais distintas. Notamos tambm que o eu e o tu exercem
papis importantes para o entendimento da lngua e da fala, reforando a ideia de que
diferena e complementaridade so relacionais. De acordo com Suenaga, h inter-
relao entre lngua e fala, mas a distino entre elas est justamente nas funes que o
eu e o tu assumem: as teorias da fala so teorias do sujeito falante, ou seja, do eu,
enquanto a noo saussuriana da lngua representa a lgica de outro sujeito, o sujeito
ouvinte tu que, com seu interlocutor, se integra na realizao da instncia do discurso,
mas de uma forma menos ativa. Suenaga (2005: 128) reitera que a lngua saussuriana
est diretamente relacionada ao sujeito ouvinte tu e faz uma lingustica da fala
construda sobre a lgica do sujeito que se declara eu. Assim, para o linguista japons,
a configurao da lingustica pode ser dividida de duas formas: a lingustica do sujeito
falante eu, ou seja, uma teoria do discurso e uma lingustica da lngua-objeto, ou seja,
uma teoria do sujeito ouvinte, o eu sem voz. Notamos que, para Suenaga (2005), a
funo da lngua e da fala saussurianas est intimamente relacionada aos seres de fala
eu e tu: enquanto a estaticidade e a ausncia de voz so vistas na lngua, a
elasticidade e a presena de voz so essenciais na fala. No entanto, no se pode
consider-las separadamente, como vimos anteriormente; torna-se necessria a juno
dessas diferenas. Percebemos at agora que as relaes duplas so constantes em
Saussure (2005): lngua-fala... Tambm vemos essa caracterstica na arbitrariedade do
signo: o arbitrrio relativo e o arbitrrio absoluto tambm esto nesse jogo de
complementaridade e diferena, que abordaremos a seguir.

27
On peut dire quen prenant un individu, nous aurons dans un seul exemplaire limage de ce quest la
langue dans la masse sociale. Si nous pouvions examiner le dpt des images verbales dans un individu,
conserves, places dans un certain ordre et classement, nous verrions l le lien social qui constitue la
langue.
52

Para tratar da arbitrariedade, Suenaga (2005:137) a define, via Saussure (2005),
da seguinte forma: o signo lingustico arbitrrio porque a combinao de determinado
som com determinado sentido no tem nenhuma necessidade. A partir da, vrias
rejeies a esse conceito foram feitas, mas Suenaga trata de apenas quatro:
1) o signo lingustico no arbitrrio, e se fosse, o elo que une um significante a um
significado seria apenas necessrio;
2) a demonstrao do arbitrrio posto por Saussure um erro. a prova que o arbitrrio
no existe.
3) o arbitrrio a tomada de posio tradicional do convencionalismo.
4) o que realmente importa a concepo do sistema de valores: o arbitrrio nada mais
do que uma ferramenta para orient-lo.
Para responder adequadamente a essas quatro rejeies, Suenaga (2005) se
ancora em Benveniste, especificamente no PLG I (1966) no artigo intitulado Natureza
do signo lingustico:
1) o elo que une o significante ao significado no arbitrrio, mas necessrio, sendo um
exemplo claro disso a folha de papel, em que no se pode recortar a frente, sem recortar
o verso, relao de necessidade e no de arbitrariedade;
2) o erro da demonstrao de Saussure refora o pensamento histrico e o relativismo
do sculo XIX;
3) a relao entre o signo e a realidade arbitrria, no o elo entre significante e
significado;
4) a relatividade do valor do signo constitui uma prova da necessidade da lngua como
sistema, conforme insiste Benveniste:
Assim, dizer que os valores so relativos significa dizer que eles so
relativos uns em relao aos outros. Ora, no justamente a prova de
sua necessidade? Trata-se aqui, no mais do signo isolado, mas da
lngua como sistema de signos [...] Tudo to necessrio que as
modificaes do conjunto e do detalhe se condicionam reciprocamente.
A relatividade dos valores a melhor prova de que eles dependem um
do outro na sincronia de um sistema sempre ameaado, sempre
53

restaurado. Todos os valores so de oposio e s se definem pela
diferena.
28

Suenaga insiste que esse raciocnio de Benveniste retoma a ideia de lngua de
Saussure, por isso a arbitrariedade absoluta do signo no possvel, somente a
arbitrariedade relativa. Vamos, ento, esclarecer cada uma delas. Ao considerarmos o
CLG (2005), percebemos que a arbitrariedade absoluta imotivada, ou seja, no h
relao interior entre o significado e o significante do signo vinte (20), por exemplo. J
a arbitrariedade relativa apresenta motivao relativa, ou seja, h desmembramento e
relao entre o significado e o significante. Expliquemos: o nmero dezenove pode ser
dividido em dez+nove, e passvel de ser usado em outras formaes. Mostraremos
uma tabela feita por Suenaga (2005: 144)
29
, para explicarmos melhor qual a real
diferena existente
Arbitrrio Absoluto Arbitrrio relativo
concierge (zelador) portier (porteiro)
jadis (outrora) autrefois (outrora)
souvent (muitas vezes) frquemment (frequentemente)
aveugle (cego) boiteux (coxo)
commencer (comear) entreprendre (empreender)...
Enquanto a arbitrariedade absoluta apresenta uma estrutura fixa, ou seja, uma
estrutura que no pode ser modificada, a arbitrariedade relativa tem estruturas
morfolgicas que podem sofrer alteraes. Exemplificando: a palavra portier pode ser
fragmentada em duas subunidades port[e] e ier, autrefois em autre- e fois, enquanto
as estruturas morfolgicas -ment, -eux e prendre podem ser usadas em outras palavras.
Percebemos, ento, que a arbitrariedade absoluta caracterizada por sua rigidez e a
arbitrariedade relativa por sua maleabilidade, flexibilidade. Suenaga (2009: 144) define

28
Ds lors, dire que les valeurs sont relatives signifie quelles sont relatives les unes aux autres. Or
nest-ce pas l justement la preuve de leur ncessit ? Il sagit ici, non plus du signe isol, mais de la
langue comme systme de signes [...] Tout y est si ncessaire que les modifications de lensemble et du
dtail sy conditionnent rciproquement. La relativit des valeurs est la meilleure preuve quelles
dpendent lune de lautre dans la synchronie dun systme toujours menac, toujours restaur. Cest que
toutes les valeurs sont dopposition et ne se dfinissent que par leur diffrence (Benveniste, PLG I : 54)
29
Utilizamos a tabela com os exemplos em francs, porque eles causariam dubiedade em portugus, por
exemplo: concierge zelador em portugus. A estrutura morfolgica or pode ser considerada uma
arbitrariedade relativa, enquanto em francs essa estrutura uma arbitrariedade absoluta.
54

a arbitrariedade relativa como uma associao que coloca em jogo o fato de que h
elementos comuns em vrios signos. Como vimos nos exemplos, h um mecanismo
morfolgico que acionado pela existncia de subunidades da palavra, morfemas ou
elementos. Ainda seguindo as reflexes de Suenaga, a arbitrariedade relativa (ou a
motivao relativa) significa que os signos que compartilham elementos morfolgicos
comuns formam uma rede em que o elo entre o significante e o significado se encontra
motivado. Saussure denomina esse fenmeno como limitao arbitrria, tornando
possvel a concepo da lngua como sistema. A equao feita por Suenaga (2009:146)
retrata bem a teoria saussuriana:
sistema = relaes entre signos=motivao relativa=limitao do arbitrrio
Vamos explicar o sentido dessa representao: parte-se da noo de que a lngua
o objeto de estudo da Lingustica e de que ela regida por regras, formando um
sistema. Esse sistema constitudo pelo signo lingustico (significado+significante), ou
seja, a lngua s existe pelas relaes entre signos. A coexistncia dos signos depende
das relaes estabelecidas entre eles, sendo que o compartilhamento de algumas
estruturas em comum representa sua motivao relativa. Essa motivao relativa
apresenta uma rede fechada de conexes entre o significante e o significado, formando,
assim, a limitao do arbitrrio.
Notamos que essa forma de pensar a teoria saussuriana elimina a arbitrariedade
absoluta. No entanto, sabemos que tanto a arbitrariedade absoluta quanto a
arbitrariedade relativa s existem pela relao estabelecida entre elas. Ressaltando que a
teoria elaborada por Ferdinand de Saussure se caracteriza pela diferena e pela
complementaridade, apresentaremos as caractersticas das duas arbitrariedades que
reforam essa ideia:
- a arbitrariedade absoluta no apresenta motivao, tem signos isolados, tendncia no
sistemtica, lngua lexicolgica,
30
como o chins.
- a arbitrariedade relativa apresenta motivao e limitao do arbitrrio, solidariedade
entre os signos, necessidade constitutiva dos signos, lngua gramatical
31
, como o
snscrito e o grego.

30
Saussure (2005) denomina lnguas lexicolgicas aquelas que so predominantemente imotivadas.
55

Percebemos, dessa forma, que a arbitrariedade absoluta e a arbitrariedade
relativa apresentam caractersticas distintas e isso s acontece porque elas so
complementares uma outra. Notamos, ainda com as explicaes de Benveniste (2008)
e Suenaga (2009), que a arbitrariedade relativa extremamente necessria para que haja
relaes entre signos, e a arbitrariedade absoluta fundamental para a inseparabilidade
do significado e do significante. Verificamos tambm que os estudos feitos por
pesquisadores referenciando Saussure sempre reforam seu axioma: o sentido est na
relao estabelecida entre os signos lingusticos. No isolamento temos possibilidade de
lngua, na relao, na mutualidade temos sua concretude.
Novamente, perguntamo-nos como podemos fundamentar uma relao entre a
Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos a partir das hipteses externas,
considerando a arbitrariedade. Tendo como ponto de partida a noo de arbitrariedade
de Saussure com apontamentos de Suenaga, a arbitrariedade se caracteriza por sua
imotivao, ou seja, a ausncia de ligao entre significado e significante, desfazendo o
carter relacional do signo lingustico. A Teoria dos Topoi, ao tentar retirar da lngua
seu carter lgico, ou seja, suas condies de verdade e falsidade, quebra tambm seu
carter relacional ao analisar a realidade. Por sua vez, a Teoria dos Blocos Semnticos
resgata esse vnculo intralingustico, sendo semelhante e diferencial, como a
arbitrariedade relativa.
Assim como Benveniste (1966) e Suenaga (2005) se utilizam de Saussure para
fundamentar e aprofundar seus estudos, outro pesquisador tambm o fez: Oswald
Ducrot. O linguista francs, criador da Teoria da Argumentao na Lngua, se baseou
nos estudos saussurianos para elaborar uma teoria centrada no sentido intralingustico.
Consideradas razes da ANL, as noes de lngua, fala, valor e relao permeiam todo
esse estudo. Compreenderemos, na seo a seguir, como Oswald Ducrot descobriu
Saussure e como ele desenvolveu sua pesquisa preservando a raiz relacional.




31
Saussure (2005) denomina lnguas gramaticais aquelas que so predominantemente motivadas e que
apresentam fatores constitutivos do sistema.
56

Figura 6: Lngua e sua sombra

Fonte: Figura elaborada pela autora
Podemos notar nesta figura que Suenaga trata a lngua e a fala saussurianas a
partir de dois pontos de vista: o social e o individual. Assim, a lngua apresenta a
transparncia pelo social e a opacidade pelo individual; enquanto a fala apresenta o
social a partir da interao e o individual a partir do uso e do pensamento individuais.








57

Figura 7: Lngua e sua fala

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, podemos verificar que Suenaga compreende, a partir da leitura do
CLG (2005) e do ELG (2002), que a lngua apresenta carter negativo devido a
coexistncia de signos com outros. J a relao entre eu-tu mostra que a fala a partir do
eu uma teoria do discurso e a partir do tu uma teoria da lngua-objeto.
58

Figura 8: Lngua e sua arbitrariedade

Fonte: Figura elaborada pela autora
Considerando a lngua a partir de sua arbitrariedade, temos duas perspectivas: a
absoluta e a relativa. A arbitrariedade absoluta diz respeito imotivao do signo
lingustico, a ausncia de relao entre o significado e o significante; j a arbitrariedade
relativa relativamente imotivada, mostrando o desmembramento entre o significado e
o significante. Na seo a seguir, veremos como Oswald Ducrot contempla as noes
saussurianas lngua, fala, valor e relao em sua teoria.
1.2.4 A teoria saussuriana vista por Oswald Ducrot
Para mostrarmos a influncia de Ferdinand de Saussure sobre a Teoria da
Argumentao na Lngua, criada por Oswald Ducrot e colaboradores, teremos como
texto-base o artigo de Ducrot (2006) A semntica argumentativa pode se vincular a
Saussure ? A partir dele, compreenderemos como foi o primeiro contato do linguista
francs com o CLG (2005) e como as noes norteadoras lngua, fala, valor e relao
foram inseridas em sua teoria.
O contato de Ducrot com o estruturalismo aconteceu em meados da dcada de
1960. O interesse pela pesquisa lingustica despertou no momento em que Ducrot
descobriu Saussure. Ao se perguntar se era fiel a Saussure, lembrou-se da noo de
59

valor que o levou a estudar semntica: Cada vez que falava de uma entidade, sempre
tentei caracteriz-la pelo valor que permitia declar-la, como o trem Genebra-Paris de
8h45, idntica ao passo que sempre diferente .
32
Explicando melhor, podemos
afirmar que o trem Genebra-Paris de 8h45 idntico porque todos os dias esse trem
passa nesse horrio. Diferente porque o trem que passa hoje s 08h45 no foi o mesmo
de ontem, e nem ser o mesmo amanh, configurando uma situao de enunciao
sempre nova, situada no tempo presente. Os valores, dessa forma, esto se modificando,
uma vez que as relaes so flexveis.
Relacionando a noo de valor com a ANL e, especificamente, com a TBS,
corroborando com o vnculo entre Saussure e a semntica argumentativa, Ducrot (2006)
afirma que a Teoria dos Blocos Semnticos um prolongamento da Teoria da
Argumentao na Lngua, mostrando seu aprofundamento e sua radicalizao. A partir
da TBS, Carel e Ducrot (2005) procuraram mostrar que as entidades lingusticas
(palavras ou frases) no tm sentido, ou seja, no se poderia exibir uma coisa, material
ou fsica, que no seria ela prpria constituda por palavras e que poderia ser
considerada como o sentido dessa palavra. Essa afirmao se ope diretamente ao
referencialismo, que mostra o sentido das palavras a partir da realidade dos objetos, e do
cognitivismo, que mostra o sentido das palavras evocando representaes, sem ser parte
constitutiva da palavra, isolando, dessa forma, conceitos, ideias, pensamentos. Ducrot
(2006:156) refora ainda que, ao afirmar que as palavras no tm sentido , ele se
ope a duas ideias: a ideia de recorte do sentido na realidade ou no pensamento e a ideia
de um sentido pr-existente s palavras que lhe seriam logo associadas. Ao explicar as
suas recusas, Ducrot afirma que o sentido de uma entidade lingustica est
intrinsecamente relacionado ao conjunto de encadeamentos argumentativos ligados pela
lngua a essa entidade. Para ele, esses encadeamentos so sequncias de duas
proposies ligadas por um conector que pode ser do tipo portanto (DC) e do tipo no
entanto (PT).
33

Ducrot (2006:156) esclarece que as argumentaes em portanto so
argumentaes normativas e so uma formalizao de vrios tipos de encadeamentos : a
portanto b, a de sorte que b, b porque a, se a, b. J as argumentaes em no entanto

32
... chaque fois que je parlais dune entit, jai toujours tent de la caractriser par la valeur permettant
de la dclarer, comme le Genve-Paris de 8h45, identique alors quelle est sans cesse diffrente.
33
Abordaremos detalhadamente a TBS na seo 1.3.2
60

so as argumentaes transgressivas e representam os seguintes encadeamentos : a no
entanto b, mesmo se a, b, mesmo que a b, a no impede b.
O linguista ressalta ainda que o sentido de uma entidade pode ser compreendido
de duas formas: a argumentao externa e a argumentao interna. A argumentao
externa se refere a encadeamentos cuja prpria entidade um componente, constituindo
tipos de prolongamentos, direita ou esquerda, dessa entidade. Exemplificando,
Ducrot utiliza os exemplos: X perdoou Y, sendo a argumentao esquerda X ama Y
portanto X perdoou Y e X no ama Y, no entanto X perdoou Y. Na argumentao
interna, a entidade um tipo de parfrase ou reformulao da palavra, sendo a entidade
ausente desse encadeamento. Ambas as argumentaes procuram descrever no o objeto
designado por uma expresso, mas algumas propriedades dos discursos associadas a
essa expresso enquanto prolongamentos ou parfrases. So esses conceitos
(argumentao normativa, argumentao transgressiva, argumentao interna,
argumentao externa) que Ducrot ir confrontar com os escritos saussurianos, a fim de
verificar se h ou no vnculo entre as duas teorias.
Para mostrar o quanto a ANL vinculada a Saussure, Ducrot (2006: 159)
apresenta o paradoxo saussuriano e discute sobre ele, utilizando-se do trecho a seguir:
Mas eis o aspecto paradoxal da questo: de um lado, o conceito
(significado) nos parece como a contrapartida da imagem auditiva no
interior do signo e, de outro, esse prprio signo, ou seja, a relao que
liga esses dois elementos tambm e ao mesmo tempo a contrapartida
dos outros signos da lngua.
Visto que a lngua um sistema cujos termos so solidrios e em que o
valor de um s resulta da presena simultnea dos outros... como que
acontece que o valor, assim definido, se confunda com a significao
(significado), ou seja, com a contrapartida da imagem auditiva
(significante)?... Em outras palavras, para retomar a comparao da
folha de papel que se recorta (ver p.157) no se v por que a relao
entre diversos pedaos A, B, C, D, etc., no distinta daquela que existe
entre a frente e o verso de um mesmo pedao A/A, B/B, etc
34
.
(Saussure, 2005: 157-159)

34
Mais voici laspect paradoxal de la question: dun ct le concept nous apparat comme la contre-
partie de limage auditive dans lintrieur du signe, et, de lautre, ce signe lui-mme, cest--dire le
rapport qui relie ses deux lments, est aussi et tout autant la contre-partie des autres signes de la langue.
Puisque la langue est un systme dont tous les termes sont solidaires et o la valeur de lun ne resulte que
de la prsence simultane des autres, ... comment se fait-il que la valeur, ainsi dfinie, se confonde avec la
signification, cest--dire avec la contre-partie de limage auditive?... Autrement dit, pour reprendre la
comparaison de la feuille de papier quon dcoupe (voir p.157), on ne voit pas pourquoi le rapport entre
divers morceaux A,B,C,D,etc., nest pas distinct de celui qui existe entre le recto et le verso dun mme
morceau, soit A/A, B/B, etc.
61

Considerando esse excerto, Ducrot prope uma reformulao: substituir
significao e conceito por significado, e imagem auditiva por significante. A partir
dessas alteraes, o linguista francs delega ao signo duas funes: a primeira diz
respeito ao significante e ao significado, constituintes internos do signo, inseparveis
um do outro, reforando a coexistncia de um e de outro. A segunda trata do conjunto
de relaes que os unem com os outros signos da lngua, ou seja, com as outras relaes
significado-significante. Ao abordar a TBS, Ducrot enfatiza que a teoria est vinculada
ao significado de um signo que engloba determinado conjunto de relaes entre signos,
cabendo ao significante uma mera funo secundria. Assim, a Teoria dos Blocos
Semnticos constituda por relaes constitutivas do significado, cujos encadeamentos
argumentativos X DC Y e X PT Y esto relacionados ao signo.
Fazendo ainda a relao entre Saussure e Ducrot, temos as relaes
sintagmticas. Para Saussure, o valor de um signo mostra que as relaes sintagmticas
esto in praesentia, ou seja, esto nas relaes entre signos no discurso. Ducrot afirma
que essa sintagmaticidade tambm est presente na ANL, uma vez que a ligao com o
signo tambm previsto pela lngua, formando encadeamentos estruturais: amar DC
perdoar, no amar PT perdoar. Por sua vez, a relao com o signo depende tambm
das condies de discurso, formando encadeamentos contextuais: estar de bom humor
DC perdoar, estar de mau humor PT perdoar. Percebemos, dessa forma, que a base
filosfica saussuriana , de fato, uma hiptese externa da Teoria da Argumentao na
Lngua, criando elos entre as noes de lngua, fala, valor, relao e expressos nos
encadeamentos argumentativos.
Mas, como a noo de valor, presente no CLG pode ser vista na TBS? Ducrot
(2006:163) retoma Saussure ao comparar o valor lingustico a partir do valor monetrio.
O valor monetrio apresenta dois sistemas de troca: 1) ele pode ser trocado por outros
valores monetrios, ou seja, por valores anlogos. Por exemplo, troca-se euro por
moeda sua ou por libra. 2) ele pode ser trocado por objetos de ordem diferente, ou
seja, por uma cerveja, por exemplo. Para Saussure, esse segundo sistema constitui a
relao significante-significado, ou seja, um signo lingustico tem valor a partir de sua
relao com outro. J o primeiro sistema de troca diz respeito lngua, ou seja, no
considera as relaes entre signos, mas as relaes entre um significante e tantos outros,
assim como relaes entre um significado e tantos outros. Ao considerar o valor a partir
desses dois aspectos isolados, Ducrot afirma que o componente semntico da lingustica
62

seria um estudo das relaes entre significados, ideia essa defendida por Prieto,
estudioso da comutao fonolgica e sua aplicao semntica. No entanto, Ducrot
rejeita que esse seja o melhor caminho a ser seguido, defendendo que a TBS est
distante dessa perspectiva. Para ele, o sentido de um signo feito a partir de
encadeamentos argumentativos, ou seja, de discursos, portanto de relaes entre signos.
Sabe-se que os encadeamentos so relaes sintagmticas, in praesentia, sendo o valor
assimilado a essas relaes com outros encadeamentos. Dessa forma, no se podem
negar as relaes associativas, in absentia, ou seja, relaes de oposio entre um
encadeamento e outros. Percebemos que essa concepo reformulada por Ducrot refora
a ideia do CLG de que tudo negativo na lngua, por isso, o significado e o
significante tambm o so. Notamos, ento, que Saussure criou sua teoria baseada em
duas caractersticas primordiais: a diferena e a complementaridade. Ambas s so
possveis de serem realizadas porque consideram a noo de valor. Ao retom-la,
Ducrot reitera que, para Saussure, o valor de um signo um conjunto de relaes entre
coisas homogneas. Relaes constitudas por significantes ou por significados. Essa
manifestao do valor abrange uma outra ordem, apresentando um aspecto acstico e
um aspecto conceitual. Para Ducrot (2006: 167), a semntica argumentativa tenta
caracterizar o signo lingustico de forma puramente lingustica, sem introduzir em sua
descrio as manifestaes conceituais que so um tipo de projeo. E essa tarefa que
a TBS faz: constri o significado a partir de encadeamentos argumentativos de
enunciados, ou seja, de relaes sintagmticas entre signos lingusticos providos de
significante e de significado. De acordo com Ducrot, a TBS engloba a prpria
lingustica, capturando nela o seu sentido mais puro, destitudo de realidades
extralingusticas.
Notamos, nessa seo 1.2.4, que Oswald Ducrot (2006) se serve dos princpios
saussurianos, a fim de fundamentar a Teoria da Argumentao na Lngua. Atravs das
noes de lngua, fala, relao, valor, o linguista francs mostra como a TBS se utiliza
dessas ferramentas saussurianas para buscar o intralingustico. Nas prximas sees,
abordaremos especificamente a ANL e como os estudos de Plato e de Saussure so
contemplados nessa perspectiva abordada por Ducrot.


63

Figura 9: Saussure por Ducrot parte I

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, temos os conceitos saussurianos de lngua, fala, valor e relao
incorporados Teoria da Argumentao na Lngua, criado por Oswald Ducrot e
colaboradores. A partir desses conceitos-base, a ANL se tornou uma teoria de carter
relacional.
Figura 10: Saussure por Ducrot parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
Servindo-se dos estudos de Saussure, Ducrot mostra que a TBS uma
radicalizao da ANL ao apresentar os encadeamentos em DC e em PT,
desconsiderando as realidades extralingusticas e resgatando os sentidos
intralingusticos. Na seo a seguir, abordaremos o conceito de alteridade de Plato, as
noes de valor e de relao saussurianos sob a perspectiva da ANL.
64

1.3 CONCEITOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: A
ALTERIDADE DE PLATO, O VALOR E A RELAO SAUSSURIANOS SOB A
PERSPECTIVA SEMNTICO-ARGUMENTATIVA
Sabemos que as razes filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua esto
ancoradas na noo de alteridade de Plato, e nas noes de lngua, fala, valor e relao,
de Saussure. Evidenciamos que a alteridade de Plato no tratou da linguagem, mas da
realidade. Transpondo essa noo de semelhana e diferena para a linguagem,
podemos afirmar que ela sempre remete ao outro: um locutor a um alocutrio, uma
palavra a outra palavra, um enunciado a outro enunciado, um discurso a outro discurso.
Com isso, percebemos que, para Plato e para Saussure, a relao essencial: o
linguista genebrino considera fundamental a relao atribuda lngua e fala,
reforando a noo de que algo s adquire valor quando imerso em uma cadeia de
relaes, j o filsofo grego, ao tratar do ser e do no-ser, na obra O Sofista, desfaz o
carter unvoco presente em qualquer realidade, acentuando a semelhana e a diferena.
Vimos, brevemente na seo 1.2.4, como a TBS contempla os estudos feitos por
Saussure, evocando (de forma indireta) os estudos feitos por Plato. Nesta parte do
nosso estudo, procuraremos abordar como a ANL se estabeleceu como teoria ao
apresentar novos conceitos e novas perspectivas de abordar a linguagem e seu uso,
ancorando-se nas bases filosficas platoniana e saussuriana. Para mostrarmos de forma
eficaz como ocorreu seu desenvolvimento, tomaremos como fundamento terico as
obras seguintes: Le dire et le dit (1984), de Oswald Ducrot, Polifona y argumentacin
(1990), de Oswald Ducrot, La Semntica Argumentativa. Una Introduccin a la Teora
de los Bloques Semnticos (2005), de Marion Carel e Oswald Ducrot. Acreditamos que
a partir da compreenso das hipteses externas e das hipteses internas, saberemos por
que a ANL uma teoria do sentido intralingustico. Essas duas hipteses sero
abordadas na seo a seguir.
1.3.1 Hipteses externas e hipteses internas da Teoria da Argumentao na
Lngua: algumas reflexes
Acreditamos que tratar da composio das hipteses externas e da criao das
hipteses internas da ANL essencial para nosso estudo, uma vez que vamos abordar
detalhadamente como a Teoria dos Topoi (HI) se distancia de suas bases filosficas e a
Teoria dos Blocos Semnticos (HI) est intimamente relacionada a elas.
65

Logo, para compormos esta seo, utilizaremos o captulo III do livro Le dire et
le dit (1984) denominado A descrio semntica em lingustica, onde Oswald Ducrot
explica a relao entre as hipteses externas e as hipteses internas. Aps,
contemplaremos o captulo IV, denominado Estruturalismo, enunciao e semntica,
em que o linguista francs explica como as noes de lngua, fala, valor e relao e
enunciao, respectivamente estudados por Saussure e por Benveniste podem ser vistas
na semntica intralingustica. Direcionando-nos ao artigo A descrio semntica em
lingustica, vemos que o linguista francs comea desenvolvendo seu trabalho fazendo a
seguinte pergunta: Qual a tarefa do linguista? Tratando-se da perspectiva
paradigmtica, cabe ao linguista semanticista conceber o sentido por meio de dados
lingusticos estudados e analisados uns em relao aos outros, no de forma isolada. Ao
descrever um dado lingustico, atribui-se a ele uma significao por meio de seu
emprego nos discursos em que esse dado aparece.
Considerando a perspectiva sintagmtica, ela descreve um dado lingustico a
partir da indicao de uma regra que permite prever o efeito dessa palavra no discurso
onde ela utilizada, como as palavras continuar e parar: Pedro continua fazendo
exerccio e Pedro parou de fumar. Enquanto continuar indica o prolongamento de uma
ao, parar indica a cessao de uma ao.
Delimitando bem qual a descrio semntica que se prope a estudar, Ducrot
lana seu mtodo de trabalho, tendo como base a semntica sintagmtica, cuja tarefa
prever a significao dos enunciados: um procedimento de simulao organizado em
duas etapas. A primeira, intitulada hiptese externa, uma fase emprica de observao
e tem por objetivo isolar e observar fenmenos produzidos, independentemente de seu
observador, sendo anterior construo da mquina
35
. Em outras palavras, a hiptese
externa tem por objetivo coletar dados para que a construo da mquina seja efetivada,
ou seja, para que se possa atribuir regras para, posteriormente, fazer a aplicao desses
dados. A segunda, intitulada hiptese interna, consiste em construir ou imaginar uma
mquina, suscetvel de reproduzir esses fenmenos. Explicando melhor, as hipteses
externas contemplam fatos observados que so submetidos a conceitos, ou seja, a
hipteses internas. Se esses conceitos no forem adequados aos fatos observados,

35
O termo mquina , utilizado por Ducrot (1984:52), se refere ao segundo procedimento do mtodo de
simulao: ao construir ou imaginar uma mquina (material ou abstrata), torna-se possvel reproduzir os
fenmenos da fase emprica de observao. Explicando melhor, a mquina que permite a produo, a
realizao desses fenmenos.
66

aqueles precisam ser modificados. Para entendermos melhor como essa anlise acontece
em nvel lingustico, podemos afirmar que a partir das hipteses externas da ANL que
os dados produzidos pela lngua so observados, ou, recorrendo a Anscombre e Ducrot
(1983), podemos afirmar que as hipteses internas implicam as hipteses externas, ou
seja, os fenmenos lingusticos estudados precisam estar de acordo com seu princpio de
observao. Exemplificando, a hiptese externa saussuriana trata da anlise
intralingustica, ou seja, busca na prpria lngua a explicao para seus dados. J a
hiptese externa platoniana considera fundamental a relao de semelhana e diferena
entre os enunciados, uma vez que a semantizao acontece por meio desse processo. A
partir dessas duas hipteses externas, a Teoria da Argumentao na Lngua tem de
apresentar recursos lingusticos capazes de explicar o sentido: a Teoria dos Topoi se
serve da noo de passagem de um argumento para uma concluso para explicar seu
sentido enraizado na gradualidade, enquanto a Teoria dos Blocos Semnticos busca o
sentido atravs da interdependncia semntica e da relao estabelecida pelos aspectos
argumentativos.
Remetendo-nos ao captulo IV (1984), percebe-se qual relao pode ser
estabelecida entre essas hipteses, procurando mostrar o papel da lngua e da fala na
Teoria da Argumentao na Lngua. Iniciando o captulo, Ducrot (1984:67) afirma que
uma lingustica da lngua impossvel sem uma lingustica da fala. Ora, torna-se claro
que, para o linguista francs, uma no existe sem a outra, so complementares e
dependentes uma da outra. J explicamos anteriormente que a escolha feita por
Ferdinand de Saussure foi uma escolha metodolgica; para Ducrot, o estudo da
conjuno lngua e fala refora a noo da integralidade, ou seja, a lngua se constitui
por regularidades e a partir delas, seu uso reflete individualidades, suas semelhanas e
diferenas constituem sentido.
Apreciando o estruturalismo na sua teoria, Ducrot (1984:71) explicita que ser
estruturalista, em um estudo de qualquer rea, definir os objetos dessa rea uns em
relao aos outros
36
(...) Dessa forma, no h sentido nenhum em consider-los neles
prprios
37
. Para o linguista francs, a que se encontra a alteridade platoniana, na
relao. Para o filsofo grego, o Outro no se constitui ao lado dos quatro gneros, ou

36
tre structuraliste, dans ltude dun domaine quelconque, cest dfinir les objets de ce domaine les
uns par rapport aux autres. Ducrot (1984:71)

37
... il ny a aucun sens lenvisager en lui-mme.
67

seja, o Movimento, o Repouso, o Mesmo e o Ser, mas est inserido neles prprios.
Plato explica que a partir da realidade e da relao entre os cinco gneros que o
mundo adquire sentido. Percebemos que, para Ducrot, o principal legado atribudo a
Plato a relao que a semelhana e a diferena estabelecem, a constituio do Um
pelo Outro. Relao tambm a base-norteadora de Saussure e Ducrot utiliza essa
noo para explicar como as palavras, os enunciados, os discursos so semantizados,
como abordamos na seo 1.2.4.
Retomando Benveniste, a enunciao um acontecimento nico produzido
aqui e agora por um locutor particular tomado em uma situao particular,
especificando o papel de seus locutores e possveis destinatrios. Para Ducrot, constitui
papel da enunciao marcar-se no enunciado, ou seguindo as palavras do prprio
linguista, introduzir a enunciao no enunciado. O semanticista afirma que o
enunciado um elemento da lngua, uma entidade construda pelas necessidades de
explicao, e no um dado observvel. Dessa forma, um enunciado no ordena, no
interroga, no pede; apenas ao enunciador cabe esse papel. Podemos designar o
enunciador como sendo origem do ponto de vista, fonte da enunciao, que determina
os prolongamentos jurdicos, ou seja, a continuidade de seu enunciado. Assim, o
enunciado ser marcado pela subjetividade e sempre esperar uma resposta de seu
destinatrio. Parafraseando Ducrot (1984), podemos dizer que a enunciao o
acontecimento constitudo pelo surgimento de um enunciado, mostrando como o
processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. J
Benveniste afirma que a enunciao a colocao da lngua em funcionamento por um
ato individual de utilizao, ou seja, a enunciao se caracteriza como um ato individual
de produzir enunciados
38
. Notamos, ento, que a enunciao proposta por Oswald
Ducrot mostra como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao se
expressa no enunciado. J mile Benveniste evidencia somente o processo, ou seja, a
enunciao representada pelo aparelho formal eu-tu-aqui-agora. Como podemos
relacionar a ANL com o estruturalismo e com a teoria da enunciao?
Para concebermos esse vnculo entre ANL, estruturalismo e enunciao, temos
de analisar o nome que foi dado ao estudo proposto por Oswald Ducrot e colaboradores:
Teoria da Argumentao na Lngua.
39
O prprio nome j afirma que as regras esto na

38
Veremos detalhadamente essa diferena na seo 2.
39
O aprofundamento dessa questo ser realizado no captulo 3.
68

lngua, prontas para serem utilizadas a fim de constiturem sentido. Percebemos, ento,
que tanto para Ducrot, quanto para Saussure o objeto de estudo est centrado na lngua,
enquanto para Benveniste est na linguagem. O linguista genebrino a utilizou para criar
uma cincia, Benveniste teorizou sobre a lngua e Oswald Ducrot concebeu a lngua e
seu uso. Como j vimos na seo dedicada a Saussure (1.2), a lngua portadora do
estatuto lingustico, de regras compartilhadas pela comunidade de fala. A partir dessas
regras, os locutores esto aptos a fazer um uso particular delas e exatamente essa
questo foi explorada por Ducrot: ao servir-se da lngua para analisar seu uso, uma rede
de sentidos intralingusticos se constitui, afastando-se de quaisquer contextos
extralingusticos e de seus julgamentos de valor.
Retornando ao ttulo de nossa seo Hipteses externas e hipteses internas da
Teoria da Argumentao na Lngua: algumas reflexes, o que podemos concluir?
Podemos perceber que as hipteses externas da ANL so a alteridade (especificamente
a noo de valor, j que o princpio de Plato est vinculado realidade e no
linguagem), e as noes de lngua, fala, valor, relao, de Saussure. Completando a
trade, temos a enunciao, de Benveniste, sendo esses os pilares da semntica
intralingustica. As hipteses internas, por sua vez, so os conceitos criados para
explicar os fenmenos lingusticos, e alguns deles sero abordados na seo 1.3.2. Mas
o que as HEs e as HIs realmente significam na Teoria da Argumentao na Lngua?
Explicando, podemos dizer que a alteridade na ANL diz respeito conjuno de
palavras, enunciados, discursos. Esses entrelaamentos ocorrem a partir da semelhana
e da diferena. Considerando as noes de lngua, fala, valor e relao saussurianos,
podemos afirmar que Ducrot (2006) refora seus laos com o linguista genebrino ao
recontextualiz-las em sua pesquisa intralingustica, especificamente na TBS. O valor
lingustico de uma palavra estabelecido quando colocado em relao, por isso valor e
relao sempre sero contemplados conjuntamente. O mesmo fato ocorre com a lngua e
a fala. Ao afirmar que a ANL estuda a lngua, Ducrot e seus colaboradores se utilizam
do uso para explic-la, introduzindo a fala na lngua, a enunciao no enunciado
(1984: 77)
40
para constituir sentido. Na enunciao, Ducrot reconhece o estudo feito por
Benveniste, admitindo o eu-tu-aqui-agora, mas o reelabora para adequ-lo ao seu
estudo. J as HIs tm funes distintas, elas explicam os fenmenos lingusticos, como
havamos dito, e se utilizam de diversas ferramentas para ficarem adequadas s HEs. Na

40
... introduire la parole dans la langue, lnonciation dans lnonc.
69

ANL, temos algumas noes que, utilizadas, so descartadas ou reformuladas porque
no estavam de acordo com suas bases filosficas, como os pressupostos, os
subentendidos, e a prpria noo de topoi. No entanto, algumas foram concebidas no
comeo dos estudos da semntica lingustica e se perpetuam at hoje, como orientao
argumentativa, enunciao; e outras recentes foram incorporadas, como blocos
semnticos, interdependncia semntica, argumentao interna e argumentao externa,
entre outros. Algumas dessas noes sero vistas na seo 1.3.2, que trata da TBS e suas
noes filosficas.

Figura 11: HEs e HIs da ANL

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir desta figura, podemos verificar que as hipteses externas da Teoria da
Argumentao na Lngua so o conceito de alteridade de Plato e as noes de lngua,
fala, valor e relao de Saussure, sendo a enunciao, de Benveniste tambm
constitutiva do sentido. Por hipteses internas, entende-se como conceitos utilizados
para descrever e explicar o sentido, como a interdependncia semntica, os blocos
70

semnticos, entre outros. Na seo a seguir, abordaremos a Teoria dos Blocos
Semnticos e como ela capaz de resgatar o sentido intralingustico.
1.3.2 A Teoria dos Blocos Semnticos
Para entendermos as fases da Teoria da Argumentao na Lngua tornar-se-
necessrio explic-las, brevemente, at chegarmos Teoria dos Blocos Semnticos.
Primeiramente, explicitamos as fases da ANL: a) forma standard, b) forma standard
ampliada (Teoria dos Topoi e a Teoria Polifnica da Enunciao), c) Teoria dos Blocos
Semnticos e d) Teoria Argumentativa da Polifonia
41
. Segundo Ducrot (1990:81), a
forma standard apresenta um segmento A que uma justificativa do segmento C. O
segmento A apresenta um fato (H), suscetvel de ser verdadeiro ou falso e independente
de C. Alm disso, fato e concluso se implicam, sendo HC. Para o linguista francs,
essa relao no lingustica, mas de outra natureza, ao remeter a fatos
extralingusticos. Para Ducrot (1995:563), a Teoria dos Topoi descreve o sentido das
frases, desconsiderando as realidades que lhes so associadas no uso da lngua, ou seja,
sem apresentar seu valor referencial, considerando essas frases como instrumentos para
a construo do discurso. J a Teoria Polifnica da Enunciao mostra que um mesmo
enunciado tem vrios sujeitos com estatutos lingusticos diferentes (Ducrot, 1990: 16),
sendo vozes subjacentes ao enunciado. Em relao TBS, utilizamos as palavras de
Ducrot (2006: 154), a Teoria dos Blocos Semnticos um aprofundamento e uma
radicalizao da ANL. Qual o sentido dessa afirmao? Isso quer dizer que a Teoria
dos Blocos Semnticos baseada na interdependncia semntica em que o sentido de
dois segmentos definido um em relao ao outro, formando um encadeamento. Por
exemplo, no enunciado Pedro parou de fumar, na Teoria dos Topoi e na Teoria
Polifnica da Enunciao, tnhamos dois enunciadores; E1: Pedro fumava, E2: Pedro
no fuma mais, j na TBS temos um encadeamento cujo sentido definido pela relao
entre os segmentos que o constituem, formando um encadeamento Pedro fumava PT
no fuma agora
42
. Por fim, a fase atual da teoria, a Teoria Argumentativa da Polifonia
trata da atitude do locutor frente aos contedos, ou seja, os contedos dos enunciados
podem ser apresentados de diferentes formas. Os modos de apresentao de um
contedo mostram duas perspectivas: a atitude discursiva do locutor (papel que o

41
No abordaremos a fase atual da ANL, a TAP, pois julgamos que no trata do tema proposto por este
estudo: Fundamentos filosficos da Teoria da Argumentao na Lngua: um estudo sobre a Teoria dos
Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos.
42
Maiores detalhes sobre a TBS, ver seo 1.3.2.1
71

locutor intenciona dar em seu discurso ao contedo introduzido) e a Pessoa
(representao do modo particular com que o enunciador preenche o papel que lhe
conferido). Ao explicarmos do que tratam as fases da ANL, compreendemos como
possvel analisar detalhadamente a TBS.

Figura 12: Fases da ANL

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura podemos perceber que a ANL se estabeleceu a partir de quatro
fases: 1) forma standard (argumento mais concluso), 2) Teoria dos Topoi e Teoria
Polifnica da Enunciao, 3) Teoria dos Blocos Semnticos e 4) Teoria Argumentativa
da Polifonia. Com o desenvolvimento da ANL, podemos notar que essa teoria
semntica est em constante transformao, sempre buscando no intralingustico seu
sentido. Na seo a seguir, mostraremos como as bases filosficas da ANL esto
presentes na TBS.
1.3.2.1 Relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e as bases filosficas da Teoria da
Argumentao na Lngua
Para relacionarmos a TBS com as bases filosficas da ANL (alteridade de
Plato, lngua, fala, valor e relao de Saussure) e a enunciao de Benveniste, temos
que ter em mente quais so os objetivos do nosso trabalho: a) mostrar a relao entre as
bases filosficas da ANL e a Teoria dos Topoi; b) esclarecer o porqu da criao a
Teoria dos Topoi; c) abordar a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da
Argumentao na Lngua; e por fim d) relacionar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos
72

Blocos Semnticos, evidenciando possveis diferenas. Nota-se que ainda no
abordamos a Teoria dos Topoi, foco de nosso trabalho, pois acreditamos que se torna
necessrio apresentarmos um pilar terico consistente, que justifique nossas escolhas.
Sabemos tambm que a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos so
perspectivas diferentes de descrever a lngua e seu uso, por isso optamos por explicar
primeiramente a conformidade entre a TBS e suas bases, depois (seo 5) qual a
perspectiva estabelecida entre a Teoria dos Topoi e as bases filosficas da ANL.
Considerada a alteridade de Plato, presente na obra O Sofista (1993), podemos
afirmar que ela est presente em toda a ANL. Vamos nos servir de uma resenha de
Cordero (1987) para fazermos ligao entre a TBS e a alteridade. Para Cordero (1987),
o sofista uma anomalia, pois remete s noes de imagem, de mentira, de trapaa, de
iluso, ou seja, ao no-ser. Cordero se pergunta, ento, por que Plato escolheu um
eleata para classificar, definir e criticar o mtier do sofista. O estudioso chega
concluso de que o objetivo central da obra colocar em relao o eleatismo e a
sofstica, explicando o que um sofista para os indivduos de Eleia. Scrates, ao
perguntar para o Estrangeiro de Eleia como ele concebe o sofista, omite sua opinio,
mas faz outro questionamento: para um eleata, qual a essncia do sofista? A tese de
Parmnides que defende a no existncia dos sofistas colocada prova. Para o
Estrangeiro, as ferramentas utilizadas pelos sofistas no existem, elas so relegadas ao
no-ser. O verdadeiro sofista no pode mentir, ele diz a verdade. Dessa forma, desfaz-
se a figura do sofista. Plato, contrariando as teses eleatas, acredita na existncia do
sofista (no-ser), conceituando o ser como semelhana e o no-ser como diferena. As
imagens realmente existem, elas so diferentes do ser. O sofista , ento, algum que
joga com o ser, cuja atividade desenvolvida na medida em que ela compartilhada
com o outro.
Perguntamo-nos, a partir dessa anlise crtica de Cordero, como conciliar
alteridade e TBS? Partindo das explicaes de Cordero (1987) sobre Plato de que o ser
a semelhana e o no-ser a diferena, podemos afirmar que a TBS, ao conceber
relaes constitutivas do significado, cujos encadeamentos argumentativos X DC Y e
X PT neg Y esto relacionados ao signo, acentua a relao, a necessidade de troca, de
complemento, para a formao do sentido. Para um encadeamento ser, existir,
necessita se conectar com o outro, o seu no-ser a fim de ser orientado para adquirir
determinado sentido. O simples fato de relacionar segmentos, de um aspecto depender
73

do outro para constituir um enunciado ou um texto, j demonstra que a completude de
outrem uma forma natural da constituio tanto do ser quanto do no-ser, tanto do
locutor quanto do alocutrio. Semelhana e Diferena, fuso reveladora de uma s face.
Ocupando-nos, agora, com as noes de lngua, fala, valor e relao
saussurianos e da Teoria dos Blocos Semnticos, podemos assegurar que a ANL segue
os princpios saussurianos, pois o significado de uma expresso est nas relaes dessa
expresso com outras expresses da lngua. Aprofundando esse tema, Ducrot (2005:11)
afirma que o significado de um signo o conjunto das relaes desse signo com outros
signos da lngua (...), por isso o signo no tem nenhuma relao com o referente do
signo, nem com o conceito psicolgico que os usurios do signo teriam na cabea (...),
sua ordem puramente lingustica. Para reforar esse posicionamento de que o sentido
est na relao e de que no so aceitos contextos extralingusticos em sua teoria,
Ducrot explica o momento em que ele percebeu que a Teoria dos Topoi
43
no era capaz
de buscar o sentido interno da lngua. O encadeamento argumentativo O hotel est
perto, portanto fcil chegar apresenta um princpio (um topos) de que quanto mais se
est perto de um lugar, mais fcil se torna o acesso a ele. No encadeamento O hotel
est longe, portanto difcil chegar apresenta o topos quanto mais longe se est de
algum lugar, mais difcil torna-se seu acesso. Ducrot notou que ele e Anscombre (1995)
se baseavam em informaes extralingusticas, da realidade, para formularem seus
princpios, renegando Saussure que estuda a lngua a partir dela prpria. A TBS, ento,
retoma essa ideia de que a lngua necessita de suas prprias regularidades para se
explicar e constituir sentido: uma expresso feita a partir dos discursos argumentativos
que podem encadear-se a partir dela. Na seo 1.2.4, vimos como Ducrot remodelou os
princpios saussurianos para construir a TBS e como o intralingustico fundamental
para que a lngua se recrie e se semantize sempre. Para que isso ocorra de forma bem-
sucedida, necessrio que a enunciao realize sua funo: dar espao aos seres de fala
e determinar tempo e espao. Veremos agora, como a enunciao, a terceira e ltima
base filosfica da ANL, contemplada na TBS.
Para elucidarmos a relao presente entre a TBS e a enunciao, faremos uma
exposio breve, uma vez que esse ser o tema da nossa seo 4. Como sabemos, a
noo de enunciao advm de mile Benveniste. Para o linguista francs (2008:80), a

43
Detalhes da Teoria dos Topoi, ver seo 4.
74

enunciao esse colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de
utilizao. Depreendemos da que a enunciao um ato individual de produzir
enunciados, e est interessada no seu processo. Por sua vez, Oswald Ducrot (1984)
afirma que a enunciao um acontecimento constitudo pelo aparecimento de um
enunciado. Assim, ele estuda como o processo se marca no produto, ou seja, como a
enunciao expressa no enunciado. Examinando essa colocao, podemos dizer,
baseada em Ducrot e Schaeffer (1995:728), que a frase uma entidade lingustica
abstrata que pode ser empregada em uma infinidade de situaes diferentes e o
enunciado a realizao particular de uma frase por um sujeito falante determinado. A
partir da, produz-se a enunciao, um acontecimento histrico constitudo pelo fato de
que um enunciado foi produzido, ou seja, uma frase foi realizada. Com essas
informaes, possvel estabelecer um elo entre a TBS e a enunciao? Pensamos que
sim, uma vez que o encadeamento argumentativo Pedro fumava PT no fuma agora no
s descreve o sentido de um enunciado, mas tambm coloca em evidncia a relao eu-
tu-aqui-agora, a partir do jogo enunciativo entre o locutor e o alocutrio em
determinado tempo e espao. Considerando a enunciao da ANL, podemos dizer que
ela utiliza as noes benvenistianas, mas uma nova concepo feita para contemplar a
ideia inicial da semntica lingustica: mostrar que a argumentao est na lngua e ela
que fomenta o uso e seus sentidos variados.
1.3.2.2 Bloco semntico: a revelao do sentido pela interdependncia semntica
A Teoria dos Blocos Semnticos, criada por Carel e Ducrot, est desenvolvida
em uma srie de conferncias proferidas em Buenos Aires no livro La Semntica
Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos, organizado
em 2005 por Mara Marta Garca Negroni e Alfredo M. Lescano. Para Carel e Ducrot
(2005:13), a TBS considera que o sentido de uma entidade lingustica est constitudo
por certos discursos que ela capaz de evocar. Esses discursos so denominados
encadeamentos argumentativos. Dessa forma, no papel da entidade lingustica
descrever coisas, fatos, propriedades, crenas psicolgicas nem ideias.
Os encadeamentos argumentativos so as relaes entre dois segmentos
suporte e aporte estabelecidos por meio de um conector. Formalizando, temos: X
CON Y. Exemplificando: Pedro inteligente DC ser aprovado e Pedro inteligente
75

PT no ser aprovado. O primeiro enunciado um encadeamento normativo
44
com
conectores do tipo portanto (DC) e o segundo um encadeamento transgressivo com
conectores do tipo no entanto (PT). Vamos explicar como cada um deles funciona.
Tanto o encadeamento normativo com DC quanto o encadeamento transgressivo
com PT so aspectos que podem se concretizar atravs dos conectores utilizados na
lngua. Nos encadeamentos normativos temos: portanto, se... ento, tem como
consequncia, assim, entre outros, enquanto nos encadeamentos transgressivos temos:
no entanto, apesar de, embora, entre outros. Notamos que denominar os conectores
como DC e como PT no s formaliza os vrios conectores da lngua, mas evidencia
que toda a semantizao feita atravs dessa relao.
Percebemos, at o momento, que o sentido do encadeamento argumentativo
obtido atravs da relao entre os segmentos. Caracterizamos, a, a interdependncia
semntica. Utilizaremos um exemplo de Ducrot (2005) para uma maior compreenso:
um verdadeiro problema, portanto adiemos o assunto.
Podemos observar que o segmento 1 ( um verdadeiro problema) s adquire seu
sentido pleno quando o segundo segmento (adiemos o assunto) o compe. Vamos
propor um segundo enunciado. Quando algum nos diz: Est quente hoje,
perguntamos imediatamente: Por que tal afirmao? Para ns, configura-se um
enunciado incompleto, por isso esperamos a resposta do outro. Por sua vez, o outro
pode responder: Est quente hoje, portanto vou passear, Est quente hoje, portanto no
vou passear, Est quente hoje, portanto vou ficar em casa, Est quente hoje, portanto
vou estudar ao ar livre, so vrias as possibilidades que a lngua oferece. Tambm so
inmeras as suas impossibilidades, como bem evidencia o linguista francs. Retomemos
Ducrot (2005:21): O hotel est perto da universidade, no entanto no fcil chegar, O
hotel no est perto da universidade, no entanto fcil chegar, O hotel no est perto
da universidade, portanto no fcil chegar. A essas possibilidades e impossibilidades
de continuao, Ducrot denomina orientao argumentativa. ela que determina o
percurso de cada enunciado.

44
As noes de norma e transgresso no tm relao alguma com as regras estabelecidas pela sociedade.
Ambas dizem respeito ao sentido intralingustico, ao sentido evocado pelo enunciado.
76

Com essas noes podemos abordar o que so os aspectos argumentativos. Eles
so considerados aspectos formalizados pelos encadeamentos argumentativos A CON
B, em que A e B so segmentos constitutivos do encadeamento (com a ausncia ou
presena de negao) e o CON representa conectores normativos (DC) ou
transgressivos (PT). Utilizando Ducrot (2005:20), temos o exemplo: O hotel perto da
universidade DC fcil chegar. Fazendo uso da orientao argumentativa, podemos
afirmar que o segmento perto nos conduz ao uso do conector normativo portanto,
completando o sentido com o fcil chegar. Dessa forma, o encadeamento pode ser
formalizado atravs do aspecto argumentativo perto DC fcil chegar. Esse aspecto
contm outros encadeamentos, como O hotel fica perto da Universidade, portanto
fcil chegar, a Catedral fica perto da Faculdade, portanto fcil chegar, Meu quarto
est perto do teu, portanto fcil chegar. Os aspectos podem ser normativos (como
vimos nos exemplos acima, com o conector portanto) ou transgressivos (com o
conector no entanto). Retomando o que vimos na seo 1.2.4, podemos afirmar que a
Teoria da Argumentao na Lngua se filia a Saussure, pois estabelece, pelo valor e pela
relao, o sentido intralingustico. Podemos relacionar Ducrot e Saussure por meio da
noo de signo lingustico. Para a TBS, a significao de um signo faz parte de um
conjunto de relaes entre signos, ou seja, so relaes constitutivas do sentido, sendo
que os encadeamentos argumentativos esto relacionados aos signos. Tratando ainda da
ANL e do legado saussuriano, as relaes sintagmticas so representadas pelos
encadeamentos, cujo valor atribudo pela relao com outros encadeamentos. As
relaes in absentia constituem relao de oposio entre um encadeamento e outros.
Os aspectos normativos e transgressivos, ou seja, o conjunto de encadeamentos
formados a partir da entidade lingustica, apresentam duas maneiras de se constituir: a
argumentao externa e a argumentao interna. A argumentao externa (AE) de uma
entidade X est relacionada aos encadeamentos que precedem de uma entidade ou
seguem-na. Baseando-nos em Ducrot (2005:62), vamos exemplificar a partir da AE de
prudente:
Pedro prudente, portanto no sofrer acidentes.
Nesse enunciado, temos um discurso que sucede a entidade lingustica prudente.
J no enunciado logo abaixo, temos um discurso que precede tal entidade lingustica:
Teve medo, portanto prudente.
77

Fundamentado nesses enunciados, Ducrot (2005) mostra a primeira propriedade
da AE: uma entidade est constituda por aspectos cujos encadeamentos contm essa
entidade. Explicando melhor, a entidade lingustica parte dos encadeamentos externos
que a descrevem.
Para desenvolver a segunda propriedade da AE, Ducrot mostra o aspecto
prudente DC segurana, em que tambm estar presente o aspecto prudente PT neg-
segurana. Notamos, ento, que os aspectos pertencentes AE sempre ocorrem por
pares. O mesmo fato acontece com os aspectos transgressivos. Temos, dessa forma, a
segunda propriedade da AE: cada aspecto em CON da AE est associado a um aspecto
CON mais a Neg. Ainda contemplando a argumentao externa, podemos afirmar que
existem duas categorias: a argumentao externa direita e a argumenta externa
esquerda. Recorrendo AE direita, dispomos: prudente DC segurana e prudente PT
neg segurana, em que a argumentao est do lado direito de prudente. Por sua vez, a
AE esquerda apresenta os encadeamentos: ter medo DC ser prudente e neg ter medo
PT ser prudente em que o argumento est no lado esquerdo. Vamos fazer mais uma
considerao em relao argumentao externa, no a menos importante. Trata-se das
argumentaes externas estruturais e as argumentaes externas contextuais.
As AEs estruturais (Ducrot, 2005:63-64) so determinadas pela lngua, ou seja,
fazem parte da significao lingustica de uma entidade. Por exemplo, em prudente DC
segurana/ prudente PT neg segurana, ambos os encadeamentos so parte da
significao de prudente, uma vez que essa entidade lingustica est relacionada a
segurana por portanto e a neg segurana por no entanto. As AEs contextuais exercem
um papel distinto, uma vez que elas dependem de cada situao discursiva. O
encadeamento prudente DC merece confiana mostra bem como se desenvolve esse
tipo de argumentao. Consideramos o par prudente DC confiana e prudente PT neg
merece confiana. Este encadeamento (prudente PT neg merece confiana) pode ser
aplicado a guarda-costa. Apesar de a lngua determinar que o guarda-costa uma
pessoa que acompanha outra para defend-la, a AE contextual mostra que se a pessoa
prudente, ela no ir arriscar sua vida para salvar outra.
Aps essa explanao do que a argumentao externa, vamos abordar a
argumentao interna (AI). Nas AIs (Ducrot, 2005:64-65), uma entidade lingustica
constituda por encadeamentos que parafraseiam essa entidade, tendo duas
78

propriedades. A primeira afirma que a entidade lingustica no pertence ao
encadeamento constitutivo. Sendo assim, temos a AI de prudente: perigo DC
precauo, a AI de medroso neg perigo PT precauo e a AI de inteligente difcil
PT compreende. A segunda propriedade da AI diz respeito ausncia de pares, da
relao conversa entre uma entidade e outra, como vimos na AE direita.
Fundamentando-nos nas AEs, nas AIs e nos encadeamentos argumentativos que do
origem aos aspectos, depreendemos o que um bloco semntico: a relao entre dois
segmentos articulados por dois conectores portanto (DC) e no entanto (DC), reagrupado
em quatro aspectos. a partir da relao entre esses quatro aspectos que ocorrer a
semantizao do discurso.
O quadrado argumentativo da Teoria dos Blocos Semnticos, elaborado por
Marion Carel e Oswald Ducrot, resgatou a forma do quadrado de Aristteles, de
maneira alguma recuperou o sentido elaborado pelo filsofo grego, por isso, torna-se
pertinente explor-lo. Ducrot (1990:136) o explica atravs de quatro adjetivos:
generoso, avaro, econmico e gastador. Eles esto dispostos nos quatro ngulos do
quadrado aristotlico, no esquema a seguir:

Vamos descrever o que cada parte representa: as flechas () indicam implicao
unilateral, em que avaro est relacionado a econmico e gastador a generoso. A linha
da Contrariedade indica que no se pode ser gastador e avaro ao mesmo tempo, mas um
indivduo pode ter uma ou nenhuma dessas caractersticas. J a Subcontrariedade
mostra que um indivduo pode ser generoso e econmico simultaneamente, sendo que o
indivduo deve ter, necessariamente, uma ou as duas caractersticas.
79

Para Ducrot (1990:137), o quadrado aristotlico pode ser usado com outros
quatro conjuntos de palavras, a saber: todos, nenhum, alguns e alguns + negao e
covarde, prudente, medroso e valente. Ilustrando pelo quadrado aristotlico, temos:

Para Ducrot (1990:138), esse quadrado representa a lgica atribuindo conceito,
ou seja, descreve de forma correta e logicista as relaes existentes entre os conceitos
representados pelas palavras. Dessa forma, no se obtm o valor atribudo ao uso das
palavras no discurso e no possvel construir encadeamentos. Para o linguista francs
(1990:138), o movimento discursivo busca uma descrio lingustica das palavras,
recuperando o discurso; assim torna-se insatisfatria uma descrio que estabelece
relaes lgicas como faz o quadrado aristotlico. Para Ducrot, o quadrado
argumentativo uma forma de buscar o sentido atravs das relaes discursivas,
descartando a lgica e as noes de verdade e falsidade que a compem.
A partir do quadrado aristotlico, Ducrot (2005:22, 23) utiliza sua forma, mas o
concebe com uma funo distinta: a de argumentar. Para compor o quadrado
argumentativo, Ducrot combina encadeamentos argumentativos pertencentes aos
aspectos normativos e aos aspectos transgressivos. Os aspectos normativos formadores
do bloco semntico 1 so:
A DC B: Fazer bom tempo DC passear.
A PT neg B: Fazer bom tempo PT neg passear.
neg A PT B: neg fazer bom tempo PT passear.
80

neg A DC neg B: neg fazer bom tempo DC neg passear.
O sentido desses aspectos s configurado pela relao de interdependncia
semntica, formadora do sentido do bloco, que a relao entre os aspectos
argumentativos a partir do uso do conector (DC e PT) e da negao. Nos aspectos
transgressivos composto pelo bloco semntico 2 tambm ocorre essa situao:
A DC neg B: Fazer bom tempo DC neg passear.
A PT B: Fazer bom tempo PT passear.
neg A DC B: neg fazer bom tempo DC passear.
neg A PT neg B: neg fazer bom tempo PT neg passear.
Notamos, a partir dos aspectos apresentados em cada bloco, a constituio de um
sentido. No entanto, o BS1 e o BS2 tm sentidos contrrios: no bloco 1, o bom tempo
um convite ao passeio (A DC B), enquanto no bloco 2 (A DC neg B) o bom tempo um
impedimento ao passeio.
Delimitados os aspectos que compem cada bloco, Carel e Ducrot (2005:40)
mostram as relaes s quais eles so submetidos: a converso, a reciprocidade e a
transposio. Para o bloco semntico 1, temos:

Desmembrando, eis as relaes formadas:
- por converso:
81

entre A PT neg B e A DC B
entre neg A PT B e neg A DC neg B
- por reciprocidade:
entre A PT neg B e neg A PT B
entre neg A DC neg B e A DC B
- por transposio
entre A PT neg B e neg A DC neg B
entre neg A PT B e A DC B
Essas relaes tambm se encontram no bloco semntico 2:

Reestruturando, temos:
- por converso:
entre A PT B e A DC neg B
entre neg A PT neg B
- por reciprocidade:
entre A PT B e neg A PT neg B
entre neg A DC B e A DC neg B
82

- por transposio:
entre A PT B e neg A DC B
entre neg A PT neg B e A DC neg B
Utilizaremos mais um exemplo, a fim de fixarmos qual a proposta de Carel e
Ducrot com a elaborao do bloco semntico:
(1) ser inteligente PT neg ser aprovado
(2) neg ser inteligente PT ser aprovado
(3) neg ser inteligente DC neg ser aprovado
(4) ser inteligente DC ser aprovado
Por pertencerem ao mesmo bloco semntico, os aspectos mencionados afirmam
que a inteligncia leva aprovao. No entanto, no bloco semntico 2, a inteligncia
leva no aprovao, como veremos a seguir:
(5) ser inteligente PT ser aprovado
(6) neg ser inteligente PT neg ser aprovado
(7) neg ser inteligente DC ser aprovado
(8) ser inteligente DC neg ser aprovado
Compreendemos a partir dos BS1 e BS2 que cada bloco adquire sentido quando
est relacionado a outro aspecto e que ambos tm sentidos distintos. Cabe ao locutor
decidir qual percurso deseja seguir. Sabemos que a TBS uma radicalizao da ANL e
tambm uma forma de refutar a Teoria dos Topoi, conforme vimos em Ducrot (2005,
2006).




83

Figura 13: Teoria dos Blocos Semnticos parte I

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, notamos que, na TBS, o sentido de uma entidade lingustica
estabelecido a partir de encadeamentos argumentativos. Por sua vez, o bloco semntico
representado pelo quadrado argumentativo mostra como o sentido se constitui por meio
das relaes de reciprocidade, converso e transposio, desconsiderando quaisquer
recursos da lgica.











84

Figura 14: Teoria dos Blocos Semnticos parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
Compreende-se por encadeamento argumentativo as relaes entre dois
segmentos, que podem apresentar encadeamentos normativos (em portanto) ou
encadeamentos transgressivos (em no entanto), cabendo orientao argumentativa
determinar as possibilidades e impossibilidades de cada enunciado.








85

Figura 15: Teoria dos Blocos Semnticos parte III

Fonte: Figura elaborada pela autora
Continuando a explicao sobre a TBS, os aspectos argumentativos so
conjuntos de encadeamentos a partir da entidade lingustica, podendo manifestar-se de
duas formas: argumentao externa e argumentao interna. A AE apresenta trs
propriedades e a AI duas propriedades. Enquanto uma contm a entidade lingustica, a
outra parafraseia.




86

2 A ENUNCIAO NA LINGUAGEM SOB DOIS OLHARES: BENVENISTE
E DUCROT
A enunciao de mile Benveniste e Oswald Ducrot apresentam perspectivas
distintas: enquanto Benveniste concebe a enunciao a partir de seu aparelho formal eu-
tu-aqui-agora, evidenciando o processo, Ducrot explica como o processo se marca no
produto, ou seja, como a enunciao se expressa no enunciado. Apesar de apresentarem
pontos de vista distintos, ambos os linguistas utilizam a subjetividade como fator
constitutivo da enunciao.
Para falar da subjetividade em qualquer nvel lingustico, torna-se essencial
fazermos um contraponto com a objetividade. Para mile Benveniste (1966: 259), a
subjetividade a capacidade de o locutor se colocar como sujeito. Para Karl Bhler
(apud Ducrot 1990:49), a objetividade uma representao da realidade, isenta do
ponto de vista do locutor. Vemos que uma exige posio do locutor, enquanto a outra
descarta essa atitude. Benveniste (1966) no v subjetividade fora da linguagem e esse
o tema condutor do PLG I e do PLG II. Bhler atribui linguagem trs condies: a
objetividade, a subjetividade e a intersubjetividade. Aps o esclarecimento dessas
distines, vamos elucidar quais temas sero considerados nesta seo: primeiramente,
mostraremos a subjetividade e a intersubjetividade na linguagem por mile Benveniste.
Aps, ilustraremos a elaborao de seu aparelho formal da enunciao. Para
finalizarmos, contemplaremos a releitura de mile Benveniste feita por Grard Dessons.
Na seo a seguir, as contribuies de Benveniste para a lingustica.
2.1 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O
PONTO DE VISTA DE MILE BENVENISTE
Antes de explicar o que subjetividade e intersubjetividade na lingustica
benvenistiana, elucidaremos o que significa o ttulo Problmes de Linguistique
Gnrale a partir de Normand (1989):
A lingustica geral, anunciada pelo termo Problemas, como uma
reflexo terica sobre pesquisas empricas se atribui, assim, cada vez
mais claramente ao decorrer das exposies, o objetivo de uma
antropologia e os Problemas de Lingustica Geral, texto clssico da
literatura lingustica, convoca a filosofia em algumas de suas funes
tradicionais: por um lado, a reflexo sobre os meios da anlise o
questionamento epistemolgico do qual o Curso de Lingustica Geral
(CLG) d, segundo Benveniste, o modelo; por outro o projeto de uma
87

sntese unificadora, ultrapassagem de anlises empricas em uma
totalizao extensiva a todas as cincias humanas; problemas de
linguista e generalidade de filsofo. (Normand, 1989:142)
45

Podemos depreender, de acordo com Normand (1989), que o termo lingustica geral
compreende a antropologia, e o livro de Benveniste, Problemas de Lingustica Geral,
prope o desenvolvimento e a reflexo de assuntos mais profundos que concernem a
filosofia: os meios de anlise, sugeridos por Saussure no CLG e o entendimento das
cincias humanas, considerando o linguista e o filsofo como seus principais atuantes.
Verificamos, ento, que tratar de lingustica e de seus problemas um tema complexo,
que requer estudo, dedicao e capacidade de relacionar filosofia e lingustica.
Benveniste (1966) tenta desvendar os caminhos tortuosos desses dois campos de estudo
e o resultado dessa travessia so os Problmes de Linguistique Gnrale I e os
Problmes de Linguistique Gnrale II. No prefcio do PLG I, mile Benveniste
destaca que o progresso da lingustica advm da complexidade que ela reconhece das
coisas atribudas a ela. Assim, as lnguas, objetos de estudo da lingustica, permanecem
sendo o nico acesso possvel para a compreenso dos mecanismos gerais e do
funcionamento da linguagem. J no PLG II, temos uma compilao dos trabalhos mais
significativos do linguista francs para a comunidade cientfica, considerando a lngua e
suas estruturas e principalmente destacando o papel do homem para constituir seu
mundo atravs dela.







45
La linguistique gnrale, annonce par le terme Problmes, comme une rflexion thorique sur des
recherches empiriques, se donne ainsi, de plus en plus clairement au cours des exposs, lobjectif dune
anthropologie et les Problmes de Linguistique Gnrale, texte classique de la littrature linguistique,
convoque la philosophie dans quelques-unes de ses fonctions traditionnelles: dune part, la rflexion sur
les moyens de lanalyse, cest le questionnement pistemologique dont le Cours de Linguistique Gnrale
(CLG) donne, pour Benveniste, le modle; dautre part, le projet de synthse unifiante, dpassement des
analyses empiriques dans une totalisation tendue toutes les sciences humaines; problmes de linguiste
donc et gnralit de philosophe .
88

Figura 16: PLG por Normand

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, Normand (1989) explica o ttulo da obra benvenistiana Problemas
de Lingustica Geral. A lingustica geral concentra-se na reflexo terica sobre a
pesquisa emprica; enquanto os Problemas de Lingustica Geral se refere filosofia e
faz uma reflexo sobre os meios de anlise, alm de ultrapassar as anlises empricas e
problematizar a lingustica e a filosofia.

Para comearmos nossos estudos sobre a subjetividade e a intersubjetividade,
tomaremos como base desta seo o captulo V, O homem na lngua, especificamente a
parte intitulada Da subjetividade na linguagem. A linguagem, compreendida como um
instrumento de comunicao, trata de duas propriedades. A primeira estaria vinculada
forma eficaz que a linguagem oferece para a comunicao. A segunda diz respeito ao
discurso, sendo a lngua responsvel por colocar em ao tal instrumento a partir de dois
parceiros de fala. No entanto, para Benveniste, falar da linguagem como um
instrumento colocar em oposio o homem e a natureza. Fabricaes so a picareta, a
flecha, a roda; a linguagem, no entanto, no fabricada, est na natureza do homem,
uma vez que um homem falando que encontramos no mundo, um homem falando a
89

outro homem, e a linguagem ensina a prpria definio de homem
46
. Continuando seu
raciocnio, Benveniste afirma que o vai-e-vem da fala sugere uma troca, que s
possvel de ser realizada quando ela atualizada por seus interlocutores. Assim, na e
pela linguagem que o homem se constitui como sujeito
47
, e essa subjetividade que
garante a capacidade do locutor de se colocar como tal. ego quem diz ego,
determinando o estatuto lingustico de pessoa.
Reforando ainda a subjetividade, Benveniste diz que dever do eu esperar um
posicionamento do tu, cabendo a ambos papeis diferentes: o eu tem uma posio de
transcendncia em relao ao tu, so complementares e reversveis, mas apresentam
uma relao antittica de interior/exterior. Atravs dessa explicao, Benveniste atribui
ao eu e ao tu as formas lingusticas indicativas de pessoa. A funo do eu de apropriar-
se da lngua e tornar-se locutor, j o tu deve ser receptivo ao eu, e quando se torna
necessrio, trocar de papel. Para que o eu e o tu exeram suas funes adequadamente,
relaes espaciais e temporais so impostas. O espao benvenistiano diz respeito ao
lugar onde se realiza o dilogo entre eu-tu, o tempo sempre uma referncia ao
presente, sendo, portanto, sui-referencial:
Portanto, a linguagem a possibilidade da subjetividade, do fato que ela
sempre contm as formas lingusticas apropriadas sua expresso, e o
discurso provoca a emergncia da subjetividade, do fato que ela
consiste em instncias discretas. A linguagem prope, de certo modo,
formas vazias de que cada locutor, em exerccio de discurso, se
apropria e que ele relaciona sua pessoa, definindo, ao mesmo
tempo, ele prprio como eu e um parceiro como tu. (Benveniste,
1966:263).
48

Explicando melhor, a lngua considerada possibilidade de linguagem porque
no h, em sua configurao o eu-tu, os seres de fala constitutivos do discurso. A
concretizao da linguagem acontece quando o discurso efetuado. As formas vazias da
possibilidade so substitudas pelas formas plenas do discurso, em que o locutor dispe
de vrios recursos lingusticos, selecionando os que julgar necessrio para compor sua
fala.

46
Cest un homme parlant que nous trouvons dans le monde, un homme parlant un autre homme, et le
langage enseigne la dfinition mme de lhomme ( Benveniste, 1966 : 259).
47
Cest dans et par le langage que lhomme se constitue comme sujet... (Benveniste, 1966 : 259)
48
Le langage est donc la possibilit de la subjectivit, du fait quil contient toujours les formes
linguistiques appropries son expression, et le discours provoque lmergence de la subjectivit, du fait
quil consiste en instances discrtes. Le langage propose en quelque sorte des formes vides que
chaque locuteur en exercice de discours sapproprie et quil rapporte sa personne , dfinissant en
mme temps lui-mme comme je et un partenaire comme tu.
90

Ser subjetivo se posicionar como sujeito, ser intersubjetivo exige um locutor e
um interlocutor. a lngua que oferece os recursos para a efetividade desse dilogo.
Benveniste (1966) quis mostrar que o locutor que cria e semantiza o mundo, no a
realidade. Essa teoria se consolida atravs da enunciao, tema de nossa prxima seo.
Figura 17: Subjetividade por Benveniste

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, podemos observar que Benveniste abandona a concepo
tradicional de linguagem como instrumento de comunicao e adota o conceito de
linguagem como uma conjuno entre homem e natureza, estabelecendo as formas
lingusticas de pessoa eu-tu em determinado lugar no tempo presente. A seguir, veremos
como o aparelho formal da enunciao concretiza a linguagem em discurso.
2.1.1 O aparelho formal da enunciao: a formalizao e a concretizao da
linguagem em discurso
Para construir o aparelho formal da enunciao, Benveniste (1966) contrasta o
emprego das formas e o emprego da lngua. Ele explicita que o emprego das formas so
um conjunto de regras que fixam as condies sintticas nas quais as formas podem ou
91

devem normalmente aparecer, uma vez que elas surgem de um paradigma que enumera
as escolhas possveis, articulando regras de emprego com regras de formao.
O emprego da lngua afeta a lngua inteira e cabe enunciao ressignificar esse
uso constantemente. O que , ento, a enunciao? A enunciao esse colocar em
funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao.
49
O discurso , ento, essa
manifestao da enunciao, em que o locutor determina as caractersticas lingusticas.
Desenvolvendo sua reflexo sobre a enunciao e a importncia do locutor para o
estabelecimento do aparelho formal, Benveniste (1966:81) afirma que antes da
enunciao temos possibilidade de lngua, aps, uma instncia de discurso, em que o
locutor anuncia seu posicionamento atravs de ndices especficos e procedimentos
acessrios. As condies de emprego das formas so, portanto, distintas das condies
de emprego da lngua.
Notamos, ento, que para a constituio do aparelho, temos os ndices de pessoa
eu-tu que se produzem na e pela enunciao: o eu designa o indivduo que profere a
enunciao, o tu o indivduo que a recebe, o alocutrio. O tempo tambm faz parte
dessa formao, em que o presente sua forma axial, sua fonte. O lugar outro fator
constituinte, em que o aqui denomina a relao espacial. O eu-tu-aqui-agora a
formalizao e a aplicao do quadro enunciativo sendo, assim, o semantizador do
discurso.
Como abordamos Saussure a partir do ponto de vista de vrios pesquisadores
(Benveniste, Suenaga e Ducrot), torna-se necessrio apresentar Benveniste por meio de
outro olhar: Grard Dessons expe seu ponto de vista sobre o linguista francs e sua
contribuio para os estudos da linguagem.






49
Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation.
(Benveniste, 1966: 80)
92

Figura 18: Aparelho formal da enunciao

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, vimos que o aparelho formal da enunciao contrasta o emprego
das formas com o emprego das lnguas, sendo que o primeiro concebe a lngua como
regra e o segundo como sentido a partir do uso. O aparelho formal da enunciao
constitudo pelas pessoas eu-tu, pelo lugar aqui e pelo tempo presente agora. Na seo a
seguir, veremos como Grard Dessons compreende essa enunciao benvenistiana.
2.1.2 A enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons
Para compreendermos a enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons
50
,
tomaremos como base o livro mile Benveniste, linvention du discours. O professor
enfatiza que mile Benveniste o homem dos fundamentos, pois destaca o ponto de
vista de todo procedimento lingustico.

50
Grard Dessons professor de lngua e literatura francesas na Universidade Paris VIII, onde pesquisa a
potica, a teoria da linguagem e a teoria da arte.
93

Acreditamos que podemos conceber diretamente o fato de lngua como
uma realidade objetiva. Na verdade, abordamos apenas um ponto de
vista, que, inicialmente, torna-se necessrio definir. No acreditamos
mais que se compreenda a lngua como um objeto simples, que existe
por si mesma e suscetvel de uma compreenso total. A primeira tarefa
mostrar ao linguista aquilo que ele faz, a quais operaes ele se
entrega inconscientemente quando aborda os dados lingusticos.
(Benveniste apud Dessons, 2006:25)
51

Dessons afirma que esse excerto deixa claro qual a herana metodolgica de
Saussure, o axioma de seu estudo: o ponto de vista que cria o objeto, realando que
a formulao do problema que importa, no sua soluo. Uma comprovao desse
fato, para o linguista genebrino, a descoberta do caminho predecessor que leva
especificidade da lngua, bem como a noo de sistema e solidariedade restaurada entre
todos os elementos da lngua. A homogeneidade entre Saussure e Benveniste o
abandono do historicismo que conduzia a um estudo das lnguas, a uma evoluo
gentica da lngua indo-europeia. A descoberta das lnguas amerndias reconduziria para
a elaborao de um novo aparelho de definies e um novo mtodo de anlise: a
sincronia. Benveniste considera a realidade intrnseca lngua, desconsiderando seus
pressupostos filosficos ou histricos e sua busca da origem. Tanto Saussure quanto
Benveniste colocam como ponto primordial da lingustica no sua etimologia, mas o
sujeito falante. Dessons evidencia a importncia do deslocamento da diacronia para a
sincronia em que se tem a relao da lngua com os sujeitos falantes. A partir dessa
noo, Benveniste percebe que o sistema da lngua se torna realidade de discurso
quando organizada a partir do sujeito falante. Notamos, dessa forma, que a noo de
linguagem benvenistiana composta de dois elementos norteadores: o sistema
lingustico e o sujeito falante. Para que o sujeito falante seja bem sucedido no jogo
estabelecido entre o eu e o tu, necessrio que haja a compreenso do que o sistema e
como ele funciona. Para Benveniste (apud Dessons, 2006:38) esse o princpio
fundador da lngua:
O princpio fundamental que a lngua constitui um sistema, em que
todas as partes esto unidas por uma relao de solidariedade e de
dependncia. Esse sistema organiza unidades, que so os signos
articulados, se diferenciando e se delimitando mutuamente. A doutrina
estruturalista ensina a predominncia do sistema sobre os elementos e

51
Nous croyons pouvoir atteindre directement le fait de langue comme une ralit objective. En vrit
nous ne le saisissons que selon un certain point de vue, quil faut dabord dfinir. Cessons de croire quon
apprhende dans la langue un objet simple, existant par soi-mme, et susceptible dune saisie totale. La
premire tche est de montrer au linguiste ce quil fait , quelles oprations il se livre inconsciemment
quand il aborde les donns linguistiques.
94

visa a considerar a estrutura do sistema atravs das relaes dos
elementos, tanto na cadeia falada quanto nos paradigmas formais, e
mostra a caracterstica orgnica das mudanas s quais a lngua
submetida.
52

Com base nesse excerto, retirado do PLG I, Dessons procura mostrar que a
noo de sistema essencial para a teoria da enunciao elaborada por mile
Benveniste. A partir dela, tm-se os princpios semiolgicos de oposio (ou distino)
que governam as relaes entre os termos de um conjunto, em que os dados da
linguagem s existem pelas diferenas, elas s valem pelas oposies.
53
Para o
professor Dessons, fica claro que essa proposta de Benveniste advinda de Saussure j
mostra seu posicionamento terico e metodolgico com dois pontos de vista distintos: o
primeiro considera que a lingustica elaborada por mile Benveniste apresenta como
tema principal o problema da significao que conduz ao pensamento, axioma central
do estruturalismo americano que afirma que a base da significao o mentalismo. O
segundo ponto de vista diz respeito lingustica do sistema e do valor, em que o mtodo
desqualifica toda concepo substancialista de sentido, opondo-se aos linguistas
formalistas que defendem a retirada da semntica no estruturalismo. Verificamos, ento,
que a teoria de enunciao benvenistiana concebe as relaes entre os termos do
discurso como relaes distintas geradoras de significao, no relaes estritamente
mentais e cognitivas. a partir da linguagem que o homem semantiza sua vida e uma
nova enunciao se impe, mostrando novos discursos.
Notamos, at o momento, que a linguagem o principal objeto de estudo para os
linguistas. Enquanto Saussure afirmava que a linguagem era a juno de lngua e fala,
Benveniste a concebia como um recurso que d sentido ao mundo atravs da
comunicao. Dessons (2006:44) afirma que essa noo de comunicao um elemento
fundamental do pensamento de Benveniste sobre a linguagem e da antropologia
lingustica que constri sua teoria da enunciao. Bronislaw Malinowski (apud Dessons
2006), antroplogo e etnlogo polons, afirma que a comunicao uma comunho
ftica, pela qual as situaes de linguagem designam indivduos que falam entre si, at

52
Le principe fondamental est que la langue constitue un systme, dont toutes les parties sont unies par
un rapport de solidarit et de dpendance. Ce systme organise des units, qui sont les signes articuls, se
diffrenciant et se dlimitant mutuellement. La doctrine structuraliste enseigne la prdominance du
systme sur les lments, vise dgager la structure du systme travers les relations des lments, aussi
bien dans la chane parle que dans les paradigmes formels, et montre le caractre organique des
changements auxquels la langue est soumise.
53
Les donns du langage nexistent que par leurs diffrences, elles ne valent que par leurs oppositions.
(Benveniste, PLG II, 2008 : 31)
95

sem objetivo nenhum. Todos os tipos de discurso, como as noes de educao, de
convvio, so elos de unio criados para uma simples troca de palavras. Benveniste
contesta esse posicionamento e afirma que o papel da interlocuo no vincular
informao, como prope Malinowski, mas preencher uma funo social, sendo a
situao de fala de grande importncia para esse processo. No PLG I (2008:29),
Benveniste reitera essa ideia:
Colocando o homem na sua relao com a natureza ou na sua relao
com o homem, por meio da linguagem, temos a sociedade. Isso no
coincidncia histrica, mas encadeamento necessrio. A linguagem se
realiza sempre em uma lngua, em uma estrutura lingustica definida e
particular, inseparvel de uma sociedade definida e particular. Lngua e
sociedade no se concebem uma sem a outra. Uma e outra so dadas.
(Benveniste, 1966: 29)
54

A partir dessa noo de conjuno estabelecida por Benveniste, compreendemos
que a linguagem e a sociedade so complementares, dependentes uma da outra para
coexistirem. Conforme afirma Dessons (2006:49), a linguagem no um produto
posterior do estado de sociedade, mas seu prprio princpio. Refletindo ainda sobre a
teoria benvenistiana, Dessons (2006:51) salienta que cabe especificamente lngua dar
conta dessa sociedade, organiz-la, pens-la, constitu-la como sistema significante
para uma coletividade de individualidades. Essa relao mtua entre a sociedade e a
linguagem acontece atravs do discurso, da linguagem em ao, dando origem teoria
da enunciao. Como j vimos na seo 2.1.1, a enunciao composta por formas
verbais, ndices de pessoa, marcadores espao-temporais e supe a converso individual
da lngua em discurso. Fazendo uma reflexo sobre a teoria benvenistiana, Dessons
afirma que o lado saussuriano pode se descrever como um estrato da teorizao de
Benveniste, preconizando a noo de discurso como uma transformao da noo de
fala, realizao da lngua, posio legitimada pela reflexo de Saussure sobre a
discursividade, na Nota sobre o Discurso, publicados no ELG (2002, 277): a lngua
entra em ao como discurso, j antecipando as ideias de Benveniste que afirma que o
discurso a linguagem em ao, a lngua enquanto assumida pelo homem que fala.
Fazendo a comparao entre Saussure e Benveniste, Dessons destaca como ambos
compartilham de opinies e estudos homogneos: no CLG, Saussure afirma que

54
En posant lhomme dans sa relation avec la nature ou dans la relation avec lhomme, par le
truchement du langage, nous posons la socit. Cela nest pas concidence historique, mais enchanement
ncessaire. Car le langage se ralise toujours dans une langue, dans une structure linguistique dfinie et
particulire, insparable dune socit dfinie et particulire. Langue et socit ne se conoivent pas lune
sans lautre. Lune et lautre sont donnes .
96

historicamente, a fala sempre precede a lngua. Por sua vez, Benveniste refora esse
pensamento, dizendo que antes da enunciao, a lngua apenas uma possibilidade, no
uma realizao. Podemos verificar que ambas as teorias so complementares, mas
evidencia-se que o indivduo colocado em posicionamentos diferentes: enquanto
Saussure reconhece a importncia do indivduo nos estudos lingusticos, mas concebe a
lngua como seu objeto de estudo, Benveniste considera o ser de fala como fundamental
para o processo enunciativo e, consequentemente, para a intersubjetividade, gerando
uma apropriao da lngua particular e identitria. Dessons mostra que esse ponto de
vista se configura como um alargamento do aparelho formal da enunciao. Explicando
melhor, tornando-se sintomtico de Benveniste tomar o discurso como uma globalidade
enunciativa, em que a subjetividade e a intersubjetividade so encarregados de
modificar e semantizar constantemente a lngua.
Figura 19: Benveniste por Dessons parte I

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir do ponto de vista de Grard Dessons (2006) sobre Benveniste, podemos
verificar que a obra do linguista francs apresenta dois elementos norteadores: o sistema
lingustico e o sujeito falante. Podemos perceber que, baseando-se nesses dois pontos de
vista, Benveniste contesta a lingustica da significao, com base no estruturalismo
americano, e defende a lingustica do sistema e do valor, com base no estruturalismo
saussuriano.
97

Figura 20: Benveniste por Dessons parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir da releitura de Dessons sobre Benveniste, podemos notar que a lngua
como objeto de estudo, proposto por Saussure, revitalizada por Benveniste ao atribuir
linguagem uma semantizao que tem a funo de contextualizao social, cabendo
lngua sistematizar o significante para uma coletividade de individualidades. Por sua
vez, o ser de fala fundamental para o processo enunciativo, gerando a
intersubjetividade que promove o aparelho formal da enunciao. Na seo a seguir,
veremos como essa intersubjetividade vista na semntica argumentativa.
98

2.2 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O
PONTO DE VISTA DE OSWALD DUCROT
Como vimos na seo anterior, Benveniste, ao estabelecer o sentido a partir do
aparelho formal da enunciao (eu-tu-aqui-agora) confere ao uso da lngua fator
determinante para sua semantizao. A partir da anlise crtica de Dessons (2006), o
sistema lingustico no apenas formado por regras, mas exerce a funo de
preenchimento social e o ser de fala, o eu, no apenas um componente do aparelho
formal da enunciao, ele essencial para o seu alargamento, uma vez que interage com
o tu, ambos trocando de papis. Ducrot (1990) e Dessons (2006) percebem que o sujeito
falante o responsvel por semantizar a lngua e ressignific-la a partir do seu uso.
Para abordarmos a subjetividade e a intersubjetividade e, consequentemente, a
enunciao sob uma perspectiva semntico-lingustica, tomaremos como textos-base a
primeira conferncia do livro Polifona y Argumentacin Conferencias del seminrio
Teora de la Argumentacin y Anlisis del Discurso, onde Oswald Ducrot mostra por
que ele renuncia objetividade na linguagem e o captulo IV, do livro Le dire et le dit
(1984)
55
, onde o linguista francs explica como ele concebe a enunciao, baseando-se
na enunciao de mile Benveniste.
Comearemos, ento, pelas noes de subjetividade e intersubjetividade. Para
Ducrot (1990:49), a Teoria da Argumentao na Lngua ope-se concepo tradicional
de sentido do enunciado que trata da objetividade, subjetividade e intersubjetividade. A
partir do exemplo Pedro inteligente, Ducrot mostra o funcionamento dessa concepo
tradicional e seus trs aspectos:
- objetividade: o enunciado descreve Pedro
- subjetividade: o enunciado indica a admirao do locutor por Pedro
- intersubjetividade: o locutor pede ao seu destinatrio que tenha confiana em Pedro ou
que tenha desconfiana dele.
A objetividade procura representar a realidade, a subjetividade, por sua vez,
indica a atitude do locutor em relao a essa realidade e a intersubjetividade evidencia
as relaes do locutor com as pessoas a quem se dirige.

55
No vamos abordar o tema neste captulo de forma aprofundada, pois j o fizemos na seo 1.3.1
99

essa concepo tradicional que Ducrot pretende contestar, pois, para ele, a
linguagem no objetiva, nem representa ou descreve a realidade. A partir da
linguagem e suas relaes subjetivas e intersubjetivas, o mundo adquire sentido e esse
sentido o responsvel por orientar o discurso. Enquanto a objetividade isenta o locutor
de quaisquer responsabilidades, a subjetividade faz com que ele tenha um
posicionamento e o direcione para um interlocutor. Dessa forma, quando se tem a
presena dos dois seres de fala, no h espao para a objetividade, mas para a
subjetividade e a intersubjetividade, como j afirmava Benveniste no texto em que trata
do aparelho formal da enunciao. Assim, no enunciado Pedro inteligente no temos a
descrio da realidade, mas o ponto de vista do locutor sobre Pedro que pede uma
atitude do locutor. Torna-se visvel que as noes de subjetividade e intersubjetividade
advm de Benveniste, pois Ducrot deixa claro no desenvolvimento de seu trabalho que
o sentido emana da relao eu-tu-aqui-agora, em um contexto intralingustico.
Figura 21: Subjetividade e Intersubjetividade por Ducrot

Fonte: Figura elaborada pela autora
A subjetividade e a intersubjetividade proposta por Oswald Ducrot ope-se
concepo tradicional em que a objetividade descreve a realidade, a subjetividade
mostra o posicionamento do locutor e a intersubjetividade como o interlocutor se
posiciona em relao a determinado assunto. Para Ducrot (1990), cabe ao uso da lngua
a subjetividade e a intersubjetividade, evidenciando o quanto a realidade desnecessria
para constituio de sentido.

100

Assim, notamos como Ducrot procura manter sua teoria ancorada em bases bem
slidas e fortemente enraizadas no lingustico. Vemos que a enunciao constitutiva
da ANL, sendo essencial para a compreenso do sentido, mas so poucos os trabalhos
nos quais Ducrot aborda especificamente a enunciao. No captulo IV do Le dire et le
dit, Ducrot (1984,178: 179) aponta trs acepes: 1) pode-se designar enunciao como
a atividade psicofisiolgica que implica a produo do enunciado (soma-se a isso o jogo
de influncias sociais que condiciona essa atividade); 2) a enunciao produto do
sujeito falante, ou seja, um segmento do discurso denominado enunciado; 3) a
enunciao o acontecimento constitudo pelo surgimento de um enunciado.
Se compararmos a enunciao proposta por mile Benveniste e por Oswald
Ducrot, temos: a enunciao por Benveniste como a colocao da lngua em
funcionamento por um ato individual de utilizao, ou seja, a enunciao se caracteriza
como um ato individual de produzir enunciados, sendo o produto final o mais
importante, enquanto Ducrot afirma que a enunciao um acontecimento constitudo
pelo surgimento de um enunciado. Ele estuda, portanto, como o processo se marca no
produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. Podemos ver, assim,
como ambos os tericos apresentam concepes de enunciao distintas. A
consequncia dessas percepes divergentes de que a noo de sentido tambm
oposta: para Benveniste, o sentido de um enunciado advm do indivduo e essa
produo legtima. Cabe ao locutor proferir esse enunciado. Para Ducrot, o sentido
constitudo pelo surgimento do enunciado mais o eu-tu-aqui-agora benvenistiano mais
o contexto intralingustico envolvido. Dessa forma, vemos que o sentido proposto pela
semntica argumentativa engloba vrios fatores intralingusticos: no cabe ao locutor a
responsabilidade de completar o sentido, ele aberto, constantemente preenchido e
modificado pelo seu interlocutor. Se considerarmos a TBS, veremos como ela
constituda pelo intralingustico, uma vez que a lngua disponibiliza seus recursos para a
concretizao dos discursos. Dessa forma, os encadeamentos argumentativos
representam como o sentido advm do uso que se faz das palavras e da atitude dos
locutores e interlocutores. Os encadeamentos argumentativos, que adquirem estatuto de
aspectos argumentativos quando colocados no quadrado argumentativo, mostram como
a argumentao est realmente na lngua e no em fatores extralingusticos, vinculados
realidade. A argumentao interna e a argumentao externa tambm reforam essa
noo de que a constituio do sentido acontece no lingustico. Os blocos so, portanto,
101

a formalizao dos quadrados argumentativos a partir do intralingustico, que busca na
lngua toda sua semanticidade.

Figura 22: Enunciao

Fonte: Figura elaborada pela autora
Para Oswald Ducrot, a enunciao o surgimento do enunciado, ou seja, mostra
como o processo se marca no produto; j a enunciao de Benveniste aborda a
colocao da lngua em funcionamento por um ato individual de utilizao, ou seja,
como o processo realizado. A partir desses dois pontos de vista, podemos perceber o
quanto a enunciao modulada de acordo com a perspectiva de cada pesquisador.




102

3 A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: UMA TEORIA
SEMNTICA
Para explicarmos por que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria do
sentido intralingustico, devemos mostrar, primeiramente, sua trajetria logicista. Se
resgatarmos os primeiros trabalhos de Oswald Ducrot, como Dire et ne pas dire (1972)
e La preuve et le dire (1973), podemos afirmar que inicialmente a Teoria da
Argumentao na Lngua resgatou alguns princpios lgicos para justificar-se. Alm
disso, recorreu aos atos de fala, de Austin, compostos por ato locutrio, ilocutrio e
perlocutrio. Considerando que a ANL teve origem em questionamentos sobre o papel
da lgica e as adaptaes feitas para contemplar o sentido no intralingustico, pensamos
que se torna importante abordarmos como essa perspectiva logicista sobre a linguagem
surgiu. Para que possamos fazer esse percurso de forma satisfatria, torna-se necessrio
considerar a lgica por diversos ngulos: comearemos por Aristteles, aps
mostraremos o ponto de vista de Oswald Ducrot. Continuando essa reflexo,
colocaremos em evidncia o surgimento da Teoria da Argumentao na Lngua, uma
teoria intralingustica, em contraponto com a Teoria dos Topoi, ancorada na lgica, e
que tem na exterioridade a explicao para o sentido.
Aps essa explanao, apresentaremos a argumentao retrica e a
argumentao lingustica, esta sendo formulada por Oswald Ducrot e Marion Carel,
aquela desenvolvida pelos pesquisadores Perelman e Toulmin. Ao confrontarmos essas
duas perspectivas, compreenderemos por que a Teoria da Argumentao na Lngua
abandonou a Teoria dos Topoi e conservou a Teoria dos Blocos Semnticos.
3.1 A LGICA
Lgica: parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral
(deduo, induo, hiptese, inferncia, etc.) e das operaes intelectuais que visam
determinao do que verdadeiro ou no. Se levarmos em considerao a definio de
lgica do dicionrio eletrnico Houaiss (2009), veremos que o filsofo Aristteles
atribuiu lgica o estatuto de disciplina, enquanto Ducrot procurou afastar-se dela,
tratando o sentido como intralingustico. Nas sees a seguir, vamos expor como a
representao da lgica desempenha diferentes papis, dependendo da tica adotada.

103

3.1.1 A lgica desenvolvida por Aristteles
Para compreendermos a lgica desenvolvida pelo filsofo grego, tomaremos
como base de nossa reflexo o captulo Aristteles e a forma demonstrativa da
cincia
56
, presente no livro Os filsofos e a cincia (Wagner,2002), que trata dos
filsofos e dos pensadores que contriburam para o desenvolvimento da cincia e suas
ramificaes.
Contextualizando, Aristteles foi aluno de Plato e contestava muitas ideias
advindas de seu professor. Plato tentou descrever a exigncia demonstrativa da cincia
atravs de sua forma, mas somente Aristteles conseguiu realizar essa tarefa. Outra
concepo dspar entre professor e discpulo que Plato havia excludo da cincia a
observao sensvel e Aristteles resgatou-a, vinculando cincia a natureza e os seres
vivos. Outra noo divergente a de que, para Plato, a natureza uma mera narrao
real, enquanto para Aristteles a natureza o objeto de um verdadeiro discurso
cientfico. Ao contestar e questionar seu mestre, Aristteles define e cria um novo tipo
de cincia em que se tem a observao da natureza e a aplicao de um procedimento
demonstrativo dessa observao, em que se denota a origem emprica do conhecimento.
Dessa forma, as cincias da natureza so cincias de observao e seus objetos de
estudo so o real, a natureza e o observvel.
Figura 23: Lgica de Aristteles e Plato

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, temos a representao da lgica de Aristteles e da lgica de
Plato. Enquanto a lgica de Plato se caracteriza como uma cincia demonstrativa sem

56
Aristote et la forme dmonstrative de la science. In: Les philosophes et la science, 2002.
104

observao sensvel, contemplando a narrao real, a lgica de Aristteles aborda uma
cincia demonstrativa com observao sensvel, contemplando o discurso cientfico.
Podemos notar o quanto a lgica do discpulo (Aristteles) se diferencia da do mentor,
evidenciando como os estudos da cincia eram passveis de mudana.
Para demonstrar a lgica e como ela funciona, Aristteles divide a cincia em
trs categorias: as cincias prticas, as cincias produtivas e as cincias tericas. Cabe
s duas primeiras o princpio de movimento interior, de objeto mvel e terceira, um
princpio exterior, um objeto imvel. O papel das cincias produtivas (como a
medicina) obter o conhecimento das causas e uma teoria. Baseando-se nessa teoria,
essas cincias so capazes de produzir solues para diferentes problemas. J as
cincias prticas improdutivas so assim denominadas porque elas consideram a ao,
ao essa que depende do ser humano. Como cincias improdutivas, temos a poltica e
a cincia a ela subordinada, a estratgia, a economia e a retrica
57
. Uma diferena
fundamental entre a cincia produtiva e a cincia terica est na capacidade de produzir
e de agir sobre a matria. Assim, a primeira pensa, concretiza e realiza, a segunda
filosofa e procura persuadir.
Ao tratar das cincias tericas, Aristteles as divide em trs: a fsica, a
matemtica e as teologias, evidenciando o homem a partir de diferentes perspectivas:
O homem um e indivisvel enquanto homem. Primeiramente, o
matemtico aritmtico estabeleceu uma unidade indivisvel e somente a
partir da concluiu aquilo que chega ao homem enquanto indivisvel. O
matemtico geomtrico no o examina nem enquanto homem nem
enquanto indivisvel, mas enquanto slido.
58


Com esses dois pontos de vista, temos a aplicao da matemtica s substncias
naturais, em que se obtm a abstrao das propriedades naturais dos corpos, mas os
teoremas so aplicados abstrao, e o processo inicial de abstrao da matemtica
pura, em que se expe como se separa aquilo que no o . Atravs da matemtica,
Aristteles sustenta que o homem uma propriedade das coisas, e a partir dele se retira
a matemtica como unidade indivisvel. A matemtica (assim como o homem) se torna

57
A retrica de Aristteles ser tratada na seo 3.2.1
58
Car lhomme est un et indivisible en tant quhomme. L[arithmticien] a dabord pos une unit
indivisible et cest seulement ensuite quil a examin ce qui arrive lhomme en tant quindivisible. Le
gomtre ne lexamine ni en tant quhomme ni en tant quindivisible mais en tant que solide . (Wagner,
2002 :599).
105

um nmero como pluralidade mensurada pela unidade. Frege (apud Wagner, 2002)
contesta a concepo de Aristteles e afirma que o nmero a extenso de um conceito,
de forma alguma so propriedades reais abstratas das coisas naturais.
Percebemos a que, para se chegar a uma concluso ou definio matemtica,
tanto Aristteles quanto Frege servem-se do ser humano para embasarem suas
concepes. Aristteles mostra, no entanto, que os seres matemticos existem fora da
mente humana, na natureza, sem serem substncias independentes dos corpos. Ao
afirmar que os seres matemticos existem nos corpos naturais e o matemtico que os
abstrai pelo pensamento, ele deixa claro que o seu posicionamento oposto quele de
Plato em que os seres matemticos so realidades separadas dos corpos sensveis e tm
existncia prpria. Notamos, assim, que, para Aristteles, uma cincia se forma quando
a abstrao e a materialidade convergem. Com essa noo, o filsofo grego configura a
estrutura demonstrativa da cincia, afirmando que a cincia uma aptido a ser
demonstrada, ou seja, uma capacidade demonstrativa e consiste no conhecimento da
causa. Ratificando o que queremos dizer, utilizaremos excertos do prprio filsofo:
Chamamos saber o fato de conhecer alguma coisa por uma demonstrao. Chamo
demonstrao um silogismo cientfico, e chamo cientfico o domnio daquilo que
sabemos.
59
A partir desse enunciado, notamos que a descoberta significativa de
Aristteles em relao lgica est na concepo de conhecimento por demonstrao e
essa demonstrao uma forma de silogismo, que apresenta a seguinte estrutura:
Se A pertence a B, e se B pertence a C, ento A pertence a C.
E obedece seguinte ordem: afirmaes iniciaisdeduosilogismo.
Concretizando, temos os seguintes enunciados:
A= Todo homem mortal
B= Scrates homem
C= Logo Scrates mortal

59
...Nous appelons savoir le fait de connatre quelque chose par une dmonstration. Jappelle
dmonstration un syllogisme scientifique, et jappellle scientifique ce par la possession de quoi nous
savons.
106

Notamos, ento, que a validade da deduo depende da relao entre sujeitos e
predicados e no da relao entre as oraes. a partir dessa cadeia que o silogismo
funciona e se dinamiza, e Aristteles consagra sua lgica. A lgica demonstrada por
esse silogismo configura qual o seu papel: evidenciar que a linguagem objetiva e
bem estruturada, da tudo pode ser facilmente depreendido. No livro dedicado Teoria
dos Blocos Semnticos, Ducrot (2005) mostra como ele se beneficiou do quadrado
aristotlico para elaborar os blocos semnticos
60
e a noo de sentido intralingustico
atravs da interdependncia semntica. Na seo a seguir abordaremos como Ducrot
utilizou, inicialmente, alguns recursos da lgica para explicar o sentido.
61

Figura 24: Cincias e Silogismo

Fonte: Figura elaborada pela autora

60
A Teoria dos Blocos Semnticos em contraste com a Teoria dos Topoi ser abordada no captulo 5.
61
Enfatizamos que Ducrot tem conhecimentos sobre a lgica, a matemtica, as cincias exatas em geral,
mas no pode ser designado como lgico ou matemtico. O linguista francs um estudioso da lngua e
tem amplo conhecimento da filosofia, e foi a partir dela que percebeu que a lgica no serve para uma
teoria semanticista. A seo a seguir abordar como alguns recursos da lgica foram adaptados pela ANL.
No captulo 5, veremos que a Teoria dos Blocos Semnticos conservou o intralingustico em detrimento
do extralingustico e da lgica apresentada na Teoria dos Topoi.
107

Nesta figura, podemos perceber que a cincia concebida por Aristteles dividida
em trs categorias: cincias prticas, cincias produtivas e cincias tericas que tratam
de assuntos diferentes, mas fazem surgir a cincia demonstrativa, onde o silogismo
criado, tendo a estrutura afirmaes iniciais, deduo, silogismo. Veremos, na seo a
seguir, que Ducrot adota um novo ponto de vista sobre a lgica, concebendo-a a partir
da linguagem, contrariando o ponto de vista sobre a lgica de Aristteles, que considera
a realidade.
3.1.2 O ponto de vista de Oswald Ducrot sobre a lgica
Para compormos esta seo, teremos como base alguns captulos do livro La
preuve et le dire (1973), de Oswald Ducrot e colaboradores. Nos estudos apresentados
pelos pesquisadores, alguns conceitos da lgica so reconsiderados e uma nova
abordagem configurada, por isso pensamos em reconstituir a viso sobre lgica nessa
obra.
Considerando o prefcio, Ducrot (1973) afirma que h trs formas possveis de
se pensar sobre as relaes da lgica e da linguagem. A primeira, denominada
reducionista consiste em mostrar que determinado sistema lgico constitui a estrutura
profunda das lnguas naturais. A segunda forma aborda os confrontos entre a realidade
lingustica e os sistemas lgicos, procurando no s revelar traos escondidos da lngua,
mas tambm renovar o entusiasmo que toda reflexo sobre a linguagem exerce. A
terceira forma, considerada inovadora pelo linguista francs, se denomina lgica da
linguagem e ela deve tentar constituir uma lgica nova que trata dos fenmenos da
comunicao verbal.







108

Figura 25: Lgica e Linguagem

Fonte: Figura elaborada pela autora
O ponto de vista de Ducrot sobre a lgica se ope lgica reducionista que
conduz estrutura profunda das lnguas naturais. O linguista adota um posicionamento
que alia a lgica e a linguagem tratando, assim, dos fenmenos da comunicao verbal.
Essa lgica da linguagem leva lgica lingustica, que revela os traos escondidos da
lngua e renova a reflexo sobre a linguagem.
Para compreendermos a lgica estudada por Ducrot (1973), tomaremos como
fundamentao terica o captulo I (Logique et linguistique) da seo I (Orientations
gnrales) e o captulo XII (Le Roi de France est sage, implication logique et
prsupposition linguistique), da seo IV (Vers une logique du langage). Para explicar a
relao entre a linguagem e a inferncia lgica, Ducrot se serve do exemplo Alguns
homens so malvados. Para o pesquisador, esse enunciado admite a inferncia Alguns
seres malvados so homens. Assim, os conceitos de homem e de maldade podem
corresponder ou no a dados efetivos de homens que tenham ou no como caracterstica
a maldade e nenhum desarranjo da realidade emprica poderia retirar sua validade. Esse
fenmeno caracterizado como relaes de inferncia. Vemos a que Ducrot se utiliza
do conceito de silogismo de Aristteles para elucidar a noo de inferncia. Alm disso,
questiona se seria papel do linguista indicar as inferncias dos enunciados.
Para elucidar a noo de inferncia, Ducrot (1973) afirma que descrever uma
lngua descrever algumas relaes. E a partir do valor que essas relaes so
109

estabelecidas. O valor de uma palavra reside nas suas relaes associativas e
sintagmticas, o valor de um enunciado conteria o conjunto de possibilidades de
inferncia que ele engloba. De acordo com Ducrot (1973:15), dois argumentos
possibilitam chegar a essa concluso: o primeiro de que a ordem filosfica apresenta-
se como a nica explicao possvel de inferncia, pois a conveno da linguagem
permite concluir que se os homens so mortais, Scrates, porque homem, tambm
mortal. Outro argumento exposto de que o linguista poderia descrever as palavras de
forma lgica e distingui-las umas das outras sem atentar para as possibilidades de
inferncia que elas autorizam. Para exemplificar, Ducrot utiliza os advrbios alguns e
todos: o enunciado Alguns parisienses so franceses conduz a Alguns franceses so
parisienses, enquanto Todos os parisienses so franceses no conduz a Todos os
franceses so parisienses. O linguista francs percebe que a melhor forma de explicar as
relaes de inferncia integr-las descrio lingustica e descrev-las pelas lnguas
comuns. Contra-argumentando essas hipteses, Ducrot afirma que a maioria das
inferncias no pode estar ligada estrutura lingustica. Seguem a, b e c:
a) Pedro irmo de Paulo.
b) Pedro diferente de Paulo.
c) Pedro desconhecido de Paulo.
Como se estabelece, ento, um parentesco lingustico que permita a relao entre
a e b e no entre a e c? Provavelmente no o fato de que o parentesco lingustico
apresenta dois enunciados em um mesmo significante (ser irmo), mas a presena, nos
dois enunciados, de um trao semntico comum (sema) que conteria os contedos
respectivos de irmo e de diferente, mas no o de desconhecido. Tm-se, ento,
duas relaes simtricas. Percebe-se, at o presente momento, que existem inferncias
em correlao com os fenmenos lingusticos recuperveis independentemente delas.
Em outras, isso no acontece. A existncia desses tipos de inferncia probe conceber a
inferncia como fundada na linguagem.
Utilizando um segundo argumento rejeitando os argumentos colocados acima,
Ducrot se serve dos logicistas e da descrio das partculas e, todos, se, entre outros.
Tem-se:
110

a) Se Pedro vier, jogaremos xadrez.
62

b) Pedro pode vir, se ele quiser.
No enunciado a, a vinda de Pedro uma condio determinante para se jogar
xadrez. Em b, o desejo de que Pedro venha no determina em nada a possibilidade que
ele ir faz-lo. J no enunciado H cerveja na geladeira, se voc quiser, no se pode
inferir que se no h cerveja, no se tem sede. Ducrot conclui com esses exemplos que
as relaes de inferncia s podem descrever partculas lgicas se a referncia estiver
inserida no programa reducionista que tem duas regras fundamentais: 1) as regras so
universais e advm da gramtica geral que permite construir enunciados cannicos,
cujas propriedades lgicas so legveis e 2) a partir dos enunciados fundamentais, as
regras constroem enunciados fundamentais, sendo que cada lngua tem a sua. A tarefa
principal descrever a lngua como ela , concebendo a relao de inferncia como
constitutiva da linguagem e a estrutura dos enunciados como frmulas que permitem
revelar a natureza verdadeira das leis de converso
63
. A partir dessas reflexes, Ducrot
percebe que esse modo de ver a linguagem no adequado, uma vez que a continuidade
(propriedades das funes que tm relaes longnquas com a noo intuitiva de
continuidade) apresenta em seu interior a noo matemtica:
Desconcertar a linguagem para que seus elementos obedeam s regras
s quais eles so submetidos nas frmulas do lgico, no , aos nossos
olhos, razo suficiente para que se decida que a noo comum de
continuidade tem por ncleo a noo matemtica que porta esse nome
(Ducrot, 1973:24).
64







62
Adaptao do enunciado em francs: Si Pierre vient, nous jouerons au bridge. (Ducrot, 1973, 17)
63
Ducrot (1973:22) define a lei de converso da seguinte forma: se uma frmula a convertida por uma
regra em uma frmula b, a orao expressa por b se infere da orao expressa por a. Um exemplo desse
fenmeno lingustico o silogismo aristotlico.
64
Bouleverser le langage pour que ses lments obissent aux rgles auxquelles ils sont soumis dans les
formules du logicien, cela na, nos yeux, pas plus de raison que de dcider que la notion commune de
continuit a pour noyau la notion mathmatique qui porte ce nom.
111

Figura 26: Inferncia pelos lgicos

Fonte: Figura elaborada pela autora
Ducrot se posiciona contra a lgica que funciona como uma noo matemtica.
O linguista francs afirma que, ao considerar a lgica fundamentada na linguagem,
percebe-se como os princpios do programa reducionista so postos prova quando a
linguagem posta em ao.













112

Figura 27: Inferncia por Ducrot

Fonte: Figura elaborada pela autora
Ducrot aponta uma inferncia a partir do valor que desencadeia relaes
sintagmticas e associativas, contendo possibilidades de inferncia. A primeira
apresenta uma ordem filosfica tendo como base o silogismo e a outra considera a
descrio das palavras lgicas a partir dos advrbios, por exemplo.

113

Com esse excerto, Ducrot nota que, para os lgicos, a linguagem constituda
como uma regra matemtica, e se as frmulas no forem seguidas, no se ter sucesso
de compreenso. Para o linguista francs, esse fato no possvel, uma vez que a
linguagem depende das relaes estabelecidas e com essas relaes se pode estabelecer
a lgica da linguagem. Para explicar o que essa lgica da linguagem, Ducrot nega trs
perspectivas logicistas:
1: negao de que toda relao lingustica seja uma relao entre unidades elementares
(fonemas, monemas, palavras) no interior de um enunciado.
2: negao de que as relaes lingusticas so reduzidas a simples co-ocorrncia no
interior de um corpus, mesmo a co-ocorrncia dos enunciados no interior de textos com
dimenses significativas.
3: recusa de que toda relao lingustica seja necessariamente uma relao entre
segmentos da linguagem, tendo por inerente linguagem uma relao com aquilo que
no propriamente dela.
Com essa recusa, Ducrot (1973) assume a terminologia de Carnap (apud Ducrot,
1973) segundo a qual as relaes formacionais unem elementos, e as relaes
transformacionais unem enunciados. Explicando as relaes transformacionais, Ducrot
adota o seguinte raciocnio, elaborado por A. Naess: para determinada pessoa, o
enunciado A encadeia linguisticamente B, e se essa pessoa, ao justificar a orao C, d
como prova o nico enunciado A pode evocar a etapa B, se achar necessrio. Ao deixar
o enunciado intermedirio implcito, revela-se a necessidade do indivduo de no
explicit-lo, de que esse enunciado permanea subentendido na utilizao da lngua.
Fazendo um paralelismo com a lingustica saussuriana, Ducrot afirma que a noo de
valor se utiliza do mesmo mecanismo de escolha: o valor de uma palavra depende do
vocabulrio daquele que a utiliza e varia de acordo com esse vocabulrio. Assim, esse
valor depende das relaes da palavra com os outros termos entre os quais ela
escolhida e com as quais combinada. Portanto, no h uma nica palavra que tenha o
mesmo valor para duas pessoas diferentes. O valor lingustico de um enunciado varia,
ento, de acordo com o nvel cultural de seu interlocutor.
114

Utilizando essas consideraes, Ducrot passa a examinar as relaes entre
enunciados e situaes. Primeiramente, o terico afirma que as frases
65
comportam uma
referncia situao na qual elas so formuladas, a partir de alguns recursos
lingusticos, como os pronomes, os tempos verbais, alguns advrbios de lugar e de
tempo, termos diticos, entre outros recursos.

Figura 28: Lgica da linguagem por Ducrot

Fonte: Figura elaborada pela autora
A lgica da linguagem, segundo Ducrot, pode ser compreendida a partir das
relaes entre os enunciados e as situaes, opondo-se ideia de que toda relao
lingustica constituda por unidades elementares no interior do enunciado, ou que essa
relao uma co-ocorrncia no interior do enunciado, ou ainda que ela inerente s
relaes entre segmentos da linguagem.

A partir de Russell
66
(apud Ducrot, 1973), os lgicos comearam a discutir
frases do tipo O rei da Frana calvo em que existe um rei da Frana e que esse
calvo. Para Ducrot, o problema desse raciocnio que, ao considerar a existncia do rei
e sua calvcie como duas implicaes de natureza semelhante, ignora-se um fato

65
Nesse momento, Ducrot no faz a distino entre frase e enunciado. Se utilizssemos aqui a
terminologia atual da ANL, a frase corresponderia ao enunciado.
66
A nova lgica (defendida por Carnap, Frege e Russell) mostra a importncia da distncia entre a
estrutura gramatical de um enunciado e sua estrutura lgica e, consequentemente, a necessidade de
esclarecer a significao dos enunciados porque ela depende de maneira essencial de sua estrutura lgica.
115

essencial da primeira implicao: se o rei da Frana calvo, supe-se, para o
interlocutor de que a Frana uma monarquia. Se essa informao no procede, torna-
se errnea e deslocada. O termo implicaes de um enunciado designa as oraes que
devem ser verdadeiras para que esse enunciado seja verdadeiro, e pressuposies as
representaes exigidas do interlocutor para que o enunciado se integre a uma
comunicao normal. Vemos, assim, que na obra La preuve et le dire, de 1973, o
sentido no enunciado ainda est vinculado a algumas noes logicistas.
Figura 29: O REI DA FRANA CALVO

Fonte: Figura elaborada pela autora
Com base no enunciado O rei da Frana calvo, temos, de acordo com a lgica,
uma implicao compreendida como noo de verdade e essa representao leva ao
entendimento do interlocutor. Para Ducrot, duas implicaes so possveis: a existncia
do rei e sua calvcie, fatos que a lgica desconsidera.


116

Para agregar lgica linguagem, Ducrot aponta a necessidade de estudo dos
sistemas formais, dando lingustica e lgica um novo estatuto. Esse sistema formal
composto por trs elementos: 1) um inventrio de smbolos elementares, 2) uma classe
bem determinada de sequncia dos smbolos, entre todas as sequncias de smbolos
possveis (sequncias distintas) e 3) um grupo de axiomas
67
e de regras que permitem,
por manipulaes puramente mecnicas, obter todos os elementos da classe precedente
e somente eles. Seguindo o pensamento de Carnap, Ducrot mostra que o inventrio de
smbolos o vocabulrio (conjunto das palavras da lngua), as sequncias distintas
correspondem ao conjunto das frases corretas (=linguagem) e as regras e os axiomas
correspondem gramtica da lngua. No entanto, de acordo com Ducrot (1973), essa
tentativa de descrever a lngua como sistema formal no suficiente, e deve ser
completada pela descrio da lgica da linguagem. Retomando as noes de implicao
e de pressuposio de Russell por meio do enunciado O rei da Frana calvo, Ducrot
explica por que o terico britnico estabelece um valor informativo aos seus
enunciados, no dando s implicaes e s pressuposies as distines necessrias,
confundindo seus papis.
Desenvolvendo seu pensamento, Ducrot complementa que, ao mostrar a
falsidade de um enunciado atravs dos pressupostos (O rei da Frana calvo), ele pode
ser ridicularizado, desestabilizando o que se acredita ser real. Complementando sua
anlise, Ducrot afirma ainda que Russell colocou no mesmo nvel a linguagem natural, a
linguagem cientfica e a linguagem lgica, no percebendo que a nica funo da fala
transmitir um julgamento, verdadeiro ou falso, da realidade. Assim, ao retirar o valor
informativo de um enunciado, evidencia-se o jogo da linguagem que instaura entre os
indivduos algumas relaes de colaborao, de luta, de dominao, de dependncia.
Com a instaurao do dilogo atravs das falas, o outro se v na obrigao de responder,
desfazendo a ideia de informao que um enunciado precisa dar. Na pressuposio, o
enunciado Faz bom tempo no implica Voc est interessado no tempo assim como
O rei da Frana calvo no implica H um rei da Frana. Essas condies vindas
da implicao apenas mostram que elas permitem ao enunciado representar o papel que
ele reivindica, no atestando ao enunciado sua condio de verdade ou de falsidade.

67
Axioma, aqui, se define como frmulas (sequncias de smbolos).
117

A partir dessa explicao de Ducrot sobre a lgica da linguagem, podemos ver
que o pesquisador j descartava, em meados de 1970, uma lgica apoiada inteiramente
em fundamentos matemticos. Notamos ainda que, ao dar lgica um apoio lingustico,
Ducrot desfaz a ideia de Russell de que um enunciado s adquire funcionalidade por
meio de condies ligadas exclusivamente naturalidade e realidade da informao
proposta. a linguagem que determina os papis da lgica e no o movimento inverso.
Ao entendermos como a lgica concebida nos estudos lingusticos, pensamos que
necessrio tomarmos conhecimento da retrica e seu funcionamento. Para que tenhamos
sucesso nessa perspectiva constar, na prxima seo, a abordagem do tema por
diversos pesquisadores, comeando pelo seu fundador, o filsofo grego Aristteles.
Figura 30: Relao entre lgica e linguagem

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir do enunciado O rei da Frana calvo, temos uma fuso entre lgica e
linguagem: o vocabulrio, o conjunto de frase corretas e a gramtica da lngua. De
acordo com Ducrot, essa frmula de trs elementos insuficiente para a constituio do
sentido, necessrio tratar do valor relacional para alcanar a semantizao, no do seu
carter informativo ou das noes de realidade ou falsidade. Na seo 3.2, veremos que
a argumentao lingustica trata desse valor relacional, enquanto a argumentao
retrica considera a realidade para uma possvel semantizao.

118

3.2 ARGUMENTAO LINGUSTICA E ARGUMENTAO RETRICA
Argumentao lingustica e argumentao retrica: dois tipos de argumentao
que parecem ter a mesma funo. Parecem porque, apesar de trabalharem o uso da
lngua, apresentam papis diferentes: enquanto a lingustica busca o sentido no interior
da lngua, mostrando como ele estabelecido atravs do locutor e do interlocutor, a
retrica, por sua vez, tem como objetivo convencer, persuadir seu pblico sobre o que
est sendo dito. A arte de argumentar permanece a mesma, o que difere a argumentao
retrica e a argumentao lingustica a finalidade de cada uma. Nesta seo, vamos
elucidar o que a argumentao lingustica e o que argumentao retrica, a partir da
perspectiva de vrios estudiosos: primeiramente, a argumentao retrica de Aristteles,
aps a argumentao de Perelman e para finalizar a de Toulmin. A nova abordagem de
argumentao, a lingustica, ser explicada por Oswaldo Ducrot e Marion Carel,
reforando que cabe ao discurso oferecer recursos para que a lngua seja descoberta e
semantizada.
3.2.1 A argumentao retrica por Aristteles
Para estudiosos, como Edward Corbett (apud Aristteles 2012), a retrica de
Aristteles no representa um produto de idealizao de princpios para persuadir e
convencer pessoas, mas o resultado da experincia consumada de hbeis oradores, a
elaborao atravs da anlise de suas estratgias a codificao de preceitos nascidos da
experincia com o objetivo de ajudar outros a se exercitarem corretamente nas tcnicas
de persuaso.
Sabemos que a Grcia o bero da eloquncia e da arte do bem falar. E as obras
Ilada e Odisseia, de Homero demonstram esse fato com propriedade: falar bem era to
importante como combater o mal. V-se, ento, que primeiramente era necessrio ser
bom orador para depois usar as tcnicas da retrica para arguir. Atenas um exemplo de
como o bem falar pode mudar a trajetria de uma cidade: Pricles foi o primeiro orador
ateniense e suas palavras dirigidas ao povo possibilitaram a independncia da cidade
grega, contribuindo para que ela tivesse conscincia de si mesma, de seu gnio e de seu
destino.
A retrica se tornou metalinguagem do discurso oratrio na Siclia, mas foi na
cidade de Eleia onde essa forma de comunicao encontrou seu pice atravs dos
119

filsofos idealistas e suas performances, cabendo aos pensadores gregos mostrar para
seu pblico o fascnio e o deslumbramento da arte de discutir e de dissertar sobre
qualquer tema: metafsica, moral, poltica ou outro que merea a defesa, o elogio ou a
censura da comunidade.
Dentre os retricos clebres da poca est Grgias, que reconhecia a fora
persuasiva da emoo e a magia da palavra expressiva e bem cuidada, valorizando o
estilo e a composio (elocutio). Para o filsofo grego, o orador era uma espcie de guia
de almas que usava as palavras e o encantamento a fim de mostra qual era o melhor
caminho a ser seguido. Notamos, dessa forma, que a funo primeira da retrica era
persuadir seus ouvintes; a configurao do texto ficava em segundo plano. Quintiliano,
orador e professor de retrica romano, definiu a natureza retrica a partir de quatro
convenes:
- retrica como geradora de persuaso (definio atribuda a Crax e Tsias, Grgias e
Plato);
- retrica como capacidade de descobrir os meios de persuaso relativos a um dado
assunto (definio atribuda a Aristteles)
- retrica como a faculdade de falar bem no que concerne aos assuntos pblicos
(definio atribuda a Hermgoras)
- retrica como a cincia de bem falar (definio atribuda a Quintiliano)
Verifica-se que as quatro definies tm suas nuances quanto metodologia, ao
propsito, ao objeto e ao contedo tico, mas todas apresentam um trao comum:
conceber a retrica como a criao e a elaborao de discursos com fins persuasivos.
Vamos nos deter, brevemente, na subseo 3.2.1.1, s retricas aristotlica e platoniana,
evidenciando que ambas, ao terem objetivos diferentes, apresentam recursos divergentes
para trat-las.




120

Figura 31: Retrica grega

Fonte: Figura elaborada pela autora
Para a retrica grega, vrias formas de retrica so possveis. Para Plato, ela
geradora de persuaso, para Aristteles, ela oferece os meios de persuaso, para
Hermgoras trata-se de falar bem os assuntos pblicos, para Quintiliano, falar bem. O
ponto comum dessas retricas a criao e a elaborao de discursos com fins
persuasivos.
3.2.1.1 Confronto entre Aristteles e Plato
Para nos aproximarmos das perguntas apresentadas neste estudo e fazermos uma
aproximao com Plato (uma das hipteses internas da ANL), relacionaremos a
retrica de Plato e de Aristteles a partir da perspectiva platoniana de semelhana e
diferena.
Apresentaremos, ento, a retrica de Plato a seguir. O filsofo grego representa
a prosa grega, sendo um mestre de estrutura, prosa e estilo (Bennet apud Mesquita
2012) e, trabalhando com a filosofia e a psicagogia
68
, procura estabelecer e afirmar a
verdade. Notamos, ento, que para Plato, a retrica diz respeito verdade,
apresentando dois pontos de vista: em Grgias, tem-se uma retrica sofstica e em
Fedro, tem-se uma retrica filosfica.
Enquanto Plato buscava transmitir a verdade atravs de suas palavras,
Aristteles procurava aprimorar suas tcnicas de discurso, da o nascimento do conflito.
No entanto, ambos compreendiam a retrica e seu estudo como a articulao ntima

68
Segundo o dicionrio Houaiss, a psicagogia uma evocao da alma dos mortos.
121

entre matria e forma no discurso. Alm disso, a retrica era um mtodo de educao,
uma atividade responsvel, e no uma manipulao fcil da linguagem. Para ambos, a
retrica era o instrumento que habilitava o homem a exprimir e veicular os resultados
da confluncia e do intelecto especulativo e prtico, tornando possvel uma convivncia
melhor e mais responsvel (Aristteles, 2012:22).
A partir dessa subseo, podemos perceber que, apesar de a filosofia grega
apresentar a retrica como a arte de persuadir e convencer, seus estudiosos a concebiam
de formas distintas, evidenciando peculiaridades. Pensamos que a comparao entre
retrica platoniana e aristotlica se tornou necessria para mostrarmos qual foi o ponto
de partida de Aristteles para elaborar sua prpria retrica, evidenciada nos meios de
persuaso, tema da seo a seguir.
Figura 32: Aristteles e Plato

Fonte: Figura elaborada pela autora
Em Plato, a retrica concebida como transmisso da verdade, considerando a
sofstica e a filosofia. Em Aristteles, a retrica um aprimoramento dos meios de
persuaso e pode ser dividida em trs vertentes: a primeira considera a teoria da
argumentao que leva retrica, a segunda trata da teoria da elocuo que leva prova
e a terceira leva teoria da composio do discurso que leva persuaso. Na seo
3.2.1.2, vamos abordar a retrica aristotlica sob essas perspectivas.

122

3.2.1.2 Meios de persuaso: a retrica aristotlica
A retrica aristotlica uma continuidade daquela apresentada em Fedro, de
Plato, no procurando persuadir, mas ver seus meios de persuaso, teorizando sobre
eles. Dessa forma, Aristteles acaba contestando (apesar de se basear na retrica
apresentada em Fedro) a retrica como duas vertentes, a saber, a sofstica e a filosfica.
Para o retrico grego, ela abrange trs campos: 1) uma teoria da argumentao (eixo
principal que fornece o n de sua articulao com a lgica demonstrativa e a filosofia),
2) teoria da elocuo e 3) teoria da composio do discurso, formando a trade retrica-
prova-persuaso.
Podemos afirmar ainda que ela aborda dois tratados: a retrica e a potica. A
retrica trata da arte da comunicao, do discurso feito em pblico com fins
persuasivos; j a potica uma evocao imaginria, um discurso feito com fins
especficos e imaginrios. Com esses dois sistemas, delineiam-se duas formas de
compreender a retrica aristotlica: a diviso da retrica e da potica constitui a retrica
puramente aristotlica e a juno delas se denomina uma neorretrica. Neste estudo,
abordaremos a retrica clssica, ou seja, a retrica da prova, do raciocnio, do silogismo
retrico, formando uma teoria da argumentao persuasiva, podendo ser aplicvel em
qualquer assunto.
A partir do entimema e da persuaso, Aristteles (2012) apresenta seus meios
para alcanar tal objetivo. Delineando ambos, vamos desenvolver, brevemente, em um
primeiro momento, o entimema. O entimema um silogismo composto de duas
premissas e uma concluso. formado por poucas proposies que, em geral, so
aceitas pela maioria das pessoas, facilitando a compreenso dos ouvintes e a persuaso,
apresentando duas formas de aplicao: o entimema demonstrativo e o entimema
refutativo. Explicando melhor, podemos dizer que o entimema demonstrativo aquele
em que a concluso se obtm a partir de premissas com as quais se est de acordo, o
refutativo conduz a concluses que o adversrio no aceita. Um exemplo de silogismo
clssico o enunciado Todo homem mortal (premissa maior), Scrates homem
(premissa menor), logo Scrates mortal (concluso).
Considerando o exemplo, eles so baseados em fatos que acontecem
repetidamente, relacionando partes e semelhantes. O exemplo dividido em duas
vertentes: 1) os que provm de fatos passados e 2) os que so criados pelo prprio
123

orador, como as parbolas e as fbulas espicas e lbicas. Resgatando um exemplo de
parbola em Aristteles (2012:136), temos: os magistrados no devem ser escolhidos
ao acaso, porque isso como se algum escolhesse atletas por sorteio, no os que so
capazes de competir, mas o que a sorte designasse. O exemplo conduz, ento,
induo, sendo um segundo meio de persuaso efetivo.
Logo, percebemos que tanto o entimema quanto o exemplo so meios de
persuaso que utilizam recursos diferentes para conseguir convencer seu pblico-alvo.
Baseando-nos nessas ferramentas, mostraremos como funciona a retrica de Aristteles,
tomando os dois meios de persuaso no detalhe.
Figura 33: Meios de persuaso

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os meios de persuaso de Aristteles so entimemas representados por
silogismos que tm duas formas de aplicao: o entimema demonstrativo e o entimema
refutativo. J o exemplo representado por uma induo e tem duas formas de
aplicao: os fatos passados advindos da histria e os fatos criados pelo prprio orador,
como fbulas e parbolas.

124

Primeiramente, vamos reforar o que retrica para Aristteles: faculdade de
descobrir os meios de persuaso sobre qualquer questo dada. Assim, as suas regras
podem ser aplicadas a quaisquer gneros. Desmembrando a retrica aristotlica, temos
as provas tcnicas e as provas no tcnicas. Essas dizem respeito aos testemunhos, s
confisses sob tortura, documentos escritos, entre outros. J aquelas so todas as que
podem ser preparadas pelo mtodo e por ns prprios.
Em relao ao segundo passo, temos as trs formas de persuaso. A primeira, a
lgica do assunto (logos) procura mostrar o que verdade ou parece verdade, a partir do
que persuasivo em cada caso particular. O carter do orador (ethos) considera que ele
digno de f, ou seja, ele uma pessoa honesta. Aristteles ratifica, no entanto, que
essa credibilidade deve vir a partir do discurso proferido, e no da opinio prvia sobre
o carter do orador. J a emoo dos ouvintes (pathos) trata da emoo despertada
(tristeza, alegria, amor, dio) por meio do discurso. Com a reao do ouvinte, o orador
saber se sua retrica est provocando os sentimentos certos.
Como as provas de persuaso se obtm atravs dos trs meios mencionados, o
orador que for capaz de formar silogismos e conseguir teorizar sobre os caracteres, as
virtudes e as paixes ser bem sucedido. Essa configurao se estabelece porque a
retrica surgiu a partir da dialtica
69
, que oferece um contraposicionamento de ideias
visando chegar a um objetivo. Cabe dialtica e retrica utilizar as mesmas
ferramentas para comprovar os seus meios de persuaso: induo, silogismo e silogismo
aparente. O exemplo uma induo, o entimema um silogismo e o entimema aparente
um silogismo aparente. Aristteles ainda afirma que a demonstrao de certas
premissas faz resultar delas uma proposio nova e diferente, uma vez que elas so
quase sempre verdadeiras. A consequncia disso que teremos na dialtica o silogismo
e na retrica o entimema. A essas duas formas de persuadir, o filsofo grego chama de
exerccio paradigmtico e de exerccio entimemtico. Este tem aceitao maior, apesar
de usar os mesmos recursos daquele.
Explicando detalhadamente o silogismo e o entimema, podemos afirmar que os
silogismos se formam a partir de relaes feitas por premissas. Essas premissas no so
admitidas por todos e nem so plausveis. Entram a o entimema e o exemplo, o

69
De acordo com Stanislas (1964), dialtica uma forma de dilogo que apresenta a contraposio e a
contradio de ideias que levam a outras ideias.
125

exemplo como induo, o entimema como silogismo, com poucas premissas,
compreendidas, muitas vezes, pelo ouvinte. Derivam dos entimemas probabilidades e
sinais, tornando essencial a identificao de cada entimema com sua classe
correspondente. Por probabilidade compreende-se como o universal se relaciona com o
particular. Por sinais, a relao do particular para o universal e do universal para o
particular. Desses sinais, tm-se os necessrios e os no necessrios. Os necessrios so
argumentos irrefutveis, capazes de formar um silogismo, j os no necessrios no tm
uma terminologia especfica.
Exemplificando esses sinais, Aristteles afirma que temos o particular em
relao ao todo quando temos o sinal de que os sbios so justos e disso conclui-se que
Scrates era sbio e justo. O sinal necessrio, por sua vez, relaciona o fato de uma
pessoa estar doente e por isso ter febre. J a relao do universal ao particular acontece
quando algum diz que a respirao rpida sinal de febre.
Quanto ao exemplo, ele uma induo da parte para a parte, do semelhante para
o semelhante. Assim, para a existncia de um exemplo, tm-se dois termos de um
mesmo gnero, sendo um mais conhecido que o outro.
Retornando aos silogismos retricos e dialticos, Aristteles reitera que so
aqueles que temos em mente quando falamos de tpicos, ou seja, quando falamos de
princpios ou fontes de argumentao de natureza lgica ou retrica, sendo lugares-
comuns em questes de direito, de fsica, de poltica e de muitas outras reas. Distinguir
ambos os silogismos uma tarefa difcil, visto que se torna necessrio buscar seus
princpios para estruturar o silogismo, escapando da dialtica e da retrica. Por
exemplo, as premissas sobre questes de fsica no admitem nenhum silogismo ou
entimema aplicvel tica, obrigando o orador a especificar sua escolha,
particularizando o assunto. O filsofo grego afirma que h uma prevalncia de
entimemas especficos e particulares em relao aos comuns. Os entimemas tm uma
espcie
70
e um lugar
71
diferente e so determinantes para a compreenso do dilogo
persuasivo.


70
Premissas prprias de cada gnero.
71
Premissas comuns a todos os gneros.
126

Figura 34: Esqueleto da retrica de Aristteles

Fonte: Figura elaborada pela autora
O esqueleto da retrica de Aristteles composto por sete fatores: 1) as
categorias formais de persuaso, 2) as formas de persuaso, 3) as espcies de retricas,
4) os argumentos retricos, 5) os tpicos, 6) o estilo e a composio e 7) a classificao
e a ordenao do discurso. Cada uma dessas funes oferece ao orador diferentes
ferramentas para chegar a uma persuaso efetiva.

Vemos, ento, que a retrica de Aristteles est centrada nos entimemas e suas
provas, sendo elas provedoras das verdades. Notamos que Ducrot (2005) se serve de
Aristteles para elaborao de seu quadrado argumentativo. Abordaremos no captulo 5
que Ducrot utiliza apenas o desenho do quadrado para formar os blocos, no sua noo
lgica que remete verdade e nem as relaes assim formalizadas. Como a Teoria da
Argumentao na Lngua busca no discurso uma explicao para a lngua, compreende-
se que o quadrado aristotlico no possa ser usado em sua plenitude, uma vez que a
semantizao desconsiderada. Na seo a seguir, mostraremos a argumentao
retrica de Cham Perelman, que refora a retrica de Aristteles e nega aquela de
Plato.
3.2.1.3 A argumentao retrica de Aristteles vista por Cham Perelman
Como havamos mencionado acima, a retrica de Perelman uma
complementao dos estudos de Aristteles. Pensamos que importante mencion-la
aqui, pois ela um prolongamento da retrica do filsofo grego, alm de enfatizar que
no pblico que o orador deve focar sua ateno. Dessa forma, esse acrscimo dar
127

origem a uma nova retrica, em que o pesquisador belga abordar a retrica a partir de
princpios bem definidos e de um pblico particular. Perelman (2008:3) comea a
desenvolver suas reflexes afirmando que a lgica limitou-se lgica formal, ou seja,
ao estudo de meios de prova utilizados nas cincias matemticas. O quadrado
aristotlico reitera essa informao ao colocar as provas dialticas juntamente com as
provas analticas, o verossmil no mesmo nvel que o necessrio, e a deliberao e a
argumentao semelhantes demonstrao.
O tratado da argumentao desenvolvido por Perelman se ocupa de meios
discursivos para obter adeso do pblico: dessa forma, ser estudada somente a tcnica
que utiliza a linguagem para persuadir e para convencer. Essa tcnica procurar
caracterizar as diversas estruturas argumentativas, cuja anlise deve preceder toda prova
experimental. Assim, Perelman no vai seguir a linha de pensamento dos filsofos que
reduzem os raciocnios em matria social, poltica ou filosfica, enraizados em cincias
dedutivas ou experimentais, mas vai adotar a dos lgicos, imitando os mtodos bem
sucedidos. Explicando melhor, a teoria da demonstrao deve ser obtida por uma teoria
da argumentao. Ao tentar construir esse recurso analisando os meios de prova, busca-
se servir diferentes reas, como as cincias humanas, o direito e a filosofia,
concretizando, ento, a nova retrica como uma ferramenta para persuadir e convencer.
Para que se possa persuadir e convencer um pblico, exigem-se algumas
condies: a primeira a existncia de uma linguagem comum que permita a
comunicao. O segundo fator essencial a adeso de seu interlocutor a partir de seu
consentimento e sua construo mental. Perelman destaca ainda que tentar convencer
algum de algo implica sempre uma certa modstia daquele que argumenta, pois o que
dito no incontestvel. O que permitido ao orador tentar persuadir, pensar nos
argumentos que podem influenciar seu interlocutor, preocupar-se com ele, com seu
estado de esprito, mas nunca se mostrar ao outro como portador da verdade. Perelman
recorre a Aristteles para reforar esse pensamento:
No necessrio discutir com todo mundo, nem praticar a Dialtica
com o primeiro indivduo porque em relao a certas pessoas os
raciocnios se exaltam sempre. Contra um adversrio, de fato, que tenta
por todos os meios esquivar-se, legtimo tentar, por todos os meios,
128

chegar concluso, mas a esse procedimento falta elegncia
(Aristteles apud Perelman, 2008: 21, 22)
72


Vemos, ento, que o orador no deve apropriar-se de todo conhecimento e us-lo
de forma indiscriminada perante os interlocutores que no o tm. necessrio escut-
los, mostrar-se disposto a admitir seu ponto de vista. Continuando esse raciocnio,
Perelman expe o orador e seu pblico como essenciais para a argumentao: o pblico
o conjunto que o orador quer influenciar atravs de sua argumentao. Naturalmente,
o orador pensa no pblico que quer persuadir, e a partir disso, elabora seus discursos.
Assim, a argumentao se efetua a partir do pblico esperado e da aproximao desse
discurso com a realidade. Quanto mais desconhecimento se tem do pblico, maior a
probabilidade de fracasso na arte da persuaso. Nota-se, ento, que o bom orador se
arma de todos os recursos para ganhar o pblico. Conhec-lo bem a primeira forma
de ser bem sucedido. Sabe-se que esse pblico composto por pessoas diferentes com
distintas caractersticas, relaes e funes. Assim, o orador dever dispor de mltiplos
argumentos para conquistar um pblico to hegemnico. a arte de dar conta desse
pblico dspar que caracteriza o grande orador em sua argumentao.
Insistindo ainda na relao orador e pblico, Perelman se serve de um enunciado
de Vico
73
: Todo o objeto de eloquncia relativo aos nossos ouvintes, e seguindo
suas opinies que devemos regrar nosso discurso. Evidencia-se, cada vez mais, que o
orador necessita se adaptar ao pblico, sua demanda e sua resposta, o pblico que
detm o papel mais representativo para determinar a qualidade da argumentao e o
comportamento dos oradores. Nota-se, ento, a relao estreita entre orador e pblico e
como aquele dependente desse. Para argumentar, para usar a arte da retrica e suas
ferramentas, o orador necessita convencer e persuadir. Perelman ressalta a diferena
entre essas duas funes, destacando que o objetivo que vai determinar o uso de um
ou de outro. Explicando melhor, para quem deseja chegar a um resultado, persuadir
mais do que convencer, o convencimento o primeiro estado que leva ao. Mas se
algum est preocupado com o carter racional da adeso, convencer mais do que

72
Il ne faut pas discuter avec tout le monde, ni pratiquer la Dialectique avec le premier venu, car
lgard de certaines gens, les raisonnements senveniment toujours. Contre un adversaire, en effet, qui
essaye par tous les moyens de paratre se drober, il est lgitime de tenter par tous les moyens darriver
la conclusion; mais ce procd manque dlgance.
73
Giambattista Vico, filsofo italiano vinculado ao Humanismo e ao Iluminismo: Tout lobjet
dloquence est relatif nos auditeurs, et cest suivant leurs opinions que nous devons rgler nos
discours.
129

persuadir, uma vez que a persuaso leva a estados emocionais como o corpo, a
imaginao, o sentimento, utilizando de forma prevalente recursos sofsticos e no
retricos. A nuance maior entre persuaso e convencimento que aquela utiliza uma
argumentao que s tem valor para um pblico particular e esta obtm a adeso de
qualquer tipo de pblico. Referindo-se a Kant, Perelman (2008:37) afirma que
convico e persuaso so duas espcies de crena:
Quando ela vlida para cada um, enquanto tenha, pelo menos, razo,
seu princpio objetivamente suficiente e a crena se chama convico.
Se ela s tem fundamento na natureza particular do sujeito, ela se
chama persuaso (Kant apud Perelman, 2008:37).
74

Perelman explica o pensamento de Kant segundo o qual a convico
fundamentada na verdade de seu objeto, sendo vlida para todo ser que usa suas
capacidades intelectuais e podendo ser posta a prova. J a persuaso apresenta um
carter unicamente individual. Notamos que a distino entre essas duas crenas
depende do elo que o orador deseja estabelecer com seu pblico: a subjetividade ou a
objetividade. Esse pblico pode ser dividido em trs espcies (Perelman, 2008:40): o
auditrio universal, constitudo por todos os indivduos, o segundo, por um nico
interlocutor, que se engaja no dilogo, e o terceiro constitudo pelo prprio locutor,
quando ele delibera ou representa as aes de seus atos.
Emmanuelle Danblon (apud Meyer, 2004) questiona esse pblico universal
defendido por Perelman. A pesquisadora afirma que a teoria dos auditrios do filsofo
belga acontece em um ambiente paradoxal pleno de uma tenso no resolvida: joga
Aristteles contra Plato, mas se reveste de conceitos platonianos. O pblico dito
particular, que persuadido, construdo no dilogo a partir do orador. A se tem uma
situao discursiva e um objetivo argumentativo que devem ser alcanados pelo orador,
sendo o efeito sofstico a resposta ideal de que conquistou o pblico. J o pblico
universal, composto pela humanidade, considera a razo e no a emoo, procurando,
consequentemente, convencer, no persuadir. Assim, no h hesitao, mas uma
tentativa de transparncia, de tica natural, de sentimento de evidncia, resultando em
uma dinmica sabiamente articulada entre o fato e o direito. Danblon ressalta ainda que
o esforo de Perelman em separar a dialtica da retrica, a emoo da razo, a

74
Quand elle est valable pour chacun, en tant du moins quil a de la raison, son prncipe est
objectivement suffisant et la croyance se nomme conviction. Si elle na son fondement que dans la nature
particulire du sujet, elle se nomme persuasion.
130

convico da persuaso no bem-sucedida, gerando uma conjuno, mesmo
involuntria, dessas noes.
Como podemos relacionar, ento, a argumentao retrica de Perelman com
nossa anlise crtico-reflexiva sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos
Semnticos? Como expusemos anteriormente, a retrica de Perelman est baseada no
pblico-alvo e como o orador consegue persuadi-lo. Assim, o pblico-alvo passivo,
apenas aceita ou rejeita o que lhe exposto sem argumentar. Diferentemente dessa
noo, a Teoria da Argumentao na Lngua, especificamente a Teoria dos Blocos
Semnticos, concebe o sentido a partir dos encadeamentos argumentativos, cabendo ao
locutor mostrar de forma intralingustica seu ponto de vista, mostrando toda a
dinamicidade da lngua e seu uso.
Vemos que, para Perelman, a retrica est centrada na relao entre o locutor e o
interlocutor e nos mecanismos que o orador busca para persuadir. J para Toulmin,
pesquisador britnico, a retrica apresenta seis conceitos norteadores: concluso, dado,
garantia, apoio, recusa e qualificador. Veremos essa nova perspectiva na seo seguir.












131

Figura 35: Tratado da argumentao - Perelman

Fonte: Figura elaborada pela autora
O tratado da argumentao, de Perelman, aborda a trade da retrica: o orador, o
pblico e a linguagem. O pblico pode ser compreendido a partir de trs perspectivas:
auditrio universal, nico interlocutor e o prprio locutor, cabendo linguagem permitir
a comunicao para que haja adeso do interlocutor. O orador no o portador da
verdade, ele necessita conhecer e adaptar-se ao seu pblico para alcanar seu objetivo: o
de persuadir. Por sua vez, a retrica de Stephen Toulmin representada por um modelo,
a ser tratado na seo a seguir.



132

3.2.1.4 A argumentao retrica de Aristteles vista por Stephen Toulmin
A argumentao retrica elaborada pelo pesquisador britnico Stephen Toulmin
composta por seis fatores, sendo quatro deles adicionais e dois complementares.
Conforme o prprio pesquisador, tem-se uma concluso (Conclusion), advinda de um
dado (Data) que tem uma garantia (Warrant), podendo apresentar uma recusa
(Rebuttal). A garantia (W) pode ter um apoio (Backing) e a concluso pode ter um
qualificador (Qualifier).
Em seu livro Os usos do argumento, Toulmin (2006:136) compara os
argumentos aos organismos: assim como os organismos no podem ser concebidos
apenas pela manuteno das funes dos principais rgos em que ocorrem, o mesmo
procedimento acontece com os argumentos, uma vez que os microargumentos devem
ser estabelecidos tendo como base os macroargumentos. Recorrendo a Aristteles,
Toulmin retoma o modo simples pelo qual o filsofo grego sustentou seu raciocnio
lgico: premissa menor, premissa maior portanto concluso, questionando sua
praticidade e sua validade. Para justificar por que essa forma no capaz de sustentar
todos os argumentos possveis, o pesquisador se baseia em um padro argumentativo
fundamentado entre dados e garantias. Esquematizando essa representao, temos:
D ento C
J que W
Exemplificando, Toulmin (2006:143):

Harry nasceu das Bermudas ento Harry sdito britnico
j que um homem nascido nas Bermudas sdito britnico
Explicando o esquema acima, Toulmin afirma que o argumento advm da
alegao (C) para os dados (D), cabendo garantia (W) a certificao, a legitimidade de
determinado dado. Fazendo distino entre as garantias e os dados, o pesquisador
britnico diz ainda que os dados ocorrem de modo explcito, enquanto as garantias de
modo implcito. Outra diferena que as garantias so gerais, j os dados, especficos.
Dando continuidade ao seu modelo, Toulmin classifica os qualificadores modais e as
condies de exceo ou refutao de modo diferente, cabendo a cada um deles uma
133

funo, sendo configurados de outra forma no modelo proposto: os qualificadores
indicam a fora dada garantia, j as condies de recusa indicam circunstncias nas
quais se tem de deixar de lado a autoridade geral da garantia. Ao criar o modelo, o
qualificador encontra-se ao lado da concluso que o qualifica e as condies de recusa,
que podem invalidar ou refutar a concluso garantida, abaixo do qualificador.
Exemplificando a partir do mesmo enunciado, Toulmin faz o seguinte esquema:
D assim, Q, C
J que W a menos que R
Traduzindo, tem-se:
a) O dado: Harry nasceu nas Bermudas
b) Sua garantia: J que um homem que nasceu nas Bermudas ser, em geral, sdito
britnico
c) O qualificador e sua concluso: Assim, presumivelmente, Harry nas Bermudas um
sdito britnico
d) A recusa: A menos que seu pai e sua me sejam estrangeiros/ele tenha adotado a
cidadania americana
Explicando o enunciado acima, Toulmin diz que esto estabelecidas a duas
diferenas: a primeira a afirmao da garantia e afirmaes sobre a aplicabilidade
dessa garantia, ou seja, no momento em que um homem nasce nas Bermudas sabe-se
que ele ser britnico desde que seus pais no sejam estrangeiros. Essa diferena
essencial para a compreenso das leis cientficas. Tem-se ainda outra diferena dada
pelos fatos adicionais: eles podem refutar ou confirmar a aplicabilidade de uma
garantia. Ao garantir o dado de que Harry nasceu nas Bermudas e de que seus pais no
so estrangeiros, duas questes referentes sua nacionalidade so postas: 1) suposio
da nacionalidade britnica e 2) a confirmao da suposio criada. Vimos at aqui que
os padres dos argumentos do pesquisador esto baseados nos dados e nas garantias.
Para Toulmin, argumentos consistentes se estabelecem a partir do apoio das garantias e,
s vezes, torna-se necessrio o uso da variabilidade ou do campo-dependncia para
sustent-la, apresentando seu apoio (backing), completando o modelo de argumentao:

134

D assim Q, C
J que W a menos que R
Por conta de B
Assim, temos:
a) O dado: Harry nasceu nas Bermudas
b) Sua garantia: J que um homem que nasceu nas Bermudas ser, em geral, sdito
britnico
c) Seu apoio: Por conta de os seguintes estatutos e outros dispositivos legais
d) O qualificador e sua concluso: Assim, presumivelmente, Harry nas Bermudas um
sdito britnico
e) A recusa: A menos que seu pai e sua me sejam estrangeiros/ele tenha adotado a
cidadania americana
Ao elucidar seu modelo de argumento a partir de seis pontos, Toulmin aponta a
diferena existente entre a garantia e seu apoio: enquanto aquela uma afirmao
hipottica, funcionando como uma ponte, esse uma afirmao categrica como os
dados que direcionam a concluso. Podemos apreciar a partir do modelo de argumento
de Toulmin que todo e qualquer argumento tem trs pilares centrais: o dado e a
concluso ancorados por uma garantia, podendo essa garantia ter um apoio ou uma
recusa. Vemos, com esse esquema, que a argumentao de Toulmin baseada em
justificativas, precisando valid-las para torn-las crveis. Conforme o modelo
apresentado, percebemos que a argumentao est baseada na passagem do argumento
para a concluso e que seus fundamentos esto enraizados na realidade. Se
relacionssemos a retrica de Toulmin com nosso estudo, poderamos afirmar que a
Teoria dos Topoi tambm est ancorada na passagem do argumento para a concluso,
desprovida de todo carter intralingustico como prope a ANL. Ao tentar validar
informaes, os topoi se distanciam das hipteses externas da Teoria da Argumentao
na Lngua, cabendo TBS resgat-las.


135

Figura 36: Modelo de Argumentao - Toulmin

Fonte: Figura elaborada pela autora
O modelo de argumentao de Toulmin constitudo por cinco fatores: o dado, a
garantia, o apoio, o qualificador e sua concluso e a recusa. A partir deles, a
argumentao formulada, podendo ser ratificada ou enfraquecida de acordo com o
argumento exposto.

Ao abordarmos as argumentaes retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin,
verificamos que os trs estudiosos buscam em suas argumentaes uma lgica baseada
na realidade e que traam um caminho de passagem do argumento para a concluso.
Vimos ainda que a fundamentao aristotlica acabou sendo uma forma norteadora para
o desenvolvimento das pesquisas de Perelman e Toulmin. Logo, vamos explicar por que
realizamos esse percurso que aborda a retrica de trs formas distintas. Se olharmos
com ateno os estudos de Aristteles, Perelman e Toulmin, perceberemos que suas
propostas de argumentao esto ancoradas na persuaso. Assim sendo, argumentar
persuadir, fazer com que o pblico-alvo acredite naquilo que est sendo dito. Essa arte
136

de argumentar tem bases na realidade, cabendo ao orador se servir de recursos mais
estilsticos do que lingusticos para chegar ao seu objetivo.
Na Teoria da Argumentao na Lngua, a argumentao no busca persuadir seu
pblico-alvo, mas mostrar que, para argumentar, torna-se necessrio produzir sentido.
Ao abordarmos as retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin, estvamos tentando
evidenciar o quanto a lngua um acessrio, e no a principal ferramenta para o orador
ou o locutor, como prope Ducrot. Alm disso, nas retricas tradicionais cabe ao
pblico-alvo aceitar ou recusar o que est sendo dito, na ANL o alocutrio tem uma
funo ativa perante o locutor, uma vez que responde a ele, ambos exercendo uma troca
de papis. Podemos verificar, ento que tanto na retrica tradicional quanto na ANL, o
pblico-alvo faz parte da constituio do sentido.
Retomando brevemente as retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin,
podemos fazer as seguintes afirmaes. A retrica do filsofo grego um
aprimoramento dos meios de persuaso, sendo uma continuidade da retrica
apresentada por Plato, na obra Fedro, e procura apresentar provas com a finalidade de
persuadir. J Perelman atribui retrica e, especificamente, argumentao, o estatuto
de tratado, sendo o objetivo principal do orador se adaptar ao pblico e persuadi-lo,
utilizando-se de ferramentas estilsticas e lingusticas. Assim, a trade da argumentao
retrica de Perelman o orador, o pblico e a linguagem. Por sua vez, a retrica de
Toulmin no adquire estatuto de tratado, mas de modelo. Esse modelo tem uma
estrutura fechada, composta por dado, concluso, garantia, qualificador e recusa.
Considerando a argumentao como uma estrutura fechada, Toulmin evidencia que ela
como uma frmula matemtica, em que o uso dos recursos disponibilizados levar a
uma argumentao persuasiva. Como Ducrot se posiciona em relao a essas trs
formas de argumentao retrica? Acreditamos que a resposta est na prpria ANL:
para Ducrot, argumentar utilizar os recursos da lngua para a constituio de sentido,
para Aristteles, argumentar persuadir, no importando quais recursos so utilizados
para esse fim. A retrica de Perelman, concebida como um tratado, mostra como a
argumentao est centrada no pblico, cabendo ao orador ser flexvel a ele. Na ANL, o
locutor e o alocutrio tm papis diferentes para que o sentido seja alcanado, no
cabendo a hierarquizao. Toulmin, por sua vez, v a argumentao como um modelo a
ser seguido, apresentando meios para uma argumentao efetiva e realmente persuasiva.
Contrapondo-se a essa forma de argumentar, Ducrot mostra em seus vrios estudos que
137

argumentar semantizar utilizando a lngua e seu uso, sendo o locutor e o alocutrio
aqueles que tornam visvel o posicionamento adotado.
A partir desse cotejamento, podemos perceber que a argumentao proposta pela
ANL no busca a persuaso do pblico-alvo, mas elucidar que na lngua que o sentido
constitudo, no fora dela. Para desfazer quaisquer incompreenses tericas, Ducrot
(2009) mostra quais so as diferenas entre a argumentao lingustica e a
argumentao retrica. Ao apresent-las a partir de pontos de vista distintos, evidencia
que a argumentao retrica v o argumento como uma formalizao da lgica,
enquanto a argumentao lingustica mostra o sentido em sua natureza genuna, interior.
So essas duas formas de argumentao que vamos mostrar na seo a seguir,
destacando a argumentao lingustica defendida por Oswald Ducrot.
3.2.2 A argumentao lingustica de Oswald Ducrot
Em seu artigo Argumentao retrica e argumentao lingustica, Ducrot
(2009) define ambas as argumentaes e mostra qual seu posicionamento. A
argumentao retrica uma atividade verbal que visa fazer algum crer em alguma
coisa. Essa definio tem, no entanto, duas limitaes: 1) ela s considera o levar
algum a fazer alguma coisa se este apoiado sobre um fazer crer. Para o linguista,
sabe-se que h outras maneiras de levar algum a fazer alguma coisa, 2) h outros
meios de fazer crer que no o de falar. Por argumentao lingustica, Ducrot (2009:20-
21) a compreende como sendo segmentos de discurso constitudos pelo encadeamento
de duas proposies A e C, ligadas implcita ou explicitamente por um conector do tipo
DC. A partir dessa configurao, o segmento A exerce o papel de argumento e o
segmento C, de concluso. Uma interpretao errada que se faz desse encadeamento (A
portanto C) ter a crena de que A pode se completar com a crena em C. Uma crtica
clssica feita a esse modo de argumentao que elas nunca so decisivas, ou seja,
quando se diz A portanto B geralmente se esquece de que as proposies intermedirias
so necessrias para operar a passagem de A a C. Notamos, ento, que ao tentar
desfazer essa passagem de A para C, critica-se a retrica clssica de Aristteles, que
procurava persuadir, independentemente de quaisquer recursos. Alm disso, os
encadeamentos argumentativos admitem excees. Ducrot (2009:21) aponta como
exemplo disso os conceitos de amor e cime, ao afirmar que uma pessoa ciumenta
uma pessoa apaixonada, por isso demonstra tal sentimento. Esse argumento pode ser
138

destrudo se uma pessoa no est apaixonada. A retrica tradicional se utiliza dessa
amplitude de argumentaes para moldar um contexto persuasivo, baseado no
raciocnio (logos), desenvolvendo no ouvinte o desejo de ser verdadeiro (pathos) e
apresentando o orador como uma imagem favorvel de si (ethos) em seu discurso.
Como j havamos abordado na seo 3.2.1, Aristteles buscava essa persuaso,
enquanto Perelman utilizou-se das fundamentaes do filsofo grego para conceber a
retrica com base no pblico, cabendo ao orador utilizar de artifcios para conquist-
lo. Ducrot refuta essa imagem dada ao orador e defende o logos discursivo atravs dos
encadeamentos argumentativos, atravs do portanto (DC).
Continuando seu raciocnio, o linguista francs afirma que a Teoria da
Argumentao na Lngua apresenta um encadeamento argumentativo A DC B
75
, em que
o sentido do argumento A contm em si mesmo a indicao de que se deve ser
completado pela concluso. De forma alguma h passagem que remeta realidade ou ao
contedo factual entre A e C. A relao entre os segmentos mostra como um se
constitui a partir de outro (alteridade), evidenciando a noo de valor. A partir dos
enunciados,
(a) Tu diriges depressa demais, tu corres o risco de sofrer um acidente.
(b) Tu diriges depressa demais, tu corres o risco de cometer uma infrao.
percebe-se que velocidade perigosa expressa em depressa demais apresenta orientaes
argumentativas distintas, pois uma mostra o perigo de se sofrer um acidente e a outra de
se cometer uma infrao. Com essa reflexo, Ducrot se pergunta, ento, para que serve
o encadeamento argumentativo. Ele responde que no uma justificativa de uma
afirmao a partir de outra, mas qualifica algo que serve de suporte a certa
argumentao. Corroborando essa ideia, tm-se os exemplos de pouco e um pouco:
Pedro estudou pouco, ele vai, portanto, ser reprovado.
Pedro estudou um pouco, portanto vai ser aprovado.
Ducrot (2009) explica que o uso de pouco conduz a uma concluso negativa, j o
uso de um pouco, a uma concluso positiva. Mas por que esse fenmeno ocorre? De
acordo com Ducrot, a orientao argumentativa mostra quais encadeamentos so

75
Como j havamos abordado na seo 1.3.2, DC um prottipo dos conectores portanto, logo, assim,
ento, dessa forma, sendo denominados normativos.
139

possveis a partir da significao de pouco e um pouco, direcionando a um sentido
especfico, evidenciando que portanto C j faz parte do sentido de A. Alm disso,
proposies como demais, pouco, um pouco, perto, longe mostram que uma proposio
A contm em sua significao a possibilidade de encadeamento portanto C ou no
entanto C. Fazendo referncia ainda s expresses, elas comportam em seu sentido
argumentaes advindas de seu interior, ou seja, argumentaes internas:
Interessado de seu interesse DC ele faz/ no de seu interesse DC ele no faz
Esse enunciado explicita que existem encadeamentos argumentativos na prpria
significao das palavras e dos enunciados, evidenciando que toda palavra plena de
argumentao. Com a explicao de ambas as argumentaes e suas respectivas
diferenas, Ducrot se questiona por que h argumentao lingustica na argumentao
retrica, e responde apresentando trs solues:
1) a argumentatividade est ligada a uma estratgia persuasiva tida como eficaz: a
concesso. Exemplificando, tem-se:
- Concluso Z = tu no deves fumar
- Argumento Y = fumar te faz tossir
- Argumento X = fumar diminui o estresse
Ao apresentar Y aps X encadeado com no entanto, o orador/ locutor melhora
seu ethos, mostrando que prestou ateno s objees possveis contra Z. Podemos
afirmar, ento, que a retrica de Aristteles se modela perfeitamente a essa concepo
ao buscar a persuaso. Se nos basessemos em Perelman, poderamos afirmar que o
orador flexibiliza seu ethos para satisfazer o pblico. Por sua vez, Toulmin se utiliza do
seu modelo para confirmar, validar a ideia inicial.
2) enunciar uma argumentao em portanto tem para o prprio enunciado vantagens
para a persuaso.
Para se contestar A estao longe, portanto tomemos um txi, tornam-se
necessrios vrios argumentos, no somente uma negao. Com um encadeamento
plausvel sua deciso, possvel constituir uma imagem favorvel de si, de que aceita
uma discusso. Percebemos, ento, que a retrica aristotlica disponibiliza meios de
140

persuaso para se contestar um enunciado. J Perelman adapta seu argumento ao
pblico e Toulmin utiliza frmulas para contra-argumentar, como a recusa.
3) Modelos de encadeamentos argumentativos j esto presentes na significao das
palavras do lxico, ou seja, a argumentao oferece recursos para a explicitao de
palavras da lngua.
Se considerarmos a retrica aristotlica, poderamos afirmar que cabe ao orador
buscar provas que levam a persuaso, e a partir da argumentao (retrica) que essa
busca se torna possvel. Para Perelman, a retrica formada pelo orador, pelo pblico e
pela linguagem, e o pblico que determina em quais recursos estilsticos e lingusticos
o orador deve se fundamentar. Por sua vez, Toulmin modela sua argumentao a partir
de uma frmula, sendo a lngua e seu uso um acessrio.
Finalizando suas consideraes sobre a argumentao lingustica e a
argumentao retrica, Ducrot (2009) afirma que os encadeamentos argumentativos
normativos (do tipo portanto) so eficazes em relao ao ethos que preenche o logos,
servindo, assim, para a persuaso.
Retomando, ento, o ttulo de nosso captulo A Teoria da Argumentao na
Lngua: uma teoria semanticista, podemos perceber a necessidade de Ducrot elaborar
uma teoria da lngua com argumentaes intralingusticas, pois o linguista percebeu que
os estudos da retrica no contemplavam o sentido, mas a forma e sua referncia
realidade. Notamos que o silogismo de Aristteles, reiterado por Toulmin um exemplo
de que a argumentao serve para comprovar, justificar algo a partir do que exposto.
Ducrot (2009), a partir das distines de argumentao retrica e argumentao
lingustica, mostra que enquanto aquela busca persuadir, esta procura mostrar seu
sentido intralingustico, utilizando recursos da prpria lngua. Uma diferena bsica
entre a argumentao retrica, adotada por Aristteles, Perelman e Toulmin e a
argumentao lingustica adotada por Ducrot, que a argumentao baseada no
lingustico mostra os sentidos construdos pelas palavras, pelos enunciados, pelos
discursos, representados pelos encadeamentos argumentativos. J a argumentao
retrica se serve de recursos extralingusticos para persuadir, sendo o lingustico um
acessrio, podendo ser descartado se isso convier ao orador, j que ele considera os
argumentos a partir da realidade. Enquanto a argumentao lingustica busca na lngua a
constituio do sentido, a argumentao retrica objetiva persuadir, no importando os
141

meios utilizados. A lngua um deles, mas no o principal. Em seus artigos A
argumentao no discurso: argumentar no justificar e O que argumentar?, Marion
Carel procura mostrar que argumentar se servir da lngua para semantizar e no
justificar para persuadir o outro. Veremos detalhadamente como essa argumentao na
seo a seguir.
Figura 37: Argumentao Lingustica de Ducrot

Fonte: Figura elaborada pela autora
A argumentao lingustica de Oswald Ducrot se ope argumentao retrica
de Aristteles, Perelman e Toulmin. Para o linguista francs, os segmentos do discurso
adquirem sentido ao serem construdos pelas relaes entre palavras, entre enunciados e
entre discursos por meio do conector portanto (DC). A argumentao lingustica de
Marion Carel, que ser abordada na seo a seguir, continua essa noo de relao
proposta por Ducrot, advinda de Saussure.


142

3.2.2.1 A argumentao lingustica de Marion Carel
Para mostrar que a argumentao serve para explicar o uso da lngua, Carel
(1997:23) refuta a concepo tradicional da retrica de que a argumentao no discurso
um procedimento e, por isso mesmo, passvel de demonstrao, cujo objetivo
estabelecer a verdade a partir da palavra portanto. Carel entende por demonstrao
enunciados isolados concebidos como verdadeiros e aceitveis pelo locutor por duas
razes: 1) os argumentos (A) so independentes da concluso (C) e 2) essa concluso
validada pelos argumentos precedentes, justificados por eles. Assim, h transmisso de
sentido do argumento (A) para a concluso (C) a partir de portanto. Em sua pesquisa,
Carel estabelece que a descrio do uso de portanto no tem relao alguma com seu
uso matemtico e que a argumentao no uma funo descritiva da lngua, nem uma
justificativa para se chegar concluso.
Dispe-se, ento, da lei geral que liga A a C, isto , a causa ao seu efeito: AC.
Partindo do enunciado proposto
Faz bom tempo: Joo deve estar contente
aprecia-se que o segmento faz bom tempo definido tendo como base situaes
climticas da realidade como temperatura, velocidade do vento, grau de umidade, entre
outros. E so essas caractersticas capazes de despertar em Joo o sentimento de estar
contente, da a ideia de que a alegria de Joo est condicionada pela condies do
tempo, um enunciado ligado, ento, a uma lei fsico-psicolgica do mundo.
Utilizando-se de outro exemplo, refutando a condio de verdade e falsidade,
Carel (1997:25) apresenta enunciados com as expresses pouco e um pouco:
Ele comeu pouco: assim, ele no vai melhorar (estou inquieta)
Ele comeu um pouco: ele deve melhorar (estou contente)
Em uma situao factual, ambos os argumentos representam quantidade de
comida insuficiente, conforme indica a lgica. No entanto, no sentido intralingustico se
percebe a distino de sentido devido orientao argumentativa das palavras:


143





Desenvolvendo essa ideia de que o sentido est no intralingustico, Carel (1997) mostra
que o posto tambm condiciona as palavras, orientando argumentativamente sua
continuao, cabendo ao pressuposto reforar aquilo que est dito:
Pedro parou de fumar: ele certamente vai jantar na rea de no fumantes
Pedro parou de fumar: ele vai economizar
A linguista francesa afirma ainda que palavras como parar, continuar, pouco,
um pouco trazem consigo potenciais argumentativos e so elas que apontam para o
sentido. O mesmo fenmeno lingustico acontece com as expresses quase e mal:
Pedro est quase acabando o trabalho: Joo no vai precisar esper-lo por muito
tempo
Pedro mal acabou o trabalho: Joo vai esper-lo por um tempo




Com esses exemplos, evidencia-se o que Ducrot (2009) afirmara em seu artigo
sobre Argumentao Lingustica e Argumentao Retrica: o prprio sentido do
argumento que direciona para determinada concluso, lembrando que de forma alguma
se tem uma passagem de um estado para outro. a orientao argumentativa que mostra
quais continuaes so permitidas ou no. Tendo esclarecido que a argumentao no
composta por dois segmentos semanticamente independentes, Carel (1997:31) os define
como encadeamentos argumentativos, conforme os exemplos:
pouco continuao negativa
um pouco continuao positiva
visto que as orientaes argumentativas so
diferentes

quase continuao positiva
mal continuao negativa
visto que as orientaes argumentativas so
diferentes



144

Pedro rico: ele deve ser feliz.
Pedro encontrou Maria: ele deve ser feliz
Conforme Carel elucida, nesses exemplos, a referncia de felicidade de um
enunciado para outro distinta, uma vez que no primeiro a razo da felicidade est
relacionada riqueza, enquanto na segunda ao fato de ser amado. Tem-se, ento, uma
relao entre o argumento e o sentido da concluso.




Para mostrar o fato de que a concluso determina o sentido do argumento, Carel
apresenta os seguintes enunciados:
tarde: o trem deve estar a
tarde: o trem no deve estar a
Nota-se que no primeiro enunciado o sentido proposto o de que o trem chegou,
uma vez que j tarde, demonstrando que o tempo traz as coisas. J no segundo
enunciado, o trem partiu, significando que o tempo as leva. Vemos, ento, que temos
encadeamentos representativos de dois blocos semnticos distintos: A DC B e A DC
neg B. Assim, o sentido de um segmento apenas pode ser completado pela presena de
outro. No se torna necessrio nenhum tipo de interpretao, pois as prprias palavras
demonstram qual caminho deve ser seguido. O enunciado tarde: o trem deve estar a
um encadeamento em portanto (DC) que exprime um bloco semntico, cujo sentido
chegar. Carel afirma ainda que os encadeamentos formados por portanto abordam o
lxico de seus blocos em relao aos argumentos e s concluses. De forma alguma se
tem noo de verdade, pois os dois segmentos so semantizados conjuntamente, no h
contedos isolados, pr-existentes ao encadeamento.
Outra caracterstica dos encadeamentos em portanto que eles exprimem um
certo tipo de positividade ou de negatividade, uma qualidade que remete a um bloco
ricofelicidade
encontrofelicidade
A orientao do argumento leva a determinada
concluso

145

semntico. Em tarde: o trem deve estar a e cedo: o trem no deve estar a se tm
dois aspectos de um mesmo bloco semntico que exprimem a ideia de que as coisas
chegam com o tempo, mas apresentam qualidades distintas, pois exprimem sentidos
contrrios. Esses sentidos contrrios exprimem encadeamentos contrrios. Veremos, no
captulo 5, que essas qualidades distintas pertencentes a um mesmo bloco podem ser
compreendidas como a reciprocidade entre os aspectos. Sabemos que esses sentidos
diferentes advm da orientao argumentativa e da relao entre um segmento e outro.
Para explicar os encadeamentos em no entanto, Carel se utiliza do mesmo
procedimento apresentado nos encadeamentos em portanto: encadeamentos em no
entanto so enunciados argumentativos que tm uma certa qualidade e exprimem regras
(bloco +qualidade), assim sendo A PT neg C e A DC C pertencem a um mesmo bloco,
apresentando qualidades distintas ou semelhantes:
tarde no entanto o trem no est a
tarde portanto o trem deve estar a.
Pedro rico portanto ele feliz
Pedro rico, no entanto ele no feliz
Ele comeu um pouco no entanto no vai melhorar
Ele comeu um pouco portanto vai melhorar
Com esses enunciados, Carel ratifica como estreita a relao entre DC e PT,
reformulando conceitos fundamentados em Aristteles: para o filsofo grego, a regra
constituda pela lei do mundo, para Carel uma conjuno lingustica entre bloco e
qualidade. Explicando melhor, a linguista afirma que a relao que A PT neg C exerce
em A DC C no de um contraexemplo, como afirma Aristteles, mas de exceo s
regras: A DC C um aspecto tpico de regularidade e A PT neg C um aspecto tpico de
exceo. A retrica clssica toma A portanto C como uma afirmao implcita da regra
e A no entanto no-C como uma transgresso dessa mesma regra, tendo o locutor
atitudes distintas. Para Carel, os locutores adotam o mesmo ponto de vista,
considerando a regra do qual eles se servem. Logo, os encadeamentos em portanto e em
no entanto convocam blocos, regras, aspectos tpicos, construindo encadeamentos
argumentativos. Cabe a esses encadeamentos em DC e PT desenvolver, por meio de
146

seus aspectos, as formas de representao j cristalizadas nas palavras e semantiz-las
intralinguisticamente, descartando qualquer forma de categorizao ou de pensamento.
Podemos destacar nessas reflexes apontadas por Marion Carel que sua
inovao foi conceber a argumentao no s a partir de encadeamentos normativos,
mas tambm de encadeamentos transgressivos, evidenciando a semelhana e a diferena
como constitutivas da linguagem. Transpondo essa noo para a ANL, especificamente
para a TBS, temos a semelhana representada por DC e a diferena representada por PT.
Sublinhamos ainda que j se encontrava esboada nesse artigo Largumentation dans le
discours:argumenter nest pas justifier a relao conversa do primeiro bloco semntico:
A DC C e A PT neg C, mas percebemos ainda a constncia de alguns aspectos
relacionados lgica aristotlica e sua terminologia, como o aspecto tpico de norma e
o aspecto tpico de transgresso. Percebemos que a constncia do sentido
intralingustico, ideia central da Teoria da Argumentao na Lngua, fez com que os
tericos criadores dessa teoria se distanciassem da lgica, elaborando uma teoria
lingustica propriamente semntico-argumentativa. Em seu artigo O que argumentar?,
Carel mostra o amadurecimento dessa perspectiva.
Primeiramente, para tentar definir argumentao, Carel (2001) recorre ao
enunciado perto portanto Pedro foi de bicicleta. Se considerarmos os enunciados
perto portanto Pedro utilizou um objeto de ferro e perto portanto Pedro sentou-se em
um objeto azul tem-se dois traos objetivos da bicicleta, no cabendo nenhuma atitude
ao locutor em relao ao objeto. O que essencial nesse enunciado o percurso a ser
traado e no as caractersticas fsicas da bicicleta. A relao entre perto e a necessidade
de pegar a bicicleta responsvel por fornecer sentido e mostrar a atitude do locutor,
por exemplo: perto, portanto Pedro foi de bicicleta escola. Podemos obter tambm
um outro tipo de encadeamento advindo dos mesmos segmentos perto PT Pedro no
foi de bicicleta. Temos aqui, como vimos na pgina anterior, uma argumentao
normativa e uma argumentao transgressiva que representam o mesmo bloco.
Enquanto no encadeamento em portanto a pouca distncia favorece o deslocamento, no
encadeamento em no entanto a pouca distncia descreve uma transgresso, uma vez que
Pedro deveria ter ido.
Conforme Carel (2001:77), essa alternativa de utilizar a argumentao normativa
e a argumentao transgressiva demonstra a profundidade de tal fenmeno lingustico, e
147

esse fator no se deve somente ao uso de portanto, mas funo estabelecida pelo
conector mas, que orienta para determinado sentido. Nos enunciados Faz bom tempo,
mas estou cansado e Estou cansado, mas faz bom tempo temos uma mudana
significativa de sentido, mas ambos apresentam os mesmos princpios: um cansao
desfavorvel para o passeio e o bom tempo favorvel para o passeio. A diferena de
sentido est no posicionamento do locutor: Faz bom tempo, mas estou cansado mostra
que a impossibilidade de passeio devido ao cansao mais importante do que o convite
ao passeio, enquanto Estou cansado, mas faz bom tempo mostra que o locutor pode
fazer o passeio, independentemente de seu cansao.
Utilizando uma estrutura lingustica mais complexa, temos X mas tambm Y:
Defenderei os interesses dos que votaram em mim, mas tambm dos que no votaram
em mim.
Detalhando semanticamente o enunciado, Carel afirma que em um primeiro
segmento tem-se X votou em mim DC defendo os interesses de X, sendo o seu recproco
X no votou em mim DC no defendo os interesses de X. No entanto, o recproco abre
para sentidos no previstos, visto que o mas mostra que mesmo aqueles que no
votaram no candidato vencedor tero seus interesses defendidos. A essa caracterstica
peculiar de mas, Carel (2001) chama de discurso permutado, uma vez que a descrio
tradicional de mas no d conta do sentido proposto. Vemos, no entanto, que se
configura aqui a relao transposta entre um segmento e outro, que ser percebido pela
estudiosa em 2005 com a Teoria dos Blocos Semnticos:
X votou em Y DC Y defendeu X (X DC Y)
neg X votou em Y PT Y defendeu X (NEG X PT Y)
Nesse artigo, Carel demonstra que a argumentao se constitui de dois
segmentos representados no uso dos encadeamentos normativos e dos encadeamentos
transgressivos, determinando seu sentido. Logo, para a autora, a noo de inferncia ou
de progresso informativa no se mantm, porque os segmentos esto relacionados,
valorados.
Notamos que tanto Carel quanto Ducrot reconhecem que a lngua e seu uso no
apresentam carter lgico vinculado realidade. Sabemos que as hipteses externas da
148

ANL ancoradas em Plato, Saussure e Benveniste fizeram com que as hipteses internas
se modificassem, pois as HEs so imutveis e as HIs passveis de mudana. Os dois
ltimos captulos desse estudo Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista e Teoria dos
Topoi e Teoria da Argumentao na Lngua vo mostrar como ocorreu a transio da
Teoria dos Topoi para a Teoria dos Blocos Semnticos devido s hipteses externas,
evidenciando que a ANL nunca foi uma teoria da lgica, mas uma teoria do sentido na
lngua.
Referindo-nos especificamente ao captulo 4 denominado Teoria dos Topoi: uma
teoria anti-logicista, podemos notar que a Teoria dos Topoi se diferencia da lgica de
Aristteles e seus seguidores, pois ela atribui o conceito de lgica linguagem, tentando
se afastar daquela lgica que considera a realidade para constituir sentido. Veremos no
decorrer do captulo 4 que essa lgica na linguagem se torna um ponto de vista diferente
daquele proposto pela lgica tradicional, evidenciando a possibilidade de semantizao
atravs das palavras.













149

Figura 38: Argumentao Lingustica de Carel

Fonte: Figura elaborada pela autora
A argumentao lingustica de Marion Carel est ancorada na relao e a partir
da orientao argumentativa que nota-se esse carter relacional por meio das
possibilidades ou impossibilidades de continuao do enunciado. Seguindo os passos de
Ducrot, Carel refuta a noo de argumentao proposta por Aristteles e concebe a
argumentao por meio do lingustico.






150

Figura 39: Argumentao Lingustica de Carel parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
Nesta figura, vemos que a argumentao lingustica est na relao e essa
relao representada por encadeamentos argumentativos em portanto (DC) e em no
entanto (PT), isentos de acepo matemtica, de descrio lingustica e de justificativa
por meio da passagem do argumento para a concluso. a partir da relao entre os
segmentos que o enunciado adquire sentido.












151

4 A TEORIA DOS TOPOI : UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA
Aps realizarmos o percurso filosfico e enunciativo da Teoria da
Argumentao na Lngua e explicarmos o porqu de essa teoria apresentar um sentido
intralingustico, no se referindo em nenhum momento lgica, desenvolveremos o
objeto de estudo dessa pesquisa: a Teoria dos Topoi. Como havamos elucidado na
introduo, a Teoria dos Topoi e a polifonia representam a segunda fase da ANL. No
entanto, vamos abordar especificamente a Teoria dos Topoi, evidenciando suas
caractersticas, mostrando como ela contribui para o desenvolvimento da semntica
argumentativa. Como j mostramos na introduo de nosso estudo, a ANL surgiu em
meados da dcada de 1970 com o objetivo de dar ao sentido uma caracterstica
estritamente semntica. Dessa forma, Ducrot e colaboradores buscaram recursos
intralingusticos para dar lngua e ao seu uso uma perspectiva diferente daquelas
ancoradas em princpios lgicos.
Gostaramos de analisar, primeiramente, o ttulo de nosso captulo. A Teoria dos
Topoi: uma teoria anti-logicista designa que essa teoria no est relacionada aos
conceitos da lgica, resgatando a linguagem para sua semantizao. Mas poderamos
afirmar que a teoria dos topoi uma teoria semntica? Veremos, no decorrer desta
apresentao, que a Teoria dos Topoi busca recursos para constituir o sentido,
distanciando-se do ascritivismo e do descritivismo, baseando-se nas teorias: a retrica e
a relao semntico-pragmtica, o lxico e os esteretipos.
76
A partir dessas
perspectivas, conseguiremos compreender quais so as caractersticas dos topoi: os
lugares comuns que apresentam garantias, o intralingustico que recupera o sentido na
lngua, a gradualidade, que mostra a relao de fora entre o argumento e a concluso.
Outra caracterstica vinculada aos topoi a diviso entre os topoi extrnsecos e os topoi
intrnsecos. Enquanto o primeiro refere-se ideologia, o segundo mostra a significao
na lngua. Alm disso, contemplaremos as formas tpicas, sob duas perspectivas: o
topos concordante (+P,+Q; -P,-Q) e o topos discordante (+P,-Q, P, +Q), acentuando a
noo de gradualidade no interior dos topoi e nos predicados utilizados.


76
Este estudo diz respeito Teoria dos Topoi dentro da ANL, tendo como autores Anscombre e Ducrot.
A Teoria dos Esteretipos, 3 fase da Teoria dos Topoi, no contemplada neste estudo por fins
metodolgicos, visto que vamos comparar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos.
152

4.1 TEORIA DOS TOPOI: A CRIAO DE UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA
Para esclarecermos de forma satisfatria como a Teoria da Argumentao na
Lngua criou a Teoria dos Topoi para explicar o sentido, pensamos que necessrio
abordarmos o que ela renega para mostrarmos como a estrutura argumento+concluso
foi concebida. A lgica que a Teoria dos Topoi refuta a lgica aristotlica que est
ancorada em meios de persuaso e suas ramificaes (Toulmin, Perelman), atribuindo
lngua um papel secundrio. Especificando ainda mais, essa teoria anti-logicista se ope
ao descritivismo, vinculado realidade, e ao ascritivismo, vinculado aos atos de fala de
Austin. Abordaremos essas acepes, de forma minuciosa, no decorrer deste trabalho.
Nesse primeiro momento, vamos nos basear no artigo La Thorie des Topoi:
smantique ou rhetrique?, de Jean-Claude Anscombre (1995), para delinearmos esse
percurso.
Anscombre afirma que essa fase da ANL procura estabelecer uma teoria da
interpretao dos enunciados, ou seja, uma teoria do sentido dos enunciados, que suscita
duas perguntas a fim de alcanar esse objetivo: 1) o que o sentido de um enunciado?
2) como se obtm esse sentido? Direcionando-nos primeira questo, Anscombre
remete noo de enunciao, que o surgimento do enunciado, acentuando que a
enunciao um processo cujo produto o enunciado. O sentido do enunciado seria,
ento, a descrio que ele d de sua enunciao. Por exemplo, no enunciado Exijo que
voc responda, o valor no est somente no sentido, mas j previsto em seu nvel
semntico mais profundo. Em relao segunda questo, ele afirma que o sentido no
determinado pela sua forma de superfcie, ou seja, pelo seu sentido primeiro,
descontextualizado. O procedimento adequado utilizar entidades lingusticas
construdas e regras de manipulao dessas entidades. Assim, o sentido do enunciado
determinado pelos valores semnticos profundos.
Considerando as noes de pragmtica, a partir de estrutura de superfcie e
estrutura profunda, Anscombre a define como o estudo dos valores de ao dos
enunciados, em que h pragmtica em seu sentido profundo. Tem-se, a, a relao da
semntica e da pragmtica, gerando a pragmtica integrada em que o valor semntico
profundo comporta indicaes de natureza pragmtica. Cabe ANL mostrar quais so
essas indicaes, a partir da estrutura argumento + concluso, constituda de relaes
153

argumentativas e destituda de valores retricos em seu sentido primeiro. Para
corroborar essa reflexo, Anscombre apresenta o exemplo:
Pedro partiu h (um instante+um momento+cinco minutos)
Aparentemente, essas expresses so quase sinnimas, mas quando colocadas
em uso, assumem sentidos diferentes ou at mesmo perdem seu sentido:
a) Por pouco voc no encontrou Pedro: ele partiu h (um instante, um momento,
cinco minutos)
b) Voc no arriscava encontrar Pedro: ele partiu h (um instante, um momento,
cinco minutos)
Notamos que, no enunciado a, a expresso um momento no adequada ao
enunciado, enquanto no enunciado b a expresso um instante no adequada a
determinado enunciado .
77
Com esses enunciados, Anscombre concluiu que a expresso
um instante usada como brevidade e um momento como durao, cabendo expresso
cinco minutos conter esses dois sentidos. Assim, nem um instante, nem um momento
servem para quantificar uma durao, apesar de terem a propriedade de representar
indicaes argumentativas. A partir desses enunciados, Anscombre (1995) mostra que a
semanticidade proposta pela ANL est na relao entre palavras, enunciados e que a
orientao argumentativa determina a possibilidade ou impossibilidade de continuao
do enunciado. Para chegar a essas noes, o linguista mostra que a concepo de lngua
pela Teoria da Argumentao na Lngua diferente em relao a outras concepes.






77
Tomamos como referncia os exemplos fornecidos por Anscombre:
Tu as rat Pierre de peu: il est parti il y a ( un instant+ ?? un moment+cinq minutes)
Tu ne risquais pas de rencontrer Pierre : il est parti il y a ( ?? un instant+ un moment+ cinq minutes)
Dessa forma, os enunciados tm sentidos diferentes em portugus e em francs.
154

Figura 40: Sentido na Teoria dos Topoi


Fonte: Figura elaborada pela autora, utilizando o programa Cmap Tools
Na Teoria dos Topoi, o sentido obtido por meio de entidades lingusticas
construdas e por regras de manipulao dessas entidades. Dessa forma, os topoi esto
relacionados pragmtica, evidenciando o sentido atravs da passagem do argumento
para a concluso.

Para a ANL, a lngua oferece os prprios recursos para explicar seu uso e
consequentemente, seu sentido intralingustico, contrapondo-se s noes de lngua
como instrumento de comunicao (Jakobson), como comunicao de um pensamento
(Bally e a gramtica de Port-Royal) ou experincia (Martinet). A ANL estabelece ainda
uma oposio quando a lngua tomada como uma descrio do estado das coisas,
sendo o sentido visto como descrio das condies de verdade do enunciado. Ao
mostrar qual concepo de lngua a teoria adota, Anscombre expe que a Teoria da
Argumentao na Lngua foi criada como resposta ao descritivismo e ao ascritivismo.
Ambos apresentam o enunciado como tendo um objeto O e uma propriedade P. Assim,
temos o enunciado:





Esse hotel bom.
Descritivismo: descrio do objeto O, ou seja, o hotel.
Ascritivismo: realizao de um ato, por exemplo, de
recomendao.
155

Explorando detalhadamente o que est exposto no quadro acima, Anscombre
afirma que a Teoria da Argumentao na Lngua capaz de elucidar as trs
consideraes abaixo:
a) O ascritivismo incapaz de explicar o que h em comum entre Esse hotel bom e Se
esse hotel bom, eu me hospedarei nele. J a ANL mostra que h uma relao
normativa entre ambos, formada por portanto. Para os descritivistas, tem-se uma orao
Esse hotel bom provida de valor de verdade e, por isso, mostra um sentido literal,
descontextualizado.
b) O ascritivismo incapaz de explicar por que um enunciado como Esse hotel bom
pode ser um silogismo bem formado. Por sua vez, o descritivismo explica o silogismo a
partir da noo de proposio, direcionando aos valores de verdade. Para a ANL, o
silogismo do tipo lgico Todo homem mortal, Scrates homem, logo Scrates
mortal pouco natural na lngua, passvel de no funcionar no uso da lngua.
c) O ascritivismo fracassa ao explicar a possibilidade de um enunciado: Esse hotel
bom, no entanto eu no o recomendo, uma vez que as boas condies do hotel levam
sua recomendao (Esse hotel bom, portanto eu o recomendo) e no ao contrrio.
Considerando o descritivismo, em um enunciado assertivo, eles retornam noo de
proposio, que representa o sentido literal (que est presente em todas as ocorrncias) e
suscetveis de adquirirem valores de verdade. Para a ANL (tendo como base a Teoria
dos Topoi), a relao transgressiva representada pelo conector no entanto capaz de
explicar como isso ocorre: no enunciado, o argumento Esse hotel bom permite a
passagem para determinada concluso, nesse caso no entanto eu no o recomendo.
A partir dessas consideraes, podemos afirmar que a Teoria dos Topoi surgiu
como resposta ao descritivismo e ao ascritivismo, uma vez que ambas as teorias, ao
estarem vinculadas descrio e ao sentido literal, no conseguem explicar, de forma
intralingustica, como o sentido constitudo. Nesta fase da ANL, a Teoria dos Topoi j
contemplava o uso de portanto e no entanto como recurso lingustico, enquanto o
descritivismo e o ascritivismo no apresentavam essa caracterstica ao estarem ligados
realidade.


156

Figura 41: Criao da Teoria dos Topoi

Fonte: Figura elaborada pela autora
A criao da Teoria dos Topoi uma resposta ao ascritivismo, incapaz de
relacionar segmentos, e ao descritivismo, em que cada segmento provido de valor de
verdade. A Teoria dos Topoi tenta afastar-se dessas perspectivas e cria a noo de
passagem do argumento para a concluso.

A partir dos enunciados Esse hotel bom, portanto eu o recomendo e Esse hotel
bom, no entanto eu no o recomendo, a relao argumentativa classificada como
classes de concluses, em que se tm concluses diferentes devido significao
atribuda frase. Anscombre ratifica essa noo utilizando-se ainda de outros dois
exemplos:
Esse projeto de lei bom, no entanto no votarei nele.
Esse projeto de lei bom, portanto votarei nele.
78


78
Exemplo adaptado do original em francs (Anscombre et al, 1995:35) Ce texte de loi va dans le bon
sens, mais il est insuffisant, cuja orientao argumentativa direciona para portanto votarei nele, mas o
locutor opta pela segunda opo: no entanto no votarei nele.
157

Outro recurso lingustico utilizado capaz de modificar as classes de concluses
so os elementos denominados operadores argumentativos, representados por ainda
no, j, apenas, pouco, um pouco, mas, entre outros, como nos enunciados:
cedo, ainda no so oito horas.
tarde, j so oito horas.
Voc vai economizar: esse tnis custa apenas R$ 200,00.
Acalme-se: so apenas oito horas.
Anscombre procura demonstrar com esses exemplos como a classe de
concluses e os operadores argumentativos funcionam. No entanto, percebe que em
alguns enunciados no se pode aplicar nenhuma dessas classificaes, como nos
enunciados abaixo:
Voc vai se arruinar: esse tnis custa apenas R$ 500,00
Apresse-se: so apenas oito horas
Para o linguista francs, esses enunciados parecem no ter sentido, uma vez que
as orientaes argumentativas, ou seja, as possibilidades ou impossibilidades de
continuao de um enunciado, parecem deslocadas. Enquanto no primeiro enunciado
nenhuma tentativa de interpretao parece possvel, no segundo torna-se necessrio
criar um contexto para dar a ele um sentido: mesmo dada como certa a perda do trem
devido ao horrio, Pedro pode direcionar-se a Joo e dizer: Vamos, ainda temos uma
chance mnima de pegar o trem. Diante de enunciados como esses, duas possibilidades
so visualizadas pelos autores: 1) ou considerar o segundo enunciado como exceo, 2)
ou renunciar ideia de operador argumentativo. No entanto, para explicar excees e
contextos pouco provveis, criou-se a teoria dos topoi, em que se tem um caminho
delineado a partir da passagem do argumento para a concluso. Sendo assim, muitos
caminhos (diretos ou indiretos) so possveis, cabendo ao locutor dar as indicaes do
caminho que escolheu.


158

Figura 42: Recursos da Teoria dos Topoi

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os recursos da Teoria dos Topoi mostram que o sentido pode ser constitudo
tendo como base a classe de concluses, que apresentam pontos de vista contrrios, e os
encadeamentos argumentativos, como j e ainda no, por exemplo, cabendo
orientao argumentativa mostrar o que ou no possvel para determinado contexto.

Vimos, com essas explanaes, que a Teoria dos Topoi surgiu da necessidade de
explicar o sentido de enunciados que no so evidentes, precisando de contextos
especficos para serem compreendidos. Alm disso, a Teoria dos Topoi, desenvolvida
na segunda fase da ANL, tentou mostrar que no estava ligada s condies de verdade
vinculadas lgica. Veremos se ela conseguiu estabelecer isso ou no no captulo 5,
visto que a lgica submete quaisquer enunciados s condies de verdade e de falsidade,
cabendo ao lingustico corroborar ou no aos fatos que direcionam a realidade. Como
havamos explicado anteriormente, a lgica refutada pela Teoria dos Topoi aquela que
condiciona realidade quaisquer sentidos, descartando a lngua como meio de sua
construo. Ao longo deste captulo, vamos mostrar se a Teoria dos Topoi, que se
denomina anti-logicista, foi capaz de se afastar ou no desse modo de conceber a
linguagem. Apresentaremos, a seguir, os topoi fundamentados em suas caractersticas.

159

4.1.1 Caractersticas da Teoria dos Topoi
Como depreendemos da seo 4.1, os topoi so lugares comuns representados
pela passagem do argumento para a concluso. Esse caminho s pode ser feito atravs
de garantias, termo advindo de Aristteles em sua obra Tpicos, e aps, adaptada por
Toulmin em seu modelo de argumentao. Anscombre utilizar-se- tambm desse termo
em homenagem ao filsofo grego, denominando essas garantias como sendo topoi. Os
topoi apresentam trs caractersticas principais:
1) so princpios gerais que servem de apoio ao raciocnio. Explicando melhor,
Anscombre (1995: 190) afirma que o locutor no toma nenhum posicionamento,
simplesmente utiliza os princpios que julga necessrio para se comunicar com o
alocutrio. Esses princpios gerais esto ligados comunidade lingustica. Ao fornecer o
exemplo de um slogan da companhia francesa Air Inter, Indo menos devagar, vamos
mais rpido
79
, Anscombre mostra a qual topos essa campanha publicitria pertence:
Quanto mais rpido se faz o percurso, mais rpido se chega ao destino. Alm de
campanhas publicitrias, o discurso poltico um lugar de excelncia para a existncia
dos topoi: Para uma melhor justia social, necessrio redistribuir as riquezas.
Percebe-se, ento, que os topoi so construdos a partir dos fatos lingusticos, mas a
existncia ou no de determinado topos depende consideravelmente da comunidade
lingustica e da ideologia a ela atribuda, no dos recursos lingusticos.
Figura 43: Topoi como princpio geral

Fonte: Figura elaborada pela autora

79
No original, Anscombre (1995:190): Moins on roule, plus on va vite.
160

Os topoi como princpio geral so fornecidos pela comunidade lingustica, mas
desprovidos de posicionamento do locutor. Exemplos dessa forma de concepo de uso
da lngua esto nas campanhas publicitrias e nos discursos polticos.

2) so intralingusticos, ou seja, esto presentes na lngua. O fato de haver essa
representao intralingustica no garante que haja um posicionamento do locutor. Por
exemplo, formas sentenciosas em geral como os provrbios (gua mole em pedra dura
tanto bate at que fura), ditos (O cachorro o melhor amigo do homem), esto
disponveis de forma permanente na lngua, como motor argumentativo que validam o
raciocnio, mas existem independentemente do locutor, cabendo a ele apenas escolher o
que lhe convm. No entanto, no exemplo a seguir, tem-se um posicionamento do
locutor que no advm de formas sentenciosas: Pedro um ingrato: fiz-lhe um favor, e
ele nem me agradeceu. O topos representado aqui a gratido, que segue um cdigo
moral: Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e agradecer.
Anscombre enfatiza tambm que os topoi no se encontram apenas nos
encadeamentos, mas tambm no lxico, fundamentando o sentido das palavras.
Apresentaremos, ento, alguns exemplos e seus respectivos topoi:
Apresse-se: so oito horas, at mesmo oito e cinco topos: quanto mais falta tempo,
mais se deve apressar
Apresse-se: so oito horas, at mesmo cinco para as oito topos: quanto mais tempo
sobra, mais se deve apressar, pois quanto cedo chegar a um determinado lugar, melhor
Voc vai se arruinar, esse tnis custa R$500,00 e at mesmo R$510,00 topos: quanto
mais caro algo , mais sua compra injustificvel
Voc vai economizar: esse tnis custa R$500,00 e at mesmo R$490,00 topos:
quanto mais barato algo , mais sua compra justificvel




161

Figura 44: Topoi como intralingusticos

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os topoi como intralingusticos esto presentes na lngua atravs de formas
sentenciosas, como provrbios e ditos, enunciados e lxico. No entanto, essa tentativa
de aproximar-se da lngua afastada no momento em que os topoi buscam sentido a
partir de fatores extralingusticos.
Ao explicitar o funcionamento dos topoi, entende-se a sua terceira caracterstica:
3) a gradualidade, uma vez que a relao entre o argumento e a concluso so
graduveis por natureza, ou seja, um argumento mais, ou menos, forte para uma
determinada concluso, mostrando seu carter persuasivo. Esse fenmeno pode ser visto
nos provrbios, por exemplo: Deus ajuda quem cedo madruga, cujo topos : quanto
mais se trabalha, mais Deus ajuda. Apesar de as formas sentenciosas apresentarem
topoi, sobre o nvel lexical que a Teoria dos Topoi se debrua mais. Nos exemplos
Vou comprar esse objeto: ele custa pelo menos R$500,00.
Vou comprar esse objeto: ele custa apenas R$500,00,
temos dois topoi relativos compra: o primeiro diz que quanto mais caro um objeto
mais se tem o dever de compr-lo, j o segundo afirma que quanto mais barato o objeto
, mais se tem o dever de compr-lo. O primeiro enunciado relativo compra mostra o
quanto o objeto caro, j o segundo mostra o quanto a compra um bom negcio,
valendo a pena efetu-lo. Com esses exemplos, somos capazes de compreender como
funcionam os topoi. Anscombre trata ainda da natureza dos topoi, a partir do seu carter
extrnseco e intrnseco, tema de nossa prxima seo.
162

Figura 45: Topoi como gradualidade

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os topoi como gradualidade apresentam a relao entre argumento e concluso,
considerando seu grau de fora, sendo os provrbios e o lxico exemplos de topoi.
4.1.2 Significao e ideologia: elucidao dos topoi intrnsecos e dos topoi
extrnsecos
Como est no ttulo desta seo, a significao est relacionada aos topoi
intrnsecos e a ideologia aos topoi extrnsecos. Anscombre et al (1995: 57) explicam
que os topoi que fundamentam a significao de uma unidade lexical so denominados
topoi intrnsecos e os topoi que so utilizados para fundamentar os encadeamentos
conclusivos, baseados nas representaes ideolgicas so topoi extrnsecos. Para
esclarecer essas noes, ele se serve dos seguintes exemplos como topoi extrnsecos:
Pedro rico: ele pode ajudar quem quiser (topos: Quanto mais Pedro for rico, mais ele
pode ajudar)
Maria bela: ela seduz todos os homens (topos: Quanto mais Maria for bela, mais ela
vai seduzir os homens)
Alberto um gnio: ele resolve os problemas mais difceis (topos: Quanto mais Alberto
for gnio, maior a chance de resolver problemas difceis)
Max avarento: no se consegue tirar dele um centavo (topos: Quanto mais Max for
avarento, mais difcil ser tirar algum dinheiro dele)
163

A porta estreita: mal conseguiremos passar (topos: Quanto mais a porta for estreita,
maior a dificuldade de se passar nela)
A mala enorme: no caber no cofre (topos: Quanto maior for a mala, maior a
probabilidade de no entrar no cofre)
Verificamos, portanto, que os topoi extrnsecos dizem respeito ao primeiro
sentido da palavra, aquele dicionarizado, descontextualizado. Atendo-se lngua, suas
regularidades e as ideologias enraizadas na comunidade lingustica, possvel
depreender seu sentido.
Contrastando esses mesmos enunciados com os topoi intrnsecos, Anscombre
dispe dos exemplos:
Pedro rico: ele portanto avaro (topos: Quanto mais Pedro for rico, mais ele ser
avaro)
Maria bela: ela portanto namoradeira (topos: Quanto mais bela for Maria, mais ela
ser namoradeira)
Alberto um gnio: portanto ele no vive (topos: Quanto mais Alberto for gnio, maior
a probabilidade de ele no viver)
Max avarento: ele nunca sai de casa (topos: Quanto mais avarento for Max, maior a
probabilidade de ele no sair de casa)
A porta estreita: ser difcil passarmos por ela (topos: Quanto mais a porta for
estreita, mais difcil ser passar por ela)
A mala grande: a aduana vai fiscaliz-la (topos: Quanto maior a mala, maior a
probabilidade de a aduana fiscaliz-la)
Anscombre explica que o uso das unidades lexicais (rico, bela, gnio, avarento,
estreita, grande) remete a um sentido distinto do proposto pela lngua, direcionando-se
ao seu uso. Utilizando-nos dos exemplos, explicaremos detalhadamente dois deles:
Max avarento: ele nunca sai de casa
Aqui, a unidade lexical avarento tem o sentido de que Max no vai a lugares
diferentes fazer programas diferentes para no gastar, no significa simplesmente que
164

ele guarda dinheiro. J o enunciado A mala grande: a aduana vai fiscaliz-la em nada
condiciona seu tamanho como um empecilho para entrar no cofre, mas o fato de que o
seu tamanho poder levar a uma fiscalizao da aduana.
Figura 46: Topoi extrnsecos e topoi intrnsecos

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos apresentam caractersticas distintas:
enquanto o primeiro se baseia nas representaes ideolgicas, aproximando-se da
realidade, o segundo se baseia na significao, aproximando-se da lngua. Apesar de
tentar dar aos topoi uma caracterstica lingustica, ela se anula ao vincular realidade a
noo de passagem.

Afastando-nos um pouco dessas caractersticas e tentando relacionar esses topoi
com as hipteses externas saussurianas, poderamos at dizer que os topoi extrnsecos
esto na lngua e os topoi intrnsecos, no uso da lngua. Verificaremos no captulo 5 que
essa relao no possvel, pois a lngua concebida aqui carregada de ideologia, isenta
de carter relacional. J os topoi intrnsecos esto na significao da lngua,
desconsiderando o uso para aquisio de sentido. Reportando-nos a Saussure, vimos que
o uso da lngua s pode ser compreendido a partir da lngua, no havendo separaes e
classificaes como nos topoi. Veremos, na seo seguinte, com mais clareza, por que a
teoria dos topoi est centrada na gradualidade e na sua forma tpica. Para
165

contemplarmos esse objetivo, vamos nos focar no captulo 3 do livro Thorie des Topoi,
cujo ttulo Topoi et formes topiques (Anscombre et al, 1995).
4.1.3 A gradualidade na Teoria dos Topoi: a fundamentao da teoria anti-logicista
Para explicar as formas tpicas da Teoria dos Topoi, Oswald Ducrot (1995: 84)
retoma o que so os topoi: topoi so lugares comuns representados pela passagem de A
a C, cujo argumento justifica a concluso. Essa garantia que permite a passagem de A a
C se denomina topos. Considerando a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na
Lngua, Ducrot afirma que as palavras so representadas pelos encadeamentos
argumentativos independentemente dos contedos informativos vinculados pelos
enunciados. Assim, a articulao entre a lngua e o discurso argumentativo permite que
os topoi sejam realizados nesse discurso. Retomando brevemente as trs caractersticas
principais dos topoi, temos, de acordo com Ducrot: 1) os saberes comuns presentes em
uma comunidade, do qual fazem parte o locutor e seu alocutrio. 2) a multiplicidade de
situaes distintas referentes situao particular do topos, ou seja, no enunciado Faz
calor, vamos praia! em geral o calor , para a praia, um fator agradvel. 3) a
gradualidade que apresenta dois predicados graduais, duas escalas, conforme o
enunciado: a temperatura e a sensao agradvel. No apenas os predicados tpicos,
mas tambm a relao no interior dos topoi so graduais.
Ducrot enfatiza ainda que no se trata de considerar todo calor convidativo para
ir praia, mas o fato de que as variaes na temperatura tambm direcionam para
variaes de sensao agradvel para ir ou no praia. O topos demonstra, assim, para
cada sentido de percurso da escala antecedente, um sentido da escala consequente. Essa
condio definidora das formas tpicas: um topos concordante apresenta duas escalas
P e Q que esto em um mesmo percurso, onde +P, +Q e P, -Q. J para um topos
discordante, tm-se as respectivas escalas: +P, -Q e P, +Q. Aplicando de forma clara
ao enunciado essas formas tpicas, Ducrot faz os seguintes desmembramentos,
considerando primeiramente o topos concordante, apresentando o calor como fonte de
bem-estar:
Quanto mais faz calor, mais vontade se tem de ir praia (+P,+Q)
Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia (-P,-Q)
J no topos discordante, tem-se uma oposio entre o calor e o bem-estar:
166

Quanto mais faz calor, menos se tem vontade de ir praia (+P,-Q)
Quanto menos faz calor, mais se tem vontade ir praia (-P,+Q)
Detalhando ainda mais a noo de topos, Ducrot et al (1995:89) explicam as
noes expostas pelo topos concordante: na ideia de quanto mais calor, mais vontade se
tem de ir praia, esse calor apresenta uma fora que seria superior ao calor de 25C,
por exemplo, e inferior ao calor de 40C. O mesmo procedimento acontece com o
enunciado Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia em que se tem
uma fora superior ao frio de 10C e uma fora inferior ao no muito quente de 20C. A
aplicao de determinada forma tpica constitui uma apreenso argumentativa, de
acordo com Ducrot.
Para desenvolver ainda mais a forma tpica, Ducrot aplica essa FT na negao,
entendendo que essa produz uma inverso argumentativa: Pedro no grande pode
apenas apresentar concluses opostas a partir de Pedro grande, cabendo ao locutor
mostrar os dois enunciadores e suas respectivas formas tpicas: Quanto maior se ,
mais se capaz de realizar determinada tarefa (+P,+Q), enquanto em Quanto menor se
, menos se capaz de realizar determinada tarefa (-P,-Q).
J considerando a oposio entre os morfemas pouco e um pouco, Ducrot aponta
como so sutis as diferenas entre um e outro. Utilizando-se dos enunciados
1) Esse filme um pouco intelectual. Deve ter feito um pouco de sucesso (+P,+Q)
2) Esse filme pouco intelectual. Deve ter feito um pouco de sucesso (-P,+Q)
3) Esse filme um pouco intelectual. Deve ter feito pouco sucesso (+P,-Q)
4) Esse filme pouco intelectual. Deve ter feito pouco sucesso (-P,-Q)
Ducrot explica que os enunciados 1 e 4 apresentam o mesmo topos, de forma tpica
concordante, em que a intelectualidade do filme causa para o seu sucesso. J em 2 e 3
a intelectualidade representa fracasso cinematogrfico.
167

Utilizando-se agora da expresso bem pelo contrrio
80
, Ducrot (1995:94) mostra
como o locutor se refere a uma determinada forma tpica e o alocutrio assume outra:
X: Pedro deve estar contente: acredito que ele passou no exame
Y: Bem pelo contrrio, ele no passou
Atravs desses enunciados, Ducrot procura mostrar que, embora ambos
pertenam forma tpica concordante, X e Y assumem posicionamentos diferentes.
Enquanto para X o sucesso leva satisfao (+P,+Q), a falta de sucesso leva falta de
satisfao (-P,-Q).
Aprofundando ainda mais as formas tpicas, Ducrot trata das unidades lexicais
prudente, audacioso, covarde e corajoso. Tomando-os por pares, tem-se:
(1) X foi corajoso
(2) X foi covarde
Esses dois adjetivos mostram duas formas tpicas equivalentes:
FT1: Quanto mais se enfrenta o perigo, mais se mostra valor
FT2: Quanto menos se enfrenta o perigo, menos se mostra valor
J em
(3) X foi prudente e
(4) X foi audacioso
os dois adjetivos apresentam duas formas tpicas discordantes:
FT3: Quanto menos se enfrenta o perigo, mais se mostra valor
FT4: Quanto mais se enfrenta o perigo, menos se mostra valor
Aps a demonstrao de como o procedimento a ser utilizado para as formas
tpicas em relao aos adjetivos, Ducrot mostra que o fato de ser corajoso no est
vinculado ao fato de enfrentar o perigo, mas ao de caracterizar essa atitude como
resultado do sofrimento, do cansao, das dificuldades encontradas para se obter sucesso.
No entanto, o uso das formas tpicas para os adjetivos apresenta uma restrio: no se

80
Adaptao do morfema francs justement, visto que a expresso apresenta valor semntico distinto na
lngua francesa e na lngua portuguesa.
168

obtm crenas que so incorporadas e vinculadas ao adjetivo a partir de seu aspecto
ideolgico. No entanto, esses adjetivos estabelecem valor descritivo, em que o adjetivo
corajoso mais do que suporte ideolgico, meio de aporte informativo.
Referindo-nos ao captulo 3 sobre a lgica tradicional de Aristteles, podemos
afirmar que Ducrot et al (1995) se servem de alguns recursos lgicos para constituir a
Teoria dos Topoi: ao tentar semantizar os enunciados, o linguista francs se baseia em
contextos extralingusticos. Por exemplo, o enunciado Faz calor, vamos praia
condiciona o calor temperatura que est fazendo na realidade, distanciando-se das
bases filosficas da ANL e, consequentemente, da tessitura relacional da Teoria da
Argumentao na Lngua.
Figura 47: Topoi como forma tpica

Fonte: Figura elaborada pela autora
As formas tpicas dos topoi podem ser divididas em topos concordante e em
topos discordante. Ambas tm duas escalas, mas suas relaes so diferentes. Enquanto
o concordante apresenta as escalas +P+Q e P,-Q, o discordante apresenta +P, -Q e P,
+Q. Ao aplicar determinada forma tpica, tem-se a apreenso argumentativa.

Verificamos, neste captulo, como a Teoria dos Topoi concebida por Anscombre e
Ducrot. Vimos o que topos e quais so suas caractersticas. No captulo 5,
procuraremos mostrar, a partir de uma anlise crtica, qual a relao da Teoria dos
169

Topoi com as bases filosficas da ANL, com a prpria ANL e com a TBS. Procurar-se-
descobrir qual a relao das hipteses externas fundadoras da ANL com a Teoria dos
Topoi, alm da relao entre as prprias hipteses internas da Teoria dos Topoi e da
Teoria dos Blocos Semnticos para uma concepo de sentido. Todo esse
entrelaamento tem por objetivo mostrar que a lngua fornecedora de toda
argumentao.



















170

5 A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA
Antes de desenvolvermos este captulo, vamos retomar brevemente a trajetria
que fizemos: no captulo 1, mostramos as bases filosficas da Teoria da Argumentao
na Lngua, ou seja, as hipteses externas que fundamentam a semntica argumentativa:
a alteridade de Plato, as noes de lngua, fala, valor e relao, de Saussure e aps
abordamos as hipteses externas e internas da ANL, tendo como base os captulos III e
IV de Le dire et le dit, e como elas podem ser evidenciadas na Teoria dos Blocos
Semnticos. No captulo 2, procuramos dar nfase enunciao. Sabemos que ela no
pode ser vista como uma base filosfica, mas fundamental para a Teoria da
Argumentao na Lngua, uma vez que o locutor apresenta seu posicionamento em
relao ao enunciado diante de um alocutrio. J no captulo 3 mostramos que a Teoria
da Argumentao na Lngua tem no intralingustico a ferramenta de busca para o
sentido e mostramos isso contrapondo-a com a lgica e a retrica, que primam pelas
condies de verdade. Foi no captulo 4 que apresentamos nosso objeto de estudo: a
Teoria dos Topoi, que se caracteriza por ser anti-logicista, ou seja, no busca na lgica
fundamentos para construir sentido e esclarecemos como a Teoria dos Topoi foi criada,
respondendo nossa primeira pergunta: Por que a Teoria dos Topoi foi criada?. No
captulo 5 vamos analisar se esse princpio se manteve e para realizarmos de forma
satisfatria esse trabalho, vamos recorrer s bases filosficas e, a partir delas, mostrar
(ou no) como elas se refletem na Teoria dos Topoi e na Teoria dos Blocos Semnticos.
5.1 A TEORIA DOS TOPOI E AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA
ARGUMENTAO NA LNGUA
Como j indica o prprio ttulo, vamos relacionar a Teoria dos Topoi s bases
filosficas da ANL. Gostaramos de deixar claro, previamente, que sabemos que a
Teoria dos Topoi fez parte da ANL, sendo Ducrot e colaboradores seus fundadores.
Fizemos o paralelo entre ambas para explicar a relao das HEs e das HIs. Ainda
necessrio fazer outra ressalva: temos conscincia de que a segunda fase composta
pela Teoria dos Topoi e pela Polifonia, mas, como o objetivo aqui comparar as bases
filosficas da ANL e os topoi, optamos por enfatizar a Teoria dos Topoi, considerando
suas caractersticas.
Aps essas explicaes, vamos mostrar qual a dinmica deste captulo:
primeiramente, vamos confrontar as caractersticas dos topoi passagem de argumento
171

para concluso, intralingustico, gradualidade, topoi extrnsecos e topoi intrnsecos,
formas tpicas (topos concordante e topos discordante), gerando a apreenso
argumentativa com a base filosfica alteridade de Plato. Em seguida, vamos mostrar
se essas caractersticas podem ser contempladas base filosfica de Saussure,
considerando as noes de lngua, fala, valor e relao. Alm disso, vamos mostrar se a
Teoria dos Topoi reflete ou no o aparelho formal da enunciao de Benveniste, ou
seja, se os topoi advindos dos enunciados contemplam o ponto de vista do locutor em
relao ao alocutrio em determinado tempo e espao. Direcionando-nos para a ANL
vamos mostrar como a semntica argumentativa apresenta a Teoria dos Topoi e
finalizando, procuraremos continuar nossa anlise crtica, fazendo uma comparao
entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, evidenciando as relaes
entre as HEs e as HIs. Logo, este captulo tem por objetivo explicar nossas perguntas
que so, antes de tudo, entrelaamentos: qual a relao entre as bases filosficas da
ANL e a Teoria dos Topoi? Qual a relao entre a Teoria da Argumentao na Lngua e
a Teoria dos Topoi? Qual a relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e a Teoria dos
Topoi? A partir desses questionamentos, vamos elucidar por que a Teoria dos Topoi
considerada uma inconsistncia dentro da ANL, fazendo surgir a Teoria dos Blocos
Semnticos.
5.1.1 A Teoria dos Topoi e a alteridade de Plato
A alteridade de Plato representada pelo ser e pelo no-ser surge como uma
resposta a Parmnides, que definia o ser como nico, renunciando existncia do no-
verdadeiro ou, melhor dizendo, do no-ser. Plato reconhece o ser como uma potncia
de comunicao e uma comunidade de gneros (Ser, Movimento, Repouso, Mesmo e
Outro), mas afirma que sua constituio realmente se estabelece quando relacionado
com o no-ser: a relao entre a semelhana e a diferena que permite a existncia do
ser e do no-ser. possvel verificarmos essa alteridade na passagem de um argumento
para a concluso (AC)? Veremos essa pertinncia atravs de enunciados, comeando
pelo enunciado poltico presente no artigo de Anscombre (1995:190):
Para uma melhor justia social, necessrio redistribuir as riquezas.
Considerando o topos como uma passagem do argumento para a concluso,
temos que a justia social eficaz conduz a uma redistribuio de riquezas:
172

melhor justia social redistribuio de riquezas
Como ocorre a relao de alteridade nesse enunciado, ou seja, como podemos
visualizar a semelhana e a diferena?
Se nos apoiarmos na estrutura dos topoi concordantes (+P,+Q, -P,-Q), teremos o
topos a seguir:
Quanto mais justia social, maior a distribuio de riquezas
Quanto menos justia social, menor a distribuio de riquezas
Deparando-nos com esses enunciados e tomando uma certa distncia deles,
poderamos at afirmar que se encontra configurada a uma relao de semelhana.
Reiteramos que a alteridade, assim como o signo lingustico saussuriano, composta
por duas faces que se complementam, so reversveis, uma dependendo da outra para
existir. Atendo-nos s explicaes de Anscombre sobre os topoi, constatamos que um
topos depende da comunidade lingustica e da ideologia nele impregnada. Vemos,
ento, que o topos apresenta dois caminhos para conseguir obter um sentido, como o fez
Parmnides. Fazendo uma analogia a Parmnides, Cordero (In Platon, 1993:294) afirma
que o valor de verdadeiro e no verdadeiro apresenta dois caminhos possveis de
explicar a realidade, e cada maneira uma tese, ou seja, um julgamento, afirmativo ou
negativo. O primeiro caminho confirma a existncia do ser e a inexistncia do no-ser,
j o segundo afirma que no h e no necessria a presena do no-ser. Alm disso, a
primeira tese acompanhada pela verdade, cabendo ao ser potencializar sua existncia,
sem nada gerar, enquanto a segunda tese contesta a primeira, afirmando que no h uma
verdadeira crena de acordo com as opinies dos indivduos, porque eles supem que o
no-ser existe e esse caminho no verdadeiro. Se olharmos com ateno a teoria de
Parmnides e a noo que temos de topos, conseguimos identificar semelhanas: ao
delegar a determinada comunidade lingustica o poder de decidir se algo ou no
verdadeiro, de acordo com as regras sociais, o material lingustico, sua internalidade
se perde, ou seja, ao estabelecer o valor de verdade ou de falsidade a determinado
material lingustico, percebemos que a lngua um acessrio, pois no concebe o valor
relacional entre as palavras, os enunciados e os discursos, mas d poder comunidade
lingustica para classific-los de acordo com a realidade. Os conceitos da Teoria dos
Topoi, ao aproximarem-se das ideias de Parmnides, afastam-se da alteridade de Plato.
173

Vemos, ento, que essa passagem de A para C apresenta dois caminhos, evidenciados
pelas formas tpicas concordantes (+P,+Q; -P,-Q) e discordantes (+P,-Q; -P,+Q),
reforando a noo de que os topoi desintegram sentidos, desconsiderando sua relao e
interdependncia semntica.
Figura 48: Topoi e o conceito de alteridadede Plato

Fonte: Figura elaborada pela autora
Enquanto Plato concebe o conceito de alteridade como a relao entre o ser e o
no-ser, Parmnides concebe a realidade a partir da univocidade do ser. Comparando
essas noes com os topoi, podemos perceber que essa noo de passagem de
argumento para concluso, alm da diviso do topos concordante e do topos discordante
esto intrinsecamente relacionados a Parmnides e noo de potencializao da
realidade, descartando o no-verdadeiro, o no-ser.

Retomando as caractersticas dos topoi, mostramos que eles tinham como
objetivo serem intralingusticos, ou seja, estarem presentes na lngua. No enunciado
Pedro ingrato, fiz-lhe um favor e ele nem me agradeceu h um topos relacionado a um
cdigo moral Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e agradecer. No
174

entanto, o cdigo moral condiciona a adoo de uma certa conduta, a uma certa
norma que, ao no ser obedecida, leva a uma transgresso. Assegura-se, cada vez
mais, que o intralingustico proposto pela ANL estava sendo descartado, dando ao
extralingustico um espao mais expressivo.
Figura 49: Topoi e o conceito de alteridadede Plato: o intralingustico

Fonte: Figura elaborada pela autora
Os topoi mostram como eles se afastam do conceito de alteridade de Plato,
aproximando-se das ideias de Parmnides. Por exemplo, no enunciado Pedro ingrato,
fiz-lhe um favor e ele nem agradeceu, o sentido intralingustico descartado para a
utilizao do sentido extralingustico, ou seja, sentido vinculado realidade. Dessa
forma, h um afastamento do conceito de alteridade de Plato para uma aproximao
das ideias de Parmnides que, ao tentar abandonar a sofstica, acabou adaptando-se a
ela.


175

Fazendo uma comparao entre Plato e Parmnides, Cordero (apud Platon, 1993:292)
afirma que a mesma tentativa de abandonar a sofstica fez com que Parmnides criasse
ferramentas que valorizassem essa corrente. Detalhando, o parmenidismo procurava
elaborar um verdadeiro antdoto contra a sofstica, tentando relativiz-la. No entanto,
uma concepo forte, unitria e slida do ser se impunha e uma leitura retroativa de
Parmnides sugeriu a alguns filsofos que o Eleata poderia sustentar essa concepo.
81

Concentramo-nos nos adjetivos forte, unitria, slida, caractersticas relacionadas ao
ser. Vemos que a gradualidade dos topoi tambm tem carter persuasivo, apresentando
um argumento com mais ou menos fora, levando a uma concluso. Essa persuaso
busca solidificar a transio de um argumento para a concluso, direcionando para uma
possvel unidade semntica que d origem ao topos.
Recuperando o enunciado Faz calor, vamos praia, temos o seguinte topos:
Quanto mais faz calor, mais se tem vontade de ir praia. Resgatando as escalas
argumentativas (Ducrot, 1980: 22,23), percebemos o quanto a temperatura um fator
externo, influenciando na deciso de ir ou no praia.
Est congelante Est muito quente
Est frio Est quente
Est fresco Est moderadamente quente
No enunciado X: Fico contente quando faz calor, Y: Ento tu te sentirias bem no
Saara
82
notamos que, apesar do carter de ironia, o topos se mantm e refora a ideia da
gradualidade da temperatura para realizar ou no determinada atividade. O calor
referente praia e o calor referente ao deserto do Saara esto em ambientes fsicos
distintos, mas a temperatura universal em qualquer um deles.




81
une conception forte, unitaire et solide de ltre simposait, et une lecture rtroactive de Parmnide a
suggr certains esprits que lElate aurait pu soutenir cette conception. (Cordero, In: Platon,
1993 :292)
82
Je suis content quil fasse chaud. Alors tu te plairais au Sahara. (Ducrot, 1980 :23)
176

Figura 50: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: a gradualidade

Fonte: Figura elaborada pela autora
Considerando a gradualidade a partir dos topoi e do conceito de alteridade de
Plato, podemos afirmar que os topoi esto relacionados s ideias de Parmnides de
concepo forte, unitria, slida do ser: o argumento, ao apresentar mais ou menos
fora, leva a determinada concluso.

Dessa forma, os topoi extrnsecos, fundamentados nos encadeamentos conclusivos e
ancorados na ideologia tomam fora. Referindo-se ainda a Parmnides, Cordero afirma
que o filsofo fazia parte do grupo de estudiosos que defende o axioma Ns somos, as
coisas so, a realidade existe e estamos percebendo que a Teoria dos Topoi como um
todo, e tambm os topoi extrnsecos, conservam essa premissa:
Essa presena que se encontra em todo lugar visto que tudo no
admite restries, limites, origem, mudanas. Ns mudamos, as
coisas mudam, mas a potncia que faz com que tudo exista uma
presena permanente, homognea e inaltervel. (Cordero In
Platon, 1993:292)
83



83
Cette prsence qui se trouve partout car tout est nadmet pas de contraintes, de limites, dorigine,
de changements. Nous changeons, les choses changent, mais la puissance qui fait que tout existe est une
prsence permanente, homogne et inaltrable .
177

Figura 51: Topoi e o conceito de alteridadede Plato:
topoi extrnsecos e topoi intrnsecos

Fonte: Figura elaborada pela autora, utilizando o programa Cmap Tools
Como j havamos dito na figura anterior, os topoi extrnsecos e intrnsecos
esto relacionados a Parmnides a partir do axioma Ns somos, as coisas so, a
realidade existe. Os topoi extrnsecos so a permanncia, a homogeneidade, a
inalterabilidade, j os topoi intrnsecos so submetidos aos extrnsecos.

A partir desse excerto de Cordero sobre as ideias de Parmnides, ressaltamos
que cabe ao ser dar existncia a todas as coisas e delegar a elas funes, potencializando
sua presena permanente, homognea, inaltervel. Os topoi extrnsecos tambm tm
essa permanncia, homogeneidade, inalterabilidade, cabendo aos topoi intrnsecos,
queles relacionados lngua e unidade lexical, se submeterem a eles. Notamos, a
partir dessa comparao que pretender explicar a realidade sem fazer apelo quilo que
faz com que as coisas sejam, seguir um falso caminho, utilizar um mtodo
errneo
84
. Parece-nos que a Teoria dos Topoi segue os princpios parmenidianos,
distanciando-se consideravelmente da alteridade de Plato. Dessa forma, a hiptese

84
Prtendre expliquer la ralit sans faire appel ce qui fait que les choses sont, cest suivre un faux
chemin, cest utiliser une mthode errone . (Cordero apud Platon, 1993 :293)
178

externa da ANL alteridade de Plato no encontrada na Teoria dos Topoi. E as
hipteses externas saussurianas, ser que a Teoria dos Topoi se apoia nelas? Vamos
revelar na prxima seo.
5.1.2 A Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A obra de Ferdinand de Saussure um constante entrelaar: entrelaar lngua e
fala, entrelaar valor e relao, entrelaar significado e significante, entrelaar relaes
sintagmticas e relaes associativas. Mas por que acontece essa tessitura de conceitos?
porque a lngua, objeto de estudo da Lingustica, fornece recursos para que a fala se
torne viva, dinmica, visto que a lngua s criada em vista do discurso
85
.
Considerando a Teoria dos Topoi, podemos atestar que a lngua e a fala esto em
conjuno?
Tomaremos como fundamento para a nossa reflexo a Nota sobre o discurso,
presente nos crits de Linguistique Gnrale. Recuperando o enunciado saussuriano
norteador de todo o estudo do linguista genebrino a lngua s criada em vista do
discurso, ser que podemos fazer uma analogia com a Teoria dos Topoi o argumento
s criado em vista da concluso? Sabemos que tanto a lngua quanto a fala esto em
simetria, e que os elos servem para que a lngua entre em ao como discurso. Assim,
de forma alguma h sobreposio de papis entre a lngua e a fala, uma noo de
passagem, como na Teoria dos Topoi, em que o sentido do argumento est completo e
direcionado para a concluso. Dessa forma, os encadeamentos discursivos do topos so
independentes e o argumento, ao justificar a concluso, parece exercer um certo poder
sobre ela, em uma espcie de hierarquizao. Logo, a analogia dos Topoi, utilizando
palavras saussurianas, o argumento s criado em vista da concluso no pode ser
considerada, uma vez que h graduao de relaes, fenmeno que no ocorre entre a
lngua e o discurso.





85
La langue nest cre quen vue du discours. (Saussure, 2002:277)
179

Figura 52: Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure

Fonte: Figura elaborada pela autora
As noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure tm como caracterstica
principal o valor relacional, enquanto a Teoria dos Topoi tem um valor referencial que
se afasta das noes saussurianas.

Essa apreciao de gradualidade de relaes nos conduz s formas tpicas e
suas duas funes: o topos concordante e o topos discordante. Recordamos, ento, as
formas tpicas atribudas s unidades lexicais, mostrando como elas direcionam a
concluses opostas. Em X foi corajoso, temos a FT Quanto mais se enfrenta o
perigo, mais se mostra valor e em X foi covarde, temos a FT Quanto menos se
enfrenta o perigo, menos se mostra valor. Essas formas tpicas nos remetem aos topoi
intrnsecos, em que a unidade lexical plena de valor na significao da lngua.


180

Figura 53: Topos concordante, topos discordante e as noes de lngua, fala, valor e
relao de Saussure

Fonte: Figura elaborada pela autora
A forma tpica da Teoria dos Topoi est relacionada ao cdigo moral, por isso
no apresenta contexto intralingustico. Consequentemente, as noes de lngua, fala,
valor e relao saussurianas no so encontradas nas formas tpicas divididas em FT
concordante e FT discordante.

A prpria concepo de topoi extrnsecos refora nossa linha de raciocnio, uma
vez que os encadeamentos conclusivos apenas representam as ideologias nele
impregnadas:
A porta estreita, mal conseguiremos passar por ela
constri o topos Quanto mais algo estreito, mais se tem dificuldade para passar e
Anscombre (1995:190) explica que esse um princpio geral atribudo comunidade
lingustica. Vemos que a lngua e a fala no ocupam um espao real na Teoria dos
Topoi, elas so adicionais, no imprescindveis, para a realizao do discurso. Suenaga
181

(2005:53) recorre edio crtica do CLG, realizada por Rudolf Engler, para explicar
como a lngua e a fala so uma cadeia relacional muito bem organizada:
Se for verdadeiro que sempre temos necessidade do tesouro da lngua
para falar, reciprocamente, tudo aquilo que entra na lngua foi,
primeiramente, tentado na fala um nmero de vezes suficiente para que
ele [o tesouro] resulte em uma impresso durvel; a lngua apenas a
consagrao daquilo que havia sido evocado pela fala.
86
(Rudolf Engler
apud Suenaga, 2005:53)
Nesse excerto, vemos que Rudolf Engler refora a afirmao de Saussure de que
a lngua s criada em vista do discurso. Por exemplo, o topos Quanto mais algo
estreito, mais se tem dificuldade para passar mostra como qualquer topos se afasta da
lngua e da fala, pois o que se encontra em um topos so fatores externos a essa
composio. Ao conceber a lngua a partir de trs concepes A lngua e sua sombra,
A lngua e sua fala e A lngua e sua arbitrariedade vimos como Suenaga concebe a
lngua como sistema de paradoxos. Para explicarmos os topoi, vamos nos fundamentar
na primeira concepo: A lngua e sua sombra. No dicionrio eletrnico Houaiss, dentre
as muitas acepes de sombra, encontramos uma que se contextualiza adequadamente
aqui: aquele que costuma acompanhar algum aonde quer que v. Vemos, ento, que
temos reversibilidade: a lngua costuma acompanhar a fala aonde quer que v, a fala
costuma acompanhar a lngua aonde quer que v. Conforme vimos na seo 1.2.3, para
Suenaga, a lngua saussuriana apresenta um aspecto social, uma vez que estatuto e
mostra transparncia, e um aspecto individual, uma vez que um sistema de diferenas
que revela a opacidade. A fala saussuriana tambm exibe esses dois aspectos: o aspecto
social diz respeito interao entre os seres de fala, enquanto o aspecto individual
mostra o uso individual a partir do pensamento individual.
Se considerarmos a Teoria dos Topoi, poderemos mencionar que ela tem uma
sombra? Acreditamos que talvez fosse possvel afirmar que a Teoria dos Topoi tem
transparncia, utilizando as palavras de Suenaga, a gradualidade, que mensura a fora
do argumento em direo concluso, representando seu carter persuasivo. Mas como
funciona a opacidade na Teoria dos Topoi? possvel encontr-la em suas
caractersticas? Como j mostramos at aqui, a Teoria dos Topoi evidencia o quanto a
lngua serve de apoio para validar o topos, enquanto Saussure coloca a lngua como

86
Sil est vrai que lon a toujours besoin du trsor de la langue pour parler, rciproquement, tout ce qui
entre dans la langue a dabord t essay dans la parole un nombre de fois suffisant pour quil en rsulte
une impression durable; la langue nest que la conscration de ce qui avait t voqu par la parole.
182

matriz de seus estudos em Lingustica. Dessa forma, a opacidade apresentada nas
noes de lngua e fala no encontrada na Teoria dos Topoi; o que temos so
evidncias extralingusticas estabelecidas a partir de estruturas intralingusticas.
Percebemos, mais uma vez, que ao afastar-se da lngua e da fala, a Teoria dos Topoi
afasta-se, de forma sintomtica, das noes de valor e relao. Isso acontece porque,
como havamos dito no comeo desta seo, a base filosfica de Saussure est
fundamentada nesse entrelaar, a fim de semantizar. J a Teoria dos Topoi est
fundamentada em um passar de um status para outro.

















183

Figura 54: Topos e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure

Fonte: Figura elaborada pela autora
Na Teoria dos Topoi, podemos perceber que as noes de lngua e de fala so
adicionais, consequentemente, tem-se um afastamento das noes saussurianas gerando
evidncias extralingusticas estabelecidas a partir de estruturas intralingusticas.

Logo, podemos afirmar que, at o momento, a Teoria dos Topoi fere no s a
base filosfica alteridade de Plato, mas tambm a base filosfica de lngua, fala, valor
e relao de Saussure, pois no concebe a lngua e a fala como desencadeadores de
sentido, apenas como acessrios, uma vez que cabe comunidade lingustica
estabelecer a verdade ou a falsidade de um enunciado. Tratando do aparelho formal de
enunciao eu-tu-aqui-agora, de mile Benveniste, ser que a Teoria dos Topoi o
184

considera como essencial para a constituio de semantizao? Veremos como essa
relao ocorre na seo a seguir.
5.1.3 A Teoria dos Topoi e a enunciao de Benveniste
No livro Thorie des Topoi (1995), sob a organizao de Jean-Claude
Anscombre, o linguista francs inicia a explicao da Teoria no primeiro captulo
intitulado De lArgumentation dans la Langue la Thorie des Topoi, cuja enunciao
definida como o acontecimento histrico (e portanto nico) em que consiste o
surgimento de um enunciado. Em termos de oposio processo/produto, a enunciao
um processo cujo produto o enunciado.
87

Vemos que a enunciao proposta pela ANL diferente da enunciao proposta
por mile Benveniste, no PLG II: A enunciao essa colocao em funcionamento da
lngua por um ato individual de utilizao
88
. Acreditamos que essa diferena j ficou
colocada no captulo 2.
Prosseguindo com nossa anlise crtico-reflexiva, vamos confrontar a Teoria dos
Topoi com o aparelho formal da enunciao benvenistiano, a saber, o eu-tu-aqui-agora.
Retomando brevemente o que representa cada uma dessas funes, o eu o locutor,
aquele que se apropria da palavra para direcion-la ao tu, aquele a quem o eu dirige a
palavra, favorecendo a o vai-e-vem da fala, ocasionando uma troca de papeis:
Essa polaridade no significa igualdade nem simetria: ego tem
sempre uma posio de transcendncia em relao ao tu; todavia
nenhum dos dois termos se concebe sem o outro; eles so
complementares, mas segundo uma oposio interior/exterior, e ao
mesmo tempo, so reversveis. (Benveniste, 1966: 260)
89

Na obra benvenistiana, torna-se claro que o eu e o tu so os condutores do
aparelho formal, visto que uma lngua no se concebe sem a expresso da pessoa.
90

Por sua vez, os diticos aqui-agora organizam as relaes espaciais e temporais, ou
seja, o aqui designa a relao de espao, de lugar e o agora remete ao tempo presente,
sui-referencial. Como conjugar essa arquitetura enunciativa na Teoria dos Topoi?

87
...lvnement historique (et donc unique) en quoi consiste lapparition dun nonc. En termes
dopposition procs/produit, lnonciation est un procs dont le produit est lnonc.
88
Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation.
(Benveniste, 1966 :80)
89
Cette polarit ne signifie pas galit ni symtrie : ego a toujours une position de transcendance
lgard de tu; nanmoins, aucun des deux termes ne se conoit sans lautre; ils sont complmentaires,
mais selon une opposition intrieur/extrieur , et en mme temps ils sont reversibles .
90
Une langue sans expression de la personne ne se conoit pas . (Benveniste, 1966: 261)
185

Comeando pelo topos como passagem de um argumento para uma concluso
(AC), percebemos que a intersubjetividade, representada pelo eu-tu, no est
instaurada. Ao tratar dos topoi como sendo passagem de A para C, Anscombre
(1995:191) afirma que as formas sentenciosas, ou seja, os provrbios e os ditos, existem
independentemente da figura do locutor, que apenas escolhe o que lhe convm. Nos
provrbios:
gua mole em pedra dura tanto bate at que fura
Mais vale um pssaro na mo do que dois voando
o primeiro remete a uma ideia de persistncia e o segundo oportunidade. Dessa forma,
a iseno de locutor desencadeia, de forma automtica, iseno do aparelho formal da
enunciao. Todavia, no enunciado a seguir temos um posicionamento do locutor:
Pedro ingrato, fiz-lhe um favor, e ele nem me agradeceu. O posicionamento oposto do
eu em relao ao topos Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e
agradecer demonstra que cabe a ele direcionar as possibilidades e as impossibilidades
de seu discurso. O tu, ao dar-lhe uma resposta, conserva o aparelho formal da
enunciao ativo. Notemos, ento, que a Teoria dos Topoi, seguindo a proposta de
enunciao da ANL, baseada em Benveniste, consegue mant-la.
No dilogo:
X- Pedro deve estar contente: acredito que ele passou no exame.
Y Bem pelo contrrio, ele no passou.
Temos a presena da gradualidade e da forma tpica Quanto mais inteligente se
, maior a possibilidade de aprovao no exame e seu par Quanto menos inteligente
se , menor a possibilidade de aprovao no exame, X assumindo a forma tpica
concordante. No entanto, Y assume a forma tpica discordante Quanto mais inteligente
se , menor a possibilidade de aprovao no exame e seu par Quanto menos inteligente
se , maior a possibilidade de aprovao no exame. Vimos que tanto X como Y
assumem posicionamentos opostos, direcionando-nos a classes de concluses, conforme
afirma Anscombre (1995:189). Enfatizamos ainda que o ponto de vista de Y reforado
pelo uso do operador argumentativo bem pelo contrrio. Estamos descobrindo que o
conceito de enunciao, reformulado pela Teoria da Argumentao na Lngua, uma
186

caracterstica presente na Teoria dos Topoi. Reportando-nos aos topoi extrnsecos,
temos um encadeamento conclusivo completado pela ideologia, cujos topoi
intrnsecos fazem aluso ao posicionamento do eu
91
. Em Maria bela: ela seduz todos
os homens, a lngua direciona para essa significao, enquanto Maria bela: ela ,
portanto, namoradeira, temos um posicionamento do eu, que poderia ser outro: Maria
bela: ela , portanto, modelo. Gostaramos de registrar como o eu se posiciona, fato que
no acontece nos provrbios. Isso quer dizer que a Teoria da Argumentao na Lngua
sempre vai apresentar a enunciao como inerente sua constituio.
Figura 55: Topoi e a enunciao de Benveniste

Fonte: Figura elaborada pela autora

91
Estamos utilizando nesta seo o posicionamento do eu e no o posicionamento do locutor,
considerando a diferenciao feita por Dessons em relao aos trabalhos de Benveniste:
- o sujeito enunciador (ou locutor) engajado em um processo de locuo, cabendo ao ser-sujeito (ego)
transcender os processos nos quais ele engajado, tornando-se independente da atividade de fala.
- o sujeito da enunciao (ou eu) designa o sujeito que se constitui na e pela enunciao de seu discurso.
(Dessons, 2006: 133,134).
187

Apesar de a Teoria dos Topoi no apresentar as noes saussurianas em sua
base, podemos verificar que a enunciao de Benveniste est presente nos enunciados
em que h o posicionamento do locutor. Dessa forma, podemos afirmar que a
enunciao est presente em todas as fases da ANL.

Fazemos, ento, a pergunta: por que a Teoria dos Topoi no apresenta as bases
filosficas alteridade de Plato, noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure,
mas tem o aparelho formal da enunciao de Benveniste institudo em suas
caractersticas? A resposta, ao mesmo tempo que nos parece simples e bvia, nos
demanda reflexo: a alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de
Saussure so as bases filosficas, as hipteses externas da Teoria da Argumentao na
Lngua, enquanto o aparelho formal da enunciao de Benveniste no pode ser
categorizado como uma hiptese externa, fase emprica de observao anterior
construo da mquina, que visa s hipteses internas, a prpria construo da mquina
(Ducrot, 1984: 53,54).
A partir desse esclarecimento, outros apontamentos que consideramos
importantes podem ser feitos: o fato de que a Teoria dos Topoi no contempla a
alteridade de Plato j torna previsvel que ela tambm no est embasada nas noes de
lngua, fala, valor e relao. As bases filosficas da ANL so uma cadeia de relaes
que no pode ser quebrada. Se no houver adequao a uma hiptese externa,
sintomtico que outra hiptese externa tambm no ser encontrada em determinada
teoria. Foi isso que aconteceu com a Teoria dos Topoi: ao no adequar-se alteridade
de Plato, j era previsvel a sua falta de adaptao s noes-base saussurianas. Apesar
de a Teoria dos Topoi ser uma resposta ao logicismo
92
, ela no consegue se submeter
semelhana e diferena de Plato nem aos entrelaamentos de Saussure s suas
principais caractersticas: passagem de A para C, gradualidade e formas tpicas, sempre
h um vestgio de lgica em sua internalidade. Poderamos afirmar que, apesar de a
Teoria dos Topoi no contemplar as bases filosficas da ANL, apresentando algumas
inconsistncias, ela tornou-se necessria para excluir dos enunciados o valor
informativo passando, assim, para um valor argumentativo. Outra contribuio da

92
Comunicao de Marion Carel recebida via orientao em janeiro de 2012 na cole des Hautes tudes
en Sciences Sociales EHESS em Paris.
188

Teoria dos Topoi que essas inconsistncias encontradas fizeram com que a Teoria dos
Blocos Semnticos fosse constituda, valorizando o sentido intralingustico a partir da
relao, do valor e da interdependncia semntica. Contemplaremos essas abordagens
na seo 5.2, relacionando a Teoria dos Topoi com a Teoria da Argumentao na
Lngua e com a Teoria dos Blocos Semnticos.
5.2 TEORIA DOS TOPOI E TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA
Para desenvolvermos esta seo, tomaremos como base, novamente, o livro
Thorie des Topoi, organizado por Jean-Claude Anscombre. Para evidenciar o valor
argumentativo da lngua em detrimento de seu valor informativo, quatro hipteses so
apresentadas: a) h enunciados cujo valor argumentativo no pode se deduzir do valor
informativo, b) h enunciados sem valor informativo e, no entanto, providos de um
valor argumentativo, c) h enunciados em que o valor argumentativo exatamente
inverso ao previsvel a partir do valor informativo e d) o valor informativo de certos
enunciados deduzido do valor argumentativo e no o inverso. Vamos elucidar de
forma sucinta essas hipteses, pois o objetivo deste captulo explanar como realmente
acontece a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua.
Considerando a hiptese h enunciados cujo valor argumentativo no pode se
deduzir do valor informativo, Anscombre faz uma analogia ao personagem Hamlet, de
Shakespeare Ser ou no ser: talvez seja essa a questo.
93
, em que se tm concluses a
partir de afirmaes (P+talvez) e no de negaes. Dessa forma, no se pode aceitar o
encadeamento Retire um prato: Pedro talvez venha jantar esta noite, mas se aceita sua
negao Retire um prato: Pedro talvez no venha jantar esta noite. Assim, o valor
argumentativo do enunciado no se apresenta pela informao fornecida pelas palavras,
mas pela sua continuao.
Tratando da segunda hiptese H enunciados sem valor informativo, no entanto
providos de um valor argumentativo, Anscombre et al (1995:18) afirmam que certos
encadeamentos no apresentam valor informativo por no considerarem a pergunta que
est sendo feita. As perguntas no-retricas apresentam a alternativa aberta entre uma
afirmao ou uma negao:

93
tre ou ne pas tre: telle est peut-tre la question. (Anscombre et al,1995:17). Na lngua francesa h
o jogo de palavras entre tre, ne pas tre e peut-tre. Na lngua portuguesa, no possvel fazer tal jogo.
189

Tenho dvidas sobre a vitria do Grmio: ele o favorito do campeonato, mas
ele no perder diante do Internacional.
Tenho dvidas sobre a vitria do Grmio: ele o favorito do campeonato, mas
ser que ele vai perder do Internacional?
94

Esses enunciados servem para mostrar que, enquanto o primeiro enunciado
parece sem sentido, o segundo adquire esse estatuto porque est diante de uma
interrogao. O valor argumentativo est presente, mesmo que no se tenha a
informao.
Passando para a terceira hiptese H enunciados cujo valor argumentativo
exatamente o inverso daquele previsvel a partir do valor informativo
A pea (quase, mal)
95
comeara e o ator principal no sabia nem seu texto.
A emisso ( quase, mal) comeara e as questes j vinham de todas as partes.
Enquanto quase direciona para uma argumentao negativa (P+E), a unidade
lexical mal corresponde a uma argumentao positiva (P+no-E). No entanto quase
pode assumir uma argumentao positiva (P+no-E) e mal (P+E), uma argumentao
negativa, em que se tem uma inverso de posicionamento:
Voc vai esperar meu artigo: quase terminei de redigi-lo.
Voc vai esperar meu artigo: mal terminei de redigi-lo.
Notamos que essas concluses opostas podem ser denominadas classes de concluses,
como havamos explicado no capitulo 4.
Conduzindo-nos para a ltima hiptese, temos O valor informativo de certos
enunciados deduzido do valor argumentativo e no o inverso. Partindo do enunciado
O partido comunista atingiu quase 10% nas ltimas pesquisas, seu sentido se torna
ambguo, pois no se sabe se houve um decrscimo ou um acrscimo em relao
escala. Em O partido comunista perde popularidade: anteriormente tinha 21%, e, nas

94
Esses dois enunciados so uma adaptao dos enunciados em lngua francesa Jai des doutes sur la
victoire de Becker: il est le favori du Masters, mais il ne perdra pas devant Sampras e Jai des doutes sur
la victoire de Becker: il est le favori du Masters, mais est-ce quil perdra devant Sampras? (Anscombre
et al, 1995 :18)
95
Traduo de presque e peine.
190

ltimas pesquisas, quase 10% e O partido comunista ganhou popularidade:
anteriormente tinha 5%, e, nas ltimas pesquisas, quase 10%, tem-se o sentido de
percurso da escala numrica, e assim possvel determinar o valor semntico de quase
10%. Anscombre (1995:21) afirma que, com esses enunciados, prova-se que a lngua
somente argumentativa e no caso em que se tenha necessidade de um valor informativo,
ele advm dessa argumentatividade.

Figura 56: Topoi e a ANL

Fonte: Figura elaborada pela autora
Na relao entre a Teoria dos Topoi e a ANL, o valor argumentativo apresenta
quatro hipteses que indicam como o sentido constitudo.







191

Figura 57: Topoi e a ANL- parte II

Fonte: Figura elaborada pela autora
A partir desses quatro hipteses sobre o valor argumentativo, podemos perceber
como o locutor se posiciona em relao ao enunciado.

Notamos que na Teoria dos Topoi, a argumentao e a informao ainda
estavam relacionadas de alguma forma. Recordamos que o prprio nome da teoria j
mostra qual seu objetivo de estudo: Teoria da Argumentao na Lngua evidencia que
se buscam recursos na lngua para transform-la em discurso e a maneira de fazer isso
a partir da argumentao. Essa argumentao no tem por funo persuadir, convencer,
mas delinear como o sentido pode ser construdo. Uma das contribuies da ANL, que
se reflete na Teoria dos Topoi, foi revelar como essa relao argumentativa
constituda. Utilizando-nos dos estudos feitos por Anscombre e Ducrot (apud Ducrot &
Schaeffer, 1995: 562, 563), a coeso do discurso se estabelece a partir de um argumento
e de uma concluso por meio de portanto (Pedro rico, portanto ele feliz), que indica
uma orientao argumentativa, e de no entanto, que indica uma anti-orientao
argumentativa (Pedro rico, no entanto ele no feliz). Ambos os linguistas enfatizam
que essa relao feita pelos conectores portanto e no entanto que direciona para
determinado sentido, no condizendo com fatos advindos da realidade, visto que a
prpria estrutura lingustica que impe restries a sua orientao argumentativa.
Outra caracterstica da Teoria dos Topoi que essas indicaes que remetem aos
fatos orientam para concluses opostas:
192

Pedro comeu pouco (portanto ele no vai melhorar)
Pedro comeu um pouco (portanto ele vai melhorar)
So oito horas (portanto devemos nos apressar)
So apenas oito horas (portanto ainda temos tempo)
H uma lenta melhora (portanto ela vai sair logo do hospital)
A melhora lenta (portanto ela no vai sair logo do hospital)
De acordo com Anscombre e Ducrot, esses enunciados servem para mostrar que a
relao argumentativa de uma frase se fundamenta diretamente na significao dessa
frase, desconsiderando os fatos aos quais a frase pode se referir. Assim, a Teoria da
Argumentao na Lngua mostra que as significaes esto na lngua, que cabe ao
locutor resgat-las para transform-las em sentido no enunciado. Para validar esse
posicionamento, Anscombre e Ducrot (1995) fazem uso dos topoi, apresentando alguns
princpios argumentativos que a palavra trabalho pode adquirir: O trabalho cansa ou O
trabalho produz resultados. Se quisssemos afirmar que o trabalho no cansa ou que o
trabalho no produz resultados, deveramos utilizar o conector no entanto. Alm disso,
os autores sustentam que a descrio de uma lngua se d pela combinatria
argumentativa adotada, em que se tm topoi lexicais (prudente, audacioso, covarde,
corajoso) modificados pelos operadores argumentativos (pouco, um pouco, apenas, j,
ainda), sendo o sentido o resultado dessa indicao de potencialidades argumentativas.
Torna-se possvel compreender que, apesar de a Teoria dos Topoi no se basear
nas hipteses externas alteridade de Plato e lngua, fala, valor e relao de Saussure e
por essa razo foi descartada, obrigamo-nos a admitir que ela trouxe benefcios para a
Teoria da Argumentao na Lngua. Explicando melhor, a partir de Anscombre e
Ducrot (1997:89), a ANL, considerando a Teoria dos Topoi, foi capaz de ver as relaes
argumentativas entre os segmentos a partir de portanto, cabendo ao locutor apresentar
opinies gerais, fundadas na ideologia da coletividade, dando ao conector no entanto o
estatuto de exceo, pois ele apresenta uma posio oposta, ou seja, as opinies no so
necessariamente gerais, fundamentadas sobre a ideologia da coletividade, cabendo ao
locutor e ao interlocutor aceitar ou no essa exceo. Notemos, ento, que a Teoria dos
Topoi est centrada em princpios argumentativos comuns em que se tem como
193

princpio geral o uso de portanto e no de no entanto. A Teoria dos Blocos Semnticos
vai mostrar que os conectores portanto e no entanto esto na lngua e nenhum
representa exceo. Precisamos ressaltar ainda que a Teoria dos Topoi apresentava
inconsistncias tericas em relao s HEs, sendo descartada. Construiu-se, ento, a
Teoria dos Blocos Semnticos que aprofunda o estudo do sentido a partir do
intralingustico, reforando o ponto de vista de Ducrot e colaboradores de que a
argumentao est na lngua. Um aprofundamento entre a Teoria dos Topoi e a Teoria
dos Blocos Semnticos a partir das bases filosficas da ANL ser feito na seo 5.2.1.
Mostraremos, nesse momento, como a Teoria da Argumentao na Lngua foi criada e,
consequentemente, onde a Teoria dos Topoi se coloca nesse desenvolvimento.
Tendo como base os conhecimentos de Carel (2012)
96
, vemos que a linguista
francesa fez um percurso de como Ducrot elaborou a Teoria da Argumentao na
Lngua. Primeiramente, ela explica que o linguista francs teve xito em sua teoria, pois
tem um amplo embasamento filosfico, percebendo qual direcionamento seu estudo
deveria tomar. Tratando de sua relao com a lgica, Ducrot utilizou-se das noes de
ato ilocutrio, pressuposto e posto e lei de encadeamento. Por ato ilocutrio
compreende-se que a enunciao da frase constitui nela prpria um certo ato (uma
certa transformao das relaes entre os interlocutores). Assim, quando o locutor diz
Eu prometo, ele realiza o ato pelo qual ele se compromete.
97
Por pressuposto,
compreende-se o sentido implcito inscrito em um enunciado, cuja responsabilidade
atribuda a um enunciador (Flores et al, 2009:191, 192). No enunciado Joo continua
fazendo besteiras, temos um E1, formado pelo pressuposto Joo fazia besteiras antes e
o posto, o E2, Joo faz besteiras agora, posicionamento assumido pelo locutor. A
relao existente entre o pressuposto e o posto deu origem lei do encadeamento.
No entanto, Ducrot amadureceu suas reflexes e percebeu que conceber o
sentido a partir dessas trs concepes lgicas, no estaria buscando o intralingustico,
mas apenas o prolongamento da lgica tradicional concebida por Aristteles,
fundamentada nos meios de persuaso. Para isso, elaborou dois remdios para esse
logicismo. Primeiramente, ocupou-se da polifonia e seu desmembramento, a Teoria
Argumentativa da Polifonia (TAP), elaborada por Marion Carel e Oswald Ducrot, que

96
Comunicao recebida de Marion Carel via orientao em janeiro de 2012 na cole des Hautes tudes
en Sciences Sociales EHESS em Paris.
97
... lnonciation de la phrase constitue en elle-mme un certain acte (une certaine transformation des
rapports entre les interlocuteurs) . Ducrot & Schaeffer, 1995:782.
194

uma descrio da enunciao. O segundo remdio para combater o logicismo foi a
Teoria da Argumentao na Lngua, que deu origem Teoria dos Topoi e, aps,
Teoria dos Blocos Semnticos. Uma forma de curar a molstia do sentido
extralingustico proposto por Perelman, cabendo ao orador se adaptar ao pblico e
persuadi-lo, utilizando-se de ferramentas estilsticas e lingusticas, e por Toulmin, que
atribui lgica uma estrutura fechada (dado, concluso, garantia, qualificador e recusa),
foi injetar remdios que recuperassem seu estatuto intralingustico, como a Polifonia e
a Teoria da Argumentao na Lngua
98

Figura 58: Teoria dos Topoi e o anti-logicismo

Fonte: Figura elaborada pela autora
Considerando a Teoria dos Topoi e o anti-logicismo, podemos perceber como a
Teoria da Argumentao na Lngua se desenvolveu: a partir do ato ilocutrio originou-
se a polifonia, representada pela TAP. A ANL, tentando combater o logicismo, criou a
Teoria dos Topoi e, aps, a Teoria dos Blocos Semnticos.

Acreditamos que podemos nos direcionar para a ltima seo de nosso estudo A
Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o
intralingustico, evidenciando as semelhanas e as diferenas entre uma teoria e outra.
Para obter xito em nosso percurso, tomaremos como referncia as hipteses externas
da ANL, ou seja, suas bases filosficas alteridade de Plato e lngua, fala, valor e
relao de Saussure para fundamentar nossa anlise crtico-reflexiva.

98
Gostaramos de ressaltar que as reflexes apresentadas aqui so de autoria de Marion Carel. Sabemos
que a polifonia faz parte da Teoria da Argumentao na Lngua no constituindo, assim, dois estudos
distintos. Acreditamos tambm que a pesquisadora se utilizou desses recursos apenas para fins
metodolgicos.
195

Retomando nossa introduo e o percurso realizado, podemos verificar que
Ducrot e colaboradores se baseiam nas teorias de ontem para aprofundar a teoria de
hoje. Explicando melhor, tanto o conceito de alteridade de Plato quanto as noes de
lngua, fala, valor e relao de Saussure sustentam a Teoria da Argumentao na
Lngua, ou seja, as bases filosficas fundamentam a semntica lingustica. Podemos
perceber, assim, que as teorias de hoje s so possveis de serem realizadas devido s
suas bases bem enraizadas, e isso que acontece com a ANL. Ao tratar da lngua em
uso, a semntica lingustica desfaz a noo de lngua como cristalizao de sentido e
evidencia a flexibilidade desse sentido ao considerar a relao e o aparelho formal da
enunciao como fatores determinantes para sua constituio. essa apropriao do
intralingustico em detrimento do extralingustico que veremos na seo a seguir.
5.2.1 Teoria dos Topoi e Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o
intralingustico
Esta seo procura mostrar nosso posicionamento em relao a dois momentos
da ANL: a Teoria dos Topoi, que fundamenta suas caractersticas no sentido
extralingustico e a Teoria dos Blocos Semnticos, que baseia suas ferramentas
discursivas no sentido intralingustico. Acreditamos que essas perspectivas foram
suficientemente exploradas ao longo do trabalho, agora vamos confront-las
diretamente. Torna-se necessrio lembrar que essa comparao analtico-reflexiva se
apoia nas bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua: o conceito de
alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure.
Para iniciarmos nosso trabalho, vamos voltar ao que so os topoi: lugares
comuns argumentativos representados por encadeamentos discursivos que se baseiam
em princpios gerais, em que o sentido est baseado na argumentao, passando toda
sua carga semntica para a concluso (AC). Utilizando-nos do enunciado de Carel &
Ducrot (2005: 12): O hotel est perto, portanto fcil chegar tem o topos Quanto mais
perto est um lugar, mais fcil se chega a ele, j o encadeamento O hotel est longe,
portanto difcil chegar tem o topos Quanto mais longe est algo, mais difcil seu
acesso. Notamos, nesses enunciados, que cabe ao argumento uma maior
responsabilidade semntica, a concluso necessita apenas ser inserida, no tendo
funcionalidade efetiva no enunciado, ou seja, o argumento j tem seu sentido completo;
cabe concluso exercer um papel secundrio.
196

Opondo-se a essa perspectiva, a Teoria dos Blocos Semnticos fundamenta-se na
interdependncia semntica, ou seja, cada um dos dois encadeamentos s toma seu
sentido em relao ao outro
99
(Ducrot, 2005:17). Retomemos, ento, os enunciados
referenciados anteriormente: O hotel est perto, portanto fcil chegar e O hotel est
longe, portanto difcil chegar. Para a TBS, o sentido no est ancorado em um
princpio geral que diz respeito comunidade lingustica e sua ideologia; para a ANL,
especificamente a TBS, o sentido est presente no prprio encadeamento das palavras,
na relao existente entre um segmento e outro, no precisando atribuir valor referencial
ao enunciado. Dessa forma, se um locutor diz para seu alocutrio O hotel est perto,
como em uma reao involuntria, o alocutrio responde: Mas o que voc quer dizer
com isso?, evidenciando que o sentido do enunciado est incompleto. Notamos que a
prpria lngua e seu uso so capazes de se explicarem, no necessitando de fatores
externos. O prprio termo interdependncia semntica j desenvolve essa noo: os
segmentos O hotel est perto e portanto fcil chegar apresentam uma relao (inter)
de ligao (dependncia) necessria para conseguir obter sentido (semntica), sendo
assim, os dois segmentos constroem um nico sentido.
Vemos, ento, que a lngua fornece os recursos de semantizao e quando postos
em uso concretizam o que era, anteriormente, uma virtualidade semntica. Podemos
mostrar de forma clara essas diferenas, tendo as bases filosficas da ANL como pilares
semnticos. Remetemo-nos, ento, ao quadro explicativo:









99
... cada uno de los dos segmentos encadenados toma solamente su sentido en la relacin con el outro.
O conceito de alteridade de Plato (relao de semelhana e diferena)
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois considera que o argumento
apresenta uma carga semntica maior e a transfere para a concluso. Seguindo os
termos de Plato, h relao de potncia da semelhana em detrimento da diferena
valor referencial
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois considera que os
segmentos apresentam uma noo de dependncia, de relao para a constituio do
sentido. Seguindo os termos de Plato, h relao entre semelhana e diferena, sem
hierarquizao de funes valor semntico

197

Figura 59: O extralingustico e o intralingustico - I

Fonte: Figura elaborada pela autora
O extralingustico, representado pela Teoria dos Topoi, e o intralingustico,
representado pela Teoria dos Blocos Semnticos, se posicionam de maneira distinta
quanto noo de alteridade. Enquanto a Teoria dos Topoi no segue essa base
filosfica, priorizando o valor referencial, a TBS segue, mostrando a relao de
semelhana e de diferena do valor semntico.

Percebemos, ento, que a Teoria dos Topoi no segue essa HE, pois remete ao
argumento a responsabilidade de semantizar, de entregar o sentido pronto para a
concluso, sendo o topos uma formalizao do valor referencial. No entanto, a Teoria
dos Blocos Semnticos segue essa HE, pois mostra o carter de dependncia entre um
segmento e outro e como o sentido construdo, relacionado, podendo ser modificado,
mostrando seu valor semntico.
Vamos esquematizar, ento, a base filosfica da ANL ancorada em Saussure:



198







Podemos perceber que a Teoria dos Topoi fere os estudos feitos por Saussure,
pois considera a passagem do argumento para a concluso como um estudo referencial e
no relacional. J a Teoria dos Blocos Semnticos mantm essa tessitura, uma vez que o
sentido constitudo por cadeias relacionais intralingusticas.
Figura 60: O extralingustico e o intralingustico II

Fonte: Figura elaborada pela autora
Considerando o extralingustico e o intralingustico e as noes de Saussure,
podemos verificar que a Teoria dos Topoi apresenta uma autonomia referencial,
distanciando-se dessa base filosfica; j a Teoria dos Blocos Semnticos seguem uma
tessitura do sentido, seguindo a base filosfica saussuriana.


Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois a passagem do argumento para
a concluso independe das relaes estabelecidas pelas palavras e,
consequentemente, entre os segmentos. H uma espcie de autonomia
referencial, em que as palavras tm sentido sem a necessidade de relao e de
valorao lingustica.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois a constituio
do sentido determinada pelas relaes de sentido presentes entre as palavras,
entre os enunciados. A relao mostra que o valor puramente lingustico se forma
quando a relao inerente sua constituio.
199

Considerando o intralingustico, sabemos que essa a segunda caracterstica da
Teoria dos Topoi. Compreende-se que ela apresenta recursos estritamente lingusticos
para semantizar a estrutura AC. Enquanto afirma que as formas sentenciosas
(provrbios, ditos, entre outros) validam o raciocnio, o topos remete a um cdigo
moral: em Pedro inteligente, no entanto no foi aprovado, temos o topos Quando
algum inteligente, sua aprovao inerente, remetendo a um cdigo moral de xito
por causa da inteligncia. Verificamos que, a sustentao de um topos por um cdigo
moral direciona no para a intralingustico, mas para o seu extralingustico, fatores
externos no relacionados lngua.
J a Teoria dos Blocos Semnticos mostra como o enunciado Pedro
inteligente, no entanto no foi aprovado apresenta caractersticas de cunho
intralingustico, visto que a lngua e os recursos disponibilizados pela TBS so capazes
de explicar quaisquer enunciados a partir desse entrelaar. Para a TBS, Pedro
inteligente, no entanto no foi aprovado (A PT NEG B) faz parte do bloco semntico 1,
pertencendo ao aspecto argumentativo Pedro inteligente, portanto foi aprovado (A
DC B) e seus aspectos Pedro no inteligente, no entanto foi aprovado (NEG A PT B)
e Pedro no inteligente, portanto no foi aprovado (NEG A DC NEG B). Essas
relaes contempladas e formalizadas pelo bloco semntico nos mostram como a Teoria
dos Topoi incoerente com as hipteses externas da ANL. No se torna necessria a
referncia a um cdigo moral para que o sentido seja estabelecido, a prpria lngua
dispe de ferramentas para explic-la intralinguisticamente. Para validarmos nossa
reflexo, retomamos Ducrot:
A teoria de Saussure implica, por outro lado, que o significado de um
signo no tem nenhuma relao com o referente do signo nem com um
conceito psicolgico que os usurios do signo teriam na cabea. O
significado de um signo no est constitudo por coisas ou por ideias,
mas pelas relaes do signo com outros signos: sua ordem puramente
lingustica.
100
(Ducrot, 2005:11)
Notamos nesse excerto de Ducrot que ele reconhece que a Teoria dos Topoi no
consegue se filiar a Saussure se ela atribuir aos fatores externos, ao cdigo moral a
responsabilidade de semantizar um enunciado. Enraizados nesse princpio, os
enunciados teriam relao de dependncia com a comunidade lingustica e os valores

100
La teora de Saussure implica por otra parte que el significado de un signo no tiene ninguna relacin
con el referente del signo ni con un concepto psicolgico que los usuarios del signo tendran en la cabeza.
El significado de un signo no est constitudo por cosas o por ideas sino por las relaciones del signo con
otros signos: su orden es puramente lingustico.
200

que elas consideram corretos, que devem ser seguidos. Como j evidenciamos neste
estudo, o intralingustico de natureza puramente lingustica, os fatores externos no
conseguem atingi-los porque so puramente extralingusticos. A partir das bases
filosficas, podemos construir os seguintes esquemas:




















O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena)
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois o
intralingustico est ancorado no extralingustico, ou seja, ocupa-
se de fatores externos para validar o enunciado. Considerando a
alteridade de Plato, percebemos que um topos, verdadeiro,
vlido, s adquire sentido quando seu enunciado se assemelha
realidade. Enunciados que no seguem a norma no so
tomados como diferentes, mas como excees.
O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena)
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois o
intralingustico est ancorado nos aspectos argumentativos e nas
relaes estabelecidas entre eles. Remetendo-nos a Plato,
percebemos que temos a semelhana e a diferena a partir dos
conectores DC e PT. Os encadeamentos normativos e
transgressivos no correspondem a fatores externos, a normas e
transgresses da sociedade, mas evidenciam as relaes que os
encadeamentos argumentativos evocam.


201

Figura 61: O extralingustico e o intralingustico III

Fonte: Figura elaborada pela autora
Na Teoria dos Topoi, o intralingustico est ancorado ao extralingustico, sendo
o topos vlido quando se assemelha realidade, afastando-se da alteridade de Plato. Na
Teoria dos Blocos Semnticos, o intralingustico est representado pela noo de
semelhana e diferena representadas por DC e PT, fundamentando-se na base
filosfica de Plato.

A partir desses esquemas explicativos, notamos que a Teoria dos Topoi no
segue a alteridade de Plato no que concerne o intralingustico porque est
fundamentada nos valores extralingusticos e ao fato de que eles podem agregar sentido
ao enunciado. Considerando a TBS, notamos que o intralingustico se mantm porque
os conectores DC e PT direcionam para a semelhana e para a diferena de Plato, alm
de semantizar aspectos a partir dessa relao. Tratando da base filosfica saussuriana,
podemos montar os seguintes quadros explicativos:






Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois no consegue atingir o
sentido atravs da lngua e dos recursos que ela utiliza para a fala, instituindo
a relao e o valor lingustico. Explicando melhor, ao dar ao fator externo o
poder de validar ou no um topos, a ordem puramente lingustica se perde.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois considera o
sentido atravs dos aspectos argumentativos, formalizados pelos blocos
semnticos, e as relaes que eles apresentam a partir desses blocos:
reciprocidade, converso e transposio.
202

Notamos, ento, que a Teoria dos Topoi no segue as noes de lngua, fala,
valor e relao de Saussure, pois o extralingustico determinante para a composio
do sentido. J a Teoria dos Blocos Semnticos consegue atribuir ao intralingustico
valores propriamente saussurianos atravs dos aspectos argumentativos e as relaes
que eles desempenham.
Figura 62: O extralingustico e o intralingustico IV

Fonte: Figura elaborada pela autora
Na Teoria dos Topoi, o intralingustico representa a perda da ordem puramente
lingustica ao validar um topos, afastando-se das noes de Saussure, j na TBS o
intralingustico representado pelos encadeamentos argumentativos formalizados pelos
blocos: reciprocidade, converso e transposio, seguindo a base filosfica saussuriana.

Vamos tratar da gradualidade, uma caracterstica especfica Teoria dos Topoi.
Para essa teoria, a gradualidade, capaz de mensurar a fora de um argumento atravs de
sua intensidade (baixa ou alta) direcionando-a para a concluso, destaca como a lngua
tem carter persuasivo. No enunciado Faz calor, vamos praia, temos duas escalas: a
do calor e a da praia. Especificamente aqui, temos um topos que indica Quanto mais faz
calor, mais se tem vontade de ir praia, evidenciando que a alterao da temperatura
vai modificar diretamente a vontade de ir praia. Podemos notar como essa
caracterstica est vinculada ao extralingustico, pois a temperatura, um fator externo,
influencia na deciso de ir ou no praia.
203

Por sua vez, a Teoria dos Blocos Semnticos no apresenta a gradualidade como
uma de suas caractersticas inerentes, visto que, para a ANL, a argumentao est na
lngua, e no no carter persuasivo que ela exerce. Como havamos mencionado
anteriormente, a Teoria dos Blocos Semnticos considera o sentido por meio da
interdependncia semntica, ou seja, como os segmentos se relacionam, formando
encadeamentos argumentativos, e como esses encadeamentos, quando dispostos nos
blocos, se tornam aspectos e, quando relacionados com outros, estabelecem relaes.
No encadeamento argumentativo Faz calor, vamos praia, temos o aspecto
argumentativo do BS1 (A DC B) que tem uma relao de converso com o aspecto Faz
calor, no entanto no vamos praia, por exemplo. Verificamos que, na Teoria dos
Blocos Semnticos, a lngua tem carter de argumentao, argumentao que
intralingustica, no remetendo persuaso.
Figura 63: O extralingustico e o intralingustico V

Fonte: Figura elaborada pela autora
Na Teoria dos Topoi, a gradualidade no segue o conceito de alteridade de
Plato, pois se tem a noo de fora do argumento para a concluso, sendo a diferena
uma anomalia dos enunciados. Na TBS, a gradualidade representada pelas relaes de
encadeamentos, negao e conectores, seguindo, assim, o conceito de alteridade de
Plato.

Vemos, ento, que, enquanto a gradualidade uma caracterstica predominante
na Teoria dos Topoi, a Teoria dos Blocos Semnticos a considera por meio dos
operadores sintticos (muito, pouco, relativamente). No entanto, Ducrot (2005:193)
204

reconhece suas limitaes lingusticas, concebendo o sentido atravs da noo de
relao. Como podemos visualizar a base filosfica saussuriana em ambas as teorias?
Vamos contemplar essas (im) possveis relaes no esquema a seguir.








Podemos denotar, ento, que a Teoria dos Topoi fere a hiptese externa
saussuriana porque tem como um de seus princpios a gradualidade fornecida pelo
topos, remetendo a um componente externo. Por sua vez, a Teoria dos Blocos
Semnticos segue a hiptese externa, pois v na interdependncia semntica um recurso
para construir o intralingustico e seu sentido.









Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois considera que os
enunciados devem ser submetidos ao topos e, consequentemente, s
ideologias neles impregnadas. Assim, no possvel conceber a Teoria dos
Topoi tendo como base a hiptese externa saussuriana, que prima pelo
lingustico.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois
considera o sentido atravs dos encadeamentos argumentativos,
distribudos em aspectos pelos blocos, sendo as relaes e as valoraes
estabelecidas pelos conectores, pela negao, pelos elos formados,
evidenciando que na lngua que est toda argumentatividade e
interdependncia semntica.
205

Figura 64: O extralingustico e o intralingustico VI

Fonte: Figura elaborada pela autora
Tratando-se das noes saussurianas de lngua, fala, valor e relao, podemos
afirmar que a Teoria dos Topoi no as segue porque os enunciados so submetidos ao
topos, ideologia, enquanto a Teoria dos Blocos Semnticos segue devido aos
encadeamentos argumentativos e suas valoraes.

Continuando nossa anlise, baseando-nos nas caractersticas da Teoria dos Topoi
para confront-las com a Teoria dos Blocos Semnticos, vamos abordar agora os topoi
intrnsecos e os topoi extrnsecos.
Desenvolvendo os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos, vamos nos valer dos
seguintes enunciados:
Pedro prudente: portanto ele uma pessoa precavida
Pedro prudente: portanto, ele no vai sofrer nenhum acidente
Enquanto o primeiro enunciado demonstra um topos extrnseco, ou seja, o
sentido de prudente previsto pela lngua, no segundo enunciado temos um topos
intrnseco em que se tem um encadeamento conclusivo no uso da lngua. Fazendo ainda
ressalva, notamos que a prpria terminologia utilizada encadeamento conclusivo j
aponta para a noo de passagem de um argumento para uma concluso. Corroborando
206

com nossa ideia, o segundo enunciado apresenta o seguinte topos Quanto mais algum
prudente, menor a possibilidade de sofrer acidentes. A cada anlise realizada,
percebemos o quanto a Teoria dos Topoi se afasta das bases filosficas da ANL,
distanciando-se, assim, do sentido intralingustico. Insistimos nisso porque estamos
notando que a prpria lngua capaz de se explicar e de se semantizar sem o apoio de
fatores que fogem ao intralingustico.
Para mostrarmos como a Teoria dos Blocos Semnticos realiza esses
encadeamentos argumentativos, vamos apresentar a argumentao externa e a
argumentao interna. Antes de continuarmos desenvolvendo o trabalho, gostaramos de
ressaltar que de forma alguma os topoi extrnsecos remetem s argumentaes externas
e que os topoi intrnsecos remetem s argumentaes internas. Estamos nos servindo
delas para explorar linguisticamente os recursos que a TBS prope para a semantizao.
Como no explicamos as AEs e as AIs na seo 1.3.2, vamos abord-las agora
para evidenciar como o sentido advm do intralingustico e no do extralingustico.
Vamos tomar como exemplo o encadeamento argumentativo Pedro prudente,
portanto ele no vai sofrer nenhum acidente e sua argumentao externa prudente DC
segurana. Servindo-nos do sentido de prudente, vemos que a primeira propriedade da
AE considerar a entidade lingustica como constitutiva dessa argumentao. Ao
relacionarmos prudente DC segurana com prudente PT neg segurana, conseguimos
depreender a segunda propriedade da AE: ela composta por pares e sua relao de
converso. Notemos, ento, que temos duas propriedades das argumentaes externas.
Elas apresentam tambm uma outra caracterstica que as define: a AE esquerda e a AE
direita: como AE esquerda temos ter medo DC ser prudente e AE direita temos ser
prudente DC ter segurana. Partindo da mesma entidade lingustica prudente, podemos
configurar a AI: perigo DC precauo, j mostrando sua primeira propriedade: a AI no
contm a entidade lingustica em seu encadeamento e, diferentemente da AE, sua
segunda propriedade se caracteriza por no ser composta por pares, no constituindo
uma relao de converso.
Torna-se claro, para ns, que a TBS oferece recursos intralingusticos para
mostrar como o funcionamento da lngua, e como suas relaes conseguem mostrar o
sentido, contrariamente ao que acontece com a Teoria dos Topoi. Contrapondo ambas as
207

teorias, como podemos trat-las, considerando as bases filosficas da ANL? Veremos a
seguir:










Figura 65: O extralingustico e o intralingustico VII

Fonte: Figura elaborada pela autora
Considerando a Teoria dos Topoi e os topoi extrnseco e intrnseco, podemos
afirmar que no seguem a alteridade de Plato, pois o topos intrnseco est vinculado
ideologia do topos extrnseco. J a Teoria dos Blocos Semnticos e as noes de AE e
O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena)
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois mesmo tratando o topos
intrnseco na significao na lngua a partir da unidade lexical, atribui-lhe o topos
extrnseco que est ligado ideologia e ao encadeamento conclusivo evidenciando
a passagem de A C. Dessa forma, no se tem a relao de alteridade de Plato,
pois tem-se a predominncia da semelhana e do topos a ele vinculado, sendo a
diferena tambm um topos, mas que est relacionada a uma exceo.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois mostra como se
do as articulaes lingusticas atravs das AEs e das AIs, comprovando que a
lngua no somente autodescritiva, mas autoexplicativa. Tratando da alteridade de
Plato, podemos ver que as argumentaes externas apresentam na AE direita e
na AE esquerda, significaes por semelhana, enquanto a AI apresenta
significaes por diferena, comprovando como o funcionamento dessa base
filosfica.

208

AI seguem a alteridade de Plato devido s significaes feitas por semelhana e por
diferena.

Como exemplificamos no esquema acima, a AE representa a semelhana e a AI
a diferena, considerando a alteridade de Plato. Qual o papel da base filosfica
saussuriana na Teoria dos Topoi e na Teoria dos Blocos Semnticos? Veremos no
quadro explicativo a seguir:




















Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois os topoi extrnsecos esto
direcionados ideologia, no considerando as relaes intralingusticas, base da
teoria saussuriana. No que concerne os topoi intrnsecos, podemos afirmar que,
apesar de apresentar a significao na lngua, eles se utilizam de topoi para
explicar o sentido, um fator externo. Saussure afirma que a lngua pode ser
explicada a partir dos entrelaamentos feitos e essa noo no vista na Teoria
dos Topoi.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois atravs das AEs
e das AIs consegue resgatar o sentido propriamente lingustico. Como temos
evidenciado nesta seo, para Saussure, o sentido no buscado atravs de
crenas ou contextos extralingusticos, mas atravs das relaes entre palavras,
enunciados, discursos. As AEs e as AIs so essenciais para comprovar o valor do
sentido intralingustico e relacional.


209

Figura 66: O extralingustico e o intralingustico VIII

Fonte: Figura elaborada pela autora
Contemplando a Teoria dos Topoi e as noes de topos extrnseco e intrnseco,
podemos afirmar que eles no seguem a base filosfica saussuriana, pois os topoi
extrnsecos consideram a ideologia, j os topoi intrnsecos se utilizam do
extralingustico para semantizar. A TBS e as noes de AE e AI seguem as noes de
Saussure, pois representam o intralingustico e relacional.

Como exposto no quadro acima, as AEs e as AIs da TBS so recursos
lingusticos capazes de explicar a semanticidade, j a Teoria dos Topoi apresenta
recursos extralingusticos, tendo como base os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos.
Direcionando-nos para a parte final deste estudo, vamos tratar da ltima caracterstica
da Teoria dos Topoi: as formas tpicas, divididas em topos concordante e topos
discordante, considerando a apreenso argumentativa como a aplicao de determinada
FT. Vamos perceber que a Teoria dos Blocos Semnticos desfaz essa suposta
perspectiva de relao e formaliza o sentido intralingustico atravs do quadrado, com
a relao entre os aspectos e as suas noes de reciprocidade, de converso e de
transposio.
210

Vamos mostrar, primeiramente, o topos concordante (+P, +Q; -P,-Q) e levar
exausto o enunciado Faz calor, vamos praia. Temos seus desdobramentos com os
seguintes topoi:
Quanto mais faz calor, mais se tem vontade de ir praia
Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia
Considerando a Teoria dos Blocos Semnticos e o BS1, especificamente, temos
uma relao de reciprocidade, representados por calor DC praia (A DC B) e neg calor
DC neg praia (NEG A DC NEG B), sendo sua relao completada pelos aspectos
recprocos calor PT neg praia (A PT NEG B) e neg calor PT praia (NEG A PT B).
Construindo o quadrado, temos a relao de reciprocidade:
A PT neg B neg A PT B

neg A DC neg B A DC B
Considerando as outras relaes, temos a relao de converso:
A PT neg B neg A PT B

neg A DC neg B A DC B

E por ltimo, mas no menos importante, temos a relao de transposio:
A PT neg B neg A PT B


neg A DC neg B A DC B
Essas trs relaes formam o Bloco Semntico 1:
211


Podemos notar, a partir desse desmembramento do BS1, que a TBS no segue
uma estrutura logicista; temos a configurao do sentido por meio do quadrado.
Estamos percebendo que apesar de a Teoria dos Topoi no apresentar essa
formalizao
101
, ela que se afirma como um remdio contra a lgica, tem
caractersticas logicistas em sua composio. Contemplando ainda as formas tpicas, o
topos disconcordante dispe da seguinte estrutura (+P, -Q; -P,+Q). Utilizando-nos do
enunciado Faz calor, vamos praia, temos os topoi:
Quanto mais faz calor, menos se tem vontade de ir praia
Quanto menos faz calor, mais se tem vontade de ir praia
Se compararmos essa estrutura lingustica da Teoria dos Topoi, notaremos que a
Teoria dos Blocos Semnticos a semantiza de forma intralingustica no BS2, atravs da
relao de reciprocidade: calor DC neg praia (A DC neg B) e neg calor DC praia (neg
A DC neg B), alm dos aspectos neg calor PT neg praia (neg A PT neg B) e calor PT
praia (A PT B). Na representao, temos a relao de reciprocidade:
A PT B neg A PT neg B

neg A DC B A DC neg B



101
Entendemos por formalizao a representao dos encadeamentos argumentativos por meio dos
prottipos DC e PT e a negao dispostos em um quadrado, formando um bloco semntico.
212

J a relao de converso representada da seguinte forma:
A PT B neg A PT neg B

neg A DC B A DC neg B
E a relao de transposio formada assim:
A PT B neg A PT neg B


neg A DC B A DC neg B
Essas trs relaes formam o Bloco Semntico 2:

A partir do desmembramento dos Blocos Semnticos 1 e 2, fomos capazes de
visualizar que, apesar de uma aparncia logicista, a TBS no faz jus a essa concepo,
visto que o sentido se d atravs da tessitura das relaes intralingusticas. Como
havamos dito anteriormente, os blocos semnticos representados pelo quadrado so
apenas uma formalizao, no denotando razes lgicas. A Teoria dos Topoi, apesar de
sua aparncia semanticista, no corresponde a essa concepo, pois os topoi remetem
ideologia
102
, ao extralingustico e ao quanto determinado enunciado verdadeiro ou
falso de acordo com essas premissas logicistas. Retomando as bases filosficas da ANL,

102
Consideramos ideologia como conjunto de convices filosficas, sociais, polticas, etc de um
indivduo ou grupo de indivduos (Dicionrio Eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa, 2009).
213

como as formas tpicas e os blocos semnticos respondem a elas? Veremos no esquema
a seguir:










Figura 67: O extralingustico e o intralingustico IX

Fonte: Figura elaborada pela autora
A Teoria dos Topoi e as noes de topos concordante e topos discordante no
seguem a alteridade de Plato, pois o sentido constitudo por escalas, j a Teoria dos
Blocos Semnticos e as noes de BS1 e BS2 seguem a alteridade de Plato, uma vez
que a semelhana e a diferena so reforadas pelo DC e pelo PT, reforando o
intralingustico.
O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena)
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois tanto o topos concordante
quanto o topos discordante apresentam o enunciado a partir de duas escalas:
calor e praia, por exemplo, elucidando que o topos padro aquele calor
convidativo praia. Ao priorizar um sentido, outros so perdidos e, conforme a
alteridade de Plato, as conjunes entre semelhana e diferena so
constitutivas uma da outra, no a sua separao. Por essa razo, a Teoria dos
Topoi no apresenta essa alteridade como base filosfica.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois temos uma
relao de semelhana e de diferena atravs dos conectores em DC e em PT.
Alm disso, as relaes de reciprocidade, de converso e de transposio
mostram que o sentido advm desses entrelaamentos argumentativos. A TBS
potencializa a alteridade de Plato atravs do intralingustico inerente sua
condio.

214

Como vimos nesse quadro explicativo, a Teoria dos Topoi no segue a alteridade
de Plato porque tanto o topos concordante como o topos discordante remetem a fatores
extralingusticos. J a Teoria dos Blocos Semnticos tem sua raiz filosfica fortificada
porque considera os entrelaamentos argumentativos. Perguntamo-nos, ento, como a
base filosfica de Saussure est presente (ou no) na Teoria dos Topoi e na Teoria dos
Blocos Semnticos? Mostraremos esse fenmeno no esquema a seguir:










Figura 68: O extralingustico e o intralingustico X

Fonte: Figura elaborada pela autora
Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois o topos concordante e o topos
discordante esto ligados ideologia atribuda a determinada comunidade
lingustica. Dessa forma, o material lingustico disposto apenas um acessrio
sem carter relacional. Relao e valor lingustico so as noes que conduzem
toda a teoria saussuriana, e no t-las como fundamentaes tericas direcionar-
se para a lgica.
A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois tanto o BS1
quanto o BS2 mostram que a argumentao est na lngua a partir das relaes
constitudas pelos seus aspectos, resultando em sentidos intralingusticos
recprocos, conversos e transpostos. Dessa forma, o material lingustico disposto
o principal recurso para mostrar o carter relacional da lngua, corroborando com
as noes de relao e valor saussurianas. Entrelaar argumentaes o objetivo
dos blocos semnticos e ele alcanado com propriedade e destreza lingusticas.
215

Considerando a Teoria dos Topoi e o topos concordante e o topos discordante,
podemos afirmar que no seguem as noes saussurianas devido ideologia atribuda
comunidade lingustica, sendo a lngua um acessrio, sem carter relacional. J a Teoria
dos Blocos Semnticos segue a base filosfica saussuriana, pois o BS1 e o BS2
reforam que a argumentao est na lngua a partir das relaes, sendo esta o principal
recurso constitutivo do sentido e dos entrelaamentos das argumentaes.

Finalizando nosso estudo, vimos que a Teoria dos Topoi no condiz com a base
filosfica de Saussure porque ela atribui ao extralingustico a responsabilidade de
semantizar, sendo a lngua apenas um acessrio, enquanto a Teoria dos Blocos
Semnticos busca nos entrelaamentos argumentativos e lingusticos uma forma de
descrever a toda a semanticidade inerente lngua.
Retomaremos brevemente o que realizamos nesse estudo crtico-reflexivo, a fim
de finalizarmos nosso trabalho. Primeiramente, mostramos que a Teoria dos Topoi no
se adapta s bases filosficas da ANL, evidenciando que tanto a alteridade de Plato
quanto as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure consideram a tessitura
relacional como essenciais para sua constituio. Aps, abordamos a teoria da
enunciao de Benveniste e a conjuno com a Teoria dos Topoi, visto que a
enunciao no uma base filosfica da ANL. Mais adiante, contemplamos a Teoria
dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua, ressaltando que essa contm aquela,
mas ela foi descartada por tentar conciliar a lngua com a realidade e as suas noes de
verdadeiro e falso. A ltima parte de nosso trabalho A Teoria dos Topoi e a Teoria da
Argumentao na Lngua teve como objetivo mostrar que, para a Teoria dos Topoi a
lngua um fator externo, e por isso, acessrio; j para a Teoria dos Blocos Semnticos
a lngua puro intralingustico, argumentatividade, e por isso, a principal forma de
semantizar.
Com essa explicao da Teoria dos Topoi e da Teoria dos Blocos Semnticos,
estudando as caractersticas de ambos, acreditamos que cumprimos o nosso objetivo:
desfazer a ideia de que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria logicista em
vista da formalizao do sentido pelos blocos semnticos. Contrariamente, ela evidencia
que o sentido da lngua est nesses entrelaamentos argumentativos, essas relaes
intralingusticas que revelam o mesmo sentido por pontos de vista distintos. A Teoria
216

dos Topoi, essa sim, apesar de afirmar-se anti-logicista, apresenta recursos lgicos e
extralingusticos para descrever a lngua. Vemos que essas constataes s foram
possveis porque as bases filosficas da ANL, a alteridade de Plato e as noes de
lngua, fala, valor e relao de Saussure, so hipteses externas que asseguram o
intralingustico. Portanto, a argumentao est na lngua porque as hipteses externas
so capazes de sustentar essa argumentao.


















217

6 CONSIDERAES FINAIS
O objetivo inicial de nosso trabalho foi o de apresentar a relao entre as
hipteses externas e as hipteses internas da ANL, ao longo de 30 anos de estudo,
mostrando suas permanncias e suas modificaes. Verificamos que esse estudo seria
impossvel, uma vez que a Teoria da Argumentao na Lngua viva, se reinventando
constantemente.
No entanto, o desejo de aprofundar os estudos entre as hipteses externas e as
hipteses internas permaneceu, sendo necessrio delinear um caminho. Um caminho
seria apresentar as duas faces opostas da ANL: a Teoria dos Topoi e a Teoria dos
Blocos Semnticos. Mas por que comparar essas duas fases da ANL?
Consideramos como nossa prioridade esclarecer de forma crtica por que alguns
estudiosos e pesquisadores da lngua tratam a ANL e, especificamente, a TBS como
uma teoria lgica. Sabamos que essa avaliao era feita devido ao fato de que o sentido
era formalizado por dois quadrados argumentativos que lembram o quadrado
aristotlico. Gostaramos, ento, de elucidar como a TBS uma teoria do sentido
intralingustico, cabendo Teoria dos Topoi o carter lgico e extralingustico. Mas
como convencer outros estudiosos, leigos na Teoria da Argumentao na Lngua? Um
possvel convencimento acontece quando utilizamos os prprios recursos da ANL a fim
de explorar suas impropriedades e seus acertos.
Primeiramente, abordamos as bases filosficas da Teoria da Argumentao na
Lngua, ou seja, suas hipteses externas constitudas pelo conceito de alteridade de
Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure. A partir delas,
conseguimos compreender quais conceitos da ANL se servem dessas HEs para realizar
suas HIs. Aps, vimos que a enunciao de mile Benveniste uma teoria determinante
para a ANL. O terceiro captulo tratou da Teoria da Argumentao na Lngua e o
sentido intralingustico. Ao contemplar a lgica e as diferentes formas de retrica,
verificamos como a ANL no se enquadra nessa perspectiva de verdadeiro e de falso de
conceber a lngua. No captulo 4 foram mostradas as caractersticas da Teoria dos Topoi
e como sua aparncia anti-logicista esconde seu carter lgico e persuasivo. Por sua vez,
o ltimo captulo mostrou a Teoria dos Topoi como sendo uma teoria da lngua
extralingustica, aproximando-se da lgica. A Teoria dos Blocos Semnticos revelou
218

seu carter intralingustico e todo entrelaamento argumentativo que o sentido ancorado
na lngua tem.
Recuperando cada uma de nossas bases filosficas, temos, primeiramente, o
conceito de alteridade de Plato. Como vimos no decorrer do estudo, Plato estuda a
relao entre o ser e o no-ser, mostrando como a semelhana e a diferena se
complementam e se completam. Na Teoria da Argumentao na Lngua, essa relao de
diferena permeia toda a teoria, mas foi na Teoria dos Blocos Semnticos que ela se
tornou evidente a partir dos encadeamentos argumentativos em portanto (DC) e em no
entanto (PT) e da argumentao externa (AE) e da argumentao interna (AI), por
exemplo.
Considerando as noes de lngua, fala, valor e relao de Ferdinand de
Saussure, notamos que ANL se fundamentou, desde o incio da teoria, em 1972, nesses
princpios saussurianos, mas foi somente em 2005, com a Teoria dos Blocos
Semnticos, desenvolvida por Oswald Ducrot e Marion Carel, que essas noes foram
desmembradas. Desenvolvendo essa ideia, podemos afirmar que, anteriormente, as
bases filosficas saussurianas estavam imersas, a partir de 2005, elas se tornaram
explcitas, mostrando como as hipteses internas se servem das hipteses externas para
a constituio do sentido intralingustico.
Mas por que abordamos o ponto de vista de Benveniste, Suenaga e Ducrot sobre
Saussure? Acreditamos que tanto o CLG (2005) quanto o ELG (2002) contriburam para
que a lingustica adquirisse o estatuto de cincia, sendo a lngua seu objeto de estudo.
No entanto, no poderamos ficar indiferentes diante de tantos estudos sobre a teoria do
linguista genebrino. Comeamos por Benveniste, uma vez que ele se apropriou das
noes saussurianas para aplic-las na enunciao. Alm disso, ele conseguiu
problematizar esses conceitos para uma melhor compreenso. Por sua vez, Suenaga
um linguista japons que aborda sob outra perspectiva os conceitos de lngua e fala,
mostrando suas trs faces: a lngua e sua sombra, a lngua e a fala, ambas sendo sociais
e individuais, e a lngua e sua arbitrariedade. J Ducrot utiliza os conceitos saussurianos
para mostrar que a argumentao est na lngua, sendo o seu uso constitutivo de
sentido.
Podemos notar, ento, que Saussure forneceu aos linguistas uma teoria capaz de
explorar os diversos recursos que a lngua oferece; Benveniste, ao criar o aparelho
219

formal da enunciao eu-tu-aqui-agora mostrou que o sentido se constri na
enunciao, pois temos locutor e interlocutor que expem seu ponto de vista, trocando
de papis, em determinado espao e tempo. Grard Dessons, estudioso de Benveniste,
explicou como o linguista avanou os estudos lingusticos a partir de Saussure; j
Ducrot se serviu dessa enunciao benvenistiana, baseada no processo, para elaborar a
sua mostrando como o processo se marca no enunciado, ou seja, como a enunciao se
marca no produto.
Dessa forma, podemos perceber que a Teoria da Argumentao na Lngua se
afasta da argumentao retrica de Aristteles, desenvolvida posteriormente por
Perelman e por Toulmin, uma vez que ela considera o sentido a partir da realidade,
sendo o contexto extralingustico provedor do verdadeiro e do falso. A argumentao
lingustica, proposta por Ducrot, aborda como as prprias palavras relacionadas, so
capazes de semantizar, desconsiderando quaisquer fatores externos.
Ao abordarmos no captulo 3 o que a ANL refuta, adentramos, no captulo 4, na
Teoria dos Topoi, mostrando que, apesar de ser considerada anti-logicista, ela busca
recursos extralingusticos para a compreenso do sentido. somente no captulo 5, ao
confrontarmos a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, que constatamos
as faces opostas da ANL. Essa teoria semntica sempre buscou o sentido a partir dos
entrelaamentos. No entanto, a Teoria dos Topoi fez o movimento contrrio: para
constituir sentido, apropriou-se da realidade como sendo ela a provedora da verdade.
Somente com a Teoria dos Blocos Semnticos foi restabelecida a noo do sentido
intralingustico, em que as palavras, os enunciados, os discursos so entrelaados,
formando uma tessitura relacional. Essa transio da Teoria dos Topoi para a Teoria dos
Blocos Semnticos aconteceu porque a TBS resgatou as bases filosficas da ANL, antes
abandonadas pela Teoria dos Topoi.
Retomando, ento, nossas perguntas, vamos respond-las de forma sucinta:
1) Por que a Teoria dos Topoi foi criada?
A Teoria dos Topoi foi criada como sendo uma resposta ao ascritivismo que no
consegue explicar a relao entre dois encadeamentos argumentativos e fracassa ao
tentar elucidar os encadeamentos transgressivos relacionados pelo conector no entanto.
J o descritivismo atribui ao enunciado um valor de verdade.
220

2) Qual a relao entre as bases filosficas da ANL e a Teoria dos Topoi?
A Teoria dos Topoi foi, conforme as palavras de Marion Carel proferidas em um
seminrio na EHESS em 2012, um remdio para curar a ANL do logicismo. Vimos, no
entanto, que essa teoria fracassou no seu intuito, pois no se firmou nas bases filosficas
da ANL, ancoradas em Plato e em Saussure, para constituir uma teoria de carter
intralingustico. Os recursos extralingusticos, como a noo de passagem de argumento
para concluso (AC), a gradualidade, as formas tpicas, determinaram sua extino.
3) Qual a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua?
A contribuio significativa da Teoria dos Topoi para a ANL foi a destituio do
sentido com valor informativo para a constituio de um sentido com valor
argumentativo. Verificamos, no entanto, que esse passo importante se tornou frgil no
momento em que os enunciados estavam submetidos s noes de verdade e de
falsidade, e que a suposta cura do logicismo estava, na realidade, envenenando a
lngua e sua natureza relacional.
4) Qual a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos?
Como j havamos mencionado anteriormente, a Teoria dos Topoi e a Teoria dos
Blocos Semnticos apresentam, utilizando termos saussurianos, duas faces opostas:
enquanto uma est ancorada no extralingustico, a outra est ancorada no
intralingustico. A Teoria dos Topoi foi, aos poucos, criando uma armadilha, em que a
lngua estava destituda, cada vez mais, de seu carter intralingustico. J a Teoria dos
Blocos Semnticos foi, aos poucos, criando uma teia de sentido, em que a lngua
estava constituda, cada vez mais, pelo seu carter intralingustico e relacional.
Aps respondermos essas perguntas, temos algumas consideraes finais a fazer.
Retomando o axioma de Pierre Duhem (apud Ducrot, 1989) Os fatos de hoje so
construdos pelas teorias de ontem, podemos fazer uma analogia com a Teoria da
Argumentao na Lngua: A Teoria da Argumentao na Lngua construda pelo
conceito de alteridade de Plato e pelas noes de lngua, fala, valor e relao de
Saussure. E so essas teorias de ontem que solidificam o fato de hoje. Alm disso,
podemos afirmar que so as hipteses externas, ou as bases filosficas, que rearranjam
as hipteses internas, adequando-as para seu objetivo final: a interdependncia
semntica atravs do entrelaamento argumentativo.
221

Resgatando o ttulo de nosso trabalho Fundamentos filosficos da Teoria da
Argumentao na Lngua: um estudo sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos
Semnticos, podemos fazer alguns apontamentos. O conceito de alteridade de Plato e
as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure forneceram ANL as noes de
semelhana, diferena e entrelaamento para a constituio de sentido. Essa semntica
argumentativa buscou, no decorrer dos anos, estabelecer-se como teoria semanticista,
desenvolvendo hipteses internas capazes de se adequar s hipteses externas. A Teoria
dos Topoi contribuiu para o avano da ANL ao produzir enunciados com portanto. Os
enunciados em no entanto eram considerados uma anomalia porque eram transgressores
s normas da comunidade lingustica, remetendo aos valores sociais. Na Teoria dos
Blocos Semnticos, os encadeamentos em portanto e em no entanto no remetem a essa
noo de transgresso, apontam como o uso determina o sentido, mostrando o ponto de
vista do locutor. o sentido intralingustico que ressurge em detrimento do sentido
extralingustico. E essa mudana de perspectiva se tornou possvel devido s bases
filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua.
Considerando estudos futuros, acreditamos que a realizao de um estudo
analtico-reflexivo da Teoria dos Blocos Semnticos e da Teoria Argumentativa da
Polifonia seja bem-vinda, visto que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria
viva, na qual seus principais pesquisadores, Marion Carel e Oswald Ducrot, esto
imersos em um amadurecimento terico, realizando mudanas e mantendo alguns
conceitos-base. Para concluirmos, este estudo tem como finalidade apresentar e explicar
a semntica argumentativa e seus recursos intralingusticos, perpetuando a concepo de
alteridade de Plato e de relao de Saussure. Assim, a realidade existe, mas a lngua
que d vida e semantiza essa realidade.






222

REFERNCIAS
ANSCOMBRE, Jean-Claude; CAREL, Marion; DUCROT, Oswald; NEGRONI, Mara
Marta Garca; PALMA, Silvia. Thorie des Topoi. Paris: ditions Kim, 1995.
ANSCOMBRE, Jean-Claude. La Thorie des Topoi: smantique ou rhtorique?
Paris: Hermes, 15, 1995.
ANSCOMBRE, Jean-Claude ; DUCROT, Oswald. Largumentation dans la langue.
Paris: Mardaga, 1983.
ARISTTELES. Retrica. Traduo: Manuel Alexandre Jnior, Paulo Farmhouse
Alberto e Abel do Nascimento Pena. So Paulo, SP: WMF Martins Fontes, 2012.
BARBISAN, Leci Borges; DI FANTI, Maria da Glria. Estudos da enunciao: bases
epistemolgicas e perspectivas atuais. In: Cadernos de Pesquisa em Lingustica. Porto
Alegre, v.5, n.1, 2010.
BARBISAN, Leci Borges. Do signo ao discurso: a complexa natureza da linguagem. In:
FIORIN, Jos Luiz; FLORES, Valdir do Nascimento; BARBISAN, Leci Borges.
Saussure A inveno da Lingustica. So Paulo: Contexto, 2013.
BENVENISTE, mile. Problmes de linguistique gnrale I. Paris: Gallimard, 1966.
_______. Problmes de linguistique gnrale II. Paris: Gallimard, 1974.
CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. La Semntica Argumentativa. Una
Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de
Mara Marta Negroni y Alfredo M. Lescano. Buenos Aires: Colihue, 2005.
CAREL, Marion. Largumentation dans le discours : argumenter nest pas justifier. In:
Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 3, n 1, p.23-40, maro 1997.
______. Quest-ce quargumenter? In: Revista de Retrica y Teora de la
Comunicacin. Ano 1, n1, p.75-80, 2001.
CORDERO, Nestor-Luis. Confrence de M. Nestor-Luis Cordero. In: cole pratique
des hautes tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 96, 1987-1988.
1987. pp. 259-262.
223

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ephe_00000002_1987_num_10
0_96_14068
DESSONS, Grard. mile Benveniste, linvention du discours. ditions In Press,
2006.
Dicionrio Eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa 1.0. Editora Objetiva, 2009.
DUCROT, Oswald. Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique.
Paris : Hermann, 1972.
_______. La preuve et le dire Langage et logique. Paris : Maison Mame, 1973.
_______. Les chelles argumentatives. Paris : Les ditions de Minuit, 1980.
_______. Logique, structure, nonciation Lectures sur le langage. Paris : Les
ditions de Minuit,1989.
_______. Polifona y argumentacin. Conferencias del seminario teora de la
argumentacin y anlisis del discurso. Calli : Universidad del Valle, 1990.
_______. La smantique argumentative peut-elle se rclamer de Saussure ? In:
Nouveaux regards sur Saussure Mlanges offerts Ren Amacker. Genve:
Librairie Droz, 2006.
_______. Argumentao retrica e argumentao lingustica. In: Letras de Hoje, v.44,
n.1, p.20-25, jan./mar, 2009.
DUCROT, Oswald; SCHAEFFER, Jean-Marie. Nouveau dictionnaire encyclopdique
des sciences du langage. 2ed. Paris : ditions du Seuil, 1995.
FLORES, Valdir do Nascimento et al. Dicionrio de Lingustica da Enunciao. So
Paulo: Contexto, 2009.
HOOGAERT, Coorine. Perelman et Toulmin Pour une rthorique no-dialectique. In :
Hermes, 15,1995.
MEYER, Michel. Perelman, le renouveau de la rhtorique. Paris : Presses
Universitaires de France, 2004, 1ed.
NORMAND, Claudine. Constitution de la smiologie chez Benveniste. In: Histoire
pistmologie Langage. Tome 11, fascicule 2,1989. pp. 141-169.
224

doi: 10.3406/hel.1989.2302
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hel_07508069_1989_num_11_
2_2302
OLBRECHTS-TYTECA, Lucie; PERELMAN, Cham. Trait de largumentation, la
nouvelle rhtorique. Bruxelas : ditions de lUniversit de Bruxelles, 2008, 6ed.
PLATON. Le sophiste. Paris, GF Flammarion: 1993. Traduo e apresentao: Nestor
L. Cordero.
SAUSSURE, Ferdinand. crits de Linguistique Gnrale. Paris : Gallimard, 2002.
_______. Cours de Linguistique Gnrale. Paris : Payot, 2005.
SAUSSURE, Louis de. Nouveau regards sur Saussure Mlanges offerts Ren
Amacker. Genve : Librairie Droz, 2006.
STANISLAS, Breton . Dialectique et philosophie. In: Revue Philosophique de
Louvain. Troisime srie, Tome 62, N76, 1964. pp.597 630.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_00353841_1964_num_6
2_76_5274

SUENAGA, Akatane. Saussure, un systme de paradoxes langue, parole,
arbitraire et inconscient. Limoges: Lambert-Lucas, 2005.
TOULMIN, Stephen E. Os usos do argumento. So Paulo: Martins Fontes, 2006.
Traduo: Reinaldo Guarany.
WAGNER, Pierre. Les philosophes et la science. Paris: Gallimard, 2002.














225

Alessandra da Silveira Bez
Curriculum Vitae
____________________________________________________________________________
__________
Dados pessoais

Nome Alessandra da Silveira Bez
Nome em citaes bibliogrficas BEZ, A. S.
Sexo Feminino

Cor ou Raa Branca

Filiao Gerson Bez e Marina Izabete da Silveira Bez
Nascimento 15/07/1982 - Erechim/RS - Brasil
Carteira de Identidade 4081521363 SJS - RS - 03/12/1997
CPF 003.329.550-60

Endereo residencial Rua General Joo Manoel 447/304
Centro - Porto Alegre
90010030, RS - Brasil
Telefone: 51 30619056
URL da home page: alesbez@yahoo.com

Endereo profissional Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Programa de
Ps-Graduao em Letras
Avenida Ipiranga, 6681
Partenon - Porto Alegre
90619900, RS - Brasil
Telefone: 51 33203500
URL da home page: www.pucrs.br
Endereo eletrnico
E-mail para contato : alesbez@yahoo.com
e-mail alternativo : xandabez@bol.com.br

____________________________________________________________________________
__________
Formao acadmica/titulao

2010 - 2014 Doutorado em Letras.
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
com <B>perodo sanduche</B> em cole des Hautes tudes en Sciences
Sociales (Orientador : Prof.Dr Marion Carel)
Ttulo: Fundamentos filosficos da Teoria da Argumentao na Lngua: um
estudo sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, Ano de
obteno: 2014
Orientador: Prof. Dr. Leci Borges Barbisan
Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas,
Teoria dos Topoi, Teoria dos Blocos Semnticos, Bases filosficas
reas do conhecimento : Lingstica

2008 - 2010 Mestrado em Letras.
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
Ttulo: O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do
discurso cientfico, Ano de obteno: 2010
Orientador: Prof. Dr. Leci Borges Barbisan
Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico
Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico
reas do conhecimento : Lingstica
226


2013 Especializao em TIC aplicadas Educao.
Universidade Federal de Santa Maria, UFSM, Santa Maria, Brasil

2006 - 2007 Especializao em Estudos Lingusticos do Texto.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
Ttulo: Da (im) possibilidade da traduo
Orientador: Profa. Dra. Marlene Teixeira

2010 Graduao em Letras - Portugus e Francs.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil

2001 - 2005 Graduao em Letras - Portugus e Ingls.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil


____________________________________________________________________________
__________
Formao complementar

2010 - 2010 Extenso universitria em Curso de Extenso Fundamentos de Fonologia.
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico

2009 - 2009 Extenso universitria em Fronteiras do Pensamento 2009.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil

2008 - 2008 Extenso universitria em Fronteiras do Pensamento 2008.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil

2008 - 2008 Curso de curta durao em Entoaes: Fontica e Fonologia.
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil

2007 - 2007 Extenso universitria em Aspectos tericos da Literatura em Traduo.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil

2005 - 2005 Curso de curta durao em Aspectos tericos da Literatura em Traduo.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil


____________________________________________________________________________
__________
Atuao profissional


1. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
__________________________________________________________________________
__
Vnculo institucional

2010 - 2014 Vnculo: Bolsista , Enquadramento funcional: Doutoranda,
Regime: Dedicao exclusiva
2008 - 2010 Vnculo: Bolsista , Enquadramento funcional: Mestranda ,
Carga horria: 40, Regime: Dedicao exclusiva

__________________________________________________________________________
__
Atividades

227

03/2011 - Atual Outra atividade tcnico-cientfica, Programa de Ps Graduao
em Letras
Especificao:
Editora-jnior da Revista Letrnica do Programa de Ps-Graduao em Letras da PUCRS

03/2008 - Atual Pesquisa e Desenvolvimento, Programa de Ps Graduao em
Letras
Linhas de pesquisa:
Teorias e Uso da Linguagem



2. Organizao No Governamental para Educao Popular - ONGEP
__________________________________________________________________________
__
Vnculo institucional

2007 - 2007 Vnculo: Voluntariado , Enquadramento funcional: Professora
de redao , Carga horria: 3, Regime: Parcial


3. Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS
__________________________________________________________________________
__
Vnculo institucional

2010 - Atual Vnculo: Estudante , Enquadramento funcional: Estudante
Graduao, Regime: Parcial
2006 - 2007 Vnculo: Estudante , Enquadramento funcional: Estudante
Especializao, Regime: Parcial
2001 - 2005 Vnculo: Estudante , Enquadramento funcional: Estudante
Graduao, Regime: Parcial


4. Fundao Universidade Federal de Cincias da Sade de Porto Alegre -
UFCSPA
__________________________________________________________________________
__
Vnculo institucional

2012 - 2013 Vnculo: Bolsista UnA-SUS , Enquadramento funcional: Bolsista
de apoio lingustico, Regime: Parcial


____________________________________________________________________________
__________
Linhas de pesquisa

1. Teorias e Uso da Linguagem

Objetivos:Essa linha de pesquisa estuda a linguagem verbal a partir da
relao entre as perspectivas tericas e empricas de anlise da estrutura
lingustica referentes a questes de texto e de discurso, de aquisio de
linguagem pela criana e de variao lingustica.
Palavras-chave: Lingustica , Uso da Linguagem, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica


______________________________________________________________________________________
Revisor de peridico

228


1. Letrnica
__________________________________________________________________________
__
Vnculo

2011 - 2013 Regime: Parcial


____________________________________________________________________________
__________
Membro de corpo editorial


1. Letrnica
__________________________________________________________________________
__
Vnculo

2011 - 2013 Regime: Parcial




____________________________________________________________________________
__________
reas de atuao

1. Lingstica
2. Lingstica Aplicada
3. Teoria e Anlise Lingstica
4. Lnguas Estrangeiras Modernas
5. Traduo das Lnguas Francesa e Inglesa
6. Lngua Portuguesa

____________________________________________________________________________
__________
Projetos

Projetos de pesquisa
2012 - Atual A interdiscursividade na linguagem
Descrio: O projeto tem como tema o sentido construdo pela relao entre discursos.
Sero procuradas explicaes para as diferentes formas de interdiscursividade e as diferentes
atitudes assumidas pelo locutor na relao entre seu discurso e o discurso de outros.
Fundamentam as reflexes conceitos da Teoria da Argumentao na Lngua.
Situao: Em andamento Natureza: Projetos de pesquisa
Alunos envolvidos: Mestrado acadmico (5); Doutorado (4);
Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Leci Borges Barbisan (Responsvel); rica
Krachefski Nunes; Joo Henrique Casara Borges; Neiva Maria Tebaldi Gomes; Larissa
Pontes Hbner; Tamiris Machado Gonalves; Pmela Nataline de Oliveira Camacho; Patricia
Nystrom Fernandez; Natali Scolari

2011 - 2012 A compreenso do discurso como trama de sentidos
Descrio: Tratar da linguagem tratar da produo de sentidos. A linguagem existe
porque h, entre os seres humanos, a necessidade de interagir e de significar, o que ocorre em
determinado tempo, em determinado espao, pressupondo um eu e um tu que se constituem
mutuamente na e pela enunciao. Ao se apropriar da lngua e ao enunciar, o locutor constroi
sentidos para um alocutrio. Essa construo se d especialmente pelo discurso. por meio
do discurso que interagimos e apresentamos nossos pontos de vista acerca das coisas, por um
processo de subjetivao. por meio do emprego da lngua que a realidade construda pelo
229

locutor. A Teoria da Argumentao na Lngua, teoria enunciativa que embasa este projeto,
estuda o sentido inscrito no lingustico. Afirmamos que o locutor argumenta, expressando, por
meio da organizao lingustica pela qual constitui seu discurso, seu ponto de vista sobre
aquilo de que fala. O sentido, no discurso, decorre das relaes estabelecidas pelo locutor
entre argumentaes por ele construdas. Assim, entende-se que o sentido decorre do uso da
lngua, no preexiste a seu uso. porque lngua e uso da lngua no se separam e porque as
palavras da lngua contm um sentido que orienta para suas continuaes, permitindo umas e
proibindo outras, que se pode dizer que a argumentao est na lngua.Considerando que a
noo de relao essencial produo de sentido na linguagem e que o funcionamento do
discurso precisa ser considerado quando se busca analisar o sentido, tomamos como tema,
neste projeto, dois processos fundamentais que organizam o discurso: as cadeias coesivas e a
tematizao. Trata-se de processos que so objeto de estudo da Lingstica do Texto, que
deles se ocupa j h bastante tempo. Aqui, esses fatos textuais sero analisados, no na
perspectiva da Lingstica do Texto, mas sob o ngulo da Teoria da Argumentao na Lngua
(ANL).
Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa
Alunos envolvidos: Graduao (1); Mestrado acadmico (3); Doutorado (5);
Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Leci Borges Barbisan (Responsvel); Cristiane
Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; christi duarte linhares; rica Krachefski
Nunes; Carlos Zarpe; Joo Henrique Casara Borges; Menser Kruszewski
Financiador(es): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico-CNPQ

2008 - 2008 Grupo de Estudos sobre Leitura e Argumentao
Descrio: Criado em maro de 2006, o grupo estuda o sentido construdo no discurso,
luz da Teoria da Argumentao na Lngua, criada por Oswald Ducrot e continuada
atualmente por Oswald Ducrot e Marion Carel. O grupo constitudo de alunos bolsistas
CAPES e CNPQ de Mestrado e Doutorado e uma professora doutora da Faculdade de Letras
da PUCRS. Resultados dos trabalhos do grupo foram apresentados em vrios congressos,
tanto em Porto Alegre, quanto no Estado e fora do pas. Resultados de discusses tm sido
utilizados com proveito em outra pesquisa cujo ttulo " A construo do sentido no discurso",
financiada pelo CNPq com bolsa de Produtividade em Pesquisa
Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa
Alunos envolvidos: Mestrado acadmico (4); Doutorado (7);
Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Paula Dreyer Ortmann; Leci Borges Barbisan
(Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; Joseline
Tatiana Both; Mariana Rypl; Marcela Cristiane Nesello; Noemi Luciane dosSantos; Vnia
Terezinha Machado Scalabrin

2008 - 2010 A compreenso do sentido expresso pelo lingustico no discurso
Descrio: Tem-se como objetivos, nesta pesquisa, definir leitura, de acordo com
conceitos da Teoria da Argumentao na Lngua, e, com isso, espera-se compreender quais
seriam as leituras possveis e quais as no possveis num texto. Como metodologia de
trabalho, sero promovidas discusses em torno de livros e artigos que tratam da Teoria e, a
partir desses estudos, ser criada uma metodologia para anlise. Os resultados sero
aplicados a textos de diferentes gneros, publicados em jornais e revistas de circulao
nacional, para finalmente chegar a um conceito de leituras possveis e no possveis.
Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa
Alunos envolvidos: Graduao (1); Mestrado acadmico (3); Doutorado (5);
Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Paula Dreyer Ortmann; Leci Borges Barbisan
(Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; Joseline
Tatiana Both; christi duarte linhares; rica Krachefski Nunes

2006 - 2008 Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino
Descrio: Este projeto busca mostrar que, a partir da anlise crtica de conceitos de
teorias textuais e enunciativas, possvel compreender e ensinar como a linguagem constri
sentido no discurso. Os objetivos so: criar uma metodologia de anlise de textos/discursos a
partir da discusso de conceitos de teorias textuais e enunciativas; instrumentalizar
teoricamente os professores para uma melhor compreenso do trabalho proposto pelos PCNs
em relao a textos escritos; lanar um olhar crtico sobre o trabalho com textos proposto por
livro didticos, refletir sobre a transposio didtica
230

Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa
Alunos envolvidos: Mestrado acadmico (3); Doutorado (7);
Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Paula Dreyer Ortmann; Leci Borges Barbisan
(Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; Joseline
Tatiana Both; Mariana Rypl; Marcela Cristiane Nesello; Noemi Luciane dosSantos


____________________________________________________________________________
__________
Idiomas

Ingls Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem

Espanhol Compreende Bem , Fala Razoavelmente , Escreve Razoavelmente , L
Bem

Francs Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem

Portugus Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem




Produco

____________________________________________________________________________
__________
Produo bibliogrfica
Artigos completos publicados em peridicos

1. BEZ, A. S., AQUINO, C.
Saussure e estruturalismo: retomando alguns pontos fundamentais da teoria saussuriana.
Cadernos do IL. , v.42, p.5 - 17, 2011.
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page:
[http://seer.ufrgs.br/cadernosdoil/article/view/26000/15222]

2. BEZ, A. S.
Traduo: palavras (des) construdas e (in) acabadas. Revista Virtual de Estudos da
Linguagem. , v.9, p.371 - 395, 2011.
Palavras-chave: processo tradutrio, palavra, refrao, expressividade
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page:
[http://www.revel.inf.br/site2007/_pdf/20/artigos/revel_16_traducao.pdf]

3. BEZ, A. S., MAINES, M., FEIX, G. A., FURTADO,J. C., MALASZKIEWICZ, P. F.
A gnese do signo: o jogo de carretel e o gesto da faca. Letras de Hoje (Impresso). , v.44, p.57
- 63, 2009.
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page:
[http://revistaseletronicas.pucrs.br/fale/ojs/index.php/fale]

4. BEZ, A. S.
A importncia de construo de sentido no processo tradutrio. Letrnica. , v.1, p.96 - 113,
2008.
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page:
[http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/4275/3548]

5. BEZ, A. S.
Sobre a coeso textual: um exerccio de observao. Cadernos do IL (UFRGS). , v.26/27, p.09
- 18, 2003.
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Impresso



231

Captulos de livros publicados

1. BEZ, A. S., ALONSO, L. C.
Estratificao social da linguagem no 'Discurso sobre o romance': o contexto sovitico oculto In:
Mikhail Bakhtin - Contribuies para a Filosofia da Linguagem e Estudos Discursivos.1
ed.Porto Alegre : Editora Sagra Luzzatto S/A, 2005, v.20, p. 1-160.
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso, ISBN: 8524107022



Trabalhos publicados em anais de eventos (completo)

1. BEZ, A. S.
Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos:
um olhar semntico lingustico In: 17 COLE- Congresso de Leitura do Brasil, 2009, Campinas.
Anais do ... Congresso de Leitura do Brasil. Campinas: , 2009. p.1 - 652
Palavras-chave: traduo, leitura, polifonia
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://www.alb.com.br]

2. BEZ, A. S., ORTMANN, P. D.
O valor polifnico do ainda no discurso In: VIII Encontro do Crculo de Estudos Lingusticos do
Sul, 2008, Porto Alegre.
Anais do VIII CELSUL. , 2008.
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios


Trabalhos publicados em anais de eventos (resumo)

1. BEZ, A. S.
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico In: VI
SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino, 2010, Pelotas.
VI SENALE Linguagens: Metodologias de Ensino e Pesquisa. , 2010.
Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

2. BEZ, A. S.
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio In: III Seminrio Internacional de
Lingustica Texto, discurso e ensino, 2009, So Paulo.
Seminrio Internacional de Lingustica. , 2009. p.1 - 96
Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico
Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

3. BEZ, A. S.
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes In: II SINAL Seminrio Integrado
Nacional das Linguagens, 2009, Porto Alegre.
II Seminrio Integrado Nacional das Linguagens Caderno de Resumos. , 2009.
Palavras-chave: bilinguismo, cultura, code switching
Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

4. BEZ, A. S.
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso In: V Simpsio Internacional de
Estudos de Gneros Textuais, 2009, Caxias do Sul.
Caderno de Resumos do V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais. ,
2009. p.1 - 394
Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso


Apresentao de trabalho e palestra

1. BEZ, A. S.
O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do discurso cientfico,
2012. (Comunicao, Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Cidade: Porto Alegre; Evento: I Encontro
Sul Letras; Inst.promotora/financiadora: Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos

232

2. BEZ, A. S.
Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia,
2012. (Seminrio,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Cidade: Pelotas; Evento: VII SENALE -
Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de
Pelotas - UCPEL

3. BEZ, A. S.
Apresentao do Ncleo de Estudos do Discurso, 2011. (Conferncia ou
palestra,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: sentido, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

4. BEZ, A. S.
Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso,
2011. (Outra,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Lingustica , Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

5. BEZ, A. S.
Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua
em uso, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

6. BEZ, A. S.
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico,
2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Universidade Catlica de Pelotas;
Cidade: Pelotas; Evento: VI SENALE - Seminrio Internacional sobre Linguagem e Ensino; Inst.promotora/financiadora:
Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL

7. BEZ, A. S.
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio, 2009.
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: traduo, texto cientfico, sentido no uso, desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: So Paulo; Evento: III
SIL - Seminrio Internacional de Lingustica da Cruzeiro do Sul; Inst.promotora/financiadora: UNICSUL

8. BEZ, A. S.
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes, 2009. (Comunicao,Apresentao
de Trabalho)
Palavras-chave: cultura, code switching, bilinguismo
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus; Local: Brasil; Cidade: Porto Alegre; Evento: II SINAL Seminrio Integrado
Nacional das Linguagens; Inst.promotora/financiadora: FAPA

9. BEZ, A. S.
Por uma construo de sentido luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um
olhar semntico lingustico, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria dos Blocos Semnticos, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: Campinas; Evento:
17 COLE Congresso de Leitura do Brasil; Inst.promotora/financiadora: Universidade de Campinas

233

10. BEZ, A. S.
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso, 2009.
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: polifonia, processo tradutrio, sentido, texto cientfico
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Brasil; Cidade: Caxias do Sul; Evento:
V SIGET- Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais; Inst.promotora/financiadora: UCS - Universidade de
Caxias do Sul

11. BEZ, A. S.
O valor polifnico do ainda no discurso, 2008. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: ainda, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: UFRGS; Cidade: Porto Alegre; Evento:
Crculo de Estudos Lingusticos do Sul - Celsul; Inst.promotora/financiadora: Universidade Federal do Rio Grande do
Sul - UFRGS


Demais produes bibliogrficas

1. BEZ, A. S.
A gravura entre a identidade disciplinar e suas manifestaes em um quadro
interdisciplinar. Porto Alegre:Editora da UFRGS, 2012. (Artigo, Traduo)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page: http://seer.ufrgs.br/PortoArte

2. BEZ, A. S., FURTADO,J. C., FEIX, G. A., MAINES, M., MALASZKIEWICZ, P. F.
A gnese do signo: o jogo do carretel e o gesto da faca. Porto Alegre:Edipucrs, 2009.
(Artigo, Traduo)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page:
http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/issue/view/383

3. BEZ, A. S.
Da (im) possiblilidade da traduo. TCC Estudos Lingusticos do Texto. , 2007. (Outra
produo bibliogrfica)
Palavras-chave: refrao, traduo, tema, expressividade
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital

4. BEZ, A. S.
Caloric Restriction and Aging. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo bibliogrfica)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro

5. BEZ, A. S.
Can human aging be postponed?. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo
bibliogrfica)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro

6. BEZ, A. S.
The emergence of inteligence. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo bibliogrfica)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro

7. BEZ, A. S.
The genetics of flower development. Traduo de artigo TCC. , 2004. (Outra produo
bibliogrfica)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro

8. BEZ, A. S.
Why do we age?. Traduo de artigo TCC. , 2004. (Outra produo bibliogrfica)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro



Produo tcnica
Demais produes tcnicas

1. BEZ, A. S.
Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta
durao ministrado)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso
234





Educao e Popularizao de C&T
Artigos completos publicados em peridicos

1. BEZ, A. S., MAINES, M., FEIX, G. A., FURTADO,J. C., MALASZKIEWICZ, P. F.
A gnese do signo: o jogo de carretel e o gesto da faca. Letras de Hoje (Impresso). , v.44, p.57
- 63, 2009.
Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page:
[http://revistaseletronicas.pucrs.br/fale/ojs/index.php/fale]



Captulos de livros publicados

1. BEZ, A. S., ALONSO, L. C.
Estratificao social da linguagem no 'Discurso sobre o romance': o contexto sovitico oculto In:
Mikhail Bakhtin - Contribuies para a Filosofia da Linguagem e Estudos Discursivos.1
ed.Porto Alegre : Editora Sagra Luzzatto S/A, 2005, v.20, p. 1-160.
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso, ISBN: 8524107022



Trabalhos publicados em anais de eventos (completo)

1. BEZ, A. S.
Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos:
um olhar semntico lingustico In: 17 COLE- Congresso de Leitura do Brasil, 2009, Campinas.
Anais do ... Congresso de Leitura do Brasil. Campinas: , 2009. p.1 - 652
Palavras-chave: traduo, leitura, polifonia
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://www.alb.com.br]

2. BEZ, A. S., ORTMANN, P. D.
O valor polifnico do ainda no discurso In: VIII Encontro do Crculo de Estudos Lingusticos do
Sul, 2008, Porto Alegre.
Anais do VIII CELSUL. , 2008.
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios


Trabalhos publicados em anais de eventos (resumo)

1. BEZ, A. S.
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico In: VI
SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino, 2010, Pelotas.
VI SENALE Linguagens: Metodologias de Ensino e Pesquisa. , 2010.
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

2. BEZ, A. S.
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio In: III Seminrio Internacional de
Lingustica Texto, discurso e ensino, 2009, So Paulo.
Seminrio Internacional de Lingustica. , 2009. p.1 - 96
Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

3. BEZ, A. S.
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes In: II SINAL Seminrio Integrado
Nacional das Linguagens, 2009, Porto Alegre.
II Seminrio Integrado Nacional das Linguagens Caderno de Resumos. , 2009.
Palavras-chave: bilinguismo, cultura, code switching
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso

4. BEZ, A. S.
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso In: V Simpsio Internacional de
Estudos de Gneros Textuais, 2009, Caxias do Sul.
235

Caderno de Resumos do V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais. ,
2009. p.1 - 394
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso


Apresentao de trabalho e palestra

1. BEZ, A. S.
O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do discurso cientfico,
2012. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Cidade: Porto Alegre; Evento: I Encontro
Sul Letras; Inst.promotora/financiadora: Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos

2. BEZ, A. S.
Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia,
2012. (Seminrio,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Cidade: Pelotas; Evento: VII SENALE -
Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de
Pelotas - UCPEL

3. BEZ, A. S.
Apresentao do Ncleo de Estudos do Discurso, 2011. (Conferncia ou
palestra,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: sentido, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

4. BEZ, A. S.
Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso,
2011. (Outra,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Lingustica , Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

5. BEZ, A. S.
Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua
em uso, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade:
Porto Alegre; Evento: V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

6. BEZ, A. S.
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico,
2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Universidade Catlica de Pelotas;
Cidade: Pelotas; Evento: VI SENALE - Seminrio Internacional sobre Linguagem e Ensino; Inst.promotora/financiadora:
Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL

7. BEZ, A. S.
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio, 2009.
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: traduo, texto cientfico, sentido no uso, desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: So Paulo; Evento: III
SIL - Seminrio Internacional de Lingustica da Cruzeiro do Sul; Inst.promotora/financiadora: UNICSUL

8. BEZ, A. S.
236

Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes, 2009. (Comunicao,Apresentao
de Trabalho)
Palavras-chave: cultura, code switching, bilinguismo
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus; Local: Brasil; Cidade: Porto Alegre; Evento: II SINAL Seminrio Integrado
Nacional das Linguagens; Inst.promotora/financiadora: FAPA

9. BEZ, A. S.
Por uma construo de sentido luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um
olhar semntico lingustico, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: Teoria dos Blocos Semnticos, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: Campinas; Evento:
17 COLE Congresso de Leitura do Brasil; Inst.promotora/financiadora: Universidade de Campinas

10. BEZ, A. S.
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso, 2009.
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: polifonia, processo tradutrio, sentido, texto cientfico
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Brasil; Cidade: Caxias do Sul; Evento:
V SIGET- Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais; Inst.promotora/financiadora: UCS - Universidade de
Caxias do Sul

11. BEZ, A. S.
O valor polifnico do ainda no discurso, 2008. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
Palavras-chave: ainda, Teoria da Argumentao na Lngua
reas do conhecimento : Lingstica
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: UFRGS; Cidade: Porto Alegre; Evento:
Crculo de Estudos Lingusticos do Sul - Celsul; Inst.promotora/financiadora: Universidade Federal do Rio Grande do
Sul - UFRGS


Curso de curta durao ministrado

1. BEZ, A. S.
Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta
durao ministrado)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso


Organizao de eventos, congressos, exposies e feiras e olimpadas

1. BEZ, A. S., LINHARES. C. D., MORAES, L., MORENO, F. S.
V Colquio de Literatura e Lingustica - Expandindo as fronteiras da pesquisa, 2012.
(Outro, Organizao de evento)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios

2. BEZ, A. S., DALL'CORTIVO, Cristiane, DELANOY, C. P., NUNES, E. K., RRIG, Cristina,
Barbisan, L.C., FANTI, M. G. C., BORGES, J. H. C., BOTH, J. T., HINZ, J. R., RIBEIRO, K.,
FREITAS, N. J., REGINATTO, A. A., ZARPE, C. E.
SITED - Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso, 2010. (Congresso,
Organizao de evento)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios


Participao em eventos, congressos, exposies, feiras e olimpadas

1. Seminrio Livre de Lingustica, 2013. (Seminrio)
.

2. Oficina de Preenchimento e Atualizao de Currculo na Plataforma Lattes, 2013.
(Oficina)
.

3. Apresentao Oral no(a) I Encontro Sul Letras, 2012. (Encontro)
O papel do lingustico para a construo do sentido: a traduo do discurso cientfico.
237


4. Apresentao Oral no(a) VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino
de Lnguas, 2012. (Seminrio)
Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia.

5. I Ciclo de Palestras sobre Traduo, 2012. (Encontro)
.

6. VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagens e Ensino, 2012. (Seminrio)
.

7. O compromisso interdisciplinar dos estudos da linguagem e da cognio: a agenda do
grupo de pesquisa COGITES/UNICAMP : a, 2012. (Encontro)
.

8. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.

9. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
Ncleo de Estudos do Discurso.

10. IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
.

11. Ciclo de Palestras - ENADE Projeto O que ? Fontica e fonologia, 2011. (Encontro)
.

12. Qualidade de voz: conceituao, usos e anlise, 2011. (Encontro)
.

13. Ciclo de Palestras Alteridade, Dialogismo e Polifonia, 2011. (Encontro)
.

14. VII Congresso Internacional da Abralin, 2011. (Congresso)
.

15. Apresentao Oral no(a) V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS, 2010.
(Encontro)
Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.

16. Apresentao Oral no(a) VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino:
metodologias de ensino e pesquisa, 2010. (Seminrio)
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico.

17. III Colquio de Lingustica e Literatura, 2010. (Encontro)
.

18. Aula Inaugural da Faculdade de Letras/ PUCRS, 2010. (Encontro)
.

19. Ciclo de Palestras - O discurso em perspectiva, 2010. (Encontro)
.

20. Apresentao Oral no(a) III SIL: Seminrio Internacional de Lingustica, 2009.
(Seminrio)
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio.

21. Apresentao Oral no(a) II SINAL - Seminrio Integrado Nacional das Linguagens,
2009. (Seminrio)
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes.
238


22. Apresentao Oral no(a) 17 COLE: Congresso de Leitura do Brasil, 2009. (Congresso)
Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos:
um olhar semntico lingustico.

23. Apresentao de Poster / Painel no(a) V SIGET - Simpsio Internacional de Estudos de
Gneros Textuais, 2009. (Simpsio)
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso.

24. Argumentao e sentido pela Semntica Lingustica: da Teoria dos Topoi Teoria
dos Blocos Semnticos, 2009. (Encontro)
.

25. O pensamento francs e a cultura brasileira - A Frana na formao do escritor, 2009.
(Seminrio)
.

26. O pensamento francs e a cultura brasileira, 2009. (Seminrio)
.

27. Jornada de Qualificao de Segunda rea - PUCRS, 2009. (Outra)
.

28. Apresentao Oral no(a) Crculo de Estudos Lingsticos do Sul, 2008. (Congresso)
O valor polifnico do ainda no discurso.

29. Apresentao Oral no(a) 60 Reunio Anual da SBPC, 2008. (Congresso)
Reciclagem de lixo: alternativas de como preparar seus instrumentos para manuteno de sua
sade bucal.

30. Curso de Fonologia do Portugus Brasileiro, 2008. (Encontro)
.

31. Fontica Articulatria: Curso Prtico 5 edio, 2008. (Encontro)
.

32. Entoaes: Fontica e Fonologia, 2008. (Encontro)
.

33. I Colquio de Lingstica e Literatura, 2008. (Seminrio)
.

34. The Role of Language Learning Autobiographies in Applied Linguistics Research,
2007. (Seminrio)
.

35. Fronteiras do Pensamento, 2007. (Encontro)
.

36. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingustica em Tempo de Ps-...., 2007.
(Encontro)
.

37. Traduo e compromisso na obra de Machado de Assis, 2007. (Seminrio)
.

38. I Frum Internacional da Diversidade Lingustica, 2007. (Congresso)
.

239

39. III Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso: O Discurso em
Contemporaneidade: materialidades e fronteiras, 2007. (Simpsio)
.

40. Ciclo de Jornalismo e Literatura RBS FAMECOS na 52 Feira do Livro de Porto
Alegre, 2006. (Encontro)
.

41. Bakhtin no Contexto Sovitico, 2006. (Outra)
.

42. O Silncio dos Intelectuais Cultura e Pensamento em tempos de incerteza, 2006.
(Outra)
.

43. II Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso:O campo da Anlise do Discurso no
Brasil: mapeando conceitos, confrontando limites, 2005. (Seminrio)
.

44. Constructions of Aboriginal History in Contemporary Australian Literature and
Cinema, 2005. (Oficina)
.

45. Aspectos Tericos da Literatura em Traduo, 2005. (Encontro)
.


Demais produes tcnicas

1. BEZ, A. S.
Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta
durao ministrado)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso



Eventos


Eventos
Participao em eventos

1. Seminrio Livre de Lingustica, 2013. (Seminrio)
.

2. Oficina de Preenchimento e Atualizao de Currculo na Plataforma Lattes, 2013.
(Oficina)
.

3. Apresentao Oral no(a) I Encontro Sul Letras, 2012. (Encontro)
O papel do lingustico para a construo do sentido: a traduo do discurso cientfico.

4. Apresentao Oral no(a) VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino
de Lnguas, 2012. (Seminrio)
Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia.

5. VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagens e Ensino, 2012. (Seminrio)
.

6. O compromisso interdisciplinar dos estudos da linguagem e da cognio: a agenda do
grupo de pesquisa COGITES/UNICAMP : a, 2012. (Encontro)
240

.

7. I Ciclo de Palestras sobre Traduo, 2012. (Encontro)
.

8. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.

9. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
Ncleo de Estudos do Discurso.

10. IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra)
.

11. Qualidade de voz: conceituao, usos e anlise, 2011. (Encontro)
.

12. Ciclo de Palestras - ENADE Projeto O que ? Fontica e fonologia, 2011. (Encontro)
.

13. Ciclo de Palestras Alteridade, Dialogismo e Polifonia, 2011. (Encontro)
.

14. VII Congresso Internacional da Abralin, 2011. (Congresso)
.

15. Apresentao Oral no(a) V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS, 2010.
(Encontro)
Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.

16. Apresentao Oral no(a) VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino:
metodologias de ensino e pesquisa, 2010. (Seminrio)
Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico.

17. Ciclo de Palestras - O discurso em perspectiva, 2010. (Encontro)
.

18. III Colquio de Lingustica e Literatura, 2010. (Encontro)
.

19. Aula Inaugural da Faculdade de Letras/ PUCRS, 2010. (Encontro)
.

20. Apresentao Oral no(a) III SIL: Seminrio Internacional de Lingustica, 2009.
(Seminrio)
A importncia da construo de sentido no processo tradutrio.

21. Apresentao Oral no(a) II SINAL - Seminrio Integrado Nacional das Linguagens,
2009. (Seminrio)
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes.

22. Apresentao Oral no(a) 17 COLE: Congresso de Leitura do Brasil, 2009. (Congresso)
Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos:
um olhar semntico lingustico.

23. Apresentao de Poster / Painel no(a) V SIGET - Simpsio Internacional de Estudos de
Gneros Textuais, 2009. (Simpsio)
Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso.

24. Jornada de Qualificao de Segunda rea - PUCRS, 2009. (Outra)
241

.

25. Argumentao e sentido pela Semntica Lingustica: da Teoria dos Topoi Teoria
dos Blocos Semnticos, 2009. (Encontro)
.

26. O pensamento francs e a cultura brasileira - A Frana na formao do escritor, 2009.
(Seminrio)
.

27. O pensamento francs e a cultura brasileira, 2009. (Seminrio)
.

28. Apresentao Oral no(a) Crculo de Estudos Lingsticos do Sul, 2008. (Congresso)
O valor polifnico do ainda no discurso.

29. Apresentao Oral no(a) 60 Reunio Anual da SBPC, 2008. (Congresso)
Reciclagem de lixo: alternativas de como preparar seus instrumentos para manuteno de sua
sade bucal.

30. Entoaes: Fontica e Fonologia, 2008. (Encontro)
.

31. Fronteiras do Pensamento, 2008. (Encontro)
.

32. Fontica Articulatria: Curso Prtico 5 edio, 2008. (Encontro)
.

33. I Colquio de Lingstica e Literatura, 2008. (Seminrio)
.

34. Curso de Fonologia do Portugus Brasileiro, 2008. (Encontro)
.

35. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingstica em Tempo de Ps - ..., 2007.
(Congresso)
.

36. Fronteiras do Pensamento, 2007. (Encontro)
.

37. The Role of Language Learning Autobiographies in Applied Linguistics Research,
2007. (Seminrio)
.

38. Traduo e compromisso na obra de Machado de Assis, 2007. (Seminrio)
.

39. III Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso: O Discurso em
Contemporaneidade: materialidades e fronteiras, 2007. (Simpsio)
.

40. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingustica em Tempo de Ps-...., 2007.
(Encontro)
.

41. I Frum Internacional da Diversidade Lingustica, 2007. (Congresso)
.

242

42. Bakhtin no Contexto Sovitico, 2006. (Outra)
.

43. O Silncio dos Intelectuais Cultura e Pensamento em tempos de incerteza, 2006.
(Outra)
.

44. Ciclo de Jornalismo e Literatura RBS FAMECOS na 52 Feira do Livro de Porto
Alegre, 2006. (Encontro)
.

45. Constructions of Aboriginal History in Contemporary Australian Literature and
Cinema, 2005. (Oficina)
.

46. II Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso:O campo da Anlise do Discurso no
Brasil: mapeando conceitos, confrontando limites, 2005. (Seminrio)
.

47. Aspectos Tericos da Literatura em Traduo, 2005. (Encontro)
.


Organizao de evento

1. BEZ, A. S., LINHARES. C. D., MORAES, L., MORENO, F. S.
V Colquio de Literatura e Lingustica - Expandindo as fronteiras da pesquisa, 2012.
(Outro, Organizao de evento)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios

2. BEZ, A. S., DALL'CORTIVO, Cristiane, DELANOY, C. P., NUNES, E. K., RRIG, Cristina,
Barbisan, L.C., FANTI, M. G. C., BORGES, J. H. C., BOTH, J. T., HINZ, J. R., RIBEIRO, K.,
FREITAS, N. J., REGINATTO, A. A., ZARPE, C. E.
SITED - Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso, 2010. (Congresso,
Organizao de evento)
Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios




______________________________________________________________________________________
Totais de produo


Produo bibliogrfica
Artigos completos publicados em
peridico................................................. 5
Captulos de livros
publicados............................................................ 1
Trabalhos publicados em anais de
eventos.................................................. 6
Apresentaes de trabalhos
(Comunicao).................................................. 8
Apresentaes de trabalhos (Conferncia ou
palestra)...................................... 1
Apresentaes de trabalhos
(Seminrio).................................................... 1
Apresentaes de trabalhos
(Outra)........................................................ 1
Tradues
(Artigo)........................................................................ 2
Demais produes
bibliogrficas........................................................... 6

Produo tcnica
243

Curso de curta durao ministrado
(extenso).............................................. 1



Eventos
Participaes em eventos
(congresso)...................................................... 6
Participaes em eventos
(seminrio)...................................................... 12
Participaes em eventos
(simpsio)....................................................... 2
Participaes em eventos
(oficina)........................................................ 2
Participaes em eventos
(encontro)....................................................... 19
Participaes em eventos
(outra).......................................................... 6
Organizao de evento
(congresso)......................................................... 1
Organizao de evento
(outro)............................................................. 1



___________________________________________________________________________________
___
Outras informaes relevantes

1 Aprovada em 1 lugar na seleo de mestrado em Lingustica Aplicada da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul no ano de 2007-2008.
Aprovada em 2 lugar na seleo de doutorado em Lingustica Aplicada da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul no ano de 2009-2010.
Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua francesa pela Universidade Federal do
Rio Grande do Sul.
Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua francesa pela Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul .
Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua inglesa pela Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul.













244