You are on page 1of 2

UNIVERSITTWIENRECHTSWISSENSCHAFTLICHEFAKULTT

Modulprfung aus Straf- und Strafprozessrecht am 25. Juni 2012



Begrnden Sie Ihre Rechtsansicht jeweils eingehend und fhren Sie die entsprechenden
Gesetzesstellen an! Sollten Ihnen Sachverhaltselemente klrungsbedrftig erscheinen, so set-
zen Sie sich mit den Varianten auseinander, die sinnvollerweise in Betracht kommen.
Gliedern Sie Ihre Errterungen in der Reinschrift bersichtlich mit berschriften! Beschrei-
ben Sie die Bltter nur einseitig, lassen Sie einen Korrekturrand frei, und schreiben Sie vor
allem gut lesbar! Ihre Arbeitszeit betrgt drei Stunden ab Beginn.

I.

1. A ist lebensmde und denkt ans Sterben. Er erzhlt B von seiner Gedankenwelt und auch davon,
dass er fr seine Plne Untersttzung von auen bentigen wrde. B berichtet A, dass es in der
Schweiz eine Organisation gibt, die sterbewilligen Personen ein Gift bereitstellt, das einen einigerma-
en schmerzlosen Tod herbeifhrt; dazu msse man aber in die Schweiz fahren, denn dort ist das alles
straflos. A zeigt sich interessiert. B besorgt A zunchst Informationsmaterial von der Organisation und
kauft ihm dann, als die Sache konkret wird, eine Bahnkarte in die Schweiz. B hofft unter anderem
darauf, dass er fr seine Dienste von A neben den vorhandenen entfernten Verwandten letztwillig
bedacht wird.

A reist tatschlich aus sterreich in die Schweiz, um sich auf diese Art zu tten, kommt allerdings
nicht mehr dazu, mit der Sterbehilfeorganisation, der er bereits seinen Besuch angekndigt hat, in
Kontakt zu treten, denn er stirbt berraschend an einem Schlaganfall.

Als B davon hrt, wird er nervs. Er mchte nicht mit dieser Sache in Zusammenhang kommen. Er
begibt sich zum Haus des A, bricht ein Fenster auf und sucht nach Unterlagen, die ihn mit der
Schweizreise des A in Verbindung bringen knnten. Er findet einen Vertrag von A mit der Sterbe-
hilfeorganisation und nimmt diesen an sich. Als er auch noch in einer Schublade 450,- findet, nimmt
er auch diese an sich.

Es hilft alles nichts; A hat einen Durchschlag des Vertrags bei sich gehabt und hat die Telefonnummer
des B darauf notiert; dadurch kommt auch die Involvierung des B heraus.

Prfen Sie die Strafbarkeit des B!

2. B wird wegen seiner Involvierung in den geplanten Selbstmord des A in sterreich angeklagt. Er
trgt vor, dass man ber die Moralitt seines Verhaltens vielleicht streiten knne; er glaube aber nicht,
dass er gegen ein Strafgesetz verstoen habe. In der Schweiz sei diese Art von untersttztem Selbst-
mord straflos (was auch stimmt). B wird gleichwohl anklagekonform verurteilt.

Er wechselt seinen Anwalt. Dieser mchte zwar den vorgenannten Gesichtspunkt im Rechtsmittel
vortragen, zustzlich aber auch, dass es sich berhaupt um eine straflose Auslandstat gehandelt habe
und dass man in einem Fall wie diesem doch nicht wirklich von einer strafbaren Untersttzung spre-
chen knne.

Welches RM wird B ergreifen; wird er damit Erfolg haben (wenn ja, warum, wenn nein, warum?)?

3. Angenommen, B wird in erster Instanz freigesprochen, weil das Gericht annimmt, es handle sich
um eine straflose Auslandstat; der StA ist damit unzufrieden.

Welches RM msste er whlen?

4. Einige Zeit nach dem rechtskrftigen Abschluss dieses Strafverfahrens wird auch der Einbruchs-
sachverhalt mit B in Zusammenhang gebracht. Es kommt auch heraus, dass B frher eine alte Frau
dazu gebracht hat, ihm wertvolle Bilder ( 16.000,-) zur Aufbewahrung zu bertragen und diese dann,
so wie geplant, gleich nach dem Tod der Frau verkauft hat.

Wie ist der letztgenannte Sachverhalt strafrechtlich zu beurteilen?

5. Wie wre nun strafrechtlich vorzugehen, wenn die beiden Sachverhalte herauskommen und vom StA
angeklagt werden; was hat das Gericht zu tun?

6. Angenommen, diese beiden Sachverhalte kommen durch entsprechende Zeugenaussagen bereits
in der Hauptverhandlung (Punkt 2) heraus.

Was htte zu geschehen?

7. Angenommen, es geschieht nichts, der hervorgekommene Sachverhalt bleibt in der Verhandlung
unbercksichtigt und der StA mchte einen Monat spter fr diesen neuen Sachverhalt Anklage erhe-
ben.

Gibt es etwas zu bedenken?

II.

1. C gert mit X in Streit und stt ihn ber eine Kante drei Meter in einen steilen Graben. X stirbt an
den Verletzungen; daran dass X sterben knnte, hat C nicht gedacht.

Prfen Sie die Strafbarkeit des C!

2. Angenommen, der StA klagt den C wegen Krperverletzung in der entsprechenden Qualifikation
an. Das Gericht kommt in der HV zur Auffassung, dass C mit Ttungsvorsatz gehandelt haben drfte.

Was hat zu geschehen?

3. Angenommen, der StA klagt C wegen Mordes an. C erklrt in seiner Einvernahme, dass er nicht im
Entferntesten daran gedacht habe, X zu tten. Im Pldoyer behauptet der Verteidiger von C etwas
berraschend, dass in Wahrheit von einem Angriff des X und einer gerechtfertigten Verteidigung des
C auszugehen sei.

Welche Fragen sind an die Geschworenen zu stellen (keine Ausformulierung erforderlich)?

4. Angenommen, das Gericht stellt keine Frage in Richtung Notwehr. In der Rechtsbelehrung fr die
Geschworenen heit es berdies, dass vorstzlich handelt, wer die ernste Mglichkeit der Verwirkli-
chung eines Tatbestands erkennt.

Als C wegen Mordes verurteilt wird, beauftragt er seinen Verteidiger, in seinem Rechtsmittel beide
vorgenannten Gesichtspunkte vorzutragen.

Welches RM wird der Verteidiger ergreifen? Wird es erfolgreich sein?

III.

1. Was versteht man unter dem Begriff (des AT II) Vikariieren?

2. Angenommen, jemand wird wegen einer Straftat in Deutschland rechtskrftig freigesprochen; kann
er fr diese Tat danach in sterreich verfolgt oder verurteilt werden?