Por que Existem tantas Teorias da Comunicao?

Robert T. Craig
As atuais tendncias em teoria da comunicao sugerem um paradoxo. Mesmo que o
campo tenha crescido e amadurecido, e que nos ltimos anos os pesquisadores em
comunicao tenham contribudo mais e melhor para uma teoria original, mesmo
assim tem notavelmente aumentado a confuso, a incerteza, a dissenso implcita e,
num menor grau, a controvrsia explcita sobre as funes, formas e focos
apropriados teoria da comunicao. Sim, o campo continua em "fermentao"
Fermenl in lhe Field, 1983) e mais do que nunca reclama ser repensado (Dervin,
Grossberg, O' Keefe, & Wartella, 1989). O que a teoria da comunicao deveria
parecer; para que ela serviria; quais as fronteiras e as divises internas do campo;
como a pesquisa em comunicao deveria ser conduzida e como tais pesquisas se
relacionam de forma apropriada com o desenvolvimento da teoria - tudo isso deve ser
visto como questes em aberto no presente.
Desde modo, mesmo que faamos mais teoria, ns nos tomamos (coletiva, se
no individualmente) menos seguros do que precisamente estamos fazendo
ou deveramos estar fazendo. No tenho a inteno de propor isto como uma
correlao cientfica de "leis gerais". Produzir mais teoria no foi a principal
causa de nosso presente estado de desorientao, nem tampouco de nossas
incertezas acerca da natureza e propsito da teoria para produzir mais
trabalhos tericos. Prosseguindo com a metfora na linguagem da anlise
quantitativa, creio que a correlao largamente espria. Tanto o aumento de
produo terica, assim como o aumento de nossa confuso acerca da teoria,
melhor explicado pela influncia de um terceira varivel: uma transformao
geral das cincias humanas, que est transformando a comunicao e muitas
outras disciplinas.

DEFINIO DE TEORIA E OUTRAS CURIOSIDADES
J nos anos 70, os pesquisadores em comunicao estavam inteiramente
seguros de que eles sabiam o que era a teoria, embora tivessem que admitir
que eles mesmos j no produziam muito disso. O otimismo prevaleceu. Os
filsofos da cincia e socilogos que se especializaram na "construo de
teoria" tinham indicado o caminho para uma cincia social da comunicao
e ns apenas tnhamos que seguir sua orientao. A teoria, sabamos,
compreende um corpo de generalizaes cientficas descrevendo relaes
funcionais associadas a variveis inferi das ou determinadas empiricamente .
Os objetivos da teoria cientfica eram a explicao, a predio e o controle de
fenmenos. Seguindo Merton (1957), sabamos que o que necessitvamos
eram "teorias de meio alcance" - teorias que proporcionariam hipteses
rigorosamente testveis acerca de uma classe delimitada de fenmenos. Tais
teorias (a teoria da dissonncia cognitiva, de Festinger [1957], foi um exemplo
altamente influente) foram consideradas superiores s "grandes teorias"
especulativas, como a teoria social de Parsons, como tambm em relao s
generalizaes empricas isoladas acerca, por exemplo, dos efeitos da
atrao pelo medo na mudana de atitude.
Tnhamos apreendido com Popper (1959) que a condio sine qua non da
teoria cientfica era e falsicabilidade, e que as grandes teorias especulativas
intrinsecamente careciam desta qualidade essencial.
De outra parte, generalizaes empricas isoladas ou "conjuntos de leis"
carecem de vantagens heursticas e organizacionais das teorias de meio
alcance conceitualmente bem integradas. Seguindo (independente de sua
inconsistncia) a histria e a filosofia da cincia ps-positivista de Khun
(1962), finalmente sabamos que, enquanto procurvamos um paradigma,
nossa cincia da comunicao estava num estado "pr-paradigmtico".
Desde modo, nos anos 70, ns achvamos que sabamos o que era teoria. De
fato, se ns acreditarmos em publicaes tais como o Handbook of
Communication Science (Berger & Chaffee, 1987) e nos atuais livros didticos
de teoria da comunicao, os quais em grande parte continuam a definir a
teoria nos termos tradicionais discutidos nos pargrafos precedentes, ns
ainda achamos que sabemos o que a teoria .
Aqueles que continuam a entender a teoria apenas sob a tica da teoria
cientfica tradicionalmente aceita devem achar despropositadas minha
assero de que as teorias da comunicao esto atualmente florescendo
como nunca. Berger (1991), por exemplo, escreve em resposta a questo "Por
que existem to poucas teorias da comunicao?" se queixa da relativa
carncia de teoriasoriginais no campo e at cita Craig (1988) para sustentar a
viso que a cincia da comunicao no produziu nenhuma grande teoria. Isto
permanece verdadeiro, embora, como ambos salientaram, o campo gerou
alguns esforos notveis nesta direo nos ltimos anos. O presente ensaio,
entretanto, faz um apanhado mais amplo do campo, olhando para muito alm
das fronteiras da cincia da comunicao, tal como se v, por exemplo, no
Handbook of Communication Science (Berger & Chaffee, 1987; cf Craig,
1988).
Berger (1991) claramente pressupe que ns sabemos o que a teoria :
"alguns pesquisadores", escreve ele, "simplesmente nunca aprenderam o que
uma teoria" (p. 106); mas, num bom seminrio de ps-graduao em
construo de teoria, "ao final de vrias semanas, muitos estudantes tm uma
boa idia do que teoria (p. 109). De acordo com esta tica, sabemos o que
as teorias so, mas at o momento no temos criado o bastante delas. No h
dvida de que so necessrias mais dessas teorias, e a anlise que Berger
faz de nossas deficincias do campo realmente aponta srios problemas.
Mas, numa perspectiva ampla, se toma patente que os estudiosos da
comunicao j esto realizando trabalhos que eles consideram como
tericos, mas que no poderiam ser qualificados como tais, de acordo com a
viso de teoria tradicionalmente aceita, que Berger tomava como dada.
Conseqentemente, apenas se estivermos dispostos a admitir que no mais
sabemos o que teoria, que seremos capazes de ver que a teoria da
comunicao agora est florescendo.
As definies convencionais de teoria esto atrasadas em relao prtica:
elas no refletem mais a atual gama dos trabalhos tericos no campo. Este
o nosso presente estado de confuso. Carecemos at mesmo de um
vocabulrio coerente, com o qual possamos discutir a grande variedade de
idias que atualmente anunciam a si prprias como teoria da comunicao.
Diferentes linhas de trabalhos tericos tiram suas premissas de compreenses
fundamentalmente diferentes da teoria. A prpria noo de teoria
radicalmente contestada. Porque, ento, existem neste momento muitas
teorias da comunicao? Este desenvolvimento melhor entendido no
contexto das tendncias que transformaram no apenas nossa disciplina, mas
as cincias humanas em geral.

GNEROS MISTURADOS
A transformao essencial das cincias humanas que melhor explica a
recente proliferao das teorias da comunicao, assim como nossa atual
confuso sobre teoria, foi bem designada por Geertz em seu famoso ensaio
"Gneros Misturados" ["Blurred Gemes"] (1980).
Como ele salientou, a antes clara fronteira entre as cincias sociais e as
humanidades tinha se tomado nebulosa (da a utilidade de um termo como
"cincias humanas", o qual inclui ambas). Os acadmicos de muitas disci-
plinas "ficaram livres para formular seus trabalhos nos termos de suas
necessidades, ao invs de idias formadas sobre o que eles esto obrigados
ou no a fazer (Geertz, 1980, p. 167).
Em certo sentido, as humanidades recentemente tm se tomado mais
cientficas. No estou me referindo ao uso de computadores e estatsticas
para documentao, anlises textuais e semelhantes; embora tais desenvol-
vimentos tecnolgicos certamente tenham ocorrido e talvez no sejam
destitudos de importncia. O que quero enfatizar que as humanidades tm
se tomado mais tericas. Se no passado achvamos que as humanidades
>estavam relacionadas com a compreenso e apreciao de atos ou artefatos
historicamente singulares, enquanto a filosofia e as cincias se encarregavam
de questes de natureza geral ou terica, isto definitivamente no mais o
caso. Nas humanidades, a teoria interdisciplinar agora compreende a filosofia,
a teoria social, a retrica e os estudos culturais como tambm a teoria da
crtica artstica num discurso comum, ainda que heterogneo. Por intermdio
desse discurso interdisciplinar, linhas do ps-modernismo, da desconstruo,
da teoria da resposta do leitor, do historicismo, do feminismo, do marxismo, da
psicanlise, e assim por diante, emergem, recombinam e se propagam atravs
de disciplinas e continentes.
Entretanto, talvez seja um pouco equivocado dizer que as humanidades,
tornando-se mais tericas, tornaram-se mais cientficas, visto que h pouca
semelhana entre as novas escolas de teoria interdisciplinar e as tradicionais
formas de teoria nas cincias empricas. Em vez disso, elas colocaram um
srio desafio s noes da teoria cientfica. Elas nos sensibilizaram para as
incontornveis dimenses literrias e retricas de toda linguagem e todo
discurso, incluindo todo discurso acadmico, em especial as prprias teorias
cientficas. Cada vez mais, nas cincias humanas, as escolas de teoria so
consideradas em si mesmas como gneros literrios. No que Simons (1990)
chamou de "a virada retrica", a teoria concebida como um discurso prtico,
historicamente situado, no de todo diferente daqueles discursos das artes e
da vida pblica que antes eram domnio das humanidades. Para aqueles que
consideram que a teoria um empreendimento essencialmente retrico-
literrio, a relao da teoria com critrios epistemolgicos, tais como a
falsificabilidade ou a explicao cientfica, tornou-se extremamente
problemtica. A teoria-como-discurso no tem relao clara com a teoria-
como-conhecimento. O vocabulrio tradicional da construo de teoria
cientficapode ser, portanto, amplamente irrelevante para as novas formas de
teoria. Porm, a despeito do quanto gostemos ou no dessa situao,
procurar ignor-la ou neg-la apenas serve para piorar nosso presente estado
de confuso acerca da teoria.
Enquanto as humanidades se tornaram mais cientficas, no sentido especial
do termo, conforme aqui exposto, os elementos humansticos no interior das
cincias sociais, influenciados pelas mesmas tendncias internacionais de
interdisciplinaridade, tm se desenvolvido novamente. Deve-se enfatizar que
as abordagens mais duras das cincias sociais e do comportamento
continuam a se desenvolver. Sua vitalidade aparentemente no tem di-
minudo, mas seria despropositado negar que sua dominncia relativa em
alguns desses campos declinou, e que outros estilos de cincia social
ganharam reconhecimento e adeptos. O ps-modernismo, o feminismo e
outros desses movimentos interdisciplinares tm infectado as cincias sociais
tanto quanto as humanidades. Alm disso, a prtica da maior parte da teoria
social especulativa - inspirada por eminentes figuras exemplares tais como
Habermas, Foucault, Giddens e outros - tem reconquistado um lugar
proeminente, que aparentemente tinha sido destronado pela voga das teorias
de meio-alcance na segunda metade do sculo. A maior ateno dada
dimenso histrica dos processos sociais; o aumento de interesse no discurso
analtico textual e em metodologias etnogrficas; o aumento do uso e o
reconhecimento do valor dos mtodos qualitativos mais gerais - todas estas
tendncias, em toda parte, se encontram muito mais em evidncia nas
cincias sociais. Cada uma dessas tendncias, juntamente com a emergncia
da teoria interdisciplinar nas cincias humanas, contribui para tomar indistintas
as fronteiras entre as cincias humanas e coloca em questo o vocabulrio
metaterico da teoria da explicao cientfica, de acordo com o qual as
cincias sociais apenas podem avanar tomando-se mais duras, mais
quantitativas, mais parecidas com a fsica e as cincias naturais.

TEORIA E PRTICA
Desse modo, como sustenta Geertz (1988), tomouse nebulosa a fronteira
entre as cincias sociais e as humanidades. Mas a transformao das
cincias humanas implicou mais que uma simples emergncia da teoria nas
humanidades, acompanhada do ressurgimento de abordagens mais "softers"
nas cincias sociais. A indefinio das fronteiras entre teoria e prtica - um
desenvolvimento que levanta questes bsicas sobre os objetivos e
propsitos da teoria - tambm tm sido importante para esta transformao.
Nas cincias, os objetivos da teo ria social tradicionalmente tem sido
formulados como explicao, predio e controle, mas a lgica da explicao
que estrutura esta santa trindade epistemolgica tem se tomado
extremamente problemtica na medida em que a ateno tem se voltado para
o possvel papel constitutivo da teoria na vida social. Nesta perspectiva a
teoria influencia como as pessoas pensam e falam sobre suas prprias
atividades na sociedade, e, baseados nela, do forma a suas atividades e s
estruturas sociais emergentes a produzidas e reproduzidas. Porm, de
acordo com a lgica da explicao cientfica, uma teoria gue age ativamente
configurao do prprio fenmeno, e supostamente o explica,
essencialmente no-testvel e, por conseqncia, irreparavelmente no-
cientfica. Qualquer observao que pode ser apresentada para testar
predies derivadas deste tipo de teoria est irreparavelmente contaminada, e
a lgica da explicao cai num crculo vicioso.
Diante de tal situao os cientistas sociais podem adotar uma ou outra de
duas estratgias bsicas. Na primeira, eles poderiam isolar, tanto quanto
possvel, a sociedade de qualquer influncia das teorias sociais cientficas
com a inteno de preservar a lgica da explicao. Mas a futilidade (ao
menos nas sociedades liberais relativamente abertas), assim como o absurdo
tico de tal posio bvio. A segunda abordagem seria abra ar o potencial
constitutivo da teoria e assumir a devida responsabilidade por suas
conseqncias. Entretanto, entre essas duas alternativas est o fato de a
explicao, a predio e o controle tomarem-se insuficientes como objetivos
da teoria social cientfica. Dado sua funo constitutiva, em vez de meramente
explicativa, a teoria deve agora abordar outras questes e buscar outros ob-
jetivos no sentido de se justificar como uma atividade. Como Hesse (1980)
salientou, as generalizaes cientficas do social, na medida em que so
empiricamente indecidveis, esto de acordo com a lgica da explicao
cientfica, que asseguradamente - e de maneira incontornvel- so julgadas
por outros valores, sejam estticos, morais ou polticos.
Novamente constatamos que as teorias devem ser vistas - por aqueles que
aceitam seus papeis potencialmente constitutivos - como sendo outra coisa ou
alguma coisa mais que apenas conhecimento. A teoria no se tornou o
coroamento das realizaes de uma cincia social objetiva, mas, ao invs
disso, um componente integral de uma prtica social engajada. No apenas
critrios epistmicos, mas critrios prticos, de modo geral, tambm entram no
discurso da teoria.
Se valores outros que no os epistmicos (e, de modo suplementar,estticos),
serviriam como critrios para a teoria, isso permanece altamente controverso.
Muitos que se auto-identificam como tericos da comunicao permanecem
fortemente comprometidos com o ideal de uma cincia social emprica
epistemologicamente fundada. Alm disso, mesmo entre aqueles que esto
comprometidos com o cultivo de uma estreita relao entre teoria e prtica -
precisamente, com o quanto nossas preocupaes morais ou polticas sero
relevantes -, a teoria objeto de um grande nmero de interpretaes
diferentes: outro ndice de nossa presente confuso sobre a teoria.
No esprito do dito atribudo a Lewin, que "no h nada mais prtico que uma
boa teoria" (citado em Thayer, 1982, p. 21), alguns defendem com vigor a
aplicao dos mtodos cientficos das cincias sociais para orientar problemas
socialmente significantes, mesmo enquanto continuam a aderir tica da
teoria cientfica geralmente aceita. A ao social a servio de fins morais e
polticos, de acordo com esta viso, deve ser preparada por um exame
epistemolgico e pelo conhecimento cientfico. A explicao, predio e
controle permanecem os principais objetivos da cincia enquanto tal, mas a
cincia pode ser usada (sem comprometer seus princpios ticos e
metodolgicos) para avanar na direo de objetivos morais e polticos. Em
contraste, seriam moralmente irresponsveis para defender as aes sociais
baseadas em crenas falsas ou no testadas sobre as conseqncias
daquelas aes e crenas contaminadas por dogmas ideolgicos ou
pensamentos interessados (isto , teorias baseadas mais nas predilees
morais ou polticas que na pesquisa cientfica).
As cincias sociais tradicionais podem adquirir, ento, uma moral racional.
Este argumento - no sem .mrito, especialmente acerca das implicaes
morais do mtodo cientfico - falha em fazer uma avaliao completa do papel
potencialmente constitutivo da teoria na sociedade, como acima discutido.
Minha prpria viso que ns nos estabelecemos amplamente parte dos
tradicionais modelos da teoria cientfica, mesmo concedendo um lugar
importante aos mtodos de pesquisa empricos. Uma teoria da comunicao
"prtica" seria essencialmente normativa e continuaramos a conduzir estudos
empricos e outros tipos de estudos para investigar as assunes e
conseqncias da teoria prtica (Craig, 1988).
Ambas as vises, aqui apenas esboadas, derivam amplamente de uma nica
escola de filosofia: o pragmatismo americano. De modo algum se trata da
nica perspectiva atual sobre como fundir teoria e prtica. Tericos crticos,
feministas, tericos da construo social e da ps-modernidade apresentam
uma desconcertante variedade de abordagens dessa questo. Por isso,
conside rando o estado da teoria em seu conjunto, no podemos concluir que
a teoria e a prxis social tenham atualmente sido fundidas em um sentido
definitivo qualquer, mas sim que as fronteiras entre elas, como as fronteiras
entre as cincias sociais e as humanidades tomaram-se obscuras, indistintas.
Este obscurecimento das fronteiras abriu nosso prprio campo para um
grande nmero de novas variedades hbridas de trabalho terico, todas se
autodenominando teoria da comunicao, e todas criando uma relativa
abundncia de teoria da comunicao hoje em dia - e isto igualmente com
uma provocadora desordem.

O FUTURO DA TEORIA DA COMUNICAO
Dado nosso presente momento, no qual as fronteiras da teoria e da
comunicao parecem estar em movimento, ser que no nos oferecida
uma oportunidade para reconfigurar o futuro do campo, assim como romper
velhas barreiras e abrir novas possibilidades para a pesquisa em
comunicao?
Talvez os caminhos possam ser encontrados atravs de vrios modelos de
teoria da comunicao, aparentemente incompatveis ou no relacionados
com a forma da teoria da comunicao agora existente. Eles podem conduzir
a um dilogo mais produtivo entre elas. Talvez um esquema atualizado dos
paradigmas para pesquisa em comunicao reduzir nossa confuso e
romper nossa conscincia das alternativas. Talvez a cincia da comunicao
possa ser compreendida como uma "disciplina prtica" integrada, na qual as
pesquisas empricas, crticas e interpretativas, assim como o trabalho aplicado
e a reflexo filosfica tm profundamente associado as funes essenciais
com o realizar (Craig, 1989).
Por mais que a disciplina seja compreendida de forma ampla, por mais
confusos que possamos coletivamente estar acerca da teoria, cada um de ns
que trabalha na teoria da comunicao deve fazer isso de uma maneira
especfica, mesmo que restrita, de acordo com alguma noo de teoria
relativamente definitiva (cf Berger, 1992). Apesar disto, tambm devemos
esperar que nosso trabalho possa significar um aumento dos problemas da
disciplina. As questes bsicas sobre teoria e pesquisa agora esto abertas e
incertas. Toda contribuio para a teoria da comunicao, incluindo a nossa,
exemplifica uma abordagem destas questes - e as inclinaes e limitaes
de cada abordagem. O dilogo na disciplina avanar na mesma proporo
em que refletirmos sobre os vrios modos da teoria e suas inclinaes e
limitaes caractersticas. Situado no interior de um tal dilogo, o trabalho em
nosso campo no pode falhar em engajar solues amplas por toda parte nas
cincias humanas.


REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BERGER, C. R. (1991). "Communication Theories and Other Curios".
Communication Monographs, 58: 101-113.
__ o (1992). "Curiouser and Curiouser Curios". Communication Monographs,
59: 101-107.
BERGER, C. R. & CHAFFEE, S. H. (eds.). (1987). Handbook ofCommu-
nication Science. Newbury Park, CA, Sage.
CRAIG, R. T. (1988). "The Handbook of Communication Science: A Review".
Quarterly Journal ofSpeech, 74: 487-497.
__ o (1989). "Comunication as a Practical Discipline". In: DERVIN, B.;
CROSSBERG, L.; O'KEEFE, B. J. & WARTELLA, E. (eds.). Rethinking
Communication voz. I: Paradigm Issues. Newbury Park, CA, Sage, pp. 97-122.
Dl.lllVlN, B.; CROSSBERG, L.; O'KEEFE, B. J. & WARTELLA, E. (eds.).
(1989).
Rethinking Communication. Newbury Park, CA, Sage. 2 voL "Ferment in the
Field" [Special issue] (1983). Journal of Communication, 33 (3): 1-368.
FESTINGER, L. A. (1957). A Theory of Congnitive Dissonance. New York,
Row Peterson.
GEERTZ, C. (1980). "Blurred Gemes". The American Scholar, 49: 165179.
HESSE, M. (1980). Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of
Science. Bloomington, Indiana University Press.
!<HUN, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago,
University of Chicago Press.
MERTON, R. K. (1957). Social Theory and Social Structure. New York,
Glencoe.
POPPER, K. R. (1959). The Logic of Scientific Inquiry. London, Hutchinson.
PuRCELL, W. M. (1992). "Are There So Few Communications Theories?"
Communications Monographs, 59: 94-97.
REDDING, W. C. (1992). "Response to Professor Berger's Essay: Its Meaning
for Organizational Communication". Communication Monographs, 59: 87-93.