Sie sind auf Seite 1von 9

1.

En la edicin de 1998, este fragmento fue suprimido y se aadi la siguiente


aclaracin, en una nota al pie de la pgina: ...Filosofa, para qu?' fue
publicado por Ignacio Ellacura en la revista Abra I 1, del ao 11J 7. En lo
esencial, este artculo conserva un gran valor pedaggico y mucha actualidad
en su contenido. Sin embargo. se han eliminado ciertas lneas del primer
prrafo de esta pgina, indicadas entre parntesis, por considerarse que estn
fuera de poca", Nosotros hemos preferido, naturalmente, conservar el texto
en su integridad, 1 Nota del Ediior.]
Estearticulejo vadirigido aquienes sevenobligados adar filosofa
sin saber bien cmo hacerlo y, sobre lodo, aquienes seven obligados
a tomar esa materia sin saber bien ni por qu ni para qu. Todava en
el bachillerato seimpone el estudio delafilosofay lambin seimpone
en muchos de losplanes deestudios de lasms diversas universidades.
[Es estudio obligado, por ejemplo, en las universidades soviticas en
forma de materialismo dialctico e histrico y es, asimismo') estudio
obligado en la formacin de los sacerdotes catlicos aun despus del
Vaticano U. Por qu este empeo por contar con una filosofa que
defienda las propias posiciones? Por qu esta continuada presencia
de la filosofa en la hase de la formacin de la cultura occidental
durante ms deveinticinco siglos?
Publicado originalmente en Abra II (1 976) 42-48, este ar-
ticulo fue reeditado en 1 987 y 1 998, como texto para los
estudiantes de la UniversidadCentroamericana "Jos Simen
Caas".
Filosofa, para qu?
f,
117
116
incmodo filsofo que pag con su vida la imperiosa necesidad de
filosofar.
Scrates vivi como ciudadano de Atenas en el siglo quinto
antes de Cristo. Fue filsofo porque fue ciudadano, esto es porque
fue poltico, porque se interesaba hasta el fondo por los problemas
de su ciudad, de su Estado. Vea todas las cosas sub luce civitatis,
a la luz del Estado, pero no de un Estado que caa por encima de
los individuos, sino de un Estado slo en el cual los hombres podan
dar la medida de su plenitud.
Los dems le tenan por sabio ~I ms sabio de los atenienses
lo consider el orculo de Delfos-, pero l no se tena por tal.
Dos cosas caracterizaban su sabidura: frente a los filsofos
anteriores, juzgaba que el verdadero problema de la filosofa est
en el hombre mismo, en el conocimiento que el hombre debe tener
de s mismo -"concete a ti mismo"- y de todas las dems
cosas sin las cuales el hombre no es ni puede ser s mismo; frente
a los que crean saber y estaban acrticamente instalados en su
falso saber, sostena que slo sabe bien lo que cree saber el que se
percata desde ese su saber que no sabe nada. Scrates pensaba que
sin saber y sin saberse a s mismo, el hombre no es hombre, ni el
ciudadano, el animal poltico que dir ms tarde Aristteles, puede
ser ciudadano. Quera saber, pero lo que buscaba en ese saber era
hacerse a s mismo y hacer a la ciudad. Su saber es, por lo tanto,
un saber humano y un saber poltico, no slo porque el objeto de
ese saber sea el hombre y la ciudad, sino porque su objetivo eran
la recta humanizacin y la recta politizacin. Segn l, quien quiera
humanizar y quien quiera politizar no puede dejar de saber y menos
an puede pensar que sabe cuando realmente no sabe. Nace as su
filosofar de una gran preocupacin por lo que es el hombre y por
lo que es la ciudad como morada del hombre; ah estn las races
de su pensamiento y de ah van asurgir los lemas sobre los que va
a reflexionar. No le importa tan slo saber cmo son las cosas ~I
hombre, la ciudad y sus cosas, la cosa pblica que dirn los
romanos-, sino que las cosas sean, que las cosas lleguen a ser
como todava no son y que por no serlo son falsas e injustas.
1.Scrates y la necesidad defilosofar
No fue Scrates el primer filsofo, pero en l resplandece de
forma singular qu es esto de verse precisado a filosofar. No voy a
hacer aqu un estudio tcnico deeste problema, sino tan slo voy a
presentar sencillamente una serie de rasgos que caracterizan a este
Uno pudiera pensar que se debe a un deseo de pura erudicin.
Es bastante claro y fcilmente admitido que a la filosofa se han
dedicado durante muchsimos siglos hombres que pueden catalo-
garse entre los ms inteligentes de lahumanidad. Cmo desconocer
y despreciar lo que estos hombres han pensado y que slo ellos
han podido llegar a pensar en el sentido de que sin ellos la huma-
nidad nunca hubiera podido contar con esos puntos de vista? Ser,
pues, cuestin de erudicin y de "cultura"? Inmediatamente hay
que responder que no. La filosofa como erudicin y cultura no es
filosofa -no se puede ensear filosofa; lo nico que se puede
ensear es a filosofar, deca Kant-; y, sobre todo, por qu no se
da vuelta al problema y se pregunta uno aqu se hadebido que los
hombres ms inteligentes del mundo se hayan visto forzados a
hacer eso que llamamos filosofa. No quiere esto decir que la fi-
losofa sea slo cosa de sabios; quiere nicamente significar que la
humanidad se havisto necesitada de filosofar y deque los hombres,
de una u otra forma, en una u otra ocasin se ven forzados no l
hacer una filosofa, pero s a hacer algo que puede considerarse
como el origen del filosofar.
Si atendemos, aunque sea someramente, a este comienzo de
filsofo que llevan muchos humanos dentro des, tal vez podremos
decir algo sobre el porqu y el para qu de lafilosofa. Un profesor
norteamericano se quejaba ante Zubiri de la pregunta constante
que le hacan sus discpulos: "por qu estudiamos filosofa?" y Zu-
biri lerespondi inmediatamente: "por lopronto, paraque no vuelvan
a hacer esa pregunta". Quera decir con ello que quien se pone a
filosofar inmediatamente entiende por qu debe haber filosofa y
para qu sirve la filosofa. Unas breves reflexiones podrn, tal vez,
ayudarnos para comprender qu es esto del filosofar.
119
118
2. La filosofacomo modo desaber
Los filsofos se han considerado a s mismos como los pro-
fesionales del saber. Es sostenible esta autoconsideracin despus
de que los cientficos parecen haberse apoderado del imperio del
saber? No han surgido de la filosofa innumerables grupos de
ciencias que han ido sustituyendo con ventaja el saber "especulativo"
que profesaban los filsofos? Puede seguirse llamando saber al
conocimiento filosfico en el mismo sentido atribuible al cono-
cimiento cientfico?
y falta de mtodo adecuado para evitar el error y la confusin. Si
no es tan difcil encontrar deseos y necesidad de filosofar, s lo es
ponerse a ello metdicamente, equiparse de aquellos recursos que
le ayuden a uno asobrepasar lacorteza de lo aparente.
Querer saber, querer poseer un verdadero saber sobre el hombre y
laciudad --en definitiva, sobre s mismo--; entender este saber como
un saber crtico y operativo; hacerlo en afn de servicio, con des-
prendimiento y libertad; poner en ello la vida hasta la ltimas con-
secuencias; hacerlo de una manera tcnica que no rehye el trabajo
intelectual... tales son algunas de las caractersticas de este hombre,
que fue conciencia crtica de su ciudad. Pensemos que lefaltaron los
veinticinco siglos detrabajo que loseparan denosotros yno lepidamos
loqueno pudo hacer, ni enmtodo, ni encontenido. Perol recompuso
la trayectoria de la filosofa y dio paso a dos de los filsofos
sistemticos ms importantes de la historia de la humanidad: Platn,
en primer lugar, y tras l Aristteles. Ellos fueron lo que son porque
tuvieron un maestro que les puso en el buen camino. El ejemplo de
Scrates es as pauta para quienes sienten la necesidad del filosofar,
para quienes ven la filosofa como una necesidad. Scrates pensaba
que sin filosofa, el hombre y laciudad no pueden llegar aconocerse
a s mismos y mucho menos a realizarse como debieran. Por eso, la
filosofa es necesaria. La filosofa --cada da lo vemos mejor- no
basta para ellos, pero sin la filosofa, la humanidad perdera una de
sus grandes posibilidades desaberse y derealizarse adecuadamente.
En qu basa esta pretensin la filosofa?
De ah que su saber pretenda ser un saber crtico. Y 10 es, tanto
por su personal insatisfaccin con lo que ya saba y por su con-
siguiente bsqueda incesante, como por su constante confrontacin
con quienes se pensaban depositarios del verdadero saber y del
verdadero inters de la ciudad slo por laposicin social o poltica
que ocupaban. loprimero lo llev aun permanente combate consigo
mismo; lo segundo a una batalla desigual con los poderosos de su
tiempo. Tuvo que dejarlo todo y lo poco que lequed -los ltimos
aos quemados de su vida, las cenizas de su existencia- se lo
arrebataron en nombre de los dioses y de las buenas costumbres de
la ciudad. No peda nada para s; slo la libertad de pensar y de
decirle al mundo sus pensamientos. Era demasiado pedir, porque
no hay ciudad que soporte la libertad del pensamiento, un
pensamiento que para Scrates no era libre por ser el suyo, sino
por ser un pensamiento justo, un pensamiento que pona lajusticia
por encima de toda otra consideracin. Verdad, bondad, belleza y
justicia eran para l indisolubles y por ellas luchaba como terico
y como poltico.
No poda ni saba hacer otra cosa. Un espritu interior lo im-
pulsaba. Tena vocacin. Filosofaba por vocacin. Hasta tal punto
que sostena que una vida sin filosofar no mereca la pena, y por
ello, cuando le pidieron que dejara de filosofar para poder seguir
viviendo, prefiri tomar lacicuta desu condena a muerte. No quiso
ni abandonar la ciudad, ni dejar de filosofar, las dos condiciones
que le ponan para salvar su vida; eran dos cosas indisolubles para
l; filosofaba en su ciudad y para su ciudad, viva para filosofar,
pues filosofar era su vida.
Todo esto, adems de su talento y de su compromiso moral y
poltico, exiga tcnica. No se filosofa slo con buena voluntad. A
l se le atribuyen los primeros pasos tcnicos en busca de la
definicin y el concepto, por un lado, y de la induccin y la dia-
lctica, por el otro. Lo que les fallaba asus oponentes era, a veces,
la mala voluntad y su falsa posicin, respecto de los intereses
verdaderos de la ciudad -por eso ideologizaban, como veremos
ms tarde-; pero otras veces era falla de crtica sobre sus propios
planteamientos, falta de horizonte mental sobre lo que es el saher
121 120
muy diversas filosofas que entienden de modo distinto lo que es el
filosofar. En general, podramos decir que el cientfico busca saber
con certeza cmo funciona una cosa, mientras que el filsofo quiere
saber cmo es en realidad una cosa. Desde este punto de vista, el
cientfico subrayara la nota de certeza y la nota de funcin: slo
lo que puede llegar a saberse con certeza -y esta certeza queda
reservada a lo que es experimentalmente verificahle- entra en el
campo de lo cientfico y lo que importa al cientfico es aquel fun-
cionamiento de las cosas que se puede expresar en leyes.
Ante este planteamiento, el filsofo pone dos objeciones
fundamentales: reducir el saber al conocimiento cierto -lo cual es
obra de un filsofo: Descartes- y reservar la certeza a lo verificahle
es una limitacin del verdadero saber, pues parecer y aparecer no
tienen por qu confundirse; reducir igualmente la realidad a su
funcionamiento es algo que disminuye y recorta el mbito de la
realidad. Dejarse llevar por la riqueza de la realidad puede dejar al
hombre en la ambigedad de la incertidumbre; pero atenerse slo
a lo que puede alcanzar certeza comprobable, es dejar lo ms rico
de la realidad a la fantasa de los imaginativos y a la aventura de
los emocionales. No es, por lo tanto, que el filsofo deje de reco-
nocer el papel insustituible del cientfico en la aproximacin segura
a lo que es la realidad; lo que sucede es que el cientfico, aun en lo
que ya conoce, deja todava una serie de preguntas, que no es capaz
de responder. Ms an, cuanto mayor es su profundidad cientfica,
tanto ms amplias y graves son las cuestiones que deja abiertas. El
filsofo corre el peligro de especular y de dar como real lo que es
mero resultado de su especulacin, pero el cientfico corre el peligro
de negar el estatuto de real a algo que lo es y que, adems, puede
estar operando, aunque de una forma no directamente verificable.
Qu es, entonces, lo que el filsofo busca cuando se pone a
filosofar? Sigue siendo necesario el saber filosfico una vez que
los saberes cientficos han proliferado y se han asegurado como lo
han hecho en la actual idad?
Por lo pronto, el filsofo se seguir preguntando qu es verda-
deramente saber. No qu es el saber matemtico o el saber fsico o
el saber histrico, etc., sino simplemente qu es saber. Los filsofos
Y, sin embargo, junto a una profunda coincidencia, se dan
divergencias notables entre lo que es el conocimiento filosfico y
lo que es el conocimiento cientfico.
Ambos coinciden en proponer dos planos del saber y, consecuen-
temente, dos planos de realidad, o dos planos de realidad y, conse-
cuentemente, dos planos del saber. Hay, en efecto, un plano del
saber que slo es meramente aparicncial, que se queda en el parecer
de la opinin y responde al puro aparecer de las cosas; hay otro
plano del saber que es el verdaderamente real y que responde a lo
que son las cosas realmente. Muchos filsofos y cientficos han
expuesto este hecho -porque es un hecho y no una teora- de la
diversidad de planos en el saber y en la realidad. Marx lo formul
muy precisamente: si las cosas nos mostrasen de inmediato y sin
esfuerzo lo que ellas son realmente, estara de sobra todo estudio y
todo saber cientfico. No se estudia y se hace ciencia porque s,
sino porque la realidad de las cosas se oculta y se esconde tras sus
apariencias. Cuando Marx, asimismo, considera la realidad
econmica como la realidad fundamental de la sociedad y de la
historia, hace un gran esfuerzo para superar las apariencias, que
colocaran a lo econmico no en lo profundo de la realidad, sino
en lo que buenamente se aprecia, se intuye o se siente.
Ms difcil es mostrar la divergencia entre lo que es el cono-
cimiento cientfico y lo que es el conocimiento filosfico, dado
que hay muchos saberes que se apellidan hoy cientficos y hay
No es cierto histricamente que haya habido filosofa slo
cuando no se daban tipos de saber como los de la ciencia actual.
Aristteles filosofaba cuando ya estaba constituida la matemtica,
en alguna de sus bases fundamentales, y de sus experimentos bio-
lgicos dice Darwin que muestran su estructura de gigante frente a
la de los naturalistas posteriores, que aun en el aspecto biolgico
parecen enanos junto a l. Cientficos como Descartes, Leibniz y
Newton vieron todava la necesidad de la filosofa, a la cual los
dos primeros dedicaron sus mejores esfuerzos. Una historia de la
relacin entre ciencia y filosofa podra borrar muchos prejuicios
que, como suele ocurrir con los prejuicios, son fruto de la igno-
rancia.
123 122
Evidentemente, no se puede hablar de la realidad al margen de
lo que las ciencias dicen sobre ella. El hombre es uno y su afn de
realidad es tambin uno, por ms diferenciado que aparezca. La
filosofa es siempre una especie de saber segundo, una empresa
que el hombre arremete cuando ha alcanzado su madurez intelec-
tual. Ha habido esplndidos cientficos y maravillosos descubri-
mientos antes de los treinta aos de edad; logros filosficos defini-
tivos han exigido muchos ms aos de reflexin y de madurez. En
este saber segundo va el hombre preguntndose por la ultimidad y
la totalidad de lo real, siempre lacerado por esa atormentadora pre-
gunta: qu es realmente la realidad y en ella qu soy realmente
como hombre. Las clsicas preguntas kantianas: qu puedo saber,
qu debo hacer y qu me es dado esperar se resuman en una sola:
qu es el hombre. Pero habra que aadir qu es el hombre en la
realidad, porque slo as podramos captar lo que es realmente el
hombre, lo que es el hombre en realidad. Es aqu donde aparece la
historia como el lugar de plenificacin y derevelacin de la realidad:
el hombre socialmente considerado y haciendo historia es el lugar
de la manifestacin de la realidad.
El tercer gran campo del saber filosfico es la pregunta por el
sentido de larealidad. No slo el porqu de las cosas, sino tambin
el para qu de las cosas. Si es cierto queslo desde larealidad puede
plantearse el sentido de las cosas y, ms en concreto, el sentido del
hombre, de la vida humana y de la historia, tambin es cierto que
no puede comprenderse la realidad humana si es que uno no se
pregunta hasta el fin por su sentido. El sentido de las cosas es
siempre una referencia de la realidad de las cosas a lavida humana;
en cuanto es de las cosas es algo independiente del hombre, pero
slo respecto de lavida humana alcanzan la plenitud de su sentido.
Por eso, la pregunta referente al sentido ltimo es una pregunta
por el sentido de la vida humana. Tiene sentido la vida humana?
Hacia dnde debe dirigirse lavida humana para que tenga sentido?
Se est llevando la propia vida personal con sentido, se est lle-
vando lavida social e histrica, lavida poltica, con sentido?
El saber filosfico es as un ingente esfuerzo de la humanidad
por aclararse a s misma qu es saber, qu es realidad y cul es el
Dentro de esta bsqueda de 10 que es saber, el filsofo sigue un
camino propio. Se pregunta como el cientfico por el porqu de las
cosas, pero entiende este porqu de un modo peculiar; est per-
suadido que no se sabe nada si no se sabe su porqu, pero est
tambin convencido de que no se sabe perfectamente una cosa
hasta que se conoce su ltimo y total porqu. y este ltimo total
porqu no es para l la ley que enuncia la conexin de un antece-
dente con su consecuente, sino la estructura misma de la realidad,
entendida en su unidad total y ltima.
Esto le lleva al filsofo a su segundo gran campo de trabajo:
qu es la realidad y cmo se presenta la realidad, en tanto que
realidad. Conocimiento y realidad son dos factores que se miran el
uno al otro, de modo que no se puede decir lo que es realidad sin
hacer referencia a lo que es el conocer, ni se puede decir lo que es
el conocer sin hacer referencia a la realidad. El hombre como
conexin ineludible en s mismo del conocer y de la realidad es as
la pieza clave del filosofar y de la filosofa. Por otro camino re-
gresamos a lavieja intencin socrtica y a los logros mejores de la
mejor filosofa.
han dedicado a este tema muchos de sus mejores esfuerzos y sera
difcil asegurar que esos esfuerzos han sido superados o han
resultado intiles. El problema es de tan extraordinaria complejidad
y de tan acuciante necesidad para la direccin de la vida humana
que no puede considerarse como tiempo perdido el que los filsofos
dediquen a ese punto. Los mismos cientficos procuran sobrepasar
su campo en cuanto que no se contentan con conocer los contenidos
desu saber, sino que procuran alcanzar algn saber sobre su propio
saber formal; de ah la proliferacin de meta-lenguajes, es decir,
de estudios que toman por objeto no la inmediatez del contenido
cientfico, sino el propio saber cientfico como tal; de ah la abun-
dancia de teoras de la ciencia y las epistemologas del saber
cientfico, etc. Todo ello nos indica que en el mismo saber cientfico
hay un dinamismo que lleva a su superacin y que ninguno de los
saberes cientficos especficos puede plantearse en toda su gene-
ralidad la cuestin de qu es el saber humano, en tanto que saber
humano.
125
124
sentido de la vida humana. Es un esfuerzo estrictamente racional,
un esfuerzo sin el cual a la postre le faltara a la humanidad racio-
nalidad y criticidad.
Como deca Scrates delante de sus acusadores,l haca algo
excepcional, algo que no hacetodo el mundo. Poseaunasabidura,
pero unasabidura humana, la cual le competeal hombre y la cual,
por lo tanto, todo hombre debiera pretender, en alguna medida.
Cuando un hombre no sepreocupa de ella, o lo que es peor, cree
poseerla no poseyndola, cae en delito de inhumanidad y debe
considerrselecomo peligroso, sobre todo si esta cargo de otros
o estal frente del Estado. Por eso, Platnqueraque los filsofos
fueran reyeso, al menos,que los reyes, los que dirigieran la ciudad
tuvieran algo de filsofos. Es curioso cmo Lenin, Stalin y Mao-
Tse-Tung lo procuraron, quiz con ms dogmatismo que crtica.
Es asimismo curioso cmo tambin lo hanprocurado con msdog-
matismo que crtica papascomo Len XIII, PoXI o Po XII.
Cuando sehabla de la ideologa deun determinado autor lo que
se entiende, en una primera aproximacin, es el conjunto ms o
menos sistemtico de ideas que ese autor expresa. Pero desde
Maquiavelo para ac se ha insistido cada vez ms en el carcter
subjetivo de los sistemas ideolgicos, que tras su intento de re-
presentar lo que es la realidad lo que podran estar haciendo es
encubrirla, en beneficio de determinados intereses personales o
sociales. Fue Marx quien ms insisti sistemticamente en el
carcter de enmascaramiento de las ideologas, que, en el fondo,
no seran sino reflejos de una determinada estructura socio-eco-
nmica: las clases dominantes intentaran sustituir la verdad de la
realidad por toda una superestructura ideolgica, que impedira a
las clasesdominadas darsecuentade las relaciones reales. La ideo-
logaseraunsustitutivo dela realidady unsustitutivo cuya finalidad
objetiva sera enmascarar la realidad, especialmente la realidad
socio-histrica; cobra unacierta autonoma y puedeas convertirse
eninstrumentodelucha. Cadapensamiento,ademsdeSuinmediato
contenido, tiene inmediata relacin con unadeterminada situacin,
seadel individuo quelo construyeo seadel momentosocio-histrico
en que aparece.Aunque todo pensamientopuedeser ideologizado,
incluso el aparentementecientfico y racional, es claro que ms
puedeserlo todo aquel tipo de pensamientoque, por su naturaleza,
es ms globalizante, ms orientado a dar el sentido de las cosasy
ms propicio a convertirse en conciencia operativa en el nivel
individual o en el nivel social. El elemento ideologizador de un
pensamientoestara, por lo tanto, no propiamente ensu contenido,
sino en lo queesecontenido tiene de relacin con unadeterminada
situacin o con unadeterminadaaccin.
La filosofa, por su propia naturaleza, propenderaaconvertirse
en ideologay tenderaaconvertirseenunaaparenteracionalizacin
de subjetividades interesadas. Dejara de ser inquisicin racional
sobre la realidad paraconvertirse en arma autnoma que puedeser
utilizada interesadamente, sea en favor de la dominacin, sea en
contra de ella. Los sofistas. contra los que luch Scrates. seran
uno de los primeros modelos, desde la perspectiva del inters
individual, de la utilizacin ideolgica de la filosofa.
3. La filosofacomo principio dedesideologizacin
Es posible que muchas filosofas hayanservido dejustificacin
del orden imperante, una veces pretendindolo explcitamente y
otras sin pretenderlo, por no percatarsede lo condicionado que
puede estar un pensamiento por la situacin en la cual se desen-
vuelve. Son aquel tipo de filosofas o aquella parte de algunas
filosofas quepretendenpositivamenteexponercmo sonlascosas.
Perono todas las filosofas hansido solamenteeso.Ya lo vimos en
Scrates,cuya tareaprimera fue crtica, al pretender mostrar cmo
quienes seestimaban como sabios no lo erany cmo sus saberes
no eran tales, sino que eran ignorancias interesadas; Kant, por su
lado, a ms de veintids siglos de distancia, escribe lo ms
importante de su obra en forma de crtica (Crtica de la razn
pura, Crtica de la razn prctica, Crtica del juicio); Marx mismo
escribe casi toda su obra a partir de una crtica. En realidad, casi
todos los filsofos sedebatenenpermanentecrtica unos deotros.
Estos hechosnos llevan aplantearnosel quehacerdela filosofa
respectode las ideologas.
127
126
Tomadas auna son labase de laposibilidad crtica de lafilosofa.
Es una labor que no puede realizar asolas; requiere el concurso de
los anlisis cientficos, pero el anlisis cientfico pertenece intrn-
secamente ala labor filosfica, aunque no sea el todo de ella, ni su
elemento diferenciador. A esta capacidad de duda y de negacin, a
esta capacidad de crtica, suelen llamar los dogmticos revisionismo
o hereja, segn los casos. Se explica por qu: laduda y lanegacin
disminuyen lavelocidad de laaccin, rompen el carcter monoltico
de laorganizacin, dan paso adesahogos individualistas, etc. Pero,
por laotra faz, muestran laautonoma del pensamiento, su capacidad
para convertir la determinacin en indeterminacin, la necesidad en
libertad. En cuanto la filosofa es, por su propia naturaleza, lugar
propio de la duda y de la negacin crticas, representa una de las
posibilidades ms radicales de desideologizacin.
Otra razn hay que aadir. La filosofa busca permanentemente
salirse de los lmites de cualquier punto de vista determinado para
intentar abarcar latotalidad; ms an, en algn modo, procura salirse
de cualquier totalidad determinada y aun de la totalidad de las
totalidades, para poderlas enfocar como un todo. En este intento.
necesita de muchos correctivos y de muchas sugerencias para que
su salida no sea evasin o alienacin. Como lo mostr Marx en su
crtica de Hegel, en este intento est amenazada de caer en mis-
tificaciones, al convertir loque es ideadel sujeto en realidad objetiva
y larealidad objetiva en puro predicado ideal; al convertir los agen-
tes verdaderos en resultados y los resultados en agentes. Pero estos
peligros son salvables y no pueden ser razn suficiente para impedir
lariados que lo defiendan y lo propaguen. Hay una autonoma de
la propia individualidad en la estructura social -no slo no se
excluyen, sino que se incluyen estructura social e individualidad-, y
en esa individualidad juega un papel decisivo la relativa autonoma
del pensamiento. La filosofa pretender ser un desarrollo a fondo
de esa autonoma, en cuanto pretende temticamente liberarse de
toda imposicin para emprender su tarea de racionalidad.
Dos son los mecanismos con los que realiza su proceso de inde-
pendencia y su propsito de desideologizacin: la duda y la nega-
cin.
Basten estas someras indicaciones, tan esquemticas como su-
perficiales, para entrar en nuestro problema. Es la filosofa prin-
cipio de ideologizacin o es la filosofa principio de desideologiza-
cin? Es la filosofa una premeditada escapatoria de la realidad
que, aun en el mejor de sus intentos, slo sera capaz de cambiar
lasuperficie de las ideas, para evitar el cambio de la realidad?
Ante todo, conviene subrayar la relativa autonoma del pensa-
miento. El que todo pensamiento est situado y condicionado no
significa necesariamente que est predeterminado; ms an, no hay
forma ms radical y posibiliiante de liberarse de condicionamientos
que el propio pensamiento. Los denunciadores y liberadores del
aspecto ideologizante del pensamiento, han realizado su tarea desde
el pensamiento mismo. El pensar humano est condicionado -y
mucho ms de lo que piensan marxistas apresurados de ltima
hora- por la estructura psico-biolgica del hombre, por su hio-
personalidad; est condicionado, asimismo, por las posibilidades
culturales con las que cada pensador cuenta; est condicionado
tambin por toda clase de intereses (Habermas) y no slo, ni siempre
principalmente, por los intereses de clase. Los condicionamientos
materiales del pensamiento son mltiples y van desde lasubjetividad
ms inconsciente hasta la objetividad ms manifiesta. Todo ello es
cierto y slo una consideracin crtica de todos los condicionamien-
tos puede dar paso a un proceso de liberacin y de racionalizacin
del pensar humano. Pero este radical condicionamiento del pensar
no slo no obstaculiza definitivamente la labor cognoscitiva, que va
en buscadelarealidad verdadera delascosas, sino quees posibilitante
de su concreta libertad, si es que se logran asumir crticamente
esos condicionamientos. Precisamente, la posibilidad misma de las
ideologas estriba en que el pensamiento no es sin ms una deter-
minacin proveniente de larealidad, ni siquiera de la realidad social;
si as lo fuera, todos pensaran lo mismo, mientras que de hecho
slo "piensan" lo mismo los que en realidad no piensan. Esa es la
razn por la cual los filsofos piensan de forma tan distinta entre
s, tanto ms distinta cuanto de mayor categora sea su pensamiento.
Esta es tambin la razn por la que todo sistema dominante
quiere poner cortapisas al pensamiento y busca pensadores asa-
129 128
laaventura de ir en busca de la realidad tal como es, esto es, en su
complejidad y en su totalidad. Slo el que en lo limitado ve cons-
ciente y crticamente ms que lo limitado puede desideologizar,
impedir que la parte se le convierta en todo, que lo relativo se le
convierta en absoluto. Que los filsofos hayan cometido errores en
este intento, al confundir lo emprico con lo absoluto y lo absoluto
con lo emprico, no es objecin contra lanecesidad desu propsito,
mxime cuando han sido los mismos filsofos quienes han ido
superando en la historia este tipo de confusiones. Pero es claro que
en este esfuerzo por situarse fuera del todo se da una posibilidad
real de salirse, en alguna manera, de l y as ser su propio crtico y
crtico de todo lo dems.
De aqu se deduce que hay ms peligro de convertirse en ideo-
loga cuando la filosofa deja su tarea crtica y emprende su tarea
constructiva y sistemtica. Sin embargo, la filosofa no da de s
todo lo que debe sino busca ser sistema explicativo de lo real, pues
en eso residen ltimamente su. gloria y su fracaso. Mientras sea
creativa y no meramente repetitiva, el peligro es menor, porque
cuando crea y afirma, es en s misma crtica, si no como repre-
sentacin de la realidad, s como instrumento de aproximacin a
ella. Las grandes filosofas como representaciones o sustituciones
de la realidad pueden convertirse en ideologas y defraudar a quien
va en busca de la realidad tal como es, pero como instrumentos de
aproximacin, como vas que uno ha de recorrer, son medios
esplndidos de realizacin. El filsofo no est solo en el conjunto
estructural de la sociedad; no puede pedrsele que lo haga todo l
o que haga solo todo lo que la sociedad necesita. Hay que pedirle
que haga bien lo que slo l puede hacer y que lo haga en su
tiempo y en su lugar.
se sabe bien el porqu de las cosas y no se est debidamente pre-
parado para desarrollar en plenitud aquello donde reside la ple-
nitud del hombre, su carcter de ciudadano, su carcter de poltico.
su versin real a los dems.
Pero la filosofa no debe contentarse con ser una funcin in-
dividual. Es la sociedad entera la que debe tener su propio filo-
sofar. La sociedad necesita de la filosofa. Nuestra sociedad la
necesita.
Ante todo, la necesita en su dimensin negativa y crtica. En las
creencias populares, en la literatura, en los cdigos de derecho y
en lapropia Constitucin, en los programas de los partidos polticos,
en la conciencia colectiva dominante, en los medios de comunica-
cin, etc. Hay infinidad de elementos ideologizados que no res-
ponden a la verdadera naturaleza del pueblo salvadoreo y que
favorecen laperpetuacin de un orden injusto. Hacen falta Scrates
implacables, que pongan en tela dejuicio toda esa suerte de tpicos
tan repetidos, que se nos quieren hacer pasar como evidencias.
Tenemos que llegar a la conviccin de que no sabemos y de que la
gente no sabe: ni siquiera sabemos qu es lo que tenemos que
saber, ni cmo lo tenemos que saber, por mucho que pretendan
conocerlo los autores de la reforma educativa. Tenemos que llegar
a la conviccin de que se necesita un ingente esfuerzo por saber,
pero por saber crticamente, por saber creativamente.
Por ello, se necesita tambin la filosofa en su dimensin
constructiva y sistemtica. Pero que no sea importada y repetitiva.
No es bueno ni posible el aislacionismo cultural, pero tampoco es
buena la mera repeticin de teoras importadas, que se imponen
dominantemente aquienes estn indefensos contra ellas. Un pensar
importado que se tome como representacin cabal de la propia
realidad o como receta de accin poltica, es para el caso una pura
ideologa, que puede tener sus ventajas inmediatas y prcticas, pero
que, a la larga, lleva a la propia despersonalizacin y a la propia
deshistorizacin, La filosofa y la ciencia condensadas en recetas
se convierten inmediatamente en catecismos insatisfactorios.
4. A modo de conclusin
Nos preguntbamos paraqu sirve la filosofa. Hemos respondido
que para saber y para desideologizar. Hemos visto en Scrates un
ejemplo, aparentemente sencillo, dequien busca el saber y dequien
busca desideologizar. Desde l puede verse cmo sin filosofa no
131
130
El dicho evanglico deque laverdad los har libres tiene singular
aplicacin a la filosofa: es la bsqueda y el anuncio de la verdad
frente a lo que la impide, lo que traer a los hombres y a los
pueblos la libertad. Una verdad operativa, pero una verdad. Es
cierto que nuestros pueblos necesitan de transformacin. pero de
una transformacin llena de verdad; de lo contrario, no vamos a la
liberacin del hombre, sino a su al incacin. La filosofa como
bsqueda de la plenitud de la verdad, esto es, no a la manera de
ausencia de error, sino de la presencia plena de la realidad, es as
un elemento indispensable en la liberacin integral de nuestros
pueblos. Cuando estos pueblos cuenten con la posibilidad real de
pensar por s mismos en todos los rdenes del pensamiento, es que
ya van camino de la libertad y de la posesin plena de s mismos.
He ah el para qu de lafilosofa.
Esto nos llevara al cmo del filosofar. El filosofar implica una
gran necesidad de estar en la realidad y una gran necesidad de saber
ltima y totalmente cmo es esa realidad, ms all de sus apariencias
puramente empricas. Quien no tiene esas dos condiciones, no es apto
para filosofar. Hace falta tambin un talento especial: muchos de.Ios
ataques a la filosofa nacen de la contradiccin entre quienes necesitan
algo as como filosofar y, sin embargo, son incapaces de hacerlo, p~es
no pueden dominar sus requisitos tcnicos. La filosofa no les dice
nada, sobre todo en sus apartados ms tcnicos, no porque lafilosofa
no diga nada, sino porque ellos son incapaces de escucharla. Por eso
acuden, en el mejor de los casos, aaspectos filosficos que estn ms
de moda o queson ms asequibles parael pblico.
Con esas condiciones y, percibida la posible practicidad del
filosofar, esto es, visto o previsto el modo cmo desde la filosofa se
puede tratar filosficamente la realidad que nos rodea, lo importante
es ensear a pensar. Guerra, pues, a los manuales y esfuerzo por
poner al estudiante en contacto directo con los grandes maestros del
pensar, no en cuanto digan esto o aquello, sino en cuanto puesta en
marcha de formas excepcionales de pensar. Suscitacin del espritu
crtico frente a la propia realidad y frente a cualquier sistema que
pretenda explicarla. Lanzamiento a la produccin personal, a la
creatividad en el anlisis, en la compresin y en el hallazgo de res-
puestas. Preparacin tcnica para poder ponerse en contacto con los
grandes pensadores, para ejercitar la crtica filosfica y para poder
producir...
Los modos concretos de realizar todo esto dependern de las
condiciones de los profesores y de los alumnos, siempre recordando
que el filosofar no es la transmisin y el aprendizaje de una serie
de contenidos ms o menos entendidos, sino la puesta en marcha
de la propia capacidad de pensamiento filosfico. No es intil, sin
embargo, mostrar una direccin fundamental de pensamiento, siem-
pre que est debidamente asimilada y que se muestre operativa. En
filosofa hace falta tambin un instrumental terico, cuya validez
debe mostrarse en su propia instrumentalidad, es decir, en su ca-
pacidad de acercamiento a la realidad, en su capacidad de despertar
respuestas nuevas a problemas nuevos.