IDENTIFICACIN Y COMPARACIN DE METODOLOGAS DE

BENCHMARKING EN EL MBITO EDUCATIVO A NIVEL INTERNACIONAL

ALVARO DIEGO AGUDELO ARREDONDO
MARIA PAULINA PINO PALACIO









UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
POSTGRADOS EN INGENIERA
ESPECIALIZACIN EN GESTIN DE LA INNOVACIN TECNOLGICA
MEDELLIN
2013


IDENTIFICACIN Y COMPARACIN DE METODOLOGAS DE
BENCHMARKING EN EL MBITO EDUCATIVO A NIVEL INTERNACIONAL





ALVARO DIEGO AGUDELO ARREDONDO
MARIA PAULINA PINO PALACIO




Monografa




DIRECTOR
Msc. Jhon Wilder Zartha Sossa




UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
POSTGRADOS EN INGENIERA
ESPECIALIZACIN EN GESTIN DE LA INNOVACIN TECNOLGICA
MEDELLIN
2013


Nota de aceptacin:
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________



_______________________________
Firma del presidente del jurado

_______________________________
Firma del jurado

_______________________________
Firma del jurado









Medelln, abril 6 de 2013


CONTENIDO


Pg.


INTRODUCCIN 0

1. MARCO TERICO 1

1.1 ORIGEN DEL MTODO BENCHMARKING 1

1.2 DEFINICIONES Y ETAPAS DEL BENCHMARKING 2

1.3 EL MTODO DE BENCHMARKING EN LA EDUCACIN 5

1.3.1 Tipos de benchmarking desde el punto de vista acadmico 7

2. CARACTERIZACIN DE METODOLOGAS 8

2.1 BENCHMARKING DE INGENIERA ELCTRICA EN FINLANDIA
(Niiranen, 2006) 9

2.1.1 Etapas de implementacin 9

2.1.1.1 Benchmarking general 9

2.1.1.2 Benchmarking detallado 10

2.1.1.3 Benchmarking especfico 11

2.1.2 Metodologa 11

2.1.2.1 Cuestionarios 12

2.1.3 Hallazgos 13

2.1.4 Conclusiones del ejercicio 14

2.2 MANUAL AUSTRALIANO DE BENCHMARKING UNIVERSITARIO
(McKinnon, Walker, & Davis, 2000) 15

2.2.1 mbito de aplicacin 15
CONTENIDO




Pg.


2.2.2 Metodologa 15

2.2.3 Parmetros 17

2.2.4 Conclusiones del ejercicio 19

2.3 BENCHMARKING DE PREGRADO EN ECONOMA EN ESTADOS
UNIDOS Y EUROPA (Monteiro & Lopes, 2005) 20

2.3.1 Metodologa 20

2.3.2 Herramientas 21

2.3.3 Conclusiones del ejercicio 22

2.4 BENCHMARKING DE INGENIERA INDUSTRIAL EN EL
CONTINENTE AMERICANO 22

2.4.1 Metodologa 22

2.4.1.1 Diagnstico inicial 22

2.4.1.2 Diseo, aplicacin y anlisis de la encuesta 23

2.4.2 Conclusiones del ejercicio 24


3. COMPARACIN DE COMPONENTES Y PROPUESTA DE MODELO 25

3.1 PLANEACIN DEL BENCHMARKING 25

3.1.1 Objetivos del benchmarking educativo. 25

3.1.2 Seleccin de pares a comparar 25

3.1.3 Cantidad de pares a comparar 26

CONTENIDO




Pg.


3.1.4 Procesos, indicadores o actividades a comparar 27

3.1.5 Recopilacin de informacin 27

3.2 ANLISIS DEL BENCHMARKING 28

3.2.1 Mtodos de anlisis estadstico 28

3.2.2 Mtodo Delphi y evaluacin de tercera parte 28


4. CONCLUSIONES 31

BIBLIOGRAFA 35



LISTA DE TABLAS


Pg.


Tabla 1. Metodologa del Manual Australiano para Benchmarking. 16





LISTA DE FIGURAS


Pg.


Figura 1. Etapas del benchmarking segn Robert C. Camp. 4





INTRODUCCIN


La gestin y planeacin estratgica de la educacin superior no es un tema nuevo,
a travs de los aos se ha avanzado sistemticamente en el mejoramiento
continuo de los procesos, los programas y todas las actividades encaminadas al
aseguramiento de la calidad; tambin se han desarrollado criterios de acreditacin
a nivel internacional, lo que ha impulsado la competencia por la excelencia.

Gracias a este creciente inters por el mejoramiento, se han desarrollado tcnicas
y herramientas de administracin y planeacin que permiten complementar el
anlisis de las organizaciones. Es en este campo donde se encuentra el
benchmarking, mtodo de comparacin que ha probado ser til en respuesta a las
necesidades del mundo de los negocios, en el cual la competencia por el mercado
impone la constante presin de conocimiento del estado actual y de las tendencias
a nivel global.

Es as como el benchmarking es aprovechado como herramienta de gestin ms
all de las organizaciones industriales y empieza a aplicarse en otros mbitos, en
este caso, el educativo, en el cual el diagnstico por comparacin requiere de
criterios especficos tanto de medicin como de anlisis para su aplicacin. Por lo
tanto se hace necesaria una definicin del benchmarking ms especfica para
dicho mbito, en la cual se tengan en cuenta todos aquellos criterios que permitan
aplicar la herramienta de diagnstico de manera adecuada, para as obtener de
ella los resultados esperados.

Por tal razn, esta monografa busca aprovechar la experiencia adquirida despus
de la participacin en el proyecto denominado Diagnstico por comparacin
(benchmarking) aplicado a programas de Ingeniera Industrial, realizado por el
Grupo de Poltica y Gestin Tecnolgica de la Universidad Pontificia Bolivariana
(UPB), en el marco del programa Ingeniera para las Amricas (EftA) de la
Organizacin de Estados Americanos (OEA); donde se evidenci la necesidad de
observar el panorama general de este tipo de ejercicios a nivel mundial, para
encontrar tanto aquellos aspectos comunes, como las dificultades presentadas
durante su realizacin, y as identificar una propuesta general de benchmarking
aplicado a la educacin superior.
Para tal efecto se analiz informacin secundaria de 3 ejercicios de benchmarking
universitario alrededor del mundo, enfocndose en los elementos clave, o
benchmarks, seleccionados como prioritarios para adelantar la comparacin. De


esta forma, contrastando dicha informacin con los componentes identificados en
el ejercicio realizado por la Universidad Pontificia Bolivariana, se logr un
compendio de buenas prcticas en cuanto a benchmarking universitario, que
puede servir de complementacin y posible gua a ejercicios posteriores realizados
no solo por la UPB sino por otras entidades educativas en cualquier parte del
globo.
Este ejercicio se centra especialmente en los resultados de estudios de
benchmarking universitario para Ingeniera, identificando elementos tanto
organizacionales como de infraestructura y medios, que puedan ser discernibles
mediante una revisin de factores y resultados obtenidos en las experiencias de
benchmarking por comparacin. A manera de resultado se presentan las
principales conclusiones abstradas de la revisin, donde se condensan los
elementos clave extractados, teniendo en cuenta que los documentos levantados
mediante Vigilancia Documental presentan los resultados finales de cada estudio,
sin mostrar los datos originales de las investigaciones, datos que hacen parte del
historial de construccin del benchmarking, no de sus resultados.
1

1. MARCO TERICO


El mtodo de comparacin conocido como benchmarking tiene su origen en el
mundo de los negocios, como una herramienta que permite evaluar la calidad de
las compaas, en comparacin con otras. Dada su popularidad, ha sido definido
por muchos autores y en variadas formas, por tal razn, a continuacin se
presentan las definiciones que se consideran ms cercanas a su origen y a su
aplicacin en el mbito de la educacin.


1.1 ORIGEN DEL MTODO BENCHMARKING


El benchmarking tiene su origen en los Estados Unidos, como herramienta de
gestin empresarial durante la dcada de 1980, cuando la corporacin Xerox
empez a verse vulnerable ante la intensa competencia, tanto a nivel local, como
ante sus competidores japoneses. Su administracin haba ignorado la entrada de
nuevos jugadores en su mercado, como Ricoh o Canon, los costos de operacin
eran altos, por lo tanto sus productos tambin eran costosos en comparacin y su
calidad era relativamente inferior.

Ante esta situacin, implement un programa llamado Leadership through quality
(Liderazgo a travs de la calidad), el cual impuls a Xerox a encontrar formas de
disminuir sus costos de produccin. Al compararse frente a sus competidores
japoneses, pudieron determinar que les tomaba el doble del tiempo que su
competencia el lanzar un producto al mercado, 5 ingenieros ms, 4 veces ms de
cambios en diseo y 3 veces ms en costos de diseo. Al aceptar esta realidad, la
compaa inici todo un plan de mejora, en el que incluy aquellos aspectos
diferenciadores, aquellos que sobresalieron por ser mejores prcticas en todas las
etapas que representa lanzar un producto al mercado, de esta experiencia, Xerox
defini el benchmarking como: el proceso de medir los productos, servicios y
prcticas frente a los competidores ms fuertes, identificando brechas y
estableciendo metas. Nuestra meta es siempre alcanzar superioridad en calidad y
costo y confianza de producto (Moore, 2008)

Con esta propuesta de modelo, ya a principios de la dcada de 1990, las grandes
compaas de Estados Unidos haban implementado en alguna medida, un
diagnstico por benchmarking, esperando obtener los beneficios que represent
inicialmente para Xerox. Segn una investigacin realizada por el International
2

Benchmarking Clearinghouse, una divisin del American Productivity & Quality
Center (APQC) (Bartol & David C., 1994), en 1994 ms de 30 empresas
reportaron un retorno de aproximadamente $76 millones de dlares en el primer
ao de implementacin de un benchmarking, entre estas compaas se cuentan
empresas como Ford, IBM, Motorola, entre otras.


1.2 DEFINICIONES Y ETAPAS DEL BENCHMARKING


El benchmarking es, en general, la aplicacin de una metodologa para el
levantamiento y anlisis de diferentes Benchmarks, los que, segn el International
Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education
1
(INQAAHE, 2004),
corresponden a los puntos de referencia para algo que debe ser medido. Como se
ha mencionado anteriormente, este mtodo tiene una gran variedad de
definiciones, sin embargo, los principales autores en la materia coinciden en que
es una herramienta til de comparacin, mejoramiento y definicin de mejores
prcticas, as:

Segn Robert Camp (1993), quien fue el responsable de crear el programa
de benchmarking en Xerox, es la bsqueda de las mejores prcticas de la
industria que conducen a un desempeo excelente.
Es el proceso sistemtico y continuo para evaluar los productos, servicios y
procesos de trabajo de las organizaciones que son reconocidas como
representantes de las mejores prcticas, con el propsito de realizar mejoras
organizaciones. (Spendolini, 2005)
Es el proceso continuo de medir productos, servicios y prcticas contra los
competidores ms duros o aquellas compaas reconocidas como lderes en la
industria. (David T. Kearns, director general de Xerox Corporation)
Es la prctica de ser suficientemente humilde para admitir que alguien
siempre puede ser mejor en algo y a la vez ser suficientemente sabio para
aprender cmo competir y poder superarlo (American Productivity and Quality
Center)
Es el proceso formal y estructurado de bsqueda de aquellas prcticas que
llevan a un excelente desempeo, la observacin y el intercambio de informacin
sobre estas, su adaptacin para cumplir con las necesidades de la propia

1
INQAAHE
3

organizacin, y su implementacin en la mejora de las prcticas propias (Meade,
1998)
Es una herramienta de excelencia para encontrar, adaptar e implementar
prcticas extraordinarias en orden de lograr un desempeo superior. El
benchmarking compromete medicin (el que) y las prcticas (el cmo). Adems
nos muestra cun bien nos desempeamos, define cun buenos debemos ser (en
una forma prctica), cmo lograr llegar all (una hoja de ruta) y debe estar
vinculado a nuestra misin, visin y valores (Benc, 2003)
Es un mtodo de comparacin y medida de procesos y resultados con los
lderes reconocidos, con la intencin de mejorar el desempeo (ABEF, 2007)
Es un proceso de mejora donde una organizacin es capaz de medir su
desempeo contra otras organizaciones de mejor rango, para determinar cmo
esas organizaciones lograron sus niveles de desempeo y de esta forma usar la
informacin recopilada para mejorar su propio desempeo (ASQ, 2004)
Es un proceso que habilita la comparacin de entradas y salidas entre
instituciones (o parte de estas) o en una sola institucin a travs del tiempo
(INQAAHE, 2004)
Corresponde a un proceso de aprendizaje estructurado que hace que
todos los involucrados en el proceso puedan comparar sus servicios / actividades /
productos en orden de identificar sus fortalezas comparativas y debilidades, y
aprender cmo mejorarlas. El benchmarking es una forma de encontrar y adoptar
mejores prcticas (Jackson & Lund, 2004)
Es una herramienta de auto mejoramiento para organizaciones, que
permite su comparacin con otros, para identificar sus fortalezas comparativas y
debilidades, y aprender cmo mejorar. Benchmarking es una forma de encontrar y
adoptar mejores prcticas (ACU, 2010)
Benchmarking es una herramienta de excelencia en los negocios, para
encontrar, adaptar e implementar practicas extraordinarias en aras de lograr un
desempeo superior. El benchmarking compromete la priorizacin de necesidades
de mejoramiento estratgico (el por qu), medicin (el qu) y prcticas (el cmo).
La constante medicin traza el mejoramiento del desempeo.
Benchmarking no significa simplemente recolectar y comparar puntos de
referencia u otras figuras de desempeo (p.e. la rotacin de personal o los das en
saldo rojo). El desempeo es medido invariablemente de distintas formas por
distintas organizaciones, y las figuras de desempeo por s solas no son un medio
confiable de comparacin. Aun as, puede ser muy valioso el asociarse con otras
organizaciones de manera regular para comparar figuras de desempeo y discutir
4

los mritos de prcticas y sistemas alternativos de administracin. (Benchmarking
Partnerships, 2011)

Como se puede observar, los diferentes autores coinciden en que corresponde a
un mtodo de comparacin y evaluacin, en el cual se reconocen las fortalezas y
debilidades de una institucin cualquiera, en bsqueda del mejoramiento continuo.
A partir de lo anterior, el benchmarking puede ser definido en 5 etapas:
planeacin, anlisis, integracin, accin y maduracin (ver Error! No se
encuentra el origen de la referencia.).

Figura 1. Etapas del benchmarking segn Robert C. Camp.

Estas 5 etapas se definieron en la aplicacin de un benchmarking competitivo a
nivel de industria, en el cual el objetivo es comparar y alcanzar las mejores
prcticas de los competidores, sin embargo, esta herramienta tambin puede
verse desde el punto de vista colaborativo, en el cual el inters de todos los
participantes es el mejoramiento, sin generar competencia, por el contrario,
Planeacin
Identificar qu se
va a comparar
Identificar
organizaciones
comparables
Seleccionar el
mtodo de
recoleccin de
informacin
Anlisis
Determinar las
brechas con las
mejores prcticas
Definir el
desempeo
deseado
Integracin
Ajustar las metas
al desempeo
deseado
Comunicar a la
organizacin
Accin
Implementar
planes de accin y
realizarles
seguimiento
Implementar las
mejores prcticas
Evaluar la
efectividad de la
implementacin
Maduracin
Mejores prcticas
integradas
definitivamente a
los procesos
5

aportando para el mejoramiento de la calidad; este nuevo enfoque no aplica para
industrias que estn en constante lucha por una porcin de su mercado, pero, por
ejemplo, en el mbito educativo, s puede aplicarse de esta manera, como se
puede observar a continuacin, en lo que se puede describir como el
benchmarking educativo.


1.3 EL MTODO DE BENCHMARKING EN LA EDUCACIN


Cuando se habla del mtodo de comparacin benchmarking, en el mbito
educativo, es importante destacar el origen de su aplicacin y sus definiciones
iniciales, que van ms all de conceptos como evaluacin o aseguramiento de la
calidad, temas que han tomado gran relevancia en los ltimos aos, en cuanto a
que se presenta a nivel mundial una tendencia, sobretodo en la educacin
superior, a disear y mantener sistemas de acreditacin con los que se puedan
mejorar los mecanismos de evaluacin de las instituciones.

Buscando dar un punto de referencia en cuanto a trminos y definiciones, tanto
para la acreditacin en la educacin como el aseguramiento de la calidad, entre
otros, en el ao 2007 el Centro Europeo para la Educacin Superior de la
UNESCO (UNESCO-CEPES) public un glosario de trminos bsicos, en el cual
se define el benchmarking como:

Mtodo estandarizado para recolectar y reportar informacin organizacional crtica,
en una forma que permite comparaciones frente al desempeo de diferentes
organizaciones o programas, usualmente con el fin de establecer buenas prcticas,
diagnosticar problemas de desempeo e identificar fortalezas. El benchmarking
provee a la organizacin (o al programa) las referencias externas y las mejores
prcticas sobre las cuales puede basar su evaluacin y disear sus procesos.
(Vlasceanu, 2007)

Para hacer un recuento del uso de la herramienta de diagnstico por comparacin
en la educacin superior, es importante resaltar que su uso inici en la dcada de
1990 en los Estados Unidos, cuando la asociacin NACUBO (National Association
of Colleges and University Business Officers), comenz un proyecto de
benchmarking con nfasis estadstico y financiero entre sus miembros, que an se
sigue aplicando y mediante el cual apoya a sus miembros con asesoras, software
dedicado y bases de datos. Unos aos ms tarde, en el Reino Unido la asociacin
ACU (The Association of Commonwealth Universities) tambin reconoci en ste
mtodo una herramienta til para apoyar el aseguramiento de la calidad en la
6

educacin superior. A partir de all, el inters por este tipo de ejercicios fue
incremental a nivel mundial y como se ver ms adelante, aun cuando su
aplicacin y metodologa vara y no ha sido estandarizada, sus beneficios se ven
reflejados en instituciones y programas educativos comprometidos con la calidad
en la educacin.

Continuando con otros ejercicios de benchmarking universitario, el realizado por el
extinto "Commonwealth Higher Education Management Service"
2
, es uno de los
primeros en abordar la comparacin universitaria entre instituciones educativas de
diferentes naciones angloparlantes como un medio de potenciar y mejorar sus
programas. En este, se plantearon los 4 tipos principales de benchmarking a partir
del ejercicio realizado por Alstete (1996), dicho autor clasifica los ejercicios basado
en la voluntad de participacin y proactividad por parte de las instituciones, en el
documento, se incluye adems un quinto elemento llamado benchmarking interno,
que aparece como resultado de una revisin en las instituciones para recolectar
datos que estas puedan comparar ms adelante con las dems.

Es as como la Universidad Pontificia Bolivariana (UPB) se vincula al programa
Ingeniera para las Amricas (EftA), en el marco del Plan de Accin de Mxico
2008, y las lneas de accin de la Oficina de Ciencia, Tecnologa e Innovacin
(OSTI) de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) cuya iniciativa propende
por el desarrollo de la excelencia en las Ingenieras buscando incrementar los
beneficios socioeconmicos en Amrica Latina y el Caribe, la productividad y
competitividad (CEE). Esta iniciativa busca la actualizacin de los programas de
Ingeniera y la implementacin de tecnologas de avanzada, mtodos de
enseanza y mejores prcticas para la mejora curricular.
3


Con este objetivo, se desarroll el proyecto denominado Diagnstico por
comparacin (benchmarking) aplicado a programas de Ingeniera Industrial, con
el cual se busc obtener informacin pertinente sobre los elementos comunes y
diferenciadores de universidades de toda Amrica, como se ver ms adelante.




2
CHEMS (por sus siglas en ingles), inici en 1993 como parte de la mancomunidad para el apoyo de la
educacin secundaria a travs del secretariado mancomunado, hasta el ao 2000; en el 2001 cambi a
CHEMS Consulting, como organizacin consultora especializada. http://chemsconsulting.com/index.htm
3
Tomado de oficio enviado por Oscar Harasic de la OEA a Monseor Luis Fernando Rodrguez Velsquez,
rector de la UPB, en Septiembre 5 de 2011.
7


1.3.1 Tipos de benchmarking desde el punto de vista acadmico. Como se
mencion anteriormente, el glosario publicado por UNESCO-CEPES (Vlasceanu,
2007) y las definiciones aportadas por el Consortium for Excellence in Higher
Education (2003) unifica de manera global los conceptos relacionados al
benchmarking en la educacin y relaciona los diferentes tipos que existen, segn
su objetivo, metodologa o voluntad de participacin, as:

Benchmarking interno: donde la comparacin se realiza entre diferentes
departamentos, campus o sitios de una universidad, o centro de educacin
especfico, para identificar cules son las mejores prcticas dentro de la
institucin, sin acogerse necesariamente a uno u otro estndar con el cual
comparar resultados. Jackson y Lund (2000) consideran que el benchmarking
interno es un proceso utilizado, por lo general, en organizaciones
descentralizadas donde los desempeos tienen procesos similares y pueden ser
comparados entre distintas unidades, tales como diferentes campus o incluso
franquicias.

Benchmarking competitivo (externo): corresponde a la comparacin del
desempeo en reas clave en trminos cuantitativos, basada en informacin
recolectada de instituciones que se consideran competidores. Busca medir
funciones, procesos, actividades, productos o servicios comparndolos con los de
sus competidores y de esta forma mejorar los propios de manera que sean, en el
caso ideal, los mejores en su clase, o por lo menos, mejores que los de sus
competidores (Finnigan, 1997). Es el mtodo de evaluacin comparativa ms
ampliamente comprendido y aplicado; pero, tambin, es la forma de
benchmarking, ms difcil de llevar a la prctica, porque las organizaciones de
comparacin normalmente no estn dispuestas a compartir su informacin.

Benchmarking funcional (externo colaborativo): involucra comparaciones de
procesos, de prcticas y de desempeo con instituciones similares, elegidas de
un grupo an mayor de instituciones en el mismo campo, que no se consideran
competidores directos. Se caracterizan por ser ejercicios abiertos y colaborativos.
Por lo general son ejecutados por instituciones con lazos previos, oficinas
centrales o consultores especializados

Benchmarking trans-institucional: comparacin entre mltiples instituciones,
en bsqueda de nuevas e innovadoras prcticas.

8

Benchmarking externo "mejores de su tipo": mira entre mltiples industrias,
entidades o instituciones en bsqueda de nuevas prcticas innovadoras, sin
importar su fuente. Entre algunos especialistas esta aparece como el mejor tipo
de benchmarking, puesto que decanta en mejoras en el desempeo de las
instituciones. Aunque requiere de un gran esfuerzo para movilizar las diferentes
participantes y para analizar la informacin en bsqueda de elementos que
puedan aportar a las instituciones.

Benchmarking genrico: comparacin de instituciones en trminos de una
prctica bsica en un proceso o servicio, con esto se puede comparar el nivel
bsico de una actividad, con procesos en otras instituciones que realizan la
misma actividad.

Benchmarking implcito: ocurre cuando agencias gubernamentales o
agencias de fondos centrales buscan aplicar benchmarking a universidades

Benchmarking por procesos: va ms all de la comparacin de indicadores
de desempeo convencionales y busca los procesos a travs de los cuales se
consiguen los resultados.



9

2. LEVANTAMIENTO DE INFORMACIN

El levantamiento de la base documental necesaria para realizar la comparacin de
benchmarkings universitarios, requiri de la utilizacin de tcnicas de rastreo e
identificacin de informacin en internet comnmente aplicadas a la Vigilancia
Tecnolgica, en su fase documental, debido precisamente al universo de ejercicios
relacionados que se identificaron como posibles candidatos a anlisis, que podan
abarcar empresas, productos, metodologas y dems elementos susceptibles de
ser comparados.

La vigilancia tecnolgica podemos definirla como el procedimiento sistemtico de
captura, anlisis y explotacin de informacin tiles para la toma de decisiones
estratgicas de una empresa u organizacin. La vigilancia tecnolgica "consiste en
realizar de forma sistemtica la captura, el anlisis, la difusin y la explotacin de
las informaciones tcnicas tiles para la supervivencia y el crecimiento de la
empresa. La vigilancia debe alertar sobre cualquier innovacin cientfica o tcnica
susceptible de crear oportunidades o amenazas". (Escorsa, 2001a)

Para tomar decisiones no es suficiente tener la informacin adecuada, hay que
evaluarla y analizarla para seleccionar aquella que es ms pertinente y presentarla
de manera comprensible. No sirve de nada la obtencin de grandes cantidades de
datos si luego no somos capaces de procesarlos para su uso. En este caso, fue
necesario filtrar los resultados obtenidos, evitando aquellos que no dispusieran de
la suficiente informacin como para realizar un anlisis comparativo de resultados,
pero aun as, aprovechando las caractersticas de estos documentos para
identificar nuevas fuentes de informacin que resultaran promisorias para el
estudio.

Con el fin de identificar estos reportes se pusieron en prctica las siguientes
estrategias:

Utilizacin de fuentes abiertas de informacin (White Information), donde se
identifican los principales candidatos a revisin documental.
Una estrecha observacin bibliogrfica, no slo de reportes como tal, sino
tambin de notas de prensa y resmenes ejecutivos, que nos dieran luces
sobre las fuentes primarias de informacin sobre benchmarking
universitario.
Investigacin bibliogrfica retrospectiva a travs de la interrogacin a bases
de datos bibliogrficas tales como Springer, EBSCO y Scopus, entre otras.
10

Recopilacin y anlisis de resultados obtenidos para identificar de esta
forma los ejercicios ms promisorios partiendo de criterios como:
o Disponibilidad de acceso a la informacin.
o Nivel de actualizacin.
o Comparacin de carreras de pregrado.
o Caractersticas geogrficas de la muestra (mundial, continental,
regional, etc).
Este ejercicio dej como resultado los documentos que se convertirn en el
insumo principal para la identificacin de factores clave de comparacin entre
ejercicios de benchmarking, estos son:
Niiranen, H. (2006). Benchmarking project of the department of Electrical
Engineering of Lappeenranta University of Technology. Lappeenranta
University of Technology.
McKinnon, K. R., Walker, S. H., & Davis, D. (2000). A manual for Australian
Universities. Department of Education, Training and Youth Affairs.
Monteiro, H., & Lopes, A. F. (2005). A Benchmarking of the Undergraduate
Economics Major in Europe and in the United States. International Review
of Economics Education.
Stella, A., & Woodhouse, D. (2007). Benchmarking in Australian higher
education: a thematic analysis of AUQA audit reports. Australian
Universities Quality Agency.
Jackson, N., & Lund, H. (2004). Benchmarking for Higher Education.
Society for Research into Higher Education & Open University Press.


11

3. CARACTERIZACIN DE METODOLOGAS


Con el objeto de recopilar informacin acerca de ejercicios de benchmarking
realizados en el mbito educativo a nivel internacional y con ellos tener un punto
de partida para identificar metodologas comunes, dificultades presentadas y
buenas prcticas en su aplicacin, se utilizaron los documentos identificados en el
captulo anterior.

A continuacin se presenta una descripcin de cada benchmarking identificado,
con la informacin disponible respecto a su objetivo, temporalidad, mbito de
aplicacin, herramientas utilizadas y tipos de anlisis.


2.1 BENCHMARKING DE INGENIERA ELCTRICA EN FINLANDIA (Niiranen,
2006)


El objetivo del proyecto de benchmarking en ingeniera elctrica realizado por la
universidad finlandesa Lappeenranta University of Technology LUT, fue
encontrar las mejores prcticas posibles para los procesos usados en la
enseanza de la ingeniera elctrica.

Fue realizado por Lappeenranta University of Technology LUT de Finlandia y en
la comparacin participaron los departamentos de ingeniera elctrica de las
universidades:
Lappeenranta University of Technology (LUT) de Finlandia
Technical University of Lodz (TUL) de Polonia
Universit Claude Bernard Lyon 1 (UCLB) de Francia


2.1.1 Etapas de implementacin. Este ejercicio de benchmarking fue realizado en
tres etapas, las cuales se describen a continuacin:


2.1.1.1 Benchmarking general. En esta etapa se reuni informacin de varias
universidades europeas mediante la revisin de pginas web.

12

En total se compararon 52 universidades, la informacin consolidada incluy:
duracin del programa, estructura de estudios, perfil educacional,
especializaciones, internacionalizacin y campos de investigacin.
Resultado principal de esta etapa:
Se confirm la posibilidad de comparacin de la educacin y la investigacin del
Departamento de Ingeniera elctrica de la LUT con otras universidades europeas.
Sin embargo, siendo imposible comparar a fondo las 52 universidades, se
encontraron puntos interesantes de comparacin con tres instituciones:
Technical University of Lodz (TUL) de Polonia
Technical University of Mnchen (TUM) de Alemania
Royal Institute of Technology (KTH) de Suecia

Principales dificultades encontradas:
La falta de guas recientes para realizar este tipo de estudios comparativos.
Para un anlisis de este tipo en Europa se encuentra que algunas
universidades solo presentan sus programas en los idiomas nativos, sin traduccin
al ingls.


2.1.1.2 Benchmarking detallado. Para las tres universidades elegidas, se recopil
informacin para realizar una comparacin especfica, concentrndose en las
ramas de estudio o nfasis: matemticas, fsica, tecnologa de la informacin,
electrnica.
De esta comparacin se gener un reporte donde se resumen las diferencias y
similitudes entre las universidades bajo observacin.

Sin embargo, dado que para elegir las universidades a comparar, adems de
encontrar puntos en comn, es importante que stas estn igualmente interesadas
en el mejoramiento continuo, definicin de buenas prcticas, similitudes y
diferencias con el entorno, es decir, la eleccin de los participantes en la
comparacin depende tanto de los hallazgos de la etapa preliminar del
benchmarking, como de la voluntad e inters de stos en participar.

Por esta razn la LUT decidi enviar el reporte a las universidades elegidas,
donde present los resultados de esta etapa y solicit la participacin en la etapa
siguiente del benchmarking. Dicho documento fue enviado tambin a la Universit
Claude Bernard Lyon 1 (UCBL).
13

A la propuesta de LUT respondieron las universidades TUL y UCBL, las cuales
fueron finalmente las elegidas para continuar con la tercera etapa del
benchmarking.


2.1.1.3 Benchmarking especfico. El principio bsico de la tercera etapa fue
encontrar buenas prcticas para cada una de las universidades participantes, sin
generar competencia entre ellas.

Para determinar las buenas prcticas se quiso evaluar todo el proceso de
enseanza, incluyendo la opinin tanto de docentes como de estudiantes, dado
que son los directamente involucrados en el proceso y por lo tanto, quienes tienen
los criterios para evaluarlo.
Cada uno de los participantes diligenci un cuestionario, cuyo posterior anlisis
estuvo a cargo del equipo evaluador definido por LUT.


2.1.2 Metodologa. El proyecto de benchmarking para ingeniera elctrica se bas
en aquellos mtodos que permitieran determinar las mejores prcticas, partiendo
de un amplio rango de universidades hasta una comparacin especfica con otras
dos universidades, sin dar a los participantes calificaciones en orden de
superioridad.

Partiendo del concepto bsico del proceso de la educacin, se defini una
herramienta de anlisis basada en el mtodo PHVA, dndole un orden secuencial
a las relaciones entre cada funcin educacional, tales como planear el curso,
dictar las clases y lograr el conocimiento bsico en el estudiante.
Esta herramienta es til ya que apoya el aseguramiento de la calidad: mantener y
mejorar la calidad del programa de ingeniera elctrica y mejorar la movilidad de
los estudiantes y de los investigadores.

Por tal razn el benchmarking especfico se concentr en el sistema de calidad del
programa, para recopilar informacin de autoevaluacin que pueda ser usada para
auditar la enseanza de la ingeniera elctrica en Europa, con nfasis en tres
aspectos:
Mtodos de enseanza, evaluacin y retroalimentacin.
Hbitos de estudio de los estudiantes y sus resultados, asesoras.
Planeacin y desarrollo de la enseanza.
14

Las herramientas bsicas en este benchmarking fueron los cuestionarios y las
reuniones posteriores de anlisis y organizacin de la informacin.

En cuanto a los cuestionarios, stos fueron cuidadosamente planeados, claros y
sus preguntas eran en su mayora cerradas. stos fueron enviados a la lista de
contactos de estudiantes y empleados previamente solicitada a las universidades
participantes. Inicialmente se envi en formato PDF, con el fin de que conocieran y
se familiarizaran con las preguntas antes del envo oficial del cuestionario.

Para obtener el mayor beneficio de dichos cuestionarios y sus respuestas, fue
necesario organizar reuniones, tanto en cada universidad por separado, como con
las tres universidades.
Un punto importante a tener en cuenta por la universidad que convoc el
benchmarking, en este caso LUT, fue asegurarse que todos los participantes
vieran en este ejercicio las mismas ventajas y beneficios que los que ella podra
obtener.


2.1.2.1 Cuestionarios. Segn los autores del ejercicio, en el mbito acadmico se
pueden definir las formas de evaluar la enseanza en 3 categoras:
Evaluacin de diagnstico: Parte de la evaluacin del nivel inicial del
estudiante al empezar el proceso educativo. El objetivo es evaluar el aprendizaje,
experiencias y expectativas.
Evaluacin de la formacin: Provee informacin al docente y al estudiante
acerca del proceso de acompaamiento. El objetivo es determinar fortalezas y
debilidades en el proceso educativo.
Evaluacin resumen: Evala los resultados al final del proceso de
enseanza, expresa a qu nivel el estudiante ha logrado los objetivos educativos.
Para el proyecto de benchmarking en ingeniera elctrica, el diseo de los
cuestionarios se bas en la evaluacin de la formacin, aun cuando tambin se
incluyeron preguntas de diagnstico y de resumen, el principal objetivo era definir
el proceso formativo.
Se disearon tres tipos de cuestionarios, uno para el personal docente, otro para
los estudiantes de pregrado y maestra y uno ms para el personal administrativo.
Cuestionario para el personal administrativo: Este cuestionario contena las
preguntas relativas al pensum, planeacin de los mdulos de estudio, admisin de
15

estudiantes y asesora, contenidos del programa de ingeniera elctrica, docencia
y aseguramiento de la calidad.
Con este cuestionario se solicit la misma informacin que en los diseados para
los estudiantes y docentes, ampliando los temas referentes a la administracin.
Estos puntos de vista respecto a la administracin fueron comparados con las
respuestas dadas por los estudiantes y profesores.

Cuestionario de opinin al personal docente y estudiantes: Este
cuestionario contena preguntas relativas a: informacin personal, planeacin y
organizacin del estudio, retroalimentacin y asesoras, motivacin y hbitos de
estudio, historial y admisin de estudiantes. En la seccin de informacin personal
no solicit la identidad de quien responde y solo fue usada con el propsito de
categorizacin de las respuestas.
Ambos cuestionarios para docentes y estudiantes fueron similares, se podan
diferenciar al momento de analizar las respuestas.


2.1.3 Hallazgos. Los hallazgos fueron el resultado del anlisis de las respuestas a
los cuestionarios.
La informacin se examin partiendo del cuestionario para el personal
administrativo. Con los resultados de los cuestionarios de opinin diligenciados por
docentes y estudiantes, se reforz dicha informacin.
Dichos hallazgos se presentaron bajo las siguientes categoras:

Experiencia de las facultades
Personal y estudiantes
Contenido del pensum
Mtodos de enseanza
Evaluacin estudiantil

A todas las facultades se les solicit diligenciar los cuestionarios administrativos y
proveer una cantidad suficiente de contactos de profesores y estudiantes para
reunir diferentes opiniones. El nmero de participantes requerido por cada
universidad fue de aproximadamente 30 estudiantes y profesores. Sin embargo, el
nmero de respuestas fue variable, para el caso de la UCBL las respuestas de
profesores y estudiantes fue tan poca que no permiti dar conclusiones generales,
por lo tanto, esta universidad slo fue comparada con la informacin de los
cuestionarios del personal administrativo.
16



2.1.4 Conclusiones del ejercicio. Con este ejercicio, se pudo determinar una
amplia variedad de diferencias y similitudes entre las facultades participantes,
como en el pensum, en el cual se evidenci que se tienen las mismas materias
bsicas; la similitud en los mtodos de enseanza, la diferencia en la utilizacin de
ambientes basados en la web, entre muchos otros aspectos que fueron analizados
a fondo.

Para recopilar la informacin se usaron cuestionarios, los cuales se podrn
modificar y ajustar para cualquier otra facultad u otro tema a ser considerado en
un benchmarking.

La distribucin inequitativa de la cantidad de respuestas afect el benchmarking,
causando deficiencias en la informacin de contexto requerida. Por tal razn, para
este caso se concluy que la cantidad de respuestas debe asegurarse desde el
inicio del benchmarking, definiendo con anterioridad cuntas y quines sern las
personas a encuestar, sin embargo, con estas medidas no se puede garantizar el
nmero de respuestas que se recibirn.

Otro aspecto importante es el tiempo de respuesta del cuestionario, si no se
determina una fecha lmite para su diligenciamiento, es posible que sea necesario
contactar a los encuestados en repetidas ocasiones para obtener su respuesta, en
el caso de este ejercicio se determin que un mes era el tiempo suficiente para los
participantes.

De la experiencia de enviar tres cuestionarios diferentes, en este ejercicio se pudo
evidenciar que las pequeas diferencias o uso de sinnimos puede cambiar las
respuestas o influenciar al encuestado de formas diferentes, por lo tanto se
concluy que puede ser preferible disear un solo cuestionario o hacer una
revisin exhaustiva para que las preguntas y sus posibles respuestas sean
comparables.

Este ejercicio mostr que cuando se tiene una gran cantidad de encuestados, es
preferible usar preguntas cerradas de seleccin mltiple, sin embargo, es una
deficiencia no tener ninguna pregunta abierta que permita opiniones generales.
Esta deficiencia se puede superar si se realizan talleres y trabajos en grupo entre
las universidades encuestadas despus del anlisis del cuestionario, con una
participacin equitativa por parte de cada una de ellas. Es as como se logra
17

profundizar en los resultados del benchmarking y que cada uno de los
participantes compruebe el beneficio resultante del ejercicio.
Dado que la etapa de benchmarking especfico para este caso se realiz entre tres
universidades, pero la participacin no fue equitativa, se concluy que un
benchmarking que se realice entre dos universidades asegura an ms un
ambiente de confidencialidad y apertura, permitiendo que la recoleccin de
informacin sea ms productiva, adicionalmente, esto conducira a una relacin de
cooperacin duradera.


2.2 MANUAL AUSTRALIANO DE BENCHMARKING UNIVERSITARIO (McKinnon,
Walker, & Davis, 2000)


El objetivo de este ejercicio desarrollado por el Departamento de Empleo,
Educacin, Capacitacin y Asuntos Juveniles de Australia, es el de desarrollar un
manual de benchmarking robusto y con las suficientes bases como para ser
utilizado tanto por universidades australianas como a nivel internacional. Esto a
travs de la identificacin de los aspectos ms importantes en la vida
contempornea de las universidades, asumiendo la excelencia y el valor agregado
como metas previstas por todas las universidades.


2.2.1 mbito de aplicacin. El ejercicio tiene en esencia tres potenciales usos,
proveer a las directivas con herramientas para legitimar las tendencias de
desempeo en las universidades y para iniciar actividades de auto mejora. En
segundo lugar puede ser usado por grupos de universidades que quieren
comparar su desempeo en una o varias reas cubiertas. Por ltimo, las
universidades pueden utilizar este tipo de benchmarking para legitimar su posicin
relativa con respecto a las dems.
En general, dependiendo del uso requerido, se puede aplicar tanto a nivel
internacional como nacional, comparando diferentes universidades como un todo o
programas especficos de las mismas.


2.2.2 Metodologa. Este manual fue dividido inicialmente en las reas que se
identificaron como relevantes para las universidades, luego para cada una de
estas reas se present un elemento a evaluar, como se puede observar en la
tabla 1:


18




Tabla 1. Metodologa del Manual Australiano para Benchmarking.

REA ELEMENTO
Gobierno,
planeacin y
administracin
Gobierno y liderazgo
Planeacin universitaria
Iniciativas de cambio estratgico
Gestin del riesgo
Clima organizacional
Impacto externo
Reputacin
Competitividad
Cualificacin del personal docente
Servicio comunitario
Finanzas e
infraestructura
fsica
Liquidez
Deuda externa
Mantenimiento de instalaciones
Infraestructura de TI
Aprendizaje y
docencia
Planeacin de cursos
Ambiente de aprendizaje
Procesos de revisin acadmica
Satisfaccin estudiantil
Acompaamiento al
estudiante
Servicios administrativos para estudiantes
Investigacin
Apoyo a la industria
Experiencia estudiantil en investigacin
Ingresos por investigacin
Publicaciones
Biblioteca y
servicios
Contribuciones a la docencia y aprendizaje
Soporte a la investigacin
Internacionalizacin
Estrategia
Financiacin
Conexiones internacionales
Personal
Planeacin estratgica del recurso humano
Plan de ascensos


Basado en estas reas y sus respectivos elementos, el manual presenta el
resultado de un benchmarking por cada elemento identificado, en un formato
predefinido, el cual contiene los siguientes elementos bsicos:
rea y elemento: identificadores esenciales del benchmarking
19

Tipo: identifica si el benchmarking es un indicador retrospectivo (indicador
del desempeo anterior que podra continuar en el futuro), un indicador lder
(indicador de las tendencias de desempeo presentes y futuras) o un indicador de
aprendizaje (indicador de la tendencia al cambio).
Importancia: descripcin del porqu el elemento es importante y debe ser
evaluado
Fuentes de informacin: lista fuentes existentes o por el contrario, fuentes
donde la disponibilidad o correspondencia de la informacin no fue certera.
Buena prctica: descripcin de una buena prctica identificada en el
respectivo elemento. La intencin es definir las mejores prcticas observables,
ms all de un ideal terico.
Niveles: en esta seccin del benchmarking, el usuario del manual califica su
propio desempeo en una escala de 1 a 5, donde 5 es la mejor prctica.
Autoevaluacin: es un espacio para la universidad o institucin que usa el
manual, hacer una autoevaluacin respecto al benchmarking presentado.
Evaluacin de terceros: En este espacio puede diligenciar su calificacin
aquella entidad de tercera parte (de haberla) que la universidad haya invitado para
apoyar la evaluacin.
Bajo estas definiciones el manual presenta 67 benchmarking, de los cuales las
universidades pueden definir cules representan mejor sus intereses y
compararse frente a stos.


2.2.3 Parmetros. En el desarrollo del manual y de cada uno de los benchmarking
que presenta como herramientas para las universidades, se tuvieron en cuenta los
siguientes parmetros:
Procesos y resultados
Generalmente, las universidades prefieren concentrarse ms en los procesos y no
tanto en los resultados, para este manual se defini que los resultados tambin
son importantes. Dichos resultados pueden ser tendencias de cambio o etapas de
mejoramiento, as como tambin pueden ser calificaciones cuantitativas. Por esta
razn, en el manual se presentan benchmarking de procesos slo cuando no es
posible una medicin y comparacin directa de los resultados o cuando dichos
benchmarking proveen una gua importante de mejoramiento en proceso.

Buenas prcticas
20

Para este manual, se defini usar el trmino buenas prcticas, ya que hay
quienes sostienen que una mejor prctica es imposible de identificar. Para la
mayora de los casos, el mayor nivel de una prctica identificado en el
benchmarking ser la mejor prctica entre las universidades australianas.
Mejoramiento continuo
Dado que se espera que las universidades estn comprometidas con el
mejoramiento continuo en temas como resultados de investigacin, cursos o
marcos de actuacin organizacional, los benchmarking tienen en cuenta este
parmetro de medicin.

Ajuste de las diferencias
Teniendo en cuenta la diversidad en tamao, antigedad y otras caractersticas de
las universidades, el manual trata de definir benchmarking que permita la
comparacin, al describirlos en trminos de proporcin, por ejemplo, total de
inversin en investigacin en proporcin a la cantidad de investigadores.

Sedes
Muchas de las universidades cuentan con varias sedes, las cuales probablemente
tienen diferentes niveles de evolucin y sus funciones tambin difieren. Por esta
razn, en los benchmarking presentados en el manual, se especifica si el
resultado se refiere a una sede especfica o a la universidad como un todo, con el
fin de dar consistencia en la informacin.

Facultades o departamentos
Los benchmarking que ofrece el manual tienen aplicacin a nivel de escuelas,
facultades o universidades. Para reas como enseanza, aprendizaje o
investigacin s debe hacerse la comparacin a nivel de escuelas o facultades.

Mtodos de medicin
Las universidades tienen una bsqueda constante por la excelencia, por lo cual,
los estndares cambian como consecuencia de una profundizacin y una mejora
en las herramientas de medicin o, en los casos en que la medicin es indirecta,
una mejora en las definiciones. Por tal razn, para el uso del manual, se debe
tener en cuenta que siempre habr necesidad de una revisin continua los
benchmarking para mejorar la informacin recolectada y la forma de recolectarla.

Validacin
El desarrollo de un benchmarking implica que se deban hacer juicios respecto a
qu medir y cmo debe ser medido. Por esta razn, cada benchmarking
21

presentado en el manual tiene una justificacin con la importancia de la respectiva
rea en la evaluacin de una universidad.


Opinin de expertos
Como se ha mencionado anteriormente, para llevar a cabo el benchmarking se
debe decidir qu medir y cmo hacerlo, por esta razn para los benchmarking
presentados en el manual fue necesario involucrar a las directivas de 33 de las 36
universidades pblicas en Australia, ms de 200 personas participaron.


2.2.4 Conclusiones del ejercicio. Cada benchmarking del manual presenta fuentes
de datos que se encuentran disponibles al momento de su publicacin, sin
embargo, durante la recoleccin y anlisis de stos se presentaron problemas que
pueden ser resumidos en 3 tipos:
La informacin no es comparable, debido a que los esquemas de reporte
usados en cada Estado australiano son diferentes, incluso para la informacin
financiera.
Faltan instrumentos que puedan producir informacin comparable. Por
ejemplo, las encuestas de opinin a estudiantes son realizadas en diferentes
formas, aunque en ocasiones hay preguntas similares, en general, entre las
universidades prefieren resaltar sus diferencias que sus puntos en comn. An las
universidades no dimensionan los beneficios de tener informacin comn
comparable.
Aun cuando la calidad de la informacin estadstica acerca de las
universidades australianas es buena, las mismas universidades no confan en ella
y por lo tanto, dudan de su veracidad y de su utilidad para este tipo de ejercicios.

Durante la realizacin de los benchmarking se hizo evidente la necesidad de crear
en Australia un ente independiente de las universidades y del gobierno, el cual
pueda auditar como tercera parte, con autonoma e independencia la calidad
acadmica. Esta entidad tendra funciones tales como: definir las categoras
relevantes a evaluar, definir cmo debe ser recolectada e interpretada la
informacin y ms importante an, darle un uso apropiado a la misma. Con todo
esto, se garantizaran los aspectos ms relevantes del aseguramiento de la
calidad acadmica, mediante revisin de los procesos acadmicos de manera
rigurosa, sistemtica, objetiva y efectiva, todo con el nico fin de asegurar la ms
alta calidad en la docencia y el aprendizaje.
22


El manual presenta 67 benchmarking en diferentes temas y categoras, con la
intencin de cubrir todos los aspectos relevantes a ser monitoreados por las
universidades, sin embargo, desde el aspecto prctico hay aspectos que pueden
ser de ms inters para una universidad o facultad y por lo tanto deben priorizarse,
aun as, sus autores enfatizan en la importancia de tener una visin amplia,
tomando la totalidad de los benchmarking para no sesgar la evaluacin de los
procesos.

Teniendo en cuenta que los benchmarking sern usados para evaluar
internamente la universidad, el manual recomienda que no solo se mida el
desempeo alcanzado en cada rea o tema, sino cmo la universidad puede
mejorar ese aspecto. Para este fin, tambin recomienda que siempre se tenga en
cuenta la opinin de un tercero independiente, que mantenga la imparcialidad.

Las universidades tienen el reto de mejorar aquellos aspectos que, con ayuda de
la comparacin, encuentren por debajo del promedio, pero al mismo tiempo,
deben descubrir aquellas reas en las cuales es necesario replantear la estrategia
o aspectos relevantes de la administracin para mantener los niveles de calidad
necesarios.


2.3 BENCHMARKING DE PREGRADO EN ECONOMA EN ESTADOS UNIDOS Y
EUROPA (Monteiro & Lopes, 2005)


El objetivo de este ejercicio es comparar los programas de pregrado en economa
y su estructura, para as identificar los cursos fundamentales, cules de ellos son
electivos u obligatorios y determinar las principales diferencias entre los
programas en Estados Unidos y Europa.

Histricamente las universidades norteamericanas han ocupado los primeros
lugares en los ranking mundiales para educacin superior, en el caso del
programa de economa han ocupado 18 de las primeras 20 posiciones. Por tal
razn, para este ejercicio se tomaron los primeros 40 lugares, donde se
encontraron 6 instituciones europeas.


2.3.1 Metodologa. Este ejercicio tena dos resultados esperados, el primero de
ellos era identificar los principales cursos que constituyen el pregrado en
23

economa y el segundo, comparar la mejor prctica en Europa y en Estados
Unidos en este aspecto.

En consecuencia, se estableci como criterio de calidad para elegir las
instituciones que seran objeto de anlisis, el ranking de facultades de economa:
Rankings of Academic Journals and Institutions realizado por Kalaitzidakis
(2003),; dicho ranking est basado en la cantidad de artculos publicados y citados
en las 30 principales revistas cientficas en economa.

Despus de seleccionar las mejores 20 universidades en cada regin (Europa y
Estados Unidos), se analizaron los planes de estudio para el perodo 2004-2005.
Esta informacin fue recopilada de las pginas web de las universidades. Como
resultado se obtuvo una topologa de 118 cursos, con la cual se cubren todas las
posibles opciones dadas a los estudiantes.

Para cada una de las regiones se recolect informacin en tres dimensiones
bsicas: la existencia del curso, su obligatoriedad y el nmero de semestres
requeridos. Para aquellas universidades que no presentan su programa en
semestres, se hizo la conversin de los perodos requeridos a su equivalente
semestral. En lugar de la duracin por semestres, se quiso optar por tomar el
nmero de crditos, sin embargo, esta informacin no estaba disponible para
todas las universidades y no era coherente, as que no permita su comparacin.

Al tener la informacin en las tres dimensiones mencionadas, se definieron cuatro
variables para cada regin:
Porcentaje promedio de universidades que ofrecen el curso
Porcentaje promedio de universidades en las que el curso es obligatorio
Promedio de semestres de duracin en aquellas universidades en que el
curso es obligatorio.
Promedio de semestres de duracin considerando todas las universidades.


2.3.2 Herramientas. Con esta agrupacin se logr una distribucin homognea
que permiti? determinar qu cursos son esenciales en las mejores universidades.
Se realiz un anlisis clster
4
, dando menos margen para la subjetividad en la
agrupacin y con esto dar soporte a los resultados. Utilizando SPSS (software
estadstico de aplicacin en las ciencias sociales), no solo se realiz un anlisis
clster (para toda la informacin), sino que tambin se realiz un anlisis clster

4
Mtodo jerrquico para la agrupacin de datos en conjuntos homogneos
24

parcial para cada regin y cada dimensin, para explorar completamente sus
diferencias.




2.3.3. Conclusiones del ejercicio. Los resultados de este benchmarking, con el uso
del mtodo estadstico conocido como anlisis clster mostraron claramente los
principales cursos incluidos en los departamentos de economa de las principales
universidades en Europa y Estados Unidos. Posteriormente, fue posible distinguir
aquellos obligatorios de aquellos que usualmente se ofrecen como electivas.

Ms all de una muestra al azar de programas de pregrado en economa, con este
ejercicio se quiso investigar la estructura curricular en las universidades lderes,
las ms prestigiosas, esperando con esto que los resultados pudieran proveer una
gua para una reestructuracin, especialmente en Europa, cuyas universidades no
sobresalan en el mbito mundial al momento de realizar el ejercicio.

Este benchmarking tiene como un punto en contra el haber tomado como base
rankings de universidades en el mbito investigativo y no las mejores en la calidad
de la docencia, sin embargo, sus autores sostienen que no conocieron este tipo
de ranking a nivel mundial al momento de realizar el ejercicio.


2.4 BENCHMARKING DE INGENIERA INDUSTRIAL EN EL CONTINENTE
AMERICANO


El objetivo principal del anlisis comparativo de los programas de pregrado de
Ingeniera Industrial en algunos pases miembros de la Organizacin de Estados
Americanos (OEA) fue identificar las mejores prcticas y promover la cooperacin
entre las escuelas de ingeniera del continente, este ejercicio fue realizado por el
Grupo de Poltica y Gestin Tecnolgica de la Universidad Pontificia Bolivariana y
la Oficina de Ciencia, Tecnologa e Innovacin (OSTI) de la Organizacin de
Estados Americanos (OEA), en su programa Ingeniera para las Amricas (EftA) .


2.4.1 Metodologa. Este ejercicio fue realizado en dos etapas principales, como se
describe a continuacin:


25

2.4.1.1 Diagnstico inicial. Como primer paso, se eligieron, bajo tres criterios
principales, 19 programas de ingeniera industrial de 10 pases del continente as:
8 universidades y programas de pregrado en Ingeniera Industrial de Norte
Amrica, 4 de Amrica Central y del Caribe y 7 de Amrica del Sur. Dichos
criterios de seleccin fueron:


Ser universidades con buen ranking a nivel nacional.
Universidades con quienes la OEA vena desarrollando otros programas de
inters comn.
En el caso de las universidades de Estados Unidos, tambin se tuvo en
cuenta que tuvieran la acreditacin ABET (Best U.S. News Rankings:
industrial/manufacturing ranking).

Para cada uno de los 19 programas se consolid informacin preliminar obtenida
de las pginas web de cada universidad. Esta informacin preliminar incluy:
resea histrica, duracin del programa, estructura curricular, propsito de
formacin, perfil profesional y ocupacional, internacionalizacin, entre otros.


2.4.1.2 Diseo, aplicacin y anlisis de la encuesta. La encuesta realizada se
dise con 39 preguntas, tanto cerradas de seleccin mltiple, como preguntas
abiertas para diligenciamiento de opiniones o de cifras; enfocadas en diferentes
lineamientos para medir la calidad de programas que sugieren algunas entidades
acreditadoras. sta se dividi en 9 secciones principales as:
Informacin general
Aspectos especficos del plan de estudios
Flexibilidad y multidisciplinariedad del plan de estudios
Mtodos y estrategias de enseanza
Internacionalizacin del programa
Infraestructura institucional
Relacin con el entorno
Mujeres en la ingeniera
Desercin en la ingeniera

Esta encuesta fue enviada a los jefes del departamento de ingeniera o directores
de carrera, dejando a su consideracin el conocedor del proceso que deba
responderla. De los 19 programas encuestados, solo 2 no la contestaron.

26

Despus de recibir las respuestas, se realiz un anlisis estadstico teniendo en
cuenta las siguientes tcnicas:
Anlisis descriptivo.
Estimacin de modelos lineales generalizados.
Estimacin de Anlisis de componentes principales.
Anlisis de Clster.
Anlisis de Medias.

2.4.2 Conclusiones del ejercicio. Dada la cantidad de universidades (17), la
cantidad de preguntas de la encuesta (39) y de mtodos estadsticos utilizados (5),
se obtuvo una matriz muy amplia de posibilidades de combinacin, comparacin y
anlisis, lo cual puede ser positivo si se dispone de suficiente tiempo y recursos
para explorar todas las opciones, sin embargo, su presentacin y posterior
aplicacin se pueden dificultar, por tal razn, es primordial definir dentro de los
objetivos del ejercicio los parmetros esperados, para evitar el reproceso de la
informacin y la inversin excesiva de tiempo y recursos cuando stos son
limitados.

En cuanto a la fase preliminar de recoleccin de informacin en Internet, de este
ejercicio se puede resaltar la importancia de determinar la comparabilidad entre
los participantes y principalmente estandarizar la forma de presentacin de la
informacin, con esto se garantiza su posterior anlisis y se sintetizan ms
fcilmente los aspectos a encuestar posteriormente.

Para este benchmarking se tenan claramente definidos los tres criterios para la
eleccin de los participantes, de esto se puede concluir que para este tipo de
ejercicios no tiene que existir un criterio nico (como el listado en un ranking sea
nacional o internacional), lo importante es que la eleccin de las universidades,
instituciones o programas participantes corresponda con el inters final de quien lo
realiza.

El diseo de la encuesta es un punto crtico para el xito del diagnstico por
comparacin, se deben tener en cuenta aspectos como la redaccin clara, la total
equivalencia de trminos cuando se utilicen dos idiomas o ms, la cantidad de
preguntas y de stas, cuntas deben ser preguntas abiertas o de opinin. Una vez
sea enviada, se debe disponer de canales de comunicacin que permitan al
encuestado aclarar cualquier inquietud durante su diligenciamiento para as
obtener informacin confiable.

El complementar los resultados con otros mtodos que permitan ampliar el anlisis
ms all del diagnstico actual y darle una proyeccin de tendencias o
prospectiva, tal como la metodologa DELPHI, enriquece el ejercicio tanto para
todas las partes interesadas como para el sistema educativo en general.

27

3. COMPARACIN DE COMPONENTES Y PROPUESTA DE MODELO


Al analizar los ejercicios de benchmarking en sus diferentes aspectos, se pueden
encontrar componentes operacionales y de implementacin que permiten destacar
los beneficios, identificar las dificultades y determinar una posible metodologa
generalizada para las instituciones de educacin superior que deseen
implementarlos, por tal razn, a continuacin se destacan los componentes
similares en los cuatro ejercicios presentados anteriormente, teniendo en cuenta,
que por definicin como herramienta de gestin el benchmarking tiene 5 etapas
(planeacin, anlisis, integracin, accin y maduracin), pero para efectos del
presente documento, se analizarn las dos primeras etapas de planeacin y
anlisis.


3.1 PLANEACIN DEL BENCHMARKING


3.1.1 Objetivos del benchmarking educativo. Partiendo de la definicin y propsito
mismo del benchmarking, en cualquier mbito que ste sea aplicado, se debe
iniciar por la etapa de planeacin, en la cual los objetivos y resultados esperados
deben estar claros y siempre deben estar enfocados al mejoramiento ya sea de la
calidad, de los procesos, etc.

Este aspecto se puede evidenciar claramente en los 4 ejercicios analizados, en los
cuales, el principal objetivo es el de identificar las mejores prcticas en la
enseanza, lo que en consecuencia, permite posteriormente legitimar las
tendencias de desempeo de las universidades y determinar su posicin relativa
con respecto a las dems, en otras palabras, captar la realidad de las instituciones
y del sistema educativo en general, sin limitarse a conocer, diagnosticar y
comparar, sino mejorar todos aquellos aspectos que redunden en la calidad en la
educacin.


3.1.2 Seleccin de pares a comparar. Continuando con la etapa inicial del
benchmarking, la planeacin, se observa que la seleccin de qu y cmo
comparar es crtica y esencial para el resultado esperado en el ejercicio de
diagnstico por comparacin en el mbito educativo, ya que a diferencia del
mbito industrial y empresarial, la diversidad de factores que involucra el proceso
28

educativo hace ms difcil la determinacin de puntos comunes o indicadores
medibles y comparables.

Como se puede observar en los 4 ejercicios analizados, cobra gran relevancia que
las universidades se encuentren dentro de los rankings, ya sea nacionales o
internacionales, para ser consideradas para una comparacin. Esto en un principio
puede parecer obvio, pero ante la existencia en el medio de tantas y tan variadas
formas de medicin, la decisin de qu instituciones se compararn debe partir de
razones concretas y bien fundamentadas desde el inters y objetivo mismo del
benchmarking a realizar para as determinar los indicadores medibles y
comparables. Se hace nfasis en este punto, porque pueden existir en el medio,
rankings que slo tengan intereses comerciales o publicitarios y que sus fuentes
no sean completamente confiables y esto dara una base poco slida para iniciar
la comparacin.

Sin embargo, tambin pueden existir intereses puntuales y particulares de
comparacin con ciertas universidades, lo cual no le resta validez al ejercicio,
como en el ejemplo visto en Australia, en el cual se quiso incluir a la totalidad de
las universidades pblicas o en el ejercicio de ingeniera industrial, en el cual la
OEA deseaba dar continuidad a otros proyectos paralelos al benchmarking en s.

Aun cuando la singularidad de cada ejercicio y lo que se espera de ste
determinan los objetivos y resultados esperados, con los 4 ejemplos analizados se
puede resaltar en general la importancia de realizar las comparaciones ms all
del mbito local, ya que la verdadera competencia y el mejoramiento continuo en
la actualidad, deben partir del estado del arte a nivel internacional.


3.1.3 Cantidad de pares a comparar. Ahora bien, aun cuando los criterios de con
quin se quiere comparar estn claros, el siguiente factor a tener en cuenta es la
cantidad. No es posible determinar la cantidad ideal de instituciones a comparar,
ya que como se ha observado, depende de muchas variables, como la informacin
disponible y la disposicin a participar, pero por el manejo de la informacin y la
permanente retroalimentacin necesaria entre los participantes, se podra decir
que comparar y analizar ms de 15 instituciones o programas implica una
inversin de tiempo y recursos que complica en alto grado el ejercicio.

En este aspecto, se puede observar que lo ideal ser realizar una primera
seleccin con la informacin disponible en la web y luego depurar la cantidad de
29

participantes para que se logre el objetivo esperado, contando siempre con la
disposicin a participar.

3.1.4 Procesos, indicadores o actividades a comparar. En este aspecto existen 2
variables a tener en cuenta: qu procesos se desean comparar y si stos son
medibles y comparables. Por su relevancia en el proceso educativo, la opcin ms
comn ser evaluar qu, para qu y cmo se ensea: el plan de estudios, el
nmero de crditos, mtodos de enseanza, son las variables en que las
instituciones de educacin superior concentran sus esfuerzos por la calidad.
Sin embargo, existen otros procesos e indicadores que aun cuando pueden ser un
poco ms complejos en su medicin y comparabilidad, pueden tener calificaciones
cuantitativas o representar tendencias de cambio importantes, entre estos se
encuentran por ejemplo: infraestructura de la institucin, gestin del talento
humano, gestin del riesgo, finanzas. Tales aspectos complementan ms all de
lo bsico, el benchmarking entre instituciones de educacin superior.


3.1.5 Recopilacin de informacin. En los ltimos aos, cuando la principal fuente
de informacin es la Internet (se refiere a la red), se esperara que una bsqueda
exhaustiva a travs de la web y de las bases de datos dedicadas, dara suficiente
informacin para llevar a cabo un benchmarking, sin embargo, la misma
democratizacin de esta informacin le resta un poco de confiabilidad y a esto se
debe adicionar que no todas las instituciones ponen a disposicin del pblico los
datos que se requieren.

Ante esta situacin, cobra importancia una de las herramientas que se describen
en la caracterizacin de los ejercicios, como es el uso de cuestionarios
especficos, con aquella informacin que se desea recolectar, con esto se asegura
un resultado ms confiable al analizar los datos, ya que proceden directamente de
la fuente de consulta.

El diseo de dichos cuestionarios es uno de las etapas claves para lograr los
resultados esperados en el benchmarking, qu se pregunta y cmo se pregunta es
primordial, ya que todo depende de las respuestas obtenidas. Se debe ser claro y
conciso en las preguntas abiertas, para dar la oportunidad al encuestado de
expresar su opinin pero siempre dentro de los parmetros de comparabilidad, y
para las preguntas cerradas, tambin debe haber claridad en los trminos y
opciones de respuesta, no debe existir ambigedad en el vocabulario, lo cual
30

garantizar una informacin lo suficientemente confiable para obtener las
conclusiones esperadas.


3.2 ANLISIS DEL BENCHMARKING


3.2.1 Mtodos de anlisis estadstico. Una vez recopilada la informacin, la
eleccin del mtodo de anlisis estadstico depende en gran parte de cmo se
definieron los objetivos y resultados esperados, ya que cada tcnica definir una
presentacin y permitir un anlisis diferente.

Un punto diferenciador en este aspecto lo presenta el ejercicio realizado en
Australia, en el cual no se detalla cmo se recopil y analiz la informacin, pero
s pone a disposicin el compilado de sus resultados y se presenta como punto de
partida para que cualquier institucin se compare frente a stos. Esta metodologa
aporta un nuevo aspecto al ejercicio de comparacin, ya que lo generaliza y lo
deja disponible para cualquier institucin aproveche sus ventajas sin la inversin
de recursos que representa iniciar un benchmarking desde cero.

El ejercicio ms completo desde el punto de vista del anlisis estadstico, es el de
ingeniera industrial, el cual, por la cantidad de participantes y por la extensin de
la encuesta, presenta mltiples opciones de combinacin, anlisis y presentacin
de resultados, como se puede observar a continuacin:
Anlisis descriptivo. En el anlisis estadstico descriptivo se visualizaron
posibles tendencias entre las universidades evaluadas, aclarando que a pesar
de que no constituyen una muestra representativa, se presentan
comparaciones de cada variable estudiada por regiones y en conjunto.
Anlisis de componentes principales. Inicialmente se usaron modelos lineales
generalizados (regresin de Poisson y regresin logstica) para estimar scores,
este insumo se us para hallar las causas de la variabilidad del conjunto de
datos y ordenarlas por importancia.
Anlisis de Clster. Con esta tcnica se pudieron mostrar las observaciones
ms similares, en este caso, las universidades segn la temtica con las
variables relativas a sta.
Anlisis de medias. Con este mtodo se hizo una comparacin entre las
medias de los datos para identificar las diferencias significativas entre ellos y
compararlos por agrupadores a travs de intervalos de confianza.

31


3.2.2 Mtodo Delphi y evaluacin de tercera parte. Despus de obtener la
informacin y resultados estadsticos, queda la opcin de dar por terminado el
ejercicio y obtener las conclusiones de sus resultados. Sin embargo, como puede
observarse de la experiencia, hay opciones adicionales que permiten darle
robustez y confiabilidad a la informacin estadstica, ms an cuando las
conclusiones esperadas determinarn las mejores prcticas y direccionarn la
planeacin estratgica de las instituciones.

Dicha profundizacin y aclaracin de inquietudes puede hacerse con simples
talleres de retroalimentacin, en la que los participantes del benchmarking unifican
criterios y adicionalmente comprueban los beneficios resultantes del ejercicio.
Como valor agregado, las instituciones tambin pueden optar por solicitar la
participacin de entidades o individuos de tercera parte, los cuales aportan
independencia y valoraciones imparciales, lo cual permite ampliar el anlisis y la
posterior implementacin de los planes de accin resultantes del benchmarking.

Un paso adicional, cuyo aporte principal es la priorizacin de aquellos aspectos,
tendencias, temticas que fueron identificadas durante el ejercicio, es el uso de la
metodologa DELPHI, la cual se clasifica como uno de los mtodos generales de
prospectiva, en el que se consulta un grupo de expertos para buscar acercarse al
consenso con base en el anlisis de la informacin, como se hizo en el caso del
benchmarking en ingeniera industrial.

32

4. CONCLUSIONES


El ejercicio de benchmarking no corresponde a una receta de aplicacin
nica con una serie de pasos y procesos a seguir a travs de una estructura fija,
segn lo analizado, cada institucin puede establecer su propia hoja de ruta
dependiendo de los benchmark, o elementos de comparacin que sean
identificados de inters. Los ejercicios anteriores proveen de un marco de
referencia sobre el cual se pueden estructurar nuevas experiencias de
comparacin, al hacer gestin del conocimiento adquirido por otras instituciones,
se potencializan los resultados arrojados por la herramienta, adems de
aprovechar esfuerzos previos.

El benchmarking como mtodo de comparacin: Para que un ejercicio de
benchmarking tenga los resultados esperados, no basta con seguir las etapas
sugeridas, adicionalmente se deben tener en consideracin aspectos bsicos de la
organizacin y del entorno, que son claves para obtener los beneficios que una
comparacin puede ofrecer, como el conocimiento a profundidad del proceso a
evaluar, el nfasis en las mejores prcticas, el compromiso de la organizacin, su
adaptabilidad y adecuada disposicin al cambio.

El benchmarking para mejoramiento continuo: En el mbito empresarial las
tcnicas de benchmarking han logrado abstraer metodologas y procesos de
industrias dismiles para ser aplicadas en otras donde nunca se hubiera pensado
posible, de manera similar; ha logrado que empresas de todo tipo identifiquen sus
fortalezas y debilidades ante una competencia cada vez ms aguerrida en
mercados en expansin. As mismo, las organizaciones educativas han
identificado en el benchmarking una oportunidad de crecimiento mediante la
colaboracin interinstitucional, compartiendo sus fortalezas e incrementando la
calidad de los sistemas formativos.

El benchmarking como proceso de descubrimiento: No es posible
determinar totalmente el grado de xito de un mtodo o proceso si este no es
comparado con otros, pero esta comparacin no solo se resume a resultados
especficos sino a elementos internos que pueden modificar caractersticas
propias de los sistemas en s. Al identificar elementos de comparacin, y aplicar
metodologas especializadas en la recoleccin y anlisis de datos, las
instituciones, ya sean educativas o empresariales, pueden obtener como resultado
una serie de pasos a seguir para incrementar su competitividad. En la cobertura
33

que se le d a este tipo de revisiones, estar el nivel al que posicionar la
organizacin, de esta manera, si se realiza un benchmarking local o regional, las
soluciones encontradas propendern por mejorar las condiciones locales o
regionales de la institucin, ms cuando se aplica una revisin en un mbito ms
amplio, ya sea internacional o con instituciones de otros ramos productivos, se
logra apropiar una mayor cantidad de informacin que redundar en mejoras ms
all de lo local.

An ms importante que identificacin de componentes a comparar, es
necesario que stos s sean medibles y comparables. Es por esto que al elegir los
procesos o actividades a comparar, se debe buscar la mayor cantidad de
caractersticas que permitan ser contrastadas, es as como la distribucin de
sexos, pluralidad idiomtica, nivel de ingresos y origen de las personas, se debe
contrastar con las capacidades locativas, ubicacin geogrfica, herramientas
tecnolgicas, etc. De esta forma, de una manera cooperativa, las instituciones
crecen con la experiencia de las dems, aplicando cambios a partir de su
interpretacin de los resultados y enfatizando en el mejoramiento continuo.

La inversin de tiempo y recursos en un proyecto de benchmarking es un
aspecto muy relevante durante su planeacin, ya que la preparacin, recopilacin
de informacin, anlisis y publicacin de resultados es un proceso largo y
complejo an si se tiene personal capacitado asignado a cada actividad, se
requerir una variedad de competencias y conocimientos especficos, adicional a
los recursos informticos, bibliogrficos y de comunicaciones que se deben tener
disponibles para cumplir con los cronogramas establecidos.

Si se planea realizar un ejercicio de benchmarking a nivel internacional o
incluso, a nivel nacional, es importante establecer contactos previos con las
instituciones que se desea que participen, en los cuales se ponga en conocimiento
los objetivos, beneficios y resultados esperados de la participacin, con esto se
garantiza en parte una respuesta ms gil, adems de la informacin confiable
que requiere el proyecto. Adicionalmente se deben dejar claras las
responsabilidades y tareas posteriores que se pueden derivar de la participacin
en el benchmarking y de ser el caso, solicitar la asignacin de las personas
especficas que sern el contacto durante la realizacin del ejercicio.


Para que un ejercicio de benchmarking se realice en su totalidad, despus
de las etapas de planeacin y anlisis, cada institucin participante que desee
34

integrar e implementar las mejores prcticas identificadas, debe disponer de los
resultados de forma totalmente comprensible y objetiva, en este punto, la entidad
o institucin que convoc el ejercicio debe poner toda la atencin, para que aun
existiendo barreras de lenguaje o geogrficas, todos los participantes obtengan el
beneficio esperado ms all del diagnstico inicial.

La herramienta principal del benchmarking es el cuestionario o encuesta, es
el eje central alrededor del cual se recopila la informacin, por tal razn de su
diseo depende en gran parte el resultado final del proyecto, se debe prestar
especial atencin tanto en el lenguaje utilizado, que evite ambigedades o
interpretacin de quien responde, en las opciones claramente presentadas en las
preguntas cerradas; que las preguntas abiertas no dirijan de ninguna manera la
respuesta y que a pesar del idioma, su interpretacin sea la misma para todos los
participantes. Adicionalmente se debe planear cuidadosamente la extensin del
cuestionario y la forma de enviarlo y de responderlo. Para este tipo de ejercicios,
el uso de las tecnologas de informacin es de gran utilidad.

De estas experiencias se puede concluir que la utilizacin del benchmarking
en el mbito educativo puede traer muchos beneficios al sistema de la calidad,
ms all del diagnstico, permite el cambio de paradigmas, al exponer a los
participantes a mejores y diferentes prcticas, lo cual impulsa la cultura del cambio
y del aprendizaje continuo, adicionalmente posibilita pasar de la competencia a la
cooperacin, sensibiliza a las instituciones de la prospectiva del sistema educativo,
con un mayor entendimiento del entorno y de la posicin propia frente a este.

35


36

BIBLIOGRAFA


ABEF. (31 de Marzo de 2007). Australian Business Excellence Framework.
Recuperado el Octubre de 2012, de SAI Global:
http://www.saiglobal.com/Improve/ExcellenceModels/BusinessExcellenceFramewo
rk/
ACODE. (Junio de 2007). Australasian Council on Open, Distance and E-learning.
Obtenido de Benchmarks for e-learning in universities and guidelines for use:
http://www.saiglobal.com/Improve/ExcellenceModels/BusinessExcellenceFramewo
rk/default.htm
ACU. (2010). Benchmarking. Recuperado el 2012, de Association of
Commonwealth Universities: https://www.acu.ac.uk/
Alsete, J. (1996). A competitive benchmarking study of non credit program
administration. Journal of continuing higher education.
ASQ. (2004). Benchmarking. Recuperado el Octubre de 2012, de American
Society for Quality: http://asq.org/learn-about-
quality/benchmarking/overview/overview.html
Bartol, K. M., & David C., M. (1994). Management. McGraw Hill Publications.
Benc, A. (2003). Business Excellence Australia.
Benchmarking Partnerships. (2011). Connecting Best Practices, People & Ideas.
Recuperado el Octubre de 2012, de Benchmarking Partnerships:
http://www.benchmarkingpartnerships.com.au/home.htm
Camp., R. C. (1993). Benchmarking. Panorama Editorial, S.A.
Consortium for Excellence in Higher Education. (2003). Embracing excellence in
education. Sheffield: Sheffield Hallam University.
De Vries, W. (2005). Calidad, eficiencia y evaluacin de la educacin superior.
Serie Universidad Contempornea, 377.
Finnigan, J. (1997). Gua de benchmarking empresarial: tcnicas esenciales para
la nueva economa competitiva-cooperativa. Mxico: Prentice Hall
Hispanoamericana.
37

INQAAHE. (Diciembre de 2004). Analytic Quality Glossary. Recuperado el
Septiembre de 2012, de International Network for Quality Assurance Agencies in
Higher Education :
http://www.qualityresearchinternational.com/glossary/benchmarking.htm
Jackson, N., & Lund, H. (2000). Introduccin al benchmarking. Buchingham society
for research into the higher education and open university press.
Jackson, N., & Lund, H. (2004). Benchmarking for Higher Education. Society for
Research into Higher Education & Open University Press.
Kalaitzidakis, P. (2003). Rankings of Academic Journals and Institutions.
Universidad de Creta.
Manene, L. M. (15 de Abril de 2011). Benchmarking: Definiciones, aplicaciones,
tipos y fases del proceso. Recuperado el Noviembre de 2012, de Luis Miguel
Manene: http://www.luismiguelmanene.com/2011/04/15/benchmarkingdefiniciones-
aplicaciones-tipos-y-fases-del-proceso/
Marm E., E., Robles R., M. L., & Villaseor G., M. G. (2004). Benchmarking en
reas y procesos acadmicos. Mxico: Asociacin nacional de universidades e
instituciones de educacin superior.
McKinnon, K. R., Walker, S. H., & Davis, D. (2000). A manual for Australian
Universities. Department of Education, Training and Youth Affairs.
Meade, P. (1998). A guide to benchmarking. University of Otago Press.
Monteiro, H., & Lopes, A. F. (2005). A Benchmarking of the Undergraduate
Economics Major in Europe and in the United States. International Review of
Economics Education, 926.
Moore, M. (6 de Mayo de 2008). Benchmarking: how Xerox regained its
competitive edge. Recuperado el 11 de 7 de 2012, de Improvement and
Innovation:
http://www.improvementandinnovation.com/features/projects/benchmarking-how-
xerox-regained-its-competitive-edge/
National Association of College and University Business Officers. (s.f.). Getting
started on benchmarking. Recuperado el Noviembre de 2012, de National
Association of College and University Business Officers:
http://www.nacubo.org/Research/Benchmarking_Resources.html
38

Niiranen, H. (2006). Benchmarking project of the department of Electrical
Engineering of Lappeenranta University of Technology. Lappeenranta University of
Technology.
Spendolini, M. J. (2005). Benchmarking. Editorial Norma.
Stella, A., & Woodhouse, D. (2007). Benchmarking in Australian higher education:
a thematic analysis of AUQA audit reports. Australian Universities Quality Agency.
Vlasceanu, L. (2007). Quality Assurance and Accreditation: A Glossary of Basic
Terms And Definitions. Bucarest: UNESCO.