Captulo XXXIII

L A I N D U C C I O N
Habamos dicho (cfr. cap. XXVI ) que el raciocinio tiene dos formas fundamentales,
la deduccin y la induccin. Una vez explicada la primera en su estructura rigurosa que
es el silogismo, veamos la segunda.
i . DEFI NI CI N E I MPORT A NCI A DE L A I NDUCCI N. L a induccin es un proceso
inverso al de la deduccin. Si sta parte de lo universal y concluye lo particular, la in-
duccin va de lo singular a lo universal, es decir, parte de la observacin de alguno:
casos singulares y obtiene una ley universal.
Se puede definir de la siguiente manera: Es el raciocinio en donde, a partir de la
observacin de una relacin constante entre fenmenos, se obtiene una relacin
esencial, y por tanto, universal y necesaria entre dichos fenmenos.
Por ejemplo, se observa que el oro, el hierro, el cobre, etc., son buenos conductores de
la electricidad. De all se infiere que todo metal es buen conductor de la electricidad.
Ms adelante diremos cmo se fundamenta una induccin rigurosamente vlida, y
en qu difiere de una simple generalizacin sin base cientfica. Por lo pronto, ntese
cmo la definicin ya nos est indicando que su proceso depende de una relacin esen-
cial. Captada esta relacin esencial en una serie de experiencias singulares (a veces bas-
tara un solo caso), es muy vlido inferir que todos los casos inviscerados en dicha
esencia poseen la propiedad indicada.
Por este tipo de raciocinio es como se obtienen las leyes de las ciencias experi-
mentales. De ah su mxima importancia en el tratamiento del conocimiento cientfi-
co. Por eso, cuando se explique ms adelante el mtodo de las ciencias fsicas y na-
turales, haremos especial referencia a este captulo y, adems, detallaremos los
procedimientos especiales que se han propuesto para llevar a cabo la induccin.
2. CL ASES DE it
cial.
La aduccin tot
i clase, y partir de a
\ ejemplo "Mercurio
piter, etc., carecen d
Con tu puedepol.
i ta ms bien de una t<
La induccin pro
i piedad ai un nmero
\ universal. Por ejempl
absoluta, d hidrgent
; dos los g ises aument;
Cuando la observi
ciocinio consiste en s
ellos. Nat nalmente de
a) Pao adems
la ciencia fsica, pg
La induccin en
esenci y ve all un r
re la universalidad dt
La induccin en
dad y . la universali
debe haber un nexo i
perimeitos siempre c
cientfico experiment
b) MA R I T A I N (cfr
una induccin puede
cia entre las dos opera
una coleccin de caso
la induccin consiste i
tiempo I diferencia ce
El oro, el plome
El oro, el plome
Lueo. los meta
c) La lundamentac
trata de encontrar las n
necesario de lo singula
lo rige. E ;'elatvament
207
LASES DE I NDUCCI N.Se acostumbra dividir la induccin en toud y par-
ijeaipk
piier, e
luccin total consiste en observar todos los casos contenidos dentro de una
partir de all expresar la propiedad captada en cada uno de esos casos. Por
'Mercurio carece de luz propia, la Tierra carece de luz propia, Venus... J -
ts fundamentales,
tura rigurosa que
es un proceso
rticuiar, la in-
cin de alguno:
'e, a partir de la
una relacin
conductores de
la electricidad.
ament vlida, y
lo pronto, ntese
na .elacin esen-
e1 (a \ eces bas-
ios en dicha
iei eias expen-
iniento cientfi-
cas Tsicas y a-
callaremos los
iduccin.
... carecen de luz propia; luego, todos los planetas carecen de luz propia".
Como puede notarse, no hay propiamente un raciocinio en esta operacin; se tra-
a mas bien ac una totalizacin de datos que han sido observados efectivamente.
La induccin propiamente dicha sera la parcial. Consiste en observar una pro-
... ... un nmero suficiente (no total) de casos singulares, y de all injerir la ley
universal. Por ejemplo: "El oxgeno aumenta su volumen en razn de su temperatura
absoh el hidrgeno tambin, y lo mismo sucede con el nitrgeno, etc. Luego, to-
dos ios gases aumentan su volumen en razn directa de su temperatura absoluta".
Cuando la observacin de los casos no es total (puesto que sera imposible), el ra-
ciocinio consiste en saltar de esos cuantos casos particulares hasta la totalidad de
ellos. Naturalmente debe haber fundamento cientfico que le d validez a dicho salto.
a) Pero adems existe otra divisin de la induccin (cfr.. S E R R A N O, J.: Filosofa de
la ciencia fsica, pg. 303): en sentido lato y en sentido estricto.
La induccin en Sentido lato coincide con la abstraccin formal. La mente capta una
esencia y ve all un nexo necesario entre las formalidades de ella. De esa necesidad infie-
re la universalidad de su aplicacin.
La induccin en sentido estricto procede en sentido inverso con respecto a la necesi-
dad y a la universalidad. De la observacin constante de una propiedad se infiere que
debe haber un nexo necesario sobre el cual descanse una repeticin tan uniforme de ex-
peri nentos siempre con el mismo resultado. Este es, en realidad, el proceso que sigue el
cientfico experimental.
b) M A K I T A N (cfr. El orden de los conceptos, pgs. 3 3 3 -3 3 5) explica de qu manera
una induccin puede formularse semejantemente a un silogismo. Esto ilustra la diferen-
cia entre las dos operaciones. En la induccin el trmino medio no existe propiamente, es
una coleccin de casos singulares. Pero esa coleccin se relaciona con dos conceptos; y
la induccin consiste en relacionar esos dos conceptos. Ntese la similitud y al mismo
tiempo la diferencia con el silogismo. Por ejemplo:
El oro, el plomo, el hierro... se dilatan con el calor
El oro, el plomo, el hierro... son metales
Luego, los metales se dilatan con el calor
c) La fundamentacin de la induccin ha sido un problema agudo en la Filosofa. Se
trata de encontrar las razones para asentar como legtimo el paso de lo contingente a lo
necesario, de lo singular a lo universal, del hecho al derecho, del fenmeno a la ley que
o rige. Es relativamente fcil el proceso inverso, una especie de descenso; pero, cmo
208 I N T R ODU C C I N A L A L G I C A
se da validez al ascenso que supone llegar a una ey universal, siendo que tan slo .c dis-
pone de un nmero bastante limitado de casos observados? El positivismo l"gico
(Schlick, Russell, Wittgenstein) definitivamente rechaza la induccin tachndola como
un proceso adivinatorio y proftico, que no tiene nada que ver con la Lgica (Cfr.
AY ER: El positivismo lgico, pg. 226.) Si hoy ha salido el Sol, podemos estar seguros
de que saldr maana?
3. F UNDA ME NT O DE L A I NDUCCI N. A primera vista parece que no es risible
legitimar la induccin. Porque, o bien se tacha la induccin total como tautolgica (es
decir, que se concreta a decir en la conclusin lo mismo que en las premisas), i bien,
se tacha la induccin parcial como sofstico. Porque, cmo es posible pasai de lo
singular a lo universal, de lo contingente a lo necesario?
En este momento necesitamos recapacitar sobre todo lo explicado acerca de la
simple aprehensin y el concepto. All est, de nuevo (igual que en el caso de a jus-
tificacin del silogismo), la base para explicar racionalmente el proceso de la induc-
cin.
En efecto, jams podramos justificar una ley universal si no nos pudiramos
apoyar en un nexo necesario. La intuicin de una esencia, como nexo necesario, es la
que hace posible la inferencia de la ley universal.
Dicho de otra manera: cuando captamos que una serie de objetos tiene una pro-
piedad que se inserta en su propia naturaleza, podemos ya inferir que todos lo obje-
tos que pertenezcan a esa naturaleza, poseen tambin, y de un modo necesai o, esa
propiedad. Lo importante aqu es, pues, captar la esencia (o naturaleza) que eniazu de
modo necesario dicha propiedad. A partir de esta intuicin de algo necesario se infie-
re la universalidad de su aplicacin.
1
La induccin, en resumen, tiene su fundamento en la intuicin de una esencia (o,
si se quiere, llmesele abstraccin formal). La esencia incluye un nexo necesario; el
nexo necesario incluye la aplicacin universal. .
Por ejemplo: la dilatacin de los gases es una propiedad que se puede intu.r en la
esencia del gas compuesto de molculas sometidas a un movimiento que depende de su
energa cintica y temperatura. A partir de aqu se puede captar la necesidad ce au-
mento de volumen con el aumento de temperatura. De esta necesidad se infiere una
ley universal, aplicable a todo gas. Un fsico puede razonar en esta misma lnea con
mayor precisin e, inclusive, cuantificando los resultados.
a) A estas alturas es necesario aclarar que, de hecho, no siempre se han realizado los
procesos inductivos en la forma explicada. Ordinariamente se capta primero lo universal
' Recurdese que este nexo necesario puede referirse a un propio, no necesariamente a un predica-
ble esencial, como la especie, el gnero o la diferencia especfica.
L A I N D U C C I N 209
) se dis-
i lgico
la como
:a. (Cfr.
seguros
posible
gica (es
0 bien,
ar de lo
ca de la
lajus-
a induc-
iramos
rio, es la
una pro-
Ios coje-
ado, esa
enlaza de
se infie-
eneia (o,
:sario; el
ntuir en la
de su
ad de au-
fiere una
lnea con
ilizado los
1 universal
j n predica-
rejacio (un hecho constante), luego una necesidad supuesta; enseguida se intuye la
esencia y por tanto, la necesidad de jure; de aqu se sigue en cuarto lugar la universali-
dad le jure.
El hombre cree fcilmente en la constancia de la naturaleza al obrar. Y , por eso,
basta la observacin de un fenmeno que se repite con cierta constancia para dictaminar
i., ley universal. Ciertamente, pocos cientficos habrn tenido cuidado de fundamentar
con rigor las leyes que investigan. De all las dudas y rechazos (del positivismo lgico,
por ejemplo) contra lo que haba sido tan rpidamente asentado como ley universal y ne-
cesaria.
c) Tambin, por lo antes expuesto, se puede colegir lo fcil que es caer en el error y
en el sofisma cuando se trata de hacer generalizaciones. La gente, cuanto menos espritu
cientfico posea, tanto ms est dispuesta a generalizar en vano. Las conclusiones falsas
en te upo de raciocinio estn a la orden del da. Posteriormente estudiaremos este tema
con el nombre de "sofisma de accidente".
d) En la prctica, una formacin cientfica carente de Filosofa se conforma con lo
universal de hecho, una constante verificable cuantas veces se quiera. Pero lo estricta-
mente cientfico tendra que ser lo universal de jure, lo universal que necesariamente
debe darse. Pero a ello no se llega sino a travs de la captacin de una esencia que con-
tiene el nexo necesario."
El proceso completo en una induccin vlida es pues: lo universal de hecho, la nece-
sidad supuesta, captacin de la esencia y de la necesidad de jure, lo universal de jure.
Slo as se podra llegar a una formulacin de leyes definitivamente universales.
4. INDUCCIN Y DEDUCCI N.Ahora ya podemos responder a la pregunta acer-
ca de la primaca de la deduccin y la induccin. Qu es primero, la induccin o la
deduccin?
La respuesta es que ni una ni otra. Antes que cualquiera de esas dos operaciones
est la intuicin de la esencia. Por medio de esa intuicin es como hemos explicado
la induccin y la deduccin. La intuicin de un nexo necesario posibilita la formula-
cin de una ley universal (induccin), as como la aplicacin a cualquier caso par-
ticular (deduccin).
Si ilo as podra darse respuesta a la postura del positivismo lgico. Su error consiste en que, por
principio Je cuentas, trata de eliminar el terreno de las esencias universales y necesarias, como tema de
la Metafsica, la cual, segn ellos, est completamente superada.
r
casos parwu-
universal. Su
< de U\es uni-
pechos per- .kC m N T A C I O N E S S O F I S T I C A S
fes, L' induc-
f/ /<i iff/Uf-
"tL'.ndo se ob- i . DEFI NI CI N Y DI V I SI N.Argumentacin sofstica es todo raciocinio que slo
(nexo necesa- en apariencia es correcto y verdadero, pero que, en el fondo, es falso o incorrecto o
ambas cosas.
La apariencia de verdad y de correccin puede obtenerse de buena o de mala fe.
C uando se acta de mala fe, tenemos los llamadossofismas. Cuando el error o la in-
correccin se cuelan sin advertencia tenemos losparalogismos. En ambos casos, la
Logsca se encarga de determinar el error o la incorreccin de esas argumentaciones
(tambin llamadas falacias).
En un principio, el sofista es el sabio; pero poco a poco fue degenerando el sentido
de la palabra. En los tiempos de Protgoras (siglo V a. J. C), los sofistas eran dialcticos,
hbiles en el arte de discutir, relativistas, especiosos. A partir de entonces, se llam so-
fista a toda persona que, abusando de su ingenio, hace gala de su arte de razonar y de su
en J. capacidad para defender cualquier tesis, o su opuesta.
Saber rechazar los errores comunes, los sofismas que circulan en el ambiente, y
que se imponen a veces por la autoridad de un personaje famoso, es una de las ven-
tajas propias del aprendizaje de la Lgica,
es l funda- sofismas se pueden dividir en dos grandes grupos: sofismas de palabras y
sofismas de ideas. Los primeros fallan por el lenguaje utilizado; los segundoi^adxikr
cp de alguna incorreccin en la idea o en la estructura del raciocinio.
2. Los SOFI SMAS DE PA L A B RA S. El lenguaje se presta a muchos errores. Cada
palabra es susceptible de admitir varios significados. Si no se ha definido antes una
palabra bsica en la argumentacin, puede caerse en una ambigedad en su significa-
cin, o en un doble sentido. En algunos casos, las metforas usadas dan tambin ori-
212 I N T R OD U C C I N A L A L G I C A
gen al error y pues se toman literalmente o se ampla demasiado la comparacin que
expresa. stas y otras incorrecciones se han clasificado de acuerdo con los siguientes
tipos de sofismas.
a) EQU V OCO es el sofisma que se comete cuando una palabra tiene dos signifi-
cados dentro de una argumentacin. El ejemplo ms tpico es el del silogismo cuyo
trmino medio expresa dos ideas diferentes.
El trabajo es obligacin humana
La obra de arte es un trabajo
Luego, la obra de arte es una obligacin humana.
En este caso, no habra que confundir trabajo como ocupacin y trabajo como
produccin humana. Hay palabras que fcilmente se prestan a argumentaciones sofs-
ticas, como por ejemplo, bueno, educado, culto, felicidad, correcto, inteligente, au-
daz, etctera.
b) A NF I B OL OG A es una ambigedad sintctica. Aqu no se trata de un doble sen
tido de una palabra, sino de toda la frase debido a una sintaxis inadecuada. El orden
en que se colocan ciertos trminos puede dar lugar a una imprecisin en el significa-
do. Por ejemplo: "El padre ama a su hijo por ser bueno". Esta frase puede tener dos
sentidos diferentes segn que el calificativo "bueno" se aplique al padre o al hijo
c) El sofisma llamadometfora consiste en ampliar demasiado una comparacin
o tomarla al pie de la letra. Por ejemplo, Herclito afirm metafricamente que: "na-
die se mete dos veces en el mismo ro". Con esto pretendi concluir que todo est en
continuo devenir y que no hay nada fijo y estable. E! sofisma fue rechazado por Aris-
tteles quien sostuvo que, a pesar del movimiento, hay algo estable. Si no hay un su-
jeto del movimiento, hasta el mismo movimiento desaparece.
d) Confusin del sentido compuesto y del sentido dividido. Consiste en con-
cluir acerca de una coleccin de objetos lo mismo que se afirma de cada uno de elfos
por separado, o viceversa. Por ejemplo:
Este alimento no me hace dao, este otro tampoco, ni un tercero
Luego, todos estos alimentos no me hacen dao.
El mismo sofisma puede someterse cuando se trata de medicinas, materias de es-
tudio, actividades en un da, gastos, etctera.
3. LOS SOFI SMAS DE I DEAS.Todav a se pueden dividir en dos grupos: los sofis-
mas en la deduccin y los sofismas en la induccin.
A R G U M E N T A C I ON E S SOF I ST I CA S 213
omparacin que
ni los siguientes
ne dos signifi-
iiogismo cuyo
I bajo como
iones sofs-
ligente, au-
un doble sen-
ada. El orden
i significa-
tener dos
0 al hijo.
comparacin
ate que: "na-
todo est en
ido por Aris-
hay un su-
este en con-
uio de ellos
tenas de es-
>s: los so'is-
- Los principales sofismas en la deduccin son los siguientes:
a) PETICIN DE PRI NCI PI O consiste en tomar como premisa de una demostracin
justamente lo que se va a demostrar. Por ejemplo, pretender demostrar que el pensa-
miento es material porque es producto del cerebro. (Habra que demostrar primera-
nte que todo lo eme surge a partir de un instrumento material tambin debe ser ma-
lcra! por tuerza.)
b) C RCUL O V I CI OSO consiste en demostrar dos proposiciones, una a partir de la
otra, y viceversa. Por ejemplo: demostrar que "no nos podemos engaar porque Dios
garanta de verdad, y luego demostrar que Dios es garanta de verdad, porque no
podemos engaar en nuestros raciocinios". Otro ejemplo comn es demostrar que
s existe por el orden del Universo, y luego demostrar que el Universo es ordenado
porque Dios existe. S
c) I GNORA NCI A DEL A SUNTO consiste en Fgir en contra de una doctrina o tesis
sin conocerla en su significacin precisa. Es clsico el sofisma de quienes rechazan
la infabilidad del Papa porque todo hombre se equivoca:
Todo hombre se equivoca ^ -
El Papa es hombre N ^J-
Luego, el Papa se equivoca, y no es infalible.
1
d) F A L A C I A DEL CONSECUENTE, consiste en no respetar las leyes del silogismo
condicional. Segn esas reglas, no hay deduccin correcta cuando se infiere la nega-
cin del consecuente a partir de la negacin del antecedente. Por ejemplo:
Si Pedro tiene fiebre, est enfermo
Pedro no tiene fiebre
Luego, no est enfermo (?).
Los sofismas de induccin son los siguientes:
a) ENUMERA CI N I MPERFECTA. Tiene lugar cuando, a raz de una observacin
muy reducida, se pretende inferir una ley universal. Por ejemplo:
Este europeo es analfabeto
Tambin el segundo y el tercero
Luego, todo europeo es analfabeto ( ?).
Se suele cometer un sofisma semejante cuando se aducen ejemplos concretos para
rechazar una ley cientfica. Tambin podran darse ejemplos en sentido contrario, y ni
unos ni otros, estando en el plano de hecho, refutan una norma que por derecho est en el
1
Quien conozca un poco la doctrina catlica al respecto, jams defender la infabilidad del Papa
aduciendo que nunca se equivoca. Esa infabilidad slo tiene lugar cuando hablaex cthedra.
r ?
\
r- 5
>\4 I N T R ODU C C I ON A L A L OG I C A
nivel de la esencia. Las excepciones se explican poique se refieren a casos que no enca-
jan pe rectamente en la esencia relacionada con la ley en cuestin.
/ SOFISMA DE ACCI DENTE. Consiste en tomar como propio o cualidad necesaria
lo que slo es una cualidad accidental. Por ejemplo:
Este propietario es un ladrn
Luego, la propiedad privada es un robo.
Como puede notar hay una similitud muy grande entre estos dos ltimos tipos de
sofisma. De hecho, una enumeracin insuficiente puede originar el sofisma de acci-
dente. Sin embargo, ntese que la captacin de una esencia podra tener lugar en un
solo caso, que bitn puede ser el primero.
c) I GNORA NCI A DE CA USA . Consiste en tomar como causa de un fenmeno, cual-
quiera de sus antecedentes. Por ejemplo:
El enfermo tom la medicina y muri
Luego, la medicina lo mat.
Tngase en cuenta que, aunque la causa antecede al efecto, no todo lo que ante-
cede al efecto es por eso causa. La incorreccin se expresa en latn de un modo con-
ciso: posr hoc, ergo propter hoc.
d) F A L SA A NA L OG A . Consiste en atribuir una propiedad a un objeto slo por el he-
cho de que se asemeja a otro que efectivamente posee dicha propiedad. Por ejemplo:
Las mquinas computadoras resuelven problemas rpidamente
Luego, las mquinas computadoras piensan.
4. F A L A CI A S DE A TI NENCI A . En este tipo de falacia la conclusin aparentemen-
te se deriva a partir de ciertas premisas, pero en el fondo dichas premisas no son per-
tinentes (no son atinentes o atingentes) no tienen una conexin lgica con la conclu-
sin. La falacia se comete porque, dada una circunstancia especial en la que se emite
ese raciocinio, se logra el engao al percibir y aceptar una relacin que no existe. Un
caso tpico es la ridiculizacin de un oponente, con ello se pretende zaherir las tesis
y argumentos que emite. Esos argumentos podran ser vlidos y el sofisma consiste
en pretender quitarles validez por razones extraas a ellos. Los principales casos son
los siguientes:
j Apelacin a la fuerza (ad baculum). Este sofisma consiste en amedrentar al
opositor con lo cual suele conseguirse un supuesto convencimiento. El uso de la ame-
naza no es un argumento lgico, pero suele ser muy persuasivo. Se trata de un abuso
de autoridad, en ocasiones basta elevar la voz y, con esto, el subdito cede ante las "ra-
zones" que profiere su jefe. Cuando se dice que "la letra con sangre entra" se est tra-
tando de justif
diudo a la in
demanda de c
ca, con base
e > que el "coi
ti amedrenta!
cerdote o el ]
sano promul;
\ la fuerza k
i la autorida
b) Apela
i'ica "contra
lando, no co
sma: la inc
falaz. Estai
pone en rid
traslapar es;
La facu
se est revi
hacia algn
tido del hu
sus tesis y
c.) Lian
conmiserac
padecen in
expoliadas
argumento
Mico este t
te, pero su
hecho de(
j ador sea i
sus hijos
no es la q
d)Ap>
mos una l
terreno nc
base objei
admitir k
A R GU M E N T A C I ON E S SOF ST I CA S 215
tando 3e justificar este sofisma. La educacin impartida en ciertos ambientes se ha re-
ducido a la introyeccin de principios por la fuerza. Los psiclogos tienen una gran
demanda de clientes que tratan de abjurar de ciertas ideas que recibieron en su infan-
c i a , con base en el miedo, y que actualmente ya no tienen vigencia. Lo peor del caso
es que el "convencimiento" que se logra con esta violencia puede ser real, es decir,
el amedrentado realmente se convence de las razones que profiere el poltico, el sa-
cerdote o el padre provisto de un garrote (baculum). En varios pases ha sido nece-
sario promulgar leyes que sancionan la violencia que se da en el seno de una familia.
,v la fuerza la gente ha aprendido, sofsticamente, que el sexo es malo y que el respeto
a la autoridad implica no contradecirla.
b) Apelacin a la persona (ad hominem). La expresin latinaacl hominem signi-
fica "contra el hombre", y se refiere a un ataque contra la persona que est argumen-
tando, no contra los argumentos que est profiriendo. De esta manera se logra el so-
fisma: la incriminacin contra una persona se vuelve contra su discurso de una manera
falaz. Esta argucia es utilizada con frecuencia en discusiones pblicas: un individuo
pone en ridculo a su adversario, lo ataca verbalmente, y con esto el pblico tiende a
traslapar esa descalificacin hacia las tesis que sostiene la persona ridiculizada.
La facultad intelectual recta conduce normalmente a un anlisis del discurso que
se est revisando, el sofista enfoca la atencin ya no hacia el argumento mismo, sino
hacia algn rasgo defectuoso de la personalidad que lo emite. Si exhibe ingenio, sen-
tido del humor y "da en el clavo", logra destrozar al contrincante y con ello tambin
sus tesis y argumentos.
c) Llamado a la piedad (ad misericordiam). Esta falacia consiste en apelar a la
conmiseracin o simpata que se puede llegar a sentir con respecto a las personas que
padecen injustamente una carencia. La exposicin de gente abandonada, reprimida o
expoliada suele mover a cierta compasin o piedad y la mente se inclina a aceptar los
argumentos ofrecidos en su favor. En los tribunales en donde se utiliza el juicio p-
blico este tipo de argumento es muy frecuente. Puede ser que un acusado sea inocen-
te, pero su inocencia no se prueba por la conmiseracin que despierta en el jurado el
hecho de que ha quedado validado en una ria. Puede ser que el salario de un traba-
jador sea injustamente exiguo, pero esta injusticia no se prueba por el hecho de que
sus hijos estn enfermos. La misericordia puede ser una actitud muy laudable, pero
no es la que tiene autoridad para dictaminar sobre la culpa o inocencia de un reo.
d) Apelacin inapropiada a la autoridad (ad verecundiam). En ocasiones aproba-
mos una tesis simplemente porque la dijo un experto en el asunto. Su autoridad en ese
terreno nos mueve a aceptar sus tesis y argumentos, aun cuando en s no tengan una'
base objetiva. Hasta aqu todava no se comete la falaciaad verecundiam. Es correcto
admitir las tesis de un experto aun cuando se acepta que en ocasiones tambin se
216 I N T R ODU C C I N A L A L G I C A
equivocan. El sofisma acontece cuando apelamos a la autoridad de una persona en ur
terreno distinto al que se est tratando. Por ejemplo, la fama de un bil ogo nos podr;,
llevar a aceptar todas sus afirmaciones en terrenos en donde ya no es un experto. En
este momento se incurre en el sofisma aqu explicado. Las propagandas en los medio
masivos estn llenas de esta falacia: un cantante recomienda una marca de autos, ten-
demos a creerle aun cuando l no es experto en autos. He aqu el sofisma de apelacin
inapropiada a la autoridad. Recurrir al testimonio de un excelente literato para alian
zar ciertas tesis de pol tica es incurrir en la falacia mencionada. Aceptar una tesis rao-
ral porque la sostiene un artista de mucha fama es otro ejemplo que se extiende con
frecuencia en nuestro ambiente actual.
Esta falacia deber a llamarse ms propiamente: apel acin a una falsa autoridad.
El caso es que, con mucha frecuencia, una persona con autoridad en un terreno suele
extralimitarse y tiende a utilizar su fama en otros terrenos en donde no es experto. Hi
efecto del halo consiste en esto mismo: una gran personalidad va acompaada por un
prestigio que deslumhra a todos hasta el grado de converncerlos de cualquier COS .
As es como un cmi co famoso puede convencer en el terreno de la moral, un fsico
famoso puede convencer en el terreno de la pol tica.
e) Por lo que todo el pueblo dice (ad popul um). De acuerdo con algunos autores
esta falacia consiste en apelar al entusiasmo para persuadir acerca de una tesis. Ge-
neralmente se utiliza en la propaganda de los medios masivos. Asocian el producto
que promocionan con el xito, la juventud, el sexo, la riqueza. De esta manera, aun
cuando l gicamente no hay una argumentacin, las razones que se esgrimen son mas
convincentes que la fra lgica. As es como se logra incrementar la venta de cierta
marca, cierto producto, cierta moda. El producto puede ser bueno, pero las razones
que se aducen no tienen que ver con sus caracter sticas, sino con las emociones del
pbl ico que se inclina con fuerza hacia su compra y uso. Los discursos de Hitler
frente a la juventud alemana son un ejemplo cl sico de esta falacia.
Tambi n se puede explicar esta falacia diciendo que se trata de un argumento ba-
sado en la opinin de la mayor a. Si todos opinan as, entonces es verdadero. Por su-
puesto, la concl usin puede ser verdadera, pero la razn que se aduce no es suficie nte
para garantizarla. La mayor a tambin puede estar equivocada. "Veinte millones de
mexicanos no pueden estar equivocados" es una falacia que circul hace algunos
aos en la propaganda de un producto.
5. RE F UT A CI N DL OS SOFI SMAS.l En general, es dtfoi#*ber.rect|azar corrcc-
^a.m.gnia ii
:
rg^^e^aaM^.-safetkwfeJ fer lo pronto, no tratndose de errores mani-
fiestos, hay que estar muy alerta para no dejarse convencer por ellos. Justamente, la
mejor arma para inocular el error es utilizar una verdad que sirva como anzuelo o 'piel
A R GU M E N T A C I ON E S SOF I ST I CA S 217
tuna persona en un
ibilogo nos podr a
ftofs un experto. En
implas en los medios
Hinca de autos, ten-
Kfisma de apel acin
iliterato para afian-
tepuir una tesis mo-
ique se extiende con
na falsa autoridau.
Men un terreno suele
de no es experto. El
acompaada por un
de cualquier cosa,
la moral, un fsico
m algunos autores
de una tesis. Ge-
ocian el producto
esta manera, aun
esgrimen son ms
la venta de cierta
pero las razones
as emociones del
scursos de Hitler
a.
un argumento ba-
erdadero. Por su-
e no es suficiente
inte millones de
i hace algunos
rechazar correc-
e errores mani-
s. Justamente, la
anzuelo o "piel
de oveja", con la cual se disminuye la estridencia de la falsedad abierta. Jan algunas oc|
sioiics, el intento .pju^^cojfeigr^ajgp puede originar ua>erroi$g.n el extremo opuesto."Re-
curdese la lucha entre empirismo y racionalismo (cfr. este terna en captulos adelante).
Antiguamente, cuando se acostumbraba argumentar por medio de silogismos, el
rechazo de lo falso se hac a por medio de un "distingo". El adversario sola distinguir
la mayor o la menor, delatando una ambi gedad o duplicidad de significados en al-
gn trmino, o bien rechazando la forma o il acin del argumento.
Actualmente, aunque ya no se usan los "distingos y contradistingos" como expre-
sin de una refutacin, siempre vale la pena fijarse bien en ei sentido exacto que tiene
el vocabulario empleado en el argumento analizado. Tal como se advirti en el cap-
tulo referente a la definicin, la ausencia de una del imitacin precisa de los trminos
da origen a innumerables confusiones. Y , por fin, analizada la materia, es necesario
tambin revisar la forma o estructura del raciocinio.
Las ms frecuentes fallas van en contra de las reglas del silogismo condicional, la
regla del trmino medio, la regla de la extensin del trmino en la premisa y en la con-
clusin (regla nmero 2). En el campo de la induccin, los ms frecuentes son: el sofis-
ma de accidente y la enumeracin insuficiente.
Bacon llam la atencin en contra de ciertos prejuicios de su poca (y de lodos los
tiempos), a los cuales llam dolos. Menciona el prejuicio de la autoridad, de las opinio-
nes que flotan en el ambiente, del propio engreimiento (dolo de la caverna), de las dis-
cusiones pblicas (dolo del mercado). Ms adelante, al tratar el tema de la verdad y del
error, haremos notar las causas ms frecuentes de ste y los modos de evitarlo (en lo po-
sible). En ltimo caso, recurdese que en cuestiones filosficas "la primera autoridad es
la razn, y la ltima razn es la autoridad".
RESUMEN
1. La argumentacin sofstica es la que slo en apariencia contiene verdad y co-
rreccin. Se llama sofisma o paralogismo, segn que sea de mala o de buena fe. Pue-
den ser de palabras o de ideas.
2. Sofismas de palabras:
a) Equivoco: una palabra con dos significados.
b) Anfibol og a: una palabra con sentido impreciso.
3. Sofismas de ideas:
En la deduccin:
a) Peticin de principio: se basa en lo mismo que se va a demostrar.
b) C rcul o vicioso: dos proposiciones se demuestran recprocamente.
Captulo XXXV
L a V E R D A D
1. L A LGI CA MATERI AL.Entramos ahora a la segunda parte de la Lgica, de
acuerdo con la divisin tradicional. Mientras que la L gi ca formal se encarga de es-
tudiar las condiciones para que los pensamientos sean correctos, la L gi ca material se
encarga de estudiar las condiciones para llegar a pensamientos verdaderos. La pri-
mera parte permanece en el terreno de la estructura del pensamiento, analiza la idea,
el juicio y el raciocinio para determinar sus leyes propias (como son, por ejemplo, la
ley de la extensin y la comprehensi n, para la idea; la ley de la extensin del pre-
dicado, en el caso del juicio; y las reglas del silogismo, caso del raciocinio). La ma-
teria o contenido del pensamiento ocupa un plano secundario en esa primera parte de
la Lgica.
Por el contrario, la L gi ca material (sin dejar el objeto formal de la Lgica: las
formas mentales) se va a acercar un poco ms al contenido concreto de los pensa-
mientos
1
y va a considerar las caracter sticas del conocimiento ms rigurosamente
verdadero, como es el conocimiento cient fico. Enseguida podr elucidar los mtodos
apropiados a cada ciencia de acuerdo con la materia que tratan. Previamente se ha te-
nido que analizar el concepto de verdad y, aunque sea en breve descripcin, el pro-
blema cr tico que implica.
Con esto tenemos ya las partes en que vamos a dividir la L gi ca material:
Primera seccin: la verdad, la certeza y el problema cr tico.
Segunda seccin: la ciencia y sus mtodos.
El curso terminar con una cuarta parte que comprender una breve exposicin
de los avances de la L gica moderna.
2. L A DEFI NI CI N DE V ERDAD.Por supuesto, nos interesa primordialmente lo
que se llama tradicionalmenteverdad lgica. Consiste en laadecuacin de la mente
1
Vanse en el captulo I I I algunas precisiones y distinciones acerca de la Lgica material en cuanto tal.
I N T R ODU C C I N A L A L OGI C A
con la realidad. La falsedad, por el contrario, es la falta de adecuacin de la mente
con la realidad.
En efecto, desde que estudiamos el juicio hicimos notar que precisamente en
ese tipo de pensamientos en donde reside la verdad (cfr. cap. X X ) . Nuestros ji icios
son, o verdaderos o falsos.
La idea todav a no tiene los elementos necesarios para llamarla verdadera o falsa,
puesto que se concreta a representar una esencia sin afirmar o negar qu tipo d rea-
lidad o existencia se le debe conferir.
El raciocinio se compone de juicios; por tamo, debe analizarse la verdad ei ada
uno de ellos. V imos tambin que la verdad de la concl usin depende de la vero id de
las premisas y de la forma correcta del raciocinio (cfr. cap. XXV1I 1).
a) Una precisin crtica de esta definicin de verdad sera necesaria para no i i i en
confusiones sobre su interpretacin.
2
b) Algunos libros de Lgica moderna utilizan la expresin "verdad lgica' para de-
signar lo que aqu hemos llamado "pensamiento correcto". Cfr., por ejemplo, MI T HlL,
D.: Introduccin a la Lgica. Labor, Barcelona, 1968, captulo primero.
El concepto verdad es anal gico, es decir, se aplica de modo semejante a otras
adecuaciones, como se podr ver enseguida.
La verdad moral es la adecuacin de las palabras con el pensamiento. Li con-
trario es la mentira. Esta nocin y toda la realidad psicol gica y moral que involucra
pertenece, naturalmente, a un estudio de tica.
Y , por fin, un tercer analogado es la verdad ontolgica (o metafsica). Co i -ust
en la adecuacin de la cosa con la mente divina. O tambin: es la adecuacin de la
cosa con la idea ejemplar de el l a.
3
Finalmente, estos tres analogados de la verdad pueden verse ntimamente rela-
cionados. L a idea ejemplar que Dios tiene de cada objeto del Universo es ei n odelo
para determinar la verdad ontol gica de ese objeto. Enseguida, el mismo objeti es la
base o punto de referencia para determinar la verdad lgica de los pensamicn.us Y
en l timo trmino, el pensamiento sirve como base para determinar la verdad noral
de una expresin oral o escrita.
- La definicin tradicional de verdad no implica una comparacin del pensamiento con In r ,I |I Jad,
sino que la inteligencia capta que al formular el juicio no hizo otra cosa sino obedecer las exigei i ius de
la realidad que se manifiesta en la simple aprehensin y en el conocimiento sensible.
Para el caso puede consultarse: R BA DE: Verdad, conocimiento y ser. Credos, Madrid.
l
i65; y
tambin GA R C A L PEZ, J. : El valor de la verdad y otros estudios. Credos, Madrid, 1965.
Obsrvese que tambin una persona atea puede admitir esta "verdad ontolgica", puesto ue se
trata de una adecuacin del objeto con su propia esencia. En este sentido, decimos que hay moni las fal-
sas y verdaderas, virtudes falsas y verdaderas, oro falso y verdadero, etctera.
L A V E R D A D 22.
n de la mente
lisamente es en
poestros juicios
I
j
pdadera o falsa,
m upo de rea-
Liverdad en cada
e la verdad de
m para no caer en
id lgica" para de-
implo, MI TCHEL ,
feejante a otras
uiento. Lo con-
al que involucra
fsica). Consiste
idecuacin de la
(mmente rela-
so es el modelo
smo objeto es la
lensainientos. Y
!a verdad moral
mu coa la realidad,
t-T Lis exigencias de
4, Madrid. 1965; y
:ica", puesto que se
k hay monedas fal-
l. DI FERENTES CONCEPCI ONES SOB RE L A V ERDAD L GI CA . El concepto de verdad
lgica que ha sido expuesto es propio de la filosofa tradicional (arisiotl ico-tomista).
Sanio Toms lo explica en su opscul o De Venate, y en laSuma Teolgica, (1, 16, I ).
Pero, adems (aunque parezca extrao), existen otras nociones sobre la esencia
de la verdad, que merecen estudio aparte y una pequea confrontacin con el concep-
to tradicional.
4
KANT Y L OS I DEAL I STAS asientan que la verdad es el acuerdo de los pensamien-
tos consigo mismos, o con las leyes de la razn. Para que los pensamientos sean ver-
daderos basta que haya coherencia entre ellos, que no se destruyan unos a otros.
Ante esta concepcin de la verdad podemos comentar que en todo caso lo que se
esia definiendo no es el pensamiento verdadero, sino el pensamiento correcto. Hemos
visto que la correccin es condicin necesaria, pero no suficiente para que haya ver-
dad. Podr a darse el caso de una serie de pensamientos perfectamente hilvanados y
coherentemente estructurados, pero sin adecuacin con la realidad y, por tanto, fal-
sos. Las geometr as no-euclidianas son un ejemplo de lo anterior.
DURKHE1M Y EL SOCI OLOG1SMO sostienen que la verdad consiste en el acuerdo
Je lodos los hombres entre s. El consentimiento universal se vuelve, pues, la condi-
cin y esencia de la verdad.
Contra esto podemos afirmar que, aun cuando la verdad pueda exigir el consen-
timiento de todo hombre, la rec proca no es verdadera. En otras palabras, podr a dar-
se el caso de que toda una sociedad o poca de la historia estuviera equivocada con
respecto a algo (por ejemplo, el geocentrismo), y que la verdad la poseyera un solo
hombre en medio de la masa (por ejemplo, ciertas intuiciones de los genios).
Wl LLI AM J AMES Y EL PRA GMA T I SMO sostienen que la verdad reside en el valor
prctico de una proposicin. Si una teora tiene xito en la prctica, entonces pode-
mos darla como verdadera.
De nuevo surge aqu una inversin de conceptos. Es cierto que de la verdad po-
demos esperar xito, apl icacin prctica, utilidad, etc. Pero no es se el constitutivo
o esencia de la verdad, de tal manera que una proposicin puede seguir siendo ver-
dadera aunque en un momento determinado no sea til, o no produzca xito alguno.
Tal es el caso de muchas verdades de las matemticas que en tiempos pasados no se
les vea apl icacin prctica, y no por eso dejaban de ser verdaderas.
Pero, adems, para saber que una proposicin tiene xito se requerir a un nuevo
conocimiento, y para verificar ste se necesitar a un tercer conocimiento, y as suce-
sivamente. De hecho, la mayor parte de las verdades las comprobamos de un modo
directo, frente a la realidad, sin esperar ningn xito en la vida.
VERNEAUX: Epistemologa general, pgs. 118-121.
i
' i
I
as..
I
I N T R ODU C C I N A L A L G I C A
El pragmatismo puede aplicarse en algunos tipos de verdades, como en las hip-
tesis cuya comprobacin depende de la experiencia sensible. Pero hay verdades que
jams podrn comprobarse sensiblemente, como son las de la Metaf sica y las de la
tica.
a) El pragmatismo ha hecho estragos en la mentalidad moderna. La utilidad y el xi-
to se lian convertido en el criterio ltimo para juzgar la verdad acerca de todo. Por su-
puesto, fcilmente resbala esta concepcin hacia un craso utilitarismo de tipo econmi-
co. Si se ha de dar mejor trato a los obreros, es porque rinden mejor en el trabajo y
aumentan las utilidades del patrono. Si se ha de practicar la religin, es porque as tengo
una conciencia ms tranquila y feliz. Si se ha de conservar la unidad del matrimonio, es
porque as se consigue un mejor puesto en la sociedad. Pero una cosa es la esencia de la
\ erdad y el criterio para juzgarla, y otra cosa muy distinta es la consecuencia que de ella
puedo esperar.
La verdad es buena, y, por tanto, puedo esperar un bien para m al poseerla; mas la
verdad sigue siendo verdad aun cuando no obtenga ningn bien o por el momento parez-
ca que perjudica mis intereses personales. El trato a los obreros debe ser humano, ste es
un imperativo categrico de la tica, y, por tanto, es independiente de que se obtengan o
no mejores utilidades. La religacin con Dios es un hecho ontolgico, y exige su realiza-
cin consciente que es la religin, independientemente de la conciencia satisfecha que
pueda proporcionarme. El matrimonio se basa en el amor de benevolencia y exige la uni-
dad, independientemente de la situacin social que con l pueda alcanzar. (Cfr. a este
respecto mi libro: Introduccin a la tica. Editorial Esfinge, Mxico, 1968, captulos 29,
38, 39 y 40.)
b) Por otro lado, Heidegger insiste en una nocin de verdad un tanto diferente. Para
el la verdad es altheia, o sea, develamiento del ser. Este concepto viene desde los grie-
gos; pero, segn critica Heidegger, fue olvidado en aras de un intelectualismo que colo-
c a la verdad en la mente, y en aras de un teologismo que coloc a la verdad en Dios.
Contra esto podemos decir que, si bien es cierto que la adecuacin de la mente con
la realidad supone un develamiento del ser, este develamiento no es la esencia de la ver-
dad, sino su condicin previa. El error aqu es de signo opuesto al del pragmatismo. ste
pretende definir a la verdad por una consecuencia de ella, mientras que Heidegger pre-
tende hacerla consistir en su condicin de posibilidad.
5
c) En fin, la verdad es el alimento de la inteligencia. Esta facultad est hecha para
que el nombre se trascienda a s mismo y viva en ntima fusin con el mundo que lo ro-
dea. O mejor dicho, el mundo posee la cualidad de ser asimilable e inteligible para el
hambre y, por tanto manejable y utilizable. Slo as se comprende el dicho de los exis-
tencialistas al afirmar que el hombre considerado ntegramente es: "ser-en-el-mundo".
HEI DEGGER : El ser y el tiempo. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1951, pgs. 235-248. Ade-
ms: R 8A DE: op. cit., pgs. 80-89.
Captulo XXXVI
P R O P I E D A D E S D E L A V E R D A D
Conviene tener una idea ms completa de la verdad. A l fin y al cabo, es el valer
central que se persigue en esta materia y en todas las de orden cientfico. Para pene-
trar mejor en su naturaleza veamos.cul es son sus propiedades. I ntuitivamente s.j
pueden vislumbrar y aceptar como evidentes. Sin embargo, sl o un tratado de Crtit i
sera el encargado de hacer una completa fundamentacin de estas nociones, que aqu
se desarrol l arn dentro de un nivel descriptivo.
1. L A UNI DA D. E l mundo de la verdad es unitario. Esto significa que las propo-
siciones realmente verdaderas forman un solo bloque sin contradicciones internas
Dicho de otra manera: dos proposiciones verdaderas no pueden contradecirse. No es
posible que un conjunto de verdades mantengan unidad por un lado, en oposicin a
otro grupo de "verdades" que funcionan en grupo aparte.
L o dicho no es sino otro modo de enunciar el principio de contradiccin. En efet
to, cada vez que se encuentra una contradiccin al comparar tesis de diversas escuc
las, filosofas, ciencias o pocas, ya podemos estar seguros de que el error se h
inoculado en alguna de ellas, o tal vez en las dos.
Pero es necesario volver a aclarar que, en ms de una ocasin, lo que juzgamos con
tradictorio lo es slo en apariencia. Recurdense las advertencias del principio de contradt
cin: ... al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. No hay contradiccin si afirmo y nieg
el valor de un objeto en ocasiones diferentes o en aspectos diversos.
A partir de esta propiedad se desprende la coherencia, compl ementacin y aun
cooperacin, que debe haber entre las diferentes ciencias. Tambin de aqu se sigue
la falsedad en el criterio de aquellos que adoptan una postura o creencia en su vida
privada y otra muy diferente y opuesta en su vida profesional. Por l timo, la unidad
de la verdad nos dice claramente que no es posible la contradiccin real entre la fi
PROPI E DA DE S DE L A V E R D A D 117
y la ciencia. Siendo Dios el autor de ambos niveles de verdades, no es posible la falta
de coherencia en ellos. Cuando acaso han surgido, a priori se puede juzgar: o se ha
malentendido la fe, o no se ha alcanzado una verdad autnticamente cientfica, o am-
bas cosas.
i!cabo, es el valor
Reo. Para pene-
uitivainente se
talado de Crtica
pones, que aqu
va que las propo-
iccioiies internas,
itradecirse. No es
o, en oposicin a
diccin. En el c-
| diversas escue-
le el error se ha
juzgamos con-
:ipio de contradic-
si afirmo y niego
jentacin y aun
Je aqu se sigue
encia en su vida
ltiriiO, ia unidad
real entre la fe
2. L A I N D I V I S I B I L I D A D . U na proposicin, o es verdadera o es falsa; pero no hay
un trmino medio entre ambos calificativos, es decir, no se puede dividir la distancia
ende la falsedad y la verdad. La indivisibilidad consiste, pues, en la ausencia de gra-
dos en la verdad de un juicio. La adecuacin a la realidad es terminante, o no es ade-
cuacin.
El principio de tercero excluso significa precisamente lo anterior. Queda excluida
una tercera posibilidad entre la falsedad y la verdad.
A esto hay que aclarar que el error s puede tener grados, ya que el alejamiento
con respecto a la realidad puede ser mayor o menor.
Advirtase de qu manera lo que se entiende por verdades a medias no va en
contra de lo ya explicado. Una verdad a medias es una verdad; pero no expresa toda
la verdad acerca de un objeto. La deficiencia de nuestros conocimientos en tales ca-
sos no est en lo que se sabe, sino en lo que todav a no se sabe. Una proposicin ta-
chada como verdad a medias, es, pues, completamente verdadera, no una tercera
opcin entre la verdad y la falsedad; pero pide una compl ementaci n en el conoci-
miento del objeto tratado. Ntese que, en general, nuestros conocimientos, imperfec-
tos y exiguos, caben dentro de este calificativo.
Tambin se pueden admitir diversos grados en la penetracin y profundidad de
los conocimientos. El hombre perfecciona su saber acerca de un objeto y lo capta en
estratos cada vez ms profundos. Esto no significa que lo ms superficial deje de ser
verdadero; lo sigue siendo en cuanto que es una adecuacin con la realidad, o sea,
con los estratos ms elementales de esa realidad.
Por otro lado, la Lgica polivalente pretende expresar grados de verdad con coefi-
cientes fraccionarios comprendidos entre cero y la unidad. Cero representa lo falso, y la
unidad representa lo verdadero. Esto es inadmisible por las razones ya expuestas. Tan
slo cabra interpretar esos coeficientes como grados de probabilidad que se dan en los
fenmenos de la realidad. Pero aun la probabilidad puede ser conocida con perfecta ver-
dad y certeza.
Finalmente, en el prximo captulo quedar claro que no es lo mismo la verdad y la
actitud de la mente con respecto a la verdad.
En ella caben muchas actitudes subjetivas, que van desde la ignorancia hasta la cer-
teza, pasando por la duda y la sospecha.
tri
22X I N T R ODU C C I N A L A L G I C A
3. L A I NMUT A B I L I DA D. L a verdad es inmutable. Esto significa que lo que
en determinado momento es verdadero, para siempre tendr que seguir siendo verda-
dero. En este sentido es como se puede asentar que la verdad no evoluciona. Y slo
en este sentido, porque, evidentemente, el esp ritu s puede evolucionar y progresar
en su conocimiento de la verdad.
No importa que las cosas tambin evolucionen. Esa evol ucin no va en contra de
la inmutabilidad de la verdad. Una proposicin, siendo verdadera, aun cuando expre-
se un hecho contingente (que puede cambiar), seguir inmutablemente verdadera. Por
ejemplo: es muy contingente el hecho de que "Pedro se sac la l oter a el diez, de ene-
ro". Podr a haber sido de otra manera, tal vez nunca ms obtenga un premio. Pero esa
proposicin j ams cambi ar en su verdad. Con mayor razn tratndose de verdades
esenciales; su verdad est fuera del tiempo, es intemporal, y, por eso, hasta se han lla-
mado "verdades eternas". Tales son los principios de la Lgica, los teoremas mate-
mticos, los juicios anal ticos, y los que expresan una exigencia necesaria (sintticos
a priori).
Es muy fcil caer en un cierto relativismo, una vez que se afirma la tesis de
que todo cambia, todo es un continuo devenir. Aplicando dicha tesis al terreno de la
verdad y apoyndose en ciertas rectificaciones que se han tenido que hacer dentro
de los conocimientos cientficos, parecera que no hay nada fijo e inmutable, aun
dentro de la ciencia. Sin embargo, ni ese principio podra tener validez, pues se de-
rrumbara a s mismo si se le quiere dar validez universal. Y , adems, basta mostrar
ciertas verdades inmutables para dejar el espejismo tan fcil para ciertas mentalida-
des de tendencia escptica.
4. L A OBJ ETI VI DAD.Por l timo, la verdad es objetiva, lo cual significa que la
base o fundamento de toda proposicin verdadera es la misma realidad, el objeto cap-
tado, y no el sujeto que lo capta.
Esto adquiere especial importancia en ciertos ambientes en donde con orgullo se
pretende establecer las tesis de Protgoras: El hombre es la medida de todas las co-
sas.
Pero no es el hombre, sino el objeto captado el que proporciona la base o medida
para determinar la verdad o falsedad de una proposicin. La misma definicin de ver-
dad lo est diciendo: adecuacin de la mente a la realidad. En este sentido es como
se puede hablar de docilidad y fidelidad del sabio frente a la naturaleza. Bacon lo dijo
con admirable frase: "Para dominar a la naturaleza, primero hay que someterse a sus
leyes."
La autenticidad de cada persona (ser ella misma) no la excluye de este some-
timiento. El hombre sl o se puede perfeccionar cuando compl ementa su propio
ser con el ser de las cosas (materiales o espirituales), con su verdad y con su bon-
dad.
tfp
.'f'l
I i
' 1
'fe
*>r
i
Captulo XXXVI I
A C T I T U D E S F R E N T E A L A V E R D A D
Como un complemento al cap tul o anterior, vamos a explicar los diferentes esta-
dos que puede tener el sujeto con respecto a la verdad. Se trata de estados subjetivos,
que varan de un momento a otro, aun en el mismo sujeto, con respecto a la misma
proposicin, sin que sta cambie su cualidad de verdadera o falsa. Se mencionan tra-
dicionalmente cinco estados: ignorancia, duda, opinin, certeza y error.
1. LA I GNORA NCI A . v la ausencia de conocimientos con respecto a determina-
do asunto. La mente, en este caso, permanece ausente, vac a, con respecto a ciertas
proposiciones.
Se distingue una ignorancia culpable y otra no-culpable. La primera consiste en
no saber lo que se deber a saber, como sera el caso del profesional que por negligen-
cia desconoce los asuntos propios de su carrera. En cambio, la ignorancia no-culpable
es la que se padece en otros terrenos que no es obligatorio conocer. La peor ignoran-
cia es la del que ni siquiera se da cuenta de ella y permanece satisfecho dentro de ese
estado.
2. LA DU DA . E s el estado de oscilacin de la mente respecto a la afirmacin y
la negacin. Cuando el sujelo duda, prefiere no afirmar ni negar; no pronuncia un jui-
cio. La proposicin que se le enfrenta podr ser absolutamente verdadera; pero el su-
jeto no tiene razones para hacerla suya; ms bien ve razones en pro y en contra de
ella.
Se distinguen varios tipos de duda:
a) Universal: se suspenden lodos los juicios.
b) Parcial: se suspenden algunos juicios.
1
r ) l

</jE
1
c)R
1
/) F
i
/) F

j Es t
dudar ct
(cues, e
1
3. LA C
1
con esta act
Lata de un .
juicio; en la
, En geni
i
en calidad d
1
B
lo: habr ur
i
para dar poi
i

Cua
i
Cuando

fin, cuan
\
4. LA Cl
mar algo sii
requieren cr
dencia objet
I
) alegra a 1
!
:
Se distii
decreciente
; a) La ce
las cosas. E
leves. Por e
1
meros princ
1
1
1
icedades m
Has.
!
b) Lace
g ado que I ;
as leyes fsi
u gima exc
A C T I T U DE S F R E NT E A L A V E R D A D 231
c) Metdi ca: como un medio para llegar a la verdad.
d) Escpl ica: como un fin en s misma.
c) Real: efectivamente vivida.
/ ) Ficticia: solamente concebida.
K diferentes esta-
cados subjetivos,
pecio a la mi sma
e mencionan tra-
:nor.
< lo a decrmina-
especto a ciertas
mera consiste en
jue por negl igen-
ci a no-culpable
La peor ignoran-
do dentro de ese
/ ia afirmacin y
ironuncia unj ui -
idera; pero el su-
o y en contra de
Es evidente que, la duda tiene un papel en la bsqueda de la verdad. Es necesario
dudar cuando no se tienen razones suficientes para afirmar algo. Pero la duda del cscp-
lico es, en cambio, una debilidad mental, como lo veremos en el siguiente captulo.
3. LA OPI NI N.Es la afirmacin de algo; pero con temor de errar. El sujeto
con esta actitud se reserva la posibilidad de cambiar la afirmacin por la negacin. Se
nata de un estado menos imperfecto que la duda; en sta todav a hay abstencin de
juicio; en la opinin ya se afirma, pero no con firmeza.
En general, buen porcentaje de nuestros conocimientos cotidianos los poseemos
en calidad de mera opinin. Naturalmente, aqu interviene el temperamento del suje-
to: habr unos ms temerosos que otros, y tambin habr individuos ms exigentes
para dar por cierto lo que se presenta a su consideracin.
Cuando se percibe una mera posibilidad, se establece el j ui ci o dentro de la duda.
Cuando se percibe una probabilidad, entonces ya se pasa de la duda a la opinin. Y , por
fin, cuando se capta la evidencia, entonces se coloca el sujeto en la certeza.
4. L A CERTEZA.Es la firme adhesin de la mente a un juicio. Consiste en afir-
mar al go sin temor de equivocarse. Es el estado ideal de la mente. Por supuesto, se
requieren ciertas condiciones para que la certeza no sea infundada. Solamente la evi-
dencia objetiva puede proporcionar con todo derecho una certeza real y un descanso
y alegra a la mente.
Se distinguen tres grados de certeza: metafsica, fsica y moral, y van en orden
decreciente en cuanto a su perfeccin.
a) L a certeza metafsica se basa en una ley ontol gi ca, en la misma esencia de
las cosas. Es la ms perfecta. No se pueden esperar excepciones respecto a dichas
leyes. Por ejemplo, con todo derecho se puede tener certeza metaf sica de los pri-
meros principios ya estudiados, y tambi n acerca de los teoremas geomtri cos y
verdades matemti cas. Ser a absurdo concebir como verdadero lo contrario de
ellas.
h) L a certezafsica se basa en una ley natural. Tambi n es certeza, pero de menor
grado que la anterior. No se concibe una absoluta necesidad en el cumplimiento de
las leyes fsicas; podr a haber alguna excepcin en ellas. Aunque de hecho no se diera
ninguna excepcin, no es absurdo concebirla como posible.
i:
I N T R ODU C C I ON A L A L OGI C A
t ) La certeza moral se basa en una ley moral, es decir, en una ley humana, sea
de tipo psicol gico, sociol gico o tico. Aqu caben excepciones con frecuencia. Por
ejemplo: estoy cierto de que los padres aman a los hijos; la mentira es repugnante,
etc. La contraria no sl o puede concebirse, sino que an se realiza y a veces, con rio
poca frecuencia.
En algunos casos es difcil distinguir la diferencia entre una opinin y una certeza
moral. De Cualquier manera, la opinin no tiene fundamento serio todava, la certeza
moral se basa en una ley moral. Tambin debe aclararse la diferencia entre cierto y ver-
dadero. Cierto viene de certeza, y es un estado subjetivo; verdadero es algo objetivo. Se
puede estar cierto de lo falso. Por tanto, estrictamente hablando, no coincide el significa-
do de los dos calificativos, aun cuando se espera que normalmente la certeza se funde en
la verdad.
5. EL ERROR.Consi st e en tomar lo verdadero como falso, o viceversa. Lo peor
del caso es que mientras permanece en el error la persona no se da cuenta de ello,
sino que mantiene una situacin de certeza, que en el fondo es una falsa certeza dado
que no hubo motivos suficientes para ella.
El error suele tener causas psicolgicas y causas morales. Las causas psicolgi-
cas consisten en la debilidad natural del esp ritu, y principalmente se distinguen tres:
falta de atencin, falta de penetracin y falta de memoria.
Las causas morales del error dependen ms del libre al bedr o, y, por eso, el sujeto
puede llegar a ser culpable. Se distinguen tambin tres: la vanidad y el orgullo, el pro-
pio inters y la pereza. En cualquiera de estos casos la inteligencia es desviada de su
objeto propio por una pasin o por la misma voluntad.
A partir del conocimiento de estas causas ms frecuentes el error, se pueden or-
ganizar los remedios contra l .
En primer lugar, un sano espritu de objetividad, una docilidad hacia el objeto, una
tendencia a dejar hablar a las cosas mismas, en lugar de imponer arbitrariamente el
propio criterio o la propia hiptesis, tal vez sin fundamento alguno.
En segundo lugar, una cierta humildad frente al criterio y las opiniones de los de-
ms, quienes con igual derecho reclaman para s la verdad. La actitud de aquel que,
por principio, deja de atender la opinin ajena, tampoco merece consideracin algu-
na.
En tercer lugar, un estricto control metdico, que incluye la exactitud, la refle-
xin, la atencin, la imparcialidad, la perseverancia, en fin, toda una serie de cuali-
dades propias de una persona con verdadero esp ritu cient fico.
Aunque la
siiojetivos fren
1. La igno
2. La duda
ajii mocin o L
3. La opin
4. La certe
a) La ce
nes.
b) La ce
de he>
c) La cei
diiuir,
5. El error
Sus causas
Sus causas
Sus remedi