Carrera Judicial - Trabajo

ANLISIS DE LA LEY DE LA CARRERA JUDICIAL LEY N 29277 DERECHO JUDICIAL
ANLISIS DE LA LEY DE
LA CARRERA JUDICIAL

LEY N 29277


2
NDICE
INTRODUCCIN.

CAPTULO I: NOCIONES GENERALES DE LA CARRERA JUDICIAL
1. Principios Rectores de la Carrera Judicial.
2. Concepto y Objetivos de la Carrera Judicial.....
3. Perfil del Juez.....
4. Niveles y Sistemas de Acceso a la Carrera.......
5. Requisitos Generales para acceder y permanecer en la Carrera
Judicial.......................

CAPTULO II: INGRESO A LA CARRERA JUDICIAL
1. Sistema de Ingreso a la Carrera Judicial....
2. Requisitos Especiales.....
3. El Proceso de Seleccin......
3.1. Convocatoria Pblica..
3.2. Seleccin.
4. Programas de Habilitacin e Induccin para el ejercicio de la
Judicatura.....
5. El Nombramiento.......
6. Rgimen de Promocin y el Papel de la Academia de la
Magistratura.

CAPTULO III: DEBERES, DERECHOS, PROHIBICIONES, IMPEDIMENTOS E
INCOMPATIBLIDADES DE LOS JUECES
1. Deberes y Derechos
2. Prohibiciones, Impedimentos e Incompatibilidades...
49
21
07
11
22
25
52
12
15
16
41
36
26
26
44

3
3. Rgimen Disciplinario: El Control de los Jueces
3.1. El control como instrumento para optimizar el campo
judicial....
3.2. El sistema de faltas y la disciplina de los jueces..
3.3. El proceso disciplinario.....
3.4. rganos sancionadores de la funcin jurisdiccional...

CAPTULO IV: EVALUACIN DE DESEMPEO PARCIAL E INTEGRAL
1. La Evaluacin del Desempeo como problema constitucional.
2. Evaluacin sobre el Desempeo de la Funcin Judicial.....
3. La Legitimidad Constitucional del rgano Evaluador..
4. Cuadro de Mritos por evaluacin parcial del desempeo.....
5. Beneficios e Incentivos de la Evaluacin Parcial...................
6. Recursos Impugnativos de la evaluacin parcial..

CAPTULO V: TERMINACIN DE LA CARRERA JUDICIAL

BIBLIOGRAFA.

55
67
68
55
75
79
87
94
95
97
58

4

INTRODUCCIN
La carrera judicial responde a las caractersticas del sistema jurdico y
poltico, as como al horizonte cultural en el que se configura el papel del juez. Su
identidad resulta, por ello, de un proceso complejo de acuerdos, tensiones y
compromisos con determinados valores. Los rasgos del caso peruano expresan
abiertamente esa condicin: algunas piezas del modelo burocrtico, en sus rasgos
ms bsicos, desdibujadas por la tenue presencia de una cultura de cuerpo
institucional y marcadas por la impronta del poder poltico.
Esta es la realidad que est en el fondo del problema. El carcter de las
reglas inconexas, desorganizadas y confusas que han servido para ordenar la
vida profesional de la magistratura, incluso en la legislacin de las ltimas
dcadas, es una manifestacin de este estado de cosas. Y la despreocupacin
que ello denota no es casual. Parece inevitable pensar ms bien que se trata de
un tema estrechamente vinculado al sentido que la independencia judicial adquiri
por influencias ajenas a los valores constitucionales que ella representa.
La necesidad de un ordenamiento que regule la vida profesional de los
jueces es crucial si permite transmitir los principios y valores constitucionales a las
prcticas de los tribunales y juzgados. Ese debera ser el perfil de la
independencia judicial que se busca construir con la carrera judicial en una
democracia constitucional.
El esfuerzo que supone impulsar este gran objetivo debe enfrentar las
resistencias que el proceso cultural lleva consigo. Este dato es particularmente
relevante en el caso peruano, pues la intensidad de los hechos que definieron la
institucionalidad judicial de la dcada de los noventa, puede haber generado
visiones o reacciones que forman la dinmica de la funcin judicial al presente.
En las siguientes lneas se pretende examinar la relacin entre la poltica y
el derecho a propsito de las reglas sobre la carrera judicial. Este anlisis se
prolonga luego en el debate constitucional sobre los tpicos ms representativos

5
de la profesionalidad de los jueces que en los aos recientes ha tenido cierta
intensidad. En particular, este ltimo filn es sumamente interesante pues permite
reconocer el desarrollo de los valores de la Constitucin y, a travs de l, la
posicin que ocupa la funcin judicial en el ordenamiento.
Para establecer de una manera ordenada, y sistematizada, el estado
Peruano public el dieciocho de Octubre del 2008, la Ley N 29277, la cual
determina la carrera judicial en el Per, en sta se desarrollan temas como los
principios de la carrera judicial, proceso de seleccin, entre otros.
.


6

CAPTULO I:
NOCIONES GENERALES
DE LA
CARRERA JUDICIAL


7

ANLISIS DE LA LEY DE LA
CARRERA JUDICIAL LEY N 29277
CAPITULO I: NOCIONES GENERALES DE LA CARRERA JUDICIAL
1. Principios Rectores de la Carrera Judicial
Etimolgicamente principio deriva del latn principium 'comienzo,
primera parte, parte principal' a su vez derivado de prim- 'primero, en
primer lugar' y cap- 'tomar, coger, agarrar', por lo que
literalmente principium es 'lo que se toma en primer lugar'. Se le puede
llamar principio a los valores morales de una persona o grupo.
Un principio es una ley o regla que se cumple o debe seguirse con
cierto propsito, como consecuencia necesaria de algo o con el fin de
lograr cierto propsito. Las leyes naturales son ejemplos de principios
fsicos, en matemticas, lingstica, algortmico y otros campos tambin
existen principios necesarios o que se cumplen sin ms o que deberan
cumplirse si se pretende tener cierto estado de hechos.
Otra manera de concebir los principios inherentes a un sistema o una
disciplina es como un reflejo de las caractersticas esenciales de un
sistema, que los usuarios o investigadores asumen, y sin los cual no es
posible trabajar, comprender o usar dicho sistema.
La Comisin Especial para la Reforma Integral de la Administracin de
Justicia (CERIAJUS), establece determinados principios rectores que
deben guiar toda la regulacin de la carrera judicial, y entre ellos tenemos:
1.1. Independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional
Independencia e imparcialidad, poseen distintos momentos de
aplicacin, as la independencia despliega su eficacia en un momento

8
previo al ejercicio de la funcin jurisdiccional
1
. Asimismo la
independencia se diferencia de la imparcialidad, respecto de la forma de
tutela jurdica que admite una y otra, en este entendido la independencia
es una garanta poltico institucional que se pretende lograr a travs de
un estatuto previo que permita a los jueces desempear sus funciones
libres de interferencias, tanto de los otros poderes del Estado y rganos
pblicos, as como de los poderes econmicos y de presin, tanto de
factores de carcter personal de ndole profesional y psicolgicos.
Los jueces ejercen sus funciones jurisdiccionales con independencia
e imparcialidad, sujetos nicamente a la Constitucin y a la ley. El principio
de independencia, tiene un valor instrumental orientado a proveer las
garantas para la imparcialidad del juez. Con la imparcialidad se alude a
las condiciones ex ante que buscan garantizar al ciudadano que el juez
que los juzgar no ser seguramente parcial. A travs de la independencia
se busca impedir cualquier tipo de influencia o presin indebida, interna o
externa, sobre el magistrado. Antese que la independencia no garantiza,
por s sola, la existencia de imparcialidad. Definir esta relacin en forma
mecnica puede resultar altamente engaoso, al traer implcita la
necesidad de predicar la imparcialidad de los fallos judiciales, no obstante
que pudiera tratarse de una decisin substancialmente injusta. El objetivo
que emerge de la independencia es rodear al juez de las condiciones que
le permitan ejercer su funcin teniendo como nicos referentes la
Constitucin y la ley. Ambas, independencia externa e interna, mantienen
entre s una relacin articulada, pero es evidente que la primera es una
condicin esencial de la segunda y esta, a su vez, es la base sobre la cual
se desarrollan las garantas para la imparcialidad que permitirn al juez
decidir en el caso concreto. Entre estas se encuentran precisamente los
elementos esenciales de la vida profesional del magistrado desde su
ingreso a la carrera judicial.

1
Nogueira, H. (2010). Derechos fundamentales y sus garantas, (2), (2), Santiago: editorial Librotecnia.

9
1.2. Permanencia e inamovilidad de los jueces
La carrera judicial garantiza la estabilidad de los jueces en la funcin
que ejercen. Tambin les garantiza el derecho a no ser trasladados de su
cargo sin su consentimiento y a mantener su especialidad, salvo que
existan necesidades del servicio y en supuestos claramente especificados
por ley.
Slo podrn ingresar y mantenerse en la carrera judicial quienes
respeten los ms altos valores ticos que deben fundamentar la actuacin
de quien cumple la funcin judicial.
1.3. Mrito
El ingreso, la permanencia y la promocin en la carrera judicial y
cualquier beneficio que se otorgue a los jueces se rigen por un sistema de
mritos que reconozca y promueva a quienes demuestren capacidad e
idoneidad. Precisamente porque es necesario contar con magistrados
calificados para interpretar los cambios producidos en la realidad social,
cambios frente a los cuales no pueden permanecer ajenos, pues los casos
judiciales son un resultado de aquellos, los jueces deben ser idneos para
desarrollar, con conocimiento, las diversas tcnicas de interpretacin y
argumentacin jurdica en el ordenamiento constitucional.
1.4. Eticidad y probidad
La tica y la probidad son componentes esenciales de los jueces en
la carrera judicial.
La Constitucin hace referencia a una conducta apropiada al cargo,
que puede entenderse como una idoneidad tica. Un juez va a juzgar
conductas sociales y para hacerlo con autoridad debe acreditar ante la
sociedad una trayectoria de vida intachable, integridad, compromiso
con los principios, derechos y valores constitucionales,
independencia demostrada en una actuacin con criterio propio,
imparcialidad con los intereses de las partes en conflicto, el respeto de

10
las diferencias, un trato igualitario y vocacin de servicio; adems de
ponderacin, prudencia, bsqueda de puntos comunes para llegar a
acuerdos y valenta para tomar las decisiones adecuadas al caso. No
se est buscando acreditar a una persona que no es de este mundo, pero
s que vivencie valores ticos en un alto grado, exigibles en una persona
que pretenda ser justo.
1.5. Capacitacin permanente
La carrera judicial garantiza la permanente y ptima capacitacin de
los jueces.
La funcin del juez consiste en decir el derecho en el caso
concreto, lo que exige capacidad profesional para interpretar y razonar
jurdicamente a partir de casos concretos, as como una adecuada
formacin jurdica. Pero con ello no se debe llegar al extremo de
considerar que los jueces deban ser necesariamente los acadmicos o
juristas de renombre. El piso mnimo necesario es que sea un
profesional del Derecho competente y actualizado y que tenga capacidad
para tomar decisiones en ambientes de conflicto.
Tambin es necesario precisar que el ejercicio de la judicatura
no se reduce a conocimientos de Derecho. El juez debe operar en la
solucin de conflictos jurdicos que tienen fundamentos econmicos,
culturales, polticos. Todo esto exige una formacin que va ms all del
Derecho o que en todo caso no se quedan solo en una formacin
jurdica. De ah que sea preferible un juez con una tendencia hacia un
conocimiento multidisciplinario, sobre todo en cargos de grado superior,
para que tenga una mejor comprensin de los hechos y de las soluciones
jurdicas.
1.6. Especializacin
La carrera judicial debe garantizar y preservar la especializacin de
los jueces, salvo cuando se presenten las excepciones sealadas por ley.

11
1.7. Debido proceso, tipicidad y legalidad
La carrera judicial asegura que las decisiones que afecten la
permanencia de los jueces en sus cargos se adopten previo procedimiento
en el que se observen las garantas del debido proceso; y, en el caso que
se trate de la imposicin de una sancin, los principios constitucionales de
tipicidad y legalidad.
1.8. Organizacin funcional
Los niveles y el ejercicio de la funcin jurisdiccional de los jueces se
sujetan a lo dispuesto en la Constitucin y la ley.
Los jueces desempean por igual la potestad jurisdiccional que la
Constitucin les confiere, aunque con competencia funcional distinta,
quedando los superiores nicamente habilitados a revisar sus decisiones
en caso de que se hayan interpuesto los medios impugnatorios o
mecanismos previstos por ley.

2. Concepto y Objetivos de la Carrera Judicial
Existe la carrera judicial? A este respecto dice Flores Garca: An
se discute si existe carrera judicial en determinados pases
2
, sealando a
los autores que opinen por la afirmativa y quienes sostienen lo contrario y
proponiendo como definicin de la misma, la siguiente:
Conjunto de personas, con formacin profesional que tienen a su car-
go la funcin juzgadora, con carcter permanente y con derecho a ocupar
distintos puestos, segn su antigedad, mrito o circunstancias, de
acuerdo con lo que establezca y regulen las disposiciones orgnicas. En
su estudio, el citado jurista mexicano opina por la necesidad de un periodo
preparatorio a la carrera judicial, que estara a cargo de la escuela
judicial.

2
Flores Garca, Fernando, Ensayos jurdicos, Mxico, UNAM, Facultad de Derecho, 1989, pp. 771

12
En este contexto, en trminos de Rafael Bielsa y Eduardo Graa hablar
de carrera judicial
Es referirse al conjunto de elementos articulados entre s, destinados a
regular el ingreso, ascenso, rgimen disciplinario, rgimen laboral,
prerrogativas, incompatibilidades, especialidad y retiro de quien ejerce
funcin jurisdiccional, elementos con los cuales se busca asegurar la
independencia e idoneidad de los juzgadores y la autonoma de la
institucin a la cual pertenecen.
3

Pero la definicin dada por la Ley N 29277, en el artculo 1 de la Ley
de la carrera judicial; establece lo siguiente:
La Carrera judicial regula el ingreso, permanencia, ascenso y
terminacin en el cargo de juez; asimismo la responsabilidad disciplinaria
en la que incurran los jueces en el ejercicio de sus funciones y de los
dems derechos y obligaciones esenciales para el desarrollo de la funcin
jurisdiccional.
La carrera judicial tiene como objetivos:
Garantizar la independencia, ideoneidad, permanencia y
especializacin de los jueces.
Optimizar el servicio de imparticin de justicia.

3. Perfil del Juez
El perfil de juez comprende un conjunto de atributos necesarios para
desempear satisfactoriamente las funciones judiciales. El perfil cumple
varias funciones en la carrera judicial. Permite valorar si una persona se
acerca a las caractersticas deseadas y, por tanto, predecir que cumplir
con efectividad las funciones que la sociedad le encarga. Igualmente,
permite contrastar si la actuacin del juez se mantiene dentro de los

3
Asumimos as, en lneas generales, la definicin esbozada por BIELSA, Rafael y Eduardo GRAA. Justicia
y Estado: A propsito del Consejo de la Magistratura. Buenos Aires: Ciudad Argentina, 1996.

13
requisitos de idoneidad acordes con la funcin encargada.
El perfil es una construccin modlica, en el sentido que presenta las
caractersticas ideales que debera reunir un juez. Pero estas
caractersticas atribuibles tienen que estar en dilogo con las demandas
sociales de su tiempo, con los factores culturales y polticos que
contextualizan la actuacin judicial.
El perfil de juez puede estudiarse desde varias entradas. La primera es
desde las demandas sociales, que se expresan en las encuestas de
opinin, y en las que la ciudadana manifiesta su percepcin del juez real:
un juez con un alto grado de corrupcin, poco independiente, que da trato
desigual, que no es justo, lleva los procesos con lentitud y est mal
preparado. Percepciones que transformadas en positivo expresaran la
necesidad de tener un elenco judicial ntegro, independiente, al servicio
de los ciudadanos por igual, justo y competente. Una segunda entrada es
desde la opinin de los expertos, que en gran parte coinciden con la
opinin ciudadana, aunque con una elaboracin ms sistematizada
4
.
Una tercera entrada en el estudio del perfil, y es la que
optamos, consiste en analizar el perfil de juez desde las
exigencias sociales materializadas en la Constitucin Poltica, porque
es el pacto social que expresa las demandas sociales sobre la
justicia. Resultara importante analizar el perfil de juez desde la
perspectiva de la opinin ciudadana actual ya que sta es la expresin
dinmica de las exigencias contenidas en la Constitucin. Pero es
mejor tomar como lnea base las disposiciones constitucionales,
porque consagran esta misma expresin con vocacin de
permanencia, en un horizonte de largo plazo.

4
Desde las crticas formuladas por los expertos a la actuacin de los jueces, se podra construir un perfil
de juez, casi similar al que expresa la opinin ciudadana. Vase: De Belande, 1991; De Trazegnies,
1996; Ortiz de Zevallos y Pollarolo, 2000; y, Comisin Especial de Reforma de la Administracin de
Justicia, 2004.


14
Lo que caracteriza a los estudios contemporneos es la visin holstica
o global de los fenmenos sociales. Por ello incorporamos en el
anlisis una perspectiva interdisciplinaria del perfil de juez, esto es,
desde una dimensin constitucional y legal, as como desde el enfoque
las ciencias administrativas, la Psicologa y la Educacin que
estudian el perfil como competencias laborales.
El perfil del juez est constituido por el conjunto de capacidades y
cualidades personales que permiten asegurar que, en el ejercicio de sus
funciones, los jueces respondern de manera idnea a las demandas de
justicia. En tal sentido, las principales caractersticas de un juez son:
- Formacin jurdica slida.
- Capacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir de casos
concretos.
- Aptitud para identificar los conflictos sociales bajo juzgamiento.
- Conocimiento de la organizacin y manejo del despacho judicial.
- Independencia y autonoma en el ejercicio de la funcin y defensa del
Estado de Derecho.
- Conocimiento de la realidad nacional y prcticas culturales del lugar
donde desempea su funcin.
- Propensin al perfeccionamiento del sistema de justicia.
- Trayectoria personal ticamente irreprochable.
A efectos de la implementacin de la presente norma, los rganos
competentes del Poder Judicial, Consejo Nacional de la Magistratura y
Academia de la Magistratura desarrollan, coordinadamente, las
disposiciones previstas sobre el perfil del juez.
La Academia de la Magistratura, que forma parte del Poder Judicial, se
encarga de la formacin y capacitacin de jueces y fiscales en todos sus
niveles para los efectos de su seleccin.

15
Es requisito para el ascenso la aprobacin de los estudios especiales
que requiera dicha Academia.

4. Niveles y Sistemas de Acceso a la Carrera
La carrera judicial se organiza en los siguientes niveles:
1) Jueces de Paz Letrados
2) Jueces Especializados o Mixtos
3) Jueces Superiores
4) Jueces Supremos
El acceso al primer y cuarto nivel de la carrera judicial, Jueces de Paz
Letrados y Jueces Supremos, es abierto.
En el segundo y tercer nivel, Jueces Especializados o Mixtos y Jueces
Superiores, el acceso es abierto con reserva del treinta por ciento (30%)
de plazas para los jueces que pertenecen a la carrera, quienes acceden
por ascenso.
En ningn caso, los jueces de carrera pueden ser impedidos de postular
en igualdad de condiciones en el proceso de seleccin para las plazas del
porcentaje abierto.
Para mayor ilustracin, se observa el siguiente cuadro:
NIVEL INGRESO
Jueces de Paz Abierto
Jueces Especializados Abierto para abogados y 30% para
miembros de la carrera judicial.
Jueces Superiores Abierto para abogados y 30% para
miembros de la carrera judicial.
Jueces Supremos Abierto

16
5. Requisitos Generales para acceder y permanecer en la carrera
judicial
Los requisitos comunes
5
deberan aludir a indicadores objetivos que
cooperen con el posterior proceso de evaluacin. Por esta razn, no es
esta una materia distante de lo que se ha venido sosteniendo con relacin
a la posicin de la Magistratura en el ordenamiento constitucional. Al
contrario, la determinacin de ciertos requisitos puede funcionar como un
filtro sumamente poderoso condicionado por factores de carcter cultural e
ideolgico que, al final, pueden diluir la perspectiva de una adecuada
evaluacin, con efectos negativos en la conformacin de la propia
Magistratura. Y es que en este caso hay que considerar que el carcter
expansivo y fundamental del principio o derecho a la igualdad, cuya
proyeccin in extenso se advierte de una lectura comprehensiva de la
Constitucin de 1993.
Adems de la nacionalidad de origen, ser ciudadano en ejercicio y
acreditar el ttulo de licenciatura en Derecho, se impone que el postulante
demuestre probidad en el desarrollo de los actos de su vida. Para la Ley
de Carrera Judicial, el postulante al cargo de magistrado no debe tener
antecedentes que puedan poner en duda su integridad moral. Al respecto,
la nueva frmula deja de lado la anacrnica figura de la conducta
intachable y el dudoso imaginario que la caracterizaba.
Ahora se hace necesario valorar los antecedentes de la conducta de los
magistrados en un sentido objetivo. La idea de base es que la conducta
hace referencia a los actos no privados, si se entiende lo privado como el
espacio conformado por los actos realizados en el ejercicio de la
autonoma individual y libertad, es decir, para obrar sin interferencia del
Estado o la comunidad, siempre que aquellos no ocasionen daos a
terceros. En otras palabras, la conducta valorada como negativa slo

5
GONZALES MANTILLA, Gorki; Los Jueces: Carrera Judicial y Cultura Jurdica, Editorial PALESTRA,
Lima, 2009, pgs. 351-355.

17
podr reflejar los actos pblicos, porque el sujeto que los ejerca era un
agente pblico o porque an siendo privado lo hizo en perjuicio de los
dems. En gran medida se ha retomado, as, la lnea visible en los
Reglamentos para la Seleccin de Jueces y Fiscales del Consejo Nacional
de la Magistratura. El ltimo fue el aprobado por resolucin N 138-2008-
CNM.
El abanico de condiciones es sumamente amplio y, en virtud de ello, se
exige que el postulante acredite: no haber sido condenado ni encontrarse
procesado por delito doloso. En caso de encontrarse procesado por delito
doloso deber indicar los datos del expediente. Dice la ley que la
rehabilitacin luego de cumplida la sentencia condenatoria no habilita el
acceso a la carrera judicial. En este extremo, la incompatibilidad
constitucional del requisito es abierta y contradice lo expuesto por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional en lo referido al derecho de
acceso a los cargos pblicos en condiciones de igualdad. Al margen de
ello, se trata de una atribucin que estigmatiza la posicin del aspirante a
un cargo judicial y, por ello, que atenta contra su dignidad. En sntesis, es
una prohibicin que extiende sin limitacin en el tiempo el efecto de una
condena que ya fue debidamente cumplida. La propuesta en este caso
pudo haber sido evaluar el caso concreto para examinar los hechos, las
circunstancias o el tipo de participacin.
Junto a lo dicho, se aade como condicin el no haber sido declarado
insolvente o en quiebra ni ser deudor alimentario moroso; no encontrarse
suspendido, separado ni destituido en cargo judicial o fiscal; no haber sido
destituido de la administracin pblica o de no haber sido objeto de
despido de la actividad privada por infraccin laboral grave; no tener
impedimento para postular, ni incompatibilidad por razn de parentesco
por consanguinidad, afinidad u otras, de acuerdo a ley, al momento de la
inscripcin.
Existen otros requisitos para alcanzar el cargo de magistrado que

18
pueden contrastar con la vigencia de los derechos fundamentales. La ley
exige el requisito de la nacionalidad peruana para todos los niveles de la
Magistratura, pese a que el artculo 147 de la Constitucin Poltica slo lo
contempla para quienes postulan al cargo de magistrado de la Corte
Suprema. No extiende tal exigencia a los dems magistrados del Poder
Judicial. Adems de esta observacin, an para el caso de los
magistrados de la Corte Suprema resulta poco convincente la exigencia
del requisito de la nacionalidad adquirida por nacimiento, pues la
nacionalizad por naturalizacin o por opcin est reconocida en la
Constitucin, de manera que atribuye al titular de todos los derechos
constitucionales en trminos de igualdad.
Sobre el punto referido a la idoneidad fsica y mental para el
desempeo diligente del cargo, se incorpora una norma que sigue la
perspectiva del Reglamento de Concursos del Consejo Nacional de la
Magistratura, aprobado por resolucin N 138-2008-CNM. Este prev la
presentacin, a cargo del postulante, de un certificado original expedido
por un centro oficial de salud de no adolecer de incapacidad fsica
permanente que le impida ejercer la funcin, el mismo que debe estar
acreditado por un profesional competente.
Con esta clusula se supera la disposicin contenida en el artculo 177
del Texto Ordenado de la LOPJ, que indicaba como uno de los requisitos
para el ingreso a la magistratura () no ser ciego, sordo o mudo, ni
adolecer de enfermedad mental o incapacidad fsica permanente que
impida el desempeo diligente del cargo. Esta disposicin reflejaba un
imaginario de intolerancia, contrastante con la dignidad y la igualdad que
estigmatizaba la discapacidad y al sujeto que la posea.
En suma, son requisitos generales para el ingreso y permanencia en la
carrera judicial:
- Ser peruano de nacimiento.
- Tener el pleno ejercicio de la ciudadana y los derechos civiles.

19
- Tener ttulo de abogado expedido o revalidado conforme a ley, as
como encontrarse hbil en el ejercicio profesional.
- No haber sido condenado ni haber sido pasible de una sentencia con
reserva de fallo condenatorio por la comisin de un delito doloso. La
rehabilitacin, luego de cumplida una sentencia condenatoria, no habilita
para el acceso a la carrera judicial.
- No encontrarse en estado de quiebra culposa o fraudulenta ni ser
deudor alimentario moroso.
- No presentar discapacidad mental, fsica o sensorial debidamente
acreditada, que lo imposibilite para cumplir con sus funciones.
- No haber sido destituido por medida disciplinaria del Poder Judicial o
del Ministerio Pblico ni despedido de cualquier otra dependencia de la
Administracin Pblica, empresas estatales o de la actividad privada por
falta grave.
- No estar incurso en ninguna de las otras incompatibilidades sealadas por
ley.


20

CAPTULO II:
INGRESO A LA CARRERA
JUDICIAL


21
CAPITULO II
INGRESO A LA CARRERA JUDICIAL
1. Sistema de Ingreso a la Carrera Judicial
El ingreso a la carrera judicial es consecuencia de un proceso de
seleccin y formacin, que culmina con el nombramiento y la
juramentacin del cargo ante el Consejo Nacional de la Magistratura.
El sistema de ingreso a la carrera judicial se realiza mediante un
concurso de seleccin a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura.
La seleccin de jueces forma parte del componente ingreso de la
carrera judicial. De manera que si la carrera judicial tiene como finalidad
dar garantas para la independencia judicial, la seleccin debe estar
orientada tambin a reforzar esta independencia. As, una seleccin
en la que el aspirante obtenga el puesto de juez por mrito propio,
favorece que desde el ingreso a la carrera tenga independencia por el
origen de su nombramiento. Tambin, el hecho de que el juez sea
nombrado por sus mritos abona en su autoestima y fortalece su
confianza en s mismo (Guarnieri 2002:26), sustento importante para que
acte sin dejarse llevar por presiones.
Cabe precisar que la existencia de una carrera judicial no
conlleva necesariamente a garantizar que los jueces sern
independientes e idneos. Hay pases como Estados Unidos o
Inglaterra donde no existe una carrera judicial; sin embargo sus
jueces no tienen el grado de cuestionamiento respecto de su
independencia, como sucede en nuestro ordenamiento. La regulacin
de la carrera judicial solo genera condiciones normativas para que los
jueces tengan garantas a favor de su independencia.
Se requieren otros arreglos institucionales para que la
independencia judicial opere efectivamente. Estos arreglos, como el
sistema poltico, el grado de afianzamiento de las instituciones, as como

22
otros elementos de la cultura y los valores que vivencia cada juez,
son los que configuran la real independencia judicial. En nuestro
caso, la cultura poltica -como lo sostienen Martn Tanaka y Sofa
Vera- se caracteriza por ser muy cambiante, influenciada por los
contextos poltico, econmico y social, con altas expectativas y con
bajos niveles sociales de legitimidad en las instituciones (2007:1). Este
escenario dificulta el funcionamiento de una judicatura
independiente e idnea.
El sistema de seleccin de jueces est conformado por un conjunto
de elementos coherentemente interrelacionados que configuran un
patrn de seleccin y permiten describir, analizar, explicar, as como
predecir el tipo de juez que se busca incorporar a la carrera judicial.
La seleccin de jueces no solo es un asunto de uso de tcnicas, es
un espacio poltico y tcnico. Se requiere del empleo de las mejores
tcnicas que permitan seleccionar a las personas ms competentes para
el cargo; pero las competencias contenidas en un perfil de juez son,
fundamentalmente, un asunto poltico, porque dan cuenta del rol que
se da al juez en el sistema poltico.

2. Requisitos Especiales
Conforme a lo previsto en la Constitucin y al artculo 3 de la Ley de la
Carrera Judicial, esta se configura a partir de cuatro grados o niveles:
jueces de paz letrados, jueces especializados y mixtos, jueces superiores,
y jueces supremos. Ahora bien, para cada uno de estos niveles se ha
considerado un conjunto de requisitos especficos, segn se puede ver de
la siguiente manera:
Para ser Juez Supremo: Se exige, adems de los requisitos generales:
- Ser mayor de cuarenta y cinco (45) aos.
- Haber ejercido el cargo de Juez Superior Titular o Fiscal del mismo

23
nivel cuando menos diez (10) aos o, alternativamente, haber ejercido la
abogaca o desempeado la docencia universitaria en materia jurdica por
quince (15) aos.
- Haber superado la evaluacin prevista para tal caso por el Consejo
Nacional de la Magistratura.
- Participar del programa de induccin.
Para ser Juez Superior: Se exige, adems de los requisitos generales:
- Ser mayor de treinta y cinco (35) aos.
- Haber ejercido el cargo de Juez Especializado o Mixto Titular o Fiscal
del mismo nivel durante cinco (05) aos o haber ejercido la abogaca o
desempeado la docencia universitaria en materia jurdica por un perodo
no menor de diez (10) aos. Para el caso del ejercicio de la abogaca y la
docencia universitaria, los perodos en una y otra condicin son
acumulables para alcanzar el mayor, en tanto no se hayan prestado en
forma simultnea.
- Haber superado la evaluacin prevista por el Consejo Nacional de la
Magistratura para el porcentaje de acceso abierto.
- Ser propuesto por la Comisin de Evaluacin del Desempeo y haber
aprobado los cursos especiales de ascenso que requiere la Academia de
la Magistratura, para el porcentaje de acceso cerrado.
- Participar del programa de induccin para los que ingresen por este
nivel.
Para ser Juez Especializado o Mixto: Se exige, adems de los
requisitos generales:
- Ser mayor de treinta (30) aos.
- Haber sido Juez de Paz Letrado o Fiscal Adjunto Provincial o
Secretario o Relator de Sala al menos por cuatro (04) aos, o haber
ejercido la abogaca o desempeado la docencia universitaria en materia

24
jurdica por un perodo no menor de cinco (05) aos. Para el caso del
ejercicio de la abogaca y la docencia universitaria, los perodos en una y
otra condicin son acumulables para alcanzar el mayor, en tanto no se
hayan prestado en forma simultnea.
Magistratura para el porcentaje de acceso abierto.
- Ser propuesto por la Comisin de Evaluacin del Desempeo y haber
aprobado los cursos especiales de ascenso que requiera la Academia de
la Magistratura, para el porcentaje de acceso cerrado.
- Participar del programa de habilitacin para los postulantes que
ingresen a la carrera por este nivel.
Para ser Juez de Paz Letrado: Se exige, adems de los requisitos
generales:
- Ser mayor de veinticinco (25) aos.
- Haber ejercido la abogaca o desempeado la docencia universitaria
en materia jurdica por un perodo no menor de tres (03) aos, o haberse
desempeado como Secretario o Relator de Sala por ms de dos (02)
aos o como Secretario de Juzgado por ms de cuatro (04) aos. Para el
caso del ejercicio de la abogaca y la docencia universitaria, los perodos
en una y otra condicin son acumulables, en tanto no se hayan prestado
en forma simultnea.
Magistratura.
- Participar del programa de habilitacin.
* Los requisitos para el acceso al cargo de Juez de Paz se regulan por
la ley de la materia.


25
Para un mejor estudio, se presenta el siguiente cuadro:
Grado de la
carrera Judicial
Edad
requerida
Antigedad mnima-experiencia profesional Requisitos
alternativos
Servicio judicial Ejercicio
profesional de
la abogaca
Dictado de ctedra
universitaria en
materia jurdica
Juez supremo Mayor de
45 aos
10 aos como
magistrado de la
Corte Superior o fiscal
superior

15 aos

15 aos
Juez superior Mayor de
35 aos
5 aos como juez
especializado o mixto,
fiscal superior adjunto
o fiscal provincial

10 aos

10 aos
Juez
especializado o
mixto
Mayor de
30 aos
4 aos como
secretario o relator de
sala, o como fiscal
provincial adjunto

5 aos

5 aos
Juez de paz
letrado
Mayor de
25 aos
2 aos como
secretario o relator de
Sala, 4 aos como
secretario de juzgado

3 aos

3 aos

3. El Proceso de Seleccin
El ingreso a la Carrera Judicial comprende cinco fases: i) convocatoria
pblica; ii) seleccin de postulantes; iii) declaracin de candidatos aptos;
iv) participacin en los programas de habilitacin y de induccin, segn
corresponda; v) nombramiento en el cargo judicial
6
.

6 Al respecto, vase el artculo 12 de la Ley 29277, Ley de Carrera Judicial.

26

3.1. Convocatoria pblica
Para dar inicio al concurso, el presidente del Consejo dispone la
publicacin de la convocatoria para cubrir las plazas creadas o vacantes
en todos los distritos judiciales del pas
7
. Hasta ahora el concurso ha sido
regulado a travs de un reglamento emitido por el Consejo de la
Magistratura; esto permiti que fuera susceptible de variar con gran
facilidad, como de hecho ha ocurrido durante el perodo de la reforma
judicial de la dcada de los noventa, y an en los ltimos aos ha sido
objeto de reformas de vital importancia. Es de esperarse que, con la
puesta en vigencia de la Ley de Carrera Judicial, este escenario se
compenetre en su dinmica con la dimensin constitucional a la que se
debe y se afiance culturalmente.
3.2. Seleccin
La seleccin consta de las siguientes etapas
8
: a) examen escrito; b)

7 Conforme a lo previsto por La Ley de Carrera (artculo 13 y ss) y el Reglamento aprobado por resolucin
N 138-2008-CNM (arts. 1 y 2), para los efectos de la convocatoria a concurso se consideran las plazas
vacantes y las plazas nuevas. Corresponde al presidente de la Corte Suprema de la Repblica y al fiscal
de la Nacin comunicar al presidente del Consejo la relacin de las plazas a cubrirse. Pero, a su vez, el
presidente del Consejo, cuando lo considere conveniente, solicitar la relacin de las plazas vacantes y
las plazas nuevas a cubrirse. Adems, es obligacin del presidente de la Corte Suprema y del fiscal de la
Nacin informar al presidente del Consejo respecto de todas las plazas vacantes y las servidas por
titulares o provisionales, bajo la responsabilidad prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica del
Consejo Nacional de la Magistratura.
8 Vase el artculo 12 de la Ley de Carrera Judicial.
CONVOCATORIA
PBLICA
SELECCIN DE
POSTULANTES
DECLARACION DE
CANDIDATOS APTOS
PARTICIPACION
PROGRAMAS
HABILITACION E
INDUCCION
NOMBRAMIENTO

27
calificacin del currculum vitae documentado; c) entrevista personal. Se
requiere tener un promedio aprobatorio en las dos primeras etapas para
acceder a la entrevista personal por el Consejo. Adems, se aplica,
igualmente, un examen psicotcnico que no tiene puntaje adscrito pero
constituye una precondicin para la entrevista personal
9
.

La obtencin del promedio final producto de la evaluacin anterior
est configurada en un esquema de pesos diferenciados, conforme nivel
que se postula. El siguiente cuadro grafica esta informacin:
Examen
Escrito
Calificacin
curricular
Entrevista
personal
Juez y Fiscal Supremo Peso 3 Peso 4 Peso 2
Juez y fiscal superior,
fiscal adjunto supremo,
juez especializado o mixto

Peso 3

Peso 3

Peso 2
Juez de paz letrado y
fiscal adjunto provincial
Peso 4 Peso2 Peso 2

Ntese que el peso asignado a la entrevista personal, aunque es
menor que el atribuido a los otros dos rubros, puede tener una incidencia
definitiva en el acceso a la carrera judicial, segn se ver ms adelante,
debido a la discrecionalidad con la que es llevada a cabo por cuenta de
los miembros del Consejo. Entonces, el valor asignado a esta fase del
concurso es sumamente relativo.

9 El artculo 41 del Reglamento aprobado por resolucin N 138-2008-CNM dice: El postulante que no
acude al examen de aptitud psicolgica es excluido del concurso. Dicha evaluacin no otorga puntaje
alguno, sin embargo es tomada en cuenta para la entrevista personal.
EXAMEN
ESCRITO
CURRICULUM
VITAE
EVALUACION
PSICOLOGICA
ENTREVISTA
PERSONAL

28
1) La prueba escrita y el saber segn el Consejo Nacional de la
Magistratura
El examen escrito ha presentado una estructura y valoracin
diferenciada dependiendo del nivel al que se postula (magistrado
supremo, superior, especializado). Pero desde el punto de vista de sus
contenidos, se identifican ciertas debilidades comunes, debido a su
orientacin marcada por el formalismo jurdico. Se trata de un examen
con respuestas mltiples que combina tres aspectos determinantes: i) el
conocimiento de la ley; ii) el conocimiento de los conceptos, y iii) el
manejo de un razonamiento formal y silogstico. El nfasis se inclina a
conocer la capacidad para repetir el contenido de las normas escritas,
para dar cuenta de los conceptos indicando su correspondencia exacta
con el autor, as como para indicar la supuesta a problemas jurdicos,
desde una perspectiva normativista, de modo que slo exista una
respuesta posible.
Junto a lo dicho, el examen busca comprobar la capacidad de
brindar informacin sobre temas de actualidad en el sentido ms amplio.
A primera vista estas preguntas no guardan relacin con las
competencias requeridas de un juez, y tampoco son relevantes desde un
punto de vista conceptual. Adems, la visin cultural que esconden

describe el tipo de sujeto que busca ser reclutado. ste debe demostrar la
capacidad de repetir la informacin, sin inters especfico por la crtica ni
por la relevancia conceptual de lo que est en debate. Se proyecta un
modelo de judicatura de espaldas a los cambios del mundo
contemporneo. Un juez proclive al argumento de autoridad y de fcil
subordinacin institucional; en suma, funcional a la visin del Derecho
cultivada, en forma predominante, desde las facultades de Derecho del
pas.
Todo lo dicho se hace ms consistente con el balotario temtico.
Conforme a lo previsto por el artculo 25 de la Ley Orgnica del CNM,

29
este documento contiene todas las materias que sern consideradas en el
examen y deber ser actualizado peridicamente con el apoyo de la
AMAG (hay la posibilidad de solicitar la cooperacin de las facultades de
Derecho). Con este pretexto, se observa el desarrollo de cursos
administrados desde distintas entidades (universidades, colegios de
abogados, academias privadas, etc.), para dar contenido al balotario. Y si
se tiene en cuenta el tipo de preguntas de los exmenes antes referidos,
parece inevitable que los cursos habrn de servir para profundizar el
formalismo: la capacidad para memorizar contenidos y cumplir con repetir
informacin. El sistema, con este documento, tiene un instrumento que
refuerza el perfil del juez que se esconde detrs de las normas.
El examen de ingreso a la judicatura es una pieza central en el
modelo del ordenamiento legal. Implica la sntesis del discurso jurdico
que se demanda de la actividad de un juez
10
cuyo origen, por cierto, tiene
lugar en las facultades de Derecho. En este caso, el examen del CNM
proyecta esa visin de un modo incompatible con la necesidad de
emprender los procesos de transformacin de las rutinas institucionales
del sistema de justicia y con el fin de promover las reformas
indispensables del mismo. La bsqueda de una organizacin judicial
comprometida con esta dinmica requiere de individuos que demuestren
contraccin a los valor constitucionales de la democracia, aptitudes hacia
la innovacin y, en esa lgica, destrezas para la eficacia en la gestin y
en la toma decisiones. Las demandas sociales del pas exigen que los
jueces estn en disposicin de hacer frente a los conflictos que la
globalizacin, la descentralizacin y las dinmicas generadas por ambas
implican en la vida pblica y en los derechos. El examen para acceder a
la Judicatura desde el CNM no parece repararen estos propsitos para su
inclusin como parte del escenario en el que los jueces deben actuar
11
.

10 PEA GONZALES, Carlos. Hacia una caracterizacin del ethos legal: de nuevo sobre la cultura jurdica. Ob.
cit. p. 100.
11 Contra los deseos previstos en el Artculo 27 del Reglamento de concurso aprobado por la Resolucin

30
2) Quines son los futuros jueces? Consideraciones
estratgicas sobre la experiencia de vida, el perfil y la funcin judicial
o el sentido del Curriculum Vitae
Los jueces definen el sentido de los derechos como fundamento de
la democracia constitucional. Resulta esencial, por ello, conocer el perfil
de quienes aspiran a ejercer esa responsabilidad, ms aun si se
considera el considera el contexto de cambio que involucra la Nueva ley
de carrera de judicial.
Recurdese que el perfil representa una categora sumamente
compleja y dinmica por su necesaria referencia social y cuItural, que
alude al (...) conjunto de atributos (habilidades, actitudes y .requeridos de
un sujeto para que pueda ser calificado positivamente como apto
(competente) para el ejercicio de una actividad o funcin. En tanto
construccin de tipo funcional, el perfil es una nocin que se debe al
anlisis de la realidad en la cual el sujeto deber desempearse, pues
slo de este modo ser posible incorporar (...) las demandas especficas
del contexto, es decir, las carencias que el sujeto est llamado a satisfacer
a travs de su desempeo. Este examen debe valorar las condiciones en
las cuales el sujeto habr de operar, pero tambin las oportunidades para
avanzar a costa de la propia realidad. El perfil no es una entidad fija en el
tiempo y por ello no deben fijarse consensos estticos en torno a ella.
El perfil, en suma, proporciona un cuadro de requisitos o cualidades
que, consideradas globalmente, pueden tener diverso alcance conforme a
la intensidad programada para la funcin que deber asumirse. El caso se
hace mucho ms relevante cuando se trata de una actividad que debe

N 138-2008-CNM, que establece: El examen escrito tiene por finalidad evaluar la formacin jurdica,
conocimientos, habilidades, aptitudes y destrezas necesarias para el ejercicio del cargo, de acuerdo al
balotario aprobado por el Consejo retomada por la propia Ley de Carrera Judicial que en su artculo 19
seala: El examen escrito tiene por finalidad evaluar habilidades, destrezas y conocimientos para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional. Son componentes esenciales de estos el razonamiento jurdico, la
capacidad creativa y de interpretacin, la cultura jurdica, la capacidad de redaccin y las dems que
establezca el reglamento para el proceso de seleccin".

31
promover un cambio institucional o, ms an, influir en forma efectiva para
generar las bases culturales de un cambio de paradigma. Y este es el
supuesto especfico de la puesta en prctica de la Ley de Carrera Judicial.
Conforme a lo dicho, el examen de la trayectoria personal de los
postulantes a ocupar un cargo judicial adquiere un valor estratgico
fundamental para la institucin y para la finalidad que los jueces estn
llamados a cumplir. Esta evaluacin busca reflejar la experiencia
profesional y, por lo tanto, los compromisos en la accin, las opciones
sobre el derecho, as como los referentes ideolgicos y valorativos en los
que ste se mueve. Este enfoque hace posible asumir la carrera judicial
como una continuidad de la vida profesional, en lugar de ver en ambas,
fases separadas y desarticuladas. Pero, adems, la valoracin de la
experiencia personal traduce mejor la responsabilidad institucional en los
nombramientos -por el tipo de funcin que desempean los jueces, y en la
lgica del principio de la diferencia como filtro para el acceso a los cargos
judiciales. Las mejores aptitudes profesionales o mayor calificacin
acadmica, como se ha dicho antes, son un acervo comn de la sociedad
que slo pueden ser debidamente ponderadas en la dinmica de su
evolucin histrica; es decir, a travs de la experiencia del postulante.
El currculum vitae es el instrumento que permite conocer los
indicadores del perfil del postulante y su evaluacin ha estado, desde los
concursos precedentes, bajo la responsabilidad directa del Pleno del
Consejo Nacional de la Magistratura. Los rubros que se valoran responden
a los escenarios profesionales en los que el candidato ha podido actuar
previamente: como juez, como abogado o docente universitario (artculo
20 de la Ley de Carrera). Los factores que se consideran son los
siguientes:
a) Formacin acadmica;
b) Capacitacin;
c) Experiencia profesional;
d) Publicaciones;

32
e) Idiomas.
Llevado a la realidad, el anterior esquema de evaluacin revela
contrastes y tensiones con las competencias esperadas de los jueces. Las
razones bien pueden ser las siguientes:
Los ttulos acadmicos en un contexto de crisis:
La exigencia de los ttulos se ha convertido en un requisito slo
formal, debido al contexto de crisis (mezcla de precariedad, falta de control
y formalismo jurdico) de la educacin legal que permite dudar sobre la
calidad de la formacin que se brinda en las facultades de Derecho. Los
estudios de postgrado, por su parte, no andan en un mejor nivel. Salvo
puntuales excepciones, la ausencia de investigacin y la falta de docentes
dedicados a esta tarea en las universidades, debilita severa mente el rigor
de los estudios de postgrado.
Los estudios de postgrado en Derecho en un mercado
precario o el mercado de los ttulos de postgrado:
Existe, por ello, una relacin entre el incremento en la oferta de estos
estudios y la demanda generada desde espacios laborales como el
judicial, que produce un crculo pernicioso. Ante la falta de un sistema de
acreditacin universitaria, el valor de los ttulos universitarios (expresados
en trminos de puntaje), como mritos de los postulantes, ser
inevitablemente el mismo, sin que la universidad de procedencia tenga
una consideracin particular. En otras palabras, se trata de una evaluacin
formal (burocrtica) que legitima la injusticia de atribuir la misma
calificacin a dos sujetos cuyos mritos podran ser substancialmente
diferentes. Esta lnea de razonamiento se advierte con mayor claridad en
el caso de quienes han realizado los estudios de postgrado pero an no
cuentan con el ttulo, pues la sola presentacin de los certificados de
egreso ser suficiente para que obtengan el mximo puntaje atribuido por
las normas del concurso para ese rubro.


33
La forma como valor extremo o la especializacin de papel
El problema se hace an ms grave debido al sistema de valoracin
de los cursos de especializacin, tambin reconocidos por el reglamento
para ser acreditados por el postulante. As, por ejemplo, conforme al
modelo que se ha venido practicando, la suma del puntaje asignado a los
diplomados, sin valorar la universidad de procedencia, puede llegar a ser
igual al que se otorga a los estudios completos de doctorado y, por ello,
superior al puntaje atribuido a los estudios de maestra. Incluso se
presenta el supuesto, ciertamente contradictorio, en cuya virtud la suma
de horas de los cursos de capacitacin puede tener el mismo valor
asignado al doctorado obtenido en materias no jurdicas, y puede ser
mayor al de una maestra obtenida en los mismos trminos.
As, los referentes substanciales en la ptica de las competencias
esperadas de los futuros jueces apenas se vislumbran en el conjunto de
antecedentes acadmicos que el CNM tiene a la vista en papeles para su
valoracin.
Un problema adicional proviene de las publicaciones como factor de
evaluacin. Las razones de este juicio son semejantes a las previstas en
el rubro de estudios de postgrado: la ausencia de criterios de acreditacin
para controlar la calidad de las publicaciones y la emergencia de un
mercado editorial cuyos referentes substanciales estn definidos
predominantemente por la masificacin y el factor econmico.
Considrese, ms an, el desarrollo de la informalidad que infiltra el
trabajo acadmico desde las propias universidades. De este modo, la falta
de originalidad, sin mencionar el plagio, se deslizan con enorme facilidad
en el mar del formalismo y literalismo jurdico presente en casi todas las
publicaciones jurdicas.
La labor del CNM, en este sentido, se har sumamente difcil y
quizs incierta, si se trata de valorar la originalidad de los trabajos y su
calidad cientfica o pedaggica. Lo propio habra que decir si se busca
evaluar su relacin con las polticas en materia judicial o su contribucin al

34
desarrollo del Derecho como instrumento de cambio social.
3) La entrevista personal: entre la idoneidad y la arbitrariedad
Pasan a la entrevista personal quienes han aprobado las fases
anteriores; es decir, luego de la valoracin del currculum vitae y el
examen escrito. Sin embargo, existe adems un examen de aptitud
psicolgica y psicomtrica que funciona como filtro especfico de las
condiciones requeridas para el ejercicio de la funcin judicial. La
reglamentacin del CNM, sobre el particular y la propia Ley de Carrera,
permiten afirmar que se trata de una prueba obligatoria, pues constituye
requisito para rendir la entrevista.
Parece indiscutible la importancia de esta evaluacin, si se piensa
que con ella es posible conocer los rasgos de la personalidad, las
destrezas analticas, la actitud hacia el trabajo y las presiones, la
inteligencia social, as como la capacidad de liderazgo, slo por
mencionar algunos de los aspectos a los que se a unta con una prueba
de este tipo. Despus de todo, quienes se incorporen a la carrera judicial
tendrn funciones especficas sobre los derechos y libertades de las
personas. Sin embargo, al mismo tiempo se abre un espacio que puede
suscitar cierta gravedad, debido a la frgil conformacin institucional en la
que un proceso de este tipo puede llevarse a cabo, y por el uso que
podra derivarse del mismo. Cabe precisar que esta prueba, si bien no
otorga puntaje, debe ser tomada en cuenta en la entrevista y puede servir
para identificar los casos que impidan a un candidato ser juez
12
.
La entrevista personal tiene por finalidad conocer al postulante y
evaluar
Sus criterios sobre los principios jurdicos, valores ticos, morales
y sociales.
Su experiencia profesional de acuerdo con su produccin y
trayectoria de vida.


35
Sus motivaciones, aptitudes y aspectos vocacionales.
Sus opiniones sustentadas sobre la funcin del Poder Judicial o
del Ministerio Pblico, as como sobre la reforma del sistema de justicia.
Su conocimiento de la realidad nacional y contempornea.
Su capacidad de buen trato con el pblico.
Conocer si tiene una visin clara de lo que se espera de su
funcin
Las dems que establezca el reglamento
13
.
La entrevista la lleva a cabo en sesin pblica el Pleno del Consejo.
Un dato relevante en este extremo es la falta de homogeneidad
profesional de sus miembros, que son los responsables de evaluar a los
candidatos para ejercer el cargo de magistrado. No todos ellos son
abogados, pero deben interrogar al candidato, principalmente, para
conocer sus convicciones jurdicas y su visin sobre la funcin de juzgar.
Y recurdese que la calificacin es nominal, aunque la nota final es el
resultado del promedio aplicado luego de eliminar las notas extremas
(alta o baja) que superen en veinte puntos a la que le antecede, segn
sea el caso.
La arbitrariedad en funcin de intereses polticos o de cualquier otra
ndole puede fcilmente deslizarse en un contexto de esta naturaleza
que, adems, crea un escenario en el que se vislumbra tambin, la
prdida de legitimidad institucional para atraer a los mejores candidatos,
pues est claro que un tipo de entrevista personal como la descrita, se
parece ms bien a una emboscada, en la que todo puede suceder y a la
que no cualquiera estara dispuesto a someterse. El hecho es que el peso
del puntaje atribuido a este espacio de evaluacin permite desaprobar a
un candidato que ha obtenido calificaciones altamente positivas en las
fases anteriores y viceversa.

13 Estos indicadores estn previstos en el Reglamento del concurso probado por la Resolucin N 138-
2008-CNM y en la actual Ley de Carrera Judicial (artculo 22).

36
4. Programas de Habilitacin e Induccin para el ejercicio de la
judicatura
Como paso previo al nombramiento, los candidatos hbiles debern
integrarse a los programas de habilitacin o induccin, dependiendo del
nivel al que postulen. El primero est previsto para los jueces de paz y
especializados y el segundo para el resto (superiores y supremos). La
institucin encargada de llevarlos a la prctica es la Academia de la
Magistratura.
El objetivo de los cursos, en teora, debera proporcionar las
herramientas que permitan al candidato, a punto de ser nombrado, entrar
en contacto con las demandas profesionales requeridas por la actividad
judicial. Debido a las caractersticas de la funcin judicial, en este caso es
imprescindible tener en cuenta el escenario de la cultura jurdica, los
mtodos didcticos, la estructura interna de la institucin en donde se
produzcan estos cursos y pasantas, as como los focos de atencin que
articulen las materias.
Los programas de formacin en este nivel deberan ofrecer las
herramientas tericas y metodolgicas para tomar decisiones
debidamente justificadas, como crtica a la visin del formalismo jurdico.
La visin ofrecida deber enfrentar las limitaciones que forman parte de la
cultura jurdica, es decir, la que se reproduce en la mayor parte de
facultades de derecho del pas y se retroalimenta en la prctica de los
abogados y dems operadores del derecho. Esto ltimo requerir de
esfuerzos institucionales orientados a reclutar docentes comprometidos
con la necesidad de transformar la cultura judicial.
Las pasantas realizadas en el marco de estos programas debern
venir precedidas del paradigma jurdico que permita estar en disposicin
de asumir la realidad judicial en forma crtica. No se trata de generar las
condiciones para que el candidato se acostumbre a lo que ocurre en el
despacho judicial. El objetivo debe ser que se produzca una comprensin

37
crtica del escenario laboral, de sus demandas, debilidades, fortalezas y
de la responsabilidad del juez como actor de los derechos y de la
democracia constitucional.
La Academia de la Magistratura
La Constitucin ha instituido a la Academia de la Magistratura como
un rgano constitucional que forma parte del Poder Judicial y que se
encarga de la formacin y capacitacin de jueces y fiscales en todos sus
niveles, para los efectos de su seleccin. Su antecedente lo
encontramos en un rgano del mismo nombre creado por acuerdo de
Sala Plena de la Corte Suprema de 10 de julio de 1986 y que inici
sus actividades en 1989 (Snchez Palacios: 1994: 57). En 1992,
mediante Decreto Ley 25726 se cre la Academia de Altos Estudios en
Administracin de Justicia, integrada al sector justicia y encargada de
desarrollar estudios superiores de postgrado acadmico, necesarios
para ingresar a la carrera judicial, as como de segunda
especializacin profesional obligatorio para el ascenso; pero esta
Academia nunca lleg a funcionar.
La necesidad de una escuela judicial como la Academia de
la Magistratura, es de primer orden para mejorar la idoneidad de los
jueces. Las universidades no forman en la especialidad judicial.
Adems, son pocas las experiencias de posgrados relacionados
directamente con la funcin jurisdiccional. Por otra parte, en la propia
formacin universitaria se aprecian deficiencias y vacos, ya que la
formacin acadmica est guiada mayormente por planes de estudios
decimonnicos, enciclopedistas e inconducentes (Herrera 2000:229).
La Academia no est llamada a reemplazar a las universidades en
su funcin formativa, puesto que dicha labor excedera sus
capacidades y posicin en el ordenamiento constitucional, pero s est
obligada a tener en cuenta esa realidad y brindar una especializacin en
cuanto a la enseanza y aplicacin del Derecho, desde la perspectiva del

38
modelo de juez que exige la Constitucin y que debe orientar la actividad
acadmica de la Academia de la Magistratura.
Al respecto, la Academia de la Magistratura tiene tres
programas acadmicos:
a) El Programa de Formacin de Aspirantes (PROFA), dirigido a dar
una formacin inicial a los postulantes que han sido seleccionados por el
Consejo Nacional de la Magistratura y que es un paso previo a
su nombramiento.
b) El Programa de Actualizacin y Perfeccionamiento (PAP), dirigido
a los magistrados de carrera con el objeto de especializarlos o
reforzar su especializacin en determinada materia jurdica o de gestin
del despacho; y,
c) El Programa de Capacitacin para el Ascenso (PCA), dirigido a la
capacitacin de los magistrados para el acceso al grado
inmediato superior.
A continuacin desarrollaremos el anlisis sobre el PROFA, ya que
est relacionado con la seleccin y nombramiento de jueces.
Desde diciembre de 1996 hasta agosto de 2006, se exiga
como requisito previo para el ingreso a la judicatura, el haber llevado
el curso denominado Programa de Formacin para el Ascenso
(PROFA). Cuando se dieron las Leyes Orgnicas del Consejo Nacional
de la Magistratura y de la Academia de la Magistratura, as como
cuando se realizaron los primeros nombramientos durante por el
Consejo Nacional de la Magistratura en los aos 1995 y 1996, se
entendi que el requisito de llevar el PROFA no era obligatorio para
postular, adems que la Academia de la Magistratura estaba en su etapa
de diseo y organizacin de sus cursos.
Sin embargo, esta interpretacin fue cambiada para convertir al
PROFA como requisito exigible en la etapa postulatoria en los concursos

39
de seleccin y nombramiento. Esta exigencia fue usada para
retrasar e impedir el nombramiento de magistrados titulares, a efectos
de mantener sojuzgado al Poder Judicial con magistrados provisionales
(Eguiguren 2002: 431-432), que representaban cerca del 75% de los
jueces. Para este efecto se modific el inciso c) del artculo 22 de la
Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Ley
N 26696 de 03 de diciembre de 1996, introduciendo como
requisito obligatorio para postular a la magistratura el haber llevado el
curso PROFA.
As, una norma justificable para mejorar la idoneidad de los que
ingresanla judicatura es tergiversada para ser usada con fines de
control sobre el Poder Judicial. Despus, en abril de 1998, se cambi la
duracin del PROFA de seis meses a dos aos, con lo que se
paralizaron los concursos para el nombramiento de magistrados hasta
que egrese la primera promocin. La exigencia del PROFA como
requisito obligatorio para postular en los concursos de seleccin
de magistrados, fue objeto de una accin de inconstitucionalidad
en el ao 2001, la que fue declarada infundada por la sentencia del
Tribunal Constitucional de 13 de julio de 2001, recada en los
expedientes acumulados N 003-2001-AI/TC y 006-2001-AI/TC.
Con la cada del rgimen autoritario y la restauracin de la
democracia, mediante Ley 27466, se dej en suspenso por tres aos
la exigencia del PROFA como requisito obligatorio para la postulacin.
En este escenario, nuevamente se presenta una accin de
inconstitucionalidad contra est a exigencia del PROFA como
requisito previo para postular. Esta vez el Tribunal Constitucional
declar inconstitucional su exigencia, en razn a que constitua una
medida restrictiva para el acceso a la funcin jurisdiccional.
Esta sentencia recada en los expedientes Acumulados 0025 y
0026- 2005-PI/TC, es destacable porque se incorpora el derecho al

40
acceso de la funcin pblica como derecho fundamental, al estar
reconocido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
de los que el Estado peruano es parte, siendo los contenidos de
este derecho los siguiente a) acceder o ingresar a la funcin
pblica; b) ejercerla plenamente; c) ascender en la funcin pblica; y d)
condiciones iguales de acceso.
En funcin de este derecho al acceso a la funcin pblica y aplicando
el test de proporcionalidad, el Tribunal Constitucional encontr que en
principio la exigencia del PROFA como requisito obligatorio para el
acceso a la funcin pblica resultaba ser adecuada para el fin
constitucional de contar con una magistratura idnea, como lo
establece el inciso 2 del artculo 146 de la Constitucin. Partiendo de
que los abogados no tienen una formacin cercana a las funciones
jurisdiccionales que les tocara desempear, resultaba no slo razonable
sino tambin necesaria una formacin previa de los profesionales del
derecho antes de acceder a la funcin judicial o fiscal.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional, consider que no se
justificaba la necesidad de exigir el PROFA en la etapa postulatoria, por
cuanto existan otros medios igualmente valiosos para conseguir la
finalidad propuesta, pero no que no afectaban el principio de igualdad,
como en el modelo de seleccin espaol en donde el ingreso en la
carrera judicial exige la superacin de una oposicin y de un curso
terico y prctico de seleccin impartido por la Escuela Judicial. De
manera que bien puede establecerse que la formacin inicial se d
despus de superada la seleccin y antes del nombramiento.
De esta manera se evita afectar el principio de igualdad en la
postulacin para acceder a la carrera judicial y, a la vez, se busca
garantizar una magistratura idnea desde el ingreso, ya que los
seleccionados recibiran un curso de formacin inicial. Esta es la opcin
que se ha establecido en la Ley de la Carrera Judicial, al establecer que

41
la formacin inicial se d despus de la etapa de seleccin y antes del
nombramiento.
La Ley de la Carrera Judicial establece un programa de
induccin dirigido a los seleccionados para los cargos de primer y
segundo nivel, vale decir, para jueces de paz letrados y jueces
especializados o mixtos. Tambin, establece un programa de
habilitacin fijado para los jueces superiores y supremos. La Ley no
ha establecido que dichos programas tengan que ser aprobados para
ser nombrados. Su objetivo es preparar al futuro juez para su desempeo
y desarrollar las destrezas, habilidades y conocimientos requeridos.
Tambin se ha establecido la posibilidad de desarrollar pasantas en
instituciones pblicas del sistema de justicia.
Esta nueva experiencia de formacin antes del ejercicio del
cargo jurisdiccional, es poco probable que llene las deficiencias
acadmicas que no han sido cubiertas en la enseanza universitaria; sin
embargo debera ser un impulso inicial para una formacin continua
durante el desarrollo de la carrera judicial, pero desde ya debe marcar
una clara diferencia entre una enseanza ubicada dentro del formalismo
jurdico y dar el salto hacia una enseanza basada en la formacin
del pensamiento propio, razonado y creativo del derecho.

5. El Nombramiento
El Consejo de la Magistratura tiene como funcin efectuar el
nombramiento correspondiente de los magistrados que hayan superado el
concurso de mritos, con el voto de los dos tercios de su nmero legal,
segn se expresa en el artculo 154, inciso 1), dt la Constitucin. El
dilema constitucional que se plantea con esta definicin ha permitido que,
durante mucho tiempo, el resultado final de las evaluaciones fuera slo un
indicador expuesto al arbitrio del CNM. Hasta el reglamento anterior se

42
asuma que (...) los Consejeros reunidos en Pleno, en uso de su criterio
de conciencia, proceden en valoracin secreta, a nombrar al postulante o
postulantes que obtengan el voto de los dos tercios del nmero legal de
sus miembros, hasta cubrir las plazas vacantes en los grados y/o
especialidades del concurso.
Dicho mecanismo tena la fuerza suficiente para relativizar cualquier
procedimiento objetivo de seleccin. Nada haba en este espacio que
impidiera a los Consejeros decidir sobre la base de prejuicios, pues la
fuente de su razonamiento era el criterio de conciencia. Y la abierta
vulneracin del principio de igualdad era, inevitablemente, la
consecuencia del mismo.
Se configuraba, as, la base de un precario sistema de carrera a travs
del cuadro de facultades atribuidas al CNM. Este punto de partida se
cerraba en trminos semejantes gracias a la competencia para destituir a
los magistrados, tambin en forma arbitraria, gracias a la figura de la
ratificacin.
La actual ley de carrera judicial ha intentado ajustar la interpretacin
del precepto constitucional, sin que por ello se diluya el enorme poder
discrecional del CNM en esta fase definitoria. Establece en esa lnea que
el nombramiento de los postulantes se realiza por orden de mrito y hasta
cubrir las plazas vacantes, y se agrega, paradjicamente, que Para
efectuar el nombramiento en cada cargo se requiere la mayora prevista
por el artculo 154 de la Constitucin.
Para este fin, se establece el siguiente procedimiento (artculo 33 de la
Ley de Carrera): En el caso de que la persona a quien correspondiese
nombrar segn el orden de mritos, no obtuviese la mayora establecida
por la disposicin constitucional, el Consejo podr elegir entre las dos (2)
siguientes en el orden de mritos, con obligacin de fundamentar
claramente las razones por las que no se eligi a la primera; Si ninguno de

43
los tres (3) candidatos mejor situados en orden de mritos alcanzase
mayora para ser nombrado, el concurso de esa plaza ser declarado
desierto.
Pese a todo, la regla constitucional se contina leyendo como si el valor
a tutelar fuera la discrecionalidad del CNM. En otras palabras, un
candidato puede haber aprobado las fases previas y en teora podra
haber logrado el mayor puntaje; sin embargo, el CNM tiene la facultad de
no nombrarlo. El que ahora sea una obligacin expresar las razones que
se puedan exhibir a favor, matiza la gravedad del caso, pero no elimina la
lesividad.
La intervencin discrecional en el sistema de acceso a la Magistratura
contrasta con el modelo constitucional de acceso en condiciones de
igualdad, basado en el mrito. Contradice inclusive el principio rector de la
Ley de Carrera que reconoce en el mrito el criterio para definir (...) el
ingreso, la permanencia y la promocin en la carrera judicial, y cualquier
beneficio que se otorgue a los jueces
14
. Adems, plantea un problema de
legitimidad en la competencia del Consejo de la Magistratura, al punto que
resulta incompatible con la idea que justifica su presencia en el ordena-
miento constitucional, que consiste en garantizar y optimizar los derechos
y principios de la funcin judicial.
En los trminos del Tribunal Constitucional, los criterios que rigen el
sistema de acceso a los cargos pblicos -es el caso del mrito-, implican
vasos comunicantes para optimizar la realizacin del derecho. Estos
criterios, como se ha dicho lneas atrs, otorgan entidad al acceso a los
cargos pblicos y han sido reconocidos por el Tribunal en los siguientes
trminos: acceso, derechos en el cargo, ascenso, condiciones iguales de
acceso. Se anticip que esta perspectiva del Tribunal se expresa mejor en
la idea de una carrera pblica, o bien carrera judicial, tratndose de
jueces: es decir, el escenario de garantas para el ejercicio del derecho de
acceso que se refleja en el ejercicio pleno derivado de este y en su

14 As lo reconoce el Artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley de Carrera Judicial.

44
desarrollo hacia el futuro.
Conforme a ello, el acceso a los cargos judiciales en condiciones de
igualdad y el mrito como parmetro de valoracin, como factores que
permiten dotar de legitimidad constitucional al sistema de acceso, se ven
erosionados como resultado de aplicar una regla que privilegie la
discrecionalidad en la definicin del nombramiento. La propia
configuracin sustantiva de la independencia se vera severamente
afectada desde que el candidato a juez, o al ascenso en la carrera, fuese
evaluado conforme a una regla de tipo discrecional y, por lo tanto, de perfil
autoritario y jerrquico. Es evidente, por ello, que el nico sentido que
podra justificar la actuacin del Consejo y las reglas que regulen su
funcionamiento, conforme a los derechos y principios de la funcin judicial,
se niegan abiertamente cuando los subordina en la perspectiva de la
discrecionalidad que se antepone al mrito en el nombramiento.

6. Rgimen de Promocin y el Papel de la Academia de la Magistratura
Hasta la promulgacin de la Ley de Carrera Judicial, en octubre del ao
2008, el ascenso en el caso peruano presentaba una configuracin
abierta
15
. Esta definicin, sin duda, tuvo consecuencias en el mbito de la
conformacin cultural de la Magistratura.
En los hechos, la promocin al grado superior estaba subordinada a un
concurso pblico, al que los magistrados deban someterse en forma
conjunta con los postulantes que venan de fuera del sistema; es decir, sin
tomar en cuenta la pertenencia a la carrera judicial y siguiendo el mismo
proceso establecido para el ingreso.
Como resultado de este sistema, el nombramiento se efectuaba en los

15 As, por ejemplo, en el artculo 225 de la LOPJ, aprobado por Decreto Supremo N. 017-93-JUS, se
estableca que el ascenso se produce desde el cargo judicial en el que se desempe el postulante al
inmediato superior. Por su parte, en el artculo 2 de la Ley N. 26335, Ley Orgnica de la Academia de la
Magistratura, se encuadra, como aspecto relevante del objeto de dicha entidad, a la capacitacin
acadmica para los ascensos de los magistrados del Poder Judicial. A su vez, en el literal c) del artculo
11 de la misma ley, se prev que la admisin a los programas de capacitacin para ascender en la
carrera del Poder Judicial se realiza mediante concurso pblico de mritos.

45
trminos previstos para el ingreso, esto es, sin considerar el cuadro de
mritos y ms bien por el voto secreto de los dos tercios de los
Consejeros. En otras palabras, la arbitrariedad presente desde el
momento del ingreso, se integraba al sistema de promocin, marcando,
de esta manera la configuracin interna de la magistratura.
El problema sobre el ascenso ha enfrentado algunos cambios desde la
restauracin de la democracia, y luego de la cada del rgimen fujimorista.
En noviembre del 2000 se dispuso que los magistrados titulares que
postulen al cargo inmediatamente superior, previo cumplimiento del
Programa de Formacin para el ascenso (PCA), tendran una bonificacin
al 10% del total de puntaje obtenido
16
. Contradictoriamente, esta posicin
fue debilitada con la Ley N 27466 del 29 de mayo del 2001. De este
modo, por un lado se mantena la exigencia de aprobar el Programa de
Capacitacin para el Ascenso (PCA) y, por otro, el 10% del puntaje
obtenido paso a convertirse en un tope de la bonificacin sobre dicho
puntaje.
Posteriormente, la diferencia entre los miembros de la carrera y quienes
no lo eran fue valorada con un criterio ms bien cuantitativo. En
consecuencia, la experiencia profesional desarrollada en el mbito de la
magistratura se puso como un componente a ser considerado en la
evaluacin del curriculum, en funcin de la antigedad, atribuyendo una
puntuacin determinada a cada ao de labor dedicada a la funcin
judicial.
Conforme a la ley de carrera judicial, Ley N 29277, se ha establecido
un sistema de ascenso con cuotas para los niveles del segundo y tercero
de la magistratura. Se proyecta un modelo semiabierto, en el cual
prevalece la posibilidad del ingreso, por cualquiera de los niveles pero se
deja un 30% de vacantes para el ascenso de los miembros de la carrera
judicial. En ambos niveles el procedimiento establecido por la Ley seala

16
Ley N 27368, del 3 de noviembre del 2000.

46
que el candidato al ascenso deber ser propuesto por la Comisin de
Evaluacin y Desempeo y haber aprobado los cursos que requiera la
Academia de la Magistratura. El procedimiento, en observancia en orden
de mrito (artculo 101 de la Ley ), se articula a la competencia
constitucional del CNM relativa a la seleccin y nombramiento de jueces.
NIVEL ASCENSO
Jueces
Especializados
Abierto para los abogados
(Ingreso)
30% para miembros de la carrera
judicial

Jueces Superiores
Abierto para los abogados
(Ingreso)
30% para miembros de la carrera
judicial

La Academia de la Magistratura y la promocin para el ascenso
El ncleo que articula la idea de una Academia de la Magistratura
radica en contribuir a enriquecer la formacin jurdica de los magistrados.
Como se dijo antes, la Academia, en este caso, puede aportar al
fortalecimiento de los principios constitucionales implicados en las
exigencias de capacitacin profesional del magistrado. Al respecto,
tngase presente que la preparacin profesional constituye un aspecto
esencial para la realizacin de la independencia y constituye uno de las
factores que concurren para garantizar la idoneidad e imparcialidad del
magistrado.
La Constitucin Poltica de 1993 recoge la funcin de la Academia en
su artculo 151 como rgano encargado de la formacin y capacitacin
de los magistrados de todos los niveles. Su funcin en consecuencia,
est trazada para la formacin de los candidatos seleccionados por el
Consejo de la Magistratura. Razones de diversa ndole confluyeron para
que desde su creacin tuviera como atribucin, adems, la formacin de
los aspirantes a la magistratura
,
pero este problema, segn se ha visto

47
antes, ha sido ya redefinido por la actividad interpretativa del Tribunal
Constitucional.
El Programa de Capacitacin para el Ascenso, habilita para postular al
cargo inmediatamente superior a los integrantes de la Carrera Judicial y
Fiscal que gozan de la condicin de titulares, en el marco de la
normatividad constitucional y legal vigente.
Este Programa busca preparar Magistrados, interesados en ascender
al nivel superior que aspiran. El PCA no sustituye la necesaria
actualizacin permanente del Magistrado y presupone una formacin
jurdica acorde con su investidura. El enfoque ms adecuado en ese
sentido, se orienta a una participacin terico-prctica, basada en el
desarrollo de capacidades y habilidades de tipo instrumental. La
metodologa ser activa, inductiva y prctica, a partir del estudio de
ejecutorias y expedientes; ello implica la necesaria participacin de
docentes Magistrados. La metodologa ser fundamentalmente
presencial, considerndose necesaria una hora de estudio individual por
cada hora de clase lectiva.


48

CAPTULO III:
DEBERES, DERECHOS,
PROHIBICIONES,
IMPEDIMENTOS E
INCOMPATIBILIDADES DE
LOS JUECES


49
CAPITULO III
DEBERES, DERECHOS, PROHIBICIONES, IMPEDIMIENTOS E
INCOMPATIBILIDADES DE LOS JUECES
1. Deberes y Derechos
En trminos sociales la palabra deber es utilizada para designar a todo
aquello que es considerado una obligacin y que muchas veces deja de
tener que ver con el deseo que una persona pueda tener si no que tiene
que ver con lo que es considerado apropiado a adecuado. El trmino deber
suele relacionarse con la tica y la moral ya que hace referencia a acciones
o formas de comportarse que han sido socialmente establecidas y
consensuadas como apropiadas o correctas para determinadas situaciones,
acciones sin las cuales la sociedad podra en algn sentido perder su orden
o su armona.
De lo dicho, se posible enumerar los deberes propios de los jueces, los
cuales en su gran mayora estarn vinculados con el cargo a desempear y
con el perfil de ste. Tal es as que en la Ley de la Carrera Judicial, Ley N
29277, en el artculo 34 se establecen los principales deberes de los
Jueces, los cuales son:
1. Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad,
razonabilidad y respeto al debido proceso;
2. No dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia de la ley;
3. Mantener un alto nivel profesional y preocupacin por su permanente
capacitacin y actualizacin;
4. Someterse a la evaluacin del desempeo;
5. Observar estrictamente el horario de trabajo establecido, as como el
fijado para las sesiones de audiencias, informes orales y otras diligencias. El
incumplimiento injustificado constituye inconducta funcional;
6. Observar los plazos legales para la expedicin de resoluciones y
sentencias, as como vigilar el cumplimiento de la debida celeridad procesal;

50
7. Respetar estrictamente y exigir a los auxiliares el cumplimiento del
horario de trabajo para la atencin del despacho, informes orales y otras
diligencias;
8. Atender diligentemente el juzgado o sala a su cargo;
9. Guardar la reserva debida en aquellos casos que, por su naturaleza o
en virtud de leyes o reglamentos, as lo requieran;
10. Denegar pedidos maliciosos.
11. Sancionar a las partes cuando practiquen maniobras dilatorias;
12. Denunciar los casos de ejercicio ilegal de la abogaca, conductas que
contravengan la tica profesional y otros comportamientos delictivos de los
que tomen conocimiento en el ejercicio de sus funciones;
13. Dedicarse exclusivamente a la funcin jurisdiccional. No obstante,
pueden ejercer la docencia universitaria en materia jurdica, a tiempo
parcial, hasta por ocho (8) horas semanales de dictado de clases y en horas
distintas de las que corresponden al despacho judicial. Igualmente, con las
mismas limitaciones, pueden realizar labores de investigacin e intervenir, a
ttulo personal, en congresos y conferencias;
14. Presentar una declaracin jurada de bienes y rentas al inicio del
cargo, anualmente, al dejar el cargo y cada vez que sus bienes y/o rentas
varen en ms de un veinte por ciento (20%);
15. Residir en el distrito judicial donde ejerce el cargo.
16. Seguir los cursos de capacitacin programados por la Academia de la
Magistratura y los cursos considerados obligatorios como consecuencia del
resultado de la evaluacin parcial;
17. Guardar en todo momento conducta intachable; y
18. Cumplir con las dems obligaciones sealadas por ley.
Asimismo, en la mencionada ley, especficamente en su artculo N 35 se
detallan los derechos de los jueces de la carrera judicial, los cuales son los
siguientes:
1. La independencia en el desempeo de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante ellos o

51
interferir en su actuacin;
2. La permanencia en el servicio hasta los setenta (70) aos, de
acuerdo con la Constitucin y la ley;
3. Ser trasladados, a su solicitud y previa evaluacin, cuando por
razones de salud o de seguridad debidamente comprobadas, no sea posible
continuar en el cargo;
4. No ser trasladados sin su consentimiento, salvo en los casos
establecidos por ley;
5. Integrar la carrera judicial, diferenciada del rgimen general del
empleo pblico, conforme a la naturaleza especial de las funciones
jurisdiccionales y atribuciones consagradas en la Constitucin;
6. La determinacin, el mantenimiento y desarrollo de la especialidad,
salvo en los casos previstos en la ley;
7. Evaluacin de su desempeo a fin de identificar los mritos
alcanzados, garantizar la permanencia en la carrera y obtener promociones;
8. Proteccin y seguridad de su integridad fsica y la de sus familiares,
cuando sea necesario;
9. Capacitacin y especializacin permanentes;
10. Permisos y licencias, conforme a ley;
11. Percibir una retribucin acorde a la dignidad de la funcin
jurisdiccional y tener un rgimen de seguridad social que los proteja durante
el servicio activo y la jubilacin. La retribucin, derechos y beneficios que
perciben los jueces no pueden ser disminuidos ni dejados sin efecto;
12. A la libre asociacin. Las asociaciones de jueces se constituyen y
desarrollan sus actividades conforme a las normas establecidas en el
Cdigo Civil y se regulan conforme a sus disposiciones estatutarias;
13. Recibir de toda autoridad el trato correspondiente a su investidura,
bajo responsabilidad;
14. No ser detenidos sino por orden del juez competente o en caso de
flagrante delito. En este ltimo supuesto, deben ser conducidos de
inmediato a la Fiscala competente, con Conocimiento del Presidente de la

52
Corte respectiva, por la va ms rpida y bajo responsabilidad;
15. Gozar de la cobertura de un seguro de vida cuando trabajen en zonas
de emergencia y en rganos jurisdiccionales declarados de alto riesgo por el
rgano de gobierno del Poder Judicial; y
Para el caso de los Jueces Supernumerarios, los derechos enumerados
sern reconocidos cuando correspondan a las caractersticas propias de
dicha funcin.

2. Prohibiciones, impedimentos e incompatibilidades
PROHIBICIONES
Est prohibido a los jueces:
1. Defender o asesorar pblica o privadamente, salvo en causa propia,
a su cnyuge o conviviente y a sus padres e hijos;
2. aceptar de los litigantes o sus abogados, o por cuenta de ellos,
donaciones, obsequios, atenciones, agasajos o sucesin testamentaria en
su favor o en favor de su cnyuge o conviviente y parientes hasta el cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad. Igual prohibicin se aplica
en caso de ofrecimiento de publicaciones, viajes o capacitaciones de
cualquier institucin nacional o internacional que tenga juicio en trmite
contra el Estado;
3. aceptar cargos remunerados dentro de las instituciones pblicas o
privadas, a excepcin del ejercicio de la docencia universitaria en materias
jurdicas;
4. ejercer el comercio, industria o cualquier actividad lucrativa
personalmente o como gestor, asesor, socio, accionista (a excepcin de
adquirirse tal condicin por sucesin hereditaria o antes de la asuncin al
cargo), empleado, funcionario o miembro o consejero de juntas, directorios
o de cualquier organismo o entidad dedicada a actividad lucrativa;
5. variar su domicilio del lugar donde ejerce el cargo, salvo el caso de

53
vacaciones, licencia o autorizacin del rgano competente;
6. participar en poltica, sindicalizarse y declararse en huelga;
7. influir o interferir de manera directa o indirecta en el resultado de los
procesos judiciales que no estn a su cargo;
8. ausentarse del lugar donde ejerce el cargo, salvo motivadas
excepciones;
9. ejercer labores relacionadas con su funcin fuera del recinto judicial,
con las excepciones de ley;
10. adquirir, bajo cualquier ttulo, para s, su cnyuge o conviviente, sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad,
directamente o por intermedio de terceros, los bienes objeto de litigio en los
procesos que l conozca o haya conocido, y aunque hayan dejado de ser
litigiosos durante los cuatro (4) aos siguientes a que dejarn de serlo.
Todo acto que contravenga esta prohibicin es nulo, sin perjuicio de las
sanciones que correspondan conforme a ley;
11. conocer un proceso cuando l, su cnyuge o conviviente, sus
apoderados, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad, o estudio jurdico del que forme parte tengan o
hubieran tenido inters o relacin laboral con alguna de las partes. En este
ltimo caso, el impedimento se extiende hasta un (1) ao despus de
producido el cese de la relacin laboral o la culminacin de los servicios
prestados bajo cualquier modalidad contractual. Se exceptan de la
presente prohibicin los procesos en los que fuera parte el Poder Judicial;
12. adelantar opinin respecto de los asuntos que conozcan o deban
conocer.
IMPEDIMENTOS
Estn impedidos para postular al cargo de juez de cualquier nivel,
mientras ejerzan funcin pblica:

54
1. El Presidente de la Repblica y los Vicepresidentes;
2. Los congresistas, presidentes regionales, alcaldes, regidores y
dems funcionarios cuyos cargos provengan de eleccin popular, salvo los
jueces de paz;
3. Los ministros de Estado, viceministros y directores generales de los
ministerios;
4. Los gobernadores y tenientes gobernadores o cualquier otro
funcionario que ejerza autoridad poltica;
5. Los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, del Tribunal
Constitucional, del Jurado Nacional de Elecciones y el Defensor del Pueblo;
6. El Contralor General de la Repblica y el Subcontralor;
7. Los jefes de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y
del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC).
Asimismo, en el mencionado proyecto de Ley de la carrera fiscal se
establecieron los mismos impedimentos para el acceso a la carrera fiscal,
que los ya establecidos en la ley de la Carrera Fiscal, Ley N 29277.
INCOMPATIBILIDADES
1. Hay incompatibilidad por razn del parentesco hasta el cuarto grado
de consanguinidad, segundo de afinidad, por matrimonio y unin de hecho:
2. Entre jueces de la Corte Suprema, entre stos y los jueces
superiores y jueces de los distritos judiciales de la Repblica; as como, con
los secretarios y relatores de Sala de la Corte Suprema y de las Cortes
Superiores de la Repblica y con los secretarios de juzgados de los distritos
judiciales de la Repblica;
3. En el mismo distrito judicial entre jueces superiores y entre stos y
los jueces, secretarios y relatores de sala y secretarios de juzgado; entre
jueces y entre stos y los secretarios y relatores de sala y secretarios de
juzgado; y, los secretarios y relatores de sala y secretarios de juzgado entre

55
s; y, entre el personal administrativo y entre stos y el personal
jurisdiccional, perteneciente al mismo distrito judicial.

3. Rgimen Disciplinario: El Control de los Jueces
Un aspecto de vital importancia en la configuracin del sistema de
carrera judicial son las reglas relativas al control sobre la actividad de los
jueces y fiscales en materia disciplinaria y al desempeo cualitativo de la
funcin. No slo por las repercusiones hacia el desempeo profesional de
quienes ejercen el cargo, sino por su impacto en las decisiones que
ataen al sistema de justicia y a la ciudadana, es que resulta del todo
relevante la configuracin de este.
Como sostiene el profesor MARCIAL RUBIO, con respecto a los jueces
(...) el juez no debe ser un observador pasivo de los hechos, ni de la
realidad del expediente. Por el contrario, recibe conflictos en los que la
igualdad de las partes es un concepto formal, pero no real. Evaluar esta
situacin no debe llevarlo a inclinarse por la parte ms dbil aunque no
tenga razn. La independencia y las garantas para la imparcialidad
despus de todo, tienen en la observancia de los deberes inherentes a la
funcin judicial uno de sus mejores canales de expresin.
3.1. El control como instrumento para optimizar el campo judicial
La funcin jurisdiccional, en efecto, tiene la capacidad de discernir y
decidir sobre el sentido que adquieren los derechos y libertades pblicas,
como funcin incomparable con la actividad de cualquier otro funcionario
pblico
17
. De ah surge, entonces, el argumento que justifica el control
sobre el ejercicio de la funcin jurisdiccional en un Estado Constitucional.
En otras palabras, el valor institucional que adquiere la funcin de los
jueces exige las mayores garantas del sistema para su ejercicio y a la

17 Basta mencionar que los jueces actan como controladores del proceso , democrtico, en la medida que
ejercen un control sobre las leyes y otras normas

56
vez, los mayores mrgenes posibles de control social y sistmico sobre su
labor. Esta doble exigencia del control sobre la actividad judicial busca
garantizar el desarrollo de los derechos y libertades ciudadanas, as como
los principios del sistema constitucional.
Visto de esta manera, el control sobre la actividad judicial puede ser
considerado como un instrumento orientado a la salvaguarda de principios
e intereses de carcter pblico; su objetivo, por ello, sobrepasa
ampliamente la barrera del orden interno del cuerpo de magistrados, que
suele ser descrita con la expresin control disciplinario. El objeto de este
es asegurar que los jueces observen los deberes de su funcin,
previniendo hacia el futuro los actos lesivos de la profesionalidad por
deshonestidad o incompetencia.
En la direccin sealada, el control como acto se ordena a travs de
una estructura bsica cuyas condiciones tienen una particular incidencia
en el mbito de la carrera judicial y en los valores que se busca tutelar. En
primer lugar, el juicio sobre el supuesto de hecho materia de control
mantiene una relacin insoslayable con la posicin de independencia del
sujeto controlador respecto del sujeto controlado. En consecuencia, el
controlador debera contar, en su origen y atribuciones, con los elementos
necesarios que le permitan desarrollar su actividad, lejos de toda
influencia proveniente del sujeto controlado o de alguna fuente
relacionada con ste.
En segundo lugar, el acto de control debe contemplar una relacin
consistente entre el supuesto de hecho y la medida eventual a aplicarse.
Esta deber adecuarse en su configuracin substancial, tanto como en el
procedimiento, al fin de tutela perseguido por el acto de control. En otras
palabras, proporcionalidad y razonabilidad deberan ser las reglas que
gobiernan de modo esencial esta relacin necesaria.
En tercer lugar, el objeto del control debe estar referido a un acto
que infringe bienes o valores jurdicos previstos y ordenados. Esta

57
condicin implica el esfuerzo por establecer parmetros objetivos de
referencia; es decir, tipos definidos de comportamiento, considerados
negativos y por ello susceptibles de control y sancin.
En el Poder Judicial junto al Consejo Nacional de la Magistratura,
est la presencia de un rgano interno del Poder Judicial que tambin
ejerce el control disciplinario de los magistrados.
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), es el rgano
disciplinario del Poder Judicial, goza de autonoma funcional, tiene
competencia nacional y desarrolla actividades de control preventivo,
concurrente y posterior; respecto de todos los magistrados del Poder
Judicial con excepcin de los vocales de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Asimismo, su actividad contralora comprende a todos los
auxiliares jurisdiccionales de ste poder del Estado.
La OCMA, desarrolla sus actividades con sujecin a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, a su Reglamento de Organizacin y Funciones y
supletoriamente, por el Texto nico Ordenado de la Ley de Normas
Generales y Procedimientos Administrativos y los Cdigos Adjetivos en
materia Civil y Penal, en cuanto le sean aplicables.
Actualmente la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura
est a cargo de Ana Mara Aranda Rodrguez, Jueza Suprema Titular, por
el periodo 2013 - 2015
Para mayor didctica, se muestra el siguiente organigrama:

58

3.2. El sistema de faltas y la disciplina de los jueces
El sistema de faltas propuesto en la Ley de Carrera Judicial es un
factor bsico del diseo institucional en el que los jueces debern
desarrollar su vida profesional. La relevancia de este sistema proviene, sin
embargo, de los derechos y libertades ciudadanas a los que se orienta la
funcin de juzgar.
La Ley de Carrera Judicial ofrece un sistema de faltas, ordenado y
articulado a un esquema que busca graduar la intensidad de las mismas y
sus sanciones. En esa lgica, el artculo 44 de la Ley de Carrera agrega
que (...) no da lugar a sancin la discrepancia de opinin ni de criterio en
la resolucin de procesos. Este parece ser el punto de partida de un
modelo que busca mejorar las condiciones para el ejercicio del control
disciplinario, en trminos de objetividad con el fin de garantizar los

59
derechos y principios constitucionales.
El sistema de faltas previsto en la Ley de Carrera se describe
estructuralmente desde tres tipos o categoras, en funcin de su gravedad
(leve, grave y muy grave); adems, se completa con una escala de
sanciones de cinco grados. Una construccin de este tipo se justifica
considerando la intensidad del impacto que las conductas previstas
producen en el bien constitucional que se busca resguardar. Este
constituye un plexo de principios, derechos y garantas del sistema de
justicia y la funcin judicial: independencia (interna y externa), idoneidad,
imparcialidad, justificacin de las resoluciones, cumplimiento de los
plazos, entre otros. Como se observa entonces, el bien jurdico no se
refiere necesariamente al vnculo entre la disciplina general del
magistrado y el gobierno de la institucin.
As podemos determinar en la carrera Judicial como faltas leves,
graves o muy graves a las siguientes:
Son faltas leves:
1. Incurrir en tardanza injustificada al despacho judicial hasta por
dos (2) veces.
2. Proveer escritos o resoluciones fuera de los plazos legales
injustificadamente.
3. Emitir los informes administrativos solicitados fuera de los plazos
fijados injustificadamente.
4. No ejercitar control permanente sobre los auxiliares y
subalternos o no imponerles las sanciones pertinentes cuando el caso lo
justifique.
5. Abusar de las facultades que la ley otorga respecto a sus
subalternos o sobre las personas que intervienen en cualquier forma en
un proceso.
6. Incurrir injustificadamente en retraso, omisin o descuido en la

60
tramitacin de procesos.
7. Faltar el respeto debido al pblico, compaeros y subalternos,
funcionarios judiciales, representantes de rganos auxiliares de la justicia,
miembros del Ministerio Pblico, de la defensa de oficio y abogados, en el
desempeo del cargo.
8. Desacatar las disposiciones administrativas internas del rgano
de gobierno judicial, siempre que no implique una falta de mayor
gravedad.
9. No llevar los cursos impartidos por la Academia de la
Magistratura dentro del programa de capacitacin regular.
10. Incurrir en negligencia en el cumplimiento de los deberes propios
de su cargo, establecidos en esta ley, cuando no constituyan falta grave o
muy grave.
11. Ausentarse injustificadamente de sus labores por un (1) da.
Son faltas graves:
1. Abandonar total o parcialmente las tareas propias del
desempeo del cargo judicial.
2. Causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y
diligencias del proceso, frustrando o retrasando injustificadamente la
realizacin de los actos procesales.
3. Ejercer injustificadamente labores relacionadas con su funcin
fuera del despacho judicial.
4. Admitir o formular recomendaciones en procesos judiciales. 16
5. No guardar la discrecin debida en aquellos asuntos que, por su
naturaleza o en virtud de leyes o reglamentos, requieran reserva.
6. Comentar a travs de cualquier medio de comunicacin
aspectos procesales o de fondo de un proceso en curso.

61
7. Incurrir en conducta y trato manifiestamente discriminatorios en
el ejercicio del cargo.
8. Desacatar las disposiciones contenidas en reglamentos,
acuerdos y resoluciones que dicte la Corte Suprema de Justicia en
materia jurisdiccional.
9. Ocultar a las partes documentos o informacin de naturaleza
pblica.
10. Asistir a sus labores en estado de embriaguez o bajo el efecto de
estupefacientes o sustancias psicotrpicas.
11. Delegar a los auxiliares jurisdiccionales la realizacin de
diligencias que, por ley o por la naturaleza de las circunstancias, requieren
de su presencia.
12. No llevar injustificadamente los cursos que la Academia de la
Magistratura imparte y que le hayan sido asignados como resultado de la
evaluacin parcial del desempeo del juez.
13. La tercera falta leve que se cometa durante los dos (2) aos
posteriores a la comisin de la primera.
14. Incumplir el deber de dedicarse exclusivamente a la labor
jurisdiccional o dedicar ms de las horas previstas a otras funciones
permitidas por disposicin constitucional, legal o autorizada por el rgano
de gobierno competente.
15. Abusar de la condicin de juez para obtener un trato favorable o
injustificado.
16. Utilizar en resoluciones judiciales expresiones improcedentes o
manifiestamente ofensivas desde el punto de vista del razonamiento
jurdico.
17. Acumular indebida o inmotivadamente causas judiciales.
18. Adoptar medidas dismiles, sin la debida motivacin, respecto de

62
partes procesales que se encuentran en la misma situacin o condicin
jurdica.
Son faltas muy graves:
1. Desempear simultneamente a la funcin jurisdiccional
empleos o cargos pblicos remunerados o prestar cualquier clase de
servicios profesionales remunerados, salvo lo previsto en la Constitucin
para la docencia universitaria.
2. Ejercer la defensa o asesora legal, pblica o privada, salvo en
los casos exceptuados por ley.
3. Actuar en un proceso o procedimiento a sabiendas de estar
legalmente impedido de hacerlo.
4. Interferir en el ejercicio de funciones de los otros rganos del
Estado, sus agentes o representantes, o permitir la interferencia de
cualquier organismo, institucin o persona que atente contra el rgano
judicial o la funcin jurisdiccional.
5. Ocultar alguna prohibicin que le sea imputable para el ejercicio
de la funcin o abstenerse de informar una causal sobrevenida.
6. No justificar documentalmente, dentro del plazo de treinta (30)
das hbiles, los signos exteriores de riqueza que evidencien, previo
requerimiento del rgano de control. Los signos exteriores de riqueza se
aprecian con relacin a la declaracin jurada de bienes y rentas efectuada
anualmente.
7. Interferir en el criterio de los jueces de grado inferior por razn
de competencia en la interpretacin o aplicacin de la ley, salvo cuando
se halle en conocimiento de la causa a travs de los recursos legalmente
establecidos.
8. Cometer actos de acoso sexual debidamente comprobados.
9. Establecer relaciones extraprocesales con las partes o terceros,

63
que afecten su imparcialidad e independencia, o la de otros, en el
desempeo de la funcin jurisdiccional.
10. La tercera falta grave que se cometa durante los dos (2) aos
posteriores a la comisin de la primera.
11. La afiliacin a partidos, grupos polticos, grupos de presin; o el
desarrollo de actos propios de estos grupos o en inters de aquellos en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
12. Incurrir en acto u omisin que sin ser delito, vulnere gravemente
los deberes del cargo previstos en la ley.
13. No motivar las resoluciones judiciales o inobservar
inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales.
14. Incumplir, injustificada o inmotivadamente, los plazos legalmente
establecidos para dictar resolucin.
La posicin en la cual se identifica sistema de faltas y la articulacin
de las progresivas sanciones, que aparecen en la Ley de la carrera
Judicial, tiene como pretensin atribuirle proporcionalidad. El cuadro de
sanciones comprende la siguiente estructura: amonestacin, multa,
suspensin y destitucin. Su gradualidad permite que se repartan en
forma progresiva desde las faltas leves a las muy graves. A ste ltimo
caso corresponde la sancin de suspensin y tambin la de destitucin. El
artculo 51 de la Ley de Carrera perfila una cobertura ambiciosa en la
medida que demanda la necesidad de valorar el escenario especfico del
juez al tiempo de calificar los hechos, establecer la gravedad de la falta
teniendo presente su impacto y trascendencia en otros bienes
constitucionales y, conforme a ello, aplicar la sancin adecuada.
En este contexto se perfilan las condiciones del debido proceso en
forma expresa: actuacin de pruebas, derecho a la defensa y descargos,
plazos razonables y publicidad de los actos y diligencias. La posicin
asumida en este sentido sanciona con la nulidad a aquellas resoluciones

64
que vulneren los derechos y garantas del debido proceso. Como colofn
de este apartado, la ley establece que el rgano encargado de la
investigacin preliminar debe ser distinto de aquel competente para
tramitar el proceso.
No hay que olvidar que estos elementos forman parte de la es-
tructura orgnica antes cuestionada. La definicin normativa apunta a que
los procesos disciplinarios (quejas e investigaciones) contra los jueces se
tramiten y resuelvan por el rgano que corresponda conforme a la
Constitucin y la ley. En otras palabras, se mantiene el sistema dividido
de control que hoy existe, y se prolongan en este sentido las
consecuencias que no pueden valorarse positivamente.
El avance que implica esta lnea de desarrollo presenta algunas
grietas. Existen sedimentos del pasado prximo que contaminan el nuevo
escenario. Supuestos marcados por una impronta autoritaria y jerrquica
de lo judicial que se reflejan ntidamente a travs de algunos casos
especficos.
El compromiso del juez con la Constitucin es, fundamental: est al
servicio de su realizacin y para garantizar los derechos que la explican
en la realidad. Esa posicin le otorga un papel estratgico para el
despliegue de la democracia, debido a su funcin en la adjudicacin de
derechos. Pero al margen de los casos sometidos a su jurisdiccin, sus
opiniones sobre el sistema de justicia y en general sobre los derechos y
los procesos, son valiosas por su potencial implicancia esclarecedora. En
la prctica, que los jueces den razones sobre el funcionamiento del
sistema de justicia a travs de los medios de comunicacin, puede cumplir
una funcin pedaggica y cvica para la colectividad, y al mismo tiempo
puede ayudar a incrementar las condiciones para que la ciudadana se
forme una opinin crtica sobre el sistema de justicia.
Esta doble influencia, jurdica y poltica, que los jueces pueden
ejercer sobre la formacin del debate pblico, es una contribucin que la

65
democracia constitucional no puede dejar de lado. Y ese parece ser el
sentido de la prohibicin contenida en la Ley de Carrera. Su cobertura
sobrepasa los aspectos propios del proceso que, conforme a las normas
del mismo, deberan mantenerse en reserva, ya sea por los fines que se
persiguen en materia probatoria o porque se trata de menores de edad o
del derecho a la intimidad.
Pero como todo derecho, la libertad de expresin del juez presenta
restricciones a su ejercicio en funcin del bien constitucional que se busca
garantizar. Esta lnea argumentativa ha sido planteada por el Tribunal
Constitucional a propsito de la sentencia en el Exp. 2465-2004-AA/TC
18
.
Se trata de un amparo interpuesto por un juez para que se anule la
sancin de suspensin que le ha sido impuesta por la OCMA. Las causas
de esta suspensin fueron sus declaraciones a travs de un programa de
radio, donde reitera su opinin sobre un caso que l decidi archivar. Esta
resolucin fue revocada por la Sala Penal, la cual orden al referido juez
abrir instruccin.
En ese contexto y luego de producida la decisin del Tribunal, el juez
en cuestin declar que:
(...) en su opinin, en el Cdigo Penal no est tipificado como delito
aquella persona que se acerca a otra persona para que trafique en
influencias (...); asimismo, no obstante lo resuelto por la Sala Especial,
mantiene su posicin invariable de que los indicados denunciados no han
cometido delito sancionado de modo especfico en el Cdigo Penal
19
.
Lo que estaba en juego, en trminos del Tribunal, es que el juez
haba (...) revelado una manifiesta prediccin de condena, lo que
equivale a enmendar la plana a los jueces llamados a pronunciarse
finalmente sobre la comisin del delito. El juez se haba pronunciado, en

19 En el Fundamento 3 de la Sentencia del Exp. 2465-2004-AA/TC.

66
un escenario no judicial, sobre la culpabilidad de los imputados
20
, un
aspecto estrictamente judicial, de sensible inters para el resultado del
proceso, vinculado al principio de independencia, al deber de
imparcialidad, y al resto de garantas y principios de la funcin judicial, sin
dejar de mencionar que sobre este tema el juez en cuestin no tena
competencia alguna.
Como instructor del proceso, el juez no deba crear expectativas o
producir apreciaciones relativas al resultado del mismo
21
.
Este es el punto en el cual, el ejercicio de la libertad de expresin del
juez no encuentra legitimidad posible
22
: la posicin del juez en el
ordenamiento constitucional perdera valor, pues los principios que lo
justifican y le atribuyen el poder de juzgar se habran daado
irremediablemente. La libertad de expresin en este terreno sera lesiva
respecto de la idea que se defiende con el debate pblico en una
democracia constitucional, pues este habra sido contaminado por una
dosis insalvable de parcialidad. En suma, los derechos ciudadanos, las
libertades pblicas y el sentido de la justicia se veran profundamente
afectados si la libertad de expresin del juez se introdujera en este
escenario.
La prohibicin contenida en la Ley de Carrera tiene, en el presente

20 En Sentencia del Exp. 2465-2004-AA/TC. Fundamento 25.
21 El Tribunal sostiene al respecto: (...) la sancin por adelanto de opinin, es cierto que, en puridad,
esta corresponde cuando se adelantan posiciones anteriores a la decisin; sin embargo, la sancin
impuesta en este caso equipara el adelanto de opinin al hecho de haberse pronunciado por la
tipicidad de conductas antes de que los partcipes fueran sentenciados, razn por la cual este
argumento es razonablemente aceptable, ms an cuando proviene del juez encargado de instruir la
investigacin, quien no puede dar su opinin sobre el caso, pues de l se espera la ms absoluta
reserva. En Fundamento 30 de de la Sentencia del Exp. 2465-2004-AA/TC. Antese que la actual Ley
de la Carrera Judicial contempla el asunto como prohibicin expresa en al artculo 40: Esta
prohibido a los jueces: (...) 12. Adelantar opinin respecto de l
s
asuntos que conozcan o deban
conocer.
Es el punto que justificara que la OCMA le inicie (...) un proceso administrativo disciplinario que
concluye en la aplicacin de sanciones sustentadas en la infraccin al deber de reserva de los jueces y
la prohibicin de adelanto de opinin en procesos en trmite., conforme lo establecen los artculos
184, inciso 6), de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo 73 del Cdigo de Procedimientos
Penales. En el Fundamen.to 4 de la Sentencia del Exp. 2465-2004-AA/TC.

67
caso, un supuesto que delimita su radio de accin con gran intensidad. No
podra asumirse como vlida, sin embargo, contra las declaraciones de un
juez que se pronuncie sobre procesos en curso, si lo dicho no tiene
relacin con la reserva; es decir, si no cuestiona los bienes
constitucionales garantizados por la funcin de juzgar. Este ltimo
extremo es el lmite para el ejercicio de la libertad de expresin de los
jueces y su extensin debe operar en forma restrictiva y justificada como
ocurre con todo derecho fundamental.
Por esa razn, es vlido que un juez d a conocer, a travs de los
medios de comunicacin, el sentido general del proceso a su cargo. Decir
y explicar cules son las diligencias, o referir el objeto de las etapas del
juicio, no debera ser materia de prohibicin, pues con ello no se atenta
contra los bienes constitucionales de la funcin judicial. Es esta una
informacin de inters pblico y su difusin, en todo caso, puede
contribuir a crear y alentar el desarrollo de la conciencia cvica respecto
del papel de los jueces en una democracia constitucional.
3.3. El proceso disciplinario
Previamente al proceso disciplinario existe la investigacin preliminar
que tiene por objeto establecer la existencia o no de indicios de
irregularidad funcional y, de ser el caso, la identificacin de los presuntos
responsables frente a la noticia y/o quejas donde la descripcin del
presunto acto irregular, no est acompaado de prueba suficiente y/ o no
se hubiere individualizado al presunto o presuntos responsables de los
hechos cuestionados. De encontrarse indicios razonables de la existencia
de elementos razonables, se dar inicio al Proceso Disciplinario.
Abierto el proceso disciplinario, el rgano competente tiene 60 das
hbiles, prorrogables a 30 das. Si se trata de un caso complejo se podr
ampliar el plazo a 30 das adicionales. Con los descargos y en
cumplimiento de los plazos el magistrado sustanciador emite un informe
opinando sobre la responsabilidad del investigado y la graduacin de la

68
sancin, elevndolo al responsable de la unidad de la OCMA u ODECMA,
segn corresponda.
Elevada la propuesta, el Jefe de la OCMA comunicar su
avocamiento y dispondr se ponga los autos a despacho para resolver,
pudiendo citar al magistrado, a pedido de parte, para un informe oral.
Luego de lo cual se emitir resolucin final en un plazo no mayor de diez
das.
Las decisiones de la OCMA (amonestacin, multa o suspensin) son
apelables ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Los pedidos de
destitucin sern dirigidos al rgano competente, en este caso el CNM.
3.4. rganos sancionadores de la funcin jurisdiccional
El Consejo Nacional de la Magistratura, por mandato constitucional
tiene como entre una de sus funciones ratificar magistrados cada 7 aos.
El proceso de evaluacin y ratificacin integral de jueces y fiscales,
se resume en dos grandes aspectos: 1) la conducta y 2) idoneidad en su
desempeo.
Tratndose de la idoneidad en el desempeo, originalmente el
Reglamento de Evaluacin y Ratificacin del ao 2002, basaba su
evaluacin en el currculo vitae del magistrado y en antecedentes sobre
su conducta. No exista motivacin de la decisin de ratificacin o no
ratificacin.
Ello gener, bsicamente, que los evaluados interpusieran
demandas de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura,
siendo en su mayora estimados por el Tribunal Constitucional y por el
fuero internacional respectivo.
Posteriormente, con el Reglamento de Evaluacin y Ratificacin
aprobado mediante Resolucin N 1019-2005-CNM del 1 de julio de 2005,
se establecen nuevos parmetros de evaluacin, los que de alguna
manera fueran analizados en la sentencia recada en el Expediente N

69
3361-2004-AA que fuera emitida por el Tribunal Constitucional peruano.
La funcin disciplinaria ejercida en el mbito judicial es an ms
compleja y dismil debido a la existencia de diversos rganos que
concurren en el propsito de garantizar esa finalidad. El horizonte en el
que se proyecta este tipo de control hace referencia, en gran medida, al
orden interno, como si se tratase de un aspecto distante del valor que
adquiere para la democracia como un todo. Esta realidad orgnica no ha
sido alterada por la nueva Ley de Carrera Judicial, pero tampoco est
cerrada la posibilidad de emprender una reforma en este extremo
23
.
Por un lado est el presidente del Poder Judicial, quien a nombre de
la Corte Suprema solicita la separacin y destitucin de un magistrado
ante el Consejo Nacional de la Magistratura, conforme a las
recomendaciones propuestas por la Oficina de Control Interno de la
Magistratura (OCMA)
24
. Tambin se observa la presencia del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, encargado de tramitar las quejas por
responsabilidad funcional de los jueces (artculo 19 de la LOPJ) y, a la
vez, segn el artculo 2 de la Ley N 27356, se encarga de resolver en
segunda y ltima instancia los procesos que aplican la sancin de
destitucin a los jueces.
De otra parte, se prev la competencia de los Consejos Ejecutivos
Distritales para resolver en primera instancia las solicitudes de
separacin y destitucin de los jueces de paz. Estos consejos pueden
resolver en ltima instancia las apelaciones contra las sanciones de
apercibimiento, multa o suspensin contra los jueces especializados o
mixtos, de paz letrado, y dems servidores del Poder Judicial (artculo 96,
inciso 18), de la LOPJ).

23 Al respecto, los artculos 63 y 64 de la Ley de Carrera Judicial establecen, en este caso, clusulas
abiertas o de remisin a las competencias que se precisen en las leyes de la materia.
24 Esta competencia resulta del Artculo 154, inciso 3), de la Constitucin. La norma de la LOPJ
seala que la solicitud debe efectuarse en un plazo no mayor de 15 das naturales. El inciso 8) de
la LOPJ ha sido agregado por el artculo 1 de la Ley 27536, del 23 de octubre de 2001.

70
Pero el rgano que al interior del Poder Judicial tiene el encargo de
investigar la conducta funcional, la idoneidad y el desempeo de los
magistrados, es la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA). Est
conformada por una Oficina Central con sede en Lima, cuya competencia
abarca todo el territorio de la Repblica. Existen Oficinas
Desconcentradas de Control en los distritos judiciales, cuya creacin
depende del Consejo Ejecutivo.
La OCMA est presidida por un juez supremo nombrado por la Sala
Plena de la Corte Suprema de Justicia (artculo 80, inciso 6), por un plazo
improrrogable de tres aos. Adems se prev la presencia de un vocal
supremo, cesante o jubilado de reconocida probidad y conducta
democrtica, elegido por los dems miembros de la Oficina de Control de
la Magistratura; un representante de los Colegios de Abogados del pas,
elegido por sus respectivos decanos; un representante de las Facultades
de Derecho de las cinco universidades pblicas ms antiguas del pas,
elegido por sus decanos, y un representante de las Facultades de
Derecho de las cinco universidades privadas ms antiguas del pas,
elegido por sus decanos. Estos miembros ejercern sus funciones por un
plazo improrrogable de dos aos, a dedicacin exclusiva. Su presencia
forma parte de un discurso que busca legitimar el papel de esta
institucin, pero es posible que su real incidencia corra el riesgo de ser
slo simblica.
En efecto, el control ejercido por la OCMA es conducido por jueces a
dedicacin exclusiva, vocales superiores y jueces mixtos especializados,
quienes tienen responsabilidades de direccin en la investigacin de la
corrupcin, en el control sobre el cumplimiento de los deberes de funcin
a travs de visitas extraordinarias, y en la unidad de procesos
disciplinarios. Ejercen el cargo a dedicacin exclusiva por un plazo
improrrogable de tres aos y son nombrados por el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial.


71
Un aspecto de vital importancia en la configuracin del sistema de
carrera judicial son las reglas relativas al control sobre la actividad de los
jueces y fiscales en materia disciplinaria y al desempeo cualitativo de la
funcin. No slo por las repercusiones hacia el desempeo profesional de
quienes ejercen el cargo, sino por su impacto en las decisiones que
ataen al sistema de justicia y a la ciudadana, es que resulta del todo
relevante la configuracin de este.
La funcin jurisdiccional, en efecto, tiene la capacidad de discernir y
decidir sobre el sentido que adquieren los derechos y libertades pblicas,
como funcin incomparable con la actividad de cualquier otro funcionario
pblico
25
. De ah surge, entonces, el argumento que justifica el control
sobre el ejercicio de la funcin jurisdiccional en un Estado Constitucional.
En otras palabras, el valor institucional que adquiere la funcin de los
jueces exige las mayores garantas del sistema para su ejercicio v a la
vez, los mayores mrgenes posibles de control social y sistmico sobre su
labor. Esta doble exigencia del control sobre la actividad judicial busca
garantizar el desarrollo de los derechos y libertades ciudadanas, as como
los principios del sistema constitucional.
Visto de esta manera, el control sobre la actividad judicial puede ser
considerado como un instrumento orientado a la salvaguarda de principios
e intereses de carcter pblico; su objetivo, por ello, sobrepasa
ampliamente la barrera del orden interno del cuerpo de magistrados, que
suele ser descrita con la expresin control disciplinario. El objeto de este
es asegurar que los jueces observen los deberes de su funcin,
previniendo hacia el futuro los actos lesivos de la profesionalidad por
deshonestidad o incompetencia.
En la direccin sealada, el control como acto se ordena a travs de
una estructura bsica cuyas condiciones tienen una particular incidencia

25 Basta mencionar que los jueces actan como controladores del proceso , democrtico, en la medida que
ejercen un control sobre las leyes y otras norma

72
en el mbito de la carrera judicial y en los valores que se busca tutelar. En
primer lugar, el juicio sobre el supuesto de hecho materia de control
mantiene una relacin insoslayable con la posicin de independencia del
sujeto controlador respecto del sujeto controlado. En consecuencia, el
controlador debera contar, en su origen y atribuciones, con los elementos
necesarios que le permitan desarrollar su actividad, lejos de toda
influencia proveniente del sujeto controlado o de alguna fuente
relacionada con ste.
En segundo lugar, el acto de control debe contemplar una relacin
consistente entre el supuesto de hecho y la medida eventual a aplicarse.
Esta deber adecuarse en su configuracin substancial, tanto como en el
procedimiento, al fin de tutela perseguido por el acto de control. En otras
palabras, proporcionalidad y razonabilidad deberan ser las reglas que
gobiernan de modo esencial esta relacin necesaria.
En tercer lugar, el objeto del control debe estar referido a un acto
que infringe bienes o valores jurdicos previstos y ordenados. Esta
condicin implica el esfuerzo por establecer parmetros objetivos de
referencia; es decir, tipos definidos de comportamiento, considerados
negativos y por ello susceptibles de control y sancin.
En el Poder Judicial junto al Consejo Nacional de la Magistratura,
est la presencia de un rgano interno del Poder Judicial que tambin
ejerce el control disciplinario de los magistrados.
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), es el rgano
disciplinario del Poder Judicial, goza de autonoma funcional, tiene
competencia nacional y desarrolla actividades de control preventivo,
concurrente y posterior; respecto de todos los magistrados del Poder
Judicial con excepcin de los vocales de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Asimismo, su actividad contralora comprende a todos los
auxiliares jurisdiccionales de ste poder del Estado. La OCMA, desarrolla
sus actividades con sujecin a la Ley Orgnica del Poder Judicial, a su

73
Reglamento de Organizacin y Funciones y supletoriamente, por el Texto
nico Ordenado de la Ley de Normas Generales y Procedimientos
Administrativos y los Cdigos Adjetivos en materia Civil y Penal, en cuanto
le sean aplicables.
Actualmente la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura
est a cargo de Ana Mara Aranda Rodrguez, Jueza Suprema Titular, por
el periodo 2013 - 2015


74

CAPTULO IV:
EVALUACIN DE
DESEMPEO PARCIAL E
INTEGRAL


75
CAPITULO IV
EVALUACIN DE DESEMPEO PARCIAL E INTEGRAL
1. La Evaluacin del Desempeo como problema constitucional
El debate relativo a la Ley de Carrera Judicial ha tenido en el tema del
control sobre el desempeo uno de los tpicos ms relevantes y polmicos.
La confrontacin de posiciones entre el Poder Judicial y el Legislativo tuvo
su mayor escalada en el momento de la aprobacin de la Ley en el
Congreso. De ah en adelante se desarroll un enfrentamiento sostenido
con demandas de inconstitucionalidad incluidas
26
.
Los jueces han tomado consciencia de la enorme implicancia de la
evaluacin sobre el desempeo profesional. Y la situacin no es semejante
a la que se produce en el control disciplinario. A diferencia de lo que ocurre
en este, en el primero, el sujeto controlado no tiene la posibilidad integral
de conocer los extremos positivos o negativos de su actividad, ya que
muchos de sus actos estarn sometidos a la contingencia de los casos y a
las exigencias especficas del despacho judicial. No se trata ahora de que
el juez desarrolle una conducta equilibrada por su voluntad individual, tal
como ocurre en el esquema del control disciplinario. Las consecuencias de
la actividad profesional en un escenario tan complejo como el judicial estn
influidas por diversos factores que eventualmente pueden no depender del
juez.
Por todo lo dicho, la evaluacin del desempeo de la funcin judicial
plantea un problema que demanda algunas respuestas cuyo origen no es
necesariamente jurdico. En el CNM debern producirse las condiciones
que optimicen su labor y que despejen las sombras que ha dejado su
actuacin en los aos recientes. Para esto sern necesarios acuerdos y

26 Dos demandas de inconstitucionalidad fueron interpuestas contra la Ley de Carrera. Ambas
cuestionaban prioritariamente la evaluacin del desempeo. La primera fue presentada por el
Ministerio Pblico y la segunda por el Colegio de Abogados del Callao, el 16 de marzo y el 10 de
junio del 2009

76
definiciones de poltica institucional que deberan hacerse visibles en forma
inmediata. Los jueces, por su parte, debern estar en disposicin de asumir
las implicancias de la independencia y de entenderla como un principio que
se orienta, en ltima instancia, a la idea de garantizar los derechos y
libertades pblicas. stos requieren el compromiso de los jueces, de su
apuesta por la imparcialidad y de su idoneidad
97
.
Por qu es necesario medir el rendimiento profesional de los jueces?
A quin se beneficia con este resultado? La evaluacin del desempeo
judicial se explica en la medida que sirva como herramienta para optimizar
la idoneidad del juez, para mejorar sus prcticas, crear mejores condiciones
para el acceso a la justicia y propiciar un escenario que favorezca la
aceptacin social del sistema judicial. El objetivo que se persigue es
mejorar la oferta del sistema judicial globalmente considerada.
Conforme a lo expuesto, la evaluacin del desempeo se presenta como
un instrumento bsico para el diseo y ajuste de las polticas
institucionales. En teora, la informacin requerida para su puesta en
prctica permite conocer el escenario en el que interactan los sujetos
atribuidos de responsabilidad (jueces) para incidir en el ejercicio de los
derechos
98
. Este es el rasgo que define su mayor virtud en el contexto de
una democracia constitucional, pues de l depende la realizacin de
factores tales como la especializacin que, en los hechos, contribuye a
garantizar la idoneidad del juez, y el acceso a la justicia, entendido como la
posibilidad de que los ciudadanos logren efectivamente sentencias justas
en trminos individuales y sociales".
Este enfoque reconoce como antecedente el espacio de la crtica al
Derecho y al sistema de justicia en los Estados Unidos. Roscoe Pound
(1870-1974), uno de los juristas ms importantes e influyentes del
pensamiento jurdico del siglo XX de los Estados Unidos
m
, puede ser
considerado, en este sentido, como el primer referente de la necesidad de
incorporar la evaluacin del desempeo en el mbito de las cortes de

77
justicia. En un discurso dirigido a la American Bar Association sobre Las
causas de la insatisfaccin popular con la Administracin de Justicia,
Pound encendi el cuestionamiento hacia el sistema de justicia por su
inadecuacin a las demandas ciudadanas de justicia: Nuestra
administracin de justicia no es decante. Est simplemente detrs de los
tiempos, es la expresin que se proyecta, desde aquel momento, en el
enfoque del problema de la organizacin judicial, los recursos y sus proce-
dimientos, con el fin de hacerlos ms eficientes e integrados. Se busca
mejorar el servicio de justicia, hacer ms efectiva la labor de los tribunales y
propiciar el bienestar de los ciudadanos que reciben el servicio de justicia,
como condicin del sistema democrtico.
La reforma judicial, entendida como un proceso de crtica a los
fundamentos del orden legal e institucional con el propsito de mejorar las
opciones para desarrollar los valores constitucionales, advierte hoy la
importancia de contar con las herramientas que derivan de la evaluacin
del desempeo. Se entiende que esta puede servir para entender las
prcticas que dan sentido al despacho judicial y configuran la cultura legal
en los tribunales. En esa perspectiva la informacin vinculada a la
evaluacin, as como los resultados obtenidos de su aplicacin, tienen un
valor estratgico para la instauracin de las polticas de innovacin y
reforma institucional.
La evaluacin del desempeo se justifica si responde a la necesidad de
producir bienes pblicos convergentes, como rasgo esencial del sistema de
justicia: los jueces producen acuerdos que dan vitalidad a la democracia
por el valor que adquieren los derechos frente al caso concreto. En otras
palabras, i) resuelven conflictos; ii) realizan la Constitucin y, en esa
medida, atribuyen sentido constitucional a las leyes; iii) construyen
parmetros racionales que, a travs de la funcin jurisprudencial, unifican el
Derecho en forma dinmica; iv) ejercen una funcin de control al ejercicio
del poder poltico, a travs de la actividad interpretativa y gracias al
ejercicio del control de constitucionalidad. En esta direccin, la evaluacin

78
del desempeo debe poder establecer los indicadores que permitan saber
si el sistema judicial se encuentra en aptitud de alcanzar los fines relativos
a la justicia, que se desprenden de los bienes descritos. Esa podra ser su
mayor aspiracin. Y es por esa razn un problema comn a las
democracias constitucionales, pues en ellas el servicio de justicia debe
resultar compatible con las exigencias que el ejercicio de las libertades y
derechos ciudadanos demandan.
Lo dicho no se vislumbra en forma definida sin jueces idneos e
instituciones judiciales eficientes
27
. Y estos factores no son vlidos en s
mismos si no se orientan a la justicia. Este enfoque implica la necesidad de
impulsar una agenda de transformaciones que va desde la capacitacin de
los auxiliares y el personal de apoyo judicial; el mejoramiento de las
estructuras de servicio; los esfuerzos para optimizar las prcticas del
personal y de los jueces; el ajuste y mejora de los procedimientos
judiciales, as como la introduccin de herramientas de gestin y evaluacin
de desempeo. Esta ltima, en particular, cumple un papel estratgico
respecto de todo este escenario, pues la informacin que provee como
se ha dicho se refiere al mbito en el que se realiza la independencia
judicial en forma concreta. Su papel est definido, por ello, de modo que
sirva para optimizar las condiciones del escenario laboral de los jueces. Y a
ese objetivo institucional se deberan orientar las polticas de incentivos y/o
ajustes que permitan mejorar el servicio de justicia.
Por lo expuesto, la evaluacin del desempeo debe calificar los
resultados de la actividad judicial. La objetividad del proceso y su impacto
institucional radica precisamente en este tipo de enfoque. Se trata de
valorar el contexto en el que se desarrolla el servicio de justicia para definir
cules son las necesidades existentes. Slo as ser posible establecer el
rendimiento de cada sujeto evaluado, dentro del marco de su categora y

27 Un estado democrtico constitucional es un estado orientado a la justicia. Esta se convierte, por
ello, en la primera virtud de las instituciones sociales en palabras Rawls. Y (...) no importa que las
leyes e instituciones ESTN ordenadas y sean eficientes si son injustas han de ser reformadas o
abolidas". En: Rawls, John. La Teora de la Justicia. Ob. cit. p. 19.

79
actividades concretas. La suma de ambos aspectos, tngase presente, se
refiere a los contenidos de la profesionalidad del juez: la competencia
tcnico-jurdica, la eficiencia y la productividad, la capacidad de trabajo en
grupo.
La evaluacin del desempeo contradice el principio de independencia
judicial? Cules son los argumentos que justifican que un esquema
semejante pueda ser usado para corregir y mejorar las prcticas de los
jueces en el sistema judicial? Estas preguntas se integran a un debate
mucho ms concreto cundo surge la necesidad de definir cul ser el
rgano encargado de efectuar la evaluacin. Para emitir un juicio sobre
todo esto se hace necesario examinar los caracteres del modelo y sus
arribos especficos en la Ley de Carrera judicial.
La evaluacin del desempeo no tiene antecedentes definidos en el
ordenamiento judicial peruano. Y su inclusin en la Ley de Carrera Judicial
es, sin duda, problemtica por las tensiones que arrastra desde su debate
en el Congreso."
7
Los extremos de esta confrontacin permiten recordar
que las leyes no se explican por s solas. Ellas son el reflejo de los intereses
involucrados, y su relevancia proviene del significado que revelan en la
prctica, como herramientas para propiciar entornos culturales y reflejar el
sentido de los derechos. Entender los extremos del debate aludido es fun-
damental para conocer los lmites y proyecciones de su regulacin y
significado en la realidad.

2. Evaluacin sobre el Desempeo de la Funcin Judicial
El orden propuesto por la Ley de Carrera Judicial ha previsto un esquema
de evaluacin articulado en dos niveles: la evaluacin integral (cada 7 aos) y
la evaluacin parcial (cada 3 aos y 6 meses). Lo cierto es que ms all de los
tiempos en los que se aplique, la evaluacin del desempeo debera realizar
fines de raigambre constitucional.

80
El sistema arrastra un problema que se percibe en el punto de llegada. La
evaluacin integral asociada a la ratificacin implica necesariamente, en una
de sus alternativas, un tipo de definicin punitiva. Es verdad que este extremo
ha sido atenuado, pues el procedimiento ya no responde a un tipo de
actuacin arbitraria, ahora la ratificacin debe ser motivada, y la consecuencia
que implicaba la prohibicin de reingreso a la funcin judicial ha sido
igualmente valorada como no constitucional. Sin embargo, el sentido
inevitable de que ese proceso pueda concluir con la no ratificacin disiente en
alguna medida del carcter institucional que inspira a la evaluacin del
desempeo.
Evaluacin de desempeo e idoneidad judicial
La Ley establece que la evaluacin del desempeo tiene por objeto
(...) conocer el rendimiento y mritos de los jueces, as como detectar las
necesidades de capacitacin o recomendar la incorporacin de mejores
prcticas para optimizar la imparticin de justicia
28
. La lnea que se deriva de
esta definicin se vincula a la relevancia que adquiere la idoneidad como
garanta de la funcin jurisdiccional y eje del principio del juez preconstituido
por ley. Al respecto, se recuerda que (...) la preconstitucin del juez por ley,
consiste en la previa determinacin de la competencia de ste, respecto de
supuestos de hecho abstractos y siempre futuros
29
. Por este principio, se
busca garantizar el derecho ciudadano a que el juez que lo ha de juzgar no
ser seguramente parcial, de manera que se incide en la idea de proveer
condiciones para que la independencia pueda concretarse en forma
substancial.
Es en el mbito de la independencia que tiene lugar la actividad
argumentativa del juez, pero ella no garantiza por s sola que el juez sea
imparcial.

28 Conforme a lo previsto en el artculo 67 (primer prrafo) de la Ley de Carrera Judicial.
29 En: Gonzales Mantilla, Gorki. El juez preconstituido por ley en tiempos de constitucionalismo.
Cultura jurdica, constitucin y justicia a propsito de una obra fundamental del profesor
Roberto Rombou. lus et Veritas, N- 34, Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP, 2008, p.
105.

81
Est claro que la ausencia de independencia trae como resultado la
existencia de un juez parcial, pero la independencia no produce en forma
mecnica imparcialidad. Asumir esta tesis sera, ms bien, altamente
engaoso pues traera implcita la necesidad de predicar la imparcialidad de
fallos profundamente injustos. Es en este punto que el principio del juez
preconstituido por ley adquiere una funcin de primer plano. Con l se
pretende garantizar la imparcialidad entendida no como neutralidad respecto
de la causa sobre la cual se va a decidir; antes bien, se quiere que el juez
competente no sea uno elegido especficamente para el proceso en cuestin.
La imparcialidad es un aspecto que atae al propio juzgador. Es el juez
quien debe lograr decisiones y acuerdos en medio de profundas diferencias
derivadas de factores diversos y de distinto orden (culturales, psicolgicos,
econmicos, etctera). Por ello, no es posible predicar -o garantizar su
existencia a travs de alguna regla que ofrezca certeza sobre su vigencia.
Esta razn justifica que la imparcialidad est considerada normativamente
como un deber. La imparcialidad, en todo caso, no quiere decir certeza (fijeza)
sobre el derecho ni sobre las decisiones a las que arriben los jueces, pues
ambos aspectos, en el escenario del Estado Constitucional, forman parte de la
dinmica de la interpretacin y el influjo de los principios.
El sentido garantista de la evaluacin del desempeo, estrechamente
vinculada a la idoneidad del juez, se atena con la frmula punitiva que a
contracorriente de lo previsto en la definicin (primer prrafo del artculo 67),
establece que (...) la evaluacin de desempeo integral tiene por objeto
separar o mantener al juez en el cargo. El impacto en la idea de
independencia que esta contradiccin evoca, forma parte de la cobertura
propiciada por la ratificacin como facultad del CNM en la Constitucin, cuya
lectura ha sido progresivamente afinada conforme a los valores in extenso de
la Constitucin por el Tribunal Constitucional
30
. De este modo, aunque
extraa a la idea de la evaluacin del desempeo, la disyuntiva prevista en la

30 En ltima instancia, vanse las sentencias Exp. N. 1333-2006-PA/TC y Exp- N. 01412-2007-PC/TC.

82
frmula indicada es una de las herramientas para dar un sentido
constitucional a la ratificacin a travs de su reduccin al cuadro de la
evaluacin de desempeo; esto es, mediante su control objetivo. De este
modo se pretende dar fluidez al precepto que establece el derecho a la
permanencia en el cargo, en equilibrio con el ejercicio idneo de la funcin.
Eficiencia, acceso a la justicia y evaluacin del desempeo
La construccin de los parmetros que atribuyen objetividad a la
evaluacin del desempeo, parcial o integral, estn orientados a medir el
cumplimento de las tareas propias de la funcin judicial en trminos de
eficacia y eficiencia (artculo 67, tercer prrafo). Sin embargo, desde el punto
de vista de los criterios que aparecen en el siguiente cuadro, se observan dos
escenarios claramente diferenciados. El primero se concentra en los aspectos
cuantitativos de la funcin judicial, y el segundo sobre los temas cualitativos:

ASPECTOS EVALUADOS PUNTAJE
Las decisiones o resoluciones finales emitidas por el juez 30 %
La gestin del proceso 20 %
La celeridad y rendimiento 30 %
La Organizacin del trabajo 10 %
Las publicaciones jurdicas y de temas afines 5 %
El desarrollo profesional durante el ejercicio de la funcin 5 %

En el primero, se identifican la gestin del proceso, la celeridad y
rendimiento, as como la organizacin del trabajo. Este gran rubro debe
ordenarse sobre la base de estructuras de informacin estandarizada y
obedecer a una adecuada combinacin de indicadores de tiempo, esfuerzo,
flujo de carga de trabajo y de procesos. Los criterios formulados en la Ley
para este propsito desarrollan con cierto detalle esta perspectiva de
evaluacin:


83

ASPECTOS

PUNTAJE

CRITERIOS DE EVALUACION

La gestin del
proceso

20%

Conduccin de Audiencias
Conduccin de debate probatorio
Resolucin de nulidad de oficio
Declaraciones de abandono
Conclusin anticipada del proceso
Cumplimiento de plazos procesales
Rechazo de prcticas dilatorias
Medidas para efectivizar trmite o ejecucin de
resoluciones judiciales.

Celeridad y
Rendimiento

30%

Numero de procesos integrados al despacho del juez
evaluado.
Procesos no concluidos que no se encontraban en trmite
desde el periodo anterior y fueron reactivados.
Procesos en trmite y procesos concluidos.
Autos y sentencias definitivas emitidas en el periodo a
evaluar.
Procesos cuyo trmite se encuentre suspendido por
recurso interpuesto ante instancia superior, en los ltimos
seis (6) meses.
Procesos enviados a otros funcionarios para que continen
el trmite
Procesos devueltos a la instancia por o haberse admitido el
recurso correspondiente o porque se ha resuelto un
incidente.
Audiencias y diligencias realizadas.
Nmero de veces que la expedicin de una sentencia o una
diligencia se difirieron injustificadamente.
Audiencias frustradas por decisin del juez.
Procesos considerados de especial complejidad.

La Organizacin
del trabajo

10%

Los procedimientos de trabajo que hayan sido establecidos.
El registro y control de la informacin
El manejo de expedientes y archivo.
La atencin de los usuarios.
La capacidad de analizar y verificar el desarrollo y grado de
ejecucin de las actividades, planes y programas.

La carga procesal y otras particulares exigencias del servicio de justicia
forman parte tambin del estado de cosas en donde el juez debe producir
sus decisiones. Es importante recordar que las denominadas exigencias
derivadas de la actividad judicial no han estado ausentes en el discurso oficial

84
de nuestra propia realidad.
Factores cualitativos de la funcin judicial y evaluacin del desempeo
El caso de la evaluacin sobre los aspectos cualitativos de la funcin
judicial reviste una complejidad mayor. Su objeto son los productos de la
funcin judicial, adems de las calificaciones profesionales y acadmicas de
los jueces. Se trata, por ello, de un escenario sumamente sensible por los
valores y principios involucrados (la independencia judicial principalmente), y
difcil, por la calidad de fuentes con las que habr que llevar a cabo la
evaluacin.

ASPECTOS

PUNTAJE

CRITERIOS DE EVALUACION

Las decisiones o
resoluciones
finales emitidas
por el juez

30%

Comprensin del problema jurdico y claridad
de la exposicin.
Coherencia lgica y solidez de
argumentacin.
Congruencia procesal.
Manejo de jurisprudencia pertinente

Las
publicaciones
jurdicas y de
temas afines

5%

Libros
Capitulos de libros.
Publicaciones en revistas jurdicas.
Ponenecias, entre otras.

El desarrollo
profesional
durante el
ejercicio de la
funcin.

5%

Notas obtenidas en cursos de capacitacin en
universidades, AMAG, etc.

La determinacin ex ante de los criterios busca prevenir la arbitrariedad en
la evaluacin. Estos criterios sirven como referente para optimizar los
principios constitucionales involucrados en la funcin judicial; ms
especficamente, la independencia judicial. sta, despus de todo, requiere

85
de un juez idneo para su mejor desarrollo y expansin.
Existen observaciones relativas a la coherencia del sistema as propuesto.
En primer lugar, debido a que la evaluacin -como est prevista en la Ley
opera en forma aleatoria, no se podra hacer nada respecto de las decisiones
revocadas por los jueces o salas de apelacin cuando la razn de ello tenga
que ver con la falta de justificacin, incongruencia procesal, o por alguna
razn semejante. A menos que estas resoluciones sean incorporadas en la
muestra a ser evaluada, su existencia no tendra una consecuencia en el
mbito del desempeo profesional del juez. Un segundo aspecto, derivado de
lo anterior, es que la evaluacin se ofrece como una herramienta que colabora
con la perspectiva de optimizar la independencia. La premisa es que el juez
debe dar muestra de su independencia -en el mbito de la idoneidad- a travs
de decisiones que reflejen la respuesta al caso en funcin de razones slidas
en derecho.
Desde un punto de vista prctico, este tipo de evaluacin enfrenta un
problema debido a que la ley seala que deben ser no menos de diecisis las
resoluciones evaluadas y que sern seleccionadas en partes iguales por el
sujeto evaluado y el rgano evaluador. Parece evidente que el rgano
evaluador deber disponer de las condiciones materiales (la cantidad de
resoluciones a ser evaluadas puede ser significativa) y profesionales que
garanticen la rigurosidad y objetividad del proceso, por las consecuencias
derivadas para los sujetos evaluados y para el sistema de justicia como
conjunto. De lo contrario, la evaluacin perder toda legitimidad y ciertamente
podra convertirse en una amenaza para la independencia judicial.
La Ley de Carrera ha previsto, adems, el caso de las publicaciones como
factor de evaluacin. Este es un problema adicional debido al contexto
institucional del que forma parte. No se puede pasar por alto que la existencia
de una cultura editorial que refleje un compromiso con la investigacin,
debera ser el presupuesto de la evaluacin referida. Esa pretensin no se
traduce en nuestra realidad. Sin embargo, en trminos de aspiracin, la

86
evaluacin de este rubro podra ser ms o menos rigurosa, dependiendo de
factores tales como la presencia o no de un consejo editor (publicacin
arbitrada), el gnero de la publicacin (ensayo, artculo, monografa, manual,
libro orgnico), el lugar de la misma (en el Per o en el extranjero), as como
la modalidad (virtual o fsica). Los indicadores de evaluacin en este extremo
son cruciales tanto como la ptica del evaluador.
El grado de originalidad de las publicaciones, el enfoque terico
metodolgico o su relevancia desde el punto de vista del sistema de justicia,
son criterios que pueden servir para ajustar la objetividad, pero nunca como
para evitar que la ideologa del evaluador deje de tener alguna presencia en el
proceso. Esta ltima posibilidad exige que el rgano evaluador disponga de
los medios y recursos profesionales necesarios para que este tipo de
evaluacin cumpla una finalidad substancial y no se convierta en un requisito
burocrtico. Parece indispensable recordar que de los jueces se espera un
compromiso con los casos a su cargo. La idea es que produzcan razones
suficientes para justificar sus resoluciones frente a los problemas que son
objeto de su competencia. Por esa razn, la evaluacin de las publicaciones
debera mantenerse cuidadosamente en un nivel que no distorsione la idea de
lo que espera de un juez. Lo contrario, si bien es cierto, podra contribuir a
incrementar la cantidad de publicaciones, no garantizara que el rigor
acadmico sea su comn denominador.
Tambin es un caso problemtico el de las evaluaciones obtenidas en los
cursos de capacitacin debido a las carencias institucionales del medio. En
efecto, la asimetra en la calidad de los estudios superiores junto a la falta de
un sistema de acreditacin universitaria, conspiran para que la evaluacin de
los resultados en este contexto no refleje necesariamente la realidad
acadmica del juez
31
. Contribuye al agravamiento de este problema la

31 Gonzales Mantilla, Gorki, La enseanza del derecho o los molinos de viento. Cambios resistencias y
continuidades. Ob. cit.

87
debilidad exhibida por los programas de formacin de la Academia de la
Magistratura
32
.

3. La Legitimidad Constitucional del rgano Evaluador
La Ley de Carrera Judicial prev un tipo de evaluacin integral y otro
parcial. El primero es la frmula derivada de la crtica constitucional a la figura
de la ratificacin. Como se ha dicho, a travs de su jurisprudencia, el Tribunal
Constitucional ha logrado reconducir esta institucin para hacerla compatible
con una lectura constitucional
132
. La Ley de Carrera ha recogido esta impronta
como criterio para delimitar la facultad del CNM en esta materia. De este
modo, se valora la idoneidad profesional como factor de la evaluacin integral,
y al hacerlo se atribuye objetividad al proceso de evaluacin que precede a la
denominada ratificacin. A contracorriente, la Ley de Carrera no ha logrado
eliminar el sentido punitivo de la ratificacin, pues su resultado final se refleja
necesariamente como la permanencia o no del juez en la funcin
jurisdiccional.
Con la evaluacin parcial se ha creado un escenario particular de
exigencias igualmente singulares. Conforme al artculo 87 se prev la
existencia de la Comisin de Evaluacin de Desempeo. Este rgano dice
la norma est compuesto por seis miembros, tres del CNM y tres del Poder
Judicial. Es competente para: i) evaluar el desempeo de los jueces
superiores, especializados, mixtos y de paz letrado; ii) elaborar el cuadro de
mritos derivado de la evaluacin parcial y para proponer medidas tales como:
ascensos, promociones y medidas correctivas que deben ser implementadas
por el CNM, el Poder Judicial, la Academia de la Magistratura y el evaluado
(Artculo 88). Es importante tener presente que la Comisin de Evaluacin de
Desempeo cuenta con una Secretara Tcnica que goza de autonoma
funcional y est adscrita al CNM que la preside (Artculo 88).
En consecuencia, el poder derivado de la evaluacin parcial est previsto
como una responsabilidad asignada al Consejo Nacional de la Magistratura.

32 Ibidem.

88
Este es el punto de divergencia que suscita el debate, pues se tratara de una
competencia no prevista expresamente en el catlogo de atribuciones
constitucionales del CNM. Al respecto se puede ver que la citada disposicin
seala:
Artculo 154.- Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura:
1. Nombrar, previo concurso pblico de mritos y evaluacin personal, a
los jueces y fiscales de todos los niveles. Dichos nombramientos requieren el
voto conforme de los dos tercios del nmero legal de sus miembros.
2. Ratificar a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete aos.
Los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio
Pblico. El proceso de ratificacin es independiente de las medidas
disciplinarias.
3. Aplicar la sancin de destitucin a los Vocales de la Corte Suprema y
Fiscales Supremos y, a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de
Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las
instancias. La resolucin final, motivada y con previa audiencia del interesado,
es inimpugnable.
4. Extender a los jueces y fiscales el ttulo oficial que los acredita.
La determinacin del poder para evaluar el desempeo profesional de los
jueces alude a la cuestin de la legitimidad para hacerlo y tiene incidencia en
las consecuencias que se deriven, ms all del plano personal del evaluado,
en el sistema judicial como conjunto. Parece fundamental, por ello, hacer
frente a la pregunta sobre si la incorporacin de esta atribucin especfica
la evaluacin parcial contraviene el cuadro de competencias
constitucionales previsto para la actuacin del CNM. La interrogante
planteada se entrelaza fuertemente con la teora constitucional que refleja el
modelo normativo en el que se sita el CNM, muy por encima de las
disposiciones que describen sus competencias.
La evaluacin parcial desde la Constitucin como poder fundamental
Segn se desprende de la Ley de Carrera Judicial, los resultados

89
esperados con la evaluacin parcial se orientan a configurar el cuadro de
mritos, a proveer herramientas de base para enfrentar la deficiencia en el
desempeo judicial, a proporcionar los criterios que justifiquen los programas
que debe brindar la AMAG y que permitan introducir ajustes en la capacitacin
de cada juez, as como a establecer consideraciones para la justificacin del
ascenso o el desempeo de cargos provisionales
33
.
Es razonable admitir que estos resultados mantienen algn vnculo con la
funcin del CNM? La respuesta a esta pregunta se vislumbra cuando se
advierte que son factores necesarios para el cumplimiento de sus objetivos
constitucionales. Detrs de todos estos resultados se percibe la necesidad de
generar herramientas para optimizar la idoneidad del juez y mejorar las
condiciones del sistema judicial. La evaluacin parcial, as concebida, se
conecta a la realizacin de los fines del Consejo y se convierte en un medio
para realizar la evaluacin integral -lase ratificacin.
Conforme a lo dicho, no parece razonable que el catlogo de operaciones,
vasto y complejo, que puede representar el cumplimiento de las finalidades
constitucionales del CNM, se vea constreido por la ausencia de una
habilitacin expresa. Esta tesis convertira en pura forma la finalidad del
Consejo, aquella descrita por su posicin en el ordenamiento constitucional,
para propiciar las condiciones que hagan posible mejorar la idoneidad de la
funcin judicial.
El Tribunal Constitucional se ha aproximado al problema para valorar la
legitimidad del artculo 3 de la Ley 27433. Esta norma condicionaba la
reincorporacin de los magistrados destituidos inconstitucionalmente con el
golpe de Estado de 1992, a una evaluacin sobre la conducta e idoneidad en
el desempeo de la funcin que venan ejerciendo al 5 de abril de 1992. Esta
evaluacin estara a cargo del CNM
34
.

34 El texto literal del artculo 3 de la 27433 seala: Los Magistrados del Poder Judicial y del Ministerio
Pblico que deseen acogerse a la presente ley debern ser reincorporados por el Consejo Nacional
de la Magistratura, mediante un proceso de evaluacin sobre la conducta e idoneidad en el
desempeo del cargo jurisdiccional que venan ejerciendo al 5 de abril de 1992, conforme al
Reglamento Especial de Evaluacin a que se refiere el artculo 4 de esta Ley, debiendo aplicarse en

90
El razonamiento propuesto por el Tribunal fue el siguiente:
Aunque la Constitucin no lo haya previsto, el legislador ordinario puede,
eventualmente, asignar una competencia a un rgano constitucional o de
relevancia constitucional.
35

Sin embargo, la atribucin contenida en la norma examinada no
corresponde a los poderes implcitos que habra que reconocer al Consejo
para el desempeo de las finalidades previstas en la Constitucin
36
.
Una primera observacin sobre el caso al que se refiere la citada norma
permite reconocer que se trata de un supuesto anmalo. Si los jueces fueron
destituidos por un golpe de Estado, su reincorporacin tiene como
fundamento suficiente la Constitucin y los valores que ella representa. De
esta manera, el condicionamiento propuesto operaba como filtro de la
Constitucin misma. La norma, en suma, propona que los principios de la
funcin judicial vulnerados por la fuerza de los hechos no podan ser
restaurados por la fuerza expansiva de la Constitucin. Parece ms que
evidente, entonces, que el objetivo previsto en la norma no poda entenderse
como una finalidad constitucional del Consejo Nacional de la Magistratura. Y
as lo entendi el Tribunal Constitucional.
La segunda consideracin tiene que ver con la perspectiva terica a la que
el Tribunal apela para enfrentar el caso: la denominada teora de los poderes
implcitos. Y una cuestin bsica en esta direccin es determinar el papel de
la teora respecto del derecho y su legitimidad.
La teora de los poderes implcitos invocada por el Tribunal Constitucional
para evaluar la posibilidad de reconocer al CNM atribuciones no previstas
expresamente para el desempeo de las finalidades previstas en la
Constitucin, fue posteriormente asumida por la Comisin de Justicia y

forma supletoria el Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Pblico.
35 Vase la Sentencia en el Exp. N. 013-2002-AI/TC. Emitida el 13 de marzo de 2003. Fundamento 2.
36 El Tribunal Constitucional considera que, en rigor, las atribuciones que otorga el artculo 3 de la Ley
N. 27433 no pueden entenderse como parte de uno de los poderes implcitos que habra que
reconocer al Consejo Nacional de la Magistratura; esto es, como una facultad absolutamente
necesaria para que tal rgano constitucional pueda desempear de la mejor forma las funciones

91
Derechos Humanos para justificar la pertinencia de incorporar la evaluacin de
desempeo en el escenario legislativo. Al margen de las consideraciones es-
grimidas en cada escenario, la teora en cuestin no acta como una
categora que pueda retrotraerse como bloque slido para colocarlo en un
espacio que parece abierto.
La propuesta terica lleva consigo elementos de juicio suficientes para
vertebrar las tres dimensiones referidas como eje de legitimacin. Se trata de
un postulado que busca proveer un mapa u ordenamiento conceptual cuyo
punto de referencia es la Constitucin. Hay un sentido definido de la teora
hacia la necesidad de proveer razones para la eficacia de las instituciones
legales. Ms an, la teora est prevista desde la realidad o de los intereses
pblicos que la configuran para que, por encima de las normas legales, estos
puedan ser viables en los trminos de la Constitucin que los alberga. Por
ltimo, la teora en cuestin tambin corresponde a la necesidad normativa en
sentido substancial, pues demanda la necesidad de preguntarse por las
razones sobre las cuales es posible conectar los hechos y el derecho, y cmo
es que esas razones responden a los principios constitucionales. Plantea el
esfuerzo por brindar un argumento convincente para producir una respuesta
racionalmente fundada, para definir el sentido de las cuestiones valorativas
que han quedado pendientes de solucin en el derecho escrito.
El origen de la teora de los poderes implcitos recuerda una decisin del
gobierno federal de los Estados Unidos para crear el Banco Federal, sin que
existiera una facultad expresa para hacerlo. El segundo hecho vinculado al
anterior se refiere a la decisin del Estado de Maryland, en 1818, de
establecer una ley que obligaba al citado Banco a pagar un impuesto. Sin
embargo, ms all del caso, es preciso reconocer que se trata de una
estrategia argumentativa que responde a la idea de la Constitucin. Al
respecto, el Chief Justice John Marshall advirti: (...) no debemos olvidar
nunca que es una Constitucin la que estamos interpretando.
Una Constitucin cuya teora se refleja en la expresin Nosotros, El Pueblo
de los Estados Unidos, con el fin de asegurar los beneficios de la libertad a

92
nosotros mismos y a nuestros descendientes, estatuimos y sancionamos esta
Constitucin para los Estados Unidos de Amrica. Este modelo republicano,
porque se funda de manera explcita sobre el poder constituyente del pueblo
soberano (la res publica), busca evitar la concentracin de poderes en la
asamblea legislativa, y requiere del equilibrio de los poderes disciplinados en
esa Constitucin para ponerla a resguardo de aquellos.
La idea de los poderes implcitos proviene de este modelo para
desarrollar las instituciones polticas y fines de la Constitucin recurriendo a
la figura del poder constituyente como su fundamento. Esta es la lnea de
razonamiento que el propio HAMILTON propone en su opinin sobre la
constitucionalidad de la creacin del Banco Federal, cuando afirma: Que las
dificultades en este aspecto son inherentes a la naturaleza de la Constitucin
Federal de manera que (...) habrn casos claramente dentro de las
facultades del Gobierno Nacional, otros claramente sin sus poderes, y una
tercera clase, que dejar espacio para la controversia y diferencia de opinin,
y sobre los cuales una razonable cobertura de juicio debe ser permitido.
Desde la perspectiva de la dogmtica constitucional se busca que los
intereses pblicos y los derechos al margen de su reconocimiento legal se
sobrepongan a toda consideracin de forma. Se busca que las entidades
como el CNM cumplan los fines encomendados por la Constitucin, aunque
estos no estn indicados en forma taxativa. Se trata de un enfoque que
responde al desarrollo del principio que justifica su existencia en el
ordenamiento constitucional para garantizar los intereses pblicos. A travs
de este principio es posible (...) restablecer condiciones de supremaca
necesarias para el cumplimiento de las funciones autorizando implcitamente
los poderes que se requieren, en cada caso, para su realizacin
La evaluacin parcial se refleja como un medio idneo para el
cumplimiento de la denominada evaluacin integral.
Esta ltima, como se ha reiterado, es la forma a travs de la cual se
concreta la ratificacin, luego-del ajuste del que ha sido objeto por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. La actuacin del Consejo de la

93
Magistratura para cumplir sus fines constitucionales se completa con las
prerrogativas que emergen de la evaluacin parcial. Esta no ha creado una
finalidad no prevista por la Constitucin, implica ms bien una va para cumplir
las existentes con mayor eficacia y lealtad constitucin.
Como contraparte de lo sealado, la idea de una evaluacin en el
desempeo de carcter interno fue propuesta por los representantes del
Poder Judicial en el debate sobre la Ley de Carrera, invocando las facultades
de gobierno y administracin prevista en el artculo 143 de la Constitucin.
Esta interpretacin parece segmentar la norma fundamental para obtener una
respuesta de tipo formal. Si la Constitucin es la nica fuente que unifica y
racionaliza el poder, es posible afirmar, con ella, que la justificacin de la idea
de lo judicial, incluyendo la de su forma de organizacin, radica en su papel
como garanta de los derechos fundamentales establecidos en la democracia
constitucional y como un factor principal de la efectividad de aquella. No es ra-
zonable derivar de ello consecuencias previstas constitucionalmente para ser
garantizadas en forma particular por una entidad como el Consejo de la
Magistratura. Es importante recordar, en este sentido, que la divisin del
Poder se presenta como la asignacin de competencias constitucionales entre
rganos y funciones que forman parte de un complejo unitario que se irradia
en forma expansiva desde la Constitucin. No se trata de una abstracta
separacin de poderes sino del concreto equilibrio entre los llamados poderes,
de forma que se obtenga el resultado de conjunto del gobierno limitado,
instituido desde la Constitucin como poder unificador.
La coherencia constitucional de esta forma de entender las competencias
constitucionales debe servir, en los hechos, para que el Poder Judicial no se
desve del proceso de consolidacin institucional desarrollado en la ltima
dcada en la idea de convertirse en un poder difuso y democrtico. A travs
de su participacin comprometida con garantizar los derechos y libertades
pblicas, el Poder Judicial condiciona su funcin a las razones
constitucionales que lo justifican. Es ah donde radica su poder.


94
Apelar a la atribucin de un tipo de control interno, como reflejo del
gobierno de la entidad, se enlaza con la propuesta de un ordenamiento judicial
organizado jerrquicamente. Un tipo de organizacin que puede ser proclive a
la instauracin o recreacin de prcticas corporativistas y jerrquicas que
abren un espacio de vulnerabilidad potencial a la independencia interna. Nada
ms opuesto a la idea de una entidad que legitima su actuacin por la
argumentacin racional y crtica de sus sentencias antes que por la autoridad
de la que proviene.
No queda al margen de este anlisis la crtica anticipada a la conformacin
del Consejo de la Magistratura y a las limitaciones que ha demostrado para
cumplir sus funciones. Esta observacin, en el mbito del sentido real de la
instituciones y el Derecho, debe servir para introducir los ajustes necesarios
que le permitan lograr la conformacin y aptitud para responder a las
expectativas que derivan de su posicin constitucional. Pero no puede servir
para debilitar o anular su actuacin sin que ello implique erosionar las
funciones constitucionales que, por encima del Consejo, estn pensadas para
fortalecer la idoneidad, la independencia judicial y, con ellas, los principios del
sistema de justicia y la democracia constitucional.

4. Cuadro de Mritos por evaluacin parcial del desempeo
Dentro de la Ley de la carrera judicial, encontramos al Ttulo V:Evaluacin
de desempeo parcial e integral, en el cual se regula a travs del Captulo IV,
lo concerniente al Cuadro de mritos.
Para la elaboracin del Cuadro de Mritos por la evaluacin parcial del
desempeo se deben tomar en consideracin ciertos factores recogidos por la
misma Ley, los cuales se encuentran regulados en el Artculo 98, siendo
dichos factores:
- Los resultados obtenidos; y
- las sanciones y medidas disciplinarias.

95
Establecindose tambin que la evaluacin de desempeo tiene un peso
igual al ochenta y cinco por ciento (85%) y las sanciones y medidas
disciplinarias igual al quince por ciento (15%).
Asimismo, es necesario recordar que el objetivo de contar con un cuadro de
mritos sirve para determinar el ascenso de los jueces de carrera y el
otorgamiento de promociones.
En el componente referido al rcord disciplinario, la calificacin estar
distribuida de la siguiente manera:
- De no registrar ningn antecedente de sancin disciplinaria en el
perodo evaluado, el valor obtenido corresponde al 15%;
- De registrar sancin por falta leve, se obtendr el 10%; y,
- De registrar sancin por falta grave, se obtiene 0%.
rgano encargado de su elaboracin: La Comisin de Carrera Judicial es el
rgano competente para elaborar el cuadro de mritos.
Ejemplo:

5. Beneficios e Incentivos de la Evaluacin Parcial
El Captulo V del Ttulo V de la Ley, referido a la evaluacin, regula de
forma especfica los beneficios que puede otorgar La Comisin de Evaluacin

96
del Desempeo como forma recompensar el buen desempeo de los jueces
de carrera que ocupan los primeros puestos del cuadro de mritos.
Asimismo, en el Artculo 100 de la Ley se establece que beneficios o
incentivos son de tres tipos:
Ascensos al nivel inmediato superior;
Promociones; y
Otros beneficios distintos a los de naturaleza econmica.
Respecto a los ascensos.
La Ley establece que de acuerdo al orden establecido en el cuadro de
mritos, los jueces titulares ocupan de manera permanente las vacantes que
se producen en los niveles inmediatos superiores, siempre y cuando
correspondan a su misma especialidad dentro del margen de reserva.
En este caso, la Comisin de Evaluacin del Desempeo remite la
propuesta al Consejo Nacional de la Magistratura para los efectos del
nombramiento del porcentaje del treinta por ciento (30%).
Respecto de las promociones.
Los jueces, en estricto orden de mritos, tienen derecho a ocupar una
vacante provisional en el nivel inmediato superior, siempre y cuando
corresponda a su misma especialidad.
Asimismo, la norma bajo comentario agrega que se incluye dentro de
promociones a las: licencias para especializacin o capacitacin; traslados;
ser preferentemente considerados para cargos administrativos, en caso lo
solicitasen; y acceso a becas, cursos gratuitos de especializacin,
participacin en congresos y dems eventos de capacitacin, con estricto
apego al cuadro de mritos.

97
Para tal efecto, la Comisin de Evaluacin del Desempeo desarrolla
acciones de coordinacin con el rgano de gobierno del Poder Judicial a fin de
viabilizar las promociones a que haya lugar.

6. Recursos Impugnatorios de la Evaluacin Parcial
El Captulo VI del Ttulo V de la Ley bajo comentario regula la posibilidad de
interponer los recursos impugnatorios correspondientes, al respecto, a travs
de su artculo 103, establece: Si el juez evaluado advierte un defecto grave en
los resultados de la evaluacin del desempeo parcial, puede presentar una
queja al Consejo Nacional de la Magistratura, quien resolver previa
audiencia. Y seguidamente, en su artculo 104, se regula; El miembro del
Consejo Nacional de la Magistratura y/o de la Comisin de Evaluacin del
Desempeo y/o de los rganos auxiliares que incurra en las causales de
impedimento o recusacin, a las que se refieren los artculos pertinentes del
Cdigo Procesal Civil, no puede participar en la evaluacin. Tanto el
impedimento como la recusacin son planteados en la primera oportunidad
que se tuviera para ello. La recusacin es resuelta por el pleno del Consejo
Nacional de la Magistratura en instancia nica.
De lo mencionado, ha quedado entonces reconocida la pluralidad de
instancias, el mismo Tribunal Constitucional introduce la necesidad de la
pluralidad de instancias como un criterio de razonabilidad, y orientado a
equilibrar las graves consecuencias que se pueden derivar de la no ratificacin
de un magistrado. Nuevamente se trata de establecer las garantas para
procurar el difcil equilibrio al que se enfrenta en la perspectiva de optimizar la
independencia judicial.
Las directrices que se sealan responden a la particularidad del proceso de
ratificacin en funcin a la realidad institucional del Consejo. En consecuencia,
la doble instancia puede entenderse como una propuesta para crear las
mejores condiciones, desde el punto de vista fctico y jurdico, que permitan
arribar a la decisin del caso. La propuesta del Tribunal es especfica: la doble

98
instancia al interior del CNM y radicada en la Comisin Permanente de
Evaluacin y Ratificacin- En todo caso, por la importancia y sensibilidad del
problema se trata de crear la garanta que contribuya a que las decisiones del
CNM estn provistas de un control reforzado de razonabilidad.
Las consecuencias de la ratificacin y los desencuentros del Tribunal
Constitucional: El punto de referencia para definir las consecuencias que se
proyectan como resultado de la actividad del Consejo de la Magistratura, es la
posicin constitucional de este rgano respecto de la carrera judicial y los
valores que forman parte de ella. Esta perspectiva ha sido recogida por el
Tribunal cuando afirma que Las funciones del CNM son totalmente
compatibles con el espritu constitucional de la democracia y el rol de los
rganos constitucionales. Al ser la Constitucin de aplicacin directa (artculo
51 de la Constitucin), su vinculacin tambin debe ser inmediata y continua.
En ese sentido, el esfuerzo orientado a justificar la estructura constitucional
de la ratificacin, previsto en el punto anterior, permite fortalecer el significado
de una correcta interpretacin de la misma como instrumento orientado a
proteger la independencia, sin perder de vista el contenido fluido de esta. De
manera que la ratificacin puede implicar una intervencin justificada en
trminos de razonabilidad y proporcionalidad; es decir, a la luz de los princi-
pios que se implican con la independencia, como instrument para delimitar y
al mismo tiempo optimizar su ejercicio.
Los consensos en torno al precedente: El consenso que emerge de la
sentencia del Tribunal est dirigido a reformular la interpretacin que la
jurisprudencia anterior haba permitido al identificar al juez en un estatuto
semejante al de un funcionario pblico. Recurdese que esta lnea de
razonamiento llev al Tribunal a sostener: (...) la no ratificacin constituye un
voto de confianza o de no confianza sobre la manera como se ha ejercido el
cargo (...). Dicha expresin de voto es consecuencia de una apreciacin
personal de conciencia, objetivada por la suma de votos favorables o
desfavorables que emitan los consejeros con reserva.

99
La deliberacin de los tribunales en la democracia constitucional cumple un
rol estratgico para sta, al margen de la posicin contra mayoritaria que sus
juicios y decisiones representan. Se trata del papel atribuido por la
Constitucin para determinar la legitimidad de los procesos de deliberacin
mayoritarios, desarrollados en el Legislativo y expresados en leyes. La
deliberacin permite vislumbrar el papel de los jueces para profundizar las
condiciones del debate sobre los derechos en los procesos, para incidir en la
proteccin de los derechos individuales por encima de los designios del poder
pblico, as como para producir las razones que permitan generar las
condiciones para la eficacia de los derechos; es decir, fundar una prctica
social cuyo ncleo sean los derechos mismos.
En este ltimo extremo, la deliberacin de los tribunales sirve adems para
ampliar el sentido de la Constitucin al propugnar acuerdos parcialmente
teorizados que van a enriquecer el acervo de los derechos individuales en los
casos concretos e irradiar su sentido al de la Constitucin. Este efecto de la
deliberacin de los Tribunales implica una forma de consenso provisional
respecto de la prctica social y los derechos. Se trata de un valor epistmico
que se robustece con la interpretacin en los casos, cuando se trate de una
actividad comprometida con la democracia como un todo.
El valor del consenso del Tribunal Constitucional se lee mejor en los
trminos expuestos, como punto de referencia para crear condiciones y
mejorar las posibilidades de los derechos respecto de la Constitucin. Se
entiende en ese sentido que el propio Tribunal advierta la fragilidad
constitucional de los derechos de los jueces y la posicin a todas luces
inaceptable que el CNM ha desempeado con la interpretacin atribuida a la
ratificacin:
No obstante, la prctica de este rgano muchas veces ha soslayado los
cometidos asignados, y se ha llegado a invadir el espacio destinado a los
derechos de los jueces y fiscales (...).

100
Existe un consenso respecto de las consecuencias para quienes no fueran
ratificados. Si de lo que se trata es de dar viabilidad a la independencia como
valor de la Constitucin, se trata de fortalecer el principio y, por lo tanto, la
consecuencia derivada slo debera tener ese objetivo. La prohibicin de
reingresar a la funcin judicial al juez no ratificado se desvincula del objetivo
constitucional y se afilia a otro tipo de intereses de difcil ponderacin
constitucional. Se advierte, por ello, la incongruencia de ese tipo de
consecuencia con la Constitucin. Este argumento -desde la jurisprudencia
precedente apela a la idea de considerar como (...) absurdo que los efectos
de una no ratificacin puedan ser ms drsticos que los de una medida
disciplinaria (...). Ms an, tal enfoque del problema no slo distorsiona el
significado de la ratificacin, sino que afecta severamente otros derechos
fundamentales.
La consecuencia referida emerge, en trminos constitucionales, cuando se
admite que la incongruencia resulta de una lectura aislada del artculo 154,
inciso 2), de la Constitucin. Y si se asume que la Constitucin es, por
definicin, una norma unificadora, resulta contrario a su identidad pretender
leerla en forma parcial. En todo caso, el Tribunal asume esta ltima tesis y
desarrolla una interpretacin para configurar una respuesta desde la
Constitucin. Se trata de la sentencia 01333-2006-PA/TC, del 8 de enero de
2006. En ella se plantea el argumento que vincula el reingreso a la carrera
judicial con la cobertura dispuesta por el principio de igualdad, de manera que
la prohibicin de reingresar constituye un supuesto de discriminacin. En otras
palabras, el hecho de no haber sido ratificado no puede ser impedimento para
reingresar a la carrera judicial.
Disensos y Desconciertos: Existen contradicciones atribuibles a los
efectos en el tiempo del precedente antes examinado. El punto culminante de
este desencuentro gira alrededor de la sentencia del Exp. N. 01412-2007-
PA/TC, caso Juan de Dios Lara Contreras, del 11 de febrero de 2009. Se trata
de una decisin curiosa, pues presenta, adems del fallo en mayora, dos
votos singulares a favor y otros dos votos singulares en contra. Esta

101
resolucin plantea el problema en los siguientes trminos: El Tribunal
reconoce que en el precedente vinculante (EXE 01333-2006-PA/TC) concu-
rren dos situaciones contradictorias: Por un lado, se establece que en adelante
todos los procesos de ratificacin a cargo del Consejo debern ser motivados.
La exigencia de la motivacin se aplica, entonces, a los procesos que se
hubieren realizado con posterioridad al precedente. Por otro lado segn el
Tribunal este precedente habra dejado en situacin de indefensin
constitucional a los jueces no ratificados antes del precedente y cuya
resolucin se produjo sin motivacin.
Frente a esta constatacin, el Tribunal decide dejar sin efecto el precedente
en cuestin y establece uno nuevo a travs de la sentencia Exp. N. 01412-
2007-PA/TC, del 11 de febrero de 2009, que dice: Todas las resoluciones
evacuadas por el Consejo Nacional de la Magistratura, en materia de
destitucin y ratificacin de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar
el tiempo en que se hayan emitido; este criterio deber ser tenido como
fundamento a tener obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la
Repblica como criterios de interpretacin para la solucin de casos
anlogos.
El problema de fondo proviene de preguntarse, a partir del voto singular en
minora de la sentencia Exp. N. 01412-2007-PA/ TC, sobre los argumentos
para justificar el cambio de precedente en realidad, la pregunta puede
proyectarse tambin a las razones que se tuvieron para definir el precedente
en el caso lvarez Guilln. Esta sentencia, cabe mencionarlo, tampoco dice
nada relevante sobre el problema de establecer una regla que habra de
recortar las garantas para el ejercicio de los derechos fundamentales para un
determinado grupo de magistrados.
La sentencia del caso lvarez Guilln reconoce el estado de vulneracin de
los derechos frente a la forma como vena aplicndose la ratificacin, pero no
expresa las razones por las cuales el estado de vulneracin tendra que
mantenerse para algunos magistrados. El Tribunal seala la temporalidad de

102
los efectos de la sentencia, sin valorar que el problema resulta de la existencia
de resoluciones del CNM contrarias a la Constitucin y cuyos efectos lesivos
se mantienen en el tiempo. La justificacin de este hecho no se sostiene,
como pretende el voto singular en minora -de los magistrados Landa y
Beaumont, en el contraste de los derechos subjetivos de los magistrados
con el principio de seguridad jurdica (...) con la consecuente restriccin, no
anulacin de los beneficios de la tutela subjetiva del derecho fundamental del
accionante. Parece difcil admitirsalvo una lectura formalistaque el
principio de seguridad jurdica deba leerse como contrario a la justicia y que,
de ocurrir ello, resulte derrotado sin ms.
En todo caso, las razones que hubieran servido para justificar la restriccin
de derechos fundamentales se vislumbran segn el voto singular de los
magistrados Landa y Beaumont en torno a un clculo de orden poltico y
utilitarista de los derechos: (...) los derechos fundamentales no son absolutos
sino relativos; es decir, pueden ser restringidos razonablemente en funcin de
otros bienes constitucionales, como el fortalecimiento de la independencia del
Poder Judicial, a travs de la lucha contra la corrupcin judicial. Ms all de la
tutela de los derechos de los magistrados no ratificados, se consider
pertinente por cuestiones de poltica jurisdiccional (plazas para los jueces, o
actualizacin de los mismos luego de su alejamiento) o econmica (el
desembolso del Estado), que no pudiera darse el retorno inmediato de las
personas y el pago de las remuneraciones devengadas (,..).
Ponderar derechos fundamentales con intereses polticos o econmicos no
es consistente. El hilo conductor de este enfoque se afilia con extrema
intensidad a la idea de una razn de Estado que se sobrepone a los derechos
para instrumentalizarlos en funcin de valores arbitrarios. Ese sera el sentido
de la seguridad jurdica a la que apela el voto minoritario. Y es evidente,
tambin, que se trata de una perspectiva distante del orden que se pretende
en una democracia constitucional, definida por su identificacin con la garanta
de los derechos.

103
La perplejidad que produce este tipo de razonamiento se acrecienta cuando
se constata la ausencia de argumentos en el voto de la mayora. Las razones
para cambiar el precedente no parecen discurrir con seguridad para enfrentar
los hechos y el derecho. Por ello, tiene sentido la crtica del voto singular
cuando reclama la necesidad de justificar el trato discriminatorio. Ello, ms all
del formulismo, permitira enriquecer el acervo de razones para construir una
solucin que se comprometa con responder a la situacin de vulneracin de
los derechos al momento presente.
No parece razonable extender las consecuencias de una decisin
jurisprudencial sino para los casos pendientes, en donde la vulneracin del
derecho sea actual. Recurdese que existen casos que recurrieron al sistema
interamericano -como lo menciona la propia resolucin en mayora
reclamando la vulneracin de derechos debido a las resoluciones inmotivadas
del CNM. Y es igualmente necesario recordar que existen casos que pudieron
resolverse con la aceptacin consciente de los afectados, si antes hubieran
demandando nicamente la indemnizacin, lo que no ocurre en este caso.
El dficit argumentativo de la sentencia en general parece estar
directamente asociado a la falta de unidad institucional para emitir la decisin.
La pluralidad de votos singulares no parece ser un indicador de la deliberacin
o debate articulado en el Pleno. La fragmentacin y falta de organicidad que
este dato expresa revelan ms bien que la formulacin de la sentencia no
responde a las prcticas que el propio Tribunal haba instituido para
desarrollar su labor interpretativa.


104

CAPTULO V:
TERMINACIN DE LA
CARRERA JUDICIAL


105
CAPITULO V
TERMINACIN DE LA CARRERA JUDICIAL
El ttulo sexto de la Ley de la carrera judicial regula las causales por la
cuales concluye la carrera judicial, estableciendo a travs de su artculo 107,
las siguientes:
El cargo de juez termina por:
1. Muerte;
2. cesanta o jubilacin;
3. renuncia, desde que es aceptada;
4. destitucin dictada en el correspondiente procedimiento;
5. separacin;
6. incompatibilidad sobreviniente;
7. causa fsica o mental permanente, debidamente comprobada, que
impida el ejercicio de la funcin jurisdiccional;
8. haber sido condenado u objeto de sentencia con reserva de fallo
condenatorio por delito doloso;
9. por alcanzar la edad lmite de setenta (70) aos de edad; y,
10. los dems casos previstos en la Constitucin y en la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
Es posible asumir que la ltima fase de la carrera judicial tiene por finalidad
servir como herramienta de control, as como para fortalecer la estabilidad de
los magistrados. En teora, de esta manera se cierra el crculo de garantas
necesarias para que la actuacin de los jueces se produzca sin interferencias
que afecten su independencia interna y externa.
Las causales para la culminacin de la carrera suelen estar vinculadas a las
incompatibilidades personales fsicas o mentales para el ejercicio de la

106
Judicatura y la conducta personal del juez. En el primer supuesto se incluye,
entre otras, la jubilacin, la incapacidad y la muerte, y suelen estar reguladas
de manera semejante. Las diferencias en los sistemas legales se ubican en el
segundo rubro, tanto por la objetividad de las causales, como por la
conformacin del rgano encargado de aplicar la destitucin.
La Constitucin de 1993 establece la garanta de la permanencia en el
servicio judicial mientras se observe la conducta e idoneidad propias de su
funcin
37
. En teora, se busca evitar la separacin arbitraria del cargo,
previendo la existencia de reglas objetivas. Esta garanta converge en su
finalidad con la inamovilidad; de este modo sirve como garanta constitucional
para el resguardo de la independencia judicial contra el acto de cualquier
entidad-incluido el Consejo de la Magistratura- que la vulnere y debera
reflejarse en la fijacin de un tipo de estabilidad laboral absoluta, donde la
terminacin de la carrera judicial slo se produzca por causa de especial
gravedad, expresamente sealada en la ley, debidamente comprobada y con
sujecin al debido proceso.
La imposicin de esta sancin compete en forma exclusiva al Consejo
Nacional de la Magistratura. Sin embargo, como se ha visto, este Consejo
puede aplicar, de oficio, la sancin de destitucin a los vocales supremos, en
tanto que, slo a solicitud de la Corte Suprema, para los magistrados de los
dems grados de la carrera judicial. La investigacin en este ltimo caso se
desarrollar normalmente en el mbito de competencia de la OCMA, salvo
que la Corte Suprema disponga que la realice el Consejo de la Magistratura.
Existe, finalmente, un mecanismo denominado ratificacin de magistrados,
previsto en el artculo 154, inciso 2, de la Constitucin Poltica de 1993, como
facultad del propio Consejo Nacional de la Magistratura. Es un instrumento
extrao, en trminos constitucionales, pues si bien no constituye el resultado
de un proceso disciplinario, termina generando consecuencias semejantes, ya

37 Artculo 146, tercer prrafo, inciso 3 de la Constitucin Poltica de 1993.

107
que separa al magistrado de la funcin en forma definitiva. Pero, adems, el
proceso del que fluye este mecanismo es igualmente extrao, pues surge
como resultado de una decisin, calificada por la propia Constitucin como no
revisable en sede judicial, y donde el rgano que adjudica la sancin,
conforme a su reglamento, no est obligado a justificar o motivar la resolucin
en cada caso.
El hecho se agrava si se tiene en cuenta que la funcin de la Oficina de
Control no incide nicamente en la conducta funcional del magistrado, sino
que adems est facultada para ejercer un control sobre la idoneidad y el
desempeo del juez. Por lo tanto, se abre un espacio desde el cual la
independencia interna est permanentemente amenazada: no en vano esta
oficina es responsable de que los magistrados cumplan con aplicar las leyes.
Un ejemplo de la delgada lnea que separa la independencia de su
vulneracin, se expresa con intensidad en la Resolucin de la OCMA por la
que se decide no abrir investigacin a una magistrada con respecto a su
actuacin como jueza especializada en lo penal de Lima. La OCMA no slo
examina la conducta de la funcionara, sino que su anlisis se introduce en el
mbito del razonamiento que sostiene la decisin judicial. La Oficina de
Control llega a sostener que:
Esta decisin adoptada por la Juez Mara Teresa Jara Garca a la luz del
anlisis del Cdigo Procesal constitucional, concretamente los artculos 4 y 25
del citado Cdigo, se sustenta en que para el presente caso, no se dan los
presupuestos de violacin al debido proceso que tutela la norma
constitucional, y segn lo argumentado por la misma magistrada, la violacin a
la libertad individual que alega en la demanda para ser amparada debe ser
cierta y de inminente realizacin
Al margen del resultado final en este proceso, el campo para el ejercicio del
control es sumamente amplio y controversial. En buena cuenta, en el presente
caso la OCMA valora, cual juez constitucional, y si los presupuestos del
debido proceso se produjeron y si existen o no las condiciones que amenazan

108
el ejercicio de la libertad individual.
En estas circunstancias, distinguir la posicin de la independencia judicial
parece una tarea difcil. Esta, en efecto, se debilita con una intervencin como
la reseada, por la intromisin que representa y por el sujeto que la realiza. Y
este escenario no cambia aunque existan casos diferentes, tal como se
desprende de la Resolucin N 52, del 12 de Junio del 2009. En esta ocasin,
curiosamente, como si se tratara de una excepcin a la regla, se precisa que:
(...) lo que se va a analizar en el presente proceso disciplinario, no es si la
decisin es justa o no; sino si se expusieron argumentos razonables,
verificando si el desempeo funcional de los magistrados investigados,
concretizado en la resolucin de vista que resolvi en grado el Habeas Corpus
formulado por Teodorico Bernab Montoya, se emiti o no con sujecin a las
garantas del debido proceso, respetando la adecuada y debida motivacin de
las resoluciones, es decir, si la resolucin de vista tiene como sustento
razonables o irrazonables, sin entrar a determinar si la decisin es justa o
injusta.
No obstante la confusin e incertidumbre que surge de la pretensin (o
ingenuidad) de desvincular la razonabilidad de la justicia, el punto de inters
en esta resolucin deriva de la siguiente consideracin:
La situacin descrita (...), indefectiblemente impona a los Magistrados
investigados la necesidad de fundamentar expresamente las razones
(argumentos no irrazonables) por las que este caso particular no resultaba de
aplicacin el fallo obligatorio de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos antes referido; fundamentacin expresa que a su vez era
imprescindible efectuar en salvaguarda a las garantas del Debido Proceso y a
la observancia de los Tratados Internacionales de los cuales el Per era
parte.
Advierte la OCMA, en consecuencia, que los fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos son de obligatoria observancia y que

109
los jueces no pueden apartarse de ellos, sin una debida y adecuada
motivacin que lo justifique. La responsabilidad de los magistrados deriva de
este extremo como grave irregularidad, incumpliendo los deberes propios de
la funcin y menoscabando la credibilidad y confianza en la tutela judicial
efectiva que debe generar el Sistema de Justicia. Se vulnera el deber de
resolver con sujecin a las garantas del debido proceso (artculo 184, 1), de
la LOPJ y 139, 5), de la Constitucin) y otros, por lo que amerita la imposicin
de una medida disciplinaria de suspensin.
La importancia de esta decisin es significativa por lo emblemtico del caso
en cuestin, por la necesidad de afianzar los derechos como fundamento de la
democracia y sus instituciones, as como por la necesidad de que los actores
del sistema acten en forma comprometida con los valores constitucionales.
Pese a ello, no pasa por alto que la OCMA sostenga una comprensin de la
razonabilidad, en un sentido fuerte y substancial, y la incorpore a la esfera de
control, cuando esta es una prerrogativa del juez. Aunque en el presente caso
no hubo necesidad de reconducir el examen por esa va, su alusin reiterada
denota un rasgo fundamental del imaginario cultural en el que acta la OCMA.
En l no queda clara la separacin entre el control sobre la actividad
disciplinaria del juez y el ejercicio de la funcin judicial.
Quizs por ello las distintas medidas disciplinarias pueden resultar, en
ltima instancia, enunciados abiertos cuya dimensin estar siempre expuesta
a la influencia del clima institucional o, simplemente, a las cercanas o lejanas
de los miembros del cuerpo judicial. Es decir, de quienes controlan y de
quienes sern controlados en un escenario jerarquizado y, por ello, atpico en
la caracterizacin de un modelo democrtico de justicia.
Frente a este problema, las facultades de veedura o fiscalizacin que se
reconocen a los representantes de la sociedad civil
38
pueden no ser un medio

38
El rgano de fiscalizacin y veedura conformado por los representantes de la sociedad
civil tiene por finalidad garantizar la transparencia y eficacia de la actividad
contralora. Para ello puede fiscalizar en forma permanente las actividades de los
rganos de Control del Poder Judicial. Para ese objeto puede intervenir como parte o

110
suficiente para que se modifique el estado de cosas. La premisa en cuya
virtud la ciudadana se incorpora en los procesos pblicos de toma de
decisiones, como condicin sustantiva de la democracia constitucional
52
,
quizs resulte contradictoria en estas circunstancias: podra perder legitimidad
como modelo de participacin ciudadana y, al mismo tiempo, podra contribuir
a sobrellevar la falta de justificacin constitucional en la que se mueve una
entidad como la OCMA. En el mejor de los escenarios cabe preguntarse si la
participacin ciudadana, en un espacio culturalmente adverso, contar con los
recursos necesarios y la disponibilidad institucional para crear una corriente
de pensamiento y accin diferente.

como tercero en los procedimientos disciplinarios, con legitimidad extraordinaria para
accionar, ofrecer prueba, impulsar los procedimientos de impugnar las resoluciones, as
como participar en las acciones de control preventivo. Vase el artculo 20 del
Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA, aprobado por Resolucin
Administrativa N. 129- 2009-CE-PJ.

111

BIBLIOGRAFA
1) Gorki Gonzles Mantilla. Los jueces: Carrera judicial y cultura jurdica.
Editorial PALESTRA. Lima - Per, 2009.
2) Carlos Pea Gonzles. Hacia una caracterizacin del et hos legal.
Editorial Corporacin de Promocin Universitaria. Chile, 1992.
3) Fernando Flores Garca. Ensayos jurdicos. Editorial de la Facultad de
Derecho de la UNAM. Mxico, 1989.
4) Rafael Bielsa y Eduardo Graa. Justicia y Estado: A propsito del
Consejo de la Magistratura. Buenos Aires Argentina, 1996.
5) H. Nogueira. Derechos fundamentales y sus garantas. Editorial
Librotecnia. Santiago Chile, 2010.
6) Gorki Gonzles Mantilla. El juez preconstituido por ley en tiempos de
constitucionalismo, cultura jurdica, constitucin y justicia. Ius et Veritas N 34:
Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP. Lima Per, 2008.
7) Ley N 29277 Ley de la Carrera Judicial, y reglamento aprobado
mediante resolucin N 138-2008-CNM.
8) Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS.

Carrera Judicial - Trabajo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Carrera Judicial - Trabajo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ANLISIS DE LA LEY DE LA CARRERA JUDICIAL LEY N 29277 DERECHO JUDICIAL

Das könnte Ihnen auch gefallen