Thomas Reid Y Karl Popper - Filosofia Del Sentido Comun

Portada:
Remedios Varo,
Ciencia intil o El alquimista, 1955,
leo/masonite.
Coleccin INBA/Museo de Arte Moderno.
FI L O S O F A D E L S E N T I D O C O M N:
TH O M A S RE I D Y KA R L PO P P E R
La Coleccin Posgradorene, desde 1987, los textos que como tesis de maes-
tra y doctorado presentan, para obtener el grado, los egresados de los pro-
gramas del Sistema Universitario de Posgrado de la UNAM.
El conjunto de obras seleccionadas, adems de su originalidad, ofrecen
al lector el tratamiento de temas y problemas de gran relevancia, contribu-
yendo a la comprensin de los mismos y a la difusin del pensamiento uni-
versitario.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Direccin General de Estudios de Posgrado
Programa de Maestra y Doctorado
en Filosofa de la Ciencia
Facultad de Filosofa y Letras
Instituto de Investigaciones Filosficas
Eduardo Manuel Gonzlez de Luna
Filosofa del sentido comn.
Thomas Reid y Karl Popper
UN I V E R S I D A D NA C I O N A L AU T N O M A D E M X I C O
2004
Dr. Juan Ramn de la Fuente
Rector
Lic. Enrique del Val Blanco
Secretario General
Mtro. Daniel Bar rera Prez
Secretario Administrativo
Dra. Rosaura RuizGutir rez
Secretaria de Desarrollo Institucional
Mtro. Jos Antonio Vela Capdevila
Secretario de Servicios a la Comunidad
Mtro. Jorge IslasLpez
Abogado General
Dr. Jos LuisPalacio Prieto
Director General de Estudios de Posgrado
Dr. Ambrosio Francisco Javier Velasco Gmez
Director de la Facultad de Filosofa y Letras
Dra. Paulette Dieterlen Struck
Directora del Instituto de Investigaciones Filosficas
Dr. CarlosLpezBeltrn
Coordinador del Programa de Maestra y Doctorado
en Filosofa de la Ciencia
Lic. Gerardo Reza Caldern
Secretario Acadmico de la Direccin General de Estudios de Posgrado
Lic. Lorena VzquezRojas
Coordinadora Editorial
Primera edicin, 2004
D.R. Eduardo Manuel Gonzlez de Luna
D.R. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Direccin General de Estudios de Posgrado
Ciudad Universitaria, 04510, Coyoacn, Mxico, D.F.
ISBN 970-32-1175-5
Impreso y hecho en Mxico
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Parte I. ThomasReid. La vozdel sentido comn en la epistemoliga
moderna
Captulo 1. El sentido comn y el escepticismo en la epistemologa
moderna
Antecedentes histricos de la nocin del sentido comn . . . . . . . . . 2 3
El escepticismo y la teora cartesiana de las ideas . . . . . . . . . . . . . . . . 2 6
La duda metdica cartesiana y la teora de las ideas . . . . . . . . . . . 27
El escepticismo moderado en el empirismo de Locke . . . . . . . . . . 2 9
El escepticismo radical de Berkeley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1
La crtica de Hume al escepticismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3
Captulo 2. La filosofa del sentido comn de ThomasReid
Argumentos de Reid contra el escepticismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 7
La crtica de Reid a la teora cartesiana de las ideas . . . . . . . . . . . . . . 4 0
La concepcin reidiana del sentido comn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 3
Los principios del sentido comn como dones naturales . . . . . . . . . . 4 8
La teora reidiana de la percepcin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 0
La percepcin delos objetos extern o s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 0
P ercepcin y sensacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3
Comentariosfinalesde laParte I
El sentido comn reidiano y el realismo directo . . . . . . . . . . . . . . 5 7
El carcter fundamentista del sentido comn reidiano . . . . . . . . . 5 8
El papel de la epistemologa en el proyecto reidiano . . . . . . . . . . . 6 1
N D I C E
Parte II. Sentido comn, epistemologa y realismo en la filosofa
de Karl Popper
Captulo 3. La filosofa crtica del sentido comn de Popper
El sentido comn crtico de Peirce: un puente entre Reid y Popper . . 6 8
La crtica de Popper a la epistemologa del sentido comn . . . . . . . 70
El progreso del conocimiento del sentido comn . . . . . . . . . . . . . 70
La crtica a la epistemologa del sentido comn . . . . . . . . . . . . 71
El realismo de sentido comn de Popper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
El realismo metafsico de sentido comn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
La ontologa de tres niveles y la epistemologa sin sujeto
cognoscente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
La filosofa crtica del sentido comn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Comentarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Captulo 4. La epistemologa evolucionista y la filosofa crtica
del sentido comn
La epistemologa evolucionista de Popper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 5
El modelo de seleccin natural y el mtodo de conjeturas
y refutaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 5
Los tres niveles de adaptacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 6
Sentido comn y tradicin desde la perspectiva evolucionista . . . . . 8 9
El sentido comn como conocimiento inmediato . . . . . . . . . . . . . 8 9
El papel de la tradicin desde la perspectiva evolutiva . . . . . . . . . 9 2
C o m e n t a r i o s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4
Captulo 5. Popper y la tradicin del racionalismo crtico
La funcin de la tradicin y el racionalismo crtico . . . . . . . . . . . . . . 9 7
El sentido comn como conocimiento momentneamente
a c r t i c o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 0
La crtica al relativismo: el mito del marco comn . . . . . . . . . . . . 1 0 2
Lenguaje y tradicin. El problema de la inconmensurabilidad . . . . . 1 0 3
C o m e n t a r i o s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 6
Comentariosfinalesde laParte II
El sentido comn como ncleo firme de las tradiciones . . . . . . . 1 1 1
El sentido comn ordinario y el sentido comn cientfico . . . . . 1 1 3
C o n c l u s i o n es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 5
B i b l i o gr a f a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 1
8 Filosofa del sentido comn
ste libroanaliza un tema central de la filosofa de la ciencia con-
tempornea: la relacin entre sentido comn y conocimiento
c i e ntfico.
Desde el siglo X V I I ha predominado la idea de que el conocimien-
to cientfico requiere de un trabajo previo de carcter profilctico pa-
ra eliminar toda prenocin o prejuicio proveniente del sentido comn
que toda comunidad hereda y trasmite de generacin en generacin.
Una vez eliminados los engaosos prejuicios es necesario encontrar
bases firmes para construir el conocimiento a travs de mtodos rigu-
rosos, ya sean de carcter analtico y deductivo o emprico-inductivo.
As, tanto en la vertiente racionalista iniciada por Descartes o en la
empirista propuesta por Bacon, el conocimiento autntico se constru-
ye a partir de fundamentos slidos (ideas innatas o datos sensoriales)
descontaminados de prejuicios del sentido comn, a travs de reglas
metodolgicas que pretenden ser algortmicas.
Contra esta nocin fundacionista y metodolgica del conocimien-
to, desde el mismo sigloX V I I se levantaron varias opiniones en contra,
entre las que destacan las de Vico y Thomas Reid.
Vico defenda el sentido comn como una facultad de los hom-
bres para juzgar prudencialmente y criticaba la excesiva confianza
en los mtodos propuestos por Descartes. Por eso, con razn, Isaiah
Berlin lo considera como uno de los pensadores contracorriente.
Por otro lado, el escocs Thomas Reid consideraba que el sentido
comn es la fuente de nuestras certezas ms afianzadas, sobre la que
se basa todo nuestro conocimiento. Reid, a diferencia de Vico, con-
sideraba que los principios del sentido comn eran universales.
E
PR L O G O
Es precisamente Thomas Reid uno de los autores centrales que
analiza Eduardo Gonzlez de Luna; segn l, Reid consider imposi-
ble suspender o eliminar los prejuicios o prenociones propias del sen-
tido comn, pues ste es parte constitutiva de la historicidad de los
sujetos. Los principios del sentido comn son evidentes y no requie-
ren demostracin. Principios como la creencia indudable de que uno
mismo es quien critica o que el mundo externo existe, son ejemplos
de las ideas bsicas del sentido comn.
El autor vincula la nocin de sentido comn en Reid a la de tra-
dicin. Por tradicin puede entenderse, en general, un conjunto de
conceptos, observaciones, principios, valores, creencias, teoras, nor-
mas y prcticas, a veces incorporadas en instituciones y no siempre
explcitas, que constituyen un marco global en el que vive una comu-
nidad y que en varios aspectos le proporcionan identidad. Es eviden-
te el paralelismo entre ambos conceptos pero, para Gonzlez de Luna,
el sentido comn y la tradicin se manifiestan a distintos niveles.
Una tesis de este trabajo es que las creencias de sentido comn pue-
den verse como la parte ms medular de la red de creencias de una
tradicin. Sin embargo, desde un punto de vista fundacionista sobre
el sentido comn, como el que sostena Reid, sus creencias son ver-
dades inmutables y permanentes emanadas de la propia esencia de
la razn humana, y por tanto trascienden cualquier marco cultual o
tradicin. Seran, entonces, el ncleo comn de toda tradicin vli-
da desde el punto de vista racional, y proporcionaran un criterio de
decisin sobre qu creencias o prcticas son errneas o absurdas, a sa-
ber, aquellas que vayan contra el sentido comn.
De manera muy pertinente, el autor selecciona a Karl R. Popper
para analizar su concepcin de sentido comn y de tradicin; muestra
la relevancia de estos conceptos para comprender la racionalidad del
desarrollo cientfico. Luego seala que, de acuerdo con Popper, nues-
tra aceptacin de la tradicin no se debe a que sea una fuente de
certezas indubitables, sino a que toda tradicin nos permite orientar-
nos en el mundo mediante la elaboracin de historias y mitos. Es-
tos mitos o teoras sobre el mundo constituyen lo que Popper llama
tradiciones de primer orden y ocurren en toda cultura pasada o
presente. Pero lo que distingue a la tradicin racionalista de otras tra-
diciones es la discusin crtica del mito. La discusin crtica consti-
tuye entonces una tradicin de segundo orden, o metatradicin, me-
diante la cual se cuestionan las tradiciones de primer orden. En lo que
respecta a la tradicin cientfica, sta se diferencia de otras tradicio-
nes no porque la ciencia produzca menos mitos que, por ejemplo, la
religin, sino porque los mitos o teoras cientficas dice Popper
pueden cambiar y desarrollarse, mediante la crtica racional, para
crear cada vez mejores explicaciones del mundo. El crecimiento de la
ciencia, lejos de ser una mera acumulacin de conocimiento, se pro-
duce mediante el mtodo crtico que destruye y modifica todo, in-
cluso el lenguaje en el que se formulan sus propias teoras. De esta
manera, el conocimiento de sentido comn ordinario se transforma
mediante procesos de crtica racional en conocimiento cientfico, el
cual es, como la filosofa, sentido comn ilustrado.
En este trabajo tambin se aborda el enfoque de la epistemologa
naturalizada planteado por Popper: la epistemologa evolucionista.
Desde esta perspectiva, es posible proponer tratamientos novedosos
para problemas ontolgicos clsicos, como por ejemplo el del realis-
mo, desde una concepcin naturalista y biologicista. El papel de la
tradicin tiene dos facetas en la epistemologa evolucionista popperia-
na. Las tradiciones de primer orden se manifiestan en el nivel conduc-
tual, de sentido comn y del cientfico, al transmitir el conocimiento
histricamente acumulado. Mientras que el mtodo de ensayo y eli-
minacin del error se considera parte de una tradicin de segundo or-
den, que no es una forma de conocimiento propiamente dicha, sino
una actitud epistmica y pragmtica, de la cual depende el proceso
evolutivo del conocimiento y el mejoramiento en la adaptacin al
medio en todos los niveles.
Con respecto al papel de las tradiciones desde el modelo evolu-
cionista, las tradiciones de primer orden se relacionan con el proceso
de instruccin, juegan el papel de preservar y heredar las estructuras
bsicas: tcnicas, conductuales y tericas. Mientras que la seleccin
natural, con su mtodo de ensayo y eliminacin del error del cual
la tradicin racionalista crtica es una forma del desarrollo del cono-
cimiento puede ser vista como una tradicin de segundo orden.
De esta manera, en el enfoque popperiano, paralelamente a la no-
cin de sentido comn, el concepto de tradicin se revaloriza como
un elemento de racionalidad en el marco de la filosofa de la ciencia
Prlogo 11
anglosajona. Pero el concepto de tradicin ha sido y es un concepto
de relevancia especial en otros mbitos filosficos. Despus de haber
sido objeto de un ataque continuo por parte del racionalismo ilus-
trado que la consider la anttesis de la razn, para la concepcin
actual de la hermenutica filosfica y de la filosofa contempornea
de las ciencias sociales, la tradicin, en tanto que constituida me-
diante el lenguaje, o tal vez incluso trascendindolo, cumple la fun-
cin de ser una fuente de conocimiento del mundo y constituye un
parmetro de racionalidad, al proporcionar una base comn para la
evaluacin de las creencias y las acciones de los individuos de una co-
munidad epistmica.
Como puede observarse en este trabajo, tanto Reid como Popper
asignan al sentido comn y a las tradiciones importantes funciones
epistmicas. En el caso de Reid los principios del sentido comn son
universales y fijos, no sujetos a crtica y renovacin. En cambio, Pop-
per reconoce que los contenidos del sentido comn como cualquier
otro elemento de la tradicin s estn sujetos a cuestionamientos y
cambio. En todo caso, ambos autores reivindican la relevancia del sen-
tido comn y las tradiciones para el desarrollo progresivo del cono-
cimiento cientfico.
Sin embargo, me parece importante sealar que en esta concep-
cin del sentido comn no se reconoce con suficiente nfasis el carc-
ter histrico y culturalmente dependiente del sentido comn de cada
comunidad relevante. Reid inclusive le da un carcter universal a los
principios del sentido comn que estn presentes en todas las tra-
diciones culturales especficas. Esta visin universalista del sentido
comn contrasta con la perspectiva de Vico quien s seala la depen-
dencia del sentido comn a sus contextos culturales especficos. En
este sentido, este libro nos invita a continuar y desarrollar el anlisis
del sentido comn bajo la controversia universalismo-contextualismo.
Otro de los puentes muy interesantes que tiende el maestro Gon-
zlez de Luna en su anlisis del sentido comn, es con la hermenu-
tica filosfica, principalmente la gadameriana.
Desde el primer captulo de Verdad y mtodo, Gadamer muestra la
relevancia del sentido comn para el desarrollo de las humanidades
a travs del concepto de formacin de las personas. Gadamer analiza
la recuperacin del concepto romano antiguo de sensus communisc o-
mo crtica a la idea ilustrada moderna de racionalidad, a partir de Vi-
co y de otros humanistas de los siglos X V I I I y X I X como Shaftsburry,
Hutcheson y Bergson. A travs de este anlisis histrico, Gadamer
sostiene que el sentido comn constituye la herencia terica y axio-
lgica que la tradicin transmite y desarrolla de generacin en ge-
neracin en cada comunidad especfica. Por ello, el sentido comn
opera como un conjunto de prejuicios que orientan y conducen nues-
tra percepcin del mundo, nuestras interpretaciones y nuestros jui-
cios. A partir de esta idea contextualmente situada del sentido comn,
de los prejuicios y de la tradicin, Gadamer desarrolla una teora her-
menutica alternativa a la visin metodolgica propuesta por Dilthey,
Max Weber y el mismo Popper, entre otros.
Si bien la hermenutica filosfica de Gadamer reconoce que ca-
da intrprete tiene una determinada situacin hermenutica definida
p o r los prejuicios del sentido comn en el que se ha formado, no por
ello acepta un relativismo epistemolgico. Los prejuicios de todo in-
trprete, si bien condicionan su percepcin y juicio, tambin definen
un horizonte hermenutico que le permite acceder y dialogar con ex-
presiones culturales de otras tradiciones y de otros sentidos comunes.
Gracias a este dilogo plural es posible someter a crtica reflexiva los
propios prejuicios, el sentido comn que se hereda para enriquecerlo
y desarrollarlo. Por ello, Gadamer concluye que la comprensin her-
menutica no slo es un modo de conocer en las ciencias humanas,
sino tambin un modo de vivir en el mundo y transformarlo hacia un
sentido comn universal, no como presupuesto como lo pensara Reid
y quizs el mismo Popper, sino como ideal regulativo.
As pues, la hermenutica filosfica de Gadamer constituye un
referente importante para la filosofa de la ciencia contempornea.
Al mostrar estos puentes comunicantes entre tradiciones filosficas
Prlogo 13
a j enas, Gonzlez de Luna contribuye a propiciar un dilogo enrique-
cedor para la filosofa de la ciencia y a ensanchar sus horizontes. Esta
es sin duda una de las grandes virtudes de este libro.
Ambrosio Velasco Gmez*
* Obtuvo la maestra en filosofa de la ciencia en la UAM en 1986 y el doctorado en
el rea de historia y filosofa de la teora poltica en la Universidad de Minnesota.
En 1994 obtuvo el Premio Distincin Universidad para Jvenes Acadmicos en el
rea de docencia en humanidades. Fue coordinador de la maestra y el doctorado
en filosofa de la ciencia desde su fundacin, en 1993, hasta su designacin como
director de la Facultad de Filosofa y Letras, en febrero de 2001. Es Investigador
N acional Nivel III y Catedrtico Universitario Nivel II. Es autor de cuatro libros
y ha publicado msde 80 artculos en libros y revistas especializadas en el pas y en
el extranjero.
or sentido comn suele entenderse, en su nocin ms general,
un conjunto de principios, percepciones, expectativas, prcticas
y creencias que son compartidos por los miembros de una comu-
nidad, y que se consideran inmediatos y autoevidentes. Tambin se
entiende como una habilidad, el buen sentido, que permite a los in-
dividuos acceder y disponer de manera inmediata de los principios,
las percepciones, las expectativas, las prcticas y las creencias que son
comunes a su sociedad. El sentido comn constituye el saber ms
bsico, primario e inmediato de que dispone todo individuo como
miembro de una comunidad, siendo este saber, adems, un elemento
fundamental para la integracin de la misma. Los elementos del sen-
tido comn muchas veces no son claros o explcitos para los integran-
tes de la propia comunidad; en ocasiones, la reflexin y el anlisis
filosfico pueden elucidarlos, pero en ciertos casos como en el saber
tcito incorporado en la actividad prctica no son siquiera formu-
lables sin prdida de significado mediante proposiciones.
Existe una larga lista de filsofos en Occidente que se han inte-
resado por el sentido comn. La mayor parte de los estudios filos-
ficos sobre el tema se han enfocado en aquellos de sus elementos que
podemos enunciar mediante el lenguaje, es decir, en un conjunto de
proposiciones que conforman lo que se ha denominado los principios
y las creencias del sentido comn. stas constituyen una red amplia
de creencias interconectadas acerca del mundo y de nuestra relacin
con l, que se expresan en nuestro comportamiento y sirven como
base para guiarlo, y a las cuales apelamos explcita o tcitamente co-
mo una instancia de justificacin de otras creencias menos bsicas y
de nuestra conducta. Presuponemos que todos aquellos individuos
P
IN T R O D U C C I N
racionales con los que interactuamos y que pertenecen a nuestra mis-
ma comunidad epistmica comparten este transfondo de creencias
bsicas, las cuales constituyen una perspectiva comn del mundo en
que vivimos. El supuesto de que el punto de vista del sentido comn
es esencialmente correcto, es fundamental en nuestra capacidad para
comunicarnos e interactuar entre nosotros, y para funcionar adecua-
damente en la vida cotidiana.
En relacin a su origen y su dinmica, dentro de los filsofos que
se han interesado por las creencias del sentido comn encontramos
principalmente dos posturas. Algunos, como Reid, adoptan una pers-
pectiva fundamentista: consideran al sentido comn como un conjun-
to de principios que son creencias a - p r i o r s t i c a so innatas, intuiciones
fundamentales para el conocimiento, producto de alguna facultad in-
nata y constitutiva del mismo nivel que la razn, o aun ms profundo.
Por su origen tan bsico, casi instintivo, son creencias prcticamente
inamovibles e indubitables; son fruto, posiblemente, de nuestra cons-
titucin fisiolgica y de las caractersticas psicolgicas ms constituti-
vas de todo ser humano racional normal. Son una instancia ltima
de apelacin, por lo que dudar de su evidencia es en la prctica una
v i olacin a nuestra racionalidad.
Otros filsofos, como Popper, han adoptado una perspectiva ms
pragmtica del desarrollo del sentido comn. Al poseer todos nosotros
estas creencias como integrantes de una sociedad, resultan ser una he-
rencia que nos es transmitida mediante el lenguaje y la tradicin en
que estamos inmersos. No son verdades eternas e indubitables. Slo
son creencias fuertemente atrincheradas las cuales damos por senta-
das y no cuestionamos porque, en un cierto momento histrico, cons-
tituyen el conocimiento disponible ms inmediato, el cual, adems,
ha probado su adecuacin en el uso permanente y cotidiano. Son
creencias autoevidentes por motivos pragmticos al ser la gua de
nuestras acciones; pero podemos criticarlas y modificarlas cuando
tenemos razones suficientes para cuestionarlas.
La concepcin del sentido comn como un ncleo de creencias
fuertemente atrincheradas por la prctica cotidiana puede ligarse a
otra nocin fundamental para la filosofa contempornea: el concep-
to de tradicin. Por tradicin puede entenderse en general un con-
junto de normas, creencias, prcticas, etctera, a veces incorporadas
en instituciones y no siempre explcitas, que constituyen un marco
global en el que vive una comunidad, y que en varios aspectos le
proporcionan identidad. Es evidente el paralelismo entre ambos con-
ceptos, pero el sentido comn y la tradicin se manifiestan a distintos
niveles. Una tesis de este trabajo es que las creencias de sentido co-
mn pueden verse como la parte medular de la red de creencias de
una tradicin. Desde un punto de vista fundamentista sobre el sen-
tido comn, sus creencias son verdades inmutables y permanentes
emanadas de la propia esencia de la razn humana y que por tanto
trascienden cualquier marco cultural o tradicin. Seran, entonces,
el ncleo comn de toda tradicin vlida desde el punto de vista ra-
cional, y proporcionaran un parmetro fuerte de decisin sobre qu
creencias o prcticas son errneas o absurdas, a saber, aquellas que va-
yan en contra del sentido comn. Desde una perspectiva ms prag-
mtica, las creencias del sentido comn, siendo las creencias ms
bsicas, las ms atrincheradas de la red, corresponden al ncleo duro
de una tradicin (en analoga con los axiomas bsicos de una teora
cientfica). Pero son susceptibles de cambio, y cualquier mod i f i c a c i n
de este ncleo conllevara una modificacin ms o menos paulatina de
t oda la tradicin. Incluso no sera imposible que la mod i f i c a c i n
de alguna parte ms externa de la red incidiera en un cambio en el
ncleo de creencias del sentido comn, o que hubiera mod i f i c a c i o n e s
provenientes de la influencia de otras tradiciones diferentes.
Los conceptos de sentido comn y de tradicin han compartido
una problemtica muy similar en la filosofa moderna. Algunos de los
problemas comunes son de tipo epistemolgico, por ejemplo: en qu
sentido puede el sentido comn servir como un fundamento para
justificar o evaluar el conocimiento del mundo?, es racional o irra-
cional la confianza en el sentido comn?, la tradicin obstaculiza o
impulsa el progreso del conocimiento?, es racional el compromiso
con la tradicin o no lo es? Otros problemas son de tipo ontolgico:
en qu medida las verdades del sentido comn corresponden a la ma-
nera como en realidad es el mundo?, la ontologa del mundo en que
vive una comunidad es independiente o no del marco global que cons-
tituye su tradicin? El presente trabajo no pretende dar respuesta a
estas interrogantes, sino ilustrar la manera en que los anlisis sobre el
sentido comn han sido y pueden ser sugerentes en el tratamiento
Introduccin 17
de estos problemas; expongo para este fin los enfoques epistemolgi-
cos de Thomas Reid y Karl Popper, dos de los filsofos ms represen-
tativos de lo que se ha llamado la filosofa del sentido comn.
Thomas Reid es considerado el fundador de la escuela escocesa
del sentido comn, una defensa del sentido comn surgida como reac-
cin contra las tesis escpticas de la epistemologa moderna. Los plan-
teamientos y cuestionamientos de Reid sentaron las bases para una
consideracin positiva del sentido comn y, a la luz de la filosofa con-
tempornea, son de inters puesto que anticipan formas actuales de
tratar los problemas epistemolgicos; especficamente en lo que se
refiere al anlisis del sentido comn desde una perspectiva pragm-
tica y naturalista, considerndolo como un parmetro de valoracin
epistmica.
Popper es un filsofo contemporneo que ha hecho importantes
anlisis sobre los conceptos de sentido comn y de tradicin. En la se-
gunda parte de este trabajo adoptaremos la perspectiva popperiana
sobre el tema para mostrar la manera como el problema del sentido
comn en relacin con la tradicin puede ser relevante para la epis-
temologa naturalizada contempornea; as como tambin para el
tratamiento de problemas ontolgicos desde una perspectiva natura-
lista y cientfica. Segn Popper, hay una continuidad que lleva des-
de el sentido comn hasta la filosofa y la ciencia, siendo stas dos
ltimas sentido comn ilustrado.
Puede apreciarse una tendencia a la revaloracin del sentido co-
mn en el inters de muchos filsofos contemporneos por las formas
del uso del lenguaje comn u ordinario. El racionalismo y el empi-
rismo clsicos haban desconfiado del sentido comn al considerarlo
una fuente de errores, y el constructivismo kantiano, aunque ms in-
dulgente, le di tambin un sentido negativo al verlo como parte de
la opinin poco reflexiva del vulgo. Por el contrario, los primeros fi-
lsofos del sentido comn de la llamada escuela escocesa en el
siglo X V I I I observaron que ste es un inevitable punto de partida
del conocimiento. Ms all de las nociones fundamentistas sostenidas
por los primeros filsofos de esa escuela, que consideran al sentido
comn una fuente de justificacin racional prcticamente indudable,
en un anlisis de inters para la filosofa contempornea se le puede
ver como un fundamento epistemolgico confiable, aunque no infa-
lible, el cual se desarrolla mediante la crtica racional al interior de
comunidades epistmicas. Su confiabilidad proviene de que represen-
ta el nivel ms bsico del conocimientode una comunidad o socie-
dad en una poca determinada: representa, por as decirlo, el ncleo
compartido de nuestra cosmovisin vigente. El sentido comn puede
verse, desde esta perspectiva, como el punto de partida para cualquier
construccin ulterior de conocimiento; pero tambin como el punto
culminante al que ha llegado el conocimiento a travs de procesos
paulatinos de depuracin hasta cristalizar en nuestro conocimiento
presente. Por otra parte, es interesante la revaloracin de este concep-
to, porque la filosofa del sentido comn histricamente repres e n t
una alternativa a las tres corrientes epistemolgicas dominantes: el
racionalismo, el empirismo, y el constructivismo kantiano, si bien,
ciertamente, siempre fue una alternativa marginal. Algunos filsofos
contemporneos han visto en el estudio de la escuela del sentido co-
mn, y en el anlisis filosfico de este concepto, una perspectiva poco
explorada con un considerable potencial para proponer tratamientos
novedosos de problemas actuales.
Paralelamente, la nocin de tradicin tambin se ha revalorado
recientemente como un elemento de racionalidad en la filosofa de
la ciencia, en la hermenutica filosfica y en las ciencias sociales,
despus de haber sido objeto de un ataque continuado por parte del
racionalismo ilustrado que consider a la tradicin la anttesis de la
r a z n .
1
En su concepcin actual, la tradicin, en tanto que est cons-
tituda mediante el lenguaje, o tal vez incluso trascendindolo, cum-
ple la funcin de ser una fuente de conocimiento del mundo y de
constituir un parmetro de racionalidad al proporcionar una base co-
mn para la evaluacin de las creencias y las acciones de los indivi-
duos de una comunidad epistmica.
La organizacin del trabajo es la siguiente: en el primer captu-
lo se menciona muy brevemente el desarrollo histrico de la nocin
del sentido comn, desde Aristteles hasta la crtica que la episte-
mologa moderna hizo de esa nocin con base en el mtodo cartesia-
no. Se destacan las implicaciones escpticas en las epistemologas de
Descartes, Locke, Berkeley y Hume, las cuales motivaron la reaccin
de Reid y de la llamada escuela escocesa del sentido comn.
Introduccin 19
En el captulo dos se presentan los lineamientos principales de la
filosofa del sentido comn de Thomas Reid, considerado el ms re-
presentativo fundador de la escuela escocesa. Se expone la crtica de
Reid al escepticismo de los racionalistas y empiristas de su tiempo, su
defensa del sentido comn como un tribunal vlido de apelacin y
valoracin para el conocimiento filosfico y cientfico, y su compro-
miso con el realismo. Esta primera parte concluye con comentarios
sobre el sentido comn reidiano y el realismo directo, su carcter fun-
damentista y el papel de la epistemologa en el proyecto de Reid.
La segunda parte del libro comienza con el captulo tres, donde
se menciona primeramente la nocin del sentido comn crtico pro-
puesta por Peirce, como un antecedente de la nocin popperiana.
Se expone posteriomente la llamada filosofa crtica del sentido co-
mn de Popper; se destaca su crtica a lo que llama la epistemologa
del sentido comn de la filosofa tradicional y se presentan sus argu-
mentos a favor del realismo de sentido comn.
En el captulo cuatro se exponen los lineamientos de la epistemo-
loga evolucionista de Popper y el enfoque naturalista del sentido
comn y de la tradicin en el contexto de dicha epistemologa.
El quinto captulo expone la teora popperiana de la tradicin
del racionalismo crtico y su relacin con el progreso del conocimien-
to. Se ilustra esta tesis con crticas al relativismo y al problema de la
inconmensurabilidad entre tradiciones. La segunda parte concluye
con comentarios sobre el sentido comn como ncleo firme de las
tradiciones, el sentido comn ordinario y el sentido comn cien-
tfico.
Finalmente, las conclusiones plantean algunas relaciones entre
Reid y Popper sobre el sentido comn, la dimensin tcita del cono-
cimiento de sentido comn y un resumen de las tesis propuestas en
este trabajo y de la motivacin del mismo.
NOTAS
1
Velasco, 1997, pp. 157-178.
PA RT E 1
Thomas Reid. La voz
del sentido comn
en la epistemologa moderna
Antecedentes histricos de la nocin del sentido comn
os orgenes de la filosofa del sentido comn se remontan a Aris-
tteles, quien es el primer filsofo que se interes por elucidar la
nocin de sentido comn (sensus communis) y plantear al respec-
to problemas que se han mantenido vigentes hasta nuestros das. No
es fcil determinar un significado nico de la nocin aristotlica del
sentido comn, pero puede verse como una especie de sensibilidad
presente en todo individuo, la cual ejerce una funcin de unifica-
cin de los dems sentidos proporcionando una conciencia de toda
aprehensin o experiencia sensible. Para Aristteles, no habra un r-
gano especializado sensible responsable del sentido comn como en
el caso de los dems sentidos: la vista, el odo, etctera, sino que es
m spropiamente dicho una funcin encargada de discriminar, com-
parar e integrar los sentires provenientes de los diferentes sentidos.
Si partimos de la perspectiva aristotlica, los escolsticos (entre
ellos Santo Toms) elaboraron una doctrina del sentido comn natu-
ral (sensus communis naturae) presuponiendo tambin una especie de
sentir unificante, si bien esta doctrina es distinta de la aristotlica
por cuanto enfatiza no la aprehensin de varios sentires por un mis-
mo individuo, sino el carcter comn de las aprehensiones de dife-
rentes individuos que pertenecen a una misma comunidad, con la
idea de un acuerdo universal respecto a ciertos principios o verda-
des que se suponen aceptables para todos debido a una inclinacin
natural que reside en toda naturaleza racional. Estos principios o ver-
dades comunes son de alguna manera sentidos como evidentes por
los miembros de una comunidad de individuos racionales.
L
CA P T U L O 1
El sentido comn
y el escepticismo en la
epistemologa moderna
En la filosofa moderna, la bsqueda de fundamentos indubitables
para el conocimiento hizo que el cuestionamiento al sentido comn
se volviera un asunto de gran importancia epistemolgica. Tanto los
racionalistas como los empiristas modernos partieron de la duda me-
tdica cartesiana acerca de las creencias del sentido comn sobre los
objetos del mundo externo y trataron de encontrar otros puntos de
partida ms seguros. Las corrientes epistemolgicas mencionadas ha-
llaron este fundamento para el conocimiento en los contenidos de
la conciencia, a saber, las ideas y las sensaciones; pero difirieron en
relacin a cules de estos contenidos deban considerarse una fuente
segura de certeza. En el mtodo de Descartes, todo lo que creemos es-
t sujeto a duda filosfica hasta que tomamos como fundamento las
ideas claras y distintas. Los empiristas modernos, como Berkeley, Loc-
k ey Hume, consideraron que el nico fundamento seguro del cono-
cimiento es lo dado en las sensaciones. Un problema compartido por
todos ellos fue el encontrar un camino que llevara de los contenidos
de la conciencia, cuya existencia no se pona en duda, a la justifica-
cin racional de nuestras creencias acerca del mundo externo, si ese
conocimiento era posible o si, tal vez, no era conocimiento genuino.
Sin embargo, las respuestas ofrecidas por estos sistemas al problema
del escepticismo sobre la existencia de los objetos del mundo exter-
no no fueron totalmente satisfactorias, pues mientras unos deposita-
ban la justificacin ltima en una instancia suprarracional, el poder
y la benevolencia de Dios, otros terminaron concluyendo que no ha-
ba una autntica justificacin racional para sostener la creencia en
la realidad de los objetos externos, creencia que, por otra parte, era
considerada medular para el sentido comn.
Una concepcin positiva del sentido comn empez a desempe-
ar un papel epistemolgico fundamental en los argumentos de la lla-
mada escuela escocesa del sentido comn. Esta escuela buscaba
reconciliar a la filosofa con el sentido comn al reconocer que tod o
conocimiento tiene como puntos de partida indudables e inevitables
al sentido comn y al mundo cotidiano, y por consiguiente ningn
sistema filosfico debera partir de un cuestionamiento o negacin de
stos. Para los primeros filsofos modernos del sentido comn, no era
posible hacer tabula rasade todas nuestras creencias, como lo preten-
dan hacer las epistemologas racionalistas y empiristas, y reacciona-
ron contra el escepticismo de estas doctrinas que llevaba a paradojas
y contradicciones entre las creencias ordinarias y las filosficas. La
incongruencia entre ambos tipos de creencias era considerada como
un indicio de la incorrecin de los argumentos de los filsofos escp-
ticos, y por esto era juzgado inaceptable el proyecto epistemolgico
de fundar el conocimiento sobre la base de los contenidos de la con-
ciencia.
A la escuela escocesa del sentido comn pertenecieron Thomas
Reid, George Campbell, Alexander Gerard, James Beattie, James Os-
wald, William Hamilton, entre otros, en el transcurso de los siglos
X V I I I y X I X. Stuart Mill y H. Spencer tambin han sido considerados co-
mo pertenecientes a esta corriente, y Peirce la reconoci como un an-
tecedente de su propio sistema filosfico. Para la escuela escocesa, el
sentido comn es un criterio irrevocable de juicio y un tribunal capaz
de dirimir todas las dudas filosficas. Thomas Reid, considerado su
principal exponente y fundador, concibe al sentido comn bsicamen-
te de tres maneras diferentes, aunque mutuamente complementarias.
Para Reid, por una parte, el sentido comn es una facultad originaria
y natural que es parte constitutiva de la mente, una capacidad men-
tal que ayuda a percibir, razonar y actuar con correccin a los seres
humanos maduros de cualquier poca y cultura. Por otra parte, en su
interaccin con el mundo, en el ser humano se origina una serie
indeterminada de creencias o primeros principios muy bsicos e in-
cuestionables tambin llamados los principios del sentido co-
mn que hacen posible la formulacin precisa de enunciados y
juicios llamados juicios de sentido comn capaces de guiar con
eficacia a los seres humanos en sus percepciones sensibles, sus razo-
namientos y sus acciones en el curso normal de la vida. Por ltimo,
el sentido comn es equivalente al llamado buen sentido la sen-
satez o prudencia una habilidad para aplicar con correccin los
primeros principios a las situaciones prcticas de la vida y emitir as
juicios de carcter prudencial. Reid aplica en ocasiones el nombre de
sentido comn a la facultad mental, en ocasiones al conjunto de esos
principios reguladores, y a veces a la habilidad mencionada.
Segn Reid, los primeros principios no siempre pueden definirse
con precisin. La falta de una definicin clara de dichos principios
se debe en gran medida a que se encuentran profundamente arraiga-
El sentido comn y el escepticismo en la epistemologa moderna 25
dos en nosotros por el uso continuado y el hbito; los advertimos slo
cuando los cuestionamos o cuando los confrontamos con otros prin-
cipios, como los racionalistas o los empiristas. Sin embargo, una vez
que nos percatamos de ellos, los principios del sentido comn son las
verdades que nos parecen ms obvias e inmediatas, son autoeviden-
tes: lo autoevidente... es la provincia, y la nica provincia, del senti-
do comn, dice Reid. El sentido comn, en tanto que coincide con
la capacidad del juicio en lo relativo a las verdades autoevidentes, es
una forma de conocimiento que est siempresupuesto de manera t-
cita en nuestras acciones y creencias ms bsicas, y, en opinin de
Reid, sta es una de las razones por las que toda filosofa debera pre-
suponer al sentido comn y no cuestionarlo o contradecirlo.
El escepticismo y la teora cartesiana de las ideas
La filosofa del sentido comn de Thomas Reid parte de una crtica a
los sistemas escpticos de los racionalistas y los empiristas. Para Reid,
ms all de sus notables diferencias, todos los sistemas escpticos com-
parten una misma teora en relacin con la naturaleza de las ideas.
Dicha teora, aunque se desarrolla en su versin moderna con Des-
cartes, tiene races en el mismo Platn. En la teora cartesiana de las
ideas, que Reid llama a veces el sistema idealista, el factor clave es
la premisa de que los nicos objetos del conocimiento son los conte-
nidos mentales, en el sentido de que stos son los nicos objetos
presentes a la conciencia en todos los procesos de conocimiento, sean
percepciones, ideas, juicios, razonamientos, etctera. Los sistemas es-
cpticos pueden diferir en relacin a cules de los contenidos menta-
les se postulan como el fundamento ltimo del conocimiento; cierto
tipo de ideas, en el caso del racionalismo cartesiano o de algunas for-
mas de empirismo (Locke o Berkeley), o las sensaciones o impresiones
de los sentidos (Hume). Pero, segn Reid, todos parten de una nega-
cin del sentido comn y pretenden hacer tabula rasadel conocimien-
to ya establecido, postulando una base nueva mediante la reificacin
de las ideas (Reid suele llamar comnmente ideas a los contenidos
mentales en general). La filosofa reidiana del sentido comn negaba
la validez y viabilidad de tal programa de investigacin filosfica pues
parta de un falso escepticismo que resultaba insalvable.
El sistema reidiano daba una importancia primordial a la crtica de
los sistemas escpticos. Por esto, a continuacin mencionar algunos
aspectos importantes de las epistemologas de Descartes, Locke, Ber-
keley y Hume en relacin al escepticismo, manteniendo presente los
cuestionamientos de Reid a estos sistemas, cuestionamientos que sern
expuestos con ms detalle en el siguiente captulo conjuntamente
con la filosofa reidiana del sentido comn.
La duda metdica cartesiana y la teora delas ideas
Descartes comienza El discurso del mtodocon una crtica a las preten-
siones de conocimiento basadas en el sentido comn del vulgo; dice
este autor:
El buen sentido es la cosa mejor repartida en el mundo; pues cada uno piensa
estar tan bien provisto de l que aun aquellos que son ms difciles de conten-
tar en todo lo dems, creen que tienen bastante y, por consiguiente, no desean
aumentarlo.
No es verosmil que todos se equivoquen: eso nosdemuestra, por el contra-
rio, que el poder de juzgar rectamente, distinguiendo lo verdadero de lo falso,
poder llamado por lo general buen sentido, sentido comn o razn, es igual en
todos los hombres; por eso la diversidad que en nuestras opiniones se observa,
no procede de que unos sean ms razonables que los otros, porque, como aca-
bamos de decir, el buen sentido es igual en todos los hombres; depende de los
diversos caminos que sigue la inteligencia y de que no todos consideramos las
m i smas cosas.
1
Descartes propone entonces un mtodo para aumentar el conocimien-
to, siendo la primera de sus reglas:
No recibir como verdadero lo que con toda evidencia no reconociese como tal,
evitando cuidadosamente la precipitacin y los prejuicios, y no aceptando como
cierto sino lo presente a mi espritu de manera tan clara y distinta que acerca
de su certeza no pudiera caber la menor duda.
2
Se introduce as una duda metdica sobre las verdades adquiridas di-
rectamente mediante la experiencia de los sentidos, pues bien sabe-
mos que las cosas no son siempre como aparentan ser. Uno de los
principales argumentos cartesianos para dudar se basa en un anlisis
referente al sueo: cuando soamos, aquello que experimentamos es
prcticamente indistinguible de nuestra experiencia de vigilia; y si es-
to es as, no tenemos garanta de que lo que percibimos en nuestra
experiencia actual sea verdadero, ya que bien podramos estar soan-
do en este momento. Debemos buscar entonces un fundamento del
conocimiento ms firme que la mera experiencia.
Para Descartes, el mtodo de la duda sistemtica es aplicable a to-
do. Aun las proposiciones matemticas deben ponerse en duda, pues
en principio es posible que un genio maligno estuviera controlando
mis capacidades de juicio y razonamiento para convencerme de la
verdad de esas proposiciones, sin serlo. No basta, pues, que me parez-
can obviamente verdaderas, para que lo sean. Sin embargo, el anli-
sis cartesiano concluye que hay una creencia que puede considerarse
indudable: este genio maligno no puede engaarme con respecto a la
creencia en mi propia existencia. Puesto que pienso, existo. Mi pen-
samiento es una garanta de mi existencia y, por tanto, no puedo creer
falsamente que yo mismo existo.
El argumento de Descartes, una vez establecido que la creencia en
mi existencia es indudable, prosigue considerando la existencia de mis
pensamientos. Puesto que pienso, puedo estar seguro de que algo pien-
so: mis pensamientos estn simple e indudablemente presentes en m.
Yo estoy inmediatamente consciente de esto y no requiero de ningn
argumento ulterior para sostener la verdad de esta creencia.
En la teora cartesiana de las ideas, stas son objetos mentales que
estn presentes a la conciencia en todo acto mental. Aunque las ideas
son objetos que por sentido comn suponemos que representan co-
sas que estn fuera de la mente, sin embargo, al analizar nuestro es-
tado de conciencia actual, constatamos que los nicos ingredientes
presentes en la conciencia son los actos mentales (o actos del pen-
samiento) y sus correspondientes objetos mentales, las ideas. Segn
Descartes, esto es autoevidente; pero no lo es que exista un mundo
fuera de la mente adems de m mismo y de los actos del pensamiento
y las ideas. Aunque estamos inclinados a creer que algunas de las ideas
son representaciones de objetos externos e independientes de la men-
te, existe siempre la posibilidad de que est soando, o de que un genio
maligno me est engaando sobre esta creencia. Y, como no hay ga-
rantas de que lo anterior no est sucediendo, la nica salida para el
escepticismo es mostrar que este engao sera inconsistente con la be-
nevolencia de Dios, de cuya existencia da una prueba.
Si bien para Descartes, la creencia en la existencia de un mundo
externo e independiente de nuestras ideas est justificada por la razn
debido en parte a que algunos componentes de nuestras ideas sobre
los objetos de ese mundo son claros y distintos; no es la razn la ins-
tancia ltima de justificacin para las ideas claras y distintas, sino
que es la idea innata de la benevolencia divina lo que permite garan-
tizar que esas ideas sean verdaderas.
El escepticismo moderado en el empirismo deLocke
Locke, contra Descartes, niega que haya principios innatos o no-
ciones comunes en el entendimiento. Sin embargo, comparte con
aqul el supuesto de que las nicas cosas inmediatamente presentes
en la mente son las ideas, y que todas las creencias tienen como obje-
to a las ideas. Un problema crucial para la teora de Locke era dar
cuenta de nuestras ideas y creencias sobre objetos externos a la mente,
segn lo concibe el sentido comn. La mente es como una tabla rasa
en la cual la experiencia escribe.
3
El razonamiento es una operacin
mental sobre las ideas que conduce al conocimiento o a la creencia.
En el empirismo de Locke, la nica fuente de nuestras ideas es la ex-
periencia; ya sea la experiencia sensible, que nos produce ideas de
sensacin, o la experiencia de las operaciones de nuestra mente, que
nos produce ideas de reflexin. Las ideas de sensacin se producen
en la mente por la accin de las cosas del mundo fsico sobre nuestros
rganos sensoriales: Llamo ideaa cualquier cosa que la mente per-
cibe d en t ro des o que es el objeto inmediato de la percepcin, el pen-
samiento o el entendimiento; y al poder de producir cualquier idea en
nuestra mente, lo denomino cualidad del sujeto en quien reside ese
p od e r.
4
Nuestras ideas de sensacin representan cualidades de los ob-
jetos fsicos. En la percepcin sensorial, las cualidades de los objetos
p r oducen ideas en nosotros. Nuestros nicos objetos de percepcin
son las ideas, a partir de las cuales inferimos la existencia de objetos
externos y la creencia en que sus cualidades se asemejan a las ideas
que tenemos de ellas.
Adems, las ideas pueden ser simples, aquellas que son inanaliza-
bles y se reciben en la mente pasivamente, o complejas, aquellas que
se forman por la actividad de la mente. Como Descartes, Locke hace
una distincin entre dos tipos de cualidades de los objetos fsicos:
primarias y secundarias. Las cualidades primarias son aquellas que
p r oducen ideas simples en nosotros. Nuestras ideas de las cualida-
des primarias realmente se asemejan a las cualidades mismas y, para
Locke, nuestra creencia de sentido comn de que los objetos externos
se parecen a nuestras ideas de ellos es correcta slo en lo que respecta
a las cualidades primarias. Contra la creencia del hombre comn, las
cualidades secundarias no se asemejan a nada que realmente exista
en el objeto que produce las ideas en nosotros, pues se producen a par-
tir de ciertos poderes que tienen los objetos para afectarnos al hacer
surgir determinadas sensaciones en nuestros sentidos; pero no por
esto son completamente subjetivas, ya que dependen tanto de las cua-
lidades primarias como de nuestros rganos sensoriales.
Sin embargo, aunque moderado, subsiste en la epistemologa de
Locke un escepticismo en relacin con el conocimiento de los ob-
jetos de la experiencia comn, ya que stos no tienen que ser en el
mundo externo tal y como los percibimos ordinariamente. Nuestra
experiencia de los objetos del mundo externo es slo parcial, y de ese
mundo nicamente podemos experimentar de manera mediata sus
cualidades a travs de las ideas, que son representaciones de aquellas:
Es evidente que la mente no conoce las cosas inmediatamente, sino slo por la
intervencin de las ideas que tiene de ellas. Nuestro conocimiento entonces
es real slo mientrashaya una conformidad entre nuestras ideasy la realidad de
las cosas. Pero cul ser aqu el criterio? Cmo la mente, cuando no percibe
nada ms que sus propias ideas, conocer que ellas corresponden con las cosas
mismas?
5
La respuesta a la que llega Locke parece una peticin de principio:
puesto que nuestras ideas simples de sensacin son impuestas en nues-
tras mentes, no podemos crearlas; son entonces el resultado de algo
externo actuando sobre nosotros, y las ideas simples debern estar en
conformidad con aquellas cualidades que las producen. El supuesto
sobre la existencia de algo externo a nuestras mentes es esencial en el
argumento de Locke; pero nunca demuestra la necesidad de ese su-
puesto para dar cuenta de la existencia de las ideas, como Berkeley
not posteriormente.
Para Locke, entonces, si bien es la propia razn humana lo que
justifica la creencia en los objetos externos, slo lo hace en referencia
a las cualidades primarias de stos, es decir, aquellas cualidades que
son inseparables de los cuerpos e independientes de nuestras mentes;
pues las cualidades secundarias, al no estar en los objetos mismos,
no pueden ser totalmente independientes. Por consiguiente, Locke
afirma la existencia de un mundo externo, y en esto se opone al es-
cepticismo radical. Pero adopta una forma particular de escepticismo,
pues aunque sabemos de su existencia mediante las ideas que son re-
presentaciones de ciertas cualidades del mismo, no podemos nunca
llegar a saber cmo es realmente este mundo.
El escepticismo radical deBerkeley
Berkeley comienza los Principios del conocimiento humanocon una men-
cin al escepticismo que, paradjicamente, parece ser inherente a la
filosofa en oposicin a la aparente seguridad del conocimiento de
sentido comn del vulgo:
La filosofa no es otra cosa que el cultivo dela sabidura y la bsqueda o inves-
tigacin dela verdad. Parece, pues, razonable suponer que aquellos que le han
consagrado su tiempo y sus esfuerzos han de tener un espritu ms apto y des-
pierto en orden a la elucubracin con un conocimiento ms claro y evidente,
por hallarse ms desembarazados que los profanos de las dificultades y dudas
que en alguna manera puedan oscurecer la verdad.
Y a pesar de ello, vemos que la gran masa de iletrados que forman el vulgo,
el incontable nmero de losque desarrollan su vida mental dentro de los sende-
rostrillados del sentido comn y se gobiernan por los dictados instintivosde la
naturaleza, gozan en su mayora de una serenidad y fijeza imperturbables en lo
que a sus conocimientos se refiere. Para ellos, todo lo queles es familiar resulta
perfectamente explicable y nada esdifcil de comprender. No lesaqueja falta al-
guna de evidencia en sus sentidos y estn por completo a salvo de llegar a ser
escpticos.
Mas en cuanto tratamos de elevarnos por encima de los sentidos y del ins-
tinto para seguir la luz de principios superiores... nos asaltan inumerables difi-
cultades, precisamente sobre cosas que antes creamos haber comprendido
perfectamente. A cada paso... se delatan los prejuicios y erroresdel sentido [co-
mn]; y al pretender corregirlos mediante la razn, insensiblemente caemos en
burdas y extraas paradojas, dificultades y falacias... hasta que por fin... veni-
mos a encontrarnos en el mismo punto de partida; o lo que es todava peor, es-
tacionados en un peligroso y despechado escepticismo.
6
Berkeley atribuye las dificultades en la bsqueda de la verdad a que
los filsofos han tomado como punto de partida un principio falso:
el de que la mente puede elaborar ideas abstractas. Estas ideas seran
los elementos constitutivos y simples de los objetos que percibimos, los
cuales, a su vez, seran conglomerados de ideas mezcladas o compues-
tas. Para Berkeley es la percepcin y no la abstraccin, la base del
conocimiento; niega la realidad de las ideas abstractas tomadas como
entidades subsistentes por s mismas, pues stas son, a lo sumo, com-
puestos significativos de percepciones individuales. Las ideas se fun-
dan, entonces, en la experiencia y no en la abstraccin. Es la falsa
creencia en el poder de la abstraccin, es decir, el especular con base
en abstracciones, lo que ha llevado a la creencia en una substancia
material para los objetos externos. No existen, dice, realidades exter-
nas al espritu (humano y divino).
Sin embargo, la teora de las ideas de Berkeley es similar a las teo-
ras de Descartes y los dems empiristas en cuanto a que los nicos
objetos directos del conocimiento son los contenidos mentales, en
el caso particular de Berkeley, las ideas como signos de las percepcio-
nes. Con base en esta concepcin concluye que la creencia en una
sustancia material independiente de la mente es falsa, y que la nica
realidad de los objetos materiales reside en percibir y ser percibidos:
Porque es incomprensible la existencia absoluta de los seres que no piensan,
p r e scindiendo totalmente de que puedan ser percibidos. Su existir consiste en
esto, en que se los perciba; y no se los concibe en modo alguno fuera de la
mente o ser pensante que pueda tener percepcin de los mismos.
7
Adopta as la doctrina de que los objetos de la percepcin comn no
son objetos materiales externos sino colecciones de ideas en la mente.
Sin embargo, Berkeley intenta reconciliar su postura con el sentido
comn arguyendo que la nocin de objeto material es una nocin fi-
losfica y que su propia doctrina es acorde con la nocin del hombre
comn con respecto a los objetos cotidianos:
Que ni nuestros pensamientos, ni las pasiones, ni lasideas formadas por la ima-
ginacin pueden existir sinla mente, es lo quetodos admiten.
Y..., no es menos evidente que las varias sensaciones o ideas impresas, por
complejas y mltiples que sean las combinaciones en que se presenten (es decir,
cualesquiera que sean los objetos que as formen), no pueden tener existencia
si no es en una mente que las perciba. Estimo que puede obtenerse un conoci-
miento instintivo de esto por cualquiera que observe lo quesignifica el trmino
existir cuando se aplica a las cosas sensibles. As, por ejemplo, esta mesa en que
escribo, digo que existe, esto es, que la veo y la siento; y si yo estuviera fuera de
mi estudio, dira tambin que ella existe, significando con ello que, si yo estuvie-
ra en mi estudio, podra percibirla de nuevo, o de que otra mente que estuviera
all presente la podra percibir realmente.
8
Berkeley acepta abiertamente que, en su sistema, el escepticismo con
respecto a un mundo externo material que subsista por s mismo es
inevitable, y en este sentido su escepticismo es radical. Pero, para sal-
var el problema, decide hacer una reinterpretacin de las creencias
del sentido comn a la luz de su teora, y de esta manera reconciliar
ambas.
La crtica deHumeal escepticismo
Las epistemologas de la modernidad en su conjunto partan, en buena
parte, de un solipsismo del momento presente que conduca a la ne-
gacin de las creencias del hombre comn sobre los objetos de la vida
ordinaria. Por su parte, la epistemologa de Hume tomaba como fun-
damento ltimo del conocimiento las percepciones de cierta clase:las
impresiones de los sentidos y sus ideas correspondientes. Al llevar sus
premisas hasta sus ltimas consecuencias, mediante un anlisis lgi-
co preciso, Hume mostr que era inevitable cierto grado de escep-
ticismo sobre nuestra pretensin de conocer, o incluso de creer con
justificacin racional, en un mundo externo de objetos independien-
tes de las impresiones e ideas de nuestra mente.
Aunque Hume no neg la posibilidad de que los objetos externos
fueran la causa de las impresiones de sensacin, encontr que la razn
no poda justificar tal creencia. En este sentido, el escepticismo de
Hume con respecto al mundo externo es moderado, es decir, ms pa-
recido a una suspensin del juicio que a una negacin. En general, la
bsqueda de causas ltimas y ocultas a la percepcin era, para Hume,
un problema metafsico que deba ser eliminado de la filosofa. Eran
los hbitos o la utilidad prctica de las creencias sobre la causalidad lo
que nos impela a creer en su existencia; pero el anlisis filosfico nos
indicaba que lo nico que podemos conocer indudablemente son las
impresiones y sus ideas correspondientes, y por esto deberamos res-
tringirnos al conocimiento fundado en las percepciones:
Dado que nada hay presente a la mente sin las percepciones, y que todas las
ideas se derivan de algo que con anterioridad se hallaba ya ante la mente, se
sigue que noses imposible concebir o formar una idea de algo que sea especfi-
camente distinto a las ideas e impresiones. Dirijamos nuestra atencin fuera
de nosotros cuanto nos sea posible; llevemos nuestra imaginacin a los cielos,
o a los ms extremos lmites del universo: nunca daremos realmente un paso
fuera de nosotros mismos, ni podremos concebir otra clase de existencia que
la de las percepciones manifiestas dentro de esos estrechos lmites.
9
Segn Hume, slo podemos entrar en contacto con los contenidos de
nuestra conciencia. La propia identidad personal (y toda identidad
substancial en general) no es ms que una ficcin provocada por la
percepcin de una corriente de impresiones y de sus ideas corres-
pondientes relacionadas entre s. La razn es incapaz de justificar las
creencias sobre la permanencia de nosotros mismos o de los objetos
externos, o sobre la causalidad o sobre las intuiciones morales.
Al mismo tiempo, el propio Hume reconoca que era imposible
vivir de acuerdo con las conclusiones escpticas excesivas de algunas
doctrinas filosficas. Expresaba su insatisfaccin ante la incongruen-
cia que significaba el sostener creencias filosficas que contradijeran
las propias creencias cotidianas, en los siguientes trminos:
Aqu se encuentra pues la principal y ms delicada objecin contra el escep-
ticismo excesivo, que no puede resultar de l ningn bien duradero... Slo te-
nemos que preguntar a un escptico cules son sus intenciones y qusepropone
con todas sus investigaciones sutiles. Inmediatamente se desconcierta y no sabe
que contestar... Y aunque [un escptico] se precipitara (...) a un momentneo
asombro y confusin con sus profundos razonamientos, el primer y ms trivial
suceso en la vida pondra en fuga todas sus dudas y escrpulos y le igualara en
t odo punto de accin y de especulacin a losfilsofos de todaslasdemssectas,
o a aquellos que nunca se ocuparon de investigaciones filosficas. Cuando des-
pierte de su sueo ser el primero en participar en la risa contra l.
10
Sin embargo, reconoca que desde su papel de filsofo se senta obli-
gado a aceptar las consecuencias escpticas de su sistema, si bien de
una manera moderada. En varias partes del Tratado dela naturaleza hu-
mana (1739) y de la Investigacin sobreel entendimiento humano( 1 7 5 1 ) ,
Hume expresa cierta inconformidad por la contradiccin que hay en-
tre el escepticismo al que lleva su filosofa y las formas de la vida co-
tidiana basadas en el sentido comn. Por ejemplo:
He aqu, pues, que me veo absoluta y necesariamente obligado a vivir, hablar y
actuar como las dems personas en los quehaceres cotidianos. Pero a pesar de
que mi inclinacin natural y el curso de mis espritus animales y pasiones me
reduzcan a esta pasiva creencia en las mximas generales del mundo, sigo sin-
tiendo tantos vestigios de mi anterior disposicin que estoy dispuesto a tirar to-
dos mis libros y papeles al fuego, y decidido a no renunciar nunca jams a los
placeres de la vida en nombre del razonamiento y la filosofa.
11
Pero, por otra parte, Hume reconoca para la filosofa el papel de juz-
gar sobre los fundamentos racionales de las dems disciplinas y del
saber ordinario. Argumentaba que la adopcin prctica de una creen-
cia no justificaba por ese mero hecho su verdad: Se dice que la prc-
tica refuta las dudas... Como persona que acta estoy muy satisfecho
en este punto, pero como filsofo que tiene un poco de curiosidad
no dir escepticismo quiero saber el fundamento de esta infe-
rencia.
12
La crtica de Reid contra el escepticismo parte en gran medida del
predicamento al que lleva el argumento de Hume: el escepticismo
filosfico es incongruente con las formas de la vida diaria. Y esto es
un indicio de la incorreccin de su programa epistemolgico, en opi-
nin de los filsofos del sentido comn. La semilla de la reaccin de
Reid a favor del sentido comn estaba ya en los propios argumentos
de Hume, como veremos a continuacin.
NO TA S
1
Descartes, 1637, p. 9.
2
I b i d ., p. 16.
3
Como veremos ms adelante, Popper critica esta teora de las ideas compartida
por el racionalismo y el empirismo clsicos, a la que llama la teora de la mente
como un cub o .
4
Locke, 1694, II, 8, 8, p. 186.
5
Ibid., IV, 4, 3, p. 295.
6
B e r k e l e y, 1710, pp. 13-14.
7
I b i d ., p. 45.
8
I b i dem.
9
Hume, 1739, I, 2, 6, p. 169.
1 0
Hume, 1751, pp. 198-199.
1 1
Hume, 1739, pp. 423-424.
1 2
Hume, 1751, p. 47.
escartes, Locke y Hume buscaron escapar del escepticismo al
que llevaban sus programas epistemolgicos, e incluso Berkeley
intent reconciliar su postura con la opinin del hombre co-
mn. Sin embargo, ninguna de las soluciones a las que llegaron estos
filsofos fueron del todo satisfactorias, y sus crticos las apreciaban
como artificiales e incongruentes con el resto de sus premisas. No
obstante, en gran parte de la epistemologa posterior prevaleci la
aceptacin de la duda metdica sobre las creencias del sentido comn
como un punto de partida obligado para el anlisis epistemolgico.
Sin embargo, la validez misma de ese programa y de sus tesis escpti-
cas fue cuestionada por Reid y otros filsofos modernos defensores del
sentido comn.
A rgumentos de Reid contra el escepticismo
Reid consideraba al escepticismo de las tesis epistemolgicas impe-
rantes en la filosofa de su tiempo como un defecto, resultado de la
inconsistencia entre las creencias filosficas y las creencias habituales
o de sentido comn. Tanto los racionalistas como los empiristas ado-
lecan de una errnea comprensin de las facultades de la razn hu-
mana; el desprecio mostrado hacia el sentido comn les conduca a
negar los objetos y hechos habituales y a reemplazarlos por los con-
tenidos de la conciencia, que eran, para Reid, meras representaciones
mentales de aqullos.
D
CA P T U L O 2
La filosofa del sentido comn
de Thomas Reid
El escepticismo es una atrevida filosofa que rechaza, sin miramiento alguno,
principios que gobiernan irresistiblemente la creencia y la conducta de la huma-
nidad en los aspectos comunes de la vida, y ante los cuales el filsofo mismo
necesita ceder, aunque imagine que los ha refutado. Tales principios son ms
viejos y con mayor autoridad que la filosofa misma, la cual descansa en ellos
como su base, y no al revs. Si la filosofa pudiera derribar estos principios, ha-
bra que enterrarla en esas ruinas.
1
Si un hombre se halla a s mismo atrapado en estas labores metafsicas, y no lo-
gra encontrar una forma de escapar, dejmosle cortar decididamente el nudo
que no puede aflojar, maldecir a la metafsica y disuadir a otros de mezclarse
con ella... Si la filosofa se contradice a s misma, engense sus devotos...
2
Debemos entonces descartar a la filosofa? No, dice Reid, Yo mismo
he encontrado que en otras materias ella es una agradable compa e-
ra, una fiel consejera y una amiga del sentido comn, para fortuna de
la humanidad.
3
Entonces, debemos reconciliar nuestros sistemas fi-
losficos con aquellos primeros principios que son la base de todo co-
nocimiento, es decir con los principios del sentido comn.
En sus libros Una investigacin dela mentehumana bajo los princi-
pios del sentido comn[An Inquiry into theHuman Mind, on thePrinciples
of Common Sense] (1764) y Ensayos sobre las capacidades intelectua-
les del hombre[Essays on the Intellectual Powers of Man] (1785) Reid
hace una crtica de los sistemas filosficos escpticos. En particular,
su ataque se dirige directamente a la teora cartesiana de las ideas, la
cual en su opinin comparten todos los sistemas escpticos y es el ci-
miento de lo que Reid llama la filosofa de la mente o filosofa
ideal. Dice:
Es factible observar que los defectos y fallas de la heredada filosofa de la mente
que la expusieron al desprecio y al ridculo de los hombres sensatos se han
debido principalmente a que los partidarios de esta filosofa, al partir de un pre-
juicio natural en favor suyo, buscaron afanosamente extender su jurisdiccin
ms all de sus lmites justos, y someter a juicio los dictados del sentido comn.
Pero stos no reconocen esa jurisdiccin; ellos desdean al tribunal del razo-
namiento e ignoran su autoridad. Nunca reclamaron su ayuda, ni temen a sus
ataques.
En esta desigual disputa entre el sentido comn y la filosofa, la ltima resul-
tar siempre con prdidas y deshonrada, y no podr salir adelante hasta que
dicha rivalidad decaiga; hasta que cedan sus atrevimientos y sea restaurada la
38 La filosofa del sentido comn
amistad cordial entre ambas, ya que, en realidad, el sentido comn no tiene
nada en contra de la filosofa, ni necesita de su ayuda. Pero, por otra parte, la
filosofa, si se me permite modificar la metfora, no tiene ms races que los
principios del sentido comn; ella surge de stos y all encuentra su nutricin.
Separada de esa raz sus mtodos declinan.
4
Por otra parte, contra Berkeley, quien continuamente apelaba al sen-
tido comn y a las nociones naturales de la humanidad en apoyo a
su postura escptica con respecto a los objetos materiales, y para quien
la creencia en objetos materiales era slo una nocin filosfica sin
fundamento en el uso comn, Reid afirmaba que no poda dudarse de
creencias del sentido comn tan bsicas como que nuestros actos
de percepcin presuponan la existencia nuestra y la de objetos mate-
riales independientes a nosotros, y que hay, por tanto, algo separable
de la corriente de las sensaciones. Asimismo, contra la opinin de
Hume, para Reid las creencias sobre las causas que tiene todo even-
to eran indudables.
Reid argumentaba repetidamente que todo filsofo debera man-
tener como regla la consistencia entre sus ideas filosficas y el sentido
comn; debera asegurarse de que su sistema no contradijera sus pro-
pias creencias y formas de inferencia habituales.
El escptico puede quiz persuadirse a s mismo, en general, de que no tiene ba-
ses para creer en sus sentidos o en su memoria; pero, en casos particulares... su
incredulidad se desvanece, y se encuentra bajo la necesidad de creer en ambas.
5
Aun quienes rechazan [la existencia de un mundo material] en la especulacin,
se hallan en la necesidad de gobernarse por sta en su prctica; y as pasar siem-
pre que la filosofa contradiga a los primeros principios.
6
El violar esta regla de consistencia lleva necesariamente a paradojas,
y Reid consideraba que lo contradictorio o absurdo de una conclusin
eran seales de su incorreccin: Las opiniones que contradicen los
primeros principios se distinguen de otros errores por esto; que no
son solamente falsas, sino absurdas.
7
Para Reid, el filsofo escpti-
co se autorrefutaba al suscribir cotidianamente las mismas creencias
del sentido comn que repudiaba en su papel de filsofo, como vere-
mos ms adelante.
La filosofa del sentido comn deThomas Reid 39
La crtica de Reid a la teora cartesiana de las ideas
Reid utiliza en varias ocasiones contra sus oponentes argumentos ad
h o mi n emque buscaban mostrar que un primer principio que rechace
un hombre se puede ubicar en el mismo nivel que otro principio que
s admite. Cuando ste sea el caso, habr que culpar de inconsistencia
a quien sostenga un principio pero no acepte el otro.
8
Reid dirige
as contra la filosofa cartesiana y contra los escpticos argumentos
como el siguiente:
Al no hallar nada establecido en esta parte de la filosofa y con el propsito de
disponer sus fundamentos en lo msprofundo, Descartes resolvi no creer en su
propia existencia hasta que se supiera capazde ofrecer una buena razn para ello.
l fue, quizs, el primero en adoptar esta resolucin, aunque si en verdad hu-
biera llevado a cabo su propsito, y realmente hubiera perdido la confianza en
su existencia, su situacin hubiera sido deplorable y sin remedio alguno desde
el punto de vista de la razn o de la filosofa. Un hombre que descrea de su pro-
pia existencia es seguramente tan inepto para que se razone con l, como el
que piensa que est hecho de vidrio. Podra haber desrdenesen la construccin
humana que produzcan extravagancias tales, pero ellos nunca sanarn median-
te el razonamiento.
Descartes noshizo creer, en verdad, que sali de su delirio por el argumento
lgico del cogito, ergo sum, pero lo evidente es que se mantuvo en sus cabales
todo el tiempo, y que nunca dud seriamente de su existencia, porque la daba
por supuesta en el argumento, hasta acabar sin probar nada. Estoy pensando,
dijo l, y por lo tanto soy. Pero no sera igualmente un buen razonamiento decir
que estoy durmiendo y, por lo tanto, soy?; o que no estoy haciendo nada y, por
lo tanto, soy?
9
En primer trmino, la crtica de Reid busca mostrar la debilidad e im-
plausibilidad de las consecuencias inferidas de las premisas de los sis-
temas escpticos, y a partir de ah concluye que tales premisas son
inaceptables. Adems, Reid hace una referencia de tipo personal al
mostrar que el filsofo escptico es inconsistente con sus propias pre-
misas, pues en la vida cotidiana acta sin siquiera considerarlas, y aun
en el desarrollo del mismo argumento filosfico estn implcitas las
creencias ordinarias; la contradiccin prctica entre las creencias filo-
sficas y las creencias de sentido comn de los mismos filsofos escp-
ticos, son vistas como un indicio de la incorreccin de sus sistemas.
10
Una regla bsica en el sistema reidiano es sta: un juicio puede ser
contradictorio con otro, pero un hombre no puede suscribir al mismo
tiempo dos juicios que perciba como contradictorios.
1 1
Reid cuestio-
na a los escpticos por violar esta regla metodolgica.
Por otra parte, Reid cuestiona las razones por las que Descartes
a s uma en su argumento la existencia del pensamiento como funda-
mento ltimo para, partiendo de l, inferir la existencia de una mente
o de un sujeto pensante:
Pero por qu no demostr la existencia de su pensamiento?Pudiera decirse que
es la conciencia quien responde por ello. Pero quin responde por la concien-
cia? Es posible que un hombre pruebe que su conciencia es incapaz de enga-
arlo? Ningn hombre podra, y no sabramos dar una mejor razn para confiar
en esa conciencia que el que cada hombre, mientras su mente est sana, se en-
cuentra determinado por la constitucin de su naturaleza a concederle un crdi-
to implcito, y a rerse o sentir pena por quien ponga en duda su testimonio.
12
Para Reid, todos los filsofos, de Platn a Hume, coincidan en que
no percibimos los objetos externos de manera inmediata, y que el ob-
jeto inmediato de la percepcin debe ser algn objeto presente a la
mente, es decir, una idea o una impresin:
Afirmo que creer en la existencia de las impresiones e ideas est tan poco sus-
tentado en la razn como la creencia en la existencia de las mentes o de los cuer-
pos. Ningn hombre ha ofrecido ni podido ofrecer una razn para esta creen-
cia... El escptico consistente y completo nunca ceder en este punto... Para tal
escptico no tengo nada que decir, pero a los escpticos a medias lessolicitara
que investigaran por qu creen en la existencia de sus impresiones e ideas. Me
parece que la verdadera razn estriba en que no pueden evitarlo, y la misma de-
bera conducirlos a creer en muchas otras cosas que niegan.
13
Para Reid, entonces, es la reificacin que los filsofos hacen de los con-
tenidos del pensamiento, aunada a la consideracin de stos como
los nicos objetos que pueden estar presentes directamente en la con-
ciencia, lo que lleva al escepticismo con respecto a los objetos ex-
ternos:
As es como la sabidura de la f i l o s o f ase ha colocado en contradiccin con el
sentido comnde la humanidad. La primera pretende demostrar a priori, que no
hay tal cosa como un mundo material; que el sol, la luna, lasestrellasy la tierra
y loscuerpos animalesy vegetales, de hecho son y no pueden ser msque sensa-
ciones en la mente o imgenes de esas sensaciones en la memoria y la imagi-
nacin; pretende demostrar que, al igual que el sufrimiento o la alegra, estas
entidades no pueden tener existencia mientrasno ocurran en el pensamiento.
1 4
Y aade:
Siendo [en los sistemas escpticos] las ideas los nicosobjetos del pensamiento
y no teniendo existencia alguna, salvo cuando somos conscientes de ellas, de
ah se sigue necesariamente que no hay ningn objeto de nuestro pensamiento
capaz de tener una existencia continua y permanente.
15
Esta reificacin de los contenidos mentales a costa de la negacin del
mundo material es arbitraria, en opinin de Reid, pues tanto o ms
vlido sera el partir de la reificacin de la propia persona o de los ob-
jetos externos, como lo pide el sentido comn:
...si los objetos externosson percibidos de manera inmediata, tenemos la misma
razn para creer en su existencia que la que los filsofos tienen para creer en la
existencia de las ideas, en tanto que son mantenidas por ellos como los objetos
inmediatosde la percepcin.
1 6
Es importante notar que ms que una negacin de la existencia de las
ideas en general, Reid argumenta a favor de que, en relacin a nuestra
percepcin de los objetos externos, son stos los objetos inmediatos
de la percepcin y no las ideas que tenemos de ellos. Sin embargo,
Reid no niega que en el caso de las sensaciones, stas sean los obje-
tos que estn presentes a la conciencia. Segn Reid, muchos de los
problemas filosficos surgen de una confusin entre las percepciones
y las sensaciones, por lo cual en su teora de la percepcin hace una
cuidadosa distincin entre ellas, como veremos ms adelante.
La concepcin reidiana del sentido comn
Para Reid, todo razonamiento necesita partir de primeros principios
que estn fundados en la constitucin de nuestra propia naturaleza,
tales principios son una parte de nuestra constitucin, tan importan-
te como nuestra capacidad de pensar:
[A losprimeros principios] no hay razn alguna que los demuestre o losdestru-
ya y sin ellos esimposible hacer algo. Con ellos sucede lo que con el telescopio,
que puede ayudar a un hombre a ver ms lejos... slo si tiene ojos; sin stos, el
telescopio no le mostrara nada. Ningn matemtico se halla en posibilidad de
demostrar la veracidad de sus axiomas, ni puede probar algo ms que mediante
la adopcin de esos axiomas. Somos incapaces de probar la existencia de nues-
tras mentesy nuestrospensamientos y sensaciones. Un historiador o un testigo
nada son capaces de probar a menos que den por sentada una confiabilidad en
la memoria y en los sentidos, y un filsofo natural tampoco puede probar nada
a menos que suponga que el curso de la naturaleza es uniforme y constante.
1 7
La imposibilidad de probar los primeros principios hace necesaria la
apelacin al tipo de saber que nos proporciona el sentido comn. Reid
ha sido criticado a veces por presentar sus argumentos de manera
dogmtica, sin demostrar sus axiomas, pero, en nuestra opinin, sta
es una crtica injustificada. Ni los axiomas racionalistas ni los empi-
ristas son susceptibles de una prueba distinta de la apelacin a la ex-
periencia personal de cada individuo, y en los argumentos de estos
filsofos encontramos a menudo este tipo de justificacin en apoyo
de sus tesis, de manera similar a como Reid apela al sentido comn
para mostrar lo plausible de su doctrina y lo absurdo de las tesis escp-
ticas. De esta manera, Reid opta por tomar como un fundamento epis-
temolgico al sentido comn en vez de adoptar los fundamentos de
sus adversarios, que considera ms inciertos.
Por otra parte, en los Ensayos sobre las capacidades activas del
h o mbre[Essays on theActivePowers of Man] (1788), Reid hace una
distincin entre las capacidades intelectuales, las capacidades de ra-
zonamiento y de concepcin, que haba tratado ya en los Ensayos so-
b relas capacidades intelectuales del hombre, y las capacidades activas,
que se refieren a las capacidades de impulsos y deseos que llevan en
parte a determinar, o determinan directamente, las acciones huma-
nas, estas ltimas capacidades no las trataremos en este trabajo.
1 8
Con respecto a las capacidades intelectuales del hombre, u ope-
raciones mentales, Reid propone una clasificacin: 1 ) la percepcin,
que es la capacidad mediante la cual conocemos inmediatamente los
objetos externos presentes, a travs de los sentidos; 2 ) la memoria,
que es la capacidad para adquirir un conocimiento inmediato de las
entidades pasadas; 3 ) la concepcin o captacin simple, que es la capa-
cidad para imaginar cosas, existentes o inexistentes; 4 ) la abstraccin,
que es la capacidad de componer los objetos simples en complejos y
de resolver y analizar los objetos complejos; 5) el juicio, que es el ac-
to de la mente por el que alguna cosa se afirma o se niega de otra;
1 9
6) el razonamiento, que es la operacin en la cual, a partir de dos o
ms juicios, derivamos una conclusin; 7) el gusto; 8) la percepcin
moral; y 9 ) la conciencia, que es el conocimiento inmediato sobre
nuestros pensamientos y propsitos presentes y, en general, de las ope-
raciones actuales de la mente.
20
Reid introduce la discusin sobre el sentido comnen relacin con
la capacidad intelectual del j u i c i o. Cabe reiterar que, como hemos vis-
to en el prrafo anterior, el juicio es un acto de la mente diferente de
la mera concepcin (o captacin simple), pero que presupone a sta.
Mientras los juicios son imposibles sin una concepcin de las cosas
sobre las cuales se juzga, la concepcin puede ocurrir sin un juicio.
21
Segn Reid, una de las ms importantes distinciones de nuestros jui-
cios es que algunos de ellos son intuitivos, y otros basados en argu-
m e n t o s .
2 2
Adscribimos a la razn dos funciones o grados: la primera
de estas funciones es juzgar de cosas autoevidentes, la segunda,
extraer conclusiones que no son autoevidentes a partir de aquellas
q u elo son. La primera de stas es la provincia y la sola provincia del
sentido comn, dice Reid. Es entonces cuando el sentido comn
coincide con la razn en toda su extensin, y es solamente otro nom-
bre para un aspecto o grado de la razn: cuando sta juzga sobre lo que
es evidente de suyo. En la segunda funcin de la razn entra en juego
la capacidad de razonar correctamente, siguiendo las correctas reglas
del pensamiento.
Pero la capacidad de juzgar en proposiciones autoevidentes, que son entendidas
claramente, puede compararse a la capacidad de tragar nuestro alimento. Es
puramente natural, y entonces comn a lo aprendido y lo no aprendido; a lo
educado y lo no educado: requiere madurezde entendimiento y libertad de pre-
juicio, pero nada ms.
23
El lenguaje representa un importante papel, pues los juicios slo pue-
den expresarse mediante proposiciones. Por esto, los juicios del sen-
tido comn se expresan mediante una serie de proposiciones que Reid
llama los primeros principios, o los principios del sentido comn,
los cuales se dividen en dos clases: contingentes y necesarios. Los
principios del sentido comn relativos a la verdad contingente son
como los siguientes: 1 ) existe todo aquello de lo que soy consciente;
2) los pensamientos de los que soy consciente son los pensamientos
de un ser que llamo mi propio yo, mi mente, mi persona; 3 ) las cosas
realmente han sucedido como yo claramente las recuerdo; 4 ) n u e s t r a
identidad personal y existencia continua son acordes a como clara-
mente las distinguimos; 5 ) las cosas que distinguimos claramente me-
diante los sentidos realmente existen, y son lo que percibimos que
son; 6) tenemos algn grado de poder sobre nuestras acciones, y sobre
la determinacin de nuestros deseos; 7 ) las facultades naturales por las
que distinguimos la verdad del error no son falaces; 8) hay vida e in-
teligencia en nuestros semejantes con quienes tratamos; 9 ) que ciertos
rasgos del semblante, sonidos de la voz, y gestos del cuerpo, indican
ciertos pensamientos y disposiciones de la mente; 1 0 ) hay cierta con-
sideracin por el testimonio humano en cuestiones de hecho, y aun
por la autoridad humana en cuestiones de opinin; 1 1 ) hay muchos
eventos que dependen de la voluntad humana en los que hay una pro-
babilidad autoevidente, mayor o menor, segn las circunstancias;
1 2 ) en los fenmenos de la naturaleza, lo que ha de ser probablemen-
te ser como ha sido en similares circunstancias.
24
Adems, los principios relativos a las verdades necesarias se divi-
den en: 1) principios gramaticales; 2) axiomas lgicos; 3) axiomas
matemticos; 4) axiomas en materia de gusto; 5 ) primeros principios
en la moral; 6) principios metafsicos.
25
Por otra parte, es importante notar que Reid sostiene una nocin
del sentido comn de tipo heurstico y pragmtico, al destacar el as-
pecto del sentido comn como un conjunto de principios que guan
nuestras acciones:
Cuando una opinin es tan necesaria para la conducta vital, que, sin la creen-
cia de ella, un hombre sea llevado a milesde situacionesabsurdasen la prcti-
ca, tal opinin, cuando no podemos dar otra razn para ella, puede sin riesgo
ser tomada como un primer principio.
25
Adems, en cada motivo de accin est presupuesta una creencia, la
cual se basa a su vez en los primeros principios:
Nuestra conducta en la vida diaria se construye a partir de primeros principios,
al igual que nuestras reflexiones en filosofa. Cada motivo de accin presupone
una creencia, de tal manera que cuando encontramosun acuerdo general entre
los hombres sobre los primeros principios que cimentan sus vidas, deberemos
concluir que ello slo puede ganarles una inmensa autoridad en cada mente
m adura que ame la verdad.
26
Y, en otra parte, se destaca la dimensin social del sentido comn, en
tanto parte del conocimiento compartido por una comunidad de ind i-
viduos, y construdo y fijado mediante el acuerdo de sta.
Considero que el consentimiento de todas lasedadesy todaslas naciones, as co-
mo el de los instruidos y los no instruidos, que suele otorgarse a los primeros
principiosde los que todo hombre es un juezcompetente, puede procurar-
les una enorme autoridad.
2 7
El juicio tiene un carcter social... Es decir, que otrosjuicios procuran nimo y
fuerza a cualquier individuo y nulifican esa fragilidad que acompaa natural-
mente al juicio en solitario y al del hombre aislado en el estado de naturaleza...
Por consiguiente, hemos de juzgar por nosotros mismos, pero sin desdear la
ayuda que provenga de la autoridad de otros jueces calificados. A esa ayuda,
inclusive un matemtico estima conveniente considerarla para su ciencia, la
cual es, entre todas, la que menos se relaciona con la autoridad.
28
En lo que respecta al sentido comn como sinnimo de buen juicio,
es decir, la habilidad de valernos de los primeros principios para juz-
gar correctamente, y que equivale a un juicio prudencial, Reid afirma:
En el lenguaje comn, sentido siempre implica juicio. Un hombre de sentido
es un hombre de juicio. El buen sentido es buen juicio. Sinsentido es lo que es
evidentemente contrario al juicio recto. El sentido comn es ese grado de juicio
que es comn a todos los hombres gracias al cual podemos conversar y hacer
negocios.
29
Un asunto importante es si los principios de sentido comn son sus-
ceptibles de cambiar. Reid parece dejar abierta la posibilidad de que
un juicio de sentido comn sea modificado, pero esto slo podra ocu-
rrir en el caso de que haya un acuerdo general sobre que la aceptacin
de dicho juicio conduce a un error, en cuyo caso deber buscarse la
causa del mismo:
En losasuntosdel sentido comn, el individuo comn no es menos competen-
te para juzgar que el matemtico en lasdemostraciones matemticas. Habra que
p r e s u p o n e r, francamente, que el juicio de la humanidad, en tales materias, es
un resultado natural de las facultades con las que Dios la ha obsequiado. E s
p robablequesemejantejuicio sea err n eo, pero slo cuando interviene alguna cau-
sa de error tan general como el error pueda serlo. Cuando se demuestra que di-
cha situacin esel caso, debe reconocerse entoncesla necesidad de considerar
aquella causa en su debido peso. De todos modos, suponer que la humanidad
cometa desviaciones generales con respecto a la verdad en cosas evidentes de
suyo, en las que es imposible detectar causa de error alguna, parece enormemen-
te irrazonable.
30
Debemos notar que los juicios del sentido comn son juicios que estn
basados directamente en los primeros principios, en conjuncin con
otros factores como percepciones, concepciones sobre los objetos de
la experiencia, creencias de menor nivel de generalidad que la de los
principios, etctera, todos los cuales podran ser causa de errores. Pe-
ro, aunque Reid no lo dice explcitamente, s parece dejar abierta la
puerta para que el error en un juicio del sentido comn pueda ser
causado por un cambio en el ncleo de los principios del sentido co-
mn, si bien esto es altamente difcil ya que casi siempre ser ms ra-
zonable buscar la fuente del error en factores menos fundamentales.
En Reid se aprecian, hasta aqu, varias nociones del sentido co-
mn, las cuales me parece que son mutuamente compatibles. Por una
parte, el trmino sentido comn denota para Reid un aspecto de
la razn, en tanto que es la capacidad que sta tiene para juzgar sobre
lo autoevidente; con este significado, el sentido comn es una capa-
cidad reguladora e integradora de otras capacidades mentales como
la percepcin, la memoria, etctera. Por otra parte, el sentido comn
como buen sentido o juicio prudencial es una habilidad para hacer
buen uso de las diferentes capacidades mentales. Aunque tiene races
en la propia naturaleza humana, en tanto que es poseda por los hom-
bres maduros de cualquier condicin, esta habilidad podra ser suscep-
tible de evolucionar en cierta medida mediante la comunicacin, la
educacin y el entrenamiento. Desde esta perspectiva, el sentido co-
mn podra no ser una corte de apelacin infalible, pero nos ayuda a
salvar muchos errores, pues tanto en ciencia, en filosofa, o en la vida
diaria, el buen sentido nos impide aceptar cualquier doctrina que
se nos proponga. Por ltimo, como producto de esta capacidad men-
tal nos hallamos predeterminados a aceptar un conjunto de princi-
pios naturales, que estn como implantados en la mente de todos los
hombres maduros, y los cuales operan correctamente en circunstan-
cias ordinarias. Reid emplea estos significados del trmino en sus ar-
gumentos contra Descartes, Locke, Berkeley y Hume, hombres que,
pese a la gran capacidad intelectual que les reconoce, tienen en con-
tra al slido juicio prctico que representa el buen sentido.
Los principios del sentido comn como dones naturales
Reid tiene una manera de plantear el problema del conocimiento que
parece anticipar el enfoque de la epistemologa naturalizada contem-
pornea, pues localiza el origen de los primeros principios del senti-
do comn en la constitucin fisiolgica de los seres humanos. Segn
Reid, estos principios primarios aparecen en nosotros muy temprano
en nuestras vidas. Pero no se adquieren mediante instruccin, sino que
parecen ser un efecto inmediato de nuestra constitucin, es decir,
son dones naturales: Para los primeros principios no puede darse otra
razn que sta, que, por la constitucin de nuestra naturaleza, tene-
mos la necesidad de asentirlos.
3 1
Puesto que se generan desde la edad
ms temprana, los principios del sentido comn son los mejores can-
didatos para ser los primeros principios del razonamiento:
H a y, entonces, principioscomunesque son el fundamento de todo razonamien-
to y de toda ciencia. Tales principios comunes rara vez admiten una prueba di-
recta, ni la necesitan. Los hombres no requieren ser instruidos en ellos; puesto
que son tales que todos los hombres de comn entendimiento conocen; o, al
menos, tales, que les dan un pronto asentimiento, en cuanto son propuestos y
c o m p r e n d i d o s .
3 2
Y en otra parte dice:
Todo razonamiento esa partir de principios. Los primeros principios del razona-
miento matemtico son axiomas matemticos y definiciones; y los primeros
principios de todo nuestro razonamiento sobre existenciasson nuestras percep-
ciones. Los primeros principios de toda clase de razonamiento nos son dados
por la naturaleza, y son de igual autoridad con la facultad de la razn misma, la
cual es tambin un regalo de la naturaleza.
33
Opiniones que aparecen tan tempranamente en las mentes de los hombres
que no pueden ser el efecto de la educacin o del falso razonamiento, bien pue-
den tener la pretensin de ser consideradas como primeros principios. As, la
creencia que tenemos de que las personas que nos rodean son seres vivientes
e inteligentes, es una creencia para la cual, quizs, podemos dar alguna razn,
una vez que somos capaces de razonar; pero tuvimos esta creencia antes de que
pudiramos razonar, y antesde que pudiramos aprender por instruccin. Pare-
ce, entonces, ser un efecto inmediato de nuestra constitucin.
3 4
Adems, sin estas creencias autoevidentes no podramos sobrevivir:
Tuve confianza implcita en las informaciones de la Naturaleza a travs de mis
sentidos por una parte considerable de mi vida, antesde que hubiera aprendido
la suficiente lgica para poder empezar a dudar sobre ellas. Y ahora, cuando re-
flexiono sobre lo que ha pasado, no encuentro que yo haya sido engaado por
esta creencia. Encuentro que sin ella debera haber perecido en miles de acci -
dentes.
35
Tanto el sentido comn, como la capacidad de razonamiento, son do-
nes de la naturaleza, y no existen razones para creer que el primero es
ms propenso a producir errores que la segunda.
El escptico me pregunta, Por qu creesen la existencia de losobjetos externos
que percibes? Esta creencia, seor, no es de mi manufactura; est forjada por la
Naturaleza; ...y si no es correcta, la falta no es ma... La Razn, dice el escp-
tico, es el nico juez de la verdad, y debes renunciar a toda creencia que no se
funde en la razn. Por qu, seor, debera creer en la facultad de la razn ms
que en la de la percepcin? ambas provienen de la misma tienda, y las h i z o
el mismo artista; y si l puso una pieza de mercanca falsa en mis manos, qu
le impedira poner otra?
3 6
La teora reidiana de la per c e p c i n
La percepcin delos objetos extern o s
En su teora de la percepcin sensorial, Reid parte de la negacin de
las premisas de las teoras racionalistas y empiristas las cuales afirman
que, cuando percibimos, lo hacemos por medio de ideas situadas entre
la mente y los objetos materiales percibidos: El trmino percepcin
se asigna del modo ms apropiado a la evidencia que tenemos de ob-
jetos externos a travs de nuestros sentidos.
37
Se cuestiona tambin
que el conocimiento de los objetos externos se alcance por medio del
razonamiento, y que para llegar a concebir algo sea necesario tener
una impresin o idea previa en nuestras mentes que se le asemeje.
Cuando oigo un cierto sonido, concluyo inmediatamente, sin razonamiento,
que un carruaje pasa. No hay premisas desde las cuales esta conclusin se infiera
mediante algunas reglas de la lgica. Es el efecto de un principio de nuestra na-
turaleza, comn a nosotros y a los brutos.
3 8
La conclusin de la que habla Reid, no es una conclusin a la que se
llegue mediante un razonamiento, sino una creencia a la que se llega
mediante un proceso causal, no inferencial: las sensaciones son s i gn o s
de los objetos externos, y es as como las debemos considerar siem-
pre, de acuerdo a los dictados del sentido comn:
Las sensaciones de olor, sabor, sonido y color, son infinitamente ms importan-
tes como signos o indicaciones que lo que son por propia cuenta; como las pa-
labrasde un lenguaje, en donde no atendemos al sonido sino al sentido.
3 9
Reid hace un reclamo a los filsofos que mantenan teoras de la
percepcin que interponan a las ideas entre la mente perceptora y
el objeto externo, a aquellos que reificaban imgenes en la mente o el
cerebro, que daban tal objetividad al mundo del pensamiento que
llegaban a confundirlo con los objetos percibidos, en ocasiones sin
siquiera aclarar los trminos que usaban
40
. Para Reid, estos filsofos
conceban a las ideas como una clase de entidades que a veces parecen
ligarse con el pensamiento, a veces con el objeto del pensamiento,
y a veces tener una existencia propia. Reid afirma que no hay ningu-
na prueba concluyente de la existencia de las ideas; y que stas son
meras ficciones o hiptesis, propuestas con el fin de resolver el fen-
meno del entendimiento humano. Sin embargo, lejos de cumplir con
esta meta, suponer ideas o imgenes de cosas en la mente slo ha lle-
vado a paradojas inaceptables:
El obispo Berkeley demostr, msall de toda posibilidad de rplica, que no po-
demos inferir razonablemente la existencia de la materia a partir de nuestras
sensaciones y, no menos claramente, el autor del Tratado dela naturaleza huma-
n a, que somos incapaces de inferir mediante la razn y con apoyo en nuestras
sensacionesnuestra propia existencia y la de otras mentes. Pero debiramos ad-
mitir nicamente aquello que pueda demostrarse a travs de la razn? En tal
caso, indudablemente, seramos siempre escpticos y no creeramosen nada. En
mi opinin, el autor del Tratado dela naturaleza humanaes un escptico a me-
dias, porque no ha seguido sus principios hasta donde pudieran conducirlo.
Despus de combatir los prejuicios vulgares con una intrepidez y xito sin pa-
ralelos, faltndole slo el gran golpe final, su nimo le ha fallado, ha dejado
caer los brazos claramente y ha sido presa del ms comn de los prejuicios del
vulgo, a saber, creer en la existencia de sus propias impresiones e ideas.
41
El argumento de Reid se refiere especficamente aqu a la percepcin
de los objetos externos mediante los sentidos. Segn los dictados del
sentido comn, percibimos directamente a los objetos materiales, no
a las ideas como representaciones de stos.
4 2
(Otro problema es el re-
ferente a las verdades necesarias o a la existencia de las entidades y
operaciones matemticas, que no trataremos aqu).
Por otra parte, Reid, al igual que Descartes y Locke, distingue en-
tre cualidades primarias y secundarias de los objetos, y tambin sostie-
ne, aunque en un sentido diferente, que slo las cualidades primarias
nos informan de lo que estas cualidades son en s mismas:
Nuestros sentidos nosdan una nocin directa y distinta de las cualidadespri-
marias, y nosinforman de lo que ellasson en s mismas. Pero de las cualidades
secundarias, nuestrossentidos nos dan slo una nocin relativa y oscura. Nos
informan solamente que hay cualidades que nos afectan en una cierta manera
esto es, producen en nosotrosuna cierta sensacin; pero en cuanto a lo que
son en s mismas, nuestros sentidos nosdejan en la oscuridad.
4 3
La nocin que tenemos de lascualidades primarias es directa, y no solamente
relativa. Una nocin relativa de una cosa [como la de las cualidades secunda-
rias] no es, hablando estrictamente, una nocin de la cosa, sino slo de alguna
relacin la cual seala a algo ms.
4 4
A primera vista, parece haber una inconsistencia entre la distincin
de cualidades primarias y secundarias de los objetos externos y los
principios del sentido comn, en particular, con el quinto principio
de las verdades contingentes que dice: realmente existen aquellas co-
sas que percibimos distintamente con nuestros sentidos, y son lo que
percibimos que son. Pero agrega:
No es de esperar que stos [el vulgo] deberan hacer distinciones que no tengan
conexin con losasuntos comunes de la vida; ellos no... distinguen las cualida-
des primarias de las secundarias, sino que hablan igualmente de ambas como
cualidades del objeto externo... De las secundarias, sus nociones son... confu-
sas e imprecisas, ms que errneas.
45
Reid puede reconciliar ambos puntos de vista sin caer en un escep-
ticismo, aceptando el punto de vista del hombre comn sobre las
cualidades secundarias: el color de un objeto, que es una cualidad
secundaria del mismo, s esuna cualidad, aunque oscura y descono-
cida, del objeto externo; es aquella cualidad que nos produce la sen-
sacin del color que vemos. Como hombres comunes, podemos con
correccin decir que un objeto que vemos rojo, es rojo, puesto que lla-
mamos rojez a la cualidad secundaria correspondiente del objeto.
Reid resume su teora de la percepcin en los siguientes trminos:
Si... atendemos al acto de nuestra mente que llamamos percepcin de un obje-
to sensible externo, encontraremosen l estoselementos: p r i mero, una concep-
cin o nocin del objeto percibido; s egu n d o, una fuerte e irresistible conviccin
o creencia en su existencia presente; y, tercero, el que esta conviccin o creen-
cia es inmediata, y no el efecto de un razonamiento.
46
Es importante notar aqu el compromiso realista que para Reid con-
lleva la percepcin de un objeto del mundo externo: P ercibir un obje-
to externo es aceptar su existencia.
P ercepcin y sensacin
Por otra parte, Reid distingue claramente entre sensacin y percep-
cin. Ambas son operaciones de la mente, las cuales define como
cada modo de pensar del que somos conscientes.
4 7
Las operaciones de la mente, por su propia naturaleza, llevan a la mente a po-
ner su atencin en algn otro objeto... En la percepcin, memoria, juicio, ima-
ginacin, y razonamiento, hay un objeto distinto de la operacin en s misma;
y mientrasun fuerte impulso noslleva a atender al objeto, la operacin escapa
a nuestra consideracin.
48
En la mayora de las operaciones de la mente, debe haber un objeto distinto de
la operacin misma. No puedo ver, sin ver algo. Ve r, sin tener algn objeto a la
vista, es absurdo. No puedo recordar, sin recordar algo. La cosa recordada es pa-
sada, mientras que el recuerdo de ella es presente; y entonces la operacin y el
objeto de ella deben ser cosas distintas.
49
Sin embargo, una de las caractersticas de la sensacin es que sta no
tiene objeto, a diferencia de la percepcin y de otras operaciones de
la mente. Para Reid la sensacin es:
...un acto de la mente que puede distinguirse de otros por el hecho de que ca-
rece de un objeto diferente del acto mismo... Cuando siento un dolor, no puedo
decir que el dolor sentido sea una cosa y mi sentimiento sea otra. Ambos son
una y la misma cosa, y no pueden separarse ni en la imaginacin. Cuando un
dolor no se siente no tiene existencia...; tampoco es nada en absoluto salvo
cuando se siente...
Y esto que hemosdicho del dolor puede aplicarse a lasdems sensaciones.
5 0
Adems, no es posible que nos parezca que las sensaciones tengan
caractersticas que en realidad no tienen. No es posible que un hom-
bre sienta un dolor que no tenga, y es imposible que dicho dolor no
sea real. Reid menciona que la sensacin es un principio natural de
c r e e n c i a :
Puedo pensar en el olor de una rosa cuando no lo huelo; y es posible que cuan-
do pienso en l, no exista en ninguna parte ni la rosa ni el olor.
Pero cuando lo huelo estoy necesariamente determinado a creer que la sensa-
cin realmente existe. Esto es comn a todas las sensaciones, que como no
pueden existir sino en el ser percibidas, as no pueden ser percibidas sin que
tengan que existir.
51
En esta ltima cita Reid pone nfasis sobre el compromiso realista
acerca de la existencia de las sensaciones que surge de su percepcin
mediante el sentido comn; si bien las sensaciones no forman parte
de los objetos del mundo externo. La aprehensin de la sensacin es
una forma de percepcin, e involucra un compromiso con la existen-
cia de la sensacin.
NO TA S
1
Reid, 1764, p. 31.
2
I b i d ., p. 35.
3
I b i d ., p. 35.
4
I b i d ., p. 27.
5
Reid, 1785, VI, I, p. 540.
6
I b i d ., VI, V, p. 630.
7
I b i d ., p. 606.
8
I b i d ., p. 226.
9
Reid, 1764, pp. 22-23.
1 0
G. E. Moore un filsofo del siglo XX a quien Reid parece haber influenciado
notablemente utiliz tambin la argumentacin ad hominemen su particular
defensa del sentido comn. Moore haca una demostracin ostensiva de las creen-
ciasdel sentido comn con respecto a la existencia del mundo externo, por ejem-
plo, mostraba sus manos a su interlocutor para demostrarle que estas existan.
La argumentacin de tipo ad hominemconsiste en el apelar a las creencias ordina-
rias del adversario para mostrarle la inconsistencia entre stas y las premisas es-
cpticas que dice mantener. Al respecto ver por ejemplo Moore (1939).
11
Reid, 1785, p. 215.
1 2
Reid, 1764, p. 23.
1 3
I b i d ., pp. 56-57.
1 4
I b i d ., p. 49.
1 5
I b i d ., p. 113.
1 6
Reid, 1785, VI, V, p. 625.
1 7
I b i d ., p. 57.
18
Por mencionarlas brevemente, entre las capacidades activas Reid distingua a la
voluntad, por una parte y, por otra, a losprincipiosde accin que incluan princi-
pios mecnicos de instinto y hbito, principios animalescomo los apetitosy de-
seos, y principios racionales como el deber y la rectitud. Reid (1788).
1 9
Reid, 1785, p. 211.
2 0
I b i d ., I, VII, p. 70. Reid no menciona aqu a la s en s a c i ncomo una de las opera-
ciones de la mente. Sin embargo, en nuestra opinin, la sensacin es una msde
lasoperaciones mentales como veremos ms adelante al tratar la teora reidiana
de la percepcin.
2 1
Como veremos ms adelante, al igual que en el juicio, en toda percepcin de un
objeto est tambin presupuesta alguna concepcin del m i s m o .
2 2
I b i d., pp. 214-215.
2 3
I b i d., p. 594.
2 4
I b i d., VI, cap. 5.
2 5
I b i d. , VI, cap. 6.
2 5
I b i d., VI, cap. 4, p. 613.
2 6
I b i d., p. 227.
2 7
I b i d em.
2 8
I b i d., p. 230.
2 9
I b i d., VI, cap. 2.
3 0
I b i d. , pp. 230-231. Cursivas del autor.
31
Reid, 1764, V, p. 7.
3 2
I b i d., I, cap. 2.
3 3
I b i d., VI, p. 20.
3 4
I b i d., VI, p. 4.
3 5
I b i d., VI, p. 20.
3 6
I b i d em.
3 7
I b i d., p. 138.
3 8
I b i d., IV, 1.
3 9
I b i d., II, p. 9.
4 0
Recordemos que Reid aplica en general el trmino idea a toda forma de conte-
nido mental.
4 1
Reid, 1764, II, p. 55.
4 2
Es importante notar que el argumento de Reid no busca tanto negar la existencia
de loscontenidos mentales, sino que su crtica se dirige a la pretensin de reificar
a estos contenidos a costa de negar la existencia de los objetos externos.
4 3
Reid, 1785, II, cap. 17, pp. 252-253.
4 4
I b i d ., II, p. 16.
4 5
I b i d ., II, p. 17.
4 6
I b i d ., II, cap. 5, p. 164.
4 7
I b i d ., p. 5.
4 8
I b i d ., p. 60.
4 9
I b i d ., p. 37.
50
Ibid., p. 27. Reid da adems dos significados para la palabra sentir. Primero, sig-
nifica laspercepcionesde losobjetos externosmediante el tacto. Segundo, signi-
fica lo mismo que la sensacin ya explicada, la cual carece de objeto. (I b i d ., p. 29)
5 1
Reid, 1764, p. 24.
El sentido comn reidiano y el realismo directo
El quinto principio de Reid sobre las verdades contingentes establece
un compromiso con el realismo, al asumir que las cosas que percibi-
mos ntidamente con nuestros sentidos existen realmente y son lo que
percibimos que son. Reid sostiene una versin del realismo directo,
en el cual, mediante la percepcin sensorial podemos captar direc-
tamente las cualidades de los objetos externos, y donde tales objetos
tienen realmente las cualidades que percibimos que tienen.
Reid argumenta que nuestras creencias de sentido comn inclu-
yen, entre otras, la creencia en la existencia de un mundo de objetos
que existen independientemente de nuestra percepcin y que la
bsqueda del fundamento para esta creencia no est en la razn, sino
en nuestra propia naturaleza. Siendo el compromiso realista un prin-
cipio del sentido comn, no puede probarse por otros medios racio-
nales, ni necesita una justificacin ulterior. Pues la justificacin de
tal creencia tiene un fundamento tanto o ms profundo que la propia
razn. Al ser el sentido comn parte constitutiva de nuestra propia na-
turaleza racional, el realismo inherente a l debera aceptarse como
algo presupuesto en todas nuestras acciones y razonamientos; y en
consecuencia no tenemos por qu someter este realismo natural a cues-
tionamientos a priori. Los filsofos racionalistas y empiristas haban
as equivocado el camino, al tratar de justificar racionalmente los
principios del sentido comn, que de suyo estn ya justificados, y el
escepticismo hacia ellos era una consecuencia lgica de este mal
planteamiento. Aunque Hume haba sealado correctamente que la
naturaleza produce las creencias del sentido comn en nosotros, su
COMENTARIOS FINALES
DE LA PARTE I
explicacin era de tipo psicolgico, pero, segn su propio criterio, es-
to no proporcionaba una justificacin racional adecuada de nuestras
creencias cotidianas. Para Reid, sin embargo, el mismo hecho de que
una creencia surja en nosotros de manera natural, es ya una justifica-
cin racional para considerarla verdadera, y para que apelemos a ella
como un fundamento seguro en nuestra pretensin de conocimiento.
Por esto, las creencias de sentido comn constituyen principios se-
guros desde los cuales podemos razonar correctamente, y no meras
hiptesis que requieran una justificacin racional ulterior.
El carcter fundamentista del sentido comn reidiano
El escepticismo naci de las dificultades para encontrar los fundamen-
tos del conocimiento sobre bases indudables, empricas o racionales,
en un proyecto que postulaba que todo conocimiento deba fundar-
se en experiencias, intuiciones o creencias incuestionables. Acorde
con este proyecto fundamentista, Reid argumentaba que lo dado en el
sentido comn y el mundo de la vida cotidiana es el punto de partida
indudable para el conocimiento pues representa lo que es autoevi-
dente para todos.
Los principios del sentido comn reidiano son un conjunto de
creencias, a menudo implcitas, que se caracterizan por ser asumi-
dos por todos los seres humanos maduros en pleno uso de su razn. Los
principios del sentido comn deben ser prcticamente inflexibles, pa-
ra no terminar en el escepticismo absoluto. Son principios que es-
tamos determinados de manera innata a creer, puesto que se generan
en nosotros antes de que comience cualquier razonamiento que pue-
da ponerlos en cuestin o del cual puedan deducirse. No tenemos ms
opcin que aceptarlos, pues adems de que nos parecen autoevidentes
son guas imprescindibles de nuestras acciones. Por eso en la prctica
los aceptamos siempre, aunque no seamos completamente conscien-
tes de ello, y aunque no tengamos una razn clara y una justificacin
lgica. Cuando pretendemos cuestionarlos o negarlos caemos por lo
regular en inconsistencias entre lo que decimos creer y lo que nuestras
acciones presuponen que creemos. Una vez formulados proposicio-
nalmente, damos por sentada su verdad con tal certeza que cualquier
cosa que vaya en contra de ellos la consideramos no slo falsa, sino
absurda. Pues nuestra habilidad para comunicarnos, razonar, enten-
dernos y actuar de manera eficiente, depende de que presupongamos
que ese ncleo de principios es compartido por nosotros y por nues-
tros interlocutores. Aun antes de que podamos razonar, nuestro com-
portamiento revela que poseemos estos principios comunes, y es
imposible razonar con un hombre que no comparta con nosotros esta
forma de conocimiento fundamental.
Los defensores del sentido comn suelen apelar en sus argumen-
tos al sentido comn de sus propios oponentes en apoyo a sus tesis,
utilizando lo que algunos han considerado argumentos circulares. Pa-
ra Reid, las proposiciones del sentido comn estn provistas de una
certidumbre que ningn argumento filosfico puede rebatir: no tene-
mos nada ms fundamental con lo cual trabajar que los principios
del sentido comn. Por ejemplo, para cualquier individuo sensato
incluyendo desde luego a un filsofo debera ser evidente que
un razonamiento de sentido comn como: veo una mesa ante m,
entonces, hay una mesa ante m (considerando a la mesa simple y
llanamente como un objeto externo a m e independiente de mi men-
te, aunque tal vez no me percate de ello en ese momento), posee de
manera natural una certidumbre de la que carece un razonamiento
de tipo escptico como: veo una mesa ante m, pero no s si existe
como un objeto material independiente de mi mente, pues slo pue-
do conocer indudablemente mis sensaciones pero no los objetos ma-
teriales tal y como stos son, si es que existen. La epistemologa
m oderna no daba mayor importancia a argumentos en defensa del
sentido comn como el anterior, pues se les consideraba invlidos por
basarse, en su opinin, en una peticin de principio: en este tipo de
argumentos se apela al sentido comn para demostrar la verdad de una
creencia de sentido comn. Reid bien podra replicar a la objecin
sobre la posible circularidad de sus argumentos diciendo que en tod o
caso esta circularidad no es viciosa, pues los principios del sentido co-
mn reidiano son parmetros de justificacin ltima para la verdad
de otras creencias, en la misma medida que podran serlo las percep-
ciones de los sentidos para un empirista. Desde esta perspectiva fun-
damentista, los principios del sentido comn son las bases ltimas del
conocimiento.
Comentarios finales dela ParteI 59
Por otra parte, Reid destaca que incluso quienes cuestionan al sen-
tido comn implican tambin creencias del sentido comn en sus
argumentos. Por ejemplo, los argumentos empiristas en apoyo a que
nuestras percepciones sensoriales son la base del conocimiento, pa-
r ecen implicar la creencia del sentido comn sobre que nuestros se-
mejantes existen y tienen percepciones semejantes a las nuestras.
De no mantenerse implcitamente estas creencias no cabra siquie-
ra un mnimo intento de argumentacin. Esto es lo que Reid nota
al destacar que un defecto de las tesis escpticas es que son incon-
sistentes con otras creencias que el escptico acepta implcitamente.
Podemos agregar que los propios filsofos escpticos apelan con fre-
cuencia a las intuiciones del interlocutor en apoyo a sus tesis ms
bsicas, de manera similar a como lo hace Reid con los principios del
sentido comn. Ciertamente que la apelacin a la experiencia perso-
nal de cada uno con respecto a la certeza de sus propias percepciones,
buscaba depositar una mayor certeza en los contenidos mentales (ideas
o impresiones) que en las verdades del sentido comn. Sin embargo,
para Reid, esa nueva eleccin es arbitraria y artificial, y crea falsos
problemas cuya solucin es implausible. Ninguna teora metafsica o
epistemolgica, o incluso ningn modelo de la mente, debe contra-
decir al sentido comn, puesto que aquellas son slo construcciones
tericas en las que se infieren lgicamente conclusiones a partir de
premisas que pueden parecer convincentes desde un cierto punto
de vista, pero que pese a eso, no pueden ser ms convincentes que los
primeros principios del sentido comn, como lo muestra la adhesin
implcita a stos por parte de los mismos individuos que pretenden
ser sus detractores. Por eso Reid prefiere mantener el papel del senti-
do comn como el fundamento ms confiable del conocimiento.
En mi opinin, el tipo de argumento ad hominemusado repetida-
mente por Reid contra la filosofa escptica es vlido, si se asume que
la epistemologa es una disciplina normativa y evaluativa de tod o
conocimiento en general, tanto del generado por la ciencia u otras
disciplinas, como de nuestras creencias ordinarias. Los criterios epis-
temolgicos buscan aplicarse en general a todas aquellas creencias
que adoptamos, y el escepticismo viola al menos el criterio de con-
sistencia entre ciertos supuestos de los epistemlogos escpticos y
n u e stras creencias de sentido comn.
El papel de la epistemologa en el proyecto reidiano
El proyecto epistemolgico que nace con Descartes pretenda buscar
fundamentos firmes para el conocimiento, ms all de las frecuente-
mente dudosas creencias de la vida cotidiana. Se ha objetado que no
cabra un lugar para la epistemologa o la ciencia si las opiniones y
los principios del sentido comn compartidos de manera natural por
toda la gente deben regular el conocimiento, como Reid parece pre-
t e n d e r. En relacin a las cuestiones de la ciencia emprica, puede
objetarse que el sentido comn, concebido como fundamento episte-
molgico inamovible, no ha sido muy confiable; por ejemplo, muchas
creencias sobre el mundo fsico que fueron consideradas de sentido
comn en el pasado han sido desechadas. Sin embargo, en mi opinin
esta crtica nace de una errnea comprensin del sentido comn rei-
diano. En primer lugar, no cualquier opinin o creencia forma parte
del conjunto de creencias del sentido comn, por ms arraigada que
est entre los miembros de una comunidad. La autoevidencia de las
verdades del sentido comn es precisamente una de las principales ca-
ractersticas que nos permiten distinguir a los primeros principios de
otras creencias. Pero no es la nica y un problema para la epistemolo-
ga es precisamente el de tratar de identificar los primeros principios
del conocimiento. Reid intenta una enumeracin, aunque no exhaus-
tiva, de los principios del sentido comn, restringiendo as el rango de
asuntos con respecto a los cuales el sentido comn tiene mayor auto-
ridad. stos resultan ser cuestiones generales con profundas implica-
ciones filosficas, como por ejemplo, preguntas acerca de la identidad
personal o sobre la existencia de los objetos externos e independientes
de las sensaciones. Para Reid, este tipo de cuestiones no pueden res-
ponderse pretendiendo hacer tabula rasade todo conocimiento pre-
vio, sino que debemos considerar siempre un ncleo de principios
bsicos y naturales que son fundamentales para el conocimiento. Pre-
suponemos las creencias del sentido comn como guas en nuestro
conocimiento del mundo y en general de todas nuestras acciones y
nos sometemos a sus dictados porque sin ellos no podramos comuni-
carnos ni desempearnos eficazmente en la vida cotidiana, e incluso
sobrevivir.
Por otra parte, Reid crea en la uniformidad y atemporalidad de
un ncleo de principios del sentido comn compartido por todos los
individuos racionales en todo tiempo, pero tambin reconoca que es
posible el error en los juicios del sentido comn, y una correccin en
los mismos, si bien esto requerira de la identificacin de la causa del
error mediante un proceso social de comunicacin, educacin y entre-
namiento. Como hemos mencionado ya, Reid afirma que el hombre
comn es tan competente como el especialista para las cuestiones
del conocimiento en lo relativo a las situaciones de la vida ordinaria.
Pero el que todos compartan las mismas creencias bsicas e incluso
las mismas formas de hablar no implica que todos sean igualmente
capaces de describir o inferir las mismas cosas. Por esto resulta un pro-
blema abierto de la epistemologa el identificar con precisin los pri-
meros principios y los juicios del sentido comn basados en ellos. Y
puesto que para Reid toda filosofa y toda ciencia debe ser congruente
con estos principios primarios, otro problema epistemolgico identi-
ficable es el de explicar el progreso del conocimiento humano, en
particular en lo que respecta al conocimiento cientfico, desde la ba-
se firme de tales principios y sin contradecirlos.
El sentido comn reidiano, en tanto sinnimo de buen juicio,
sensatez o prudencia, es una habilidad enraizada en toda natura-
leza humana madura, pero de la que no todos los hombres hacen uso
con igual eficiencia y plenitud, puesto que podemos negarla, al menos
en la intencin, por falta de madurez o por motivos de tipo filosfico,
como lo hace el escptico. Sin embargo, esto equivale a negar un as-
pecto esencial de la razn, pues el sentido comn coincide con la
capacidad intelectual del juicio en lo referente a lo que es de suyo
autoevidente. Es entonces una capacidad natural que se relaciona ar-
moniosamente con las otras capacidades intelectuales que implican
algn tipo de juicio, como son la percepcin, el razonamiento, la me-
moria, etctera, a excepcin tal vez de ciertas formas de concepcin
(imaginacin). El llamado sentido comn resulta ser entonces la
capacidad de emitir juicios prudenciales, una facultad natural regu-
ladora e integradora de otras capacidades naturales, que adems es
susceptible de ser afinada.
Otro posible papel para la epistemologa nace del anlisis de Reid
sobre el lenguaje. Reid utiliza sistemticamente el mtodo de analizar
el significado gramatical de las palabras que los filsofos emplean en
sus argumentos, para demostrar la vaguedad o inconsistencia del len-
guaje filosfico empleado en relacin con el lenguaje comn. Reid
acepta que en ocasiones este ltimo es engaoso e impreciso, pero
tambin es susceptible de rectificacin. De cualquier modo, el lengua-
je ordinario es en general ms convincente que el lenguaje empleado
por los filsofos, pues stos tergiversan frecuentemente y sin una ade-
cuada justificacin el significado de los trminos en su uso ordinario.
Por este mtodo de argumentacin, Reid es considerado un precursor
del anlisis del lenguaje comn, tan relevante para la filosofa con-
tempornea. La aclaracin y consistencia entre los conceptos cotidia-
nos y los filosficos es una ms de las funciones de la epistemologa
en el proyecto reidiano.
En resumen: es posible encontrar tres significados mutuamente
compatibles del uso del trmino sentido comn en el sistema rei-
diano. Por una parte, es un aspecto de la razn en lo relativo a los
juicios sobre verdades autoevidentes, una capacidad reguladora e inte-
gradora de otras facultades humanas proveniente de nuestra consti-
tucin natural en tanto seres humanos. Por otra parte, es un conjunto
prcticamente inamovible de principios de un nivel primordial, los
cuales son un producto de la facultad natural que nos permite juzgar
sobre lo que es de suyo autoevidente. Por ltimo, es el buen juicio,
la habilidad que tenemos para emitir juicios prudenciales y para va-
lernos con eficiencia de esos principios bsicos compartidos con los
dems miembros sensatos de nuestra comunidad. Con este ltimo
significado, los juicios del sentido comn pueden ser susceptibles de
cierta modificacin, a travs del incremento de la experiencia y el cul-
tivo de la sensatez. En este sentido, en lo que respecta a su aplicacin
prctica, el sentido comn es susceptible de desarrollarse en cierta
medida y ejercerse en distintos grados por distintos individuos.
PA RT E I I
Sentido comn, epistemologa
y realismo en la filosofa
de Karl Popper
n la epistemologa evolucionista de Popper son dos los elementos
en los que se fundamenta el progreso del conocimiento humano:
el sentido comn y la crtica racional. El punto de partida ms
conveniente del conocimiento es el sentido comn, y la base para
su progreso es la tradicin del racionalismo crtico, nacida en Grecia
y adoptada por la civilizacin Occidental.
Un antecedente de la concepcin popperiana sobre el sentido co-
mn es la nocin de Peirce sobre el papel de la evolucin del sentido
comn en el desarrollo del conocimiento. La nocin del sentido co-
mn crtico peirciano introduce la crtica racional sobre las creencias
del sentido comn como el factor clave para el progreso del conoci-
miento que no consideraron los filsofos del sentido comn de la es-
cuela escocesa.
Desde una perspectiva similar a Peirce, Popper considera errnea
la bsqueda de fundamentos ltimos e indudables para el conoci-
miento, como lo pretendan hacer las epistemologas racionalistas y
empiristas clsicas. Incluso el propio Reid consideraba al sentido co-
mn un conjunto de principios bsicos e indudables sobre los que se
fundaba el conocimiento. De manera alternativa, en la llamada fi-
losofa crtica del sentido comn, de Popper, se establece que el mo-
tivo para partir del punto de vista del sentido comn es pragmtico
pues, lejos de ser un fundamento ltimo e indudable, el sentido comn
es simplemente el punto de partida ms conveniente de que dispo-
n emos, al constituir nuestra fuente de creencias ms inmediatasy es-
tablecidas, las cuales, no obstante, podemos y debemos someter al
m t odo de la crtica racional. Es de esta manera como el conocimien-
to puede progresar. Este proceso crtico sobre nuestras creencias ms
E
CA P T U L O 3
La filosofa crtica del sentido
comn de Popper
bsicas nos asegura una aproximacin cada vez ms cercana al cono-
cimiento verdadero, aunque, tal vez, este proceso sea infinito.
A continuacin mencionar algunos de los lineamientos impor-
tantes de la nocin del sentido comn crtico de Peirce, que consti-
tuyen a nuestro juicio un antecedente de la nocin popperiana del
sentido comn. Para luego adentrarme en la llamada filosofa crtica
del sentido comn de Popper.
El sentido comn crtico de Peirce: un puente entre Reid y Popper
A diferencia de Reid y la escuela escocesa, que conceba al sentido
comn como un conjunto de principios inmutables, Peirce considera
que el ncleo de las creencias del sentido comn est sujeto a un pro-
ceso de evolucin ligado al progreso de la ciencia. Para Pierce, la
filosofa tiene un papel en la crtica y el cambio de las creencias del
sentido comn. Es por esto que a su enfoque sobre el desarrollo del co-
nocimiento del sentido comn basado en la crtica le llama senti-
do comn crtico.
1
En Issues of Pragmaticism(1958), Peirce caracteriza a su doctrina
del sentido comn crtico como una variedad de la filosofa del sen-
tido comn. Para Peirce, el sentido comn es el inevitable punto de
partida de la filosofa, aunque admite que sus creencias son a menudo
confusas, inconsistentes y vagas. Es la tarea de los filsofos y los cien-
tficos poner orden en esas creencias: el sentido comn organizado
en la ciencia de manera continua corrige y confirma el sentido comn
crudo.
2
Para Peirce el carcter ms distintivo del practicante del sentido
comn crtico, en contraste con el antiguo filsofo escocs, reside en
su insistencia de que lo acrticamente indudable es invariablemen-
te vago.
3
Tenemos un conjunto de creencias de las que no pod e m o s
d u d a r, pero que tampoco somos capaces de formular con precisin.
Mientras ms precisas hagamos estas creencias fundamentales se vuel-
ven ms susceptibles de cuestionamiento, en tanto que en su vaga-
mente definida forma cotidiana adquieren la certeza de puntos de
partida filosficos. Sin un anlisis previo, su contenido e implicacio-
nes son tan plsticas que nada puede falsarlas o ponerlas en duda.
Segn Peirce, lo que distingue a las creencias de sentido comn de
las empricas es que cuando surgen dudas acerca de stas ltimas como
resultado de una investigacin cientfica tendemos a abandonar la
creencia, mientras que las proposiciones de sentido comn no pue-
den ser puestas en duda fcilmente ni aun mediante los ms rigurosos
intentos de desaprobacin. Para Peirce, las razones que nos llevan a
mantener estas creencias originales residen en los hbitos que siem-
pre han estado con nosotros sin cuestionamientos. Tales creencias son
de la naturaleza general de los instintos; por lo que son premisas l-
timas, y no requieren de pruebas precisas. Tanto para Peirce, como pa-
ra Reid, el sentido comn tiene una naturaleza instintiva. Pero Peirce
seala que el hombre puede trascender las formas primitivas de vida
en las que estos instintos se originan. Con el avance del conocimien-
to nuestras antiguas creencias pierden la direccin, y en este caso se
requiere de la crtica para adaptar nuestras creencias a las nuevas
formas de vida. Sin embargo, los cambios son muy suaves de gene-
racin en generacin, aunque no imperceptibles. Toda indagacin
empieza sobre una base de verdades aceptadas acrticamente; no po-
demos dudar de todas nuestras creencias, ni tiene sentido decir que
todas pueden ser falsas.
Peirce sostiene un realismo de sentido comn, o la creencia en
un mundo independiente de cosas externas con cualidades muy cer-
canas a las que percibimos ordinariamente. Para Peirce, ninguno de
los vanos mundos de meras apariencias o de oscuras realidades
de cosas en s mismas supuestos a lo largo de la historia de la onto-
loga desde Platn, han representado un papel til para la ciencia y
el conocimiento de sentido comn: Enunciados sobre el ser (me-
tafsico ontolgico) no tienen significado en cuanto a que no tienen
efectos concebibles, as que la filosofa debera investigar problemas
generales susceptibles de estudiarse por mtodos cientficos.
4
Como se ver a continuacin, hay fuertes paralelismos entre las
tesis pragmatistas de Peirce sobre el sentido comn que hemos men-
cionado y la perspectiva falsacionista de Popper.
La filosofa crtica del sentido comn dePopper 69
La crtica de Popper a la epistemologa del sentido comn
El progreso del conocimiento del sentido comn
Para Popper, el problema de la epistemologa puede abordarse desde
dos ngulos: 1) como el problema del conocimiento del sentido comn
u ordinario, y 2) como el problema del conocimiento cientfico.
5
El co-
nocimiento cientfico slo puede ser una ampliacin o desarrollo
del conocimiento del sentido comn. Sin embargo, dice, contra la
opinin de muchos filsofos modernos, este ltimo es el ms difcil
de analizar. Adems, los problemas ms importantes e interesantes de
la epistemologa, como, por ejemplo, el del aumento del conocimiento,
trascienden todo estudio que se limite al sentido comn o a su ex-
presin en el lenguaje ordinario, pues el aumento del conocimiento
del sentido comn depende de que se vuelva conocimiento cientfi-
co. El aumento del conocimiento es el problema principal de la epis-
temologa tradicional, y slo puede resolverse mediante un anlisis
de conocimiento cientfico.
Segn Popper, la ciencia, la filosofa y el pensamiento racional
deben surgir todos del sentido comn. Sin embargo, el sentido comn
no es un fundamento seguro: el trmino sentido comn que aqu
empleo es muy vago, porque denota algo vago y cambiante los
instintos y opiniones de la gente, muchas veces adecuados y verda-
deros, pero muchas otras inadecuados o falsos.
6
Para Popper, partir de una base vaga e insegura como lo es el
sentido comn no representa un problema debido a que, dice, a di-
ferencia de racionalistas y empiristas como Descartes, Berkeley o Kant,
no pretende construir un sistema seguro sobre algn fundamento
inamovible e indudable. El sentido comn es un conocimiento b-
sico del cual se parte, pero todas sus creencias pueden ser criticadas
y cuestionadas en cualquier momento. Con frecuencia, las creen-
cias de sentido comn han sido criticadas racionalmente y rechazadas
como consecuencia de esta crtica (por ejemplo, la creencia en que
la tierra era plana fue una creencia de sentido comn hasta el siglo
X V). Cuando esto sucede, aquellas creencias del sentido comn son
m odificadas tras la correccin, o incluso rechazadas radicalmente y
reemplazadas por una nueva teora que al comienzo puede parecer
extravagante, hasta que, mediante un proceso paulatino de asimila-
cin, termina por ser aceptada en la comunidad epistmica e incor-
porada al acervo del sentido comn de sta. El proceso descrito es
particularmente importante ya que sta es la manera como progresa
el conocimiento: Toda ciencia y toda filosofa son sentido comn
ilustrado.
7
La crtica racional a las creencias bsicas del sentido comn lleva,
entonces, al progreso del conocimiento: podemos reconocer nues-
tros errores y aprender de ellos. De esta forma, Popper establece un
compromiso fuerte con una tradicin crtica racionalista. La crtica
es el gran instrumento del progreso: El problema fundamental de la
teora del conocimiento es la clarificacin e investigacin de ese pro-
ceso mediante el cual aumentan o progresan... nuestras teoras.
8
P o r
tanto, dice, tenemos que reformar, por as decir, el lenguaje ordinario
a medida que lo usamos, tal como indicaba Neurath en su metfora
del barco que hay que reconstruir continuamente para tratar de man-
tenerlo a flote. Esta es precisamente la situacin del sentido comn
crtico tal como yo lo veo.
9
La crtica a la epistemologa del sentido comn
Popper niega la validez de la teora clsica del conocimiento basada
en el sentido comn, a la que llama la teora de la mente como un
cubo. Es posible observar que Popper caracteriza a esta teora del
conocimiento del sentido comn como una epistemologa de tipo
fundamentista, al decir: El sentido comn ha llevado a confusiones
especialmente en la teora del conocimiento: es la teora equivocada
segn la cual adquirimos conocimientos sobre el mundo abriendo los
ojos y mirando o, en general, observando.
10
La teora clsica del co-
nocimiento del sentido comn se parece mucho, dice, al empirismo
de Locke, Berkeley y Hume, e incluso a la de muchos positivistas y
empiristas contemporneos. Popper seala que para esta teora nues-
tra mente es en principio como un cubo, ms o menos vaco, el cual
se llena por medio de los sentidos, almacenando y digiriendo poste-
riormente su contenido. Esta teora, tambin conocida en la filosofa
como la teora de la mente como tabula rasa: considera que la mente
es una pizarra vaca, o casi, en la que los sentidos graban sus mensajes.
Ms all de que nazcamos o no con algunas ideas innatas o con un
cierto programa, la crtica de Popper a esta teora se dirige a su tesis
esencial sobre que toda experiencia consta de informacin recibida
de los sentidos.
Popper enumera algunos de los errores de esta teora:
1. El conocimiento consta de cosas que estn en nuestro cubo
tales como ideas, impresiones, datos de los sentidos, expe-
riencias atmicas o moleculares, etctera.
2. El conocimiento est en nosotros como individuos: es informa-
cin que ha llegado a nosotros y que hemos logrado absorber.
3. Hay un tipo de conocimiento que es inmediato o directo, este
es el conocimiento de los elementos puros de informacin que
han llegado a nosotros y an no hemos asimilado, es decir,
de lo que nos es dado. Este conocimiento directo es el tipo de
conocimiento ms elemental y cierto, y constituye el patrn
de certeza. Todo conocimiento equivocado proviene de una
mala digestin intelectual que adultera estos elementos in-
formativos dados. Las fuentes de error son nuestros propios
ingredientes subjetivos que aadimos a los elementos puros,
los cuales estn libres de cualquier posible error. El conocimien-
to se recibe de un modo esencialmente pasivo, mientras que el
error lo producimos nosotros de manera activa. El conocim i e n-
to elemental es el patrn de certeza, ante la duda, basta con
excluir todo prejuicio y con mirada cndida, purificar la mente
de las fuentes subjetivas de error.
4. Cuando necesitamos conocer a un nivel ms elevado que el de
los datos o elementos, con el fin de establecer expectativas,
este conocimiento se establece mediante la asociacin de ideas
o elementos puros.
5. Las ideas o elementos se asocian cuando aparecen juntas, y la
asociacin se refuerza mediante la repeticin.
6. As se establecen las expectativas: si la idea aest asociada a
la idea b, entonces la aparicin de ahace esperar la aparicin
de la idea b.
7. Las creencias surgen de manera similar. La creencia verdade-
ra es la creencia en una asociacin indefectible. La creencia
errnea es la creencia en una asociacin de ideas que, aunque
tal vez hayan tenido lugar conjuntamente en el pasado, no
aparecen siempre juntas indefectiblemente.
11
Para Popper, casi todo es errneo en esta teora del conocimiento del
sentido comn. El error central es la bsqueda de la certeza en cierto
tipo de intuiciones, o de datos pretendidamente infalibles (los he-
chos dados) que se ha supuesto como la misin central de la epistemo-
loga. Dice Popper: Qu son los hechos? De nios aprendemos a
descifrar los mensajes caticos que nos llegan del medio. Aprende-
mos a cribarlos, a ignorarlos en su mayor parte y a seleccionar aquellos
que tienen para nosotros una importancia biolgica inmediata o en
el futuro. Por consiguiente, no hay tales hechos infalibles desde los
cuales podamos razonar. La aparente infalibilidad de algunos datos pro-
viene de la eficacia con que disponemos de nuestras capacidades
biolgicas:
Casi todos somos eficaces observando y percibiendo. Pero este problema hay
que explicarlo recurriendo a teoras biolgicas y no se puede tomar como base
para ningn tipo ded o gma t i s mosobre el conocimiento directo, inmediato o
intuitivo. Despusde todo, todos fallamos alguna vez: nunca hemos de olvidar
nuestra falibilidad.
12
Por tanto, aunque forme parte del sentido comn, tomar los hechos
dados o los datos de la experiencia como inmediatamente verda-
deros y ligados a la certeza es un error. En esto Popper difiere radi-
calmente de la nocin sobre el sentido comn de Reid, la cual es
fundamentista. A pesar de convenir con ste sobre la conveniencia
de tomar al sentido comn como punto de partida, ste no puede ser
ningn tipo de conocimiento intuitivo o inmediato.
Popper considera errnea a la llamada teora de la mente como
un cubo que atribuye a Descartes y los empiristas clsicos y en la
que, dice, se basa la epistemologa de sentido comn. Pero la crti c a
de Popper puede aplicarse igualmente bien a Reid, y a otros filso-
fos del sentido comn como Moore, quienes sostienen que hay algu-
na forma de conocimiento directo con respecto a los objetos del
mundo exterior que podemos percibir. Para estos ltimos, pod e m o s
conocer directamente los objetos externos, mientras que para los em-
piristas, slo podemos conocer directamente ciertos contenidos men-
tales. Popper establece en su epistemologa la negacin de cualquier
forma de conocimiento inmediato al que podamos tener acceso direc-
tamente, trtese de objetos externos, como lo pretende el realismo
directo de sentido comn, o de contenidos mentales, como pre-
tendera el idealismo.
La teora del conocimiento del sentido comn que Popper critica
supone tambin que su objetivo principal es la bsqueda de la cer-
teza. Por esto, se adopta a los datos, elementos atmicos, impresiones
de los sentidos, o experiencias inmediatas, como la base segura de to-
do el conocimiento. Pero, dice Popper, estos datos o elementos n o
existen en absoluto, son slo invenciones de los filsofos, que, a su vez,
han transmitido a los psiclogos. Podemos ver que en este aspecto
Popper coincide con Reid, para quien la reificacin de los conteni-
dos mentales era el origen del error tanto de los racionalistas como de
los empiristas, aunque la crtica de Popper se hace extensiva a todo
tipo de epistemologa fundamentista, como la del propio Reid.
El realismo de sentido comn de Popper
El realismo metafsico desentido comn
Como ya he mencionado, Popper no acepta una epistemologa del
sentido comn, pero s afirma un realismo de sentido comn de tipo
metafsico: el realismo es esencial al sentido comn, dice. Tanto el
sentido comn como el sentido comn ilustrado (constituido por la
buena filosofa y la ciencia) distinguen entre apariencia y realidad.
Es ms, el sentido comn reconoce que las apariencias poseen una es-
pecie de realidad. Hay una realidad superficial la apariencia y
una realidad profunda. De hecho, hay muchos tipos de realidades. La
realidad ms obvia es la de los objetos resistentes que se oponen al
curso de nuestra accin, como las piedras o las personas humanas.
Pero tambin, dice, hay otras realidades como las referentes a la de-
codificacin subjetiva de nuestras experiencias, al sabor y al peso de
los alimentos, a las palabras, a los campos de fuerza y a las regulari-
dades, etctera.
Segn Popper, una de las creencias ms bsicas del sentido comn
es la de la propia existencia. Otra creencia fuerte es que el mundo
continuar existiendo despus de la propia muerte. En todas estas
creencias bsicas se funda el realismo. Sin embargo, a diferencia de
Descartes, Popper no pretende otorgar una categora de indubitabili-
dad ni siquiera a la creencia en su propia existencia, y mucho menos
pretende construir el edificio de todo el conocimiento sobre esta base
que, en su opinin, es endeble. Es un error, dice, en Descartes, pero
tambin en Locke, Berkeley y Hume, la opinin de que las experien-
cias subjetivas, en especial las relativas a la observacin, son particu-
larmente seguras e indudables. Este error es cometido tambin por
Reid, con quien Popper comparte la adhesin al sentido comn y al
realismo metafsico. Pero a diferencia de Popper, Reid adopt un rea-
lismo directo ingenuo, con base en la creencia en que tenemos una
percepcin de la realidad externa directa y objetiva, de acuerdo al
s e ntido comn.
Popper es consistente con su epistemologa falsacionista al decir
que, aunque esencial para el conocimiento, el realismo no es demos-
trable, ya que cae fuera del dominio de la lgica y la matemtica; y
tampoco es refutable, puesto que no es una teora emprica. El realis-
mo comparte esta caracterstica de irrefutabilidad con otras teoras
filosficas o metafsicas, en particular con el oponente del realismo,
el idealismo.
El idealismo contra el que Popper argumenta es la teora que afir-
ma que el mundo no es ms que un sueo (o que en principio puede
serlo). Esta teora no es refutable, pues cualquier cosa que uno haga
para convencer a quien la sostenga de su falsedad, puede ser conside-
rada por ste como hecha dentro del mismo sueo. Por consiguien-
te, el idealismo es irrefutable y tambin indemostrable, al igual que el
realismo. Pero, no obstante, s se puede argumentar en contra de uno
y en favor del otro, y, para Popper, los argumentos que apoyan al rea-
lismo son abrumadores.
El argumento ms fuerte que ofrece Popper en favor del realismo
sostiene dos tesis: a) el realismo forma parte del sentido comn, y b)
t odos los argumentos en contra del realismo son filosficos en el sen-
tido ms desacreditado del trmino, dice, y adems se basan en la
t e ora de la mente como un cubo que es la parte errnea de la teo-
ra del conocimiento del sentido comn.
Otro argumento se basa en la ciencia. Para Popper, la ciencia es
relevante para el realismo. Casi todas las teoras fsicas (con excep-
cin, quiz, de la mecnica cuntica), las qumicas y las biolgicas,
implican el realismo en el sentido de que si son verdaderas, el realis-
mo debe serlo tambin. Esta es una de las razones por las que al rea-
lismo se le ha llamado realismo cientfico; aunque Popper prefiere
llamarlo realismo metafsico debido a su falta de contrastabilidad.
1 3
Con respecto al problema de la verdad, Popper se niega a renun-
ciar a la bsqueda de la verdad como un objetivo de la ciencia. Pero
este fin de la ciencia es satisfactorio slo si, a ) por verdad se entien-
de el inalcanzable conjunto de proposiciones verdaderas de Tarski, y
b) si se aceptan los enunciados falsos como aproximaciones a la ver-
dad, siempre que estos enunciados no sean demasiado falsos, y ten-
gan un gran contenido de verdad. Propone entonces, como una meta
ms clara y realista para la ciencia, la bsqueda de la verosimilitud,
entendiendo sta como el acercamiento a la verdad. La verosimili-
tud de un enunciado aumenta con su contenido de verdad y disminu-
ye con su contenido de falsedad.
14
De acuerdo con su nocin correspondentista de verdad, para Pop-
per hay buenas razones para afirmar que en la ciencia se pretende
describir y (en la medida de lo posible) explicar la realidad. Esto se
hace mediante conjeturas tericas que esperamos sean verdaderas o,
por lo menos, ms prximas a la verdad que las anteriores, aunque
no podamos demostrar su certeza y ni siquiera su probabilidad.
Otro argumento de Popper a favor del realismo es desde la pers-
pectiva lingstica. Toda discusin sobre el realismo, en particular los
argumentos en su contra, han de expresarse en algn lenguaje. Pero
el lenguaje humano es esencialmente descriptivo y argumentativo y
una descripcin sin ambigedades siempre es realista en el sentido que
es acerca de algo, de alguna situacin real o imaginaria. Adems:
...si la situacin es imaginaria, la descripcin es sencillamente falsa y su nega-
cin constituye una descripcin verdadera de la realidad en el sentido de Ta r s k i .
Esto no refuta lgicamente al idealismo o solipsismo, pero al menos lo hace
irrelevante. Racionalidad, lenguaje, descripcin, argumento, todos versan sobre
alguna realidad y se dirigen a un auditorio. Todo esto presupone al realismo.
15
Los argumentos en contra del idealismo apoyan indirectamente al
realismo, y Popper ofrece los siguientes:
El primero dice que el idealismo es absurdo porque implica que
la mente crea al mundo, lo cual es absurdo. Para Popper, negar el rea-
lismo equivale a megalomana (una enfermedad profesional de los
filsofos, dice).
Por otra parte, si el realismo es verdadero en especial el realis-
mo cientfico entonces la razn por la que es imposible probarlo es
obvia: nuestro conocimiento subjetivo, incluyendo al perceptual,
consta de disposiciones a la accin y por eso es una especie de adapta-
cin tentativa a la realidad. Somos buscadores, y por tanto, falibles.
No hay garanta de no errar. Por ltimo, el problema de la verdad
ofalsedad de nuestras opiniones y teoras pierde su sentido si no hay
realidad, sino slo sueos o ilusiones.
La ontologa detres niveles y la epistemologa sin sujeto cognoscente
Desde una perspectiva epistemolgica que establece un compromiso
con el realismo metafsico, Popper propone una ontologa de tres ni-
veles bsicos, la cual, como veremos ms adelante, tiene un lugar
importante en su epistemologa evolucionista. Es posible, dice, dis-
tinguir tres mundos o universos: el primero es el mundo de los objetos
y de los estados fsicos; el segundo, es el mundo de los estados de con-
ciencia o de los estados mentales o, tal vez, de las disposiciones de
comportamiento y accin; y el tercero, el mundo de los contenidos
de pensamiento objetivo, como los pensamientos cientficos y poti-
cos, y los resultados de la produccin artstica e intelectual en general.
Esta clasificacin, advierte Popper, se adopta por conveniencia y
es susceptible de modificacin. Sin embargo, se declara realista con
respecto a estos tres mundos: Soy realista: sugiero, un poco como el
realismo ingenuo, que hay mundos fsicos y un mundo de estados de
conciencia y que ambos interactan entre s.
1 6
Un resultado de esta
interaccin es el tercer mundo, formado, entre otras cosas, por los
sistemas tericos, por los problemas y las situaciones problemticas,
por los argumentos crticos, y por los contenidos de las revistas, los li-
bros y las bibliotecas, etctera.
17
Una tesis central de la epistemologa popperiana, es decir, de su
teora del conocimiento cientfico, es la de que existen dos sentidos
distintos de conocimiento o pensamiento:
1. Conocimiento o pensamiento en sentido subjetivoque consiste en un estado
mental o de conciencia, en una disposicin a comportarse o a reaccionar.
2. Conocimiento o pensamiento en sentido objetivoque consiste en problemas,
teoras y argumentos en cuanto tales.
18
El conocimiento en el sentido objetivo es totalmente independiente
de las pretensiones de conocimiento de un sujeto; de sus creencias
o disposiciones a actuar. El conocimiento en sentido objetivo, es de-
c i r, el conocimiento cientfico, es conocimiento sin conocedor: es
conocimiento sin sujeto cognoscente.
Segn Popper, lo discrepante respecto a la epistemologa tradi-
cional, en particular la de Berkeley, Locke, Hume, o Russell, es que
el tercer mundo, si bien es un producto de la interaccin de los otros
dos, es independiente de ellos. El error de la epistemologa tradicio-
nal es que slo ha estudiado el conocimiento en un sentido subjetivo,
lo cual la ha hecho irrelevante para el conocimiento cientfico, por la
simple razn de que el conocimento cientfico no pertenece al segun-
do mundo, el mundo de los sujetos, sino al tercer mundo, el de las
teoras, argumentos y problemas objetivos.
La teora del conocimiento subjetivista falla, entonces, por dos
razones. Porque supone que todo conocimiento es subjetivo, que no
p odemos hablar de conocimiento sin un sujeto que conozca, y niega
as la posibilidad de tener un conocimiento objetivo; y adems, por-
que considera al conocimiento como posesin de un slo sujeto, pe-
ro el conocimiento no debe ser considerado de esta manera ya que
un solo individuo nunca puede poseer todo el conocimiento en nin-
gn rea, especialmente si se trata del conocimiento cientfico. Al
respecto Popper dice:
...yo s lo poco que s y s cuntos miles de cosas hay que son conocidas para
la ciencia, pero no para m... Para m (y espero que para cualquier otro sujeto)
este solo hecho debera bastar para rechazar la teora subjetivista del conoci-
miento cientfico... Incluso las pocas migajas del conocimiento cientfico y de
sentido comn que poseo yo mismo no se conforman a la teora subjetivista
del conocimiento, dado que, muy pocas de ellas, son enteramente consecuen-
cia de mi propia experiencia.
19
De esta forma, la tesis de los tres mundos, conjuntamente con el cri-
terio de objetividad basado en ella, permite a Popper dar respuesta al
falso problema de la epistemologa tradicional sobre el subjetivismo.
Aunque el nfasis del anlisis est puesto en el conocimiento cien-
tfico es claro que es perfectamente aplicable a todo tipo de conoci-
miento. Recordemos que, para Popper, hay una continuidad entre el
conocimiento de sentido comn y el conocimiento cientfico, siendo
este ltimo un resultado de la aplicacin sistemtica de la crtica ra-
cional sobre las creencias del primero: mi conocimiento mi co-
nocimiento de sentido comn o mi conocimiento cientfico es en
gran medida el resultado de mi asimilacin de tradiciones y de algo de
pensamiento crtico.
20
Es as como Popper plantea los lineamien-
tos bsicos de lo que llama la filosofa crtica del sentido comn.
La filosofa crtica del sentido comn
Popper difiere radicalmente del escepticismo moderno, que define co-
mo la teora pesimista respecto a la posibilidad del conocimiento. Al
abandonar el requerimiento de certeza indudable que la filosofa mo-
derna consideraba esencial para el conocimiento, y que Popper con-
sidera caracterstico de la epistemologa (subjetivista) del sentido
comn, se propone en su lugar un escepticismo dinmico que afir-
ma la posibilidad del conocimiento, al apoyar la posibilidad del au-
mento del conocimiento. Pero sta es una forma muy debilitada de
escepticismo, si acaso puede nombrrsele as, pues defiende un cre-
cimiento ilimitado del conocimiento, aunque la verdad absoluta sea
inalcanzable.
En la epistemologa popperiana el punto de partida es el cono-
cimiento de sentido comn msla tradicin del razonamiento crti-
co como una estrategia bsica mediante la cual el conocimiento de
sentido comn evoluciona. Y Popper, al igual que Reid, considera al
realismo como una parte del sentido comn. Defiende entonces al rea-
lismo de sentido comn pero se opone a una teora del conocimiento
subjetivista basada en el sentido comn, a la que nombra la episte-
mologa del sentido comn. Propone aceptar el realismo como la
nica hiptesis prudente, como una conjetura a la que nunca se le ha
opuesto una alternativa sensata. Algunos de los argumentos contra el
realismo se basan en la errnea bsqueda de la certeza o de fundamen-
tos seguros sobre los que construir el conocimiento emanados de una
teora del conocimiento equivocada, aunque basada en el sentido co-
mn: el sentido comn naufraga irremisiblemente cuando se aplica a
s mismo, significando con esto que el sentido comn se equivoca
al tomar como indudables algunas formas de conocimiento subjetivo;
es decir, por muy ciertas que nos parezcan nuestras ideas, percepciones
o dems creencias subjetivas, no existe ninguna forma de conocimien-
to que no pueda ponerse en duda: la fisiologa nos muestra que nues-
tros datos son falibles ms bien que normas de verdad o certeza.
21
La eleccin del punto de partida del conocimiento no es decisiva-
mente importante, ya que todo es susceptible de ser sometido a cr-
tica racional. No hay un punto de partida absolutamente verdadero
y cierto, sin embargo, no tiene sentido pretender hacer tabula rasay
someter a crtica a todo nuestro sistema de creencias a la vez, ya que
esto no es posible. Por eso es conveniente partir del sentido comn,
por muy vagos que sean sus puntos de vista, pero no de una manera
dogmtica, sino crtica:
En cada estadio de la evolucin de la vida hemosde suponer la existencia de al-
gn conocimiento bajo la forma de disposiciones o expectativas.
Segn esto, el aumento del conocimiento consisteen la modificacin del conoci-
miento prev i o, sea alterndolo, sea rechazndolo a gran escala. El conocimiento
no parte nunca de cero, sino que siempre presupone un conocimiento bsico
conocimiento que se da por supuesto en un momento determinado jun-
to con algunas dificultades, algunos problemas. Por regla general, stos surgen
del choque entre las expectativas inherentes a nuestro conocimiento bsico y
algunos descubrimientos nuevos, como observaciones o hiptesis sugeridos por
ellos.
22
La reflexin crtica, dice Popper, nos convence de que todo conoci-
miento incluso el observacional est impregnado de teora, en
un sentido amplio, y de que en su mayor parte nuestro conocimiento
tiene un carcter conjetural. La teora del conocimiento del sentido
comn falla porque no considera el carcter conjetural del conoci-
miento y porque considera que el conocimiento puede remitirse en
ltima instancia a ciertos insumos de la mente o del organismo. Pero,
segn Popper, incluso nuestros rganos de los sentidos estn impreg-
nados de teora y sujetos a error: todos los rganos sensoriales incor-
poran genticamente teoras anticipatorias.
2 3
Esta es una tesis nuclear
para el desarrollo de una epistemologa de corte evolucionista. Tod o
lo que se puede asimilar como un insumo relevante de la experiencia
y lo que se ignora como irrelevante depende completamente de la es-
tructura innata del organismo:
Todo conocimiento adquirido, todo aprendizaje, consta de modificaciones (po-
siblemente de rechazos) de cierto tipo de conocimiento o disposicin que ya se
posea previamente y, en ltima instancia, consta de disposiciones innatas.
24
Segn Popper, la teora del conocimiento del sentido comn se
refuta por autocontradictoria, al partir del realismo para terminar en
el subjetivismo. sta es una teora subjetivista que es predarwiniana
en el sentido de que no toma en cuenta el carcter objetivo del cono-
cimiento cientfico, el cual pertenece al mundo 3. Sin embargo, la
teora del sentido comn respecto al mundo, es decir, el realismo
cientfico, as como la teora evolucionista del conocimiento, que
considera inherente a este realismo, son dos conjeturas muy superio-
res al idealismo.
Partiendo del realismo cientfico, est muy claro que no sobreviviremossi nues-
tras acciones y reacciones estn mal ajustadas al medio. Puesto que las creen-
cias estn ntimamente ligadas a las expectativas y a la disposicin a actuar,
p odemos decir que nuestrascreenciasmsprcticas estn prximasa la verdad
en la medida en que sobrevivimos. As se erigen en la parte ms dogmtica del
sentido comn que, aunque no sea en absoluto fiable, verdadero o cierto, cons-
tituye siempre un buen punto de partida.
25
Comentarios
En relacin a la filosofa del sentido comn reidiana que he trata-
do ya Popper comparte varios aspectos y es crtico de otros: com-
parte la creencia en lo errneo de la duda racionalista cartesiana, y
de la teora empirista de la mente, las cuales consideran a los conte-
nidos mentales, sensaciones o ideas, como el fundamento indudable y
el punto de partida seguro para el conocimiento. Sin embargo, extien-
de su objecin a una nocin del sentido comn como la de Reid, que
concibe a los principios del sentido comn como un fundamento
i ndudable. Mantiene un realismo de sentido comn, pero no un rea-
lismo directo como el sostenido por Reid (o Moore), ya que niega
que pueda haber un conocimiento inmediato de algn tipo, aunque
sea de los objetos fsicos o del propio ser. Debemos adquirir un cono-
cimiento mediante un proceso de aprendizaje tanto sobre los objetos
fsicos como sobre las sensaciones, stas no son cosas que simplemen-
te conozcamos directamente por intuicin. Tampoco es correcto que
las creencias de sentido comn suministren certeza por s mismas, como
crea Reid. El sentido comn es simplemente el cuerpo de creencias
corrientes, por el momento vigentes, de las que nos servimos. No
son atemporales y objetivas en s mismas, sino tentativas y cambian-
tes. Como nunca podemos llegar a la verdad ltima, para Popper no es
un problema el que no haya un ncleo de creencias de sentidoc o m n
permanentes e inmutables; pues, aunque lo hubiera, no pod r a m o s
reconocerlo. En principio estas creencias se mantienen por razones
pragmticas y pueden cambiar al aumentar nuestro conocimiento de
la realidad. Comparte con otros filsofos la concepcin de que la cien-
cia es sentido comn esclarecido o ilustrado (por ejemplo, para Quine,
la ciencia es sentido comn autoconsciente). El progreso de las
creencias del sentido comn, que es lento, es un reflejo del progreso
en la ciencia. Su realismo de sentido comn crtico le permite repu-
diar mucho de la tradicin epistemolgica anterior, sin abandonar la
nocin de verdad y sin caer en el escepticismo.
Interesante sera elucidar la relacin entre la tesis de los tres mun-
dos y el compromiso metafsico realista de Popper. Es la tesis de los
tres mundos una tesis ontolgica en el sentido de establecer cier-
tos compromisos con la existencia de las entidades de estos mundos
con fines meramente epistmicos, o es una tesis metafsica? Para
Popper, el tercer mundo existe en realidad aunque sea un produc-
to del hombre, del mismo modo en que la miel es producida por las
a b e j a s
2 6
(una de las partes del tercer mundo es el lenguaje humano,
que adems pertenece tambin a los otros mundos). Tratndose de es-
te ltimo caso, siendo el conocimiento cientfico la parte culminante
del tercer mundo desde el punto de vista evolutivo, resulta ser tam-
bin la mejor aproximacin hacia la descripcin verdadera del mun-
do, entendido ste ltimo como una totalidad formada por el mundo
de los objetos fsicos, el de los contenidos mentales y el de los conte-
nidos de pensamiento objetivo.
NOTAS
1
El trmino empleado por Peirce es critical common-sensismque traducimos como
sentido comn crtico.
2
Encontramos una nocin anloga sobre la relacin entre el sentido comn y la
ciencia en filsofos tan diversos como Popper y Quine.
3
Sin embargo, como hemos sealado ya, Reid acepta que los principios del sen-
tido comn pueden ser nociones vagas y difciles de precisar, puesto que estn
implcitas en nosotros aun antes de aprender a razonar. Y adems, una vez for-
muladas, se refieren siempre a cuestiones filosficas de gran generalidad, como
son las inherentes a la existencia de los objetos externos, la identidad personal,
etctera.
4
Peirce, 1958, p. 203.
5
Popper, 1959, p. 19.
6
Popper, 1972, p. 42. En El universo abierto(1956b) Popper da un ejemplo en re-
lacin al problema del indeterminismo, de cmo las creencias de sentido comn
pueden ser contradictoriasentre s. Para Popper, este problema se ha complicado
p o r q u eel sentido comn, el punto de partida para cualquier anlisis, manti e-
ne dos creencias aparentemente contradictorias: 1) el sentido comn se inclina,
por un lado, a afirmar que t o d osuceso es causado por algunos de los sucesos que
lo preceden de modo que todo suceso puede ser explicado o predicho si conoce-
mos todos los sucesos precedentes significativos con suficiente detalle. Por otro
lado, 2) el sentido comn atribuye a las personas maduras y cuerdas, al menosen
m u c h a ssituaciones, la capacidad de escoger libremente entre posibilidades a l-
ternativas de accin y, por tanto, les atribuye responsabilidad de dicha accin.
Popper (1956b), p. 21.
Segn Popper, Hume y muchos deterministas quisieron resolver i n t i l m e n t e
esta paradoja mediante un anlisis verbal sobre el significado de trminos como
libertad, voluntad y accin, pero estoslo ha provocado un estado de ma-
yor confusin.
Popper argumenta a favor del indeterminismo debido principalmente a sus
implicaciones en torno al problema de la libertad humana. Para la crtica al deter-
minismo, toma un punto de partida, a su juicio, ms fuerte que el del sentido
comn; y es ste el del determinismo cientfico ya planteado por Laplace: la
perspectiva de que el presente estado del universo es el efecto de su estado ante-
rior y la causa del que seguir. Para una inteligencia que pudiera conocer, en
un instante, todos los estados de todos los objetos de la naturaleza, nada podra
ser incierto, y el futuro y el pasado seran presente ante sus ojos. Ibid., p. 22.
Popper considera el determinismo cientfico, aunque est confinado a la fsica,
el principal obstculo en el camino de la defensa de la libertad, la creatividad y
la responsabilidad humanas. Y por esto considera al indeterminismo una postura
ms adecuada para dar cuenta de todos los complejos problemas implicados.
7
Popper, 1972, p. 42.
8
Ibid., p. 43.
9
I b i d., p. 65. Neurath aplica esta metfora al caso del lenguaje universal de la Cien-
cia Unificada purgado de metafsica. Neurath (1932), pp. 206-207.
10
Popper, 1972, p. 42.
11
Ibid., pp. 66-67.
12
Ibid., pp. 67-68.
13
Putnam tambin utiliza el trmino realismo metafsico para oponerlo a su
realismo internalista o pragmtico. Lo que Putnamha llamado realismo meta-
fsico, puede resumirse en las siguientes tesis: 1) el mundo real existe indepen-
dientemente de cualquier sujeto que lo perciba; 2) ese mundo real independiente
tiene una cierta estructura bsica dada, esdecir, est compuesto por cosas, obje-
tos, propiedades, hechos, que existen independientemente de cualquier sujeto
que losperciba o losconozca; 3) existe una representacin objetiva completa del
mundo tal y como ste es en s mismo (tesisdel Ojo de Dios); 4) toda representa-
cin correcta o verdadera del mundo se refiere a los objetos que realmente exis-
ten y a las propiedades que estos objetos realmente tienen: constituye as una
aproximacin a la representacin completa del mundo (en esta ltima tesisest
implcita la nocin de verdad como correspondencia). Putnam (1981), p. 59-63.
14
Popper, 1972, pp. 62-63.
15
Ibid., p. 48.
16
Ibid., p. 107.
17
Ibid., p. 109.
18
Ibid., p. 108.
19
Popper, 1956a, p. 132.
20
Ibid., p. 133.
21
Ibid., p. 69.
22
Ibid., p. 74.
23
Ibid., p. 75.
24
Ibid., p. 75.
25
Popper, 1963, p. 72.
26
Popper, 1972, p. 152.
La epistemologa evolucionista de Popper
opper enfoca desde un punto de vista biolgico o evolutivo el que
considera principal problema de la epistemologa, el del progreso
del conocimiento, mediante la aplicacin del modelo darwinia-
no de seleccin natural al proceso que lleva del conocimiento del sen-
tido comn hasta el conocimiento cientfico. Aunque Popper admite
que puede haber otras perspectivas, incluso mejores, para examinar
los avances de la ciencia, el falsacionismo metodolgico es compati-
ble con el modelo de ensayo y eliminacin del error de la teora dar-
winiana. Desde la perspectiva evolutiva, la ciencia, o el progreso de
la ciencia, puede considerarse un medio que emplea la especie huma-
na para adaptarse al medio; para invadir nuevos nichos ecolgicos,
e incluso para inventar nuevos nichos ecolgicos.
1
El modelo deseleccin natural y el mtodo deconjeturas y refutaciones
Aunque Popper enfoca su discusin metodolgica principalmente al
desarrollo del conocimiento en la ciencia, su modelo es susceptible de
aplicacin sin muchos cambios al desarrollo del conocimiento pre-
cientfico, es decir, a la manera en que los hombres e incluso los ani-
males, adquieren nuevos conocimientos fcticos acerca del mundo:
El mtodo de aprendizaje de ensayo y error de aprender de nuestros errores
parece ser fundamentalmente el mismo, ya sea practicado por animales ms o
menos desarrollados, por chimpancs, o por hombres de ciencia. Mi inters no
P
CA P T U L O 4
La epistemologa
evolucionista y la filosofa
crtica del sentido comn
se dirige meramente a la teora del conocimiento cientfico, sino ms bien a la
teora del conocimiento en general.
2
En la teora del conocimiento de Popper, todo conocimiento, aun el
ms primario de los animales, se adquiere mediante el mtodo de en-
sayo y error, tambin llamado de conjeturas y refutaciones:
No sabemos: slo podemos conjeturar. Y nuestras conjeturas se guan por una fe no
cientfica, metafsica (aunque biolgicamente explicable) en las leyes, en las
regularidades que podemos poner al descubierto... podramos describir nuestra
propia ciencia contempornea el mtodo de razonamiento que el hombre
aplica ahora ordinariamente a la naturaleza como algo que consiste en an-
ticipaciones irreflexivas y prematuras y en prejuicios.
3
El mtodo de ensayo y error, el mtodo de hacer conjeturas e inten-
tar refutarlas, se emplea entonces en todos los niveles evolutivos.
Aunque Popper no niega la posibilidad de un tipo de conocimiento
primario en los animales, la habilidad especficamente humana para
c o n o c e r, as como la habilidad para producir conocimiento cientfico,
son el resultado de la seleccin natural, se encuentran estrechamen-
te relacionados con la evolucin de un lenguaje especficamente
humano.
Sin embargo, si queremos considerar el conocimiento y la activi-
dad cientfica como fenmenos biolgicos, tendremos que tener en
cuenta su papel en el proceso de adaptacin del animal humano a su
entorno y a los cambios ambientales, es decir, a los sucesos que le
a c o ntecen y que conforman los nichos en los que habita.
Los tres niveles deadaptacin
Popper generaliza el modelo evolucionista a todos los aspectos cogni-
tivos de la especie humana. Distingue as tres niveles de adaptacin:
adaptacin gentica, comportamiento adaptativo y descubrimiento
cientfico, el cual es un caso especial del anterior. Estos tres niveles
de adaptacin corresponden de alguna manera con la ontologa de
tres niveles que ya hemos mencionado: los mundos 1, 2 y 3, respec-
tivamente. En todos ellos ocurre fundamentalmente el mismo meca-
nismo de adaptacin y progreso: mediante la i n s t ru c c i ny la s el ec c i n.
En los tres niveles, el punto de partida es una estructura here-
dada bsica: en el nivel gentico, el organismo posee una estructura
gentica; en el conductual, el organismo dispone de un repertorio
de tipos de comportamiento; y en el nivel cientfico, se dispone de las
conjeturas y teoras cientficas dominantes (en este mismo nivel po-
dramos incluir al sentido comn ordinario). Las estructuras se trans-
miten en los tres niveles mediante lo que Popper llama la instruccin:
mediante las respuestas de la instruccin gentica en el nivel gen-
tico y en el conductual, y mediante la tradicin y la imitacin social
en el nivel conductual y el cientfico.
Segn Popper, el progreso del conocimiento se ajusta a un mod e-
lo selectivo, como en general ocurre con todas las dems estructuras.
Las estructuras heredadas estn sujetas a presiones de seleccin, desa-
fos ambientales y problemas tericos, respectivamente. Como res-
puesta a esto se producen variaciones en las instruccionesheredadas
genticamente o por tradicin:
...en el nivel gentico, son mutaciones y recombinaciones de la instruccin
c odificada. En el nivel conductual, son variaciones y recombinaciones tentati-
vasen los lmites del repertorio. En el nivel cientfico, son nuevas instrucciones
del tipo de ensayos tentativos.
4
La fase siguiente es la de s el ec c i nde las mutaciones y de las variacio-
nes disponibles: aquellas mal adaptadas son eliminadas mediante la
seleccin natural. Y sobreviven las instrucciones de ensayos mejor
adaptadas, que a su vez son heredadas. Este es el mtodo de adapta-
cin por ensayo y eliminacin del error.
Es as que operamos con estructuras heredadas que nos han sido
transmitidas por la instruccin, ya sea a travs del cdigo gentico,
ya sea a travs de la tradicin. En los tres niveles, los cambios en los
ensayos hacen surgir nuevas estructuras y nuevas instrucciones desde
dentro de la estructura, a travs de ensayos tentativos, sometidos a
la seleccin natural o a la eliminacin del error.
Ms especficamente, con respecto al nivel gentico:
La epistemologa evolucionista y la filosofa crtica del sentido comn 87
...el cambio puede ser la mutacin de un gene, con el consiguiente cambio de
una enzima. Ahora bien, la red de enzimasforma el medio biolgico msntimo
de la estructura gentica. Por tanto habr un cambio en este medio biolgico
ntimo; y con l, pueden suscitarse nuevas relaciones entre el organismo y el
ms remoto medio biolgico, exterior al organismo; y habr tambin nuevas
presiones de seleccin.
5
Con respecto a la adaptacin conductual, esta es, en parte, prod u c t o
de la adaptacin gentica.
La adaptacin gentica slo puede operar dentro del marco temporal de unas
cuantas generaciones, una o dos como mnimo. En organismos que responden
con gran rapidez, este lapso puede ser demasiado breve, puesno deja lugar para
la adaptacin conductual. Los organismos de reproduccin mslenta se ven for-
zados a inventar la adaptacin conductual a fin de adaptarse a los cambios r-
pidos del medio. Por tanto, necesitan un repertorio conductual, con tipos de
comportamiento de mayor o menor amplitud o alcance. Se puede suponer que
el repertorio y la amplitud de los tiposde conducta disponiblesestn gentica-
mente programados. Y a partir de ah, como se ha indicado, puede decirse que
un nuevo tipo de conducta implica la eleccin de un nuevo nicho ecolgico,
que nuevos tipos de conducta pueden ser en verdad genticamente creadores.
Pues stos, a su vez, pueden determinar nuevas presiones de seleccin y, en con-
secuencia, decidir indirectamente la futura evolucin de la estructura gentica.
6
En el nivel cientfico, la adopcin tentativa de una nueva conjetura
puede resolver algunos problemas, pero invariablemente origina otros
nuevos. Si el progreso es grande, los nuevos problemas diferirn de
los viejos, y estarn en niveles distintos de profundidad. Toda nueva
teora abre nuevos horizontes de problemas. El progreso slo puede
medirse comparando los niveles de profundidad, la cantidad y el gra-
do de innovacin de los nuevos problemas con respecto a los ante-
riores:
...en ciencia, el progreso, o el descubrimiento cientfico, depende de la instruc-
c i ny la s el ec c i n, es decir, de un elemento conservador o tradicional o histri-
co, y de un uso revolucionario del ensayo y la eliminacin del error mediante
la crtica, que incluye severos exmenes empricos o contrastaciones, esto es,
intentos de buscar con celo la posible debilidad de las teoras, intentos de re-
futarlas.
7
Sin embargo, dice, no se puede llegar, en general, a ningn estado de
equilibrio de adaptacin mediante la aplicacin del mtodo de prue-
ba y eliminacin del error llamado tambin seleccin natural. En
primer lugar, esto se debe a que no es factible presentar soluciones
perfectas al resolver un problema, y en segundo trmino, porque la
emergencia de estructuras o instrucciones nuevas implica un cam-
bio en la situacin del medio. Hay nuevos elementos ambientales que
ejercern nuevas presiones, y que a su vez, darn origen a nuevos
cambios y nuevos problemas; y esto opera en los tres niveles.
Sentido comn y tradicin desde la perspectiva evolucionista
El sentido comn como conocimiento inmediato
Popper da cuenta del conocimiento subjetivo y del conocimiento de
sentido comn en trminos biolgicos. Para Popper, la teora clsica
del conocimiento del sentido comn es predarwinista, pues pasa por
alto que, adems de conocimiento en sentido subjetivo que consta
de disposiciones y expectativas, hay conocimiento en sentido objeti-
v o , conocimiento humano, que consta de expectativas formuladas
lingsticamente y sometidas a discusin crtica. En la epistemologa
evolucionista popperiana ambos tipos de conocimiento pueden mo-
dificarse mediante un proceso darwinista. El conocimiento subjetivo
no se puede criticar, pero puede eliminarse mediante un proceso de
supresin de los individuos que lo portan. Pero el conocimiento ob-
jetivo puede aumentar y cambiar mediante la eliminacin de las
conjeturas formuladas lingsticamente: el portador puede sobre-
vivir y eliminar sus propias conjeturas mediante la crtica.
Lo que hemos de hacer espartir del hecho de que el conocimiento cientfico ob-
jetivo tiene el carcter de una conjetura, para buscar despus su anlogo en el
campo del conocimiento subjetivo. Este anlogo se puede identificar fcilmen-
te. Mi tesis es que el conocimiento subjetivo forma parte de un aparato de
ajuste tremendamente complejo e intrincado, aunque asombrosamente preciso
(en un organismo sano), que funciona esencialmente como el conocimiento
conjetural objetivo: por el mtodo de ensayo y eliminacin de errores, o me-
diante conjeturas, refutaciones y correccin propia (autocorreccin)...
Al parecer, el sentido comn forma partedeesteaparatoy, por ende, su situacin
no es manifiestamente distinta de la de otro conocimiento aparentemente di-
recto o inmediato. (En este punto Thomas Reid estaba en lo cierto, aunque
encareci en gran medida la fuerza de los argumentossacados de la inmediatez
o claridad.)
8
La inmediatez del conocimiento de sentido comn en los humanos
es, desde esta perspectiva, producto de un ajuste preciso de sus orga-
nismos biolgicos al medio, es un resultado de la adaptacin adquiri-
da a travs de un proceso de seleccin natural sobre sus expectativas
y sus creencias.
Desde nios aprendemos a seleccionar y descifrar aquellos men-
sajes caticos que nos llegan del medio, y que tienen para nosotros
una importancia biolgica inmediata o futura:
La teora de las ideasinnatas es absurda, creo, pero todo organismo tiene reac-
cioneso respuestasinnatas y, entre ellas, respuestas adaptadas a sucesos inmi-
nentes. Podemos describir estasrespuestascomo expectativas sin implicar que
estas expectativas sean conscientes. El beb recin nacido espera, en este
sentido, ser alimentado (y, se podra alegar incluso, ser protegido y amado). En
vista de las relaciones estrechas entre expectativas y conocimiento, podramos
incluso hablar en un sentido bastante razonable de conocimiento innato. Es-
te conocimiento no es, sin embargo, v l i d oa priori; una expectativa innata,
no importa lo fuerte y especfica que sea, puede estar equivocada. (El nio re-
cin nacido puede ser abandonado y morir de hambre.)
Por lo tanto, hemos nacido con expectativas, con conocimiento que, aun-
que no es vlido a priori, es psicolgicaogenticamentea priori, es decir, anterior
a toda experiencia basada en la observacin. Una de lasexpectativas ms impor-
tantes es la de encontrar una regularidad. sta se relaciona con una propensin
innata a buscar regularidades, o con una n ec es i d a dde en c o n t r a r r e g u l a r i d a d e s ,
como podemos ver en el placer que experimenta el nio que satisface esta
n ecesidad.
9
Este anlisis se puede extender a todo nivel en la escala evolutiva ani-
mal, hasta llegar al hombre de ciencia:
Al animal, el punto de vista se lo suministran sus necesidades, su tarea del mo-
mento y sus expectativas; al cientfico, sus intereses tericos, el problema es-
pecial que tiene en investigacin, sus conjeturas y anticipaciones, y las teoras
que acepta como una especie de trasfondo: su marco de referencia, su horizon-
te de expectativas.
10
La descifracin de los mensajes es un proceso complicado que se basa
en disposiciones innatas. Tenemos una disposicin innata a referir los
mensajes a un sistema coherente y en parte regular y ordenado: la
realidad. Estas disposiciones innatas se desarrollan en el proceso de
maduracin, segn los requerimientos del medio:
Aprendemos a descifrar por ensayo y supresin de errores y, aunque logremos
una gran precisin y rapidez para experimentar el mensaje descifado como si
fuese inmediato o dado, siempre aparecen algunos errores, corregidos nor-
malmente mediante mecanismos especiales de gran complejidad y considera-
ble eficiencia.
11
Con respecto a la posibilidad de un conocimiento inmediato e indu-
dable, caractersticas que Reid otorgaba al conocimiento del sentido
comn, Popper acepta que poseemos un determinado grado de cono-
cimiento innato del cual partimos, aunque es poco fiable, pero le da
una interpretacin naturalista y evolucionista:
Afirmo que todo animal nace con muchas expectativas, normalmente incons-
cientes, o, en otras palabras, con algo que se corresponde estrechamente con
las hiptesis y, por ello mismo, con el pensamiento hipottico. Y afirmo que,
en este sentido, siempre tenemosconocimiento innato con el que empezar, aun
cuando pueda ser completamente indigno de confianza. Este conocimiento
innato, estas expectativas innatas, en caso de decepcionar, crearn nuestros
primeros problemas. Por tanto, puede decirse que el consecuente aumento de
conocimiento se produce a travsde las correcciones y las modificacionesdel co-
nocimiento anterior, de las expectativas y las hiptesis previas.
12
Esta forma de conocimiento innato es para Popper el aspecto ms pri-
mario del conocimiento del sentido comn, que junto con el cono-
cimiento aprendido proveniente del marco cultural en que nacemos
representa nuestro punto de partida, el cual se modifica y evoluciona
a travs del mtodo de la crtica racional hasta llegar a constituir co-
nocimiento cientfico:
El mtodo de la ciencia, el mtodo de la discusin crtica, es lo que nos per-
mite trascender no slo nuestro marco culturalmente adquirido, sino tambin
nuestro marco innato.
13
Sin embargo, para Popper a diferencia de Reid, lo que cataloga-
mos como inmediatamente dado o absolutamente cierto (lo autoe-
vidente) no establece una norma de certeza infalible, sino que debe
verse como conocimiento fuertemente atrincherado a nivel biolgico
y por motivos principalmente pragmticos, en el sentido de que es
un conocimiento confiable que gua nuestras acciones ms bsicas:
Admito que muchas cosas las experimentamos como inmediatamente dadas y
como perfectamente ciertas, pero esto se debe a nuestro aparato descifrador con
sus diversos ingenios construidos en el proceso de confrontacin... Estos siste-
mas consiguen eliminar gran parte de los errores cometidos en el proceso de
descifrado, de manera que rara vez nos equivocamos cuando experimentamos
algo con carcter inmediato. Sin embargo, niego que estas experiencias bien
adaptadas se puedan identificar en algn sentido con normas dadas de verdad
o fiabilidad. De hecho, estos casos ni siquiera establecen una norma de cer-
teza, ...ni demuestran que no podemos equivocarnos en nuestras percepciones
inmediatas, ello se debe sencillamente a nuestra increble eficiencia como sis-
temas biolgicos.
14
El papel dela tradicin desdela perspectiva evolutiva
En el captulo siguiente expondr con cierto detalle las dos nociones
de Popper con respecto a la tradicin: hay tradiciones de primero y de
segundo orden. En el modelo evolucionista, las tradiciones de primer
orden se relacionan al proceso de la instruccin, pues juegan el papel
de preservar y de heredar las estructuras bsicas: genticas, conduc-
tuales y tericas. Mientras que la seleccin natural, con su mtodo de
ensayo y eliminacin del error, del cual la tradicin racionalista cr-
tica es un aspecto relacionado con desarrollo del conocimiento, pue-
de ser vista como una tradicin de segundo orden.
A nivel psicolgico o biolgico, el conocimiento adquiere la for-
ma de expectativas, tiene un carcter disposicional y se transmite y
desarrolla de manera anloga a como lo hacen el conocimiento del
sentido comn y el cientfico:
El anlogo psicolgico o biolgico de una hiptesis puede describirse como una
expectativa o la esperade un suceso. Esta expectativa puede ser consciente o in-
consciente. Consiste en la aptitud de un organismo para actuar o reaccionar
en respuesta a una situacin de un cierto tipo especfico. Consiste en la activa-
cin (parcial) de ciertas disposiciones... Esta disposicin a estar preparado para
lo que va a venir parece ser el verdadero anlogo biolgico del conocimiento
cientfico.
15
Las estructuras heredadas genticas, psicolgicas y tericas estn
sujetas a presiones de seleccin, desafos ambientales y problemas
tericos, respectivamente. Como respuesta a esto se producen varia-
ciones en las instruccionesheredadas genticamente o por tradicin.
De esta manera, las disposiciones para la accin son en parte innatas
y en parte transmitidas y aprendidas mediante la tradicin:
En un organismo biolgico, las disposicionesa reaccionar de cierta manera ante
ciertos tipos de estmulos son, en parte, innatas. Mi tesis es que, en la medida
en que son a d q u i r i d a s, son mo d i f i c a c i o n esde disposiciones innatas que son p l s t i-
casy que se desarrollan y cambian, al ser activadas por estmulos y sobre todo
bajo la influencia del fracaso y el xito (unidos probablemente a sentimientos
de dolor o de placer); porque lasaccionesy reacciones liberadas por losestmu-
losestn dirigidas, por lo general, hacia ciertas metas biolgicas. De este mod o ,
el organismo desarrolla su conocimiento disposicional innato: aprende por el
mtodo de prueba y error...
Este es conocimiento adquirido que puede transmitirse por t r a d i c i n, aunque
no (si debemos creer en la conjetura darwiniana) por herencia. Sin embargo,
tambin el conocimiento innato cambia; y la supervivencia del conocimiento
innato ms apto es, una vez ms, un proceso de prueba y error.
16
Por otra parte, tambin el conocimiento aprendido por repeticin
juega un papel importante, aunque diferente, del conocimiento ad-
quirido por prueba y error. Pero la diferencia es que todo nuevo cono-
cimiento y todas las modificaciones de ste son el resultado de pruebas
y errores. Contra la opinin de Hume sobre que el conocimiento se
aprende por medio de la repeticin de observaciones, para Popper la
repeticin no hace ms que familiarizarnos con el conocimiento re-
cin adquirido: puede hacernos olvidar lo que estamos haciendo y
cmo hemos adquirido nuestras reacciones, esto es, permite la meca-
nizacin, pero sobre todo, permite obviar las dificultades que deba-
m o svencer durante el periodo de aprendizaje o de prueba y error.
El papel de la tradicin tiene entonces dos facetas en la episte-
mologa evolucionista popperiana. Las tradiciones de primer orden en
los niveles conductual, de sentido comn y cientfico transmiten el
conocimiento ya adquirido. Mientras que el mtodo de ensayo y eli-
minacin del error, que se ha manifiestado a nivel cientfico en la
forma de la tradicin del racionalismo crtico, es una tradicin de se-
gundo orden de la cual depende el proceso evolutivo del conocimien-
to y el mejoramiento en la adaptacin al medio en los tres niveles
ya mencionados.
Comentarios
Har aqu un comentario a la concepcin del sentido comn desde
la perspectiva evolucionista de Popper. Aunque Popper no lo for-
mula explcitamente, el llamado sentido comn en su concepcin
ms general es anlogo en varios aspectos a la estructura heredada
bsica, que est compuesta por elementos de los niveles gentico,
conductual y cientfico. Es decir, la perspectiva de Popper permite
identificar al conocimiento de sentido comn tanto con aquellas dis-
posiciones y expectativas innatas cuyo origen es biolgico y que se
transmiten genticamente, como con aquellos aspectos tradiciona-
les del conocimiento que son susceptibles de ser transmitidos median-
te la instruccin, pero en cualquiera de sus formas posibles, innato
o aprendido, el conocimiento de sentido comn funciona para fines
prcticos como un conocimiento directo e inmediato, confiable aun-
que no indudable.
Tanto los aspectos susceptibles de formulacin proposicional, que
conforman el conjunto de principios y creencias ordinarias en una co-
munidad, como los aspectos no formulables de esa manera son el pun-
to de partida desde el cual el conocimiento evoluciona mediante un
proceso crtico hasta llegar a constituirse en conocimiento cientfico.
El sentido comn ordinario evoluciona mediante este proceso de de-
puracin crtica hasta llegar a ser sentido comn esclarecido, es decir,
conocimiento cientfico. Pero si queremos incluir dentro del senti-
do comn aspectos no formulables proposicionalmente, como ciertas
actitudes, expectativas, conductas, percepciones o conocimientos
prcticos y tcnicos, parece ms conveniente adoptar una nocin
ms general del sentido comn como la estructura epistmica bsica
que heredamos tanto de la gentica como de la tradicin en que vi-
vimos.
Posiblemente la nocin de nicho ecolgico como el ambiente
en que vive una comunidad o especie, e incluso la constituye, pueda
abarcar mejor el aspecto general que quiero sealar con respecto al
sentido comn. La estructura de nuestro nicho ecolgico delimitara
la estructura de la visin del sentido comn para una comunidad o
especie.
NOTAS
1
Popper, 1994, p. 18.
2
Ibid., p. 216.
3
Popper, 1959, pp. 259-260.
4
Popper, 1994, p. 19.
5
Citado en Miller (comp.), 1997, p. 85.
6
Popper, 1994, p. 23.
7
Ibid., p. 24.
8
Ibid., p. 80, subrayado mo.
9
Popper, 1963, pp. 73-74.
10
Ibid., p. 73.
11
Popper, 1972, p. 68.
12
Popper, 1994, p. 100.
13
Ibid., p. 69.
14
Ibid., p. 68.
15
Ibid., p. 137. Al respecto, ver tambin Popper, 1959, p. 94.
16
Popper, 1956a, pp. 137-138, subrayado mo.
ara Popper todo conocimiento adquirido por un individuo, sea
c onocimiento cientfico o de sentido comn ordinario, es el re-
sultado de que haya absorbido previamente ciertas tradiciones,
en parte consciente y en parte inconscientemente. Contra la opinin
de la epistemologa empirista, para la cual la experiencia perceptual
proporcionaba la base emprica indudable de contrastacin para las
creencias cientficas, Popper afirma que estas creencias:
...no estn msestrechamente vinculadas a mi propia experiencia observacional
de lo que estn mis propias creencias metafsicas (convicciones religiosas o
morales, por ejemplo) que son tambin consecuenciasde la absorcin de ciertas
tradiciones. En ambos casos, mi propia crtica de algunas de esas tradiciones
puede jugar un papel importante en la formacin de lo que yo creo que s. Pero
esta crtica est siempre estimulada por el descubrimiento de inconsistencias
dentro de una tradicin, o entre tradiciones diferentes.
1
La funcin de la tradicin y el racionalismo crtico
En Hacia una teora racional de la tradicin( 1 9 6 3 ) ,
2
Popper da una
nocin positiva de tradicin: lejos de ser un impedimento para el
progreso humano, como haba sido considerada por la Ilustracin, la
tradicin es el punto de partida ms conveniente para el conocimien-
to. De continuo hacemos cosas bajo la influencia de tradiciones de
las que no somos conscientes. Entonces, si queremos evitar los resul-
tados negativos de esta actitud inconsciente, deberemos adoptar una
actitud crtica hacia nuestra tradicin, sea sta social o cientfica.
Pero, antes de ser capaces de criticar una tradicin, tenemos que cono-
P
CA P T U L O 5
Popper y la tradicin
del racionalismo crtico
cerla y comprenderla. Por otra parte, no podemos liberarnos total-
mente de los lazos de una tradicin como pretenda el racionalismo
ilustrado, slo podemos cambiar de una tradicin a otra. Pero s pod e-
mos liberarnos de los tabes de una tradicin no slo rechazndolos,
sino tambin mediante su aceptacin crtica, es decir, reflexionando
sobre ellos.
Para Popper, la funcin social de las tradiciones es comprensible
racionalmente. La inevitabilidad de la tradicin no se debe a que sea
una fuente de certezas indudables, sino a que toda tradicin nos per-
mite orientarnos en el mundo mediante la elaboracin de historias
y mitos. Estos mitos sobre el mundo constituyen lo que Popper llama
tradiciones de primer orden y ocurren en toda cultura pasada o
presente. Pero lo que caracteriza a la tradicin racionalista de otras
t r adiciones es la discusin crtica del mito. La discusin crtica cons-
tituye entonces una tradicin de segundo orden, o metatradicin,
mediante la cual se cuestionan las tradiciones de primer orden. En
p a r t i c u l a r, en lo que respecta a la tradicin cientfica, sta se diferen-
cia de otras tradiciones no porque la ciencia produzca menos mitos
que, por ejemplo, la religin, sino porque los mitos cientficos, dice
Popper, pueden cambiar y desarrollarse mediante la crtica racional,
para dar cada vez mejores explicaciones del mundo. El crecimiento
de la ciencia, lejos de ser una mera acumulacin de conocimiento, se
p r oduce mediante el mtodo crtico que destruye y modifica tod o ,
incluso el lenguaje en el que se formulan sus propios mitos: Mi tesis
es que lo que llamamos ciencia se diferencia de los viejos mitos no
en que sea algo distinto de un mito, sino en que est acompaada por
una tradicin de segundo orden: la de la discusin crtica del mito.
3
Desde esta perspectiva, el desarrollo de las teoras cientficas no
debe considerarse como un mero resultado de la acumulacin de ob-
servaciones; sino que, por el contrario, las observaciones deben ser
consideradas como el resultado del desarrollo de las teoras cientficas.
Esta es la tesis de la teora de la ciencia como faro, segn la cual la
ciencia no slo resuelve problemas ya establecidos, sino que arroja
nueva luz sobre las cosas y plantea nuevos problemas; la ciencia se
desarrolla porque ampla el campo de la experiencia, no slo sistema-
tiza las observaciones, sino que conduce a otras nuevas. Las t e o r a s
cientficas son en lo fundamental el resultado de la elaboracin de
mitos que son sometidos a la crtica continua mediante pruebas que
proceden en parte a travs de la observacin, pero esta ltima cumple
su papel principal en la eliminacin de las teoras que no satisfacen
las pruebas observacionales, entre otras posibles, y en la estimulacin
para elaborar nuevos mitos que resistan y se adapten mejor a los he-
chos observables. Es as como, mediante este proceso crtico, los mi-
tos cientficos nos proporcionan imgenes ms precisas y detalladas
del mundo en que vivimos que otros mitos.
Desde el punto de vista sociolgico, la tradicin tiene un papel
bsico: la vida social slo puede existir si podemos saber y tener la
seguridad de que hay cosas y acontecimientos que deben ser as y no
pueden ser de otra manera.
4
Este punto nos aclara el papel que juega
la tradicin en nuestra vida. Sin una tradicin que nos muestre las
regularidades del mundo cotidiano, no podramos desempearnos con
eficacia y, en ltima instancia, sobrevivir. La tradicin es una necesi-
dad de la vida social. Pero para que la tradicin pueda orientarnos con
eficacia en el medio ambiente que nos rodea, es preciso que nos pro-
porcione seguridad y orden. El orden nos permite predecir lo que
ocurrir en el futuro y eliminar de este modo nuestra ansiedad por lo
imprevisto. Tal como sucede con las teoras cientficas, mediante la
creacin de tradiciones ponemos orden en el caos en que vivimos
para hacerlo ms comprensible racionalmente. Y no podemos actuar
racionalmente en el mundo si no tenemos alguna idea de la manera
como ste se comportar como consecuencia de nuestras acciones.
En resumen, son dos las funciones de las tradiciones, tanto cien-
tficas como sociales. Por una parte, crean un orden, una estructura
en el mundo natural y social; y por otra, son una base para la accin,
pues adems podemos criticarlas y cambiarlas, y reorientar as nues-
tras acciones. Esto muestra, segn Popper, la inutilidad del objetivo
de muchos reformadores sociales, supuestamente racionalistas, que
han pretendido destruir completamente el antiguo orden y, desde ce-
ro, crear uno nuevo, ms racional y justo. No hay razn, advierte,
para creer que un mundo construido de esa manera (si es que esto fue-
ra realizable) sera mejor que el mundo actual, pues, si borrramos
t odas las tradiciones anteriores y construyramos un mundo sobre
ciertos esquemas que considerramos ms racionales, pronto debera-
mos modificar tambin el nuevo mundo, hacindole pequeos ajustes;
Popper y la tradicin del racionalismo crtico 99
yentonces, se pregunta Popper, por qu no empezar aqu y ahora con
el mundo social que tenemos? Pues del mundo actual en el que vivi-
mos podemos conocer sus fallas con ms claridad que las de un mundo
nuevo y desconocido, por muy maravilloso que nos parezca al prin-
cipio. La tarea de hacer tabula rasa, reitera, forma parte de la tra-
dicin racionalista equivocada. Para percatarse de esto basta con
observar una vez ms a la ciencia, en donde el procedimiento racional
es corregirla y revolucionarla, pero no suprimirla por completo para
partir de algo totalmente nuevo.
El sentido comn como conocimiento momentneamente acrtico
Las observaciones de Popper aclaran el motivo por el cual las perso-
nas tienden a aprender y mantener con firmeza sus tradiciones, y a
transmitirlas a otros. Primero, porque necesitan mantener una uni-
formidad en sus vidas y el conocimiento proveniente de la tradicin
les previene de irregularidades y cambios inesperados. Segundo, por-
que saben que es adecuado y racional adoptar una conducta basada
en regularidades que nos permiten predecir y controlar los aconte-
c i m i e ntos, o actuar en consecuencia con ellos.
La actitud intolerante de muchos tradicionalistas con respecto al
cambio se explica de esta manera; y la reaccin correspondiente que
los racionalistas a su vez han mantenido con respecto al conservadu-
rismo de la tradicin slo pretende, para Popper:
...reemplazar la intolerancia de los tradicionalistas con una nueva tradicin: la
tradicin de la tolerancia; y en un plano ms general, sustituir la actitud ta-
buista por otra que examine crticamente las tradiciones existentes, pesando
sus mritos y sus inconvenientes, y no olvidando nunca el mrito que consti-
tuye el hecho de que sean tradiciones establecidas.
5
Una vez ms encontramos en la argumentacin de Popper, aunque
desde una perspectiva diferente, la crtica a la tradicin moderna de
la epistemologa subjetivista que pretenda negar el conocimiento
establecido. Y reitera la conveniencia y la necesidad de tomar al
m u ndo tradicional, es decir, al mundo del sentido comn, sea ordi-
nario o cientfico, como el punto de partida para construir el cono-
cimiento ulterior, sin la errnea pretensin de hacer tabula rasa. No
hay entonces nada que pueda explicar mejor la idea del progreso del
conocimiento con base en la racionalidad que la discusin crtica so-
bre nuestro conocimiento ya establecido:
Importante es ver que una discusin crtica siempre versa sobre msde una teo-
ra al mismo tiempo. Pues al tratar de evaluar los mritos o demritos incluso
de una sola teora, se debe tratar siempre de juzgar si la teora en cuestin es un
p ro gres o, lo que quiere decir explicar cosas que no hemos sido capaces de ex-
plicar hasta el momento, es decir, con ayuda de las teoras ms antiguas. Pero,
naturalmente, a menudo (en realidad siempre) hay ms de una teora nueva en
competencia a la vez, en cuyo caso la discusin crtica trata de evaluar sus mri-
tosy sus demritoscomparativos. Sin embargo, lasteorasms antiguas desem-
pean siempre un papel importante en la discusin crtica, especialmente las
que forman parte del conocimiento detrasfondo de la discusin, teorasque, por
el momento, no se critican, sino que se las usa como marco dentro del cual tiene
lugar la discusin. No obstante, en cualquier momento, cualquiera de estas teo-
ras de fondo en particular puede ser objeto de un desafo (aunque no muchas
al mismo tiempo) y pasar al primer plano de la discusin. Aunque siempre hay
un fondo, cualquier parte del fondo puede perder en cualquier momento su ca-
rcter de fondo.
6
La nocin de que en toda discusin hay un conocimiento de trasfon-
do, nos ayuda a aclarar la nocin popperiana del sentido comn. En
t oda tradicin, tanto en el nivel cientfico como en el nivel del co-
nocimiento ordinario, hay un cierto conocimiento de trasfondo, el
cual se caracteriza por ser momentneamente inmune a la crtica y
p o r servir como un marco firme e incuestionable de cualquier discu-
sin. Adems, hay en toda tradicin, una contraparte de creencias,
conceptos o teoras, que s son sometidas sistemticamente a la cr-
tica racional. Se llega as a una de las tesis de este trabajo que me
parece importante sealar: el conocimiento desentido comn puedecon-
siderarsecomo aquella parte del conocimiento provenientede la tradicin
que, en un momento dado, no sesometea la crtica en una discusin racio-
nal; representa as el conocimiento detrasfondo ms inmunea la crtica,
el ms atrincherado, o el ncleo firme deuna tradicin.
La crtica al relativismo: el mito del marco comn
En El mito del marco comn ( 1 9 9 4 ), Popper presenta un argumento
que pretende refutar al relativismo (la doctrina que, dice, supone que
la verdad es relativa al trasfondo intelectual).
Popper se declara un admirador de la tradicin consciente de su
importancia. Sin embargo, es contrario a la ortodoxia: Sostengo que
la ortodoxia es la muerte del conocimiento, pues el aumento del co-
nocimiento depende por entero de la existencia del desacuerdo.
7
Popper apoya al desacuerdo entre tradiciones, aparte de sus posibles
connotaciones negativas, porque puede conducir a la discusin, al ar-
gumento y a la crtica.
Para Popper, el marco comn es un marco intelectual, es decir, un
conjunto de supuestos bsicos o principios fundamentales. Expresa lo
que llama el mito del marco, un supuesto que ha servido para apo-
yar al irracionalismo y al relativismo, en los siguientes trminos: Es
imposible toda discusin racional o fructfera a menos que los partici-
pantes compartan un marco comn de supuestos bsicos o que, como
mnimo, se hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vistas a la
discusin.
8
Popper considera que este mito que considera en parte origina-
do en las tesis de Kuhn y Feyerabend es el trasfondo de muchas
discusiones en la filosofa contempornea; y se propone combatirlo
y refutarlo porque lo considera un enunciado falso y perverso que,
dice, promueve el irracionalismo y el relativismo, socava la unidad de
la humanidad e incluso podra promover la violencia.
9
Popper admite, no obstante, un ncleo de verdad en dicho mito:
si la discusin entre participantes que no comparten un mismo marco
no es imposible, s es difcil. Sin embargo, una discusin entre marcos
muy diferentes puede ser extremadamente fructfera, en el sentido
que sus participantes pueden aprender mucho de ella, pues mientras
ms difieran los marcos, ms discordantes resultarn las opiniones y
sus horizontes intelectuales se podrn ensanchar ms. Desde luego
que deber haber ciertas precondiciones para que una discusin sea
fructfera, como el deseo de llegar a la verdad, la voluntad de com-
partir problemas, o de comprender los puntos de vista de la otra per-
sona.
10
Para Popper no es importante, y tal vez ni siquiera deseable, que
siempre se pueda salvar la distancia entre distintos marcos intelectua-
les o culturas. Slo en los casos en que una teora en rea l i d a df u e r a
verdadera sera deseable un acuerdo al respecto entre todas las partes.
Pero no se deseara un acuerdo sobre la verdad de una teora que en
realidad fuera falsa. En ese caso sera preferible el desacuerdo sobre
su verdad. Adems, puede ser conveniente para una discusin fruct-
fera que no haya supuestos comunes, o ni siquiera problemas comunes.
Lo importante es que en general pueda salvarse esa distancia, no me-
diante la lgica, sino por la buena voluntad de aprender unos de otros:
Por tanto, lo que sostengo no es que siemprese pueda, por razones lgicas, sal-
var la distancia entre los diferentes marcos, o entre diferentes culturas. Lo que
sostengo es simplemente que en general es posible salvarla. Puede que no haya
supuestos comunes. Puede que slo haya problemas comunes. Pues, por regla
general, los diferentesgruposde sereshumanos tienen mucho en comn, como
los problemas de supervivencia. Pero puede que ni siquiera sean necesarios los
problemas comunes. Lo que sostengo es que la lgica no apuntala ni niega el
mito del marco, sino que podemostratar de aprender unos de otros. Que lo con-
sigamosdepender en gran medida de nuestra buena voluntad, y tambin en par-
te de nuestra situacin histrica y de nuestra posicin ante los problemas.
11
Lo que llamamos objetividad cientfica es simplemente la no acepta-
cin de ninguna teora como dogma o como verdad absoluta, y al mis-
mo tiempo la afirmacin de que todas las teoras son tentativas y estn
abiertas a la crtica. La analoga con el bote de Neurath se extiende
as tanto al sentido comn como a toda la ciencia en general.
Lenguaje y tradicin. El problema de la inconmensurabilidad
El lenguaje es un medio para formular los elementos de una tradi-
cin. Popper menciona que la principal funcin de la institucin del
lenguaje es la comunicacin; y destaca cuatro subfunciones ms: la
funcin expresiva, la funcin estimulante, la funcin descriptiva, y
la funcin argumentativa o explicativa. Las dos ltimas funciones
son caractersticamente humanas. En su funcin descriptiva el len-
guaje puede trasmitir la verdad o la falsedad, y por tanto es ambiva-
lente. Pero existe una tradicin de veracidad que contrarresta esta
ambivalencia e impide que la funcin descriptiva se extinga. Ta m b i n
existe una ambivalencia vinculada con la funcin argumentativa, y
una tradicin que acta contra dicha ambivalencia: la tradicin de la
razn crtica.
12
La dificultad de traduccin entre diferentes lenguas ha contribui-
do a la aceptacin del mito del marco comn. Popper admite que hay
enunciados de una lengua que no son traducibles en otra:
Puede ocurrir que un enunciado en una lengua sea intraducible en otra, o, para
decirlo de otra manera, que un hecho o un estado de cosas que se puede descri-
bir en una lengua, no se pueda describir en otra.
Cualquier persona que hable ms de una lengua sabe, por supuesto, que las
traducciones perfectas de una lengua a otra son muy raras, si es que existen.
Pero es preciso distinguir claramente esta dificultad, que tan bien conocen los
traductores, de la situacin que aqu estamos analizando, a saber, la imposibili-
dad de describir en una lengua un estado de cosas que es posible describir en
a lguna otra lengua.
13
Pero aun cuando pueda haber intraducibilidad de un enunciado a
otros lenguajes, para Popper esto no implicara una relatividad lin-
gstica en cuanto a la v erd a dde un enunciado. Pues, de acuerdo con
el criterio de Tarski, la verdad de un enunciado depende de su corres-
pondencia con los hechos que el enunciado describe. Si un mismo
hecho se describe mediante dos enunciados en dos lenguas distintas,
no es posible que alguno de ellos sea verdadero y el otro enunciado
que es la traduccin del primero sea falso. Segn Popper, del cri-
terio de Tarski se sigue que la verdad no depende de la lengua, ni es
relativa a ella.
14
Sin embargo, aunque no haya relatividad lingstica en cuanto
a la verdad de un enunciado, s puede haber intraducibilidad de un
enunciado a otros lenguajes:
Pues dos lenguajes diferentes pueden haber construido en su gramtica dos
puntos de vista diferentes acerca de la materia de que est hecho el mundo, o
de las caractersticas estructurales bsicas del mundo: En la terminologa de
Quine, puede llamarse a esto relatividad ontolgica del lenguaje.
15
Pero lo que a Popper le importa para apoyar su argumento es que la
mayora de las lenguas son razonablemente traducibles entre s y, por
consiguiente, podemos romper las cadenas de nuestro propio marco
y establecer una discusin racional sobre esas bases:
Las prisiones son los marcos. Y aquellos a los que no les gusten las prisiones
...darn la bienvenida a una discusin con un compaero que venga de otro
mundo, de otro marco, pues eso les da la oportunidad de descubrir las cadenas
que hasta ese momento no haban sentido, romperlas y trascenderse. [Esto]
...slo puede ser el resultado de un esfuerzo crtico y ...creador.
16
Los marcos, como las lenguas, pueden ser barreras, pero siempre es po-
sible evadirnos de nuestro propio marco e irrumpir en un marco con-
ceptual extrao, al igual que lo hacemos en el caso de una lengua
extranjera. Este esfuerzo nos permite ensanchar nuestro horizonte
intelectual, y a menudo ha conducido a nuevos descubrimientos y al
consiguiente progreso en la ciencia.
Es posible ver el paralelismo entre la nocin de marco conceptual
y la nocin popperiana del sentido comn entendido como aquellos
elementos del conocimiento que nos son transmitidos, genticamen-
te o por tradicin, a travs de una estructura heredada bsica. Esta
estructura o marco comn constituye el punto de partida desde el
cual evoluciona el conocimiento. Y, desde luego, enmarca a tod a s
las funciones intelectuales, incluyendo particularmente a la percep-
cin visual.
Una de las tesis que ms han contribuido al relativismo es la de
la carga terica de la observacin. Popper acepta que hay una carga
terica en toda observacin, pero niega que esto lleve a una incon-
mensurabilidad entre las observaciones ni entre las teoras. Pues
puede haber una comprensin mediante una reinterpretacin de las
observaciones, y ms aun si se considera que la percepcin visual
tiene una base gentica comn por la cual tenemos los mismos me-
canismos fisiolgicos. Para Popper, el mtodo de la ciencia es el mto-
do de la discusin crtica, que nos ha permitido trascender no slo el
marco culturalmente adquirido sino incluso nuestro marco innato, de-
terminado genticamente. Este mtodo nos ha permitido trascender
nuestros sentidos, e incluso considerar el mundo de maneras muy di-
versas a como nos han sido heredadas en el marco compartido aun
cuando ste tenga races ms profundas que las del lenguaje conven-
cional, en la gentica y en la naturaleza humana.
Evidentemente, aqu Popper critica a la inconmensurabilidad en
un sentido fuerte, es decir, como incapacidad de traduccin t o t a l e n t r e
dos teoras. Pero admite la posibilidad de una inconmensurabilidad
p a rc i a l entre ellas. En estos casos, las observaciones y las teoras pue-
den reinterpretarse conscientemente. Y entre los humanos esto resul-
ta ms fcil debido a nuestra base gentica comn: no hay duda de
que el que nos comprendamos tan bien unos a otros se debe en parte
a que compartimos una gran cantidad de mecanismos fisiolgicos
construidos en nuestro sistema gentico.
1 7
Segn Popper, pod e-
mos incluso trascender nuestra fisiologa con base gentica y llegar a
comprender el lenguaje de los animales, aunque de manera conjetu-
ral y rudimentaria. Pero, a fin de cuentas, seala, toda comprensin
de un lenguaje distinto es conjetural, y al principio rudimentaria.
Comentarios
Cabe destacar que, contra lo que comnmente se piensa, hay fuertes
paralelismos entre las nociones de Popper y de Kuhn sobre la incon-
mensurabilidad entre distintos marcos conceptuales, pues ambos admi-
ten el posible fracaso en la traduccin completa entre los lenguajes
de tradiciones distintas, sin que esto represente una imposibilidad de
comunicacin o comparacin entre ellas.
La nocin de inconmensurabilidad local de Kuhn es muy similar
a la inconmensurabilidad de Popper, y al igual que este ltimo, Kuhn
admite la posibilidad de comparacin y de comprensin entre dos
teoras inconmensurables con base en una reinterpretacin de las
mismas:
Cuando se aplica al vocabulario conceptual que se da en una teora cientfica
y en su entorno, el trmino inconmensurabilidad funciona metafricamente.
La frase sin medida comn se convierte en sin lenguaje comn. Afirmar
que dos teoras son inconmensurables significa afirmar que no hay ningn len-
guaje, neutral o de cualquier otro tipo, al que ambas teoras, concebidas como
conjunto de enunciados, puedan traducirse sin resto o prdida. Ni en su forma
metafrica ni en su forma literal inconmensurabilidad implica incomparabili -
dad, y precisamente por la misma razn. La mayora de los trminoscomunesa
las dos teoras funcionan de la misma forma en ambas; sus significados, cuales-
quiera que puedan ser, se preservan; su traduccin es simplemente homfona.
Surgen problemas de traduccin con un pequeo subgrupo de trminos (que
usualmente se interdefinen) y con los enunciados que los contienen...
Llamar inconmensurabilidad local a esta versin modesta de la incon-
mensurabilidad. En la medida en que la inconmensurabilidad era una afirma-
cin acerca del lenguaje, o sea, acerca del cambio de significado, su forma local
es mi versin original.
18
Al igual que Popper, para Kuhn, cualquier cosa que se puede decir en
un lenguaje puede, con suficiente imaginacin y esfuerzo, ser c o mp ren-
didapor un hablante de otro lenguaje. Sin embargo, el requisito pre-
vio para tal comprensin, no es la traduccin, sino el aprendizaje del
lenguaje, ste es un requisito indispensable para una interpretacin
comprensiva.
19
Desde luego, Kuhn se refiere aqu a los lenguajes hu-
manos.
La acusacin de que Kuhn promueve el irracionalismo y el rela-
tivismo es injusta aunque explicable, pues nace de interpretaciones
sobre su oscura analoga entre los cambios paradigmticos y las con-
versiones msticas. Sin embargo, Kuhn no acepta que los cambios en
la ciencia sean irracionales. Como Ana Rosa Prez Ransanz ha se-
a l a d o ,
2 0
lo que la tesis kuhniana sobre la inconmensurabilidad mues-
tra es que no es posible aceptar criterios universales de valoracin
epistmica y que toda valoracin es hecha, al menos al comienzo, des-
de el propio paradigma. En consecuencia, la racionalidad cientfica
es ms un fruto de procesos de juicio de tipo prudencial basados en la
argumentacin y la buena voluntad para la comunicacin entre las di-
versas comunidades cientficas, que un producto de procesos de tipo
algortmico con reglas precisas aplicables metdica y mecnicamente.
La racionalidad kuhniana es de tipo dialgico. Por otra parte, al igual
que Kuhn, Popper acepta la existencia de inconmensurabilidad par-
cial entre marcos y lenguajes distintos, y la posibilidad de trascender
la incomunicacin surgida de lo anterior mediante procesos de dilo-
go. Pero enfatiza la necesidad de una actitud permanentemente crti-
ca hacia nuestras creencias, y en esta actitud basa su criterio universal
de racionalidad, el falsacionismo.
En su ltima etapa, Kuhn esboz un enfoque de tipo evolucionis-
ta para los problemas epistemolgicos, en particular para la inconmen-
surabilidad. Kuhn acepta desde esa perspectiva que compartimos con
otras especies un mdulo mental que determina a nivel biolgico
y no slo lingustico la taxonoma o posibles taxonomas del mundo
en que habitamos. Por esto es posible trascender de alguna manera la
inconmensurabilidad mediante la interpretacin y el aprendizaje de
otros lenguajes diferentes del nuestro. Anlogamente, sobre las in-
terpretaciones con base gentica, Popper sostiene que el que nos com-
prendamos tan bien se debe en parte a que compartimos mecanismos
fisiolgicos construdos en nuestro sistema gentico. Pero para Popper
p odemos trascender nuestra fisiologa de base gentica mediante la
actitud abierta hacia otras tradiciones y mediante el mtodo crtico,
es decir, a travs de someter nuestras creencias a procesos de seleccin
natural.
Es importante reiterar que para Popper no es posible, ni aun de-
seable, liberarnos de los lazos de alguna tradicin. La concepcin de
la tradicin como conocimiento que nos orienta en nuestras acciones
hace innecesaria e implausible la pretensin de negar o cuestionar
en bloque nuestro conocimiento previo, como pretenda la epistemo-
loga clsica. Contra la opinin del racionalismo ilustrado, el com-
promiso con la tradicin es racional, pues constituye una fuente de
creencias confiables sobre el mundo. La tradicin es una fuente de co-
nocimiento que ha sido producido paulatinamente por el gnero hu-
mano a travs de las generaciones con el fin de orientar las acciones
humanas. En particular, la tradicin del racionalismo crtico, una tra-
dicin de segundo orden, es la que mejor ha conducido al progreso
del conocimiento al guiar la evolucin racional de las distintas tradi-
ciones de primer orden, especialmente las tradiciones cientficas. Es
por esto que la ciencia nos proporciona las mejores explicaciones so-
bre el mundo.
Pero aunque Popper limita en gran medida su discusin al desa-
rrollo del conocimiento cientfico, sus observaciones sobre el mtod o
de aprendizaje de ensayo y error son aplicables al desarrollo de todo
conocimiento sobre el mundo (incluso al caso del conocimiento en
los animales). Es importante el sealamiento sobre que en toda discu-
sin, por ms racional que esta sea, hay un conocimiento de trasfondo
incuestionable de momento como punto de partida. En mi opinin,
este conocimiento firmemente establecido representa lo que Popper
ha llamado el conocimiento de sentido comn, un conocimiento
que, por el momento, no se critica, sino que se utiliza como el marco
conceptual de toda discusin.
NO TA S
1
P o p p e r, 1956a, pp. 132-133.
2
P o p p e r, 1963, captulo 4.
3
I b i d ., p. 164.
4
I b i d ., p. 153.
5
I b i d ., p. 156.
6
I b i d ., p. 158, subrayado mo.
7
P o p p e r, 1994, p. 46.
8
I b i d em.
9
Sin embargo, pese a la crtica de Popper, la postura de Kuhn con respecto a la co-
municacin y comparacin entre distintas tradiciones tiene fuertes paralelismos
con la postura de Popper, como msadelante comentaremos.
1 0
Quisiera hacer un parntesis para decir que, ms all de las diferencias entre los
proyectos de Popper y Gadamer, hay un cierto paralelismo entre sus opiniones
con respecto a la tradicin. Para Gadamer: 1) La pertenencia a una tradicin
es algo racional; por lo que las crticas de losracionalistasa la tradicin esinjus-
tificada. 2) Todos somos herederos de usos lingsticos, valores, costumbres, et-
ctera; y no esposible rechazar este fundamento para construir el conocimiento
desde cero e instaurar la pura racionalidad como pretenda la Ilustracin. 3) La
comprensin de la propia tradicin se efecta mediante un dilogo crtico del
intrprete con los elementos de la tradicin, a travs del cual estos elementos se
actualizan. 4) La crtica a los prejuicios de la propia tradicin tiene una funcin
heurstica positiva, que lleva a cambios progresivos de la propia tradicin. 5) El
progreso en la tradicin es abarcativo y permite una continua fusin de horizon-
teshermenuticos. 6) La pluralidad de vocesy significados de la tradicin conver-
gen en una sola tradicin racionalista. Gadamer (1977), captulos 9 y 10.
En su propio contexto Popper mantiene una postura similar en relacin a estos
aspectos, aunque cabe sealar que Gadamer no habla especficamente de un di-
logo entre tradicionesdistintas, sino de un dilogo entre lasvoces de la tradicin.
Para una comparacin ms amplia entre estos autores. Vase Velasco (1997)
11
Popper, 1994, p. 49.
12
En esto, la concepcin de Popper sobre los procesos interpretativos tanto en las
ciencias sociales como en las naturales se aproxima una vez ms a las concepcio-
nes de la hermenutica.
1 3
I b i d ., p. 60.
14
Ibid., pp. 59-60. Popper trata ms ampliamente el problema de la racionalidad y
la verdad en La verdad, la racionalidad y el desarrollo del conocimiento cien-
tfico, captulo 10 de Conjeturas y refutaciones.
1 5
I b i d ., p. 61. Aqu Popper emplea el mismo trmino de Quine, pues se basa en
el anlisis de ste sobre los problemas de la traduccin radical. Quine expone
susideas al respecto en, por ejemplo, Ontological Relativity andOther Essays(1969)
yTheories and Things(1981).
1 6
I b i d ., p. 63.
1 7
I b i d ., pp. 69-70.
18
Kuhn (1983), 1989, pp. 99-100.
1 9
Kuhn, 1990, p. 300. Citado en PrezRansanz, 1997.
20
Ana Rosa Prez Ransanz, 1997.
Para finalizar la parte II de este trabajo har unos comentarios sobre
la relacin entre las nociones de sentido comn y de tradicin o mar-
co conceptual, desde la perspectiva popperiana.
El sentido comn como ncleo firme de las tradiciones
Como ya he sealado, para Popper el conocimiento de sentido comn
es aquel conocimiento que, al no someterse momentneamente a cr-
tica, sirve como el marco firme de toda discusin racional. Es bien
sabido que el modelo de Lakatos sobre la estructura de los programas
de investigacin cientfica, hace una conjuncin de ideas de Popper
y Kuhn que, en este trabajo, me permite apoyar una tesis sobre la re-
l acin que hay entre el sentido comn y los elementos de una tradi-
cin. Esta tesis es la siguiente: El conocimiento de sentido comn es el
conocimiento mejor atrincherado, quefunciona como el ncleo firme de
nuestros marcos conceptuales, nuestras tradiciones y nuestras teoras.
En el modelo de Lakatos, todo programa de investigacin cient-
fica cuenta con dos componentes bsicos: una heurstica negativa y
una heurstica positiva. La primera delimita un ncleo firme de supues-
tos fundamentales que no pueden ser modificados o abandonados
sin que esto implique el rechazo del programa de investigacin. Este
centro medular de los programas de investigacin est protegido con-
tra el impacto de las contrastaciones por un cinturn de hiptesis
auxiliares, a las cuales aplicamos el modus tollensen caso de que se pre-
senten anomalas empricas. Mientras la heurstica negativa especi-
fica el ncleo firme del programa que es irrefutable por decisin me-
CO M E N TA R I O S F I N A L E S
D E L A PA RT E I I
t odolgica de sus defensores, la heurstica positiva consiste en un
conjunto, parcialmente estructurado, de indicaciones o pistas so-
bre cmo cambiar y modificar el cinturn protector refutable.
1
L a k a-
tos plantea su teora para los programas de investigacin cientfica,
pero creo que su modelo puede aplicarse a cualquier tradicin cultu-
ral o concepcin general sobre el mundo, sea cientfica o de otro tipo.
Para finalizar. Desde una perspectiva popperiana podemos ver que
sentido comn y tradicin son nociones paralelas. Ambas pueden
considerarse, muy generalmente, como complejos de expectativas,
percepciones, principios, creencias, mtodos, prcticas, valores, crite-
rios, etctera. Sin embargo, se distinguen por su grado de atrinchera-
miento, es decir, por la intensidad del compromiso que los miembros
de una comunidad epistmica establecen con sus respectivos elemen-
tos y, tal vez, se distinguen tambin por su nivel de generalidad, si
consideramos como Peirce que lo establecido acrticamente es inva-
riablemente vago y general. Los elementos del sentido comn pueden
considerarse como un subconjunto del cmulo de elementos de una
tradicin, sea sta cultural o cientfica. Dado que de entre los elemen-
tos de sta hay algunos que son ms fcilmente cuestionables que
otros, por su grado derelativa estabilidad los componentes del sentido co-
mn pueden considerarsecomo el ncleo firmedelos elementos quecon-
forman una tradicin. Mientras que en toda tradicin hay elementos
que son menos esenciales para la integridad e identidad de la misma,
los cuales constituiran un cinturn de proteccin sobre los compo-
nentes ms bsicos de la tradicin, es decir, aquellos que conforman
al acervo del sentido comn. Por consiguiente, los elementos del sen-
tido comn seran aquellos elementos ms atrincherados y menos sus-
ceptibles de ser cuestionados dentro de una tradicin. La dificultad
en ser cuestionados proviene del hecho de que son factores de iden-
tificacin, integracin y constitucin de las comunidades; y de que re-
presentan el conocimiento ms confiable e inmediato de que dispone
todo miembro de la comunidad que comparte una tradicin en cuan-
to tal. Aunque pueden eventualmente llegar a cuestionarse.
El sentido comn ordinario y el sentido comn cientfico
Si, como dice Popper, la ciencia es sentido comn esclarecido, po-
demos considerar a este ltimo, es decir, a la ciencia, como una es-
tructura construida con base en el sentido comn ordinario, la cual
comparte con ste caractersticas estructurales y funcionales muy afi-
nes. Es decir, en la ciencia ocurren procesos de atrincheramiento de
creencias con base en su confiabilidad probada o en su eficacia para
la accin que son anlogos a los procesos mediante los cuales adqui-
rimos las creencias ms bsicas para nuestro adecuado desempeo en
la vida cotidiana. Si el sentido comn ordinario en una tradicin cul-
tural o social es un complejo fuertemente atrincherado de elementos
tales como expectativas, percepciones, principios, creencias, mtod o s ,
prcticas, valores, criterios, etctera, podemos identificar en toda tra-
dicin cientfica a un anlogo conjunto fuertemente atrincherado de
elementos similares a los ya mencionados. Desde este punto de vista,
al nivel de la investigacin en ciencia podemos identificar un s en-
tido comn cientfico compartido por los miembros de una comunidad
cientfica, que es anlogo al sentido comn ord i n a r i o que comparten
los miembros de una comunidad social en general.
2
Una de las caractersticas de todo conocimiento del sentido comn
es su autoevidencia e inmediatez. Desde un punto de vista pragm-
tico, podemos concebir a los elementos del sentido comn cientfico
como elementos fuertemente atrincherados que, aunque no son in-
dudables o permanentes, son guas para la accin consagradas por el
hbito. Los damos por sentados y no los cuestionamos porque han
probado su confiabilidad en el quehacer cientfico cotidiano. For-
man la parte medular de los elementos que constituyen una tradicin
cientfica. Son la parte ms firmemente establecida y resistente al cam-
bio, pero no por eso, repito, son inmutables.
El progreso del conocimiento depende tanto de la preservacin
de lo que ya se sabe, es decir, el conocimiento bsico representado
por las nociones de sentido comn y de tradicin, como de la crtica
y la innovacin. Popper afirma que siempre tenemos conocimiento in-
mediato innato o aprendido con el cual empezar, aun cuando
pueda ser completamente indigno de confianza. Este conocimiento,
o estas expectativas innatas, crean nuestros primeros problemas. Por
Comentarios finales dela ParteII 113
tanto, el aumento del conocimiento se produce a travs de las correc-
ciones y modificaciones del conocimiento anterior, de sus expecta-
tivas y de sus hiptesis previas.
Hemos visto como, desde la perspectiva evolucionista de Popper,
el sentido comn en su concepcin ms general es anlogo a una es-
tructura heredada bsica compuesta por elementos de los niveles ge-
ntico, conductual y cientfico. El conocimiento de sentido comn
puede identificarse tanto con aquellas disposiciones y expectativas
innatas cuyo origen es biolgico y que se transmiten genticamente,
como con aquellos aspectos tradicionales del conocimiento que son
susceptibles de ser transmitidos mediante la instruccin. Pero innato
o aprendido, el conocimiento de sentido comn funciona para fines
prcticos como un conocimiento directo e inmediato, confiable y
m omentneamente incuestionado aunque no permanentemente in-
dudable.
NO TA S
1
Lakatos, 1970, pp. 66-69.
2
Pero este sentido comn cientfico es un concepto distinto al del sentido co-
mn ilustrado que propone Popper para la ciencia.
ara finalizar, har algunos comentarios sobre algunos aspectos
importantes de las perspectivas de Reid y Popper expuestas a lo
largo de este trabajo.
Algunas relaciones entre Reid y Popper sobre el sentido comn
A lo largo de este trabajo hemos podido constatar que en las filosofas
de Thomas Reid y de Karl Popper dos pensadores que pese a sus
grandes diferencias bien pueden considerarse como representativos de
la tradicin filosfica del sentido comn la nocin de sentido
comn juega un papel relevante para el tratamiento de los proble-
mas epistemolgicos y ontolgicos.
Para ambos autores, el sentido comn es una especie de conoci-
miento de trasfondo que sirve como base para toda construccin ulte-
rior de conocimiento. Sin embargo, la nocin de sentido comn de
Reid es de tipo fundamentista de acuerdo con el proyecto filosfico
general de su tiempo que buscaba fundamentos epistmicos indu-
dables. Es por esto que la crtica de Popper a lo que llama epis-
temologa del sentido comn, es decir, a todas las epistemologas
fundamentistas racionalistas o empiristas, tambin puede aplicarse,
aunque matizado, al sistema reidiano.
Contra la opinin de autores como Peirce y el propio Popper,
quienes conciben al sentido comn reidiano como un conjunto de
creencias inmutables, creo que Reid acepta que el sentido comn po-
dra ser modificable. Pero la modificacin de un principio de sentido
comn es sumamente improbable y muy poco frecuente, y slo pod r a
P
CONCLUSIONES
darse a travs del acuerdo comunitario sobre el error de juicio al que
llevara mantener dicho principio. El carcter de inmutabilidad e
indubitabilidad de los primeros principios reside precisamente en su
amplia confiabilidad, ya que nos proporcionan normas de certeza prc-
ticamente infalible en relacin a los juicios cuya verdad es autoevi-
dente de manera inmediata y natural.
Por otra parte, si bien Reid crea en la uniformidad y atemporali-
dad prctica de un ncleo de primeros principios de sentido comn
compartido por todos los individuos racionales en todo tiempo, tam-
bin reconoca que es posible el error en otros juicios y creencias
ordinarias en una comunidad aun cuando estos estn basados indi-
rectamente en los primeros principios y una correccin de los mis-
mos a partir de la identificacin de la causa del error mediante un
proceso social de comunicacin, educacin y entrenamiento. Reid
afirma que el hombre comn es tan competente como el especialista
para los asuntos del conocimiento en lo relativo a las situaciones de
la vida ordinaria. Sin embargo, el que todos compartan las mismas
creencias bsicas e incluso las mismas formas de hablar no implica que
t odos sean igualmente capaces de describir o inferir las mismas cosas.
Recordemos que Reid identifica al sentido comn con el buen sen-
tido o la capacidad de emitir juicios prudenciales, la cual es sus-
ceptible de perfeccionarse. De esto resulta que un problema de la
epistemologa reidiana es el identificar precisa y exhaustivamente
los primeros principios y los procesos de inferencia de juicios basados
en aquellos principios. Y puesto que para Reid toda filosofa y tod a
ciencia debe ser congruente con estos principios primarios, otro pro-
blema epistemolgico identificable es el de explicar el progreso del
conocimiento humano, en particular en lo que respecta al conoci-
miento cientfico, desde la base firme de tales principios y sin contra-
decirlos. Esta es una razn por la cual, segn Reid, el conocimiento
cientfico y el filosfico deben ser consistentes con el conocimien-
to primario y natural que nos proporcionan las verdades del sentido
comn.
Por otra parte, para Popper, el llamado sentido comn representa
nuestros inevitables puntos de partida, es ese conocimiento bsico
que sirve como marco de las discusiones y que no se somete, momen-
tneamente, a la crtica racional. Pero la modificacin del cono-
cimiento de sentido comn con base en la crtica racional es un re-
quisito imprescindible para el progreso del conocimiento. La con-
fiabilidad de los cuerpos de conocimiento que hemos construido los
humanos a travs del tiempo, reside en el mtodo crtico al que se
someten todas nuestras creencias (pero nunca de manera simultnea,
como pretenda la epistemologa clsica). El progreso del conoci-
miento depende tanto de la preservacin de lo que ya se sabe, ese
conocimiento bsico representado por las nociones de sentido comn
y tradicin, como de la crtica y la innovacin.
Es posible observar, adems, que ambos autores mantienen una
nocin del sentido comn de tipo naturalista. La perspectiva de Reid
puede ser considerada como un antecedente de la epistemologa evo-
lutiva contempornea, de la cual Popper es uno de los ms impor-
tantes exponentes.
En relacin a problemas de tipo ontolgico, para ambos filsofos
el sentido comn induce a los humanos a establecer naturalmente
un compromiso con el realismo (de tipo metafsico). Reid mantie-
ne unrealismo directo con respecto a los objetos cotidianos, que no
requiere ni puede demostrarse debido a que emana de uno de los pri-
meros principios del conocimiento: la verdad de la creencia en la
existencia de los objetos externos es inmediatamente autoevidente.
Para Popper, el realismo metafsico de sentido comn tampoco es de-
mostrable ni falsable, puesto que no es una teora lgica ni emprica;
pero podemos dar argumentos abrumadores a su favor, ya que, dice, es
la mejor perspectiva para hacer al mundo inteligible y explicable,
es una teora muy superior al idealismo u otras rivales. Pero aunque
Popper apela al sentido comn en apoyo a adoptar un compromiso
con el realismo, niega sin embargo que el sentido comn pueda resol-
ver cuestiones epistemolgicas.
La dimensin tcita del conocimiento de sentido comn
La tenacidad del conocimiento del sentido comn proviene tambin
en parte de su dimensin tcita.
1
Tal vez el aspecto ms profunda-
mente arraigado del conocimiento del sentido comn es esa parte
del conocimiento tcito que heredamos en nuestros genes y que es
prcticamente imposible de formular proposicionalmente. Pero he-
Conclusiones 117
redado genticamente o aprendido de nuestra tradicin, el conoci-
miento tcito es principalmente un conocimiento prctico orientado
a la accin. El sentido comn tiene una dimensin tcita que est
presupuesta siempre en nuestras acciones y creencias ms bsicas.
No todo el conocimiento tcito que forma parte del sentido co-
mn es expresable proposicionalmente. Slo cuando se logra formular-
lo mediante proposiciones, se convierte explcita y conscientemente
en creencias de sentido comn. Pero tanto los aspectos susceptibles
de formulacin proposicional que forman el conjunto de principios y
creencias ordinarias en una comunidad, como los aspectos no for-
mulables de esa manera son el punto de partida desde el cual el co-
nocimiento evoluciona mediante un proceso crtico hasta llegar a
constituirse en conocimiento cientfico. El sentido comn ordinario
evoluciona mediante este proceso de depuracin crtica hasta llegar
a ser sentido comn esclarecido, es decir, conocimiento cientfico.
No obstante si queremos incluir dentro del sentido comn aspectos
no formulables proposicionalmente, como ciertas actitudes, expecta-
tivas, conductas, percepciones o conocimientos prcticos y tcnicos,
parece ms conveniente adoptar una nocin ms general del sentido
comn como aquella estructura cognitiva bsica y general que here-
damos tanto por va gentica como de la tradicin en que vivimos.
Desde una concepcin pragmtica del sentido comn, como la
del sentido comn crtico, las creencias del sentido comn pueden
considerarse creencias que se han atrincherado. No son indudables
o permanentes, sino guas para la accin consagradas por el hbito.
Las damos por sentadas y no las cuestionamos porque han probado su
adecuacin en el uso cotidiano. Forman la parte medular de las creen-
cias bsicas de una tradicin. Son la parte ms firmemente estableci-
da y la ms resistente al cambio, pero no por eso son inmutables.
Las tesis principales que he propuesto durante la exposicin del
trabajo y deseara destacar son las siguientes:
1. El conocimiento desentido comn es el conocimiento mejor atrin-
cherado, quefunciona como el ncleo firme denuestros marcos
conceptuales, nuestras tradiciones y nuestras teoras. Por su grado
derelativa estabilidad los componentes del sentido comn pueden
considerarsecomo el ncleo firmedelos elementos queconforman
una tradicin.
2 . A nivel dela ciencia podemos identificar un sentido comn cien-
tfico compartido por los miembros de una comunidad cientfica,
quees anlogo al sentido comn ordinario que comparten los
miembros deun grupo social.
3. Por sentido comn puedeentenderse, en su nocin ms general,
un conjunto deprincipios, percepciones, expectativas, prcticas y
c reencias queson compartidos, no siempreconscientemente, por los
mi emb ros deuna comunidad, los cuales seconsideran inmediatos y
a u t o ev i d en t es . Una estructura cognitiva bsica y general quesehe-
reda tanto dela constitucin gentica como dela tradicin en que
vivimos.
Un comentario final: una de las motivaciones para la realizacin de
este trabajo es la incidencia que la nocin de sentido comn pue-
de tener en la polmica sobre el realismo. Hay muy distintas versio-
nes de lo que podramos llamar realismos metafsicos de sentido
comn, as como de antirrealismos de sentido comn. (En este
trabajo hemos visto que el realismo metafsico que Popper propone
[1972] es de sentido comn). Como una manera de replantear la po-
lmica contempornea entre el realismo y el antirrealismo, Arthur
Fine (1984) ha propuesto adoptar una actitud ontolgica natural,
una posicin intermedia entre el realismo y el antirrealismo, que se
basara en la aceptacin del realismo natural inherente tanto a nivel
del conocimiento del sentido comn ordinario como a nivel del co-
nocimiento cientfico debido principalmente a que ambos tipos de
conocimiento son confiables. Fine recomienda aceptar las entidades
que la ciencia afirma que existen pero tambin las entidades del senti-
do comn ordinario. En mi opinin, la propuesta que he hecho sobre
la necesidad de identificar un sentido comn cientfico anlogo al
sentido comn ordinario es importante para aclarar los motivos
que podran justificar la adopcin de un realismo que fuera tanto de
sentido comn cientfico como de sentido comn ordinario; por la
va de considerar que el compromiso realista es inherente al sentido
comn. Podemos considerar al llamado posrealismo de Fine como
u n aforma de realismo cientfico y de sentido comn, o un antirrea-
lismo de sentido comn en el que no se establece un compromiso con
la nocin de verdad correspondentista que s adoptan otros fil-
Conclusiones 119
sofos como Popper (1968) o Devitt (1991), o Quine (1969), en di-
ferentes contextos, pero que, no obstante, se compromete con las
ontologas cientficas y de sentido comn por motivos fundamental-
mente pragmticos. Segn Fine, la actitud ontolgica natural puede
identificarse como el ncleo firme que est detrs de las distintas pro-
puestas realistas y antirrealistas. Interesante sera en un trabajo pos-
terior elucidar la plausibilidad de esta ltima tesis considerando el
papel que la nocin de verdad juega en diferentes realismos y anti-
rrealismos.
NOTAS
1
Esta es una de la tesis de Polanyi (1962).
BE R K E L E Y, G., A Treatiseon thePrinciples of Human Knowledge, 1710. Versin en cas-
tellano: Principios del conocimiento humano, Mxico, Gernika, 1994.
BR O D Y, B., Introduction, en T. Reid, Essays on theIntelectual Powers of Man, Cam-
bridge y Londres, The MIT Press, 1969.
COATES, J., TheClaims of Common Sense, Cambridge, Cambridge University Press,
1996.
DEVITT, M., Realismand Truth, Cambridge, Blackwell, 1991.
DE S C A RT E S, R., Discours dela mthodepour bien conduirela raison et chercher la vrit
dans las sciences, 1637. Versin en castellano: El discurso del mtodo, en Des-
cartes, Mxico, Porra, 1979.
_____, Meditaciones metafsicas (1641), en Descartes, Mxico, Porra, 1979.
DU G G A N, T., Introduction, en T. Reid, An Inquiry into theHuman Mind, Chicago
y Londres, The University of Chicago Press, 1970.
FERRATER, J., Diccionario defilosofa, Barcelona, Ariel, 1994.
FINE, A., The Natural Ontological Attitude, en J. Leplin (ed.), Scientific Realism,
Berkeley, University of California Press, 1984.
FORGUSON, L., Common Sense, Londres, Routledge, 1989.
GADAMER, H.G., Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme, 1977.
GR AV E, S.A., Thomas Reid, en P. Edwards (ed.), Encyclopedia of Philosophy, Nueva
York, MacMillan, 1967.
HU M E, D., A Treatiseof Human Nature, Oxford, Clarendon, 1739. Versin en caste-
llano: Tratado dela naturaleza humana, Argentina, Buenos Aires, Hyspamric,
1984.
_____, An Enquiry concerningHuman Understanding, 1751. Versin en castellano:
Investigacin sobreel conocimiento humano, Mxico, Gernika, 1994.
KUHN, T., TheStructureof Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chica-
go Press, 1970. Versin en castellano: La estructura delas revoluciones cientficas,
Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971.
BI B L I O G R A F A
_____, Commensurability, Comparability, Communicability, en P S A 1982, v. 2,
pp. 669-688, East Lansing, Philosophy of Science Association, 1983. Versin en
castellano: Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad, en Q u
son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Paids, 1994.
_____, What are Scientific Revolutions?, Cambridge-Londres, The M I T Press, 1987.
Versin en castellano: Quson las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barce-
lona, Paids, 1989.
_____, Dubbing and redubbing: The vulnerability of rigid designation, en C. Sa-
vage (ed.), Scientific Theories, Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
vol. XIV, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1990, pp. 298-318.
_____, The Road since Structure, PSA 1990, vol. 2, Philosophy of Science Aso-
ciation, 1991, pp. 3-13.
_____, Afterwords, en P. Horwich (ed.), WorldChanges: ThomasKuhn and theNa-
tureof Science, Cambridge, The MIT Press, 1993.
LAU D A N, L., P ro gress andits Pro b l ems, University of California Press, Berkeley, 1977.
Versin en castellano: El progreso y sus problemas, Madrid, Encuentro, 1986.
_____, La teora de la investigacin tomada en serio, en A. Velasco (comp.), Ra-
cionalidad y cambio cientfico, Mxico, Paids/UNAM, 1997.
LEHRER, K., Thomas Reid, Londres y Nueva York, Routledge, 1989.
LOCKE, J., Essay ConcerningHuman Understanding, 1694. Versin en castellano: En-
sayo sobreel entendimiento humano, Mxico, Gernika, 1994.
MCCOSH, J., The Scottish Philosophy, en TheInternet Encyclopedia of Philosophy,
1875, http:/www.utm.edu/research/iep/text/mccosh/mccosh.htm
_____, Thomas Reid, en TheInternet Encyclopedia of Philosophy, 1875, h t t p : / w w w.
utm.edu/research/iep/text/mccosh/mc-26.htm
MCDERMID, D., Thomas Reid on Moral Liberty and Common Sense, British Jour-
nal for theHistory of Philosophy, 7(2), Routledge, 1999, pp. 275-303.
MOORE, G.E., A Defense of Common Sense (1925), en Philosophical Papers, Lon-
dres, George Allen & Unwin Ltd., 1959. Versin en castellano: Defensa del
sentido comn, en Defensa del Sentido Comn y otros ensayos, Argentina, Bue-
nos Aires, Hyspamerica, 1983.
_____, Proof of an External World (1939), en Philosophical Papers, Londres, Geor-
ge Allen & Unwin Ltd., 1959. Versin en castellano: Prueba del mundo externo,
en Defensa del sentido comn y otros ensayos, Argentina, Buenos Aires, Hyspa-
merica, 1983.
NE U R AT H, O., Proposicionesprotocolares (1932), en A.J. Ayer (comp.), El positi-
vismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1981.
PEIRCE, Ch., Issues of Pragmaticism. The Monist (1905), en Charles S. Peirce: Se-
lected Writings, v. 15, Nueva York, Dover Pub., 1958, pp. 481-499.
_____, Charles S. Peirce: Selected Writings, Nueva York, Dover Pub., 1958.
P R E ZRansanz, A.R., Cambio cientfico e inconmensurabilidad, en A. Ve l a s c o
(comp.), Racionalidad y cambio cientfico, Mxico, Paids/UNAM, 1997.
_____, El cambio de mundos y el realismo, en C. Sols (comp.), Alta tensin: his-
toria, filosofa y sociologa dela ciencia. Ensayos en memoria de Thomas S. Kuhn,
Barcelona, Paids, 1998.
POLANYI, M., Personal Knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1962.
PO P P E R, K., Realismand theaimof science. FromthePoscript to the Logic of Scientific
D i scovery, 1956a. Versin en castellano: Realismo y el objetivo dela ciencia. Post
scriptuma la lgica dela investigacin cientfica, vol.1, Madrid, Tcnos, 1983.
_____, TheOpen Universe. An Argument for Indeterminism. FromthePoscript to the
Logic of Scientific Discovery, 1956b. Versin en castellano: El universo abierto. Un
argumento en favor del indeterminismo. Post scriptuma la lgica dela investigacin
cientfica, vol. 1, Madrid, Tcnos, 1986.
_____, TheLogic of Scientific Discovery, Londres, Hutchinson, 1959. Versin en cas-
tellano: La lgica dela investigacin cientfica, Mxico, REI, 1991.
_____, Conjectures and Refutations, TheGrowth of Scientific Knowledge, Nueva York,
Harper & Row, 1963. Versin en castellano: Conjeturas y refutaciones. El desa-
rrollo del conocimiento cientfico, Barcelona, Paids, 1994.
_____, ObjectiveKnowledge: an Evolutionary Appro a c h, Oxford, The Clarendon Press,
1972. Versin en castellano: Conocimiento objetivo. Un enfoqueevolucionista, Ma-
drid, Tcnos, 1988.
_____, Evolutionary Epistemology (1973), en D. Miller (comp.), Popper Selections,
Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985. Versin en castellano:
Epistemologa evolutiva, en D. Miller (comp.), Popper. Escritos selectos, Mxi-
co, Fondo de Cultura Econmica, 1997.
_____, The mind-body problem (1977), en D. Miller (comp.), Popper Selections,
Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985. Versin en castellano:
El problema mente-cuerpo, en D. Miller (comp.), Popper. Escritos selectos, M-
xico, Fondo de Cultura Econmica, 1997.
_____, Natural Selection and the Emergence of Mind, en Dialectica, v. 32, fasc.
3-4, Acadmie Suisse des Sciences Humaines, Biel, 1978, pp. 339-355. Versin
en castellano: La seleccin natural y el surgimiento de la mente, en S. Martnez
y L. Oliv (comps.), Epistemologa evolucionista, Mxico, Paids/UNAM, 1997.
_____, Themithof theframework. In defenceof scienceand rationality, Londresy Nue-
va York, Routledge, 1994. Versin en castellano: El mito del marco comn. En
defensa dela ciencia y la racionalidad, Barcelona, Paids, 1997.
PU T N A M, H., Reason, truth and history, Cambridge, Cambridge University Press,
1 9 8 1 .
QU I N E, W. V., Wo rd andObject, Cambridge, The M I T Press, 1968. Versin en castella-
no: Palabra y objeto, Barcelona, Labor, 1968.
_____, Ontological Relativity and Other Essays, Nueva York, Columbia University
Press, 1969.
_____, Theories and Things, Cambridge, Harvard University Press, 1981. Versin en
castellano: Teoras y cosas, Mxico, UNAM, 1986.
REID, T., An Inquiry into theHuman Mind on thePrinciples of Common Sense(1764),
Chicago y Londres, The University of Chicago Press, 1970. Versin parcial en
castellano: Una investigacin de la mente humana bajo los principios del senti-
do comn, en La filosofa del sentido comn. Breveantologa detextos deThomas
Reid, Mxico, UAM, Azcapotzalco, 1998.
_____, Essays on theIntelectual Powers of Man (1785), Cambridge y Londres, The
M I T Press, 1969. Versin parcial en castellano: Ensayos sobre las capacidades in-
Bibliografa 123
telectualesdel hombre, en La filosofa del sentido comn. Breveantologa detextos
deThomas Reid, Mxico UAM, Azcapotzalco, 1998.
_____, Essays on theActivePowers of Man (1788), Cambridge y Londres, The M I T
Press, 1969. Versin parcial en castellano: Ensayos sobre las capacidadesactivas
del hombre, en La filosofa del sentido comn. Breve antologa detextos de Tho-
mas Reid, Mxico, UAM, Azcapotzalco, 1998.
_____, La filosofa del sentido comn. Breveantologa detextos deThomasReid, introd .
y trad. de J. HernndezPrado, Mxico, UAM, Azcapotzalco, 1998.
RU I Z, R. y F. Ayala, El mtodo en las ciencias. Epistemologa y darw i n i s mo, Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1998.
SC H I L P P, P.A. (ed.), The Philosophy of Karl Popper, vol. XIV, libro 1, de TheLi-
b r a ry of LivingPhilosophers, Open Court, La Salle, Northwestern University &
Southern Illinois University, 1974.
STROUD, B., Hume, Mxico, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, 1995.
_____, TheSignificanceof Philosophical Scepticism, Oxford, Oxford University Press,
1984. Versin en castellano: El escepticismo filosfico y su significacin, Mxico,
F o ndo de Cultura Econmica, 1990.
VELASCO, A., El concepto de tradicin en filosofa de la ciencia y en la hermenu-
tica filosfica, en A. Velasco (comp.), Racionalidad y cambio cientfico, Mxico,
Paids/UNAM, 1997.
_____, Hermenutica y filosofa de la ciencias sociales en Karl R. Popper, en R.
Farfn y J. Velzquez(comps.), Filsofosaustracosen el exilio, Mxico, U A M, 1 9 9 4 .
Filosofa del sentido comn. Thomas Reid y Karl Popper
editado por la Direccin General de Estudios de Posgrado,
el Programa de Maestra y Doctorado en Filosofa de la Ciencia, la Facultad
de Filosofa y Letras y el Instituto de Investigaciones Filosficas de la
se termin de imprimir en papel cultural de 75 gr,
en Digital Oriente, Calle 20, Mz. 105, lote 11
Col. Jos LpezPortillo, 09920, Mxico, D.F.
en abril de 2004
La edicin consta de 1000 ejemplares
Diseo y formacin:
Concepto Integral en Imagen y Comunicacin, S.A. de C.V.
Fotografa del autor: Hctor Kib
Diseo original de portada: Cecilia Atenea Cota Trujillo
Diseo de portada: D.G. Citlali BaznLechuga
Obra pictrica: Remedios Varo, Ciencia intil oEl alquimista(1955)
Oleo sobre masonite, coleccin particular.
Reproduccin autorizada por el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura.

Thomas Reid Y Karl Popper - Filosofia Del Sentido Comun

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Thomas Reid Y Karl Popper - Filosofia Del Sentido Comun

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Portada:

Das könnte Ihnen auch gefallen