Sie sind auf Seite 1von 3

Prof.

Marcus Aurlio
UFRN TUTELAS EXECUTIVAS
PROFESSOR
Marcus Aurlio de Freitas Barros
Professor da UFRN, UnP, FARN, ESMARN, FESMP,
IAP CURSOS e outros cursinhos, Promotor de Justia e
Mestre em Direito Constituciona !ea UFRN
QUESTIONRIO PARA A !" AVALIA#$O %
EXAME &E CASOS'
1. Na qualidade de renomado advogado na rea cvel, voc procurado para uma consulta sobre o
presente caso:
"Dois anos atr#s, em a$o !auiana !ro!osta !or Pedro Dindin %credor do r&u' somente contra
Jo$o Caote, foi desconstitu(do, !or sentena, o ne)*cio +ur(dico %com!ra e ,enda' reai-ado so.re um
.em im*,e /ue Caote ,endera !ara Francisco 0erceiro1 Recentemente, a!*s o a+ui-amento de
e2ecu$o de t(tuo e2tra+udicia !or Pedro Dindin contra Jo$o Caote foi determinada a !enhora so.re o
referido .em e intimada sua es!osa Joana Caote1 Esta 3tima, no !ra-o e)a, a+ui-ou a$o de
em.ar)os de terceiro, ar)umentando /ue4 a' o im*,e !enhorado !ertence ao casa, de,endo ser
!reser,ada sua mea$o5 .' n$o !ode ha,er a !enhora, !ois o im*,e & uma casa onde ,i,e um fiho
seu, sendo im!enhor#,e5 c' Joana Caote n$o !ode sofrer os efeitos da sentena !roatada na a$o
!auiana, !ois n$o foi citada !ara a referida demanda1 Pediu /ue a !enhora reai-ada fosse
desconstitu(da6.
Acerca do assunto, foi-le perguntado:
a! "ual foi a modalidade de aliena#$o fraudulenta reconecida na a#$o pauliana%
Fraude co(tra credores)
&m tese, quais os requisitos e'aminados pelo (ui)%
E*e(tus da+(i e co(ciliu+ ,raudis)
A senten#a prolatada gera anula#$o do neg*cio (urdico ou ineficcia parcial para alguns credores%
A(ula-.o de acordo co+ a corre(te ci*ilista / corre(te +a0orit1ria)
b! +oi correto o a(ui)amento de embargos de terceiro por ,oana -alote para defender sua mea#$o%
A i(ter*e(-.o do c2(0u3e 456rida' 7arte 8i+7u3(a-.o ou e+6ar3os 9 e:ecu-.o; ou terceiro
8e+6ar3os de terceiro;)
.oderia utili)ar os embargos / e'ecu#$o para garantir que o bem n$o se(a afetado pela atividade
e'ecutiva%
Poderia ta+6+ e+ *irtude da (ature<a 456rida)
&la poderia ser atingida pelos efeitos 0limites sub(etivos da coisa (ulgada! da senten#a prolatada na
a#$o pauliana%
N.o de*eria= 7ois 41 a (ecessidade de cita-.o) A se(te(-a ati(3e a7e(as as 7artes)
c! .ode, no 1mbito dos embargos de terceiro, o embargado se defender alegando que a aliena#$o do
im*vel / poca foi fraudulenta%
N.o 7ode= (.o se reco(4ece a ,raude co(tra terceiro e+ e+6ar3os)
d! &m tese, pode ser alcan#ada pela impenorabilidade do bem de famlia um im*vel onde vive um filo
solteiro apenas, ( que n$o o im*vel que agrega a famlia%
Pode) O >ue se 7rote3e (o 6e+ de ,a+5lia o direito 9 +oradia= e (.o a ,a+5lia)
2. ,o$o -alote e ,oana -alote, casados vinte anos, s$o os 3nicos s*cios da empresa ,- 4tda,
( tendo avido a integrali)a#$o das quotas referentes / participa#$o de cada s*cio no capital social.
&m mar#o de 2556, diante do seu inadimplemento, a referida sociedade comercial foi e'ecutada
por uma dvida que contraiu com a empresa .&78&9 :;-< 4tda., devidamente retratada em ttulo
(udicial.
Ao depois de provar que, ap*s a dvida, a empresa doou o 3nico bem que possua para o s*cio
,o$o -alote e que este bem se relacionava estritamente com o ob(eto social da empresa ,- 4tda., de
modo que esta n$o poderia desenvolver suas atividades sem um bem similar, tanto que o bem
continua a ser utili)ado pela empresa por liberalidade do =r. ,o$o -alote, que se tornou insolvente a
1
&
i
r
e
i
t
o

P
r
o
c
e
s
s
u
a
l

C
i
*
i
l

%

U
F
R
N
Direito Processual Civil Marcus Aurlio
partir da doa#$o citada, o e'equente solicitou que fosse penorado o referido bem, ainda que (
integrasse o patrim>nio particular do =r. ,o$o -alote.
Analise se o (ui) deveria deferir este pedido / lu) da personalidade (urdica distinta e da
autonomia patrimonial da sociedade em rela#$o aos s*cios, bem como se possvel a utili)a#$o, se for
o caso, do benefcio de ordem.
Caso a desco(sidera-.o da 7erso(alidade 0ur5dica) Teoria +aior) Co(,us.o 7atri+o(ial) A6uso)
&isre3rad doctri(e)
Qua(to ao 6e(e,5cio de orde+= (.o 7ode ser ale3ado= 7ois a desco(sidera-.o u+a sa(-.o
o(de (.o 7er+ite o 6e(e,5cio)
?. @AA contraiu uma dvida com @BA no valor de CD 15.555,55 0de) mil reais!. "uando da celebra#$o
do pacto, @AA possua como 3nico bem penorvel um terreno em uma praia, no valor de CD 1E.555,55
0quin)e mil reais!.
Ap*s a(ui)ada por @BA, a a#$o de cobran#a e dois meses depois de ter inequvoca cincia deste
a(ui)amento, ainda que n$o tena sido citado na a#$o de conecimento por atraso da mquina
(udiciria, @AA vendeu a @-A o terreno acima referido, 3nico bem que possua.
Ap*s condenado a pagar a quantia devida, @AA permaneceu inerte, n$o cumprindo a obriga#$o
que le foi imposta por senten#a transitada em (ulgado.
9niciada, a requerimento do e'equente, a fase e'ecutiva, foi determinada pelo (ui), de ofcio, a
penora sobre o terreno que, a esta altura, ( estava sob o domnio de @-A, diante da ocorrncia de
fraude / e'ecu#$o.
@-A, irresignado com o ato constritivo, a(ui)ou a#$o de embargos de terceiro, onde pedia a
desconstitui#$o da penora sobre bem de sua propriedade 0terreno!, ante os seguintes argumentos:
a! embora ele embargante tivesse cincia do a(ui)amento da a#$o, esta ainda estava na fase de
conecimento, ine'istia cita#$o vlida do alienante e n$o nada que impe#a a venda de bens, que
inerente / liberdade do comrcioF
Mes+o se+ cita-.o= +as co+ co(4eci+e(to)
b! n$o pode ser alegada fraude / e'ecu#$o, ante a ausncia de a(ui)amento da competente a#$o
paulianaF
Fraude 9 e:ecu-.o 7ode ser reco(4ecida de o,5cio (os +es+os autos)
c! n$o se admite atividade oficiosa do (ui) para o reconecimento de fraude / e'ecu#$oF
Fraude 9 e:ecu-.o 7ode ser reco(4ecida de o,5cio (os +es+os autos)
d! n$o como caracteri)ar a dita fraude, pois n$o ouve a averba#$o da a#$o no registro imobilirio,
como determina o art. G1E-A do -.- e, / poca do neg*cio (urdico, n$o avia e'ecu#$o aut>noma em
curso ou a#$o sincrtica que tivesse alcan#ado a fase e'ecutiva.
Hiante do e'pendido, analise os argumentos apresentados nos embargos de terceiro,
apresentando a solu#$o pertinente.
O re3istro (.o co(di-.o) A7e(as ,or+a de e*itar ale3a-?es de terceiros de 6oa%,)
I. &m determinado caso concreto, o 3nico bem do e'ecutado foi alienado durante a fase de
conecimento, ap*s a cita#$o vlida deste. No momento da penora, o (ui) determinou, de ofcio, a
penora sobre o bem alienado, que ( tina sido alvo de seis aliena#Jes, de modo que a penora foi
efetuada sobre um bem ( de propriedade do se'to adquirente, ao argumento de que o direito / tutela
efetiva absoluto e deve prevalecer sobre o direito do terceiro adquirente, sendo que este, mesmo n$o
sendo devedor no plano do direito material, responder com seu patrim>nio diante da inafastabilidade
da tutela e'ecutiva e do direito fundamental / satisfa#$o do e'equente.
Hiante deste caso, pergunta-se:
a! &m algum momento, ouve aliena#$o fraudulenta% .or qu% "ue tipo de fraude% .ode o (ui)
agir de ofcio se esta for configurada%
Si+= 7ois a alie(a-.o ,oi 7osterior a cita-.o *1lida do 7rocesso de co(4eci+e(to) @ caso de
,raude 9 e:ecu-.o) Pode(do o Aui< a3ir de o,5cio 7ois esta+os dia(te de (or+as 7B6licas)
b! "ual a incidncia do princpio da proporcionalidade na tutela e'ecutiva% &ste foi aplicado
corretamente no caso apresentado%
O 7ri(c57io da 7ro7orcio(alidade *e+ ao a+7aro do +a3istrado 7ara solucio(ar co(,litos de
direitos ,u(da+e(tais)
Si+= le*a(do%se e+ co(sidera-.o o direito co(stitucio(al a tutela e:ecuti*a dia(te da
2
&
i
r
e
i
t
o

P
r
o
c
e
s
s
u
a
l

C
i
*
i
l

%

U
F
R
N
Direito Processual Civil Marcus Aurlio
7rote-.o do 7atri+2(io de terceiro)
c! K alguma prote#$o ao terceiro adquirente de boa-f% "ual o alcance%
Si+= co+ o direito de re3resso da e:ata e>ui*alC(cia do 6e+ e:7ro7riado +ais os da(os
resulta(tes da e:ecu-.o)
E. No plano do direito material, ,o$o -alote contraiu uma dvida no valor de CD 15.555,55 0de) mil
reais! em face de -ico Cico. Hiante do inadimplemento de -alote, -ico Cico a(ui)ou demanda de
nature)a declarat*ria, pedindo ao .oder ,udicirio que declare a e'istncia do dbito proveniente do
neg*cio (urdico, bem como que ( e'pirou o pra)o de adimplemento da obriga#$o. Hiante deste caso,
pergunta-se:
a! K, no plano do direito material, uma crise de 0in!certe)a (urdica e uma crise de
0in!adimplemento%F
No 7la(o do direito +aterial= Ao.o Calote co(traiu u+a d5*ida (o *alor de RD !E)EEE=EE= o >ue
tor(a certa a e:istC(cia dos ele+e(tos co(,or+adores do (e3Fcio 0ur5dco 8e:istC(cia= *alidade e
e,ic1cia;) I3ual+e(te >ua(to ao adi+7le+e(to)
b! =e ( ocorreu a viola#$o ao direito, caberia demanda declarat*ria ou somente condenat*ria%
No caso= ca6eria a+6as= co(sidera(do a 7rete(s.o do autor)
Kaveria pra)o de prescri#$o para o a(ui)amento da a#$o%F
&e acordo co+ a re3ra 3eral do CFdi3o Ci*il= !E a(os)
c! A senten#a de procedncia, prolatada nesta a#$o declarat*ria, ttulo e'ecutivo (udicial%F
Si+= e+ *ista do 7er+issi*o le3al do art) GHIN= I= CPC)
d! "uais os provimentos do (ui) que e'igem o desenvolvimento de atividades e'ecutivas
complementares para a presta#$o da tutela (urisdicional completa 0adequada, tempestiva e efetiva!%
&ecis?es i(terlocutFrias de +rito e as se(te(-as co(de(atFrias >ue deter+i(a+ a o6ri3a-.o de
,a<er= (.o%,a<er= 7a3ar >ua(tia certa e dar coisa di*ersa de di(4eiro)
G. &m um determinado caso concreto foi aplicada a s3mula 2E1 0=L,!, assim redigida: @A mea#$o s*
responde pelo ato ilcito quando o credor, na e'ecu#$o fiscal, provar que o enriquecimento sem causa
dele resultante aproveitou o casalA. Lal interpreta#$o (udicial se aplica apenas / e'ecu#$o fiscal% -omo
deve ser compreendida a responsabilidade patrimonial do c>n(uge pelas dvidas do consorte e a tutela
da mea#$o%
6. No curso de e'ecu#$o baseada em ttulo e'tra(udicial, relativa a uma obriga#$o de entrega de coisa
fundada em direito real, ouve a transferncia do bem m*vel envolvido no litgio. ; (ui) indeferiu o
pedido feito pelo e'equente de que a busca e apreens$o fosse direcionada para o bem ( transferido
para terceiro, diante da ausncia de prova produ)ida pelo postulante de que o desfalque patrimonial
levou o e'ecutado / insolvncia, o que impede a caracteri)a#$o da fraude / e'ecu#$o. .ergunta-se:
a! no caso apresentado, necessria prova da insolvncia%F
N.o ser1 (ecess1ria a 7ro*a= u+a *e< a 7ri+a<ia do tutela es7ec5,ica)
b! nos casos em que precisa provar a insolvncia decorrente da aliena#$o para caracteri)a#$o da
fraude / e'ecu#$o, de quem o >nus da prova%F
No 7rocesso e:ecuti*o do credor o o(us da 7ro*a do estado de i(sol*C(cia do de*edor
caracteri<ador da ,raude 9 e:ecu-.o relati*a+e(te a alie(a-.o de 6e(s ocorrida a7Fs a cita-.o
*1lida (o 7rocesso de co(4eci+e(to e a(tes da 7e(4ora)
c! alguma rela#$o do direito de seqMela com o deferimento ou indeferimento do pedido feito pelo
e'eqMente%
O direito de se>uela esti7ula >ue o credor 7oder1 6uscar o 6e+ o(de >uer >ue ele se e(co(tre)
Se(do assi+= *islu+6ra%se u+a rela-.o direta co+ a 7ri+a<ia da tutela es7ec5,ica= *isa(do a
7le(itude da satis,a-.o do credor)
3
&
i
r
e
i
t
o

P
r
o
c
e
s
s
u
a
l

C
i
*
i
l

%

U
F
R
N

Das könnte Ihnen auch gefallen