Sie sind auf Seite 1von 16

DEPARTAMENTO DE ARTES AUDIOVISUALES

Asignatura: Filosofa
Profesores: Laura Galai
Gua!alu"e Lu#ero
Rafael M#Na$ara
FICHA DE CTEDRA No 1:
EL PRO%LEMA DEL PENSAMIENTO
Agosto !e &'()
La presente ficha de ctedra recopila una serie de fragmentos que se nuclean
alrededor del problema del pensamiento y lo abordan desde diferentes perspectivas
filosficas. En todos los casos el texto completo est disponible para quien quiera
seguir con la lectura.
Luego de cada fragmento hay actividades de reflexin. Algunas de ellas sern
retomadas en clase (se avisar en cada curso oportunamente) otras son
simplemente una contribucin a la comprensin y problemati!acin de los textos. En
todos los casos recomendamos reali!arlas al menos en forma de borrador y
consultar en el caso de que sur"an dudas.
#omo resultar evidente luego de la lectura estos textos no conforman una
perspectiva unitaria entre ellos hay acuerdos parciales pero tambi$n tensiones y
diferencias. %ustamente la eleccin de hacerlos convivir en un espacio de reflexin
com&n se basa en la rique!a que puede aportar esta diversidad de enfoques al el
tratamiento del. Esperamos que la lectura les resulte interesante.
1. El problema del pensar.
*ei!egger+ Martn: '()u$ quiere decir pensar*+ en Conferencias y artculos
,arcelona- Ediciones del .erbal /001 (trad. Eustaquio ,ar"au).
Llegaremos a aquello que quiere decir pensar si nosotros por nuestra parte
pensamos. 2ara que este intento tenga $xito tenemos que estar preparados para
aprender el pensar. As3 que nos ponemos a aprender ya estamos admitiendo que
a&n no somos capaces de pensar. 2ero el hombre pasa por ser aquel ser que puede
pensar. 4 pasa por esto a "usto t3tulo. 2orque el hombre es el ser viviente racional.
2ero la ra!n la ratio, se despliega en el pensar. #omo ser viviente racional el
hombre tiene que poder pensar cuando quiera. 2ero tal ve! el hombre quiere
pensar y no puede. En &ltima instancia con este querer pensar el hombre quiere
demasiado y por ello puede demasiado poco.
El hombre puede pensar en tanto en cuanto tiene la posibilidad de ello. Ahora bien
esta posibilidad a&n no nos garanti!a que seamos capaces de tal cosa. 2orque ser
capa! de algo significa- admitir que algo es posible en nuestra esencia y estar
cobi"ando de un modo insistente esta admisin. 2ero nosotros &nicamente somos
capaces de aquello que nos gusta, de aquello a lo que estamos afectos en tanto
que lo de"amos venir. En realidad nos gusta slo aquello que de antemano desde
s3 mismo nos desea y nos desea a nosotros en nuestra esencia en tanto que se
inclina a $sta. 2or esta inclinacin nuestra esencia est interpelada. La inclinacin
es exhortacin. La exhortacin nos interpela dirigi$ndose a nuestra esencia nos
llama a salir a nuestra esencia 567.
.lo si nos gusta aquello que en s3 mismo es8lo8que8hay8que8tomar8en8
consideracin slo as3 somos capaces de pensar.
2ara poder llegar a este pensar tenemos por nuestra parte que aprender el
pensar. ()u$ es aprender* El hombre aprende en la medida en que su hacer y de"ar
de hacer los hace corresponder con aquello que en cada momento le es
exhortado en lo esencial. A pensar aprendemos cuando atendemos a aquello
que da que pensar. 567
()u$ es lo que es lo preocupante* (En qu$ se manifiesta en nuestro tiempo un
tiempo que da que pensar*
Lo preocupante se muestra en que todav3a no pensamos. 9odav3a no a pesar de
que el estado del mundo da que pensar cada ve! ms. 2ero este proceso parece
exigir ms bien que el hombre act&e en lugar de estar hablando en conferencias y
congresos y de estar movi$ndose en el mero imaginar lo que deber3a ser y el modo
como deber3a ser hecho. En consecuencia falta accin y no falta en absoluto
pensamiento.
4 sin embargo... es posible que hasta nuestros d3as y desde hace siglos el hombre
haya estado actuando demasiado y pensando demasiado poco.
2ero cmo puede hoy sostener alguien que todav3a no pensamos si por todas partes
est vivo el inter$s por la :ilosof3a y es cada ve! ms activo de tal modo que todo
el mundo quiere saber qu$ pasa con la :ilosof3a.
Los filsofos son los pensadores. .e llaman as3 porque el pensar tiene lugar de un
modo preferente en la :ilosof3a. ;adie negar que en nuestros d3as hay un inter$s
por la :ilosof3a. .in embargo (existe hoy todav3a algo por lo que el hombre no se
interese no se interese queremos decir del modo como el hombre de hoy entiende
la palabra <interesarse=
Inter-esse significa- estar en medio de y entre las cosas estar en medio de
una cosa y permanecer en ella. Ahora bien para el inter$s de hoy vale slo lo
interesante. Esto es aquello que permite estar ya indiferente en el momento
siguiente y pasar a estar liberado por otra cosa que le concierne a uno tan poco
como lo anterior. >oy en d3a pensamos a menudo que estamos haciendo un honor
especial a algo cuando decimos que es interesante. En realidad con este "uicio se
ha degradado lo interesante al nivel de lo indiferente para acto seguido arrumbarlo
a lo aburrido.
El hecho de que mostremos inter$s por la :ilosof3a en modo alguno testifica ya una
disponibilidad para el pensar. ?ncluso el hecho de que a lo largo de a@os tengamos
un trato insistente con tratados y obras de los grandes pensadores no proporciona
garant3a alguna de que pensemos ni siquiera de que estemos dispuestos a
aprender el pensar. El hecho de que nos ocupemos de la :ilosof3a puede incluso
enga@arnos con la pertina! apariencia de que estamos pensando porque (no es
cierto* <estamos filosofando=. 567
2orque es verdad- lo dicho hasta ahora y toda la dilucidacin que sigue no tiene
nada que ver con la ciencia y ello precisamente cuando la dilucidacin podr3a ser
un pensar. El fundamento de este estado de cosas est en que la ciencia no piensa.
;o piensa porque seg&n el modo de su proceder y de los medios de los que se vale
no puede pensar nuncaA pensar seg&n el modo de los pensadores. El hecho de que
la ciencia no pueda pensar no es una carencia sino una venta"a. Esta venta"a le
asegura a la ciencia la posibilidad de introducirse en cada !ona de ob"etos seg&n el
modo de la investigacin y de instalarse en aqu$lla. La ciencia no piensa. 2ara el
modo habitual de representarse las cosas $sta es una proposicin chocante.
Be"emos a la proposicin su carcter chocante aun cuando le siga esta proposicin-
que la ciencia como todo hacer y de"ar de hacer del hombre est encomendada al
pensar. Ahora bien la relacin entre la ciencia y el pensar slo es aut$ntica y
fruct3fera si el abismo que hay entre las ciencias y el pensar se hace visible y
adems como un abismo sobre el que no se puede tender ning&n puente. Besde
las ciencias al pensar no hay puente alguno sino slo el salto. El lugar al que $ste
nos lleva no es slo el otro lado sino una localidad completamente distinta. Lo
que se abre con ella no se de"a nunca demostrar si demostrar significa esto-
deducir proposiciones sobre un estado de cosas desde presupuestos adecuados y
por medio de una cadena de conclusiones. 567
Lo preocupante en este tiempo nuestro que da que pensar se muestra en que
todav3a no pensamos. 9odav3a no pensamos porque lo que est por8pensar le da la
espalda al hombre y en modo alguno slo porque el hombre no se diri"a de un
modo suficiente a aquello que est por pensar. Lo por8 pensar le da la espalda al
hombre. .e retira de $l reservndose en relacin con $l. 2ero lo reservado nos est
ya siempre pre8sentado. Lo que se retira seg&n el modo del reservarse no
desaparece. 2ero (de qu$ modo podemos saber algo aunque sea lo ms m3nimo
de aquello que se retira de esta manera* (#mo podemos llegar siquiera a
nombrarlo* Lo que se retira reh&sa el advenimiento. 2ero... retirarse no es lo
mismo que nada. Cetirada es aqu3 reserva y como tal... acaecimiento propio. Lo
que se retira puede concernirle al hombre de un modo ms esencial y puede
interpelarlo de un modo ms 3ntimo que cualquier presente que lo alcance y le
afecte. A lo que nos afecta de lo real nos gusta considerarlo como lo que
constituye la realidad de lo real. 2ero precisamente la afeccin que tiene lugar
por obra de lo real puede encerrar al hombre aislndolo de lo que le concierne
que le concierne de un modo ciertamente enigmtico- el de concernirle
escapndosele al retirarse. La retirada el retirarse de lo que est por8pensar
podr3a por esto como acaecimiento propio ser ahora ms presente que todo lo
actual.
#iertamente lo que se retira de nosotros del modo como hemos dicho se marcha
de nosotros. 2ero en esto "ustamente tira con $l de nosotros y a su modo nos
atrae. Lo que se retira parece estar totalmente ausente. 2ero esta apariencia
enga@a. Lo que se retira est presente y lo hace de modo que nos atrae tanto si
nos percatamos de ello de inmediato como si no nos damos cuenta para nada. Lo
que nos atrae ya ha concedido advenimiento. #uando conseguimos estar en el tirn
de la retirada estamos ya en la l3nea que nos lleva a aquello que nos atrae
retirndose.
2ero si nosotros como aquellos que han sido atra3dos as3 estamos en la l3nea que
nos lleva a... aquello que tira de nosotros entonces nuestra esencia est ya
marcada por $ste <en la l3nea que lleva a...=. #omo los que estn marcados as3
nosotros mismos se@alamos a lo que se retira. ;osotros slo somos nosotros
mismos y slo somos los que somos se@alando lo que se retira. Este se@alar es
nuestra esencia. .omos mostrando lo que se retira. En tanto que el que muestra en
esta direccin el hombre es el que muestra. 4 no es que el hombre sea primero
hombre y luego adems y tal ve! de un modo ocasional sea uno que muestra
sino que- arrastrado a lo que se retira en la l3nea que lleva hacia $ste y con ello
mostrando en direccin a la retirada es ante todo como el hombre es hombre. .u
esencia descansa en ser uno que muestra.
A lo que en s3 seg&n su constitucin ms propia es algo que se@ala lo llamamos
un signo. Arrastrado en la l3nea que lleva a lo que se retira el hombre es un signo.
567
2ero entonces (qu$ quiere decir <pensar=* Lo que quiere decir por e"emplo nadar
no lo aprenderemos "ams por medio de un tratado sobre la natacin. Lo que
quiere decir nadar nos lo dice el salto en el r3o. Es slo de este modo como
conocemos el elemento en el que tiene que moverse el nadar. 2ero (cul es el
elemento en el que se mueve el pensar*
En el supuesto de que la afirmacin de que todav3a no pensamos sea verdadera
ella dice tambi$n que nuestro pensar a&n no se mueve propiamente en su elemento
propio y ello porque lo que est por8pensar se nos retira. Lo que se nos reserva
de este modo y que por ello permanece no pensado no podemos desde
nosotros mismos for!arlo al advenimiento aun en el caso favorable de que
pensramos ya de antemano y de un modo claro en direccin a lo que se nos
reserva.
Be este modo slo nos queda una cosa a saber esperar hasta que lo que est por8
pensar nos diri"a su exhortacin. 2ero esperar no significa aqu3 en modo alguno
que de momento pospongamos el pensar. Esperar significa aqu3 estar al acecho 8y
esto en el seno de lo ya pensado8 de lo no pensado que todav3a se oculta en lo ya
pensado. #on una espera as3 pensando estamos ya andando por el camino que
lleva a lo por8pensar. En este caminar podr3amos extraviarnos. .in embargo
seguir3a siendo un caminar orientado slo a responder a aquello que hay que tomar
en consideracin. 567
:uente (texto completo)- Heidegger en castellano.
h tt p -DD EEE.h e i d e gg er i a n a .c o m .ar Dt e x t os D d ec i r Fp e ns ar .h t m
A#ti,i!a!es:
/) El texto resulta enigmtico en tanto recurre a la formulacin de una
serie de planteos parado"ales de construcciones problemticas. En
funcin de profundi!ar su lectura le proponemos que intente hacer un
recuento de estas parado"as formulndolas en unas pocas l3neas (por
e"emplo una de las parado"as que se plantea en el primer prrafo-
'afirmamos que el hombre es el ser que puede pensar y sin embargo al
mismo tiempo suponemos que tiene que hacer un proceso de
aprendi!a"e para poder pensar el pensar+)
G) ?dentifique una o dos parado"as en las que encuentre ms potencial
terico y desarrolle brevemente qu$ l3neas de reflexin permitir3an
explorar.
&- El "ensa!or+ el "ensar . la a##i/n- La figura !e S/#rates-
Aren!t+ *anna0 1(23(4: 'El pensar y las reflexiones morales+ en De la
historia a la accin, ,arcelona- 2aids /00H.
#lich$s frases hechas adhesiones a lo convencional cdigos estandari!ados de
conducta y de expresin cumplen la funcin socialmente reconocida de protegernos
frente a la realidad es decir frente a los requerimientos que sobre nuestra atencin
pensante e"ercen los acontecimientos y hechos en virtud de su misma existencia. .i
siempre fu$ramos sensibles a este requerimiento pronto estar3amos exhaustos. (p.
//I)
El hombre es un ser pensante. 4 con esto quiero decir que el hombre tiene una
inclinacin y adems una necesidad de no estar presionado por necesidades vitales
ms urgentes de pensar ms all de los l3mites del conocimiento de usar sus
capacidades intelectuales el poder de su cerebro como algo ms que simples
instrumentos para conocer y hacer. ;uestro deseo de conocer tanto si emerge de
nuestras necesidades prcticas y perple"idades tericas como de la simple
curiosidad puede ser satisfecho cuando alcan!amos el fin propuestoA y mientras
nuestra sed de conocimiento puede ser insaciable dada la inmensidad de lo
desconocido hasta el punto de que cada regin de conocimiento abre ulteriores
hori!ontes cognoscibles la propia actividad de"a tras s3 un tesoro creciente de
conocimiento que queda fi"ado y almacenado por cada civili!acin como parte y
parcela de su mundo. La actividad de conocer es una actividad de construccin del
mundo como es la actividad de construccin de casas. La inclinacin o la necesidad
de pensar por el contrario incluso si no ha emergido de ning&n tipo de 'cuestiones
&ltimas+ metaf3sicas tradicionalmente respetadas y carentes de respuesta no de"a
nada tan tangible tras s3 ni puede ser acallada por las intuiciones supuestamente
definitivas de los 'sabios+. La necesidad de pensar slo puede ser satisfecha
pensando y los pensamientos que tuve ayer satisfarn hoy este deseo slo porque
los puedo pensar 'de nuevo+ (p. //1)
La caracter3stica principal del pensar es que interrumpe toda accin toda actividad
ordinaria cualquiera que $sta sea 567 en el momento que empe!amos a pensar no
importa sobre qu$ detenemos todo lo dems y a su ve! este todo lo dems
interrumpe el proceso de pensamientoA es como si nos movi$ramos en mundos
distintos. Actuar y vivir en su sentido ms general de inter homines esse (ser entre
mis seme"antes) J el equivalente latino de estar vivo J impide realmente pensar. 567
Estrechamente conectado a esta situacin se halla el hecho de que el pensar
siempre se ocupa de ob"etos que estn ausentes ale"ados de la directa percepcin
de los sentidos. Kn ob"eto de pensamiento es siempre una re8presentacin es decir
algo o alguien que en realidad est ausente y slo est presente en la mente que
en virtud de la imaginacin lo puede hacer presente en forma de imagen. 567 2ara
que podamos pensar en alguien es preciso que est$ ale"ado de nuestros sentidosA
mientras permane!camos "untos no podremos pensar en $l a pesar de que
podamos recoger impresiones que posteriormente sern alimento del pensamientoA
pensar en alguien que est presente implica ale"arnos subrepticiamente de su
compa@3a y actuar como si ya no estuviera+ (p. //H8//L)
El problema es que slo unos pocos pensadores nos han revelado lo que los ha
llevado a pensar. Bada esta dificultad y sin estar dispuestos a fiarnos de nuestras
propias experiencias debido a su peligro evidente de arbitrariedad propongo buscar
un modelo un e"emplo que a diferencia de los pensadores profesionales pueda ser
representativo de todos los que piensan buscar un hombre que no estuviera al nivel
de la multitud ni al de los pocos elegidos. 567 ,revemente propongo tomar como
modelo a un hombre que pens sin convertirse en filsofo un ciudadano entre
ciudadanos que no hi!o nada ni pretendi nada salvo lo que en su opinin
cualquier ciudadano ten3a derecho a ser y hacer. >abrn adivinado que me refiero a
.crates. (p. //0)
La primera cosa que nos sorprende de los dilogos socrticos de 2latn es que son
apor$ticos. La argumentacin no conduce a ninguna parte o discurre en c3rculos. 567
.crates al hacer preguntas cuya respuesta desconoce las pone en movimiento. 4
una ve! que los enunciados han reali!ado un c3rculo completo habitualmente es
.crates quien animosamente propone empe!ar de nuevo y buscar qu$ son la
"usticia la piedad el conocimiento o la felicidad.+ (p. /GI)
2odremos entender me"or a .crates tomando los s3miles que se aplic a s3 mismo.
.e llam tbano y comadrona y seg&n 2latn alguien lo calific de 'torpedo+ un
pe! que parali!a y entumece por contactoA una analog3a cuya adecuacin .crates
reconoci a condicin de que se entendiera que 'el torpedo estando $l entorpecido
hace al mismo tiempo que los dems se entorpe!can. En efecto no es que no
teniendo yo problemas los genere a los dems sino que estando yo totalmente
imbuido en problemas tambi$n hago que lo est$n los dems+ (Menn, MI) lo cual
resume n3tidamente la &nica forma en la que el pensamiento puede ser ense@adoA
aparte del hecho de que .crates como repetidamente di"o no ense@aba nada por
la sencilla ra!n de que no ten3a nada que ense@ar- era 'est$ril+ como las
comadronas griegas que hab3an sobrepasado ya la edad de la fecundidad. 567
2arece que a diferencia de los pensadores profesionales sinti el impulso de
investigar si sus iguales compart3an sus perple"idades un impulso bastante distinto
de la inclinacin a descifrar enigmas para demostrrselos a otros.
#onsideremos brevemente los tres s3miles. Primero .crates es un tbano- sabe
cmo agui"onear a los ciudadanos que sin $l 'continuar3an durmiendo por el resto
de sus vidas+ a menos que alguien ms viniera a despertarlos de nuevo. (4 para
qu$ los agui"oneaba* 2ara pensar para que examinaran sus asuntos actividad sin la
cual la vida en su opinin no slo valdr3a poco sino que ni siquiera ser3a aut$ntica
vida.
Segundo .crates es una comadrona. 4 aqu3 nace una triple implicacin- la
'esterilidad+ de la que ya he hablado su experiencia en hacer librar a otros de sus
pensamientos esto es de las implicaciones de sus opiniones y la funcin propia de
la comadrona griega de decidir acerca de si la criatura estaba ms o menos
adaptada para vivir o para usar el lengua"e socrtico era un mero 'huevo est$ril+
del cual era necesario liberar a la madre. En este contexto nos interesan slo las dos
&ltimas implicaciones. 4a que atendiendo a los dilogos socrticos no hay nadie
entre los interlocutores de .crates que haya expresado un pensamiento que no
fuera un 'embrin est$ril+. .crates hace aqu3 lo que 2latn pensando en $l di"o de
los sofistas- hay que purgar a la gente de sus 'opiniones+ J es decir de aquellos
pre"uicios no anali!ados que les impiden pensar sugiriendo que conocemos donde
no slo no conocemos sino que no podemos conocer J y al proporcionarles su
verdad (El sofista GHM) los ayuda a librarse de lo malo J sus opiniones8 sin hacerlos
buenos como dec3a 2latn.
Tercero .crates sabiendo que no conocemos pero poco dispuesto a quedarse ah3
permanece firme en sus perple"idades y como el torpedo parali!a con $l a cuantos
toca. El torpedo a primera vista parece lo opuesto al tbanoA parali!a all3 donde el
tbano agui"onea. 2ero lo que desde fuera desde el curso ordinario de los asuntos
humanos slo puede ser visto como parlisis es percibido como el estadio ms alto
del estar vivo. 567 .crates consciente de que el pensamiento tiene que ver con lo
invisible y que $l mismo es invisible y que carece de las manifestaciones externas
propias de otras actividades parece que us la metfora del viento para referirse a
$l- 'Los vientos en s3 mismos no se ven aunque manifiestos estn para nosotros los
efectos que producen y los sentimos cuando nos llegan+ 567 este mismo viento
cuando se levanta tiene la peculiaridad de llevarse consigo sus propias
manifestaciones previas. En su propia naturale!a se halla el deshacer descongelar
por as3 decirlo lo que el lengua"e por medio del pensamiento ha congelado en el
pensamiento- palabras (conceptos frases definiciones doctrinas). 567 La
consecuencia de esta peculiaridad es que el pensamiento tiene inevitablemente un
efecto destructivo socava todos los criterios establecidos todos los valores y pautas
del bien y del mal en suma todos los hbitos y reglas de conducta que son ob"eto
de la moral y de la $tica. Estos pensamientos congelados parece decir .crates
son tan cmodos que podemos valernos de ellos mientras dormimosA pero si el
viento del pensamiento que ahora soplar$ en vosotros os saca del sue@o y os de"a
totalmente despiertos y vivos entonces os dar$is cuenta de que nada os queda en
las manos sino perple"idades y que lo mximo que pod$is hacer es compartirlas
unos con los otros.
Be ah3 que la parlisis provocada por el pensamiento sea doble- es propia del
dentente y piensa la interrupcin de cualquier otra actividad y puede tener un
efecto parali!ador cuando salimos de $l habiendo perdido la seguridad de lo que nos
hab3a parecido fuera de toda duda mientras estbamos irreflexivamente ocupados
haciendo alguna cosa (p. /GN 8 /GH)
A#ti,i!a!es:
/) Ceconstruya la distincin que reali!a Arendt entre conocer y pensar (cules
son sus diferencias*
G) (#ules son los rasgos propios del pensar para la autora* A partir de estos
rasgos y del uso que la autora reali!a del e"emplo de .crates- (se proyecta
una figura protot3pica de 'pensador+* ()u$ caracter3sticas tendr3a este
persona"e*
)- El "ensar #o$o iloso!a . su fun#i/n so#ial-
*or50ei$er+ Ma6 (/01I)- 'La funcin social de la filosof3a+ en Teora Crtica
,uenos Aires- Amorrortu GIIN. pp. GOG8GM0.
Las ciencias particulares abordan problemas que deben ser tratados porque surgen
del proceso vital de la sociedad en un momento dado. 9anto los problemas aislados
como su ad"udicacin a disciplinas espec3ficas derivan en &ltima instancia de
necesidades de la humanidad en sus formas de organi!acin pasadas y presentes.
Esto no significa que cada investigacin cient3fica satisfaga una necesidad urgente.
Puchos traba"os cient3ficos han llevado a resultados de los que la humanidad podr3a
muy bien prescindir. La ciencia no constituye ninguna excepcin en cuanto al mal
uso de energ3as que se observa en todos los dominios de la cultura. 2ero tambi$n es
cierto que el desarrollo de aquellas disciplinas cuyo valor para el presente inmediato
es dudoso forma parte de ese derecho de traba"o humano que es una de las
condiciones del progreso cient3fico y tecnolgico. Cecordemos que ciertas ramas de
la matemtica que en principio parec3an un simple "uego ms tarde resultaron
absolutamente &tiles. Be modo que aunque haya tareas cient3ficas que no
condu!can a una utilidad inmediata todas ellas poseen una potencial aplicabilidad
por le"ana e indeterminada que pare!ca en este momento. 2or su esencia el traba"o
cient3fico est en condiciones de enriquecer la vida en su forma actual. 567
La filosof3a carece de tales gu3as. Es cierto que en ella se depositan muchas
esperan!as- se le pide que encuentre soluciones a problemas que las ciencias no
tratan o tratan de manera poco satisfactoria. 2ero la praxis social no ofrece ninguna
pauta a la filosof3a- esta no puede conducir a $xitos de ninguna especie 567 El
carcter refractario de la filosof3a respecto de la realidad deriva de sus principios
inmanentes. La filosof3a insiste en que las acciones y fines del hombre no deben ser
producto de una ciega necesidad. ;i los conceptos cient3ficos ni la forma de la vida
social ni el modo de pensar dominante ni las costumbres prevalecientes deben ser
adoptadas como hbito y practicadas sin cr3tica. El impulso de la filosof3a se dirige
contra la mera tradicin y la resignacin en las cuestiones decisivas de la existencia.
Ella ha emprendido la ingrata tarea de proyectar la lu! de la conciencia aun sobre
aquellas relaciones y modos de reaccin humanos tan arraigados que parecen
naturales invariables y eternos. (p. GO18GOL)
#uando se di"o que la tensin entre filosof3a y realidad es fundamental no
comparable a las dificultades ocasionales que debe afrontar la ciencia en la vida de
la sociedad ello se refer3a a la tendencia inherente a la filosof3a a no de"ar que el
pensamiento se interrumpa en ninguna parte y a someter a un control especial
todos aquellos factores de la vida que por lo com&n son tenidos por fuer!as fi"as
incontrastables o por leyes eternas. 2recisamente con esto tuvo que ver el proceso
contra .crates. A la exigencia de someterse a las costumbres sancionadas por los
dioses y de adaptarse incondicionalmente a un modo de vida heredado por la
tradicin opuso $l que el hombre debe anali!ar sus acciones y configurar $l mismo
su destino. .u Bios habitaba en $l o sea en su ra!n o en su voluntad. >oy la
filosof3a ya no discute acerca de dioses pero la situacin del mundo no es menos
cr3tica. (p. GO0)
La verdadera funcin social de la filosof3a reside en la cr3tica de lo establecido. Eso
no implica la actitud superficial de ob"etar sistemticamente ideas o situaciones
aisladas que har3a del filsofo un cmico persona"e. 9ampoco significa que el
filsofo se que"e de este o aquel hecho tomado aisladamente y recomiende un
remedio. La meta principal de esa cr3tica es impedir que los hombres se abandonen
a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organi!acin actual les
dicta.
Los hombres deben aprender a discernir la relacin entre sus acciones individuales y
aquello que se logra con ellas entres sus existencias particulares y la vida general
de la sociedad entre sus proyectos diarios y las grandes ideas reconocidas por ellos.
La filosof3a descubre la contradiccin en la que estn envueltos los hombres en
cuanto en su vida cotidiana estn obligados a aferrarse a ideas y conceptos
aislados. Kn e"emplo qui! muestre lo que quiero decir. La meta de la filosof3a
occidental en su primera formulacin acabada la platnica era negar la parcialidad
y superarla en un sistema conceptual ms amplio ms flexible ms adecuado a la
realidad. En el transcurso de muchos dilogos el maestro demuestra cmo su
interlocutor se ve envuelto inevitablemente en contradicciones cuando se aferra
unilateralmente a su posicin. El maestro prueba que es necesario pasar de una
idea a otra porque cada una solo puede alcan!ar su significacin propia dentro de la
totalidad del sistema de las ideas. Q$ase por e"emplo la discusin acerca del cora"e
en el Laques, de 2latn. #uando el interlocutor insiste en su definicin de que el
cora"e significa no huir del campo de batalla se le hace presente que en ciertas
situaciones tal comportamiento no ser3a una virtud sino mera temeridad- por
e"emplo cuando todo el e"$rcito retrocede y un solo individuo intenta ganar la
batalla (p. GMG8GMN)
#uando 2latn pretende que el Estado sea regido por los filsofos no quiere decir
con ello que los gobernantes deban ser elegidos entre los autores de manuales de
lgica. El esp3ritu de especiali!acin persigue en el mundo de los negocios solo la
gananciaA en el terreno militar solo el poder y en la ciencia nada ms que el $xito
en una disciplina determinada. .i este esp3ritu no es controlado provoca un estado
anrquico en la sociedad. 2latn equipara a la filosof3a con el esfuer!o por unir y
concentrar las distintas posibilidades y modos del conocimiento de tal manera que
aquellos elementos parcialmente destructivos se conviertan en productivos en el
verdadero sentido. A eso apuntaba su pretensin de que los filsofos deb3an
gobernar. 2or eso ten3a poca confian!a en las convicciones populares que siempre
se aferran a una &nica idea por buena que esa idea pueda ser en un momento
determinado. La ra!n vive dentro del sistema de las ideasA se va extendiendo de
una a otra y puede as3 entender y aplicar cada idea en su significado verdadero es
decir en el que ella posee dentro de la totalidad del conocimiento. (p. GM1)
La filosof3a es el intento metdico y perseverante de introducir la ra!n en el
mundoA eso hace que su posicin sea precaria y cuestionada. La filosof3a es
incmoda obstinada y adems carece de utilidad inmediataA es pues una
verdadera fuente de contrariedades. Le faltan criterios un3vocos y pruebas
concluyentes. 9ambi$n la investigacin de hechos es ardua pero all3 al menos se
sabe de qu$ s$ trata. (p. GMH)
A#ti,i!a!es:
/. #ompare la distincin que aparece en el texto entre ciencia y filosofa con la
que propon3a Arendt entre conocer y pensar. ()u$ similitudes y diferencias
encuentra*
G. (#ul es la tarea cr3tica que debe reali!ar la filosof3a para el autor* (#ul es
su funcin social constructiva*
N. >omologando lo que >orRheimer llama 'filosof3a+ con lo que Arendt menta
con el t$rmino 'pensamiento+ especifique las diferencias entre ambos
respecto de dos aspectos- a la imagen que presentan de filsofoDel pensador y
! las consecuencias prcticas que surgen del proceso de filosofarDpensar.
7- La i$agen !og$8ti#a !el "ensa$iento . el "ensa$iento sin "ensa!or
Deleue+ Gilles (/0LM)- '#ap. N. La imagen del pensamiento+ en Diferencia y
repeticin Amorrortu ,uenos Aires GIIL.
?nvestiguemos me"or lo que es un presupuesto sub"etivo o impl3cito- tiene la forma
de 'todo el mundo sabe6+.9odo el mundo sabe antes del concepto y de un modo
prefilosfico6 todo el mundo sabe lo que significa pensar y ser6 .e lo sabe tan bien
que cuando el filsofo dice- '4o (%e) pienso por lo tanto soy+ puede suponer que
impl3citamente se ha comprendido el universal de sus premisas lo que ser y pensar
quieren decir64 nadie puede dudar que dudar sea pensarA y pensar ser6 Todo el
mundo sa!e, nadie puede negar es la forma de la representacin y el discurso del
representante. #uando la filosof3a cimienta su comien!o sobre presupuestos
impl3citos o sub"etivos puede pues hacerse la inocente ya que no ha conservado
nadaA salvo lo esencial es decir la forma de ese discurso. Entonces opone el
'idiota+ al pedanteA Eudoxo a EpistemonA la buena voluntad al
entendimiento demasiado plenoA el hombre particular dotado tan solo de su
pensamiento natural al hombre pervertido por las generalidades de su $poca
/
. La
filosof3a se pone de parte del idiota como si fuera un hombre sin presupuestos.
2ero en verdad Eudoxo no tiene menos presupuestos que EpistemonA slo que los
tiene ba"o otra forma Simpl3cita o sub"etiva 'privada+ y no 'p&blica+S ba"o la
forma de un pensamiento natural que permite a la filosof3a darse aires de que
comien!a y de que comien!a sin presupuestos.
2ero he aqu3 que surgen gritos aislados y apasionados. (#mo no habr3an de ser
aislados ya que niegan que 'todo el mundo sepa6+* (4 apasionados ya que niegan
lo que nadie Sseg&n dicenS puede negar* Esa protesta no se hace en nombre de
pre"uicios aristocrticos- no se trata de decir que poca gente piensa y sabe lo que
significa pensar. 2or el contrario hay alguien Saunque slo sea unoS con la
modestia necesaria que no llega a saber lo que todo el mundo sabe y que niega
modestamente lo que se supone que todo el mundo reconoce. Alguien que no se
de"a representar pero que tampoco quiere representar cualquier cosa. ;o se trata
de un particular dotado de buena voluntad y de pensamiento natural sino de un
singular lleno de mala voluntad que no llega a pensar ni en la naturale!a ni en el
concepto. .lo $l no tiene presupuestos. .lo $l comien!a efectivamente y repite
efectivamente. 4 para $l los presupuestos sub"etivos no son menos pre"uicios que
los presupuestos ob"etivos. Eudoxo y Epistemon son un solo y mismo hombre
enga@ador del que es preciso desconfiar. .i hay que hacer el idiota hagmoslo a la
rusa- un hombre del subsuelo que ya no se reconoce ni en los presupuestos
sub"etivos de un pensamiento natural ni en los presupuestos ob"etivos de
una cultura de la $poca y que no dispone de comps para tra!ar un c3rculo. Es el
?ntempestivo ni temporal ni eterno. 567
Puchos estn interesados en decir que todo el mundo sabe 'esto+ que todo el
mundo reconoce esto que nadie puede negar esto. (9riunfan fcilmente siempre
que un interlocutor fastidioso no se levante para responder que no quiere estar as3
representado que niegue y que no recono!ca a los que hablan en su nombre) (6)
2orque todo el mundo piensa naturalmente se supone que todo el mundo sabe
impl3citamente lo que quiere decir pensar. 2or lo tanto la forma ms general de la
representacin se halla en el elemento de un sentido com&n como recta
naturale!a y buena voluntad (Eudoxo y ortodoxia). El presupuesto impl3cito de la
filosof3a se encuentra en el sentido com&n como cogitatio natural uni"ersales a
partir de la cual la filosof3a puede disponer de un punto de partida. (6) En ese
sentido el pensamiento conceptual filosfico tiene por presupuesto impl3cito una
?magen del pensamiento prefilosfica y natural tomada del elemento puro
/ Cf. Descartes, Recherche de la vrit par la lumire naturelle (ed. Alqui, t. II).
del sentido com&n. Be acuerdo con esta imagen el pensamiento es af3n a lo
verdadero posee formalmente lo verdadero y quiere materialmente lo verdadero.
(6) A esa imagen del pensamiento podemos llamarla imagen dogmtica u ortodoxa
imagen moral. (6) #uando ;iet!sche se interroga sobre los supuestos ms
generales de la filosof3a dice que son esencialmente moralesA pues slo la moral es
capa! de persuadirnos de que el pensamiento tiene una buena naturale!a y el
pensador una buena voluntad (p. GIG8GI1)
Es preciso reprochar a la imagen Poral del pensamiento el haber fundado su
supuesto derecho sobre la extrapolacin de ciertos hechos y de hechos
particularmente insignificantes la banalidad cotidiana en persona el
CeconocimientoA como si el pensamiento no debiera buscar sus modelos en
aventuras ms extra@as o ms comprometedoras. (6) 2or otro lado el
reconocimiento slo es insignificante como modelo especulativo pero de"a de serlo
cuando se consideran los fines a los que sirve y adnde nos arrastra. Lo reconocido
es un ob"eto pero tambi$n valores sobre el ob"eto (los valores intervienen incluso
esencialmente en las distribuciones reali!adas por el buen sentido). .i el
reconocimiento encuentra su finalidad prctica en los 'valores establecidos+ es
toda la imagen del pensamiento la que testimonia ba"o ese modelo una inquietante
complacencia. #omo dice ;iet!sche la Qerdad parece ser una 'criatura bonachona
que ama sus comodidades y dan si cesar a todos los poderes establecidos la
seguridad de que "ams causar a nadie la menor dificultadA pues no es despu$s de
todo sino ciencia pura6+
G
()u$ es un pensamiento que no per"udica a nadie ni al
que piensa ni a los otros* (6)
Lo propio de lo nuevo o sea la diferencia es solicitar al pensamiento fuer!as que no
son ni hoy ni ma@ana las del reconocimientoA poderes de un modelo
completamente diferente en una terra incognita "ams reconocida ni reconocible. 4
(de qu$ fuer!as viene el pensamiento de qu$ mala naturale!a y de qu$ mala
voluntad centrales de qu$ hundimiento central que despo"a al pensamiento de su
'innatismo+ y lo trata en cada oportunidad como a algo que no siempre ha existido
sino que comien!a constre@ido y for!ado* )u$ irrisorias son en comparacin las
luchas voluntarias por el reconocimiento. .lo hay lucha ba"o el sentido com&n y
alrededor de los valores establecidos para atribuirse o hacerse atribuir valores en
curso (honores rique!as poder). (6) (p. GI08G//)
'>ay en las percepciones ciertas cosas que no invitan al pensamiento a examinarlas
porque la percepcin basta para determinarlas pero hay otras que lo llevan a
comprometerse por entero en ese examen en la medida que de la percepcin no
surge nada sensato+ (2latn Cep&blica Q??? HGNb y sigs) Este texto distingue pues
dos tipos de cosas- las que de"an al pensamiento tranquilo y (2latn lo dir ms
adelante) las que fuer#an a pensar. Las primeras son los ob"etos del reconocimiento.
567
;o hay pensamiento ms que involuntario J suscitada la violencia en el
pensamiento 8 tanto ms necesario absolutamente que nace por fractura de lo
fortuito en el mundo. Lo primero en el pensamiento es la fractura la violencia el
enemigo. ;o se debe contar con el pensamiento para sentar la necesidad relativa de
lo que piensa sino por el contrario con la contingencia de un encuentro con lo que
fuer!a a pensar para levantar y erigir la necesidad absoluta de un acto de pensar
de una pasin de pensar. Las condiciones de la verdadera cr3tica y de la verdadera
G ;iet!sche :.- Consideraciones intempesti"as, Schopenhauer como educador T N
creacin son las mismas- destruccin de la imagen de un pensamiento que se
presupone a s3 mismo g$nesis del acto de pensar en el pensamiento mismo.
>ay algo en el mundo que fuer!a a pensar. Ese algo es el ob"eto de un encuentro
fundamental y no de un reconocimiento. Lo que se encuentra puede ser .crates
el templo o el demonio. 2uede ser captado ba"o tonalidades afectivas diversas-
admiracin amor odio dolor. 2ero su primera caracter3stica ba"o cualquier
tonalidad consiste en que slo puede ser sentido. En esto se opone al
reconocimiento. .egunda caracter3stica- lo que slo puede ser sentido conmueve el
alma la de"a 'perple"a+ es decir la fuer!a a plantearse un problema. (p. G/18G/H)
.e nos hace creer que los problemas son dados completamente hechos y que
desaparecen en las respuestas o en la solucinA ba"o ese doble aspecto ya no
pueden ser sino fantasmas. .e nos hace creer que la actividad de pensar y tambi$n
lo verdadero y lo falso en relacin con esa actividad slo comien!an con la
b&squeda de soluciones slo conciernen a las soluciones. Es probable que esa
creencia tenga el mismo origen que los otros postulados de la imagen dogmtica-
siempre e"emplos pueriles separados de su contexto arbitrariamente erigidos en
modelos. Es un pre"uicio infantil seg&n el cual el maestro da un problema y nuestra
tarea es resolverlo para que despu$s el resultado sea calificado de verdadero o de
falso por una autoridad poderosa. 4 adems es un pre"uicio social J cuyo inter$s
visible es mantenernos ni@os J que siempre nos invita a resolver problemas venidos
de otra parte y que nos consuela o nos distrae dici$ndonos que hemos vencido si
hemos sabido responder- el problema es un obstculo y quien responde una especie
de >$rcules. Ese es el origen de una grotesca imagen de la cultura que se encuentra
tanto en los test como en las consignas de gobierno o en los concursos de los
diarios (donde cada uno es invitado a elegir de acuerdo con su gusto con la
condicin de que ese gusto coincida con el de todos). .ea usted mismo dando por
sentado que ese yo debe ser el de los otros. #omo si no permaneci$ramos esclavos
en tanto no disponemos de los problemas mismos de una participacin en los
problemas de un derecho a los problemas de una gestin de los problemas. El
destino de la imagen dogmtica del pensamiento es apoyarse siempre en e"emplos
psicolgicamente pueriles socialmente reaccionarios (los casos de reconocimiento
los casos de error los casos de proposiciones simples los casos de respuesta o de
solucin) para pre"u!gar lo que deber3a ser lo ms alto en el pensamiento es decir
la g$nesis del acto de pensar y el sentido de lo verdadero y de lo falso. (p. G1G)
;ada ms ilustrativo que el intercambio de cartas entre %aques CiviUre y Antonin
Artaud. CiviUre mantiene la imagen de una funcin pensante autnoma dotada de
una naturale!a y una voluntad de derecho. 2or supuesto tenemos enormes
dificultades de hecho para pensar- falta de m$todo t$cnica o aplicacin e hasta
falta de salud. 2ero se trata de afortunadas dificultades- no solamente porque
impiden a la naturale!a del pensamiento devorar nuestra propia naturale!a no
solamente porque ponen al pensamiento en relacin con obstculos que son otros
tantos 'hechos+ sin los cuales no llegar3a a orientarseA sino porque nuestros
esfuer!os por superarlos nos permiten mantener un ideal de yo 5moi7 en el
pensamiento puro como un 'grado superior de identidad a nosotros mismos+ a
trav$s de todas las variaciones diferencias y desigualdades que no de"an de
afectarnos de hecho. El lector verifica asombrado que cuanto ms cercano se cree
CiviUre a Artaud cuanto ms cree comprenderlo ms se ale"a de $l y habla de otra
cosa. Cara ve! hubo un malentendido seme"ante. 2ues Artaud no habla simplemente
de su caso sino que ya presiente Jen sus cartas de "uventud8 que su caso lo pone
en presencia de un proceso generali!ado de pensamiento que ya no puede
refugiarse ba"o la imagen dogmtica que inspira seguridad y se confunde por el
contrario con la destruccin completa de esa imagen. 2or eso las dificultades que
dice experimentar no deben ser comprendidas como hechos sino como dificultades
de derecho que conciernen y afectan a la esencia de lo que significa pensar. Artaud
dice que el problema (para $l) no es orientar su pensamiento ni me"orar la expresin
de lo que piensa ni adquirir aplicacin y m$todo o perfeccionar sus poemas sino
simplemente llegar a pensar algo. Esa es para $l la &nica 'obra+ concebibleA supone
un impulso una compulsin a pensar que pasa por todo tipo de bifurcaciones que
parte de los nervios y se comunica al alma para llegar al pensamiento.
Besde ese momento lo que el pensamiento est for!ado a pensar es tambi$n su
hundimiento central su fisura su propio 'no poder+ natural que se confunde con la
mayor potencia como con otros tantos robos o fracturas del pensamiento. En todo
esto Artaud persigue la terrible revelacin de un pensamiento sin imagen y la
conquista de un nuevo derecho que no se de"a representar. .abe que la dificultad
como tal y su corte"o de problemas y preguntas no son un estado de hecho sino
una estructura de derecho del pensamiento. .abe que hay un ac$falo en el
pensamiento un amn$sico en la memoria un afsico en el lengua"e un agnsico en
la sensibilidad. .abe que pensar no es innato sino que debe ser engendrado en el
pensamiento. .abe que el problema no es dirigir ni aplicar metdicamente un
pensamiento preexistente por naturale!a y derecho hacer nacer lo que no existe
todav3a (no hay otra obraA todo el resto es arbitrario y mero adorno). 2ensar es
crear y no hay otra creacin sino que crear es ante todo engendrar 'pensamiento+
en el pensamiento. 2or eso Artaud opone en el pensamiento la genitalidad al
innatismo pero tambi$n a la reminiscenciaA y establece as3 el principio de un
empirismo transcendental- '.oy un genital innato6 >ay imb$ciles que se creen
seres seres por innatismo. 4o soy aquel que para ser debe a!otar su innatismo.
Aquel que por innatismo es el que debe ser un ser es decir a!otar siempre esa
especie de perrera negativa Voh perras imposibilidadesW ,a"o la gramtica est el
pensamiento que es un oprobio ms dif3cil de vencer una virgen mucho ms dura
de traspasar cuando se la toma por un hecho innato. 2ues el pensamiento es una
matrona que no siempre ha existido+ (Antonin Artaud Correspondance a"ec
$i"i%re). (p. GGL8GGO)
A#ti,i!a!es:
/. #aracterice lo que Beleu!e llama '?magen dogmtica+ o 'imagen moral+ del
pensamiento. Explique el concepto en algunos prrafos sin citar al autor
reformulando sus ideas.
G. (2or qu$ pensamiento y reconocimiento son irreconciliables para Beleu!e*
N. ()u$ relacin establece entre pensamiento y pro!lemas*
1. (#ul es la visin alternativa del pensamiento que se introduce a trav$s de
la posicin de Artaud*