Apuntes de Geometra Diferencial Avanzada

Jose Antonio Pastor Gonz alez

14 de septiembre de 2009

Indice
1. Relatividad especial, la geometra de un espacio-tiempo llano 3
1.1. Sistemas de referencia inerciales y leyes de Newton . . . . . . . . . 3
1.2. De Newton a Maxwell. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3. Ecuaciones de Maxwell y el eter luminfero . . . . . . . . . . . . . . 7
1.4. Postulados de la relatividad especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.5. Consecuencias de los postulados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.6. Transformaciones de Lorentz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.7. Consecuencias matem aticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2. Captulo 2: Relatividad general: la geometra de un espacio-tiempo
curvo 15
2.1. El principio de equivalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2. La gravedad como curvatura del espacio-tiempo . . . . . . . . . . . 16
2.3.

Orbitas en la teora de Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4. Recuerdos de Geometra Diferencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.5. Geometra de Lorentz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.6. La ecuaci on de campo de Einstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.7. Estudio del movimiento de una partcula en un campo debil a velo-
cidades lentas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1
2.8. La solucion de Schwarzschild . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.9.

Orbitas en relatividad general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.10. La curvatura de la luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2
1. Relatividad especial, la geometra de un espacio-
tiempo llano
1.1. Sistemas de referencia inerciales y leyes de Newton
Un sistema de referencia S (un frame) consiste de un observador equipado con sus
reglas y relojes capaz de asignar a cada evento (algo que sucede en un instante determi-
nado en un lugar concreto) unas coordenadas. Un evento P consta de cuatro coordenadas
(x, y, z, t), tres espaciales y una temporal.
Dado un evento P, se supone que el observador es capaz de medir donde se produce
con sus reglas y es capaz de asignarle un tiempo con sus relojes; observemos que hablo
de relojes y no de reloj. Si solo hubiera un reloj y lo llevara el observador O entonces
debera tener en cuenta consideraciones tales como distinguir entre ver y observar, algo
que ya ponemos de maniesto aqu.
Hecho 1.1. El tiempo es absoluto, esto es, discurre de igual forma para todo observador
por lo que, en caso de que todos los relojes esten sincronizados (algo que suponemos
sencillo de hacer para dos observadores y que se puede ilustrar) entonces todos los ob-
servadores miden los mismos tiempos.
Pese a que el tiempo es absoluto, no ocurre as con las coordenadas.

Estas pueden
ser todo lo complejas que se quieran (polares, esfericas, difeomorsmos). Incluso las
distancias en las reglas pueden depender del tiempo, algo que vamos a descartar. Nosotros
siempre supondremos que los frames son rgidos: esto es, que las distancias en las reglas
no dependen del tiempo. Un frame rgido se puede obtener tomando un cuerpo solido y
pensando que se extiende al innito (las esquinas de una habitacion, las aristas de una
mesa). Pese a su rigidez, un frame rgido puede estar en movimiento (como un todo) o
en rotacion (movimiento con respecto a?).
De entre todos los frames rgidos nos quedamos con los cartesianos. Un frame car-
tesiano esta formado por tres ejes perpendiculares entre s que llamamos (x, y, z). Para
continuar necesitamos la siguiente denicion:
Denicion 1.1. Una partcula libre es aquella que no esta sometida a ninguna fuerza.

Esta nos lleva a la siguiente Ley:

Ley 1.1 (Primera Ley de Newton). Las partculas libres se mueven en movimiento
rectilneo y uniforme, esto es, siguen su inercia.
Pregunta 1.1. Con respecto a que frame se enuncia esta ley? (en otras palabras,
que signica rectilneo?).
3
Decimos esto porque el contrarrecproco de la primera ley sera:
Ley 1.2. Una partcula que no se mueve en movimiento rectilneo y uniforme no esta li-
bre
Ahora bien, si cogemos coordenadas polares (r, ) en el plano, la trayectoria dada
por (x = t, y = y
0
) se expresa en polares de una manera nada rectilnea? por tanto las
coordenadas juegan un papel vital en la primera ley, a menos que...
1. evitemos hablar de movimiento rectilneo y uniforme y enunciemos la ley como: las
partculas libres se mueven en el espacio siguiendo los caminos mas cortos. Esta
es una denicion muy buena porque no depende de las coordenadas; ni siquiera
depende del espacio (si es mas o menos curvo, si es eucldeo, etc.) Lo unico necesario
es poder medir longitudes
2. sin embargo, las matematicas no estaban tan avanzadas en el siglo XVII que es
cuando se formulan estas leyes. Para salvar la situacion Newton asumira que el
espacio es un ente abstracto que tiene tres dimensiones y que su geometra es
eucldea. Dicho espacio se llama espacio absoluto de Newton (AS) y es el estandar
de quietud, el estandar que nos permite decir lo que esta acelerado y lo que no, lo
que tiene inercia y lo que no, lo que son lneas rectas y lo que no.
Dentro del AS podemos considerar unos ejes cartesianos. Si ahora, en esos ejes carte-
sianos, una partcula libre se mueve siguiendo una trayectoria rectilnea, entonces se dice
que dicho sistema de referencia es inercial (IF, inertial frame). Observemos que no todos
los ejes cartesianos determinan un IF, si estos estan acelerados, o en rotacion, entonces
una partcula libre sera descrita por dicho sistema con un movimiento acelerado. De
nuevo, enfatizamos esta denicion:
Denicion 1.2. Se dice que un frame S es inercial si en el se cumple la ley de la inercia,
esto es, si las partculas libres siguen respecto a el trayectorias rectilneas y uniformes.
Proposicion 1.1. Los sistemas inerciales constituyen una clase de equivalencia. Mas
a un, si S
1
es inercial y S
2
se mueve respecto de S
1
con velocidad constante entonces S
2
tambien es inercial. El recproco tambien es cierto.
Demostracion: Veamos el recproco. Supongamos que S
2
es inercial y sea P una
partcula libre. Entonces S
1
mide v
1
y S
2
mide v
2
. Sin perdida de generalidad, po-
demos suponer que estan en conguracion estandar, esto es, en t
1
= t
2
= 0, se tiene
O
1
= O
2
= P (esto es una traslacion). Entonces? (termino en pizarra). La implicacion
directa es muy sencilla. Por ultimo, demostrar que constituyen una clase de equivalencia
es trivial utilizando la proposicion.
4
Pregunta 1.2. Existe alg un frame inercial privilegiado? Por supuesto, el AS equipa-
do con coordenadas rgidas estaticas (no traslacion, no giro) es el frame inercial m as
importante para Newton (lo usual es tomar coordenadas cartesianas siempre para tener
controlados los cambios).
Breve resumen de lo expuesto: siempre es posible hacer mediciones (siempre existen
frames). La eleccion de un frame determina lo que ?observamos? en el mundo fsico. De-
bemos, por tanto, saber distinguir lo que son propiedades ?absolutas? o intrnsecas de la
realidad, a otras propiedades que unicamente observamos en virtud del frame escogido.
Una ley absoluta es la primera ley de Newton: los objetos libres (no sujetos a ninguna
fuerza, hecho absoluto) se mueven en lnea recta con velocidad constante (propiedad ?re-
lativa? pues necesita de un frame al que referirse). Newton salva la situacion explicando
que existe el AS. Este AS es el estandar de no aceleracion y se asume 3-dimensional
y eucldeo. Todos los frames cartesianos en movimiento uniforme con respecto al AS
constituyen la clase de equivalencia de los IF. Todos ellos son igual de validos para la
formulacion de esta primera ley. El AS se identica, seg un la epoca de Newton, con el
centro de masas del sistema solar. Con el paso del tiempo se ira identicando con otros
marcos seg un la evolucion de la astronoma. Pero la idea basica perdurara hasta el siglo
XX.
Era Newton un iluminado? La utilizacion del AS como algo abstracto y que existe
porque ?conviene? parece ser una hipotesis poco seria? sin embargo, vamos a explicar
que existen importantsimas razones fsicas y muy intuitivas que nos llevan, si no al
concepto de AS, s al concepto de IF. Veamoslo.
Imaginemos un Universo consistente en dos cubos con agua A y B. Supongamos que,
respecto a uno de ellos (el A), el B esta rotando. Observemos que la situacion es simetrica
si somos el cubo B: para nosotros es A el que esta rotando. Ahora bien, hay alguna
forma de determinar cual de los dos esta verdaderamente rotando? Seg un la experiencia
com un s: el cubo que esta rotando presenta el agua inclinada.
Hay algo en el espacio que nos dice que es lo recto, lo inercial, y que no lo es. Esta
experiencia tambien se puede plantear con una nave espacial y un pendulo. Si el hilo
queda vertical, entonces la nave es inercial, pero si no...
Los anteriores experimentos sugieren que los IF tienen una entidad fsica importante
y que para nada son una abstracci on o un invento. Los IF son los frames en los que no
se experimenta aceleracion (si nos movemos solidarios con el frame): son los frames en
los que no hay fuerzas cticias.
A un as, Newton s era un iluminado en lo que concierne al AS: el AS supone elegir
entre la innita clase de equivalencia de los IF un unico privilegiado. Esto es lo que supone
una hipotesis absurda que Newton quizas adopto motivado por su contexto historico-
social- cientco.
5
Por que adopto Newton esta hipotesis? Quizas se planteo la siguiente pregunta:
que es lo que hay en el mundo (fsico) que hace que los frames inerciales en general, y
el AS en particular, sean los ideales para formular las leyes del movimiento? Por que en
estos frames puedo tener una medida de la resistencia a cambiar su estado de movi-
miento? La respuesta a estas preguntas fue formular la existencia del espacio absoluto
del que estamos hablando. As, la existencia de un AS fue postulada por Newton como
?la malla?, el ?tejido? que interact ua con cada partcula P y que nos dice si esta ace-
lerada o no. En lo que respecta a la realidad y no a la teora, la identicacion del AS
comenzo haciendose con el centro de masas del sistema solar (siglo XVII). Mas tarde
se identico con el frame de las estrellas jas (siglos XVIII y XIX). En el siglo XX,
mientras no se acepto la teora de Einstein, se acepto como AS aquel en el que nuestra
galaxia esta estacionaria y cuyos ejes mantienen direcciones jas con las otras galaxias
en recesion.
Ley 1.3 (Segunda ley de Newton). La fuerza resultante que act ua sobre una partcula P
es proporcional a la aceleraci on que experimenta dicha partcula (entendemos aqu ace-
leracion respecto de un frame inercial = de cualquier frame inercial).
La constante de proporcionalidad se denota por m y es la masa inercial de la partcula
P: se trata de una medida de la resistencia de P a cambiar su estado de movimiento. Si P
es un pendulo que se mueve con velocidad uniforme en un IF y su movimiento es circular,
entonces el angulo que se inclina esta en funcion del radio del crculo (aceleracion que
experimenta) y su masa.
Por ultimo, apuntamos que los IF son el marco natural en el que las leyes de Newton
permanecen invariantes, esto es, bajo la misma forma. El motivo es que la aceleracion
implica segundas derivadas y as desaparece toda ambig uedad en lo que se reere al IF
utilizado (recordemos que todos se mueven con velocidad constante unos de otros por lo
que r(t) = r(t) + tv en conguraci on estandar).
Llegamos aqu a un punto importantsimo en esta discusion: no podemos distinguir
con experimentos mecanicos entre un IF y otro. Todos son equivalentes desde el punto de
vista de la mecanica. A esta situacion se le llama ?relatividad Newtoniana o Galileana?.
Se puede expresar en otros terminos diciendo que el mismo partido de tenis se juega en
tierra rme que en el vagon cerrado de un tren que avanza con velocidad constante por
una va recta (Galileo y Newton utilizaron el smil de la bodega de un barco? no haba
trenes en su epoca). En otras palabras: no es posible detectar el movimiento de un frame
con respecto a otro en base a experimentos mecanicos internos.
6
1.2. De Newton a Maxwell.
La fsica de Newton se formula en el siglo XVII y sigue vigente en el siglo XIX
(mas que vigente, diramos que pujante pues no paraba de triunfar? aunque alg un fallo
aparece, pero la gente no le hace caso: perihelio de Mercurio). En este siglo un fsico
escoces, James Clerk Maxwell formula las ecuaciones del electromagnetismo: un analogo
a las ecuaciones de Newton del movimiento y de la gravedad que describen, explican y
predicen todos los fenomenos relativos a la electricidad y el magnetismo. Las ecuaciones
de Maxwell predijeron asimismo la existencia de ondas electromagneticas as como su
velocidad en funcion de las propiedades electricas y magneticas del medio (igual que
las ondas sonoras dependen de la densidad del aire). Para el vaco la velocidad es in-
dependiente de la longitud de onda y perfectamente coincidente con la velocidad de la
luz. Como esta ya se conoca (su velocidad), no hubo duda de que la luz era un onda
electromagnetica (tambien apoyaba esta tesis sus propiedades: difraccion, interferencia,
polarizacion). Ahora bien, si la luz es una onda: que esta vibrando? Se necesitaba un
medio que se llamo eter. Este eter lo rodeaba y lo permeaba todo, incluyendo el vaco in-
terestelar. Las ecuaciones de Maxwell no hacen referencia a ning un frame (las de Newton
s: estan referidas a un IF = a todos los IF). Cuando fueron formuladas, se penso que el
frame al que deban estar referidas era al AS. De modo que nos encontramos con un AS
relleno de eter que esta ?quieto? en dicho espacio. La siguiente clase veremos los intentos
que se hicieron para demostrar la existencia de este ?fantasmal? elemento.
1.3. Ecuaciones de Maxwell y el eter luminfero
Breve resumen de lo expuesto: la formulacion de Maxwell para el electromagnetismo,
de indudable exito experimental, supone un problema teorico. El primero de ellos es que
su formulacion no esta referida a ning un frame en concreto. De hecho, si las ecuaciones
predicen que la luz viaja a velocidad c, solo seran validas para aquellos frames que
midan velocidad c para la luz (y la intuicion natural nos dice que en solo un frame
esto sera posible: cualquier otro en movimiento relativo medira otra velocidad). Por otra
parte, de la necesidad de disponer de un medio de propagacion (el eter), surge la hipotesis
totalmente razonable de que el AS esta relleno de eter, que es el medio de propagacion
de la luz (y de todas las ondas electromagneticas) y que es el frame ( unico) al que estan
referidas las ecuaciones de Maxwell de suerte que estas son validas.
El experimento de Michelson-Morley: su objetivo era detectar el movimiento de la
Tierra a traves del eter (el ?viento de eter?). Esto era razonable pues se saba que la
Tierra estaba en movimiento relativo con respecto al AS. La velocidad de la Tierra en su
orbita alrededor del sol es de unos v = 30000 km/s que era de esperar que se obtuvieran
resultados signicativos en funcion de las diferentes direcciones de movimiento de un
7
rayo de luz.
(Explicamos en pizarra la analoga del ro y la piragua: el ro tiene una corriente de
v m/s y la piragua avanza a c m/s)
(Se llega a la conclusion de que los tiempos de ambos viajes ? viaje longitudinal,
viaje transversal son distintos)
(Explicamos el interferometro de Michelson-Morley. Aspectos a tener en cuenta. el
desfase primero puede ser explicado por dos motivos: i) la velocidad v respecto del eter;
ii) la diferencia de longitudes entre los dos brazos. Nos interesa descartar la hipotesis
ii) por lo que intercambiamos los roles de ambos brazos y resulta que los patrones de
interferencia son distintos si, y solo si, v = 0)
Los resultados de los experimentos produjeron siempre que los patrones de interfe-
rencia eran identicos: las interferencias se deban unicamente a las distintas longitudes
de los brazos y no se detecta el movimiento de la Tierra respecto del eter.
Como salvaron los resultados? Un primer intento consistio en hablar de la hipotesis
arrastre del eter. Si la Tierra arrastra consigo una na capa de eter, entonces se explica
perfectamente que podamos detectar ning un viento de eter en su supercie (es como
cuando vamos dentro de un coche con las ventanillas cerradas, no podemos detectar el
?viento del aire? ya que arrastramos una porcion de aire con nosotros). La hipotesis del
arrastre, de cualquier forma, fue rapidamente desechada por el fenomeno bien conocido
de la aberracion estelar. Este fenomeno se describe facilmente si avanzamos con un cilin-
dro de carton con una cierta velocidad y estan cayendo monedas del cielo. Si quisieramos
atrapar una moneda de 2 euros con el cilindro sin que tocara las paredes del cilindro,
entonces este deberamos inclinarlo un cierto angulo que depende de nuestra velocidad.
En el caso que nos ocupa, ese angulo es del orden de unos 206 de arco.
(Hacemos la cuenta de la aberracion en pizarra)
Conclusion: si hay arrastre, no puede haber aberracion; si no hay arrastre, del expe-
rimento de Michelson-Morley se deduce que la Tierra no se mueve con respecto al eter
por lo que hay pocas salidas: 1) el eter es una quimera y no existe o 2) el eter existe pero
el experimento es incorrecto.
1.4. Postulados de la relatividad especial
Ya hemos visto que el eter no se puede detectar con el experimento de Michelson-
Morley y que, si el experimento es correcto, este implica la no-existencia del eter lu-
minfero (el sujo fero signica que transporta).
Como ya hemos comentado, la comunidad cientca intento explicar los resultados
del experimento de las mas diversas formas: desde la negacion del experimento (de su
8
correccion), hasta la aberracion estelar. Se formularon mas hipotesis destacables, como
la contraccion de Lorentz-Fitzgerald que comentamos brevemente por ser una antecesora
del grupo de transformaciones para la relatividad especial.

Esta teora no pudo desecharse
hasta el a no 1932 con el experimento de Kennedy-Thorndike.
Pese a todo este revuelo, lo que inspira a Einstein en el a no 1905 para formular los
postulados de la SR (relatividad especial) es el electromagnetismo de Maxwell. As em-
pieza su artculo de 1905:
Es conocido que el electromagnetismo de Maxwell tal y como se entiende
en el momento actual cuando se aplica a cuerpos en movimiento nos condu-
ce a asimetras que no parecen ser razonables. Consideremos, por ejemplo,
la accion recproca entre un iman y un conductor. El fenomeno observado
depende aqu unicamente del movimiento relativo entre el iman y el con-
ductor. No obstante, la vision del fenomeno clasica distingue con precision
si es el iman o el conductor el que esta en movimiento mientras que el otro
se encuentra en reposo absoluto.
As, la descripcion clasica nos dice que si el iman esta en movimiento y el
conductor en reposo, se produce alrededor del iman un campo electrico que
mueve las cargas del conductor y provoca una corriente electrica. Pero si es
el iman el que esta en reposo y el conductor en movimiento, no se produce
ning un campo electrico aunque en el conductor la fuerza magnetica provoca
una corriente de la misma magnitud e intensidad que en el primer caso.
Ejemplos de esta clase, junto con los intentos frustrados de descubrir el mo-
vimiento de la Tierra con respecto al eter sugieren que los fenomenos del
electromagnetismo as como los relativos a la mecanica no poseen propie-
dades que nos permitan distinguir un estado de reposo absoluto. De hecho,
estas situaciones sugieren que las mismas leyes del electromagnetismo, de
la optica y de la mecanica deben ser validas para todos los sistemas de
referencia inerciales.
On the electrodynamics of moving bodies Albert Einstein Annalen der Phy-
sik, 17, 891 (1905)
(escribimos aqu las ecuaciones de Maxwell en el vaco y explicamos con un dibujo
lo que Einstein quera decir)
Postulados de la Relatividad: aparecen en este artculo por vez primera y se pueden
enunciar de la siguiente forma.
P1. Todas las leyes de la fsica son las mismas para cualquier observador inercial.
P2. La velocidad de la luz es siempre la misma para cualquier observador con inde-
pendencia de la fuente.
9
Observamos que P1 extiende el principio de relatividad de Galileo que explicaba por
que con experimentos mecanicos es imposible distinguir un IF de otro. As, P1 extiende
este principio a todos los experimentos de la fsica: mecanicos, opticos, electromagneticos,
termodinamicos, etc. Tambien, observemos que se trata de postulados, esto es, arma-
ciones que se toman como ciertas y a partir de las cuales se desarrolla una teora (modelo
de Euclides). Si a partir de las deducciones encontramos alg un error o evidencia empri-
ca que rompa las conclusiones, entonces los postulados fallan. A da de hoy, esto no ha
ocurrido.
1.5. Consecuencias de los postulados
Vamos a desarrollar, de forma intuitiva, algunas de las consecuencias de los postula-
dos.
La relatividad de la simultaneidad. Es la primera consecuencia que aparece en el
artculo de Einstein. Asumimos lo siguiente:
Hecho 1.2. Dado un IF, siempre es posible calibrar todos los relojes en todos los pun-
tos y tener un tiempo propio bien denido (el tiempo del sistema). Recordemos aqu la
distincion entre ver y observar.
Sugerencia: para calibrar se puede usar un rayo de luz o cualquier otro medio siempre
que sepamos su velocidad y esta sea constante con respecto a un medio que tambien debe
ser solidario con nuestro sistema. Lo usual es utilizar la luz por motivos obvios (bajo P1
y P2, su velocidad es una constante universal con respecto a todos los IF).
Denicion 1.3. Decimos que dos sucesos son simultaneos en un IF si tienen la misma
coordenada temporal. Recordemos que siempre somos capaces de asignar un tiempo a
cada evento: es el tiempo que marca el unico reloj que esta situado en el punto del
espacio cuando tiene lugar el suceso.
Experimento mental. Supongamos que viajamos en un tren (el tren, tpico ejemplo
de Einstein como pensar en aviones y coches?) que tiene longitud L y que tiene dos lam-
paritas, una en cada extremo. Ademas, en el centro del tren hay una celula fotoelectrica
que pita cuando recibe luz de ambas lamparitas.
Supongamos que las dos lamparitas emiten un pulso de luz y que estos pulsos llegan al
centro del tren y hacen sonar la celula. Desde nuestro punto de vista (somos el observador
que va montado en el tren), estaremos de acuerdo en que los pulsos fueron emitidos de
forma simultanea: han recorrido la misma distancia y han llegado al mismo tiempo al
centro, por lo que tuvieron que partir en el mismo instante seg un nuestra forma de
observar las cosas.
10
Distingamos aqu los hechos absolutos (los pulsos llegan al mismo tiempo al centro del
tren y se produce un pitido) de las observaciones (fueron emitidos de forma simultanea
seg un nuestro sistema).
La pregunta ahora es:
Pregunta 1.3. Que es lo que ve alguien desde el anden de la estaci on? Supongamos
que, desde la estacion, el jefe ve el tren en movimiento. Si, desde su perspectiva, observa
que los dos pulsos son simultaneos, entonces estos nunca pueden encontrarse en el punto
central, ya que el tren se esta desplazando hacia la derecha (por ejemplo). Pero es un
hecho (absoluto) que la celula registra la entrada de los dos pulsos y emite un pitido,
as que la unica posibilidad es que los dos pulsos no salieron de forma simultanea para el
jefe de la estacion. De hecho, lo que ocurre es que el pulso de la cola del tren sale antes
que el de la cabeza.
Nota: de forma algo implcita estamos utilizando P1 y P2 ya que suponemos la
equivalencia de los dos sistemas y que ambos estan midiendo siempre la misma velocidad
de la luz.
La relatividad de las medidas del tiempo. Observadores inerciales en movimiento
relativo no se ponen de acuerdo en la simultaneidad de los sucesos. Lo que ocurre es
todava mas profundo: el discurrir del tiempo es diferente para cada uno de ellos.
Denicion de reloj estandar: un dispositivo que es el mismo para todos los obser-
vadores inerciales como, por ejemplo, un reloj atomico, un reloj de luz, los latidos del
corazon, etc.
(hacemos el reloj de luz en pizarra incidir en que el reloj de luz funciona de forma
transversal a la velocidad v... introducir aqu el texto de Feynman)
Observemos que t
0
es el tiempo que mide un reloj estandar para O si este esta en
reposo respecto a dicho observador, mientras que t es el tiempo que mide O para el
mismo reloj cuando este se encuentra en movimiento con velocidad v (respecto de O).
Importantsimo. Un observador

O en movimiento con respecto a O observa lo mismo,
esto es, la situacion simetrica. Para el su reloj marca t
0
mientras que el de O es el que
marca t. As no se viola el principio de relatividad: los dos estados son indistinguibles
desde el punto de vista fsico.
Conclusion. Un reloj en movimiento avanza mas segundos que el mismo reloj que
esta en reposo: el que viaja envejece mas rapido que aquel que se queda quieto (desde la
perspectiva del que se queda quieto), porque desde la perspectiva del que esta viajando,
la historia es la contraria (paradoja de los gemelos).
La relatividad de las medidas espaciales. De la misma forma que con las medidas
temporales, se puede demostrar que las medidas espaciales tambien dependen del obser-
vador.
11
Una primera pregunta es: como medimos longitudes?
En reposo es bien sencillo: observamos donde estan los extremos y restamos las
medidas espaciales usando Pitagoras.
En movimiento debemos observar donde estan los extremos y, en el mismo instante
de tiempo, anotar la ubicacion espacial para luego hacer Pitagoras. Pero acabamos de
ver que la simultaneidad es relativa y esto nos va a dar problemas.
(hacemos en pizarra la analoga del tren y el t unel: el observador

O (tren) y el
observador O (t unel) ven cosas muy distintas? de nuevo incidimos en la simetra de la
situacion)
Conclusion. Una varilla de longitud L en reposo se contrae cuando la medimos en
movimiento.
1.6. Transformaciones de Lorentz
Hoy vamos a estar echando cuentas en la pizarra... as que no voy a poder incor-
porarlas en este blog, al menos todava. Las cuentas relacionan los eventos (x, y, z, t)
observados en un frame inercial S con los eventos ( x, y, z,

t) de un frame inercial

S. Es
importante recordar que estamos asumiendo:
1. Homogeneidad del espacio y el tiempo: todos los puntos del espacio y todos los
instantes de tiempo son fsicamente indistinguibles o equivalentes.
2. Isotropa del espacio: todas las direcciones del espacio son igual de buenas.
Observemos que no hay isotropa temporal: el pasado es distinto al futuro.
Utilizando 1) y 2) junto con P1 y P2 se llegan a las transformaciones de Lorentz.

Estas
son un caso general de las transformaciones de Galileo como facilmente se puede apreciar
haciendo un paso al lmite. Vamos a continuar con la deduccion de las transformaciones
de Lorentz pues ayer nos quedo pendiente determinar una constante, algo que podemos
hacer utilizando el experimento del reloj de luz que describimos hace unos das. As,
llegamos a determinar por completo las ecuaciones que transforman las coordenadas de
un IF con respecto a otro que se mueve en conguracion estandar respecto del primero
(por cierto, es muy curioso ver como otros autores deducen estas ecuaciones, el metodo
que he seguido es mixto y proviene de varios sitios, pero recomiendo ver tambien como
lo hace Rindler en Essential Relativity, pagina 31 y 32, mucho mas economico y directo).
En denitiva, las ecuaciones quedan as:
x =
1

1
v
2
c
2
(x vt), y = y, z = z,

t =
1

1
v
2
c
2
(t
v
c
2
x)
12
Es posible simplicar estas ecuaciones y hacerlas mas simetricas si introducimos unidades
geometricas: un metro de tiempo es el tiempo que tarda la luz en recorrer un metro. Las
transformaciones de Lorentz quedan entonces:
x =
1

1
2
(x t), y = y, z = z,

t =
1

1
2
(t x)
siendo la velocidad v en unidades geometricas. Esta nueva forma de presentar las LT
nos lleva a identicar una LT con una rotacion hiperbolicade angulo determinado por
. Esta rotacion hiperbolica nos remite a las rotaciones eucldeas y nos llevaran a hablar
en la proxima clase de la geometra codicada en la transformacion.
Las transformaciones de Lorentz act uan sobre puntos (t, x) del plano y tienen un
signicado fsico muy denido. No obstante, nos vamos a centrar en otro aspecto: el
puramente matematico. Mas concretamente, vamos a desentra nar la geometra que hay
detras de estas transformaciones. Para ello comenzamos recordando que una matriz es
ortogonal (con respecto al producto eucldeo) si cumple una relacion del tipo A
t
I
2
A = I
2
.
La matriz A

que resulta de las transformaciones de Lorentz es claro que no cumple la

anterior ecuacion, ahora bien, si cambiamos la matriz identidad por la siguiente matriz
= diag(1, 0) entonces s se cumple ahora que
A
t

=
As, las transformaciones A

dejan invariante toda la geometra que podamos derivar

del producto de vectores dado por la matriz . Este producto es igual que el eucldeo
pero poniendo un signo menos en el primero de los cuadrados: g = dt
2
+ dx
2
(explicar aqu brevemente el por que de la notacion... pero solo brevemente, luego
incidiremos mas sobre ello)
Ejemplo 1.1. Observemos que la transformacion A

deja invariante el modulo de un

vector... de hecho, por polarizacion, deja invariante el producto g. A partir de aqu,
puede estudiarse toda la geometra del producto que permanece invariante bajo las LT
(angulos, distancias, causalidad, etc.). Mas a un, puede verse que una rotacion espacial,
una traslacion espacial y una traslaci on temporal, tambien dejan invariante la metrica
g. Todo este grupo de transformaciones se denomina grupo de Poincare. Ademas, se
puede demostrar que estas son todas las transformaciones que dejan invariante la metrica
g y, fsicamente, se identican con todas las transformaciones entre IF, ahora ya no
necesariamente en conguracion estandar.
Un punto ultimo a destacar es que vamos a considerar el plano (t, x) como plano afn
donde los elementos principales son los puntos y la estructura subyacente es un espacio
vectorial. En dicho espacio vectorial, medimos con la metrica g (es lo analogo al plano afn
eucldeo pero con esta nueva metrica). Pues bien, al plano afn equipado con la metrica
13
lo vamos a llamar plano de Minkowski y es un modelo de espacio-tiempo bidimensional.
Es muy facil extender todas estas ideas a dimension 3+1. Lo que conseguimos entonces
es el espacio de Minkowski que es el modelo mas natural para la relatividad especial.
Ademas las transformaciones que dejan la metrica invariante son precisamente todos los
cambios de un IF a otro.
1.7. Consecuencias matematicas
En esta clase vamos a utilizar los diagramas espacio-temporales y la geometra del
plano de Minkowski para demostrar, con bastante mas rigor matematico, los fenomenos
que dedujimos en su momento de los postulados P1 y P2, a saber, la relatividad de la
simultaneidad, la dilatacion temporal y la contraccion de longitudes. Ademas, haremos
un ejemplo de como un tren llega a la estacion con dos barreras y veremos como se puede
analizar la situacion desde el punto de vista matematico.
14
2. Relatividad general: la geometra de un espacio-
tiempo curvo
2.1. El principio de equivalencia
Comenzamos el segundo captulo de la asignatura estudiando lo que Einstein de-
nio como laidea mas felizde su vida: el Principio de Equivalencia (o EP). Esta idea
surge en el a no 1908, tres a nos despues de que en el 1905 Einstein enunciara los postu-
lados de la SR.
Por que se formula este principio? Hasta ahora, el dominio de validez de lo que
hemos estudiado son los IFs. En nuestras discusiones no hemos considerado en ning un
momento la accion de fuerzas que cambien la velocidad de los objetos. Siempre hablamos
de ambientes inerciales, como el espacio interestelar, o aproximaciones sucientemente
buenas.
Sin embargo, Einstein tiene claro que su teora debe poder extenderse a situaciones
mas generales en las que estan presentes fuerzas (mas precisamente, campos de fuerzas).
El campo mas importante que existe es el gravitatorio porque siempre suma y la ambicion
de Einstein es incorporar a su teora la interaccion gravitatoria.
Hasta el momento, la interaccion gravitatoria era bien conocida y estaba descrita
por la ley de la gravitacion universal de Newton.

Esta se haba mostrado consistente con
las observaciones durante mas de 200 a nos y unicamente algunos fenomenos observados
(como la precesion del perihelio de Mercurio) no admitan una justicacion coherente
con dicha ley.
En la teora de Newton, se consideran dos tipos de masa: la masa inercial y la masa
gravitatoria. La masa inercial es la resistencia que presenta un objeto a cambiar su
estado de movimiento. La masa gravitatoria es una medida de la respuesta de un objeto
a la atraccion gravitatoria y determina tambien el campo gravitatorio que crea el propio
objeto (dos vertientes, pasiva y activa).
En principio, nada en la teora de Newton relaciona estas dos masas. Sin embargo,
desde el experimento de Galileo parece ser que estas dos masas no solo no estan relaciona-
das, sino que ademas coinciden. En los ultimos doscientos a nos se han realizado sucesivos
experimentos para corroborarlo y todos han dado como resultado que m
I
= m
G
con una
precision de una parte entre 10
12
.
La pregunta que surge ahora es: hay alg un motivo especial en la teora para que esto
sea as? Pues no. Nada en la teora de Newton explica esta coincidencia... y este tipo de
coincidencias son siempre muy extra nas. Debera haber alg un motivo que la explicara.
Al no ser capaces los cientcos de explicar esta situacion, la adoptaron como un
15
principio: el principio de equivalencia debil o principio de Galileo que arma que todos
los cuerpos caen con la misma aceleracion o, equivalentemente, que la masa inercial
coincide con la masa gravitacional.
(Nota al margen: esta situacion nos remite a las geodesicas... solo dependen de sus
condiciones iniciales). Lo mas interesante de esto es que el principio de Galileo nos
permite hablar de una nueva relatividad: todos los experimentos mecanicos realizados
en un IF son equivalentes a los realizados en un laboratorio peque no en cada libre (dos
bolas con distintas masas situadas en reposo en un IF, por ejemplo... si no se diera el
principio de Galileo ya no tendramos equivalencia).
Una vision alternativa e igualmente valida es esta: son equivalentes los experimen-
tos mecanicos realizados en un sistema de referencia acelerado con aceleracion g y los
realizados en un laboratorio peque no en la supercie terrestre.
Cosas importantes a tener en cuenta:
1. Se trata de experimentos mecanicos. No incluimos ni luz, ni electromagnetismo...
2. Hablamos de laboratorios peque nos, pues el campo gravitatorio terrestre no es
uniforme.
Postura de Einstein: Extender el principio de equivalencia a todos los experimentos,
no solo los mecanicos. Como primera consecuencia: la luz se curva en presencia de un
campo gravitatorio.
El problema de los sistemas peque nos: Este problema se presenta al aparecer las
fuerzas de marea. Sera el punto clave en el discurso de Einstein para extender su SR
al ambiente gravitatorio. Einstein tardo mas de 7 a nos en entender cual era el papel de
estas fuerzas y lo que vamos a hacer nosotros ahora es intentar explicar brevemente cual
fue su solucion. Para ello, necesitamos explicar la ecuacion de Jacobi de las geodesicas.
2.2. La gravedad como curvatura del espacio-tiempo
En la clase de hoy vamos a describir la idea central de la teora general de la relati-
vidad de Einstein. Para ello estudiamos la situacion descrita en la clase de ayer cuando
enunciabamos el EP y considerabamos las bolas dentro del ascensor en cada libre. Re-
sulta entonces que el desplazamiento relativo de las bolas que estan a la misma altura
(o en la misma vertical) esta gobernado por una ecuacion diferencial que es formalmente
identica a la ecuacion de Jacobi.

Esta ultima sabemos que determina como y cuanto
se separan dos geodesicas sucientemente proximas y que esta forma de separarse (el
rate of spreading) esta determinado fundamentalmente por la curvatura de Gauss en la
supercie.
16
Apoyado en esta analoga Einstein intuyo que la presencia de masa curva el espacio-
tiempo en una magnitud directamente relacionada con la cantidad de masa. Al estar
curvado, el espacio-tiempo presenta una geometra distinta de la convencional y Einstein
propone que las trayectorias de las partculas libres (donde por libre entendemos sujetas a
su propia inercia y la gravitacion) son precisamente las geodesicas de este espacio-tiempo
curvo. As pues, Einstein elimina la gravedad como campo de fuerzas y la introduce en
el tejido del espacio-tiempo como curvatura.
Para nalizar la clase veremos algunas cuentas sobre esta situacion. Estudiamos como
se separan dos bolas que se encuentran a la misma altura y comprobaremos que la ecua-
cion diferencial que satisface la separacion es la misma que la de Jacobi. Distinguiremos
ademas entre curvatura positiva (las bolas tienden a juntarse, misma altura) y negativa
(las bolas tienden a separarse, misma vertical).
Por ultimo hablaremos de las rebanadas 2-dimensionales del espacio-tiempo, que es
la unica forma sensata que tenemos de ver un mundo de cuatro dimensiones que ademas
esta curvado.
Resumen de lo expuesto: Ayer vimos que 1) la gravedad no es una fuerza (o campo
de fuerzas), sino que es una manifestacion de la curvatura del espacio-tiempo, curvatura
provocada por la presencia de masa (y tambien de energa) 2) la trayectoria de una
partcula sujeta a su propia inercia y a la gravedad esta dada por una geodesica en el
espacio-tiempo curvo 3) por tanto, la gravedad es una manifestacion de que el espacio-
tiempo esta curvado y esta curvatura gobierna los movimientos de las partculas, ya
que estas se mueve siguiendo los caminos de mnima energa, o caminos no-acelerados, o
caminos extremales en lo que se reere a longitud... estamos hablando de las geodesicas.
Problema: Una vez que sabemos que el espacio-tiempo esta curvado... cuanto, como
y de que forma se curva el espacio-tiempo en presencia de masa?
Para responder a esta cuestion vamos a ponernos en la situacion mas sencilla: vamos
a intentar ver como modica la geometra del espacio-tiempo la presencia de una masa
puntual M y esfericamente simetrica. Pero antes, vamos a repasar como describe la teora
de Newton el campo gravitatorio que genera dicha masa y como afecta a los objetos que
se mueven cerca de ella (por ejemplo, un planeta) siguiendo lo que conocemos por orbitas.
2.3.

Orbitas en la teora de Newton
En esta clase vamos a describir por completo, utilizando unicamente la ley de gravita-
cion de Newton, como es la orbita que sigue una partcula test afectada por la presencia
de una masa puntual M. Veremos que, con una economa de medios asombrosa (las leyes
de Newton) se pueden llegar a deducir las tres leyes de Kepler, leyes enunciadas gracias
a la observacion minuciosa de los planetas por parte del celebre astronomo. El sentido
17
de explicar estas cuentas con detalle se vera con mas claridad posteriormente cuando
estudiemos las orbitas en relatividad general. Lo que va a ocurrir es que las orbitas que
se deducen de la relatividad son casilas mismas que las de la teora de Newton (no en
vano, la relatividad es una aproximacion mucho mas na que la teora de Newton, que ya
de por s es una descripcion muy satisfactoria de lo que pasa). Con objeto de comparar
ambas predicciones es bueno conocer con detalle lo que cuenta la teora de Newton.
2.4. Recuerdos de Geometra Diferencial
En esta clase vamos a repasar algunos conceptos e ideas basicas de la Geometra
Diferencial de curvas y supercies de tercero para facilitarnos la vida con el trabajo de
las clases posteriores. Cosas importantes que hay que controlar: la nocion de supercie,
primera forma fundamental como manera de hacer geometra en la supercie, distincion
entre geometra intrnseca y extrnseca, tener claro que a nosotros nos va a interesar
exclusivamente la geometra INTR

INSECA y olvidamos as todos los conceptos relacio-

nados con la extrnseca (aplicacion de Gauss, curvatura media, curvaturas principales,
etc.). De los conceptos de la geometra intrnseca nos centramos en dos: 1) las geodesi-
cas y 2) la curvatura. Las geodesicas son curvas que aparecen como puntos crticos del
funcional longitud. Uno se plantea encontrar, dados dos puntos jos, la curva de menor
longitud que los une. Esto es un problema variacional y el lagrangiano de este problema
(la accion o integrando) es el modulo de la velocidad. La ecuacion de Euler-Lagrange
del problema es una ecuacion diferencial. Los datos de la ecuacion son los coecientes de
la primera forma fundamental y sus derivadas primeras. La incognita es la curva crtica
para el problema. Si el problema admite solucion, lo que encontramos es una geodesica.
Esta forma de ver las geodesicas es totalmente intrnseca y no involucra la parte tangente
de la segunda derivada tal y como se estudia en tercero. Nosotros tenemos que verlas
as ya que nos interesa solo lo intrnseco.
La primera generalizacion de la geometra de supercies es la extension de esta a
variedades de dimension arbitraria. En esta clase vamos a recordar conceptos de Geo-
metra de Riemann que, esencialmente, son identicos a los de curvas y supercies, pero
que tienen una notacion distinta y un formalismo tensorial que requieren algo de tiempo
para ser asimilados
2.5. Geometra de Lorentz
En la clase de hoy seguimos centrados en Geometra Diferencial. Con respecto a
ayer la diferencia estriba en que, a partir de ahora, vamos a trabajar con metricas
mas generales: aquellas que permiten longitudes negativas. Estas metricas se llaman
semi-riemannianas (o pseudo-riemannianas). En particular, a nosotros nos interesan las
18
metricas que tienen ndice uno.

Estas reciben el nombre de metricas lorentzianas. Una
variedad equipada con una metrica lorentziana es el modelo ideal para las situaciones
que nos vamos a encontrar en relatividad general. Normalmente, se necesitan algunas
hipotesis adicionales que hagan razonable el modelo y que iremos explicando conforme
avance el curso. No obstante, y con el n de empezar a rodar, con esta idea vamos so-
brados. A continuacion vamos a estudiar algunas propiedades geometricas de este tipo
de variedades y propondremos ejemplos. De todos ellos, el mas sencillo y ya conoci-
do por nosotros es el espacio de Minkowski, nuestro modelo (ya muy trillado) para la
relatividad especial. Ademas, comprobaremos que las geodesicas en estos espacios son
curvas que MAXIMIZAN la distancia entre dos puntos dados, en claro contraste con
nuestras geodesicas de tercero. Apuntamos tambien que, para estudiar estos problemas,
nos centramos primero en la version lineal de los mismos (va espacio tangente) para
luego extender la situacion a la version diferenciable.
Una variedad lorentziana (M, g) es un par formado por una variedad M y un tensor
metrico g que es simetrico, no degenerado y con ndice uno. Si la dimension de M es 4,
entonces tenemos un buen candidato para modelar el espacio-tiempo. El hecho de que
M sea lorentziana implica, en cierto sentido, que hay una direccion privilegiada. Esta
direccion es la temporal. Como la causalidad (la propiedad por la cual los vectores se dice
que son temporales) depende del tensor metrico, entonces es una propiedad que vara
suavementede puntos proximos a puntos proximos. As, en una variedad lorentziana
podemos construir un campo de lneas temporales que ademas es diferenciable y que
no tiene singularidades. Esto restringe la topologa de M (recordemos, por ejemplo, el
teorema de la bola peluda). Una variedad lorentziana se dice que esta orientada tem-
poralmente si tenemos, en cada direccion temporal, una eleccion continua del sentido
futuro. Esto es lo mismo que pedir que exista un campo temporal no nulo T denido
sobre la variedad. A partir de aqu se dene una partcula material como una curva
temporal que apunta al futuro (una partcula luminosa sera una curva nula que apun-
ta tambien al futuro). La idea de Einstein fue geometrizarla presencia de materia y
convertir la gravedad en curvatura. Esta curvatura afecta a la geometra y modica las
geodesicas de M y es precisamente a traves de estas geodesicas por donde se mueven las
partculas materiales y luminosas cuando estan afectadas unicamente por la inercia y la
gravedad (se dice que son partculas en cada libre). Veremos tambien que las partculas
materiales pueden estar parametrizadas de forma arbitraria. No obstante, si reparame-
trizamospor el arco obtenemos lo que se conoce como tiempo propio de la partcula,
que en denitiva es el tiempo que medira un observador que viajara solidario con la
propia partcula.
Uno de los aspectos mas interesantes y curiosos a la vez de la geometra de Lorentz
es el concepto de causalidad. La palabra causalidad no solo engloba al caracter causal
de los vectores (el signo del modulo) sino tambien a objetos diferenciables como curvas
19
y, por supuesto, a las relaciones entre los eventos de un espacio-tiempo.
As, dos eventos P, Q M se dice que estan relacionados causalmente si existe una
curva temporal o luminosa que los une. La idea de esta denicion es establecer una re-
lacion de equivalencia entre todos los eventos que afectan a (o que estan afectados por)
otros eventos. Una variedad lorentziana que sea un buen modelo de espacio-tiempo para
nuestro Universo debe cumplir algunas restricciones en lo que se reere a la causalidad.
Pensemos, por ejemplo, en la historia de los viajes en el tiempo y en la posibilidad de
volver al pasado y envenenar a nuestros padres. Que es lo que pasara? Para evitar
paradojas de esta clase los modelos espacio-temporales deben cumplir algunas restric-
ciones en lo que a causalidad se reere. Por ejemplo, no deben existir curvas temporales
cerradas (en caso de que existieran, podramos regresar una y otra vez a un instante de
tiempo en un bucle innito). Se pueden enunciar mas condiciones sobre causalidad para
evitar este tipo de paradojas, pero son condiciones mas abstractas y menos naturales.
En la clase de hoy hablaremos de estos temas y pondremos un par de ejemplos de va-
riedades lorentzianas para analizar la causalidad en ellas. As, veremos que en el espacio
de Minkowski todo es razonable mientras que en un cilindro lorentziano la locura tem-
poral es tal que nos resulta imposible hablar de pasado y futuro, pues todo es pasado
y futuro a la vez.
2.6. La ecuaci on de campo de Einstein
Antes de empezar: no estamos en condiciones de poder derivar la ecuacion de campo
pues nos faltan herramientas matematicas y fsicas. Lo que s vamos a hacer en esta
clase es explicar, de forma intuitiva e informal como se puede llegar a dicha ecuacion.
Para ello, utilizamos de nuevo la gravedad Newtoniana. En lugar de pensar en la ley de
Newton podemos plantearla en terminos de teora del potencial. La gravedad se puede
ver entonces como el resultado del siguiente esquema: 1) planteamos la ecuacion de
Laplace = 0 (1) exigiendo a que tienda a cero en el innito y considerando que
esta denida en todos los puntos menos en el origen 2) la solucion de dicha ecuacion es
el potencial Newtoniano . A partir de este, se obtienen las trayectorias que siguen las
partculas en cada libre gracias a la ecuacion =

a(t) (2) donde a(t) es la aceleracion
de la partcula. Pues bien, se puede ver que la ecuacion de las geodesicas planteada en
una variedad Lorentziana es analoga a la ecuacion (2). Por tanto, podemos identicar
los smbolos de Christoel con las primeras derivadas del potencial y as este con los
coecientes de la metrica. A continuacion, y si queremos seguir un programa analogo al
de Newton, necesitamos la ecuacion analoga a (1). Para ello necesitamos una ecuacion
que involucre a las segundas derivadas del potencial, esto es, a las segundas derivadas de
la metrica. La ecuacion propuesta por Einstein fue Ric = 0 siendo Ric el tensor de Ricci
de la variedad Lorentziana (M, g). En clase explicaremos brevemente por que Einstein
20
eligio esta ecuacion y algunas de sus consecuencias. En los proximos das presentaremos
la solucion de Schwarzschild que fue la primera en salir a la luz.
2.7. Estudio del movimiento de una partcula en un campo
debil a velocidades lentas
Consideramos (M, g) una variedad lorentziana y (x
0
, x
1
, x
2
, x
3
) coordenadas tales
que la primera es temporal y las siguientes espaciales. Nuestro objetivo es estudiar la
trayectoria de una partcula () que se encuentra en cada libre dentro de dicho espacio-
tiempo. Para tener la situacion mas simple, pensamos que en el origen de coordenadas
hay una masa M que es la que crea el campo y tambien asumimos que las coordenadas
son casi cartesianas en el sentido de que el campo es tan debil que apenas modica la
geometra del espacio-tiempo.
Al estar en cada libre, la trayectoria sera una geodesica y vamos a estudiar sus ecua-
ciones. A continuacion, pasaremos al lmite Newtoniano, y compararemos los resultados
con lo que sabemos del caso clasico para las orbitas en teora de Newton.
Todo este trabajo nos va a servir para encontrar el coeciente g
00
de la metrica y ver
que este se expresa en terminos del potencial clasico de Newton, hecho que deducimos
al llevar el radio al innito donde ambas teoras deben coincidir. As pues, se llega a que
g
00
= 1 2 siendo = M/r. Esta cuenta sera esencial para encontrar la solucion
de Scharzschild, algo que haremos la proxima semana.
2.8. La soluci on de Schwarzschild
Nuestro objetivo es resolver la ecuacion de campo de Einstein en el vaco dada por
Ric = 0. Es decir, queremos encontrar la metrica que genera una masa (puntual) esferica,
estacionaria en el origen de coordenadas. La idea es partir de la metrica de Minkowski
g
0
= dt
2
dx
2
dy
2
dz
2
e intentar deducir propiedades de la metrica modicadapor la masa, metrica que
llamaremos g.
Observemos que, por simetra, esta metrica solo va a depender de la distancia al
origen, por lo que conviene escribir g
0
como
g
0
= dt
2
d
2

2
d
2

2
send
2
21
que es su expresion en esfericas. A partir de aqu, utilizaremos el hecho de que g
es estatica (sus coecientes no dependen del tiempo) y tiene simetra esferica. En estas
condiciones, la metrica modicada g se puede escribir en los siguientes terminos:
g = A(r)dt
2
B(r)dr
2
r
2
d
2
r
2
send
2
donde las funciones A, B solo dependen del radior y son nuestras incognitas.
Ojbetivo: determinar A, B utilizando la ecuacion Ric = 0.
Ayer nos quedamos pendientes de resolver la ecuacion de campo. Para ello necesi-
tamos calcular los smbolos de Christoel. Observemos que estos se deducen de forma
algo mas sencilla pues nuestra metrica es ortogonal en las coordenadas que estamos
utilizando.
De las 16 componentes del tensor de Ricci, descontamos las simetras y solo unas po-
cas nos dan informacion relevante. De hecho, solo necesitamos las componentes Ric
00
, Ric
11
y Ric
22
.
Con ellas deducimos el valor de las funciones A, B de suerte que A = B y A = 1+
C
r
.
Para determinar la constante pasamos al lmite newtoniano y obtenemos C = 2M,
de suerte que la metrica solucion resulta ser
(1 2M/r)dt
2
(1 2M/r)
1
dr
2
r
2
d
2
r
2
sen
2
d
2
.
Esta metrica fue la primera solucion explcita de las ecuaciones de campo de Einstein
y fue propuesta por Schwarzschild en Noviembre de 1916, unos pocos meses despues de
que apareciera dicha ecuacion.
2.9.

Orbitas en relatividad general
Hoy nos vamos a dedicar a justicar la precesion del perihelio de Mercurio. Para ello,
consideramos un espacio-tiempo con la metrica de Schwarzschild y estudiamos como son
las geodesicas temporales, esto es, la trayectoria de una partcula dentro de dicho espacio
en cada libre.
En primer lugar, demostramos que la orbita ha de ser plana. Esto simplica las
ecuaciones de las geodesicas. Ademas, resulta que dos de ellas las podemos integrar
directamente y obtenemos cuentas analogas a las del caso Newtoniano.
Finalmente, imponiendo que se trata de una curva temporal cuyo parametro es el
tiempo propio se llega a la ecuacion diferencial de la orbita. Resolvemos dicha ecuacion
y, poniendo como constantes los datos relativos al sistema Sol-Mercurio obtenemos la
22
explicacion de las observaciones en lo que respecta a la precesion del perihelio de diversos
planetas.
2.10. La curvatura de la luz
Al igual que ayer, hoy vamos a estudiar cual es la trayectoria de un rayo de luz
dentro de un espacio-tiempo con la metrica de Schwarzschild. Lo unico que cambia es
que ahora nuestra curva es luminosa en lugar de temporal... Todo lo demas se mantiene:
trayectoria plana, geodesica, etc.
Haciendo cuentas se llega de nuevo a una ecuacion diferencial que podemos re-
solver y cuya solucion aparece en polares. Interpretando correctamente los resultados
demostramos que la deexion que produce el sol en un rayo de luz distante que lo
rozatangencialmente es del orden de 1,75 segundos de arco, exactamente la misma
magnitud observada por Eddington en su experimento durante el eclipse solar de 1919.
23