}o.c vi.

Tvvo
1
LA METAFSICA: PREGUNTAS SIN RESPUESTA Y PROBLEMAS
SIN SOLUCIN (Pre-textos, Valencia, 2004).



NOTA A LA NUEVA EDICIN




Este libro, que apareci originalmente en una coleccin de divulgacin, tena, entre
otras, una vocacin coyuntural que espero haya cumplido. Metafsica era, an en la dcada
de 1980 y especialmente en Espaa, un trmino que sonaba en exceso a correosas doctrinas
medievales y a reaccionarias sectas sotnicas. Pero, al mismo tiempo, los debates reabiertos
por la polmica de la posmodernidad ponan este trmino constantemente en boca de sus
interlocutores, provocando cierta perplejidad en el lector no del todo iniciado, a cuyo
servicio se destinaba el trabajo de ofrecer una gua capaz de mostrar por qu un asunto tan
aparentemente caduco estaba en los aires de la actualidad suscitando debates tan radicales,
y hasta qu punto la cuestin conservaba no solamente su inters sino tambin su dignidad.
El atrevimiento del autor en el desempeo de la tarea fue tan exorbitante, y algunos de sus
lectores tan generosos que, pasados unos aos que por fuerza son (al menos para m)
demasiados, no puedo hacer ms que tomar nota de su valor y de la agilidad con la que
resolvi la prueba, al mismo tiempo que constato que, aunque an me sigue gustando ver a
David Bowie junto a Aristteles y releer esas frases de Nietzsche que siguen siendo
asombrosas, tengo graves desavenencias y desacuerdos con aquel autor, cuya visin de la
metafsica no encuentro errnea, pero s excesivamente esquemtica y reduccionista. Como
no albergo seguridad alguna de estar hoy ms en lo cierto que en 1989, slo me he permitido
dejar alguna huella del paso de este tiempo en un quinto captulo aadido como apndice a
la nueva edicin.

Madrid, Verano de 2004.

















}o.c vi. Tvvo
2






Captulo quinto (Apndice)





En consecuencia, en una cultura post-Filosfica, hombres y mujeres se sentiran
abandonados a s mismos, como seres meramente finitos, sin vnculo alguno con el Ms
All. Tal como el pragmatista ve las cosas, el positivismo representaba un estadio
intermedio en el despliegue de dicha cultura, en la marcha hacia la renuncia a Dios
(segn la expresin de Sartre). Pues el positivista retena a Dios en su idea de Ciencia (y
en su idea de filosofa cientfica), en su idea de un fragmento de la cultura donde
contactbamos con algo distinto de nosotros mismos, donde hallbamos la verdad lisa y
llana, independiente de toda descripcin... Por el contrario, el pragmatista no erige la
Ciencia como dolo que ha de ocupar el lugar que en cierto momento ocupaba Dios. Ve
la ciencia como un gnero literario ms o, a la inversa, ve la literatura y las artes a modo
de investigaciones en pie de igualdad con las que realiza la ciencia
1
.




Siempre asediada por el escepticismo hasta el punto de que su nacimiento se
confunde con una sucesin de argumentos en contra de ste, sustentada despus sobre el
frgil pilar de una teologa autoritaria que sucumbir ante la explosin del libre
pensamiento, desplazada por la ciencia experimental y por la poltica secularizada,
arrinconada por la autocrtica de la razn como el sueo dogmtico de un mundo encantado,
denunciada como coartada ideolgica, consuelo enfermizo e ilusin ptico-moral, la vieja
metafsica anhelada en la Antigedad griega por Platn y Aristteles habra recibido, pues,
en nuestro tiempo su irreversible y definitivo golpe mortal por parte del llamado giro
lingstico, que habra cancelado todo discurso de verdad entre los muros irrebasables de
una interpretacin anclada en estructuras lingsticas histrico-culturalmente determinadas,
reduciendo el ser de los entes a una diversidad de experiencias inconmensurables (todas
ellas igualmente autnticas, pero ninguna ms verdadera que otra), clausurando as toda
aspiracin a una satisfaccin diferente de la procurada por los rendimientos prctico-

1
Richaid Roily, Cnnscqucnccs nf PragmatIsm (Essays: 1972-1980), Univeisily of Minnesola Iiess,
MinneapoIis, 1982, liad. casl. }ose MigueI Lslelan CIoqueII, CnnsccucncIas dc! pragmatIsmn, Ld.
Tecnos, Madiid, 1996, p. 58.
}o.c vi. Tvvo
3
instrumentales y por las creencias convencionales que los sustentan. Este sera el fin de
aquella larga esperanza de unificacin y totalizacin: el dramtico descubrimiento para
decirlo con palabras de Umberto Eco de que el ser es un efecto del lenguaje, de que tras lo
que decimos no hay nada (nada, al menos, que se pueda decir, nada que no sean otros
dichos). De aqu se seguira igualmente que la nuestra es una poca especialmente liviana, al
menos tan post-metafsica como post-moderna, una poca en la cual (como mnimo para
quienes estn liberados de la antigua supersticin) es posible asumir gozosamente el
nihilismo (que sera la verdad intrnseca del ms largo error de la cultura occidental),
abandonar el lastre de una ilusin fundamentalista que habra producido ros de terror y de
embrutecimiento y vivir por vez primera una existencia genuinamente ligera, sin otros
conflictos que los de la interpretacin inocuos en la medida en que tomen conciencia de
su propia debilidad, de su falta de ser ni otros problemas que los de traduccin.

Pese a su aparente antinaturalidad, y pese a que colisiona en ms de un ngulo con el
sano entendimiento comn, el argumento abusivamente resumido en el prrafo anterior se
ha vuelto en nuestros das fcil de sostener, sin que tal evidencia entregue de modo
inmediato sus razones. stas, sin embargo, estn quiz ms a mano de lo que pudiera
parecer. Y es que se trata de un discurso que, aunque compatible con todos los supuestos
desengaos contemporneos (y con el conformismo subsiguiente a ellos), conserva
perfectamente el prestigio del pathos emancipatorio de la modernidad, es decir, puede
presentar el supuesto alivio del ser emanado del giro lingstico como un progreso de
la libertad, como la liberacin de un freno o la superacin de un obstculo, aprovechando el
molde narrativo forjado por la modernidad para explicar su desprendimiento del antiguo
rgimen. As pues, el ser se presentara como un equivalente de aquella cabeza real
sobresaliente que hubo que segar para empezar a ser modernos, un apndice ilegtimo del
lenguaje del cual, por fin, nos habramos felizmente desembarazado hacindonos as ms
que modernos (o ms modernos que los mismos modernos). Las protestas de quienes ven en
este movimiento un escandaloso vaciamiento de valores no seran, pues, otra cosa que
reviviscencias nostlgicas de las resistencias reaccionarias contra la Ilustracin, y una nueva
figura del antiqusimo miedo a la libertad. As como en otro tiempo la metafsica habra
superado a la teologa (o el lgos al mthos), y ms modernamente la ciencia habra
superado a la propia metafsica, ahora un nuevo elemento habra superado incluso el ya
vetusto paradigma de la ciencia, que hoy nos parecera demasiado metafsico (si no
}o.c vi. Tvvo
4
incluso algo teolgico). As pues, esta nueva superacin sera la que en rigor inaugurara
una era de pensamiento post-metafsico o una cultura post-Filosfica, y todo intento de
reivindicar la metafsica aparecera como una anacrnica pretensin de escapar a la finitud y
a las consecuencias de ese estar abandonados a nosotros mismos sin vnculo alguno con el
Ms All.

Pero en la satisfaccin que se respira en este discurso late una suposicin que es
preciso al menos sacar a la luz y poner en cuestin bajo la simple forma de una
interrogacin: por qu la supuestamente blasfema declaracin de que el ser es un efecto de
lenguaje habra de significar la superacin de toda posible pretensin metafsica? No se
trata nicamente de que tal declaracin, en la medida en que es una declaracin sobre el ser,
es ya en s misma (al menos en un sentido trivial) metafsica. Cuando Aristteles o Kant,
el uno en la primera lnea de esa coleccin de escritos que hoy llamamos Metafsica, y el
otro en las pginas introductorias de la Crtica de la razn pura, sealan el origen natural
de la pretensin metafsica su pertenencia a la comn condicin de los mortales, no
hacen sino indicar que en el ya mentado entendimiento comn, precisamente en cuanto
aposentado en cauces lingsticos, est ya implcita la presuposicin de que hay algo acerca
de lo cual hablamos, de que para traer a la memoria las venerables frmulas de Leibniz
aquello acerca de lo cual hablamos es algo y no ms bien nada, y an que ese algo es de una
manera cierta y determinada mejor que de otra. Estas presuposiciones constituyen por
decirlo de este modo una suerte de metafsica implcita en todo habrselas con esto o
aquello mediado por el lenguaje, en toda experiencia de algo como algo y por emplear
otra frmula de resonancias aristotlicas en todo decir algo de algo, es decir, en todo
comportamiento. La susodicha pretensin metafsica no es, pues, el resultado de alguna
conexin privilegiada con el Ms All, sino una mitad de la esencia de la experiencia de
todo existente parlante y, en ese sentido (aunque la expresin se preste a equvocos), un
efecto de lenguaje. Es preciso reparar como los lingistas no han dejado de hacer en
el curioso estatuto de las presuposiciones: en cierto modo, son exteriores al discurso
explcito, como lo prueba el hecho de que su operatividad (la sensacin de carga ontolgica
del discurso que procuran a los interlocutores) es directamente proporcional a su permanecer
al margen de la conversacin, como aquel suelo comn sobre el cual transitan quienes la
mantienen y que no resulta puesto de manifiesto ni, mucho menos, susceptible de discusin
o de cuestionamiento temtico; pero, por otra parte, su exterioridad no tiene el carcter de
}o.c vi. Tvvo
5
algo separable o independiente con respecto al lenguaje (no se trata de condiciones de
verdad situadas en un afuera radicalmente extralingstico), pues da la impresin de que
es el propio discurrir de la conversacin quien las va generando, como en un extrao
movimiento por el cual los hablantes produjesen implcitamente el terreno mismo sobre el
cual se mueven: la conversacin (la posibilidad de continuar la conversacin) depende de
esas presuposiciones, pero, en otro sentido, tambin las presuposiciones dependen de la
conversacin (se configuran a medida que sta se produce y contina). El conocimiento (al
menos tcito) de este paradjico estatuto de las presuposiciones del lenguaje (y en general
del comportamiento) constituye la otra mitad esencial de la experiencia de todo hablante,
experiencia cuya totalidad consiste en lo que habitualmente describimos como saber
hablar (o saber comportarse).

Es cierto, sin embargo, que lo que podramos denominar la pretensin metafsica
propia de la filosofa no se reduce a esa sabidura comn, aunque encuentre en ella su
fundacin (que no su fundamento). Porque es casi inevitable describir la metafsica filosfica
como la pretensin de explicitar esas presuposiciones inherentes al discurso, y de hacerlo
mediante sus herramientas ms caractersticas y definitorias, a saber, los conceptos. En la
medida en que esta explicitacin conceptual se piensa a menudo como obra lgica (en un
sentido lo suficientemente amplio como para incluir tanto la reunin de lo distinto
evocada por el griego lgos como sus traducciones modernas en trminos de enunciado, y
an el sentido ms prximo de la Lgica que como disciplina formal estara en
condiciones de demostrar que la afirmacin de la proposicin p presupone o comporta la
afirmacin de la proposicin q, porque p q), se suscita en este punto la que podra
considerarse como cuestin crtica de la metafsica filosfica, es decir, la cuestin de la
homogeneidad o heterogeneidad de las presuposiciones implcitas con respecto a las
exposiciones explcitas. La necesidad (para la filosofa) de pronunciarse de algn modo
sobre esta cuestin es la que ha dado lugar a distinciones que luego se han hecho cannicas
(y hasta fsiles) como substancia y accidentes, acto y potencia, sensible e inteligible,
emprico y trascendental, analtico y sinttico, etc., e incluso a diferentes posiciones que
tambin han llegado a rotularse de modo esquemtico como idealismo, racionalismo,
escepticismo, etc. Pero, independientemente de sus consecuencias, esta necesidad emana
de un fondo propio de toda filosofa que articula de este modo su pretensin metafsica. Tal
fondo podra describirse, abusando de una expresin utilizada por Marx para poner en
}o.c vi. Tvvo
6
evidencia a Proudhon, como la miseria de la filosofa. Y consiste simplemente en el hecho
de que, dado que las tan mentadas presuposiciones de aquella metafsica implcita en el
discurso en donde encuentra su origen natural la pretensin filosfica, como hemos
sealado, no mantienen su plena eficacia sino cuando permanecen implcitas e indiscutidas,
en el momento mismo en que son puestas de manifiesto su operatividad queda suspendida y
el discurso filosfico segn una repetida observacin de Hegel acerca de la
imposibilidad del comienzo en filosofa se queda sin presupuestos, hacindose entonces
vulnerable a las sempiternas acusaciones de arbitrariedad y de vacuidad, y cayendo
inevitablemente presa de la impresin de una correlativa descarga ontolgica de su discurso.
Es de la mayor importancia (para la filosofa) no sustraerse a este momento crtico ni a esta
revelacin de su pobreza esencial, de su desnudez indignante, porque justamente la
indignacin ante esta indigencia es acaso la principal motivacin (si es que hay otras) para
hacer filosofa. No hace falta indicar que esta indignacin podra calificarse como un
sentimiento moral (y ello podra indicarnos hasta qu punto Kant y Nietzsche podran
ponerse paradjicamente de acuerdo al reconocer las vertientes ticas y estticas de la
realizacin de la pretensin metafsica o, dicho de otro modo, la insuficiencia de la Lgica
para llevar a cabo la tarea que el entendimiento le encomienda).

Es inseparable, pues, de la pretensin metafsica propiamente dicha (o filosfica)
la experiencia intelectual de la ruina, la percepcin de que, al intentar arrojar luz sobre
las presuposiciones que cargan ontolgicamente el discurso, al procurar explicitar lo
implcito mediante el concepto, eso mismo (implcito) queda arruinado o echado a perder
(Nietzsche not muy agudamente que el concepto poda definirse en trminos de ruina), que
lo que ah estaba (aunque en la sombra de lo inadvertido) vivo, se torna, al ser sometido a la
claridad del entendimiento, muerto (o al menos herido de muerte), exponindose a esos
reproches recin recordados (vaco de sentido, arbitrario, etc.); que, por tanto, la
plenitud y la riqueza (ambos trminos traducciones posibles de ousa) presentidas en el
discurso se esfuman de l en cuanto el locutor se dispone a atraparlas, a hacerlas efectivas.
Tiene este descubrimiento algo que envidiar a ese sentirnos abandonados a nosotros
mismos, sin conexin con el Ms All, a esa experiencia del ser como efecto del
lenguaje o de que tras lo que decimos no hay nada? Ms bien parece todo lo contrario:
que en este momento crtico en que la filosofa descubre la propia miseria de su pre-tensin
metafsica habita un elemento de mayor calado, de ms alta densidad (y, sin embargo, ms
}o.c vi. Tvvo
7
prximo y ms sensato), de ms honda verdad e incluso de un humor ms corrosivo que la
mansa irona de la (as llamada) debilidad post-moderna.

Ahora bien, hay algo en la elaboracin de esta experiencia (la experiencia del ms
atroz desvalimiento que acontece en el instante de la concepcin, la experiencia de la
desnudez del concepto) que debe ser cuidadosamente depurado. Una (otra) manera de
presentar lo que acabamos de describir en trminos de carga ontolgica del discurso
consistira en recordar la tesis aristotlica (convenientemente reactualizada por Descartes en
las Respuestas a las objeciones hechas a sus Meditaciones metafsicas) de que toda
percepcin involucra un juicio (o, diramos mejor, un pre-juicio), en la medida en que es
percepcin de algo como algo. La confianza, anteriormente aludida, con la cual quienes
participan en la conversacin transitan por ella, el modo en que se dejan guiar por estos
prejuicios, y el carcter lingstico o semitico de ellos ha inducido a veces a deslizar un
argumento que conlleva cierta desmesura. As, se tiende con frecuencia a suponer que ese
haz de pre-juicios o pre-suposiciones que sostienen el discurso, dado su carcter (tambin
mencionado ms arriba) de indesprendibles con respecto al lenguaje, podra ser (y esta
sera una manera de interpretar el clebre el ser es efecto del lenguaje) suministrado por
algo as como la lengua en que se mantiene la conversacin. Si esto fuera cierto, de ah se
derivaran los supuestos conflictos de interpretacin, problemas de traduccin o
inconmensurabilidades mentados hace un momento (y merece la pena dedicarle cierta
atencin a este argumento, porque a menudo interfiere decisivamente en cuestiones tericas
e histricas filosficamente relevantes). Hasta tal punto esta discusin no es en absoluto un
excursus marginal a la cuestin de la que aqu se trata, que podra sin demasiada violencia
llamarse a esas presuposiciones implcitas a las cuales constantemente estamos aludiendo el
sentido de lo que decimos. Con ello estaramos sosteniendo que, en el intento de explicitar
conceptualmente tales presupuestos (en el intento en el cual ellos ven suspendida su
eficacia), es el sentido mismo de lo dicho lo que se nos escapa como consecuencia de haber
suscitado esa cuestin crtica (la que nos hace dudar de que el sentido de lo que decimos
pertenezca enteramente a la Lgica), que el sentido es justamente lo que queda suspendido
(esta vez en la acepcin de pendiente o flotante) en el concepto, y que la miseria que la
filosofa siente como suya en tal instante no es otra cosa que miseria de sentido. Lo que
concuerda perfectamente con la observacin de Kant segn la cual los conceptos pueden
perfectamente estar vacos de sentido a pesar de retener un significado explcito (es decir,
}o.c vi. Tvvo
8
en cuanto meros conceptos). Es, por tanto, la pretensin de hacer reinar en exclusiva el
significado (explcito) la que arruina el sentido (implcito).

La consecuencia de esta consideracin es que el sentido de un enunciado no puede
nunca reducirse a un significado explcito. La razn de ello es relativamente simple: en una
lengua viva, lo que podramos llamar el sentido literal de una expresin no es nunca algo
definible en trminos de una extensin cerrada o de una denotacin, ni siquiera en
trminos de una coleccin exhaurible de intensiones; si a algo se parece, ser ms bien a una
galaxia nebulosa (y de una irreductible ambigedad) de connotaciones que se mueven entre
unos mrgenes o lmites de variabilidad posible; ese movimiento de variacin constituye
la vida de la lengua (es decir, su existencia es lo que nos autoriza a hablar de lenguas
vivas). Ello no obstante, es perfectamente legtimo hacer abstraccin de ese movimiento,
bien sea por motivos prcticos o por motivos tericos. Hay, en efecto, una necesaria
abstraccin prctica que consiste en repartir ese sentido literal en esferas de propiedad
pragmtica (es decir, esferas que determinan cul es el significado recto o propio en
la acepcin de habitual de una expresin), cosa que sucede necesariamente en el habla
emprica (la Parole de Saussure o la Performance de Chomsky) y que constituye la
normalidad histrico-contingente de una lengua hablada en su dimensin preferentemente
instrumental. De un modo distinto, hay tambin una abstraccin terica (la Langue de
Saussure o la Competence de Chomsky), producto de la objetivacin cientfica por parte de
la Lingstica, que tambin distribuye (aunque tampoco agota) el sentido literal en campos
semnticos relativamente excluyentes. En uno y otro caso (y en ambos por buenos motivos)
el sentido literal ve restringido su movimiento vital (y la lengua es tratada casi como si
fuera una lengua muerta o fosilizada), cosa que no tiene importancia siempre que no
confundamos tales abstracciones (y el sentido comn de los hablantes difcilmente cae en
esta confusin) con la lengua efectivamente hablada y viva. Lo importante de esta no
confusin es que, si el sentido de lo dicho es siempre un sentido abierto, nebuloso,
connotativo e indeciso o ambiguo (irreductiblemente ambiguo, en la medida, entre otras
cosas, en que en toda lengua viva el sentido de lo dicho est siempre pendiente de los
hablantes, al menos tanto como los hablantes estn pendientes de l al hablar), resulta
contradictorio (o trivial) sostener por ejemplo que la traduccin es imposible porque
no hay equivalencias exactas. Naturalmente que no es posible encontrar equivalentes
}o.c vi. Tvvo
9
exactos en una lengua para traducir el sentido de lo dicho en otra lengua, pero ello no
sucede debido a un problema de inconmensurabilidad entre lenguas, sino por las mismas
razones que hacen que, dentro de una misma lengua, tampoco pueda hablarse de sinonimia
pura (la identidad definida por Leibniz bajo la condicin salva veritate). Para poder
hablar de equivalentes exactos tanto como de inequivalentes, sera preciso que el
sentido de lo dicho en una lengua fuese algo determinado, cerrado y fosilizado de una vez
por todas y para siempre (aunque este siempre no fuera ms que un momento segmentado
como corte sincrnico de una lengua en un instante histrico dado), cosa que viene impedida
precisamente por la vida de las lenguas (su movimiento interno de variabilidad o su
ambigedad irreductible). As pues, toda traduccin entre lenguas (como toda interpretacin
dentro de una misma lengua) es siempre aproximativa y mejorable (no obstante lo cual hay
traducciones mejores y peores, y el criterio de los lingistas es en este punto tan insustituible
como el de los usuarios de la lengua). Las tan mentadas inconmensurabilidades no pueden
ni siquiera pensarse ms que cuando se hace abstraccin (por alguno de los dos motivos
arriba indicados) de la vida de la lengua, pues se trata de incompatibilidades entre
significados explcitos, rectos o propios. Y, si en este terreno (el de las abstracciones) es
lcito hablar de fronteras ntidas entre lenguas diferentes (como entre campos semnticos o
entre esferas pragmticas de propiedad), y determinar si tal expresin pertenece o no a tal
lengua, la vida misma de la lengua no pertenece a esta o a aquella lengua, sino por decirlo
de este modo tan rido al ser lenguas de las lenguas, a su estar vivas o a su ser
efectivamente habladas. Tras esta disquisicin que muestra lo impertinente de la
comprensin habitual de frmulas como conflicto de las interpretaciones o
inconmensurabilidad, es ms fcil entender que la pretensin metafsica de la filosofa,
lo que la metafsica explcita quiere elucidar mediante el concepto, es precisamente la vida
(universal y desprendida de toda abstraccin) de la lengua, su sentido literal, que tal cosa es
lo que los conceptos pugnan por expresar. Y que, por tanto, el problema (el problema de la
filosofa) est planteado en los trminos de cmo conseguir sacar a la luz ese sentido sin
arruinarlo o echarlo a perder (fosilizndolo en una abstraccin) o, en todo caso, de redefinir
(de acuerdo con la miseria de la filosofa) una cierta forma de prdida, de fracaso, de
dejar perder o de dejar escapar como ganancia de eso a lo que se aspira. A este logro
en caso de que fuera posible es a lo que cabra llamar (por contraste con los conceptos
obtenidos por abstraccin) concepto vivo. Tal es el sentido de la tambin ya tan repetida
}o.c vi. Tvvo
10
pretensin metafsica (o, como quizs habra que decir ms propiamente, pretensin
ontolgica) de la filosofa.
Si la consumacin nihilista de la filosofa analtica que Rorty ha sabido dibujar de
modo tan perspicaz tiene una profunda relacin con la citada aspiracin es porque,
justamente, lo que en esa consumacin resulta derogado es (1) el proyecto de concebir la
filosofa como una suerte de proto-ciencia o de super-ciencia que habra de preceder al
discurso cientfico o servirle de adecuada culminacin (la escalera que hay que hacer
desaparecer despus de haberla utilizado), y (2) el proyecto de hacer de la propia filosofa
una ciencia entre otras, aunque hubiese que reconocerle una dignidad particular (la
epistemologa naturalizada de la que hablaba Quine). No es difcil reconocer en estos
proyectos las dos interpretaciones dominantes de aquello que Aristteles llam ciencia del
ser en cuanto ser, es decir, la interpretacin de la ontologa como una suerte de metafsica
general en la que habra que distinguir regiones particulares, y su interpretacin como
filosofa primera, es decir, como metafsica especial de la regin de lo divino o teologa. Al
obrar de este modo, lo que queda derogado no es, propiamente hablando, el proyecto de un
discurso acerca del ser en cuanto ser, sino, por decirlo en el lenguaje de Heidegger, la
interpretacin del ser como concepto generalsimo y vaco (de donde se seguira la
interpretacin escolstica de la ontologa como metafsica general o de la filosofa como
propedutica de la ciencia o incluso como metafsica descriptiva en los trminos de
Strawson) o su identificacin con un ente particular aunque eminente o supremo (lo que
equivaldra a la teologa escolstica o a la epistemologa analtica). Si, en cambio,
aceptsemos (en la lnea sugerida por Pierre Aubenque), que la cuestin planteada por
Aristteles es ms bien la cuestin de cmo significa el ser?
2
y que, en consecuencia,
las aporas suscitadas por los sofistas renacen apenas resueltas, se imponen obsesivamente
y provocan ese asombro siempre renovado que sigue siendo, para Aristteles como para
Platn, el punto de partida de la ciencia y de la filosofa
3
, quiz encontrsemos una va para
entender por qu la palabra de Nietzsche ocupa an para el pensamiento actual ese lugar
privilegiado entre los motivos para hacer filosofa. No porque se pueda reducir a Nietzsche a
la categora de sofista, sino porque la apora de la nada que l supo plantear en todas sus

2
TaI es, en definiliva, eI senlido de Ia piegunla fundanenlaI, esa piegunla que es eI oljelo pasado,
piesenle y eleino de nueslia pieocupacin y nueslia lsqueda: quc cs c| cn|c? |MctafsIca, 1O28 l
2j (Iieiie Aulenque, E! prnb!cma dc! scr cn ArIsttc!cs, liad. casl. VidaI Iea, Ld. Tauius,
Madiid, 1974, p. 178).
3
|oid., p. 93.
}o.c vi. Tvvo
11
dimensiones (y que afecta de un modo u otro a los perfiles nihilistas de las corrientes post-
fenomenolgicas, post-analticas, post-marxistas y post-estructuralistas de la filosofa
actual), contiene al tomar en serio el problema de las diversas significaciones del ser y los
desvaros que se siguen tanto para quienes pretenden que ser signifique una sola cosa
como para quienes pretenden que signifique todas las cosas al mismo tiempo (si es que hay
realmente alguna diferencia entre estas dos posiciones) la motivacin original de la
filosofa, aquello que hace que ella no pueda cesar de renacer. Si Nietzsche es una invitacin
permanente a hacer filosofa, ello sucede seguramente porque plantea de un modo
especialmente relevante esa dificultad a la cual la filosofa tiene que responder despus de
haberla recorrido de ah la importancia de no sustraerse a lo que acabamos de llamar la
miseria de la filosofa minuciosamente. La dificultad (cuya forma cristalizada es,
diramos, la contradiccin) representa en Aristteles el momento esencial de la investigacin
filosfica: es apora, es decir, interrupcin del proceso de pensamiento, y su solucin es la
condicin de una nueva puesta en marcha...: resolver una apora no es dejarla de lado, sino
hundirse en ella y recorrerla de parte a parte... Investigar sin recorrer las dificultades es
como caminar sin saber a dnde se va, exponindose incluso a no poder reconocer si en un
momento dado se ha encontrado o no lo que se buscaba
4
. Nietzsche plantea a la filosofa
la posibilidad suprema de continuar sindolo al actualizar en trminos contemporneos la
dificultad que tiene que recorrer de parte a parte, no como una dificultad externa que
provendra de problemas contingentes planteados desde las ciencias positivas, las ideologas
polticas o los sistemas econmicos, sino como la apora de una sofstica que es interna al
propio discurso filosfico.







4
Aulenque, cp. ci|., pp. 213-214, AiislleIes, MctafsIca, 995 a 34.