So Pedro pescava com anzol ou com rede?

Orlando Fedeli
No quinto dia Deus fez os pssaros e os peixes (Cfr. Gen. I, 22, 23).
E os peixes so mudos e vivem no abismo amrgo do mar. E os pssaros cantam e voam para o cu. Mas Deus fez a ambos: os pssaros e
os peixes.
E assim que os pecadores no cantam a glria de Deus e vivem no abismo amargo do pecado. Enquanto os santos cantam a glria de
Deus e voam para o cu. Mas Deus criou a ambos: os santos e os pecadores. E Deus quer a salvao de todos.
E por isso Jesus escolheu seus apstolos entre os pescadores, porque eles deviam salvar os pecadores. E por isso est escrito nos
Salmos: Minha alma se alegra como um pssaro, porque escapou do lao do caador. E o caador o diabo que visa caar os santos que
cantam a glria de Deus e e impedir que eles voem para o cu.
E assim que est escrito que Cristo disse a Pedro para lanar suas redes para fazer a pesca milagrosa que salva 153 grandes peixes.
Porque So Pedro no usava anzol, mas redes. Porque a rede no mata o peixe j que Deus quer a salvap dos pecadores para que
vivam.
Mas So Pedro no usava anzol, pois que o anzol engana: oferece comida na isca e d a morte com o ferro do anzol. E o anzol torto. So
Pedro usava rede. Ele no queria enganar. Deus visa apenas o bem. E por isso no permitido oferecer um bem para causar uma mal. Nem
enganar, apresentando o bem escondido atrs de um mal desejado pelos maus.
*****
O Anzol do Pescador
Tudo isso nos veio mente, ao ler o complexo prefcio-apresentao escrito pelo Papa Bento XVI ao livro do Senador Marcello Pera,
intitulado "Porque devemos dizer-nos cristos".
um texto curto. So trinta linhas apenas. O Papa as escreveu agora em Novembro.
O texto curto, como um pavio de uma bomba. Vai desencadear uma exploso de comentrios, e tudo indica que ter conseqncias bem
importantes.
Vai desencadear?
No.
J desencadeou um rio de comentrios contraditrios.
um texto bem complicado. Para no dizer contraditrio. Trinta linhas que daro o que falar. Marcaro a Histria.
Publicamos esse texto do Papa em portugus e em italiano, no final deste artigo.
Texto complexo.
Texto contraditrio.
Por que contraditrio?
Porque ele parece anzol de pescador: torto como anzol, e oferece isca e morte. Comida e ferro. Tortamente.
Difcil distinguir nele o que propriamente o anzol e o que a comida.
Da, os comentrios contrastantes.
Alguns, de chofre e muito de imediato, chamaram a ateno para a incrivel afirmao de Bento XVI de que o Liberalismo, condenado
solenemente por tantos Papas, doutrina concilivel com o Catolicismo.
Outros notaram que o Papa Bento XVI, nesse texto to curto, condenou o dilogo ecumnico ao afirmar que o dilogo inter-religioso no
sentido estrito da palavra no possvel.
O Catolicismo a religio que tem fundamento no Verbo, no Logos. impossvel o dilogo do Catolicismo com religies que negam o Verbo,
ou que negam a verdade objetiva, pois como bem notou Gianni Baget Bozzo, onde no h logos, no pode haver dilogo.
Segundo o prefcio do Papa, o Liberalismo teria fundamento em Deus (Sic!?). E teria sido a base da formao da Europa. Essas afirmaes
no tem base nem histrica, nem doutrinria.
Historicamente, o liberalismo, doutrina da Revoluo Francesa de 1789 surgiu muitos sculos depois que a Europa, como fenmeno cultural
e poltico, j existia h muito mais de mil anos.
Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/ Pg. 1/4
Doutrinariamente, o liberalismo doutrina atia ou indeferente a Deus e religio, exigindo a completa separao entre o Estado e qualquer
religio. O liberalismo tem como princpio a independncia absoluta da razo individual e do Estado. E essa independncia absoluta
particularmente com relao a Deus, a quem o Estado liberal no reconhece, e a quem o Estado liberal recusa prestar adorao, honra e
reconhecimento.
O Liberalismo Cesar recusando dar a Deus o que de Deus. Por isso, Gregrio XVI condenou a liberdade de religio do Liberalismo como
sendo um delrio (Mirari Vos). Por isso, Pio IX condenou solenemente o Liberalismo na encclica Quanta Cura e no Syllabus, reprovando a
liberdade de religio e a separao entre a Igreja e o Estado. Por isso, Leo XIII condenou a Liberdade de Religio, na encclica Libertas. Por
isso, So Pio X condenou o indiferentismo reigioso liberal do Sillon, na Notre Charge Apostolique. Por isso, Leo XIII condenou a Liberdade
de Religio defendida pelo Americanismo, na encclica Testem Benevolentiae. Por isso, Pio XI condenou o ecumenismo na encclica
Mortalium Animos. Porque o indiferentismo religioso do liberalismo leva e exige o ecumenismo.
E, contra todas essa condenaes, o Vaticano II defendeu a Liberdade de Religio e o ecumenismo. E fez isso por se basear nos erros do
Modernismo. Fez isso adotando o mtodo da Fenomenologia, que preconizava conhecer as coisas usando o mtodo da epoch. Tal mtodo
consistia em colocar entre parnteses no levar em conta -- o que ensina a F. Fazendo como se no existissem nem a F em Cristo, e
nem a F em sua nica Igreja.
Em trinta linhas, Bento XVI prefacia o livro do senador Marcello Pera, e nelas afirma que o Liberalismo e o cristianismo so inteiramente
compatveis, e ao mesmo tempo condena o dilogo inter religiosoa alma do Vaticano IIo ecumenismo.
Da a perplexidade.
Da a contradio.
O Liberalismo conduz liberdade de religio, tolerncia religiosa. Ele o inspirador do ecumenismo.
Evidentemente, esse prefcio escrito por Bento XVI claro sem usar a infalibilidade papal tem carter poltico. Visou dar um indcio de
orientao da poltica do Papa, hoje.
Qual a isca nesse texto de Bento XVI?
Que o anzol?
Bento XVI visou agradar aos catlicos fiis, condenado o dilogo ecumnico? Por que, ento, defendeu a impossvel unio entre liberalismo
e catolicismo?
Bento XVI visou agradar os modernistas, defendendo o liberalismo? Por que, ento, condenou sua tese preferida que o dilogo
ecumnico?
Correndo, alguns articulistas se apressaram a salientar a defesa do liberalismo-cristo que Bento XVI defende contra o que ensinaram
inmeros Papas.
No dia seguinte, outros salientaram a condenao do dilogo inter religioso, a condenao do ecumenismo, que Bento XVI tinha defendido
ainda h poucos dias.
Para quem o anzol, nesse texto de trinta linhas?
Qual verdadeira isca, nele?
Noutras palavras: o que afago poltico, nessas trinta linhas?
O que golpe mortal?
claro que - repetimos -- Bento XVI, ao fazer esse prefcio laudatrio de um livro, no usou da infalibilidade papal. Escreveu um texto
indicativo de suas intenes de governo. Indicou qual a direo que deseja imprimir a seu pontificado.
Qual ento essa inteno: propagar o liberalismo-cristo, ou dar um golpe no dilogo ecumnico do Vaticano II?
Propagar a democracia liberal, ou golpear o corao do Vaticano II: o ecumenismo?
Que a plula nesse texto?
O que o dourado e o acar nessa plula?
Quem tem, hoje, fora para resistir plula?
A quem Bento XVI precisa afagar para que aceitem engolir a pilula, morder a isca?
Ser que Bento XVI quis fazer os catlicos anti-liberais aceitarem uma democracia liberal-crist -- essas palavras urram de se ver unidas
juntas por um hfen absurdo--- e para isso lhes ofereceu a isca de condenar o dilogo ecumnico?
Ou Bento XVI quis oferecer aos modernistas ecumnicos do Vaticano II a isca da defesa do liberalismo-cristo essa conjuno absurda e
sempre condenada pela Igrejapara que o liberalismo cristo fosse para eles to apetitoso que no reparassem na condenao do dilogo
ecumnico?
Quem est sendo liquidado: o anti-liberalismo ou o ecumenismo?
Quem hoje ameaa real: o liberalismo, ou o dilogo ecumnico proconizado pela Fenomenologia do Vaticano II?
Quem mais urrar de dor, os anti liberais e anti modernistas, ou os modernitas?
Voltaremos, logo mais, a comentar esse texto capital para compreender a poltica de Bento XVI
So Paulo, 27 de Novembro de 2008.
Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/ Pg. 2/4
Orlando Fedeli
BENTO XVI:
O DILOGO ENTRE AS RELIGIES NO POSSVEL.
NO SE PODE COLOCAR A F ENTRE PARNTESES
Caro Senador Pera, nestes dias pude ler o Seu novo livro Porque devemos dizer-nos cristos. Foi para mim uma leitura fascinante. Com
um conhecimento estupendo das fontes e com uma lgica cogente, V. Senhoria analisa a essncia do liberalismo a partir de seus
fundamentos, mostrando que essncia do liberalismo pertence seu radicamento na imagem crist de Deus: a sua relao com Deus de
quem o homem imagem e de quem recebemos o dom da liberdade. Com uma lgica irrefutvel V. Senhoria faz ver que o liberalismo perde
a sua base e destri a si mesmo, se abandona esse seu fundamento. No menos impressionado fiquei por sua anlise da liberdade e pela
anlise da pluriculturalidade na qual V.Senhoria mostra a contraditoriedade interna deste conceito e portanto a sua impossibilidade politica e
cultural. De importncia fundamental sua anlise do que podem ser a Europa e uma Constituio europia na qual a Europa no se
trasforme numa realidade cosmopolita, mas encontre, a partir de seu fundamento cristo-liberal, a sua prpria identidade. Particularmente
significativa tambm para mim a sua anlise dos conceitos de dilogo interreligioso e intercultural.
V.Senhoria explica com grande clareza que um dilogo interreligioso no sentido estrito da palavra no possvel, enquanto muito mais urge
o dilogo intercultural que aprofunda as conseqncias culturais da deciso religiosa de fundo. Enquanto sobre esta ltima um verdadeiro
dilogo no possvel sem por entre parnteses a prpria f, preciso enfrentar no confronto pblico as conseqncias culturais das
decises religiosas de fundo. Aqui o dilogo e uma mtua correo e um enriquecimento mtuo so possveis e necessrios. Da contribuio
sobre o significado de tudo isso para a crise contempornea da tica considero importante o que V.Senhoria diz sobre a parbola da tica
liberal. V.Senhoria mostra que o liberalismo, sem deixar de ser liberalismo, mas, ao contrrio, para ser fiel a si mesmo, pode coligar-se com
uma doutrina do bem, em particular com a crist que lhe congnere, oferecendo verdadeimente assim uma contribuio para a superao
da crise. Com sua sbria racionalidade, sua ampla informao filosfica e a fora da sua argumentao, o presente livro , na minha opinio,
de fundamental importncia nesta hora da Europa e do mundo. Espero que ele tenha larga acolhida e ajude a dar ao debate poltico, mais
alm dos problemas urgentes, aquela profundidade sem a qual no podemos superar o desafio de nosso momento histrico. Grato pela Sua
obra lhe desejo de corao a bno de Deus.
Bento XVI
23 de Novembre de 2008(ltima modificao: 24 de Novembre 2008)

Il dialogo tra le religioni non possibile. La fede non si pu mettere tra parentesi
Caro Senatore Pera, in questi giorni ho potuto leggere il Suo nuovo libro Perch dobbiamo dirci cristiani. Era per me una lettura affascinante.
Con una conoscenza stupenda delle fonti e con una logica cogente Ella analizza lessenza del liberalismo a partire dai suoi fondamenti,
mostrando che allessenza del liberalismo appartiene il suo radicamento nellimmagine cristiana di Dio: la sua relazione con Dio di cui luomo
immagine e da cui abbiamo ricevuto il dono della libert. Con una logica inconfutabile Ella fa vedere che il liberalismo perde la sua base e
distrugge se stesso se abbandona questo suo fondamento. Non meno impressionato sono stato dalla Sua analisi della libert e dallanalisi
della multiculturalit in cui Ella mostra la contraddittoriet interna di questo concetto e quindi la sua impossibilit politica e culturale. Di
importanza fondamentale la Sua analisi di ci che possono essere lEuropa e una Costituzione europea in cui lEuropa non si trasformi in
una realt cosmopolita, ma trovi, a partire dal suo fondamento cristiano-liberale, la sua propria identit. Particolarmente significativa per me
anche la Sua analisi dei concetti di dialogo interreligioso e interculturale.
Ella spiega con grande chiarezza che un dialogo interreligioso nel senso stretto della parola non possibile, mentre urge tanto pi il dialogo
interculturale che approfondisce le conseguenze culturali della decisione religiosa di fondo. Mentre su questultima un vero dialogo non
possibile senza mettere fra parentesi la propria fede, occorre affrontare nel confronto pubblico le conseguenze culturali delle decisioni
religiose di fondo. Qui il dialogo e una mutua correzione e un arricchimento vicendevole sono possibili e necessari. Del contributo circa il
significato di tutto questo per la crisi contemporanea delletica trovo importante ci che Ella dice sulla parabola delletica liberale. Ella mostra
che il liberalismo, senza cessare di essere liberalismoma, al contrario, per essere fedele a se stesso, pu collegarsi con una dottrina del bene,
in particolare quella cristiana che gli congenere, offrendo cos veramente un contributo al superamento della crisi. Con la sua sobria
razionalit, la sua ampia informazione filosofica e la forza della sua argomentazione, il presente libro , a mio parere, di fondamentale
importanza in questora dellEuropa e del mondo. Spero che trovi larga accoglienza e aiuti a dare al dibattito politico, al di l dei problemi
urgenti, quella profondit senza la quale non possiamo superare la sfida del nostro momento storico. Grato per la Sua opera Le auguro di
cuore la benedizione di Dio.
Benedetto XVI

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/ Pg. 3/4
Para citar este texto:
Fedeli, Orlando - "So Pedro pescava com anzol ou com rede?"
MONTFORT Associao Cultural
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=religiao&artigo=sao-pedro-anzol-rede
Online, 10/06/2011 s 08:54h
Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/ Pg. 4/4