1

Lanthropologie ternaire
ou conception spirituelle de lhomme
chez les Pres de lEglise des deux premiers sicles
par Michel Fromaget
N Bordeaux en 1947, Michel Fromaget a fait des tudes dconomie avant de se tourner vers la psychologie et
lanthropologie. Il soutient en 1981 la Sorbonne sa thse de doctorat s Lettres et Sciences humaines, intitule
Individuation et ide de mort. Essai d'anthropologie de l'imaginaire. Il est aujourdhui anthropologue, matre de
confrences l'universit de Caen. Aprs des recherches sur les rituels initiatiques ou thrapeutiques africain, il
se voue exclusivement ltude de lanthropologie chrtienne. Spcialiste de la pense de Maurice Zundel, il
tudie aussi lexprience de lmerveillement. Il a rcemment publi : Modernit et Dsarroi ou l'me prive
d'esprit, Le Mercure Dauphinois (2007), Natre et mourir. Anthropologie spirituelle et accompagnement des
mourants, Franois-Xavier de Guibert, (2007), Eros, Philia, Agape. Nouveaux essais d'anthropologie
spirituelle, Nouvelles Editions romaines (2008).
Je dsire vous parler dune conception anthropologique, dune manire de concevoir
lhomme et sa vie, trs particulire, et quelque peu mconnue. Lanthropologie en question est
celle du christianisme originel, je veux dire du christianisme antrieur aux premires coles
chrtiennes fondes Alexandrie par saint Clment et Origne la fin du II
e
et au dbut du
III
e
sicle. Cest toujours avec joie que jaccepte daider les autres dcouvrir lintelligence,
la cohrence et la splendeur sans gales de cette anthropologie. Mais vous ne connatriez
assez le moteur qui manime, ni do provient cette joie, si je ne vous faisais la brve
confidence que voici. Je suis enseignant universitaire. Parvenu lge de trente-huit ans,
aprs environ vingt ans dtudes et de recherches en sciences humaines, aprs plus de dix ans
de travaux et de publications exclusivement centrs sur les reprsentations de la vie et de la
mort et sur les modles de la personne, jen tais arriv la conclusion, aussi dcevante que
corrosive, quen matire de conception fondamentale de lhomme et de la vie humaine, la
civilisation occidentale, tout au long de son histoire, autant dans le registre profane que
religieux, navait su mieux faire, pour reprendre les symboles dIsae, que concevoir du foin
et enfanter de la paille . Or, cette civilisation, je devais tout, ma personne et mon tre
mme et jtais dsespr. Et ce dsespoir, je le dis sans forcer le trait, aurait pu mtre fatal.
Or voici que le hasard ou la synchronicit, la providence ou la grce, me fit ouvrir un
matin de juin, dans la salle de lecture ensoleille dune bibliothque de province, un livre
dHenri Lassiat expliquant lanthropologie de saint Irne. Laquelle nest autre que celle de la
vritable tradition apostolique dont jusque-l jignorais tout. Une demi-heure de lecture ne
stait pas coule que je sentais monter du fond de moi-mme une exaltation inoue. Le choc
intellectuel fut si fort et si intense quil provoqua en moi une vritable metanoa, laquelle
transforma dfinitivement mon regard sur le monde et ma vie. Pour parler comme au Livre de
la Gense : Il y eut un avant, il y eut un aprs. Je venais de comprendre quelque
affirmation essentielle de lanthropologie dont je vais maintenant vous parler. Mais, trve de
considrations dont le caractre personnel limite forcment lintrt, voici litinraire que
nous allons suivre.
Une premire partie, intitule Enjeu et Histoire permettra de caractriser
lanthropologie ternaire, tout en la situant par rapport dautres modles, ainsi que dans le
cours de lhistoire. La seconde partie sera le temps dun approfondissement de cette
conception de lhomme. Il restera alors montrer avec quelle magnificence celle-ci se
2
dploie, tant dans le Nouveau Testament que dans les crits des Pres des deux premiers
sicles. Cest l lobjet de la troisime partie.
I- Enjeu et Histoire
Lhistoire de la civilisation occidentale nous lenseigne. Des origines nos jours, elle
na jamais engendr que trois conceptions anthropologiques fondamentales. On peut trs
aisment les caractriser et les situer les unes par rapport aux autres, en considrant
simplement deux de leurs traits essentiels. Le premier trait, que lon peut qualifier
dontologique prcise : la nature et le nombre des dimensions ontologiques ncessaires pour
dfinir ltre de lhomme . Le second trait, lui, spcifie plus directement sa vie : il nest autre
que le caractre mortel, transitoire, ou bien immortel, ternel, de celle-ci .
Le premier trait est une variable nominale trois tats . Soit, nous avons affaire
un modle qui nauthentifie de lhomme que sa dimension physique. Soit, un modle
dualiste en ce sens quil nauthentifie que les dimensions physique et psychique. Ce qui ne
signifie pas ncessairement quil les oppose. Soit, nous avons affaire, enfin, un modle
ternaire, dit encore souvent mais maladroitement tripartite , cest--dire un modle qui
aperoit dans lhomme trois modalits irrductibles :
- La modalit physique, celle du corps,
- La modalit psychique, celle de lme,
- Et la modalit spirituelle, celle de lesprit.
(Soyez attentifs : les mots me et esprit sont entendus ici dans une acception qui ne
vous est, peut-tre, pas familire. Mais nous y reviendrons.)
Quant au second trait caractristique qui concerne la nature au fond absolue ou
relative, totale ou partielle, ternelle ou momentane - de la vie humaine, lui aussi dcoupe le
champ des possibles en trois parts radicalement distinctes. Saint-Augustin qui avait
intensment rflchi la condition de lhomme face la mort dsignait ces trois parts par les
trois expressions emblmatiques : Non posse non mori , Non posse mori , Posse
mori, posse non mori . Soit :

- Je ne peux pas ne pas mourir donc je dois mourir, je dois disparatre,
- Je ne peux pas mourir donc je suis immortel et oblig de ltre, je ny peux rien,
- Je peux mourir, ou ne pas mourir donc je peux, si je le dsire, tre immortel.
Il est absolument indispensable de distinguer trs clairement ces trois conceptions de
la vie regarde dans la perspective de la mort. La premire conception nie limmortalit et
mme la survie. Elle affirme que la mort biologique fait retourner lhomme au nant do il
vient. La seconde affirme que limmortalit est pour ltre humain une condition oblige .
Elle est comme intrinsque sa nature. Cette immortalit est dite classiquement naturelle ,
essentielle , voire substantielle . La troisime, enfin, dit de limmortalit humaine
3
quelle est seulement une possibilit , une ventualit . Certes, une ventualit aussi
cruciale et essentielle que le papillon lest pour la chenille, ou larbre pour la graine, mais une
ventualit seulement. Limmortalit est ici conue comme seulement propose
lhomme, non pas impose . Ce cas est celui de limmortalit dite optionnelle ,
conditionnelle , voire gracieuse . Cette catgorisation exclut, on le voit, les conceptions
archaques qui nont pas thoris leur comprhension de limmortalit et se sont contentes
dentrouvrir les portes de la mort pour apercevoir le pays de lombre de la mort . Ainsi
lArallou des Msopotamiens, lHads de la Grce archaque, le Sheol des anciens Hbreux,
etc. Mais cette limitation est sans importance puisque ces conceptions ont depuis longtemps
disparu et quelles ne sauraient tre considres comme fondamentales.
Voici donc que les deux traits caractristiques essentiels, dont le suivi simultan
permet un reprage extrmement commode des grands modles anthropologiques forgs, ou
adopts par lOccident, sont trs clairs devant nos yeux. Tous deux connaissent donc trois
tats. Le premier trait concerne les dimensions, les modalits de la personne, lautre son
immortalit. Or donc, dans le champ de la civilisation occidentale, le recours ces deux traits,
que lon pourrait comparer deux instruments doptique, permet lidentification immdiate et
sre des trois modles anthropologiques fondamentaux que voici.
Le premier modle est celui du christianisme originel. Il sera souvent qualifi
dvanglique , ou dapostolique . Fidle lanthropologie de lAncien Testament quil
mne sa perfection, ce modle connat de lhomme trois dimensions : physique, psychique et
spirituelle, et il conoit son immortalit comme optionnelle (ou libre). Clairement expose par
Jsus-Christ, cette conception anthropologique ne survivra pas sa fcondation par la
philosophie grecque, philosophie dont le prestige, au dbut de notre re tait immense. Cette
conception disparat ds la fin du deuxime sicle.
Le second modle, la seconde anthropologie fondamentale, est celle ne de la
fcondation prcdente. Du fait, notamment, de saint Augustin qui ignorait pratiquement
totalement la tradition originelle, et qui nourrissait une admiration perdue pour Platon et
Plotin ; du fait, ensuite de saint Thomas dAquin qui ne jurait que par saint Augustin et
Aristote et qui ignorait tout autant la tradition apostolique primitive que saint Augustin ; du
fait, enfin, du Concile de Trente, puis de Lon XIII, puis de Pie X qui hissrent saint Thomas
dAquin au rang dApostolus Veritatis, il se trouve que cette seconde anthropologie est
aujourdhui la seule authentifie par lEglise Romaine. la diffrence de lanthropologie
apostolique, elle naperoit dans lhomme que deux dimensions essentielles : son corps et son
me (son mental) et elle lui impose son immortalit.
La troisime et dernire conception anthropologique fondamentale est ne en grande
partie des insuffisances de la prcdente. Dynamise par lHumanisme et la Renaissance, elle
ne cessera par la suite de sduire les lites intellectuelles et scientifiques, jusqu devenir la
norme oblige de toute pense rationnelle. Cette anthropologie accorde lhomme deux
dimensions essentielles: physique et psychique. Dautre part, vritablement fascine par
lordre des ralits sensibles, elle le pense ananti par la mort qui vient, elle nie son
immortalit. Dans certains milieux scientifiques avancs (ceux, par exemple, qui travaillent
sur lintelligence artificielle, sous linspiration de lhomme neuronal de J.P. Changeux),
cette conception en arrive mme comme vous savez, nauthentifier et naccrditer titre
substantiel quune seule composante explicative : le corps.
Tels sont donc ces trois modles que je qualifierai, pour la commodit de lexpos,
dapostolique, de catholique et de scientifique. Lerreur de la premire partie de ma vie fut de
navoir pas dcouvert le premier, compltement occult par le second. Et, selon moi, la
tragdie absolue de notre civilisation fut davoir consenti la disparition de lanthropologie
4
apostolique, de lanthropologie ternaire. Car, priver lhomme de sa troisime dimension
quivaut lempcher de natre son tre total, essentiel et seul rel, celui dont la possibilit
et la nostalgie, inscrites au plus intime de ses gnes, aimante toute sa vie. Cette privation est
semblable celle qui, dtruisant les hormones de mue dune chenille, lempcherait de
devenir papillon. maints gards, cette alination ontologique est aussi condamnable. Non
seulement parce quelle malmne ltre dune manire dautant plus redoutable quelle est
parfaitement invisible, mais parce que, privant lhomme de cet accomplissement intrieur qui
est inscrit dans sa nature, elle libre et dtourne vers lextrieur des nergies formidables qui
ne savent se dpenser autrement, comme la ralit le montre, que dans la poursuite des valeurs
les plus triviales, dans lexploitation des plus dmunis ainsi que dans lextnuation de la
plante. Mais laissons-l, si vous le voulez bien, ce triste tableau, pour mieux dcouvrir cette
conception ternaire de lhumain en qui, personnellement, je vois le seul moyen dviter
durablement la catastrophe cologique qui vient.
II -Trois regards sur lanthropologie spirituelle ou ternaire
Le premier regard concerne la structure de ltre, le second la dynamique et le sens de
la vie, le troisime la perspective mtahistorique propre lanthropologie spirituelle du
premier christianisme.
1 - Le paradigme ternaire dans sa structure
Contrairement aux modles scientifique et catholique, le paradigme ternaire affirme
lexistence de trois composantes ontologiques, cest--dire ncessaires la dfinition de
ltre, soit : le corps, lme et lesprit. Mais ces trois composantes de lhomme ne sont
certainement pas trois parties qui pourraient, le cas chant, avoir chacune une existence
propre. Pas plus le volume, la forme et la couleur dun citron, ou dune fraise, nont une
existence en soi. Ceci not, en quelques mots, on peut prsenter ces trois demeures de
ltre ainsi.
Du corps dabord. Par ses cinq sens, il ouvre sur le monde physique, sur lordre des
ralits sensibles, matrielles. Le corps ouvre sur le monde des objets. Mais il nest pas pour
autant seulement ouverture et sensation . Il est aussi action . Par mon corps et par lui
seulement, je peux agir dans et sur le monde sensible. Au vrai, le corps est comme une
interface entre la personne intrieure, lme, et la ralit extrieure. Cest par lui que cette
dernire simprime dans lme et par lui que celle-ci peut sexprimer dans le monde
sensible. Sans faire nulle injure lintelligence, il est parfaitement cohrent de considrer le
corps la manire dun scaphandre, la manire dun appareil adaptatif permettant lme,
la personne, de vivre dans notre monde. Dans celui-ci le corps est matriel, pondrable, mais
rien ne dit que cela lui soit essentiel. Ni que le soient non plus les organes et les fonctions
physiologiques que nous lui connaissons. Le fait par contre quil permette de localiser et
didentifier la personne qui lanime, apparat tout fait essentiel. Au sujet du corps seul, je
nen dirai pas plus aujourdhui.
Lme, maintenant. Dans lacception plus haut voque, elle nest donc autre que le
psychisme, le mental. Elle est lanima des Latins et la psyche des Grecs. Lme est donc cette
entit qutudie la psychologie . Mais soyez rassurs : pas plus que je nai prsent le corps
travers ses organes et ses fonctions, pas plus je ne dfinirai lme par les centres psychiques
5
qui la composent, ni par les facults psychologiques : cognitives, affectives, volitives, etc. qui
sont les siennes. Je me contenterai seulement de noter quelle est le lieu de notre intriorit, le
lieu o nous nous situons comme sujet, comme moi, comme personne et de noter quelle
ouvre, non sur le monde des objets et des ralits sensibles, mais sur celui des sujets et des
ralits intelligibles. Seule mon me mouvre sur la vtre et me permet de la lire de
lintrieur . Mais lme, comme le corps, nest pas seulement ouverture . Elle est aussi
action . Elle me permet dagir dans et sur le monde des sujets par le langage, parl ou
non. Nous retiendrons enfin de lme ces deux traits.
Lme humaine, comme lme animale dailleurs, nexiste pas en elle-mme. Nul na
jamais rencontr dme sans corps. Ni bien sr de corps vivant sans me, autrement il sagit
dun cadavre, ce qui est tout autre chose. En consquence de quoi, la personne humaine est
une entit bio-psychique, physique et psychologique. Et rien ne sert de nier cette dualit. Le
fait ne peut tre contest : ces deux dimensions appartiennent bien deux ordres de
ralits diffrents. Le monde des os, des cartilages, des viscres nest pas le mme que celui
des penses, des souvenirs, des motions, des ides et des rves. Une preuve vidente : les
yeux du corps ne peuvent voir les ides. Or celles-ci existent bien.
Un second point capital est certainement celui-ci. Pas plus que la personne ne se rduit
son corps, celle-ci ne se rduit son me. Dautre part cette dernire, comme le corps, joue
pour la personne une fonction dadaptation et de sauvegarde dans le milieu naturel et social,
physique et psychologique qui est le sien. Et elle remplit ce rle non seulement pour
lindividu mais, simultanment, pour lespce. Il se trouve donc que le moi est
naturellement gocentr : cest l sa fonction et cest l sa pente. Il ne faut surtout pas nous
leurrer sur notre grandeur dme : le plus frquent est que, quelles que soient ltendue de
nos connaissances, la hauteur de notre intelligence, la gnrosit de nos sentiments, nous ne
les mettions jamais en uvre que pour amliorer notre confort, ainsi que celui de notre espce
biologique, les deux tant, bien sr indissociables.
Lesprit enfin. Puisquil est temps de dire quelques mots de lui, qui est de loin la
dimension la plus dlicate. Nous y avons insist, lanthropologie moderne, celle qui nous a
duqus et qui nous est quotidiennement assne, dit que ltre humain est essentiellement
et exclusivement tiss de corps et dme . Elle dit que cet tre est la personne dfinie par la
combinaison de ce corps et de cette me. Et quil nest rien dautre. Cest l, du moins, ce que
lon veut nous faire croire. Or, il faut savoir que depuis la nuit des temps, en Orient comme en
Occident, il y eut des hommes pour prouver et exprimenter dans leur chair que ltre
humain, loin dtre condamn vivre dans cette prison deux dimensions, est capable
dexplorer de lui-mme une autre profondeur. Au moins une. Cest celle-l que nous
nommons ici esprit, mais dautres mots ont t utiliss. Limportant toutefois nest pas l. Il
est que, par-del les diffrences dpoques, de civilisations, de langages, tous les hommes
reviennent de leur exprience de lesprit, non seulement bouleverss, mais avec sensiblement
le mme discours. Lequel met en relief, notamment, les quatre affirmations que voici :
1- Lexprience de lesprit est une exprience intrieure. Non seulement intrieure au
corps, mais lme, ce que Justin Martyr, philosophe et matre de sagesse Rome au
II
e
sicle disait ainsi : Le corps est donc le lieu de lme, comme lme est elle-mme le lieu
de lesprit . La notation est importante qui signifie que, mme si au cours de lexprience
spirituelle, les apparences du monde extrieur changent, cela ne signifie nullement quil se
modifie, mais simplement quil est peru une autre profondeur.
2 - Pour intrieur que soit lesprit lme, il ne se rduit pas elle, il nen est pas une
partie, un lment, une fonction. En vrit la distance qui les spare est infinie. Lesprit
nappartient pas au mme ordre de ralit que lme. Si au plan de la conscience, la
6
distance sparant le corps et lme, le monde des muscles et des glandes, de celui des penses
et des ides est immense, encore plus lest la distance sparant le monde de lesprit de celui de
lme. Blaise Pascal disait joliment quelle est infiniment plus infinie .
3- Comme lme et le corps, lesprit est ouverture et action . Mais sur un monde
particulier : le monde spirituel. Or celui-ci savre aussi invisible et aussi inconcevable aux
yeux de lme , cest--dire lintelligence rationnelle et discursive , que les penses
sont invisibles aux yeux de la chair.
Le monde spirituel nest plus celui des apparences , mais des essences , celui des
ralits en soi . Qui le voit connat plus clairement la raison ultime des choses, leur origine
et leur fin. Ce monde est non-local et atemporel . De manire gnrale, pour les
philosophes, il est le monde de la Sagesse . Pour le platonisme il est le monde des
Ides . Pour les diffrentes religions du monde, il est celui de Dieu, de la Divinit, de
lInconditionn, de lIncr etc. Suivant les traditions religieuses et les auteurs inspirs, son
nom diffre : il est le Royaume des Cieux de Matthieu, le Royaume de Dieu de Jean,
le Troisime Ciel de Paul, le Brahman de lHindouisme, le Nirvna du
Bouddhisme, le Tao du Taosme, etc.
4 - Le sujet qui fait lexprience de lesprit a le sentiment trs net que celle-ci louvre
sur la totalit de son tre et aussi quelle le transforme en direction mme de cette totalit.
Cette transformation est ressentie et conue comme vritablement fondamentale, non
seulement pour lindividu, mais aussi pour lespce. Elle est semblable la mtamorphose de
la chenille en papillon, celle qui transforme la larve en imago. Par elle, et en elle, cest le
projet caractristique et ultime, - le projet inscrit au cur de la nature humaine -, qui se
ralise, ou qui, plus exactement, commence se raliser. La mtamorphose en question nest
nullement un symbole. Exprimenter, donc accueillir et vivre son esprit, cest dj le mettre
en acte. Cest sortir de la condition naturelle et partielle, o lon est encore fait de corps et
dme pour commencer se vivre pleinement, en totalit. Or cette totalit est tisse de
corps, dme et desprit . Non, cette mtamorphose nest pas une image : elle se traduit par
des transformations de sensibilit, de sentiments, de penses, dattitudes, de comportements.
Parmi celles-ci, quelques unes, pour nous, les plus significatives sont certainement le
consentement toujours plus grand donn lamour, ainsi quune attitude radicalement
diffrente face la mort.
2 - Une anthropologie qui connat deux naissances, deux vies et deux morts
Lanthropologie spirituelle ou ternaire, a la particularit de connatre de lhomme :
deux naissances, deux vies, deux morts. Une manire fconde de comprendre cette triple
multiplication par deux consiste rexaminer comment se positionnent, dans la perspective
quelle ouvre, les trois modles anthropologiques occidentaux apostolique, catholique et
scientifique prsents plus haut. Commenons par ce dernier.
1 - Lanthropologie scientifique, universitaire, acadmique, humaniste, etc. se signale
notamment parce quelle ne connat de lhomme quune naissance, une vie et une mort. Ce
qui est parfaitement logique. Lhomme achev tant pour elle tiss uniquement de corps et
dme, de corps et de mental, elle constate que le bb, au sortir du ventre de sa mre
biologique, est dj ainsi fait. Il possde dj un corps et une me en acte, on dira actuels,
mme sils sont encore involus et demandent crotre et grandir. Le temps de cette
naissance, loccasion de ce dveloppement, sera prcisment la vie naturelle, biologique qui
suit la naissance. Le sens de cette vie, de cette vie unique, comme celui de la naissance qui
7
linaugure, est justement dans le dveloppement et lpanouissement, puis dans lentretien et
le contentement du corps et de lme. Selon cette conception, il ne saurait tre nulle part
ailleurs. Jai dj signal une consquence extrmement grave, de cette vision alinante. En
effet, une fois atteint le plafond de ses possibilits physique et mentale et cela vient trs vite
, lindividu nesprant plus de gain sur le plan de ltre se focalise forcment sur lavoir, le
pouvoir et largent. De l, ltat lamentable de notre civilisation. Dautre part, incapable de
concevoir la vie autrement que venant du corps, lequel manifestement se dcompose, cette
anthropologie nauthentifie donc quune seule mort, la biologique, celle qui vient.
2 - A lexact oppos de cette vision de lhumaine condition, lanthropologie
apostolique assigne lhomme deux naissances, deux vies, deux morts. Et il faut donner ces
mots un sens aussi concret que le bois de cette table ! En effet, pour cette anthropologie, ltre
humain nest pas ontologiquement achev sa premire naissance. Certes celle-ci le dote dun
corps et dune me actuels, en acte, mais dun esprit seulement virtuel, seulement en
puissance. Pour accder sa condition dimago, sa condition dachvement, il doit consentir
sa dimension de profondeur, il doit consentir son esprit, consentir lactiver,
lactualiser, le mettre en uvre. Cest l le temps dit de la seconde naissance .
Alors que la premire naissance confre une vie partielle, relative et transitoire (cest-
-dire, en quelque sorte, la vie biologique), la seconde ouvre sur une vie totale, absolue et par
suite victorieuse de la mort. La premire vie est lgitimement accapare par les questions
relatives ladaptation, la survie et la reproduction de ltre partiel, biologique. La seconde
vie est rserve celles qui concernent ltre total, essentiel, spirituel. Telles sont donc les
deux vies authentifies par le paradigme ternaire, et elles sont trs diffrentes. Lexpression de
seconde , ou nouvelle naissance , pour pertinente quelle soit, nest cependant pas sans
risque, notamment celui de faire croire quaprs elle, tout est fait. Or, bien au contraire elle
signifie que tout commence, voire seulement que tout peut commencer. Mais si, et seulement
si, le sujet y consent, cest--dire sil prend la ferme et vraie rsolution de se dsapproprier de
lui-mme, de se dcoller de lui-mme, pour toujours plus se fier ltre essentiel, et au fond
seul rel, quil vient de dcouvrir en lui. En rsum, la nouvelle naissance nest jamais faite et
toujours faire. Jamais derrire, toujours devant.
Alors, au prix de cette comprhension de soi infiniment humble car pour
lanthropologie ternaire lhomme ordinaire nexiste pas, du moins pas encore en tant
quhomme alors, peu peu, la nouvelle naissance produira son fruit, qui est celui de lesprit.
Or donc, ce fruit quel est-il ? Autrement dit, quelles sont les qualits de lhomme total,
spirituel, nouveau, quelle met au monde ? Cest l un sujet trop vaste pour que je le traite
aujourdhui. Mais, de connatre la dfinition suivante, donne par saint Paul dans sa Lettre
aux Galates ( 5,22), vous y introduira par la meilleure porte. Car dit saint Paul :
Le fruit de lesprit est amour, joie, paix, patience, bont, fidlit, gnrosit,
humilit, temprance .
Deux naissances, deux vies disons-nous ! Mais aussi deux morts, deux morts
vritables. Lune partielle, relative et momentane. Lautre totale, absolue et dfinitive. La
premire clt la vie biologique. Comme cette vie, cette mort nous est impose, la vie de tous
les jours nous le prouve. Le Christ lui-mme, qui a t totalement homme, a connu cette mort.
Celle-ci est partielle, car elle ne tue que le corps physique, et relative puisque le dfunt lui
survit. La seconde mort contrairement la premire, nest nullement impose : elle est libre,
en ce que ltre humain, sil consent son achvement, peut lviter.Et cest bien l le cas de
limmortalit conditionnelle car, si lhomme refuse de natre lui-mme, alors il peut dj se
considrer comme mort, mort dune mort totale, absolue, dfinitive, une mort dont il peut tre
8
certain quelle sactualisera. ce sujet, je vous rappelle que les quatre vangiles, dans leurs
versets, ignorent totalement cette vie de souffrances horribles et ternelles que nous appelons
Enfer . Ils ignorent mme le mot. Cest la lecture avec les lunettes de saint Augustin et de
saint Thomas dAquin qui brutalise les textes jusqu les faire accoucher dun Enfer ternel
quils ignorent totalement.
3 Alors, justement, lanthropologie catholique celle, cautionne par les deux saints
prcdents, comment se prsente-t-elle, compare aux deux autres ?
Vu que cette anthropologie nest pas au cur de mon sujet, je serai son propos trs
bref. En vous disant quelle se prsente mal. Mal, parce quelle refuse, comme en tmoigne le
catchisme, toute valeur substantielle, dfinitionnelle lesprit. Pour elle, comme pour la
science, lhomme corps et me est un tre achev qui voit le jour sa premire naissance.
Certes, elle parle de seconde naissance , mais ce nest plus pour elle quun pieux symbole.
Symbole dnu de toute efficacit comme les faits quasi-toujours, le montrent. Mais alors,
direz-vous, lhomme catholique nayant pas la possibilit daccder la dimension de
lesprit na pas accs limmortalit ! Dtrompez-vous : cest l un raisonnement ternaire,
rsolument ignor par lanthropologie catholique, qui, au contraire de lEcriture, affirme que
lhomme corps et me est naturellement, dfinitivement, incurablement, immortel. Certes
pour le bonheur des lus, mais au prix, pour le rebelle et les rprouvs, dun sort si effroyable,
et si injustifiable que le mieux est certainement de ny point penser.
3 - La perspective mta-historique de lanthropologie chrtienne
Cette perspective sur laquelle le catholicisme romain est gnralement discret, est
lanthropologie spirituelle absolument essentielle. Car, selon elle, lorigine, au
commencement du monde je nai pas dit de ce monde , de la cration telle que nous
lexprimentons aujourdhui au commencement du monde donc, Dieu cra lhomme en tat
dinachvement, seulement corps et me , et comme tel mortel, mais avec la facult de
collaborer son achvement, avec la possibilit de devenir participant de la nature divine et,
par la suite, de devenir immortel. Au pays dEden, les conditions paradisiaques taient cet
achvement si favorables, quAdam navait nullement besoin de passer par cette seconde
naissance, pour nous aujourdhui si onreuse, puisquen notre actuelle condition, elle ne
saurait se produire sans que nous ne mourrions nous-mmes. Il lui suffisait, tel la graine la
fleur, dtre docile lesprit quil portait en lui. Condition qui demandait cependant Adam
de ne pas obir au Prince de labme, lAntique serpent. Or cest l ce quil fit. Alors le
monde bascula avec lui, se dnaturant, se dgradant, jusqu se figer dans cet tat daltration
et de dsolation, de matrialit, de spatialit, de temporalit qui est le sien aujourdhui. Mais
voici quil est maintenant temps dcouter le propos mme des Pres des deux premiers
sicles, alors quils parlent des trois composantes de lhomme, de ses deux naissances et de
son immortalit. Afin que chacun soit intimement persuad que lanthropologie de ces Pres
nest nulle autre que celle du Nouveau Testament, je rappellerai en chaque cas quelques-uns
de ses versets les plus rvlateurs.
III - Lanthropologie ternaire dans les crits du premier
christianisme.
9
Il ne pourra bien sr sagir ici que dun simple chantillon de citations. Jai divis ce
recueil en trois parties suivant que ces citations concernent le thme de la structure
ontologique, celui des deux naissances, celui enfin de limmortalit.
1 - propos du thme de la structure ontologique
Dans les textes de lEcriture, certainement le plus rare est que lanthropologie ternaire
snonce dans sa squence complte : corps, me et esprit . Ceci vient notamment de ce
que le corps est une dimension si ncessaire et si vidente quil est, l, trs frquemment sous-
entendu. Cest pourquoi, on peut tenir pour certaine lempreinte de paradigme ternaire, ds
lors quon voit se dcliner la seule distinction me, esprit , ou bien me, cur
puisquen tel cas, dans le vocabulaire biblique le cur cest lesprit. De mme encore,
lorsquon rencontre le simple doublet chair, esprit , puisque la chair, elle seule, dsigne
dans la Bible lhomme biologique entier, corps et me.
Ceci not, permettez-moi de signaler votre bienveillante attention les textes rvlateurs
suivants.
En tout bien tout honneur, voici dabord la grandiose finale de la Premire Lettre aux
Thessaloniciens de saint Paul :
Que le Dieu de Paix lui-mme, vous sanctifie tout entier et que tout votre tre, esprit,
me, corps soit gard irrprochable pour la venue de notre Seigneur Jsus-Christ ( 1 Th
5, 23 )
Puis citons le fameux verset He (4, 12) qui rvle que cest la parole divine en personne
qui permet de sparer lme et lesprit . La Lettre aux Romains, quant elle, en son
chapitre 8, noppose pas moins de sept fois la chair et lesprit. Par exemple en ces termes :
Car les penses de la chair cest la mort, les penses de lesprit cest la vie et la paix . La
Lettre aux Galates de mme oppose deux fois les uvres de la chair celle de lesprit
(5, 17 ; 5, 19-22). Vient enfin la clbre Premire Lettre aux Corinthiens qui na de cesse de
mettre en regard lhomme charnel, ou psychique, et lhomme spirituel ( 2,14-15; 3,1; etc. ) ou
bien encore le corps psychique et le corps spirituel .
Mais lanthropologie de saint Jean et celle de saint Paul, ternaires toutes les deux, sont
bien sr, une et mme. En tmoigne la manire dont Jean explique lIncarnation , lorsquil
dit du Verbe, qui est esprit, quil se fait chair ( Jn 1,14). Ou bien lors de la Passion
lorsquil dit de Jsus sur la croix quil remet son esprit (Jn 19, 30). Passion dont saint
Pierre rvlera le versant de Rsurrection par ces mots : Mis mort dans la chair, il a t
rendu la vie par lesprit (1 Pe 3, 19). Bien sr, Paul, Pierre et Jean ne sauraient concevoir
lhomme autrement que Jsus lui-mme. Or Jsus dans lvangile de Jean rvle que : ce qui
est n de la chair est chair, et ce qui est n de lesprit est esprit ( Jn 3, 6), ou encore que :
cest lesprit qui fait vivre, la chair ne sert de rien ( Jn 6, 63). Toutes paroles aussi
transparentes que le cristal et aussi dcisives que le Jugement dernier.
Mais, dans les trois autres vangiles, Jsus pense aussi en termes danthropologie ternaire.
Par exemple, lorsquil rappelle que lesprit est ardent, mais que la chair est faible
(Mt 26.4 ; Mc 14, 38). Ou bien dans les quatre reprises du grand commandement tu aimeras
lEternel ton Dieu de tout ton cur, de toute ton me, de toute ta force (Mt 22,37 ; etc.).
Car, ici, le cur est lesprit et la force celle du corps. Mais le plus beau des versets ternaires
de lEvangile est, selon moi, celui o Marie, en saint Luc, sexclame : Mon me exalte le
10
Seigneur, exulte mon esprit en Dieu mon sauveur ( Lc 1, 48). Vous avez reconnu le dbut
du Magnificat.
Je suis trs loin de vous avoir cit tous les versets no-testamentaires marqus du coin
de lanthropologie tripartite, mais je vous espre convaincus. Bien entendu le paradigme
anthropologique des Pres apostoliques qui ont connu les aptres, puis des premiers
Pres apologistes , qui ont connu les prcdents, ne pouvait tre autre. Ecoutez :
1- De saint Ignace, mort dvor par les fauves Rome vers 110, homme dont les
lettres suffisent dmontrer la dimension surhumaine, dans sa Lettre aux Ephsiens : les
hommes charnels ne sont pas capables dactes spirituels (Eph 8, 2). Dans les sept lettres que
nous avons de lui il ne campe le clivage chair / esprit pas moins de treize fois. Et il
sadresse lvque Polycarpe de Smyrne en ces mots pour nous si extraordinaires : Toi
qui es chair et esprit (Pol 2, 2).
2 - La Seconde lettre de Clment de Rome aux Corinthiens contient la plus ancienne
homlie connue. Elle date de lan 120 env. Nous y lisons : Comprenez frres, il faut
respecter la chair si nous voulons avoir part lesprit ( ) outrager la chair, cest exclure
lesprit ( 14,3). Sage conseil nest-ce pas ?
3 - De lApologie dAristide, adresse vers 158 lempereur Adrien, voici ce passage
remarquable, qui prcise en plus de quoi le corps est fait : Comme tu le concderas toi aussi,
roi, lhomme est compos de quatre lments dune part et, de lautre, dune me et dun
esprit () Sans lune de ces dimensions, il nexiste pas comme homme (7,1).
4 - De saint Justin Martyr fondateur de la premire cole de philosophie chrtienne
Rome, dans son trait De Rsurrection qui date des annes 160 : le corps est donc la
maison de lme, comme lme elle-mme est la maison de lesprit, ce sont ces trois l qui
seront sauvs . Cette notation capitale a dj t cite.
5 - De Tatien, lve et continuateur de Justin Martyr dans son Discours aux Grecs des
annes 170 : Par elle-mme, lme nest que tnbres et rien de lumineux nest en elle ce
nest donc pas lme qui sauve lesprit, mais elle qui est sauve par lui . (chap. 13)
6 - Dans le fameux et irremplaable ouvrage de saint Irne intitul : Contre les
hrsies ou rfutation de la gnose au nom menteur, livre qui date de 180 environ, je pourrais
extraire cinquante citations tmoignant de sa conception ternaire de lhomme. En voici
deux seulement, suffisamment dcisives: Ils ne comprennent pas que trois dimensions ainsi
que nous lavons montr, constituent lhomme parfait : savoir la chair, lme, lEsprit.
Lune delles sauve et forme, savoir lEsprit ; une autre est sauve et forme, savoir la
chair ; une autre, enfin, se trouve entre celles-ci, savoir lme (V 9.1). Et ce rappel :
Que nous soyons un corps tir de la terre et une me qui reoit de Dieu son esprit, tout homme
quel quil soit le confessera (V 6, 1). Tout homme quel quil soit ! : vous le constatez, en
ces temps anciens, le paradigme ternaire tait une vidence.
Mais examinons maintenant de plus prs comment, en ces temps, se disait cette
deuxime naissance sans laquelle lanthropologie spirituelle, ou ternaire, serait dpourvue
de sens.
2 - A propos du thme de la nouvelle naissance
11
Ce thme est donc aussi capital que le prcdent. Il lui est consubstantiel absolument.
Cependant, pour ne pas abuser de votre attention, je me limiterai ici citer seulement
quelques paroles de Jsus, de Jean, de Paul et, enfin, de la Lumire des Gaules , je veux
dire de saint Irne.
1 - Dans lvangile de Jean, le premier miracle de Jsus-Christ, celui des noces de
Cana, laisse entrevoir le ternaire humain et la nouvelle naissance. Car les jarres sont le corps,
leau est lme et le vin est lesprit (Jn 2, 1-11). Mais la dernire parole de Jsus sur la croix,
parole par laquelle il dit Jean, lui montrant Marie, Voici ta mre (Jn 19,27) cette parole
dit ce mme ternaire et cette mme naissance. Car il ny a pas de naissance lesprit sans une
mre et celle-ci, pour les chrtiens, est la Vierge Marie, elle qui enfante Dieu en lhomme.
Cependant, pour pntrer plus avant les mystres de cette nouvelle naissance, il faut en
rfrer lenseignement donn par Jsus au pharisien Nicodme venu linterroger la nuit en
secret. Cet enseignement commence par ces mots : Vraiment, vraiment je te dis : si on ne
nat de nouveau on ne peut voir le rgne de Dieu () ce qui est n de la chair est chair, ce qui
est n de lesprit est esprit. Ne sois pas tonn si je tai dit : il faut natre de nouveau (Jn 3,3-
7). Vous trouverez cet enseignement au chapitre trois de lvangile de jean dont le Prologue
commence opportunment par rappeler que le Verbe a justement donn aux hommes le
pouvoir de devenir enfants de Dieu (Jn 1,12), autrement dit le pouvoir de natre une seconde
fois. Dans sa premire lettre aussi, Jean dlivre propos de la nouvelle naissance un
enseignement plus prcieux que lor et le diamant. Notamment lorsquil crit : Quiconque
aime est n de Dieu et connat Dieu . (1 Jn 4,7)
2 Saint Paul, plus que tout autre auteur sacr, voque frquemment la nouvelle
naissance , mais jamais sans la nommer ainsi. Il prfre recourir aux notions de
conversion , de renouvellement , de transformation , de transfiguration ,
de mtamorphose , mais, bien sr, la signification demeure exactement la mme. Une
particularit de la pense de saint Paul est quelle affectionne de camper cette naissance
comme passage de lhomme ancien lhomme nouveau (2 Co 5,17), de lhomme vieux
lhomme neuf , de lhomme psychique lhomme spirituel (1 Co 2,13-15), ou bien de
lhomme charnel au mme homme, ou encore de lhomme extrieur lhomme
intrieur (2 Co 4,16).
3 - Mais voici, choisis parmi bien dautres, les termes saisissants en lesquels saint
Irne campe les deux naissances : Comment donc les hommes spareraient-ils la
naissance de mort sils ne sont pas rgnrs par le moyen de la foi en la naissance
nouvelle qui, contre toute attente fut donne par Dieu en signe de salut ? Ailleurs,
le saint vque de Lyon dit des Ebionites qui sont des hrtiques : Ils ne veulent pas
comprendre que () le Pre de toutes choses () fait apparatre ainsi une nouvelle
naissance afin que - comme nous avons hrit de la mort par la naissance antrieure -
nous hritions de la vie par cette naissance-ci. Ils repoussent donc le mlange du vin
cleste et ne veulent tre que leau de ce monde .
Oui ! Nest-ce pas l ce que trop souvent nous voulons aussi ? Mais vous lavez
compris, cette nouvelle naissance nacquiert sa signification vritable que si lhomme ntant
pas immortel (par nature) possde cependant la facult de le devenir. Cest donc vers le thme
de limmortalit de lanthropologie apostolique que, pour terminer, nous devons maintenant
nous tourner.
3 - A propos de la condition immortelle de ltre humain
12
Concernant ce sujet aussi, je vais encore tre malheureux, car je dispose de nombreux
textes magnifiques dont je ne pourrai citer nouveau que quelques uns et ceci de manire
fortement lague.
Mais afin que vous saisissiez dfinitivement lenjeu dont il est ici question, laissez-
moi tout dabord porter votre connaissance les deux faits suivants. Vous pourrez ensuite
tirer par vous-mme les dductions qui vous paratront convenables. Jai fait le dcompte
exact des versets no-testamentaires affirmant le caractre conditionnel, ou optionnel, de
limmortalit humaine. Ils ne sont pas moins de 129.
Tous aussi clairs que les trois suivants de lvangile de Jean :
En vrit, je vous dis que celui qui coute ma parole () a la vie ternelle, il est
pass de la mort la vie (Jn 5.24) ;
si vous ne voyez pas que moi je suis, vous mourrez dans vos pchs (Jn 8,24) ;
Dieu, en effet, a tant aim le monde quil a donn son fils, lunique, pour que tout
homme qui croit en lui ne meurt pas, mais quil ait la vie ternelle (Jn 3.16).
Inutile de multiplier les exemples : ils sont 129 qui tous disent de lanthropologie
vanglique ceci dabsolument essentiel, savoir quelle laisse lhomme la libert de mourir
ou de ne pas mourir.
Or voici le deuxime fait que je vous livre sans commentaire.
Suite loption radicale prise en 1879 par Lon XIII, intellectuel fervent, en faveur de
saint Thomas dAquin, Pie X promulgua en 1914 les fameuses 24 thses thomistes
lesquelles furent approuves par Benot XV en 1917. Ces thses constituent maintenant pour
la philosophie catholique et le catchisme moderne autant de dogmes quasiment
incontournables. Or la thse numro 15 dit trs exactement :
Lme humaine est de nature incorruptible et immortelle .
Dont acte ! Mais le Nouveau Testament dit prcisment le contraire. Et aussi Justin
Martyr, et aussi Tatien et aussi Thophile dAntioche et aussi Saint-Irne !
Ecoutons :
1 - De saint Justin Martyr dans Dialogue avec Tryphon (Prologue) :
Or, que lme vive, personne ne peut le nier. Si donc elle vit, ce nest pas quelle soit
la vie, mais elle participe la vie. Or, le sujet qui participe est tout autre chose que
lobjet qui participe. Lme participe la vie, parce que Dieu veut quelle vive. Aussi
ny participera-t-elle plus, lors quil ne voudra plus quelle vive .
2 - De Tatien dans son Discours aux Grecs (chap 13 ) :
En soi, Grecs, lme humaine nest pas immortelle, mais mortelle. Il est vrai
quelle peut aussi ne pas mourir. Si elle ne veut pas reconnatre la vrit, tout en
survivant la mort du corps, elle entre dans le douloureux processus de la mort (...)
Par contre, elle ne mourra pas () si elle est instruite de la connaissance de Dieu .
13
1- De saintThophile dAntioche dans Trois livres Autolycus (II,27) :
Mais on nous dira : mourir ntait-il pas dans la nature de lhomme ? Pas du tout !
Etait-il donc immortel ? Nous ne disons pas cela non plus. On va rpliquer : il ntait
donc rien du tout ? Ce nest pas non plus ce que nous supposons. Voil : par nature
lhomme nest pas plus mortel quimmortel sil avait t cr ds le principe
immortel, il eut t cr Dieu. Dautre part, sil avait t cr mortel, il eut sembl
que Dieu fut la cause de sa mort. Ce nest donc, ni mortel quil a t cr, ni
immortel, mais capable des deux .
Difficile dtre plus clair nest-ce pas ?
4- Voici, enfin, un bref extrait de saint Irne dont on pourrait croire quil trempait sa
plume dans une encre lumineuse. Aprs avoir benotement rappel : quil est impossible de
vivre sans la vie et quil ny a de vie que dans la participation Dieu , le saint vque des
Gaules explique ceci :
Et tous ceux qui gardent son amour, il accorde sa communion. Or, la communion
de Dieu cest la vie, la lumire et la jouissance de tous les biens qui viennent de lui.
Au contraire, tous ceux qui se sparent volontairement de lui, il inflige la sparation
queux-mmes ont choisie. Or, la sparation davec Dieu cest la mort, les tnbres et
la perte de tous les biens venant de lui (X, 27,2)
Car telle est la libert magnifique, mais abyssale, qui, selon lanthropologie
apostolique, est la seule authentique, la seule conforme lamour de Dieu et lhonneur de
lhomme. Le Matre de sagesse Ben Sira qui crivait en 190 avant Jsus-Christ, la campait
ainsi :
Devant les hommes sont la vie et la mort et ce qui plat chacun lui sera donn
(Sir 15,17).