La Realidad de los Jueces

Introduccin al Derecho

Miguel Santiago Bocanegra Rocha
Cdigo: 40201417652

Universidad de Manizales



Ensayo:
Docente: Liliana Castaeda Salazar
Facultad de Ciencias Jurdicas
Programa Derecho
La Realidad de los Jueces
Se ha construido despus de tanto tiempo y despus de tantas restricciones
dadas, una realidad diferente a la profesin de ser juez. Una realidad en la que los
jueces ya pueden ser tratados como personas normales; una realidad en donde no
solamente son una imagen de superioridad justa, y se aclara que son personas
con sentimientos, y se aclara adems, que su vida privada y personal, no influye
en ningn aspecto con la ejecucin de su labor. Pero a todo esto Qu es para
una persona un juez?
Sin duda alguna, si alguien llegase a referirse a un juez, o si llegase a mencionar
siquiera esta palabra, de momento puede llegar a la mente la definicin de una
persona con principios de independencia, imparcialidad, objetividad,
profesionalismo; y con grandes virtudes ticas y morales. Para otros tantos tan
solo, quizs, ser una persona comn y corriente desempeando una labor como
cualquier otra.
Lo cierto es que un juez debe siempre ser una imagen de justicia, de sabidura, de
paz. Qu sera de un pas expuesto a la labor de jueces corruptos, quienes
siempre acten de modo subjetivo sin mayor reconocimiento de lo que es la
justicia y la ley?
Generalmente se espera que las decisiones de un juez siempre sean tomadas con
imparcialidad, prudencia, y con total conocimiento de la ley, y lo ms importante,
que estas decisiones sean las correctas. Pero cmo saber si realmente lo son?
Cmo saber si estas decisiones han sido tomadas de la manera ms justa?
A medida que pasa el tiempo, se ha podido observar y analizar, que la labor del
juez, ha sido una de las ms vigiladas y tambin una de las ms protegidas en el
mundo. Bien lo ha mencionado Jorge F. Malem Pea: A los jueces se les exiga,
por ejemplo, que vivieran en un entorno especial de aislamiento social casi total.
Esto se iniciaba con los destinos profesionales que se les asignaba. Las ms de
las veces realizaba su labor lejos de las zonas de donde eran originarios o haban
realizado sus estudios y vivido parte de sus vidas
1
Todo esto tan solo para que
los jueces no fueran contagiados, por as decirlo, de cualquier pecado moral, o
de cualquier vicio que pudiera ser perjudicial para cualquier veredicto dentro de su
labor; y adems, debido a que un juez tambin se debe considerar como una
persona buena en el sentido tico y moral. Porque si un juez es malo en este
aspecto, podra llegar a tomar decisiones no muy justas. Pero tan solo es una

1
MALEM, Sea Jorge F. Pueden las malas personas ser buenos jueces? P.12. Departamento de Filosofa del
derecho.
hiptesis que muy bien plantea Jorge Malem; un pensamiento que se llevaba
anteriormente, y era una realidad que juzgando el comportamiento personal y
psicolgico de un juez, era el medio en el cual se llegaba a la conclusin de que
tan buen juez era tal persona, era la manera de juzgar el grado de veracidad de
sus decisiones.
Pero si un juez debe fundamentar sus sentencias apoyado especficamente en
una norma jurdica que ya est escrita y en unos principios que ya estn escritos.
Qu tan necesario es valorar a alguien como buena persona para que pueda
desempear el tan importante cargo de ser juez?
Es una de las tantas interrogantes que deja la lectura del libro: Pueden las malas
personas ser buenos jueces? del antes mencionado Jorge F. Malem Sea, y que
de hecho, escudriando dentro de este cuestionamiento, se podra decir que la
respuesta a este tendra una amplia variedad de posibles respuestas. Pero
determinar cul es la ms acertada sera una tarea difcil, considerando que todas
las personas piensan diferente, y por ende todas las personas tienen una
definicin diferente en lo que concierne a lo bueno.
Esta definicin u opinin personal que cada quien asimila, depende, por lo
general, de fundamentos basados en normas ticas que se ha establecido dentro
de un ambiente o cultura en la cual ha crecido y en el cual se ha educado, e
incluso depende de las propias convicciones que cada persona se halla
establecido dentro s misma conforme al grado de educacin que recibi en su
vida. Por lo tanto, lo que una persona considere como bueno, otra persona puede
considerarlo como algo totalmente contrario.
Con todo esto, en el momento de valorar a una persona como mala o buena se
debera tener ciertos requisitos o lineamientos, para as mantener un tipo de
estabilidad cuando se juzgue a alguien, ya que, por ejemplo, si una persona que
est en contra de las drogas o del alcohol, va a valorar el nivel de bondad o
maldad de alguien, y descubre que ese alguien es adicto a las drogas o alcohlico,
es obvio que su conclusin sobre este sea la de considerarlo como una persona
mala, sin analizar siquiera los dems aspectos de su personalidad. El que una
persona sea adicto a una droga o al alcohol, no significa que sea una mala
persona en un sentido general, tan solo significa que tiene un defecto.
Ahora, si llegase a presentarse el caso de un juez que es adicto a alguna droga o
al alcohol Cul sera la reaccin de la poblacin en general? Cul sera la
valoracin que las personas le dieran? Sera considerado como una persona
mala y por ende un mal juez? En este caso se debera considerar primero el modo
en que trabaja, pues si bien, este juez en ningn momento est en estado de
embriaguez o bajo los efectos de las drogas en las horas en que labora; cumple
perfectamente con su trabajo, asumiendo su rol como juez con total imparcialidad
y un gran sentido de pertenencia con su profesin; y adems, las decisiones que
toma son totalmente ligadas con la norma e igualmente muy justas Por qu
habra que tacharlo de malo tan solo porque posee un defecto?
Es cierto que la reputacin de un juez es muy importante; su imagen es muy
importante; y tal como Jorge Malem cita en su libro a Piero Calamandrei: Los
jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa. Cada uno de ellos
tiene que ser un ejemplo de virtud, si no quieren que los creyentes pierdan la fe
2

Es la misma valoracin, que aun, actualmente, se hace sobre los jueces. Claro
est que sin todas las restricciones que anteriormente se le atribuan.
En la actualidad, a los jueces ya no se les exige tales lineamientos que
normalmente, hace varios aos atrs, se les exiga. El juez no es ya, ni debe
serlo, un ciudadano asptico, encerrado en un botella de cristal, aislado de
cualquier consideracin social
3
Algo que Jorge Malem llama: Una paulatina des-
moralizacin de las propiedades personales exigidas a la persona del juez
4
y de
hecho, se puede considerar, una de las mejores decisiones que se han tomado.
A una persona no se le debe desacreditar su capacidad de ser juez; y aun mas,
desacreditar su capacidad de ser un buen juez, por solo juzgar su vida personal,
por juzgar la manera en que acta en la vida cotidiana, o porque tenga ciertas
preferencias sexuales o doctrinas religiosas. Un verdadero juez es el que acta y
toma sus decisiones a cabalidad, tal y como lo requiere la norma; es aquel que sin
importar sus convicciones y sus opiniones personales siempre toma las decisiones
correctas de manera objetiva, y tal como en el principio se mencion, acta de
manera imparcial, justa, correcta, y exponer a la superficie la verdad. Esta debe
ser la realidad de los jueces, porque adems de ser una viva imagen de la justicia,
adems de hacer justicia, tambin son personas que hacen parte de nuestra
sociedad y tienen derecho a equivocarse; son personas de carne y hueso con
sentimientos.

2
CALAMANDREI, Piero. Elogio de los jueces escrito por abogados. PP.261-262. Versin castellana. Citado
por: MALEM, Sea Jorge F. Pueden las malas personas ser buenos jueces? P.7 Departamento de Filosofa
del derecho.
3
MALEM, Sea Jorge F. Pueden las malas personas ser buenos jueces? P.20. Departamento de Filosofa del
derecho.
4
Ibdem. P.19.