Sie sind auf Seite 1von 10

!

j)
r
IRl n lE
.. --" -
t lUXJllH)ill! lRl lE' rr lE
.-
RECUEIL
DE LA
.JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
en matire civile, commerciale, criminelle,
de droit public, fiscal, administratif et notarial
FONDI: PAR
P. RUPPERT
Conseiller Secrtaire gnral du .gouvernement
Secrtaire du Conseil d'tat
Greffier de la Chambre dei Dpuhb
CONTINU PAR
PAUl RUPPERT
Avocat
Ancien Batonnier
TOME XIV - Annes 1936 - 1949
.. .
. .... -... -
LUXEMBOURG
IMPRIMERIE DE LA COUR .lOS. BEFFORT
19111
JRISPRDENCE LUXEMBOURGE.. JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
COD8eil d'Etat
'(Comit du Contentieux)
8 dcembre 1048
489
guerre et l'impt sur le revellll
crant une notion de domicile
commune et indivi.<ible, la dfini-
tion du domicile applicable en
matire d'imp6t sur les bnfices
de' guerre est donne implicitement
mq.is ncessairement par la loi
allemande rgissant les conclitiollJ
de domicile prvues pour l'impt
.<ur le revenu.
20 Comme aux termes de l'article 3
b) de l'arrt gr,-d. dll 26 oclobl'e
1944 les 1 et 2, al. 3 du Steuel'-
anpassungsgesetz du 16 . octobre
1994 ont t invalids, les autres
dispositions de cei"te loi continuent
demeurer applicables.
L'arrt en question n'a pas en-
trin des lois fiscales
nommment dsignes, mais ((
maintenu en vigueur d'une faon
gnrale les impts, taxes, cotisa-
tions et droits mentionns en SOlI
article 2, en reconnaissant la vali-
dit des dispositions et mesure<
relatives l'E.'inkommensteuer; il
Il reconnu la t'aliclit non seule-
inent de l'Einkollllllcllsieuergeset:::
du 27 fvrier 1999, mais encOl'e
celle des mesures d'excution, ill-
structions" adaptations et interpl'-
tations autllentiques qui en SOllt
la suite et le complment indivi-
sible. '
Comme le 13 du Steueranpas.
sungsgesetz prvoit les conditions
lgales du domicile fiscal telles
qu'elles sont dterm(nes cint Sin-
ne der Steuergesetze" ce s'ap-
plique toutes les lois d'impt et
forme par consquent une partie
intgrante du 1 de l'Einkom-
mensteuergesetz du 27 fvrier 1939.
30 Aux termes cie l'arrte gr.-d. du
22 octobre 1842, les ac/es
tifs sont obligatoires clans toute
l'tendue du 'Grand-DUc/l aprs
leur insertion au MmorIal, ce
qui implique que la publication
(loit englober l'infgralite du texte
faisant l'objet de la tli.<posifio/l
lgislative.
... .
Impt extraordinaire sur les
. fices de. guerre Domicile
Dflnlllon donne par le 13 du
Steueranpassungsgesetz du 16 oc-
tobre 1934 - Arrt gl'.-d. 'du 26
'septembre 1946, 'art. 2 a).
t. 20 Arrt gr.-d. du 26 octobre 1944-
'. Steueranpassuugsgsetz du 16 oc-
tobre 1934, Il 1 et 2, al. 3 - in-
validation - Applicablllt des au-
tres disposltlons - Elnkommen-
steuerg('setz' du 27 fvrier 1930 -
Mesures d'exculon, instructions
adaptalions et au-
thentiques - Applleabillt - 13
(lu Steueranpassungsgesetz du 16
oclobre 1934, partie intgl'ante du
1 de l'Elnkommensteuergesctz
du' 27 fvrier 1939 - Arl't gl.-d.
du 26 septembre 1946, art. 2.
. 30 .Acle lgislatif - Notion de.la 101
. formelle - Texte vot plll' la
Chambre des Dpuls sanctionn
el. promulgu par 'Ie Grand-Duc -
Iusertlon au Mmorial - Appllca-
bUll des disposlUon8 par vole de
rfrence - Publlcation formelle'
'et par surcroit non obligatoil'.e -
Arr. r. gr.-d. du 22 octobre -i842.
; 40 Rglements d'administration pu-
bllque soumis quant la publica-
tion aux mmes principes - Arr.
r. gr.-d. du 22 octobre. 1842.
lio Rgime llscal Institu par l'enile-
mi Publication en vigueur au
-moment .de son introduction -
Lois allemandes s.ubslslant dans
"les eoudlllons de fond et de for
me originaires - Arrt r. gr.-d.
. du 22 octobre 1842.
f 60 DomJclle prvu par le 13 du
- Stueranpassungsgesetz du 16 oc-
tobre 1934 - Faits maMl'lels'-
Pertinence - Mobiles snns effi-
cacit' - Arr. gr.-d. du 26 sep-
. lembre' 1946.
1) L'ident-it d'assiette entre l'impt
extraordinaire sur les bnfices de
'.
Pa;r ces motifs
. . ...
Nous Prsident du tribunal.
rondi5L'i.ement d
geant comme Juge des
sta<tuan't contradict-od:rment, ,
.
renvoy<>n.s les par.ti se
voir au. principal, disons qu'il y/fi;:
oocupationde pur faH da.ns hit,
du dfendeur, ilIDsoDfl qu'j.l y a
genee, .:'
..
di50IloS que la prsente alfaiire, ,ll\'
prjudice et
fao.n une diJfficult
tive .

en c01I5quence c<>udamn<>JlIS'
dfendeur dguerpir avec
sieIllS des lieux occups da1lS
. '-.
meuble de 'la ,demanderesse
un dlai de deux mois 11
IH de la prsente
d(lnnance,. sinon et faute pal' 'lu<Jt
de ce a,'re dans Le dit dlai, -
niooM la demande:res.se l'en
expuLser mme avec .l'emploi! de
f{}foe publique, le tout aux
du dfendeur, -ces, f.railS
hies prsentaHon .deS
. .
tanc..des pe:I"/lonnes y

di.sOM qu'il n'y a' plhS Heu '
treinte' .
.' OF :
. condlBilnnoIloS le dfendeuT
dpen5 de l'JllStance.
1 : --;
Du 7 doembre 1948.. T.r,ibunati
. .., v:=.'
d'8JITWldrl&sement de. Luxembour.gj("
(rfrs) . .:..-.- Prs.
p;rs. - Pl. Mes Delvaux et KeI;tt
sehen.
488
Attendu qu'.il s'en .sUJJt que le
juge des rfrs est comptent
pOUT statuer .sur la demande, la-
quelle est ju.slJif.iIe au .f<>nd confor-
mmentaux dyel<>ppernents qui
l'l.reden,t;
qu'eu grurd au dlai , accorder
jll y a,lieu de prendre en con.s-idra-
tion d'une part la piml'ie persis-
lante des l<ligelllents et d'autre part
le long La:pss pendant le-
(1001 le' dlfendeur continue indu-
ment d'occuper' les 1iJeux;
dfini.U.v.emcnt et .sarus contestation
))OSlSlble l'ies f<>ncti<>11:s - l'tahlw.se-
ment du d-emandeur et paT 111
illme a perdu son droit au
ment de une dcilSi<>n du
rfr' -au sUljet de l'<lccupa.tion
Sl:lns droit, ni titre de ce logement
pal' l'81ncien .foncti<Jnnalre ne pr-
jul1ir,ie pM Ime dcision
lrative intervenir, alors qu'il n'est
pas .soutenu .que les lfondion.s con-
binuent, ni encore qu'en yerlu de
:l'ancien enga.gement Zieser aurait
un .drr<>Jt cOJl!tractuel au dit loge-
ment;
Attendu qu'ill n'y' a paL'>' lieu de
charge du dfendeur
une aiSltreilllte en C81S de n{)n-d-
.guel'piJsls.ement l'chance, alors
que la demanderesse aura .
un moyen suff.i.sant
pou.r fllli.re va-1oir ses d.roits, en fai'-
.s.ant ex,cuter le titre excUlto';re
qu'elle pou,rra a{)(Jurti.r CoQDtre le
dfendeur et que, . dans un autre
ordre d'ides, le principe d'une as-
treinte osemble contraire , fesprit
ayant !irulp;iJr la loi du 30 octobre
1948 cOincer-na.nl la, l>J"otection -des
pe.onnes eondnmnes dguerp-h'
de' leur logement;
JURISPRUPENCE LUXEMBOURGEOISE
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
4M
La notion de la loi formelle, telle
qu'elle a t dtermine par la
Constitution, s'applique au teJ:te
IlOf, article par article, s.anction-
ne et promulgue par le Grand-
Dllc; l'acte lgislatif assujetti Ill/X
1) Cet arrt du ConSilil d'Etat tran.
chc, en' faveul' de l'A-dIDinilStra'!ion,
une controverse qui mettait en prJl
tout le systme des impts et laxes
chafaJUd aprs da libration.
Un arrt' grand-ducal du 26 octo-
bre 1944 dclare ll.ans .son arl. 1er
que <par drogalJion aux arrts
I:rand-duCllux du 22 avril 1941' et du
13 jtii:l'let 1944, dtermina.nt l'effet des
mesures prises par l'ennemti, toutes
leS' disposit.ions et mesures prises par
l',ennemi avant le' 10 .septembre 1944
et relatives- aux impts, taxes, coUsa,
lions et droits menldonns l'art. 2
sont tenues pour va.la,bles et conti-
nuent ' tre a.ppliques partir du
. 10 .sel?'tembre 1944 jqsqu' wsposition
ultl1ieureJ., L'art. 2 numre prati-
quemen.t tous les impts a\lemands.
L\lrrt ne reproouH pas le .texte
des lois fiscales allemandes .introdui-
tes dans ..le' Grand-Duch sous l'occu-
pation aJlemande. par une' Verordnung
du septenlbre .1940, 4nsre au
<Vero11dnungSblath, 'laquelle non plus
l).'avait reproduit 'le texte des lois a,l
lemandes y vises,
Le reOlUrs qui ft 'V'i'll par l'arrt
rapport, soutenait que, dans ces con-
ditions les 1000s Nscales, quoique in-
troduites .par .une disposition luxem._.
bourgeoise, dpourvues de
force obligatoire pour dfaut de pu-
bEcation:
L'Admi.ni..stmtion, sans nier qu'au.
, cune .Joi n'est oolirgatoire
pubaicatio!l, que la lgisla-
tion en dIscussion avait t dfiment
publie par appHcabion de la thorii!
de Jl'Ub1ication ,/iicnve, connue
la.. dsi.gnation <le p-bIication per
relationem,
Le ConseH d'Etat fa4t en effet un
emprunt cette llhorie en l'appli-
quant plus parlliculirement au caS
d'une loi trangre i.ntroolllile, par
voie de r.frence. II ajoute que l'ap
plication de lois trangres SUI' le
territoire .luxembourgeois est permise
et :'non subordonne une publication
formalits de l'insertion, trouve
son origine. et ses limites dam le
texte /Jot par la Chambre qui est
souveraine pOlir en tendre 0/1 en
restreindre les c[i.positions 1).
de ces .lois dans le 'Pays. D'autre part
le .conseil juge que J'arrt du 26
octolbre 1944 n'a pas introduit les
fisca'les oIitiog.ieuses, mais les a
maintenues telles qu'elles avaient t
rendues obligatoires, et p.ubbes par
l'occupant allemand.
Il convient d'examiner cette triple
argumentation de l'arrt.
1. - Le. texte fondamental prescrI-
vant lIa publiation de toute loi, e.;!.
l'art. 112 de la Constitution: <Aucune
loi, aucun arrt ou rll'leme.nt d'ad-
miruistration gnrale ou communale
n'(,st obligatoire qu'aprs avoir t
publi dans ia forme dtermine par
la .loi>. Il n'est que l'ex.pression d'uu
prcepte de droit naturel, tradition
ndlemoo.t inscrit dans le droit posi-
Hf gouvernant notre .pays. Les
mes de ,la publication - illser!ion. au
Mmorial - Qnt M fixes, par arrt
royal grand-ducat 00 22 octabre 1842,
modni 'Postrieurement dans des
de dtail.
. L'arrt rapport, rappelant ce der- .
nier texte, dclare que l'insertion au.- ,,'
Mmol'ja,I ne s'applique qu'au texte
du lgislateur luxemboUl'fleois, non
des di.spoS'itions trangres ou au-
tres dclal'es obl!igatoir.es par voie
de rfrence.
C'est' id qu'il faut donc examiner-
dans quelle mesure le proc6d de ia
publication par rfrence peul tre
admis.
lE.n France on y a eu recours pour
l'application des lois franaises un
territoire annex. Il 'est vrai que sous _
ta la 'Publication effective
des, lois franaises f'llt prescrite pour
les introduire dans les ,nouver.ux d-
partements .rollms .par la Belgique
(arrt d'Il oD,irectoire du 18 pluv. an
IV, Jur. Gn" Vo Lods, no 145). Mais
en 186Q, ilors de l'annexion d la "
voie et de Nice, les lois franaise!! y
flirent introduites en bloc, /lans nou-
"clIe pubHcation.
Ni la Constitution, ni ICI loi orcli-
nuire n'imposent le devoir' de re
produire formellement claIl8 le
De mme, aprs le retour la
France des trois dpartements d'Al-
sace-LorraJiri'll en 1919, les lois et d-
crets franais .Y dntroduits le' furent
sans reproducLioll du tede. Le pro-
cd fut jug lgal. (Cr. 20 juin 1924,
D. H. 1924, 614; 25 ju.ill. 1924, D. H.
'1924, 619) et app.l,"ouv. par la doc-
. trine (Dissertalions AJa.:pilant, III, D.
P. ,1924, l, 73; Roux, S. 1924, l, 1371.
.,En France encore le procd. de la
publication par rfrence. fut sanc
tionn par la jurisprudence, lorsqu'il
aYlI!it t a')YP'liqu 'Do:ur l',introduction
de de la m!ropO'le dans les - co-
lonies et en .Algrie (Civ. 20 juin 1888,
D. 1888, l, 313; 14 mars 1893, D.
P. 1894, l, 406).
!En BeLgique Ja question s'est pose
dans tes mmes termes lors de l'appli-
cation des 'lois belges aux terJ':toires
'annexs en vertu du trait de Ver-
sailles. Une noU'Velle 1>'UblicatJion n'en
ayant pas t faoite dans ces territoi
res, la j.u11Sprudence approuva' le pro-
cd (Lige, 26 octobre 1922, Jur.
Lige 1923, 36; Waieffe, J-urispr. belge
.1910-1926, Vo Loi, no 74).
La' q'u&stion s'y pOS41. encore dans
un eas mais pius prs dllS
.espces luxembOturgeoises. La juri5-
'pl'udenee fut litl'atiJve-
ment au cours du XIXe Siole dci-
der, si l'011donnance de 1669 sur les
eaux et forts, bien, que non publie
intgralement en Belgique, y tait
obligatoire dans ses dispositions non
publies. En effet, sous la
tion franaise, l'art. 609 du cOode du:'
3 brum. an IV QVlloit rendu obligatorc'
en Belogique les peihes prononces par,
l'Ordonnance de 1669 - texte non.
publi ni antrieurement cette loi'
ni avec Aprs des revirements
i
jurisprudence, la Cour de, Cassa-I
tion dcida, contre les conclusions;
u Procureur Gnral Leclercq - qUI:
admettat gGlement.le 'Prinoipe de
publical1ion per re1ationem, malS exi.!
Keait pour son IlwJ.ication une d-;
rogation claire et expresse de ta Ioi
_. que Ia disposition criti9ue pou-.
vait tre dment' .pUblie par UI1 ren-'
voi de .la 100 de a'an IV (Cuss. h.,'
29 oct. 1849, b. 1849, 1, 453). 1
491
texte de loi les termes cl'ulle loi
trangre 011 autre&
o,u mesures, - dclares oblig(ltoires
La thorie ai.nsi admise en Fl'ance
et eu Belgique tire sa Justid'lication di!
la particulal'it des sRuations aux-
quelles elle s'appllique: ,dans les ter-
ritoires a11llexs le renvoi aux lois du
pays suffit, parce Qu'elles sont. dsor'
mais les lois des territO'ires annexs.
La. loi de la mtropole devient cene
de Ia colonie par le fait d'Il dcret qui
l'y rend app-Hcable.
L thorie de la publication par
rfrence peut-elle ds lors tre invo-
que au Luxembourg pour dfendre
ln validit des lois faseales en vi-
Rueur?
Notre ju'rli-sprudence a eu' s'occu-
per du problme propos de la ques-
tion mme qui avait t tranehe
par "arrt belge de 1849 que nO'llS
venoml'de mentionner. Le Luxemboul'g
faisait Raiment partie de la France
l'poque o fut promulgu le, code>
du 3 brumadre an IV. Notre Cmll
dcid cependant <liffrentes repli.
ses que les dis-posiHons de l'Ordon-
nance <le 1669, non. expres-
sment dans le pays, n'y taillnt pas
applicables, maolgr l'art. 609 du code
du' 3 brumaire an IV (C()our, 26 aoiH
1842, JO'Ilrnai Schon, 268; 15
juHIet 1882, Pas. II, 140; 9 fvr. 1884,
Pas. II, 279; 9 mars 1901, Pa!>. VI,
'297; vO'ir eocore Tr>ib. Luxbg. lI! mars
1931, Pas. X,III, 531, rejetant le dcret
des 10-11 juin 1793).
La jurisprooence
ainsi de se railLier la thorie
'de 'la publication 'Par rfrence. Et l
o el'le admit la val>iodit en principe
de pareil-le publication par renvoi,
e}le exig une ll.isposition expresse
imposant le caractre oMigatoire de
la 'IO'i non publie dans le'
auquel eUe devait s'appliquer (Cour,
9 fvrier 1884, prcit).
Cependa.nt, 11. l'poque 011 l'Ordon-
nance franaise de 1669 fut dc1a-
l'e O'bli-gatooire, par le code du 3 bru-
maire onn IV, le Luxembourg avait l
annex par la France
dont il faisad! parlJie. La Restauratioll
ne 'V'int pas annuler rtroactivement
le rg.ime franais orlans les
qui conservrent 'IlU contraire 'la l-
fl'isl4\tion Napolonienne,
. ,
JURISPRUDENCE LUXEMbOURGEOISE
+
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
.'..'
.i";':
1.

:
.,'
,il
l' l'

;'
'.' ....
:.
.:.. ';:
;':J
.1':0
" 'li'
. 1 :
..
" ...
.!
::.
. !
.;;:
.i:
li

J
.j ;.i il
." ':i{
il:
.('

',i
i'V,

..... ;.
:'
"jl
',' .
,H.
-
493
\:-, ".
disposition de renvoi qui fuit par-
tie du texte vot, sans qu'il SOIt
'besoin de les publier formellement
et par. surcroft.
Dans son rcent ouvrage, Mlanges
de droit 'luxembourgeois, . Monsieur
Lon Metzlef' contrairement notre
apprciation, approuv la, dcision
rapporte, le raisonnement
juridique .irrproclHile et en sauli-
Ruant au lIa pro-
bnnte par d-es. raisons ()'or-dr.e praH-
.
L'approbation 'de cet minenl. ju
riste parait litre ,notamment tire d'!
ces raisons p.raUques. L'Administra
tion a -eu l'norme tort laisser se
perptuer peooant plus de quatre an
nes une situation a-bsolument intena-
ble. Une fiscalit plus . lourde qe. ja
mais et que d'Aucuns jugent. cra-
sante, 'est rgie par un systme de 10.i8
que, faute de publication et fllute dl'.
textes, mme ,l'bomme de 'loi ignor.e.
Pour h'uvoir pas rem6di celte sj
tuation nu 'moyen d'une publication
effective des 'principales lois fiscales
coordonnfls en vigueur, ,l'Administra-
tion ,a mis,le Conseil, -d'Etat devant.
un problme qu'il a tent de ,rsou-
die, mais qui parait insoluble. ' . "
Aprs l'arrt rl1lpport <:omme avant,
il reste que le contriibuable se trouve
livr sans dfense aucune au fisc ql1i
possde seul le' secret -de la lRisJaUon .
et que 1e Conseil d'iEtat
doit qualifier de. lgislation trangre.
C'est un procd dont les
ne sont pas, seuls s'mouvoir.
A.. B,
lRislateur. n est vrai que>"l"'rr't"
1(1 26 octobre 1944'.. av-ait
t pris sur la -des pouv.oirs. sp,
ciaux de l'excutif. Mais si une .dis-
cussi<>n avait t possible en. raison
de eetl-e potlicularil. elle aurait
doute t par loi du '27
fvl'ier 1946, impliguant ratification
des arrts-lois antrieurs. .
IEn faH cependant, l'arrt en ques-
tion ne contient' pas ode drogation
expresse qui pt motiver pareil rai
sonnement. .
n et promulgu. Les dis DOSitiOn.
que le texte VQt entend rendre
applicables par voie de rfrence
. sont obligatoires .en vertu de ICI
',:" .certaines mesures. La drogation que
i:; le' lgislateur apporta son propre
systme relativement ia lgislation
;t::.. .fisc:ale. consista rputer valable par-
lie de la lgislation aUemande nulle
cODlII).e t6J.le. iL'dntenlioIi du lgisla-
teur est clairement expl'ime dans le
t{:xte. La 'loi dit en effet: esont te-
!," nues .pour valables .. ,lt. L texte con-
firme donc la nullit ab initio de la
lgislation tiiscale allemande, mais
si. par une fiction dl la rpute valable
;;;" parmr du 10 septembre 1944. L'ef
":::. fet de cet arrt est d'introduire vala
.. '. biement au Grand-Duch une. lgisla-
tion qui Y-avait t impose ant-
rieurement sans -droit .par un' occu-
pant de fait.
LI suit: de l que l'arrt du 26 oc
tobre 1944 qui n'a pns reconnu la va-
lidit initiale de la lgislation aUe ..
,,:', mande, ne pouvait reconnatre la va-,
t . lidit mode' de publicat.ion em-
t ploy par l'o<;cupanl Il y:
'a plus: Les autorits 'aUemandes n'a-
i, .\'adent jamais' publi les ,lois fiscales
r dans .Je Grand-Duch. C\l
1\ fait est constant. Mme si les lois eu'
ii.: question avaent t maintenues Cil
'1944, elles n'en seraient pas moins.
;:', dpourvues' de toute pubticalion.
r' L'interprtation contraire',-"du Con-
i::. seil d'Etat semble difficilement con-,'
.,,' ciliaible' 'I!lvec le texte de l'arrt de'
:.: "1944 et avec, la situation en droit in-
r du Grand-Duch aprs la

IV. - Un dernier aspect du' pro-
i,.'.. blme mrite. d'tre signal.
l,
';': y aurait-il eu moyen soutenl'
(.: que .J'arrt g-r.-d. -du '26 octobre 1944
ciit valablement drog' la' lgisla-
tion organisant' le mode de publiea .
t lion des 'lols? L'Administration l'ava1t
't prtendu. Elle pouvait ci,ter en' ce
t.,sens certains arrts luxembourgl'ois
krarop61s t}i-dessus (Cour, 9 fvrier
prcit) et ies conclusions du
'f' Proeureur 'Gnra:lLeclercq dans le
arrt belge du 29 .octobre

'En droit pareille 'e,l'
{,sans -t la part
rial, que le contenu de l'acte de .;
publication se couvre .tricteIlleJlt}
avec celui du texte vot, sanction- ::i

doit (Cour, 30 juill.'
Pas. XI, 1; 19 dc. 1933, Pu XIII, :.{
138). La Cour de Cassation s'est tou- .;t
jours refuse de sanctionner la pr
tendue violation d'une loi trangre, ':1:
dclarant qu'eHe n'tait pas appele
en assurer q'unit d'interprtntion. 'i:"
Par contre, si la loi trangre C$l,. '.:',
mme exceptionll'eilement, appele par
le lgislateur lui-mme gouverne;'
ln situation gnrale au Grand-Duc.h,.
elle devient partie Ia lgis>laUon ,._
-luxembow:- :6
FleOl-se q.\l'.l en dCide amSl, confre a '{g'
ta. J()i trangre le caractre excu-
toire. Encore ,faut-il que 'lIa loi tran-'A
gre soot publie avec la loi luxem
bourgeoise qui l'introduit pour lui
donner force obligatoire.
Des situations analogues se sont :::;
prsentes et se, prsentent
fois qu'une c()nvenlion internationale
est infroduite au Grand-Duoh par
rabification du Parl-ement. Le trait ':'
aills\ ratifi doit tre publi in extenSo ::j.
dans le 'Grand-Duch, une simple r<1
frence ce trait ne suffirai,t pas.:J.
(Cass., 24 avril 1879, Pas. J, 534;
impl.). En fait les conventions inter- .';'1
nationales ont toujours t ainsi pu-
bUes au -Mmorial. .;f}
nI. - Dans nu autre ordre 8
k Conseil d'Etat estime qu'une publi-j'
cation nouvelle des Jois fiscales 'par]
l'arrt de 1944 tadt inutile,
que. cette disposition' n'aurait p'as}
cr nouvel1ement la lgislation
cale, mais l'aurait maintenue. en vi1&
Rueur.
n ne nous est pas possible de
ral1ier celte faon voir qujJ
heurte de front la construot.i.on
lalJive 'du 'rta:blissement de 'notre
dpendance.
II a t rappel ci-avant que le,
mesures prises sous 1'0ccllpation aH(.
mande taient nulles comme
res au droit des gens et qu'eHes
rent expressment nulles,
de nul effet par ,le lgls'lateur
hou1'Keoill. lgislateur ne.
et ne voula'lt pas dans la smte
ger cette nullit ra,;iiea:le en
nnt pour y substituer la validit d'
492
par voie de rfrence; il faut et il
suffit pour la validit de rimer-
tion de l'acte lgislatif au Memo-
Coonlbien 'diHrente fut la situation
sous l'oecupabion rcente et en 1944.
L'All-emagne se trouvait au Grand
DuC'h en vertu d'une occupation de
fait qui n'avail t sanctionn par
aucun titre, eUe y introduisait ses .Jois
en V1iolatioll du droit internalional
publ'ic. Les mesures 'Prises, contraires
aux convenlionJ 'internationales. fu-
rent par surcrotl 'C1clarees nulles et
de nul effet pllr des textes de' dro'it
interne. L'es lois fiscales introduites
en 1940 taient inexistantes.
Pour' des raisons de ncessit dve-
loppes. par l'Administration, le lgis-
loteup 'se vit amen, aprs la ltibra-
tion, ,faire rgir :le 'pays par les lois
fiscales aUemandes en vertu de l'ar.
rt r.-d. du 26 octobre 1944. Uu
pays i1l'dpoenodant introduisait - tem:
:por8!il'emeut' - ,une :loi trangre.
.Cette. ihypothse ne . rentre' certes
pas dans le domaine 'd'application de
la Ithol'iede la puhlication par rf-
rence,' teJ.1e, qu'elle fut admise en
France . et en Belgique, mais rejete
au IA1xembourg. Cette thorie ne petit
donc, notre sentiment, valider l'in
. troductim' .de la 'lgislation en ques.
tion sons :pulbl'kation expresse.
II: - L'arrt rapport invoque en
COl'C' ,le caractre de l!>i rtrangre de
la lgislation critique.
Cet arogument non plus. ne semble
dcisif. Certes, ia loi trangl'e
dans' oertains cas, rgir 'des l"tuation.\
-entre suje'ts ,luxembour-
ou justiciables des 11'ibunaux
luxemibourgilO3. 'Et .Je Conseil d'Etat
observ>e juste que la loi tran..
gre, ail)si applicable, n'a. pas bes()in
d'avOlir ,t :publioe dons le pays. La
rgle de la pU'bIlication pralable des
,lais ne vaut que pour -les Jois' 'luxem-
bourgeOises .. les seules que la Consti-
tution. puisse avoir en vue. (Comp.
Casso B.el'I!'ique, 9 oclobre 1939, Pas.
B.. 1939, l, 406).
Marjs 'la loi trangre, applicnble
cel'taines siluabi<>ns particulires, est
pour le juge luxembourgeois une
question, 'de. 'fait. Poont ne suffit de
renv'oye,' un hu)detin offioiel Ile
quoi
. JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISl:..
JURiSPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
494
40 Ces prin/pes rgissent au "mme
titre les textes promulgus' sou., la
forme de rglements d'administra
tion publique pris rgulirement
en excut'ion d'une loi habilitante.
50 Il rsulte de l'a'rtifle tel' de l'arrt
gr.-d. 'du' 26 "19. que les
dispositions et mes.ures prises par
l'ennemi en matire fiscale Il'ont
pas t cres, mais
. que le rgime fiscal institu par"
l'ennemi et port la connais-
sance des citoyens par le. moyen
de la publication en vigueur Utl
moment de leur introduction,
tinuent dterminer les relations
existant entre le fisc et les con-
iribuables.
Ueffet des lois allemandes sub-
siste dans les conditions' de fo'rme
et de fond qui les ont rgies pen-
2) L'arrt (lu 8 1948 a
prcis' 'la por.hie du timne de .domi-
oile. employ -par '.lgislateur du 26'
septembre. 1946 en son artiole 2 sub a)'
pour ceilLi de .contribua-
bIc en. mlltire d'impt extraordinaire;
sur les bnfices de guerre:' Le con-'
tribuable, perso-nne physiqu"e 0lI1 mo:
raIe, doit IIvoi.r eu, d'aprs ce texte,;
son domicHe, sa. rsidence ou sonl
principal tabLissement administratif!
dans le v.ays tout ou partie:
. de {a priode impOliable.. :
Les dbats ont soulign les .diffi-i
cu1ts inhrentes la notdon de do-:
micile fisCll'l en gnraI. Dlicate sous:
le rgime' de loi du 26. 11. 19271
'(modifie .par ia .qoi du 19. 6. 1929),;
eHe est devenue, sous le rgime de la:
Hou uctueUe (al'ft gr.-d. du:
26. 10.. tollement complexe qu'il'
est diffoictle. de la dfinir' avec quel:
que prciSIon.
1.
La. Jurisprudence luxembourgeoise
COTlcernnnt la no.tion de contribuable
qu'I'.Jle a t libelie par l'article.
1er de la loi du 26 novembre 1927,'-
cst-eJie de nature prdser le domi
cile fiscal prvu par l'arI:t gr.-d. du
26 octobre. 1944? Le. jurisprudence et
la do-ctI11e franl!lises et belges peu-
v,ent-eUes apporter quelque lumire
dant l'occupation; .l'arrt gr d.
19' a ncessarement reconnu

mode qui, dans le pass, a
li les rendre publiques, cette
blicit tant lgalement acquiSe auJ
mme titu que les dispositions
la loi mme qui sont
en vigueur.
60 La notion de domicile telle qu'elle f;
est dtermine par le 19
SteueranpassulIgsgesetz attaclle des 14
effets de droit des faits
riels' dnotant clans le cllef du <
contribuable le pouvoir de dispo
sel' de son habitation en droitel:J
en fait, les mobile-s ayant pu ins-:i1
pirer son attitude n'tant pas (Je;'
nature nerver celle
qui doit tre apprcie unique-;;;
ment selon les effets qu'elle a
produit.l l'gClrd' des tiers 2).
en ln mntire" - '. Quel est le rle' ;.;
que jouent, dans .'interoprtation des 1i
textes f;seaux, d'un ct le BGB qui. ';;,
peut avoir t vis formellement ou _
'im:lllicitemtnt . Par les rdacteuNl et;
d',4n autre ct, nos 'dispositions lllis"
1
latives spciales, du Code civil i.
et les principes gnraux du droit lu
xemboul'geois?
Le. t.lnt trop confuse pour,-'1
pouvoir lIt're examine ulilement ."}'
fond en l'tat actuel de la
dence et des errements'
. tifs, prsente note se bornera.
les -diffrentes questions, tl:I-';j
les' QU elles semblent se poser en;;}
l'occurrence.
1) L'llrMcle 1er de la loi de
gnralement apP'licable au reganniJ
des impts direcm, avait
oomme l'ontribuabtes toutes les
'sonnes, slins distinction de
lit, rsidant habitueililement sur I.ii!'
terr.itoire du Grand-Duch.. En
inspil'llnt des trova'l.lx
(C. R. 1920/21 Annexes, p. 843) et d.eb':"
la juri.wrudence (C. d'Et. arr. des'
2. 1926, 29. 7. 1924, 2. 8. 1894 P. L-';:1,
t 3, p. 496' . confirm le 21. .3.
6.3.1929, 29.7.1924, 26.6.1908 P. L(1:
t. 7, p. 553, ao. 7. 1930, 17.6. 1906)
avons esslly dfinir la
d'habitant sur laquelle se basait 'l]
'domi<:ile fisca-l de l!ancien 'droit, .de:'"
:' ADMINISTRATION DES CONTRI
<; BUTIONS - SCHWALL.
je' : que le rclamant de-
d'tre dcharg de l'impo-
l sit\on dont il est l'objet, en faisant
; la faon suivante: .Celui qui.. possde
une habibation au des-
tine .,le recueilHr durablement -
l un simple sjour u'tant pas suffisant
( . et cela dans des conditions, rpon-
'!;, . dant .sa situation sociale, est con.
.trihuable Il, en . est
ainsi, si l'iintress a tabli son m
"naRe au Grond-Duch, peu importe
l qu'il travailie et sjourne ' l'tran-
. ger pendant la majeure partie de
l'anne.. (Delvaux et Reiffers: .Les
Socits HdMing l1U Grand-Duch,
3me d:, p. 212 et ss.)
La lllisl.ation fiscale d'avantguerre,.
que du 26. 10. 1944 n'a pas
abroge expressis veI'bis, su"bsistc-t-
eHe pour IlWtant qu'eil'Ie n'est pas con-
traire aux textes actuellement 'en vi-
gueur? - S'il y a lieu de rpondre
affirmativement, 'les dispositions sub.-
sistantes ne so-nt en tout cas ni fr-
quentes, ni essentielles, car la lgJ.s-'
lation allemande forme, au point 'de
'vue technique, un tout qui a fait ses,
preuves . et qui a t comn:tent par
une lioctrine et une jur.isjU'udence
.. nombreuses. (Ap.rs la Li!:?ration" la
question de l'ap.plicaoMlit> de la loi
1-. du 31 JUIllet 1929 sur le rgIme
cal des socits de participations f-
'( nancires a t souleve, l'arrt
t grooo-ducal du 21. 1944 ayant d-
cid la diofficult in futurum, en pr
;, voyant la remise en vigueur des lois
t - Notre observation
'"j: est donc en' cet ordre d'ides plutt
, thorique.
i., . H en est autrement. des ides gn-
FraIes l1dmises par la lgislation ant-
Les -dilsP.ositions allemandes
kont t, il est vroi, valides PlIr l'ar-
rt du 26. 10. 1944, non seulelIient
fquant aux lois rgissant :les dfrents
t impts menliionns - l'article 2, mais
aussi, suivant notre arrt, quant aux
i.: mesures d'excuti9n, instructions,
,raodaptations et interprtations. aulhen-
rtiques qui en sont -la suite et le com-
/ plment . indivisible. Toutefois, ces
'...
495
valoir qu'il ne serait redevable de
l'impt que .par application de l'ar-
. tiele 2 liU.- b. (ou cr de l'arrt
. grand-ducal du 26 septemhre 1945,
pour les revenus obtenus nu
Grand-Duch.
dispositions ne peuvent tre applica-
bies au Grand-Duil que pour au-
qu'elles ne sont -pas incompati-
bles avec un texte lgal 'formel, un
principe lln,'rai de notre ,-droit ou
l'orore 'public luxembourgeois.
Dans ces conditions, ii y a lieu de
se demander. si. certaines Jdes se
trouvant .. la' base. de . notre lgisla-
tion fiscale de '1927 ne continuent
pas rRir la matire ou au, moins
il les diospositions dont l'oc
cupant 'nQull il gratif,is et au
desque)les le. agislateur de 1944 a d
'obd . sont. tenue's pour va-
1llJ!?1l(S et continuent tre appliques
li partir du 10 septembre 1944 jusqu:1
disposition ultrieure.
En m.a.tire' d'arrt grandduool de
1944 cette considralion, il la suppo
ser ex.acte, nous aidera-t-elle en g-
nraI il prciser la notoion de c1omi-
clle. fasca! au moyen de la jurispru-
dence se rappor-lant .l'interprtation
de '1'arliole 1er de la loi du 26 no
vembre 1927'1
2) Dans un utre ordre d'ides,
pouvons-nous interprter une dispo-
sition .fiscale allemande au moins
'quant aux ddes gnrales qui la r
gissent et en ce qui concerne
notre pays - en nous inspirant sui
vant notre trad-ition des dcisi'OllS ju-
risprudel\lielles. et doctrinales fran
. et ':belges'1 - On peut estimer
que. tel -doit bien tre le CilS.
La Conr de Cassation de Bruxelle3
(6. 10.. 1941 ps. 1941 1. li68) a dfini
_domicile en droit fiscal belge de
.faon suivante: .Le doinicile qui
f!lU rputer. un contriinJabl.e habitant
d,u royaume est un tat de faH 00-
rjl.ctris par la r!>idence ou l'habi
effective.. (de Stexhc, L'impt
sur le ca,pilal, 'P- 88, no 171.)
Le insiste. sur la r-
qui ralise .Ie do
miclte fisca1, disUnc.t de in nQtOl.l ci-
vfte. de domicile: Est contribua,ble
fIIQ..... -_'1 . -

'I,i
"}
. ;!
\: ;
.: ':D
:, :
, , !
:': ,::;:m
..'
'." ;;.f
1
:<i

.... . '. Jt
;'.; ;:.,.,
!
,: d; .
.'
.'."f;l.
, ,; ;;1 '.
.:: ': i.V! .
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE JURISPRUDENCE LtlXEMBOURGEOISE
...
.
.. .
c.; .,
...
':'
::: 11 :
1t. :'l'l'
:
.. ,
...;}
ih
.' :1'1
.
;:;iil:'
1;;
!;\
ji
: ....
.; ,
, ' ..

.. ..
j'
: !
1'.(:;1
';'pll
."
. 1:;1.
:
l.tl
-'
. .," li 1
"'1'1
. \ 1
....:
:.: ;;.!;Ji

,..
.
.;;m
.
....
,. ...

497
II.
L'arrt d
ll
8. '12. 1948 a prcis .Ie
principe qu'en notre droit fiscal -ac-
tuel le 13 du StAnpG. forme en
gnra,l le. droit commun en mat'ire
de domiciole fisoaa; ce texte est app-li-
cable 11: moimi d'une disposition con-
traire, 'restrictive ou extensive, n,dop-
'te 'Par une loi spciale.
nous avonll _propose, bien qu'elle
ne soit l'abri de la crHique
(Delvaux et Reiffers, loc. eil. p. 217):
.D'aprs le droit allemand: .Unbc
sclIriinkt korpel schaftssteuer.pfliohtig
.sind die Gesell!\eha.ften... die ihre
.'GeschiiftsJ.eitung oder ihren 5itz jm
baben. Conformment la
sanctionne lgislative-
cment . GesahiiftslCltung im 'Sinnc
.der Steuergesetze isl der Miuelpunkt
.der geschiiftlichen O'berleitung.. -
.Et, conformment la mme loi:
cDen 'Sitz 'im Sinne der Steuergesetz-
cgebulllf! hQt eine Gesellschaft an dem
_Ort, der -<lurch den Gesel-Ischafts-
cVtertr-ag bestimmt isl.>
.La porte de cette dernire disno-
.siti\)n rsulte des 24, BGB, 182
f HGB et3 GmbH.-G. qui ont t in-
ct-erj>rts en Ce sens que le sige
cd'une socit en droit aoIJemiand peut
.tre choisi librement par les sta-
etUtSI mme si cet fondroit ne corres-
ni' 'un tablissement indus-
'ctriel on c(}mme'rcial, ni l'adminis-
ctration centrale I)U la direction
.des .affaires sociles. Le Korper-
-'CSChlllftssteuerges'etz du 16 octobre
.1934 est, en effet, antrieur l'Ak-
.tiengesetz du 30 janv.ier 1937 qui,
"p01lr des considrations pratiques,
ca abandonn en 5 une tho-
crie qui .ne rpondait pas une ap
cprciation rationnelle -des faits; la
clgislation allemande actuelle sc rap-
''Proche de' ce .fait des ides ayant
ccours en droit franais ou belge.
.?-artant,. le lgislateur du 26 oeto-
.bre 1944 a considr comme contri-
.bue:ble luxembourgeois la wcit qui
'a au Grand-DuClh ou bien la direc-
.tion centrale des affaires sociales ou
<bien son -domicil-e civil.'
les .personnes. ayant eu leur domi-
leur rsidence el leur pril1ci
J,al tablissemenl dans le pays, le
'togrand-ducal du 26 septembre 1946
frappe de l'impt extraordi-
sur les bnfices' d l'
lt-.J..danke der Einheit des deutsc1len 1
:L., Rechte& gebietet es, das Gll'ich/r-
zu suchen und Z.Ul Geltung zu 1:
r---.brmgen. In'llbesondere ISt der GOOan-
-r .:cke des bUrgeriichen Rechtes auch 1
r,cffir das SteuerreQht fruchMlar dass'I
r'-:ctdie Fmfie, ob jemand an einem
:ceinen Wohnsitz hat, nicht aus einer
des gegenv.:artigen Zu- 1
( .standes zu beantworten ISt, sondern
.da.ss sie in die Frage zu zerlegen-
ob .cin Wohnsitz begrndet wor-
\. .cden und ob er wieder aufgegeben
f: '-"'orden ist. (RAO und StAnp<i. er-
t;c1iiutert von Riewald und Becker, l'
s. 119).
'.. Le allemand avait en 1
-vue le GBG. - Dans ces conditIons 1
} _el en - notre matire le renvoi de la
l-)oi fiscale au droit civil a-t-il pour i
F:-objet les 7 et ss. du BGB ou bien;
... les articles 102 et ss: de notre Code l'
civ"l?
t:: La questi-on pas seulement de l'
'" :;principe. Le domicHe en droit. fran-
:.ais est en effet le rsultat d'une si-
de :fait et d'actes subjectifs, 1
pendant dans un mme sens, sa na- 1
..lure abstraite et fictive .n'tant gure i
>,contestal,lle: le domicile civiI cest au!
o - le luxembourgeois - Il
ij.:son principal (c. civ.
102). Le WohlUitz .par contre Sil
,;.;trouve oomme il vient d'tre dit au
du droit civil allemand l'en-
f:droit (rechtlich abRegrenzter, riium-
Beztrk) o une personne s'-
'hJablit en do!fillitiVtl (sich stiindig nie-
.
1.. QueUes Que.' soient les raisons mi-.
,;,;litfmt dans un sens ou dans un au- 1
t.re, ce ne seront, croyons-nous, 'que;
1:'les - 'a-rgumentations dveloppes par 1
r;!es parties' IiHganles l'occasion 1
l;!\une instance judiciaire qul pour -
I;rOJ;1t apporter quelqu-e olart aux d- 1
soulevs par- les questions qui:
poses. i
k,;. Quid, si la loi fiscale aUemande a:'
dans la dtermination du i
fiscat des socits de capi-;
'aux au sige;, social (<:e qui a t en
le cas pour le KStG. du 16. 10.;
1).? - Ci-aprs la solution que
cHe lgal de Bertf!mge Bruxelles,
il ne tomberait pas sous les dis-
positions de l'article 2 dl' l'arrt"?l,
..
D. 'autre part.:. conclusions ..:
arrt du 21. 1. 1921, D. 1922".-
3. 34-. - Trotabas, PrciS de science" .
cl de -llslation fine.ncires, No.
et 332) - un -ensemble 'de rgles
ridiqu.es tablies des fins
fiscllles. Ces rgles s'appliquent '.-ill
perudant personnes et dest'il
bi-ens qui appartiennent dj au mon-
de juridique et qui ode cette faon
t dfinies et. par des
mme si nous admettons que;;'
les situations juridiques sont r.'
gler en principe autrement en drol
fiscai qu'au regard du droit civil, q
dernier n'est-il pas sans exercer un
inCluence sur - l'.interprtalion des tex
tes fiscaux. (v. dans un ordre d'i
des analogue Casso Pari-s, 18..1. 1932
26. 4. 1932, Journ. Soc. 1934, p. 29
et S5'.) .
Le droit civil peut' d'ailleurs avoi
t rendu par un
xprs ou implicit.e un texte civjl;
.
D'aprs la doctrine aUemande il -Yi'
a eu bien renv-oi.
de droit civil, bien qu'e*J
pdndpe 'le BGB ne soit pas
el. la matire (RoFH 24. O. 1936; Karl'"
tei StAnpG., 13 14 u. III
v. 16. 11. 1939; Hillischmann: Kom
l
'.
. mentar z. StAnpG. und zur RAO
13 StAnpG., S. 41): -11
cDer . steuerrechHiche
c"griff fimt nkht mit dem Wohnsiti!
cibegri-ff des ( 7) :lusammeiL
-Nach' dem BGB' hat man den
c.sitz an einem Ort .den man dwcl
cstiindige Nieder<IQssung zum
c'Ptmkt seiner allgeme.inen Lebensv'
.hiiUnisse gemacht hat.
cDas Steuerrecht, das
.fassbaren - 'Tatbestiinden rostre})
cknpft . an' das limehaben
an, wobei der Ausdr!l!i
cWohnunog in dem eindeu-tigen Sjl).)
.des Lebens Rebraucht wiri]
1 Reohtspreoounog und
,z'mil Wohnsitzbegriff des BGB l!in
.(laher nur. mit grosster Vorsicht:
-doa:s : SteuerreC'ht auszuwerten,
,ke'iiieswegs /r d-ieses
ta gallz beiseite zu schiebeli
: c1l'ellte gesclli,ellt. Sch.on der<G
. ".:=-.
496
Considrant que le requrant
soutient en l>remier lieu qu'ayant
transfr en mai son domi-
possession d'une habitation se trou
vant 00 disposition. n faut par con
squent dans son chef la pO'Ssibi1it
en .Vlle de '.1'uti;l-isation et la di.sposi
tion du Iollement. Cette disposition
doit tre dfinie au sens fiscal .non
p.ar le faH -de. disposer, mais par la
possibiI.it matrielle et juridique de
disposer. La. s'apprcie cen
quelqu.e sorte objectivement, -dans
l'oR'IWl'ly.se des- circonstances de .fait eL
de _q\li, ' l'poque envisage,
rendent ou non la dis>posi.
lion habitation en France.
(b. Hl30,' IV; '05 - note Trotabas.)
Toutes ces considrations ne sont
pas faites pOlll' ,faciliter' l'interprta-
tion d-e textes que le con
tri'buab'le ne connalt que d'une faon
imparfaite et dont il n'est pas en
tnesure d'tudier les commentaires.
L'Aodministration elle-mme se base
en 'Rnral' sur' un commel1taire prati-
que .siimUicher Reichssteuergesetze
und der 'wi<!htigsten Landes- und Ge-
meindestcuern. (St.euerhandbuch Dr,
Karl Wurm' UM Dr. Emil G.eisler).;
cc -commel1ta.ire -. si magna. cum
.parvis compari possunt- - semble ap-
j)el . joue.r dans notre droit fiscal
actuel le mme rle que certaines
compilations ont jou dans le droit
du Bas-Empire.' .'
3l' Il y"a d'aulres considrations
qui dans ,le. mme sens; "en
la mlltire "du domicile fiscaI,. la l-
gisla-tion .a-etuelle -dcidment pa's
f.ait <droit la rle de la fixit et de
la . certitude' que dj'. A-dam Smiht
avait estim: comme essenti-eJ,le pour
tout impt: _. -
'Le drolt.'fiscal allemand li.':t,
l'esprit de' Ses rdacteUl's, 'Ull droil
autonome'; _ il constitue' donc: pour
nous' ...:..,: : supposer qte ce' pl-incipe
ne soit. contraire ' un'e 'ide..
nrale de notre -droit (Dem'ante,
cipes <l,e l'Ehregistremen . eic. _4me .
-d., t., l, p. 3, No '3. ;:':"Wahl, Trait
d
r
; :fiseatl; :-!ntroduc,tioll', p. -xv.
-:-;, ElJ.Sta.!,he Pi:lori.,. et tech-"
niqUEi,s,l.'des droits d!enregistrement', '\.
_-: G!>lhot, Les drolfs
. 2ri1e d., . No' "10.
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
: 1.
<
j;j;
, , :Il
. ,.
"11
", ""I
ii
,J'" 1
0";:
.1 '. "
;: ;:lI
";'11
'.:1
1
'
1' i
. qlg
::;
,"
'. ;;;1
l' ":J\'
'. '
, '1 ;'\:(1 .. , ,',
' ..
.',!
.
1
. i'
.: .

>r
.
.' .. I
..," i .Irl
'.
''1
. '. "l,
o :
" 1
\ -.\ti:


;,
:'\; r


, : '1,
- '.
.. '11!
:' '. :-,t, "'i
'.'h, l
.... ;;'!;'ilid
.'..' : ;'f.ll<:
,':'
; ,:i
499
naire prend sa sour..ce dalls.
lments qui ont servi !l tablir
charge du contribuable l'impt. sllf
le 'revenu; que le
moins grand des r.-verius: fi'niant
l'asslette de l'impt:.' .sdtermine,
!lUX termes' de I;article. "2 .d.udH ar-'
rt, 'selon les de do':'f-
cHe ou de pl]'
ble; que l'identit d'assiette entre
les deux impts' cre 'en
rence une notion de domicile cOln'-
mune et indlvisihle, alors' que
..ci dlimite,' dans les deux cas, les
D'un ct, la Reichs'(hxclbtsteuer ft
jou dans l'interprllation du 13 un
rle qu'elle ne saurait 'P'ius jouer sous
le rgime de. l'arrt "de 1944;
d'un autre le Conseil '(l'Ellit n'a
pas sembl admettre d'autonomie de
notre droit fiscal. actuel .!dans la me-
sure du RFH. Le 13 est bien un
. texte mais i'I a t inter-
prt par un juge quI
en Il limin les ides contraires fi
notre ordre public (Reichsflluchtsteuer)
et a us de principes de droit que
nous 08vons considrs jusqu' ce jour
comme essentiels' (cal1ll.ctere .gnrnle-
ment iSubsidiaire' du droit fiscal).
5) Dans. un autre ol'tlre d'ides, il
est exact que le 1 du StA'lpG. a t
formellemnt abrog; cc. texte, si l'on
adopte l'interprtation de W'urm
Geisler, ne semble epeoo'Bnt pas tel-
lement contmire nos id'es
de justice ofisoale. Bei. de!, Auslegung
der Gesetze und der Beurteilung von
Tat,bestiiniden sind die 'VO'tksanschau-
ung, der Zweck und die wirtschafl-
liche Bedeuiung der. Steuergesetze
und die Entwiclclung der VerhlHtnissc
l:U beroksicptlgen.
En l'occurrence, un contribuable de
nationalit iuxembourgeoise 'a pu ha-
biter peJl'darit le ,temps de la guerre
Bruxelles et.y' a joui de revenus su-
prieurs ses revenus d'avant-guenc.
En ces conditions, peut-il s.c plaindre
de payer des impts sur ses bnfi-
ces extraordinaires, pour contribuer
de la sorte, dans la mesure de ses
faouolts contribuables, aux' charges
du pays, saign de blanc par 'ln
guerre? K. Y
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
. . Considrant qu'au:t tereles de
4 de l'arrt grand-ducal
1"
t'- du 26 septembre 1945, l'impt ex-
,( traordinaire sur. les bnfices de
:'gu'erre est tabli sur la base des
Ir. revenus (Qui, pour les aimes fis-
$. cales 1941 1944 out t. soumis
{... l!impt sur le revenu, le change-
.. ment des. impositions tablies pour
" ces mmes annes enirainnnt d'of-
!': fice la revision de suppl-
mentaire;
Considrant qu'il rsulte de cette
disposition que l'impt extraordi-
('fBenulzung) s'est trouve galement:
r.rempHe? D'aprs la jurisprudence al- i
",' lelOO.nde fait que' l'habitation est!
: passagN!menl inhabite (RFH' 20. 9. i
(. 1934/RSt:B1. 1388) ne joue pas de rle. i
;'J pourvu que' son propritaire ait l'in- !
tenlion ode la rintgrer. (RFH 26. 5. i
;' 1937/RSt-B1. 790). Or, peut-on dire en 1
L. l'espce, cette intentIOn a toujours j
\; exist, de sorte qu' cp. point de vue:
. notre arrt est dans le sens de la 1
'.Y risprudence anemande: <Innehaben "
'.. bedeutet dass die Wohnung dent In-
haber ..rechblioh zur stehh.!'
'.. (A. Hu6schmann, Joc. CIl. ad 13, S.
, 42a; RFH 15. 4. 1931.) :
1
Par contre l'usage de l'habitation 1
n'a pas t .effectif, puisqu'elle n'a:
" t que passagrement habite pal' le 1
f.rclamant et les Le Conseil:
d'Elat a .retenu commeJodcisif !e fait i
que .l'habi.tation a t toujours juri-:
:..diquement la disposition de son pro-
t pritaire. Le droit a'1lemand par con'
'; :tre a tendance estimer - et notre
r: administration nous semblait cntri-
f: .ner .ces i(,les' -:- que, sans prjudice
i-'4e ce. droit, la dtermination du do- .
Vmicile fiscad dpend toujours pour le
;: surplus d'une ql,lestion de .fait et
;.,d'or.dre purement conomique.. (Ad.
fContr., Instr. 31. 5. 1964, Imp, Gn. 4)
et Becker (Ioc. cil. ad 13
119) 'rSUlffilCnt c'elte condition sup
d'une faon parfaite:
t.e'Einen. Wohnsitz begrn.det man an
einem Ort, dadurcll dass man iden
WUen an dem Ort eine Wohnung
zu benutzen, in die Tat um-
iJsetzb. (voir pour le commentaire
r:lo. cil. p. 119 et 55.)

pas ncessairement la mne' .:'"
'la dtermination du contri'bua- :;1"
>;'
lois d'impts allemandes, mais le .:'
domicile civil, tel qu'il est dfini /11
par. l'article 102 du CoJe civil; . \;['
n'est
pour
ble. _:
L'aodministration avait d'aillcurs ;;".
invoqu principa,lement en faveur de' ::i
sa thse l'art. 45 de 'l'arrt gr.-d. du ";
26. 9.' 1945 qui. renvoi aux prescrip- ;.
tions relatives J'assiette de l'Ein :
kommensteuer. cOr, asseoil' l'impt,
disait-elle, c'est dgager la cause de :::'lti
l'imposition. Celtc cause peut tre
individu e!lvisag dans ses
avec :Ia notion ode domicile fiscal; laq
localisation. de ce . dernier . est.
une oprahon d'asSiette. rgie par les' .'1'
rll'les de l'EStG. quant auquel le 13
du StAnpG. est applicable. ..V
Quoiqu'il en soit, notre haute ,iu.:Ji
III eu raison de s'en tenir
drOIt commun iCt de ne pas
au terme de e!domicile. employ
le rdacleur de l'arrt ,,:r.-<d. de 1946.:.;&"
li! s'.-agit en effet l, semble-tid, de !aAi
tr&ductiO'J1 imparfaite de eWohnsiti' :;!fjj,
(par antithse Aufenthailt, :W
qui avait dj t adopte pour l'ar-...:f..
ticle 1er avant..<Jern-ier alina de l'arr':/frj
gl'.-d. du 7. 8. 1945; or, dans ce der:4.!t[
nier arrt notre lgis-lateur a enteiV"t
du tm'duire, sans aucun doute, la
lion aUemande de eWO'hnsitz.
22. 12. 1934, RSlBl. 1935, S. 17). ;";"'!'i\'i
Le Conseil d'Etat a estim qu'E!:itl
l'espce contribullble avait
en mains propres la direction et -
"estion de sa maison partir de l'a
ne 1940 pour la conserver penda
toute la .guerre.; qu'il. s'-est compo
aux yeux du public et de l'admin
tration comme le matlre absolu de
maison, celle-ci ayant t juridiq
ment son entire disposition. L'
rt ajoute que le rclamant oceup',
de cellJe faon eeffectivement la mi
son durant La guerre. bien qu'iI !l
sem'ble aussi ta,bli aux dbats
n'a effectivement habit ' Bertra'ii.
que pendant quelques journes eSJ
ccs aa cours de c.he.cune. des
anncs d'occupation.
S'agit-il en l'espce d'une habita-tiq
. qui a t non seu:lement maintenu
. mais IIU sujet de laquelle 'la .secPJ\l
condition prvue par le 13 pr<t.
10,

498
domicile vis par IR disposition
prcite tant non le
domicile fiscal dtex min par le'>
Dans quelles circonstances le dit
13 admet-il dans ,le sens de notre ju-
risprudence actuelle un domicile Hs-
ca1 -dans le chef d'un contribuablc?
1) La doctrine a t r-
sume par WlIrm el Gei91er (.Ioc. cil.
SlAnpG. S. 6): <Es ist nic.ht nur er-
fordenlich, -dllSS die W()lhnung v(\m
Steuersc.huldner beibelwlten, soildern
auch dass sie benutzt wir.d; sei es
personUC'h, sei es durch seine mit
ihm in HausRemeinschaft lebendell
Angehorigcn. Ferner wir-d nicht nul'
verlangt, .dass c i n e Wohnung benutzt
wil'd, sondern dass 'Il i e v,rohnung
\>lmutzt wird. Untel' der Wohnung
cliirf.te nicht nul' .eine fiir die Au-
.des Steuerpflich- .
.fiRen ungenRende, sondern cine s",; ..
'nen Verhiiillnissn W<>h ..
nllng sein: :
.' 2) POIU' apptiquer le- ' 13 du:
StAnpG. l'EikStG., le Conseil d'Elal!
s'est bas sur un arRument de texte \
tir- par n conlrario de l'art. 3 sub h :
de -l'arrt gr.-d. de 1944. -' L'arrt 1
a ,ajout' qu'en droit _iuxembourgeois 1
le 13 est appliClrlJle pour l'impt sur 1
le rev>cnu pour la raioon que la dis-
posit.ion en question a t considre 1
comme implicitement maintenue par
l'arl. 1 de l'.arrt grand-ducal en,'
question, titre de disposition aces- ,
soire de cet impt. ;
,
3) Aprs .avoir apprci de la sorte!
le domicile fiscal en matire de l'E'in- i
kommensteuer, tel' qu'il .est applicable:
flUX termes des dispositions de l'ar-;
rt gr.-:<I. du 26. 10. 19iH, ie Conseil .
d'Etat. c'onclut qu'il doit en tl'e de
mme de l'impt extraordinaire
.Ies bnfices de guerre. L'in<livisibi
lit entre les deux impts au point
de vue de leurs conditions cons1i1u-
lives rend, d'aprs lui, ncessa:r!'
<une nolion 'de domicile commune aux
deux impts. Cet puremcnt
dia'lectique ne manque pas d'ingniv-
sil; toutefois,i1 n'est pas tellement
vrdenl. Si les rg.J:es rgss1lnt l'as-
sicile. doivent tre identiques pour
le:s odelix im'Pts, 'parcc qu'il leur faul
llne :. lin.it de mesure, la sitootilJn
:!t

.;'.
\.
l;ii!
-:'

.:. :l
_1.
11


".,

,JI;
" 1 "1,
, '! 1 \:1\
':,-!
.
", ..
.. ':'
.
1."
'.
'1
.... J



':" d(
.'
'..; l!
.:, .
u
...

!.

:
",
.:.:}'
" t
\,:'H
\
: ',J
n
.. 3
W1
:.q
;,
;,
" ,
"I.'
<}"
\ .
i
. - ::.

SOI
sur le territoire du Grand-Duch
dt' lois trangres, bien que celles-.
: ci n'aient. fai,t' d'aucune pu-
, blication dans 'le pays; que l'excu-
'lion de ces lois, son tour.
: son fondement et sa justification
dans l'article d'une loi indigne
; qui en tablit le principe d'appli-
cation, la publication se restrei-
gnant cet article de loi; que quel
que soit <l'ailleurs. le caradre qui
s'attache l'application et l'in
terprtation de la loi trangre
examine sous l'angle du droit ou
du pur fait, son efficacit ne sau-.
rait' tre mise en doute, motif pris
du dfaut. de sa publication dans
le pays;
Considrant ds que l'inser-
tion des actes lgislatifs au .M-
morial> prescrite par l'arrt royal
grand-ducal du 22 octobre 1842
n'est obligatoire que dans les limi-
tes des textes soumis au vole l-
gislatif et promulgu par l'excu-
tif; -qu'il qUE\ les disposi-
tions et mesures que le texte vot
entend rendre applicables par voie
de rfrence sont obligatoires en
vertu de la qisposilion de renvoi
qui fait partie du tcxte vot, sans
qu'il soit besoin de ,les publier
formellement et par surcrot;
Considrant que les principes
rgissent 'au mme titre les textes
promulgus sous la forme de r-
glements d'administration publique
pris rgulirement en.' excutioll
d'une loi habilitante; que plus sp'
cialement" la, lgalit . de l'arrt
grand-ducal du 26 ocobre 1944
n'est pas' et. ne saurait tre mise en
doute, alors que' cet arrt rentre
parfaitement dans les prvisions
des lois .des 28 septembre et 29
aoilt 1939 portant extension de la
comptence du pouvoir excutif et
est valid,' pour autant que de be-
JURI.SPRUDENCE
;:'. blies au Mmorial> et seraient
(, ds lors dnues de force. '6bIiga-
t'e toire;
t Considrant qu'aux termes de
!,:, l'arrt royal granq-ducal du 22
Loctobre 'l,842; les actes lgislatifs
seront obligatoires dans toute l'-
du Grand-Duch aprs, leur
" iiJsertion. al! Mmoiial ;
Considrant que le terme in-
Sertion J implique que publica-
if. tion doit englober l'intgralit du
'. texte faisant l'objet de la disposi-,
tion lgislative;
Considrant que la notion de la
loi formelle, telle qu'elle' est d-
termine par la Constitution, s'ap-
plique au texte "ot, par
article, par la Chambre des dpu,
ts, sanctionn et promulgu par
le Grand-Duc; qu'en consquence
l'acte lgislatif assujetti aux fo.r-
malits, de l'insertion au .Mmo.
":,' rial J trouve son origine et ses
mites dans le texte vot par la
'co Chambr,!l des dputs qui est sou-
o veraine1 pour en. tendre ou
f restreindre les dispositions; que nL
, . hi. Constitution ni la loi ordmaire
n'imposent le devoir de repro-
duire. formellement dans le texte
dt> loi les termes 9,'une loi tran-
f' gre ou ceux d'autres dispositions
'ou mesurell dclares obligatoires
par voie de rfrence; qu'il faut
ket qu'il suffit, pour la validit de
f. rinsertion de l'acte lgislatif au
que IEl contenu de
l'acte de publication se couvre
(strictement avec celui du texte
f. ,"ot, sanctionn et promulgu, r.e
" texte. restant uniforme dans tou-.
r' tes les phases de la mise excu
'1, tion de la loi;
. Considran't que 'les rgles de
':. droit internation.. l priv reconnues
expressment ou implicitement par
Code civil permettent l'application
.qu'en dcrtant, entr'e' autres, la;
vlllidit des dispo!:'itions 'et ("
'res relatives ' l'Einkornmimsteuer, i
grand-ducal prcit a re j
'connu la' validit non 'seulement: i.:
de l'Einkommensteuergesetz du 2i.i
.fvrier 1939, mais encore 'celle de' ;
seS mesures d'excution, des !
structions, des adaptations et des'
interprtations authtentiques
en sont la suite et le complment; b
indivisible; que, plus spcialement r
If. paragraphe 13 du Steueranpas- il.
sungsgesetz du 16 octobre 1934,:1'
sl.ipule que les conditions lgales
du domicile fiscal tant d'termi' j
nes cim Sil)ne der 'F
s'appliquent toutes les lois
pts; qu'il en rsulte que cette 11
disposition . portant dfinition 'et 1:]
interprtation de la notion du do- ,r
micHe, forme une partie intgrante .!.
,
du paragraphe 1er de l'Einkom'-' 1:
mensteuergesetz du 17 fvrier fi
1939; que l'indivisibilit
.
nu point de vue' de leurs
tions constitutives, entre
sur le revenu et l'impt sur ls;
bnfices' de guerre tablit une
Hon de domicile commune tiil)-
deux impts et trouve son originek
dans le paragraphe 13' du
1';t.Jo ,1 .
anpassungsgesetz du 16
1934 applicable tous les
.?ue. cst donc dnu
JushfIcatIon; J':'!f
Considrant que le. .
soutient en troisime Ileu
dfinition du domicile fiscal . .'
. blie par le paragraphe 13
Steueranpassungsgesetz du 16
t6bre ne lui serait pas 'ap
cable, alors que les lois 'parti
rglementation des 'impts 'int
duits par l'ennemi durant
tion, bien que tenues pour valab
par l'arrt grand-ducal du 26:,
tobre 1944, n'auraient pas t ,-p".
JUIUSPRUDENCE LUXEMBOUR.GEOISE
Mo
revenus imposables, raliss soit:
dans le Grand-Duch seulement,.
et tablit par voie de consquence,
l'imposabilit illimite ou simple-
ment limite du contribuahle; qu'il
s'ensuit que la dfinition du
cile applicable en l'occurrence est
donne, implicitement et ncessai-
rement, par la' loi allemande rgis-
sant les conditions de domicJlt> eli .
matire d'impt Sur le revenu;
que la dcision entreprise' se r-
clame donc bon droit des dispo-
sitions du paragraphe 13 du
Steueranpassungsgesetz du 16 oc-
tobre 1934 pour fixer les condi-
tions de domicile en la matire;
Considrant. que le
soutie.nt en deuxime lieu que la
notion du domicil, telle qu'elle est
dtermine. par le paragraphe 13
du Steueranpassungsgesetz du 16
.octobre 1934 resterait.' sans appli-
cation, l'arrt grand-ducal prcit
du 26 otobre 1944, qui procde
par numration. des lois' d'impts
allemandes I:Jlaintenues en vigueur,
ayant omis de relever formellement
Steueranpassungsgesetz;
Considrant qu'aux termes de
l'article 3b dudit arrt. grand-ducal
du 26 octobre 1944, les p'lrilgra-
phes 1er et 2 al. 3 du Steueranpas-
sngsgesetz du 16 octobre 1934 ne 1
sont pas' valids et ne seront pl'Us 1
appliqus; 'qu'il en, rsulte indubi.!
tnblement que les autres diSPOSi-/'
tions de cette mme loi allemande
continuent demeurer applic:\bles; ..
Considrant (j'autre part' que.!
l'arrt grand-ducal du 26 octobre i
1944 pas entrin les lois al-:
li:unandes nommment dsignes i
portant cration d'impts, mais a i
dclar maintenues en vigueur,
d'une faon gnrale, les impts,;
niXeS; cotisations ct droits men-
tionn's l'article 2; qu'il s'ensuit
'.
'./
;
.. ig
1:::
. ; "!
'i ... ';;.;
" :.,.)
.fi
'. ';l'i':f':
..' " 1
' .. ":':1"1:
.: ,'q
.':" '; ./' .f
" j,
)l' r ;l
,
".;
.
. ;
;.o'.t.-


":';,r<:
.il)l::
;.
-
.
:;.
't"," " If ' 'j
"
.
','
k
."
503
pendant toute. la guerre, le requ-
rant s'est comport, aux yeux du
public et de l'Administration com-
me matre' exclusif de sa maison,
celle-ci ayant t juridiquement
son entire disposition; que le re
qurant ayant reconnu officielle-
ment l'gard du fisc, par des
dclarations 'd'impt successives,
qu'il occupait effectivement la
maison durallt la guerre; qu'en
prsence de 'cette circonstance ln
maison Ile pas requisitionne
pour les besoins du logement de
tiers; qu'au surplus le requrant
avait maintenu, pendant les annes
d'occupation, en payant leurs ga-
ges, des femmes de service. recon
naissant ainsi avoir conserv son
mnage dans le pays; qu'on ne sau-
rait raisonnablement admettre que
le requrant, ait voulu garder ce
personnel important, voir extraor-
dinaire au regard des conditions' de
l'poque, comme grant d'affaires
de ses enfants partis pour l'tran-
ger; d'autant moins, que les poux
Wolff-Schwall . n'ont pas rintgr
jusqu' l"heure actuelle leur domi-
cile Bertrange; qu'il importe peu,
dans les donnes, que
le requrant n'ait sjourn Ber
trange que par intermittlinces et
pendant quelques jours par an,
alors que la maison tait destine
rester sa disposition continue
et exclusive; que si le requrant a
choisi le moyen lgal d'une habi-
tation rserve des fins person-
nelles pour sauver le mobilier de
ses enfants, il doit supporter les
consquences . fiscales qui s'atta-
chent une attitude qu'il a prise.
mme dans une intention trs res-
pectable;
Considrant ds lors que l'en.
semble des actes poss 'par le re-
qrant est dterminant des con-
JU.RISPRl.,..JENCE LUXEMBOURGEOI&E
chambre pendant toute la guern>
et en autorisant la mre et le frre
de .son gendre , venir y habiter;
que les dclarations d'impt non'
contestes, verses par l'Adminis-
tration et par le fond de
procuration) du requrant, le sieur
Jean Thommes, relvent 'en ter-
mes exprs que le sieur
occupait ' (.innehatte) sa maison
principalement (berwiegend)' en
1940, en totalit (<<ganu.). pendant.
les annes 1941 1944;
Considrant que le requrant
soutient qu'en roccupant sa mai-
son aprs le dpart de ses. enfants,
il aurait agi sous l'empire des n-
cessits de l'heure et' dnns l'inten-
tion bien entendu de soustraire
ln confiscation par i'ennemi le pr-
cieux mobilier des poux Wolff
Schwall, rfugis l'tranger; que
les indications relatives son do-
micile contenues dans les dclara,
tions d'impt prcites auraient t
dictes pa,r le mme souci de pr-
servation et de conservation;
Considrant, toutefois, qe la 'no-
tion de domicile. telle qw'elle est
dtermine par le paragraphe 13
prcit du Steueranpassungsgesetz
attache des effets de droit de"
faits m'atriels dans le
chef du contribuable, le pouvoir de
disposer de sa mais'on en droit et
en fait; que les mobiles, quelque
louables qu'ils soient, qui ont pu
inspirer l'attitude du' contribuable,
ne sont pas de nature nerver
une situation qui doit tre appr-
cie uniquement selon' les eHets
qu'elle a produits l'gard des
tiers, et non suivant les motifs qui
l'ont dicte;
Consi.drallt qu'ayant repris en
mains. propres la' direction et la
gestion de sa maison partir de
l'anne 1940 pour la conserver
gaIement acquise, au mme titre.. ,
que les <J,ispositions de la loi m- .. ,!
me qui sont maintenues en vigueur; "i
Considrant que le moyen 'Dan-. ";1
que ds lors de fondement;
Considrant que le requrant:.
soutient en quatrime lieu qu'ay- .
ant en mai 1939 dmnag Bru-
xelles et n'ayant pas repris le droit
de disposition rel&tif sa maison
de Bertrange penqant les annes de
guerre, il' ne tomberait pas sous.
les dispositions du paragraphe 13
du Steueranpassungsgesetz du 16
octobre 1934 qui est conu comme ,;
'suit: Einen Wohnsitz im Sinne {
rler hat jemand doit ,);.
W'o er eine Wohnung innchat un- t
ter Umstanden, darauf schlies- '
sen lassen, dass er. die Wohnung,
beibehalten und benutzen wird.. ..
Considrant qu'il rsulte des ';.;9
pices verses en cause et des d. ,;.;
clarations faites l'audience P,lf::n
le requrant que celui-ci avait );
transfr, en mai 1939, son domi- ,il'
A"
cile civil de Bertrange Bruxelles Ji
pour y exercer les fonctions d'ad .::Ii;
ministrateur-dlgu de la socit
anonyme Shell; qu'il avait,
. poque, permis son gendre Andr.:"!
Wolff de venir habiter
avec sa famille et deux femmes
J
service; que cependant les pome
Wolff-Schwall quittrent le pays"
devant l'envahisseur' le 10 mt
1940, pour aller s'installer
Etats-Unis; qu'il semble aussi ta[;
bli aux dbats que le requrant
effectivement habit
'que pendant quelques journes
fi: "
paces ..au cours. de
quatre annes d'occupation; l;;
Considrant toutefois que le
..
qurant reconnait avoir repris,.
l'occupation du pays, la
de son immeuble, en y
.une cuisinire et une femme dt?l
...
. :.."
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
502
soin el lgalis par l'article 3 :de
la loi du 27 fvrier 1946
l'abrogation des lois de comptence
de 19;38 et 1939 et l'octroi de nou-
veaux .pouvoirs spciaux au Gou.
vernement;
Considrant au surplus que l'ar-
ticle 1er de l'arrt grand ducal du
26 octobre 1944 concernant les
impts, taxes, cotisations et droits
stipuie' que "par drogation aux
al"rts grand-ducaux du 22 avril
1944 et du 13 juillet 1944 dtermi-
nunt l'effet des mesures prises par
l'ennemi et relatives au'x impts,
taxes.. cotisations et droits men-
tionns l'article' 2, sont tenus
pour valables et continllE.nt tre
appliques partir du 10 septem-
bre 1944 jusqu' disposition ull
rieure'; qu'il.' rsulte de ce texte
que les' dispositions . et mesures
. par l'ennemi en 'la matire
Il :ont pas t nouvellement cres,
mais que I,e .rgime fiscal institu
par l'ennemi et port' la connais-
sance des citoyens' par les moyens
de publicit: en vig,ueur au' moment
de 'leur introduction, continuent
dterminer les rela-tions existant
entre le fisc et contribuables;
que. par l'exception que le lgisla-
teur luxembourgeois a apporte
au principe de la nullit des me-
sures prises par l'ennemi, dans 'les
circonstances de force. majeure, ne
hil permettent pas de. crer une
lgislation propre et nouvelle, l'ef-
fet des lois .allemandes subsiste
clans les conditions de forme et de
fond . qui les. ont rgies pendant
l'occupation; qu'en validant ces
lois et qu'eo' dcrtant la continua.
tion de leurs effets, l'arrt grand.
ducal du 26 octobre a nces-
sairement reconnu le mode qui,
dans' le pass, a servi les rendre
publ.iques, cette publicit tant l..
JURISPRUDENCE LUXEMBOURGEOISE
',.'1

<-'1'-:',"
. i, , .
.:.' -'j
1 ri
:.'l'!i-
," :1
.'. tH
... ...
.,
.
: ':jh'1
.f
.... "'.
',:I(C,
, hl,:",
".,
, ,
".
, ,
:;111

.. ;''h''
:'.'tc.
.;.:.(}
";.,
505
Au fond:
Considrant que l'interprtation
de. la Chambr.e des Comptes, base
sur le texte littral de l'article 70
de la loi du 25 mars 1929 sur 'les
peQ.sions, a pour consquence d'.an-
nuler 'sinon de rtrcir considra-
blement la marge existant entre la
pension majore' par la loi du 21
mai '1948, portant: rvision gn-
rale des traitements, des fonction-
naires et employs publics et allo-
cation de supplments de pensions
aux retraits. de l'Etat, et le traite-
men ayant servi de base la liqui-
dation de la pension,' sans s'arr-
ter,' p.our la prise en considration
Considrant' prsence de
cette attitude, le Ministrc de la
Justice, se confonnant l'aFticle
38 de la. loi du 16 janvier 1866
portant . organi.QatiQn du Conseil
d'Etat et l'art. 25 de la loi du
27 jJ,lillet 19.36 .concernant la
co,mptabilit de. l"Etat; a dfr . les
observations de la Chambre des
Comptes a:u Conseil de Gouverne-
ment qui,. runi le 5 octobre 1948,
s'est ralli l'avis de l'ordonna-
teur;
Considrant 'que la Chambre' des
Comptes, persistant nanmoins, par
son arrt du 29 octobre 1948, dans,
sa manire de voir, 1e Milllstre de,
la Justice, par sa dpche du 9 no-
l!uivan,t, a la, 'ques-
tion. litigieuse au Co>nit du Con-
tentieux Conseil. <)'Etllt;
. ConsidraJ.t' que la' Chambre des
,; Comptes, aynt reu communicatior,
1: des mmoires, 'a, pat sa rponse
f, du 2,3 novembre 1948, inform, le
t omit du Contentiellx qu.'elle se
,: rfre l'argumentation dvelop-
" pe dans sOn arrt prcit du 29
o.ctobre denlier;
JURISPRvENCE LUXEMBOURGEOl&E
hambre des. Comptes, trois ma-,
sist-rats rtraits du chef de servi-
ce!! juriaiques rendus dans' l'int-
rt du Mit.istre de la' Justice pen-
la priode comprise' entre le"
1er janvier et le 31 mai
Considrant q'ue, dans le dtail.
<:ette somme ',se 'dcompose: eil seize
mille quatre' cent qlJ,atre-vingts
franes revenant M. 8., en qua-
torze mille neuf cent quatTp., vingt-
quinze fran.cs revenant il S., et
onze mille cent qutre-vingts francs
l'l'venant M. K.;
Considrant que la Chambre des
Comptes,. par sa rsolution du 29
juin'1948, a refus de passer outre
liquidation de i'tat collectif
joint la' susdite ordonnance col-
lective, en invoquant l'alina pre,-.
de l'article 70 de la loi du
25 mars 1929 portant publication
des textes coordonns sur les pen-
s:ions, conu Comme suit: le pen'
csionnairl(-' charg d'un emploi ac-
ccessoire ou remis en activit
pension avec les mo-
luments 'et '(raitements attachs
caux emplois ou fonctions qui lui
sont confis, mais seulement jus-
qu' COIlcurrence du traitement
.qui a servi de base la liquida-
de la 'pension.
Considrant que le Ministre de
la Justice, aprs avoir entendu en
son avis conforme le Ministre
d'Etat, Prsident du Gouvemement,
chef du service central du person-
. nel, a maintenu sa dcision en la
transmettant la Chambre des
Comptes le 23 juillet 1948 et en y
joignant l'apprciation <lu Ministre
:d'Etat;
Considrant que, par sa rsolu-
tion du 7 septembre 1948, la
Chambre des Comptes a maintenu
son observation antrieure;
Conseil d'Etat
(Comit du Contentieux)
22 dcembre 1948
Fonctionnaires - Peuslonnalre chQrgl! '.'if'
d'un . emploi accessoire - Cumul. }
de 'la pension et des molumenlll. .
attachs l'emploi accessoire jus-
qu' concurrence du traltemeni
qui a servi de base la liquida-
tion de la pension - Loi portallt
m'aJoraUon des traitements des
foncllonnalres et des pensions _.
Flxallon de la lJ1arge existant en.
tre la pension majore et le tral.
tement - Obligation de tenir
compte du traitement nouveau r-
sultant de la majoration gntale
des traltements.- Loi du 25 mars
1929, urt. 70, 101. du 21 mal 1948,
art. 1er et 31.
Si, en vertu de l'art. 70. de la loi dll
. 25' mars 1929 portant publication
des textes coordonns sur les pen-
sions le pensionnaire charg d'un
emploi accessoire ou remis en ac-
tivit [le'ut cumull!r sa pension
avec moluments et traitements
attachb aux emplois pu fonctions
qui lui sont confisj mais seule-
ment jusqu'. concurrence du trui-
tement qui a servi de base' la
l.iquidation de la pension, il faut.
en cas de majoration gnrale des
traiteme.nts des fonctionnaires et
des pimsioru, pour fixer .la marge
existant entre la pension ma/ore
et le traitement ayant servi de
base la liquidation de.la pen-
SiOll, s'arrter, pOUf' la prise en
considration de ce traitement, il
la majoration' gnrale dcrte.
GOUVERNEMENT
CHAMBRE DES' COMPTES
Considrant que, par ordonnance
de p.aiement collective du 17 juin
1948, . le Ministre de la Justice a
une indemnit supplmen-
taire s'levant au total de 42.655
frs, , cbit'fre' non contest par la
504
ditions du domicile fiscale dfini
par le paragraphe 13 du Steuer-
llupassu!lgsgesetz ;
"considrant que l'offre de preu.
ve formule par la requrant n'est
ni pertinente ni concluante au re.
gard des principes et des fails ci-
dessus;
Considrantqu!l le requrant
soutient, en cinquime lieu, que
contrairement l'article 12, No 5
de l'arrt grand-ducal du 26 sep-
tembre 1945, l'Administration. au-
rait omis d'augmenter les revenus
imposs de 1936 1940 des' mon-
tr.nts exempts de l'impt au Grande
Duch -en vertu de Ja convention
belgo - luxe'ml:iourgeoise du 6 m:rs
1931 ;
Considrant qu'il rsulte des d-
clarations de l'Administration. non
contredites .par . le requrant dans
"la. suite que les revenus de la p-
riooe de rrence ayant servi de
calcul des bnfices de guerre. Il
l'impt extradr<linaire comprennent
effectivement les gains raliss
tant en' Belgique quiau Luxem-
bourg.j que l'imposition a donc t
ta,blie conformment la loi;
Par ces motifs,
le Con,seil d'Etat, Comit du Con'.
lllnlieux, oui ,Monsieur le Conseil.
lerrapporteut en s'on rapport, Mai-
tre J. P. Schmit en sa plaidoirie,
Je 'requrant en ses explications,
le Dlgu du Gouverne-
ment en ses observations, statuant
contradictoirement, reoit le re.
cours en la forme, le dclare mal
fond, en dboute le requrant
avec charge des dpens"
Du' 8' dcembre 1948.....:.:.. Conseil
d'Etat (Comit du Contentieux) .. -
Prs. M. Wagner, cons. - Rapp
M. Loesch,. cons. '- D/. du Gouv,
M. BI'isbois. - Pl. Me J. P. Sehrilit.