Intervención de La Sra Presidenta Sesión Del 4 de Septiembre Del 2 014

CONCEJO DE ARTICA
ARTIKAKO KONTZEJUA
Ayuntamiento de Berrioplano
Berriobeitiko Udala
(Navarra-Nafarroa)

INTERVENCIN ESCRITA DE LA SRA.
PRESIDENTA EN SESIN ORDINARIA
DE FECHA 4 DE SEPTIEMBRE DE 2014
(en cumplimiento de la Resolucin del
TAN n 5397)

En la Sala del Concejo de Artica, a cuatro de Septiembre de dos
mil catorce, siendo las 19:00 horas, se rene la Junta del Concejo de
Artica, en convocatoria ordinaria, bajo la Presidencia de doa Miren
Nekane Ruano Garca y con la presencia del Sr. Vocal don Alberto
Prez Gil, las Seoras Vocales: doa M Dolores Hermoso Beloqui
y doa Ana Isabel Oteiza Huarte; y del vocal: don Ral Julio Bator
Prez.

La Sra. Presidenta pasa a leer su intervencin escrita para ser
incluida en el acta de la sesin ordinaria del 4 de septiembre del 2.014, en
cumplimiento de la resolucin del TAN N 5397. E insisto, para que sea
recogida ntegramente en el acta de la sesin.
Les informa que esta sesin est siendo grabada por un medio
audiovisual y que el artculo 77.3 lo habilita.
Asimismo que el pblico no puede participar en los debates ni
intervenir en la sesin, porque as lo seala la Ley de Administracin
Local. No obstante, terminada la sesin y fuera de sesin la Presidenta
puede ordenar y moderar un turno de palabras entre el pblico.
A los concejantes les recuerda que en ejecucin de la
Reglamentacin de las Sesiones, la Presidenta es la que modera, dirige la
sesin, ordena las intervenciones de los corporativos y regula su turno. No
se puede interrumpir al que habla, hablar a la vez, gritar ni alterar el orden
pblico. En aplicacin del Reglamento, quitar el turno de palabra a los
concejantes que insulten porque los argumentos se pueden decir con
educacin. Les recuerdo que hay un lmite a la libertad de expresin, segn
se ha expresado en sentencias del Tribunal Constitucional, que es el insulto,
la descalificacin gratuita y que esta Presidenta no va a permitir ningn
insulto. En el caso de que pese a todo, estas actuaciones tuviesen lugar,
dar los dos avisos oportunos que indica el Reglamento de Sesiones y al
tercer aviso se ver obligada a invitar al concejante a salir de la Sala. En el
caso de que se negase a salir de la Sala llamar a las Fuerzas de Seguridad.
Las reglas de juego de las sesiones son las del decoro y del respeto.

ORDEN DEL DA DE LA SESIN ORDINARIA DEL 4 DE
SEPTIEMBRE DEL 2014

1.- APROBACIN DE ACTA SESIN ORDINARIA DEL 7
DE AGOSTO DEL 2014.

La Sra Presidenta manifiesta lo siguiente:

En relacin con el borrador del acta de la sesin del 7 de agosto
del 2.014 tengo que sealar lo siguiente:
a) El Concejo de Artica ha permanecido cerrado por vacaciones del
Sr. Administratvo durante los das 11 al 22 de agosto del 2.014. Este
calendario estival haba sido puesto en conocimiento de todos los
concejantes y del pblico en general.
b) En la sesin ordinaria del 3 de abril del 2.014, punto primero, los
concejantes -mocionantes rechazaron cualquier tipo de sustitucin del Sr.
administrativo (de sus bajas laborales o periodos estivales).
c) Conocedor de este calendario estival, el 11 de agosto del 2.014, el
Sr. Bator enva al ordenador apagado del Concejo un correo electrnico en
donde solicita como documento la entrega de la intervencin de la Sra.
Presidenta de la sesin del 7 de agosto del 2.014 para la realizacin del acta
. Este correo electrnico, (que no instancia) , es abierto por el Sr.
Administrativo a la vuelta de sus vacaciones , el da 25 de agosto del 2.014
.
d) El Sr. Bator solicita un documento del Concejo cuando el Concejo
est cerrado, cuando el administrativo est de vacaciones y cuando nadie le
puede atender.
e) El SR. Bator poda haber solicitado ese documento (la
intervencin de la Sra. Presidenta de la sesin del 7 de agosto del 2.014) el
viernes da 8 de agosto del 2.014, cuando el Concejo estaba abierto y
cuando estaba el administrativo trabajando.
Sin embargo, el Sr. Bator lo solicit cuando saba que el Concejo
estaba cerrado, el administrativo estaba de vacaciones y cuando era
totalmente imposible que nadie le diese dicho documento porque el
administratino no estaba en el Concejo. ( y porque Uds han votado en
contra de una dedicacin parcial de la Sra. Presidenta).
Dada esta situacin, el Sr. Bator, poda haber utilizado la grabacin
sonora para realizar el acta de la sesin, dado que ese documento s que lo
tena.
f) El da 26 de agosto del 2.014, el Sr. Bator entrega unos apuntes de
la sesin incompletos, a los que denomina "acta " donde se omite
completamente toda la intervencin de la Sra. Presidenta, entregada al Sr.
Administrativo desde el da 7 de agosto del 2.014, adems de los puntos 13,
14, 15, 16 y 17 del orden del da.
g) El da 26 de agosto del 2.014, la Sra. Presidenta realiza una
resolucin de requerimiento al Sr. Bator para que incluya integramente la
intervencin de la Sra. Presidenta que est totalmente omitida. (Dicho
requerimiento es enviado a su domicilio por certificado con acuse de
recibo).
h) Dado que en dicha sesin ordinaria del 7 de agosto del 2.014, el
vocal con funciones de secretario se fue voluntariamente del Saln de
Plenos, a finalizar el punto 13 del orden del da ; por razones obvias, no
puede hacer un acta sin haber estado en la sesin. Por lo que , por abandono
o dejacin de sus funciones fue sustituido por el Sr. Don Alberto Prez Gil,
como secretario accidental.
i) Dado que en el borrador de acta entregada por el Sr. Bator, se
omite toda la intervencin de la Sra. Presidenta, el Sr. Secretario accidental,
Don Alberto Prez Gil, que estuvo durante toda la sesin, ha incluido en la
realizacin de su borrador de acta de la sesin toda la intervencin de la
Sra. Presidenta (en cumplimiento de la Resolucin del TAN n 5397 ) , los
apuntes del Sr. Bator puntualizados con la grabacin sonora y todos los
puntos siguientes al momento en que el Sr. Bator abandon el Saln de
Plenos (puntos 14, 15, 16 y 17 del orden del da de la sesin).
En conclusin en el expediente de la sesin hay dos borradores de
actas o dos documentos que paso a comentar:
1. En cuanto al borrador de acta del Sr. Bator, sta omite
completamente toda la intervencin escrita de la Presidencia, de la sesin.
Adems aparecen los siguientes errores y falsedades que paso a
enumerar:
En la pgina 7 del documento aportado (punto 7 del orden del da) se
pone en mi boca expresiones que yo no he dicho de esa manera y que
quedan confusas: "Dona Nekane Ruano Garca... habla refirindose a Lola
de baos pblicos en Artica pueblo, en anterior legislatura y su negativa.
Negativa de quin?.
En la pgina 8 , primer prrafo, del documento aportado (punto 7 del
orden del da) aparecen comentarios del Sr. Bator que no se dijeron en la
sesin (que la ltima minuta han sido de 4800 euros, fraccionados en 8
pagos de 600 euros).
En la pgina 9, ltimo prrafo del documento aportado (punto 8 del
orden del da) se pone en mi boca una frase que no tiene sentido y que yo
no he dicho de esa manera : "hacer un proyecto, iniciar un camino y
aprobarlo, iniciar gestiones previa consulta popular, para poder hacer una
licitacin"
En la pgina 10 , primer prrafo del documento aportado (punto 8
del orden del da) aparece un acuerdo que no ha sido planteado as, tal
como aparece en la intervencin escrita y en la grabacin.( Porque la
Presidencia y Vicepresidencia votamos a favor de iniciar el expediente
previa consulta de la ciudadana).
Presidencia y Vicepresidencia votamos a favor de la tasacin y no la
rechazamos. El acuerdo se recoge al revs).
En la pgina 11 , en los ltimos prrafos del documento aportado
(punto 10 del orden del da) aparecen intervenciones puestas en boca de
la Sra. Presidenta las cuales no reconozco y omite contestaciones de la
Presidencia y Vicepresidencia.
Presidencia y Vicepresidencia votamos a favor del pliego de condiciones
para el alquiler del piso y no la rechazamos El acuerdo se recoge al revs).
Presidencia y Vicepresidencia votamos a favor de la modificacin del
contrato de arrendamiento. El acuerdo se recoge al revs, de forma
confusa.).
En la pgina 14 , ltimo prrafo del documento aportado (punto 12
Presidencia vot a favor de la modificacin presupuestaria de los kilikis y
el torico; y la Sra. Oteiza vot en contra de la misma. El acuerdo se recoge
al revs, de forma confusa.)
En la pgina 16, primer prrafo del documento aportado (punto 13
del orden del da) aparece en boca de la Sra. Hermoso un comentario que
no se dijo en la sesin, por lo que ruego que se quite del documento ("en
referencia de que no mande las convocatorias por correo certificado, que la
mande por correo electrnico, que llegan todas las convocatorias tarde").
Toda la pgina 16 son increpaciones continuas de los concejantes
mocionantes a la Sra. Presidenta y afirmaciones injuriosas hacia la Sra.
Presidenta: "sta es una estrategia de la presidenta para levantar los plenos
cuando se va a tratar algo que no le interesa a ella" en boca de la Sra.
Hermoso. "No hay forma de hacer los plenos" en boca del Sr. Bator.
Cuando en realidad, el comportamiento disrruptivo de la Sra
Hermoso no deja que la Sra. Presidenta termine de leer las Informaciones
de Presidenta sin que la interrumpa. Y esto, no es cuestin de democracia,
sino de respeto de lo que dice el Reglamento de Sesiones.
Sin embargo, en toda el acta realizada por el Sr . Bator se omite las
contestaciones de la Presidencia y de la Vicepresidencia efectuadas a estos
concejantes-mocionantes.
En la pgina 17, en el primer prrafo se pone en boca del Sr. Prez
Gil un comentario que nunca ha realizado y todo un conjunto de
descalificaciones a la Vicepresidencia, que solo descalifican a quien las
emite.

Por todo lo cual, la Sra. Presidenta manifiesta que si se subsanan
todas estas puntualizaciones, votaramos a favor; si no se subsanan los
errores y omisiones apuntados, vamos a votar en contra de este borrador de
acta.

La Vicepresidencia quiere aadir a todo lo dicho por la Presidenta
que en el punto 8, tercer prrafo, se dice Don Alberto Prez Gil habla de
iniciar el expediente administrativo, habla tambin de la zona deportiva de
Artica, habla de diferentes fases, que no se puede hacer cosas a medio
plazo en base a acuerdos. Que tal como est redactado parece que l se
opone a los acuerdos y no es as, que lo que dijo es que se inicie el
expediente y al mismo tiempo informarse de lo que desean los vecinos. Le
pide al Secretario que modifique tambin eso.

La Vicepresidencia responde al Sr. Bator que en cualquier pleno de
cualquier concejo o ayuntamiento se pregunta a los miembros de la Junta si
tienen alguna rectificacin o modificacin que hacer al borrador de acta
que se presenta; porque puede haber algn punto o asunto en que se ha
falseado el sentido de los acuerdos o el significado de las aportaciones o
intervenciones. Si el Secretario admite esas correcciones se aprueba el
acta por todos los concejantes.
Asimismo manifiesta que a l le gustara aprobar ms actas , pero
si el borrador del acta dice cosas que no ha dicho , tiene que pedir al
secretario que haga la correspondiente rectificacin; que modifique lo
errneo o lo que no ha dicho.

INCIDENCIA DE LA SESIN : La Sra. Presidenta da un primer
aviso al seor Daniel Fernndez (presente en el pblico, en la primera fila
del Saln de Plenos) por interrumpir el desarrollo de la sesin (en ese
momento, dicho seor interrumpe la intervencin que lleva escrita y que
lee la Sra. Presidenta) hablando con sus compaeros (otras dos personas
ms) tambin situados en la primera fila de la zona del pblico; en
concreto, en ese momento con un seor ( tambin del pblico) vestido con
camisa color rosa fuscia y que no se quiere identificar.

INCIDENCIAS DEL MISMO SR. EN OTRAS SESIONES
PLENARIAS: El Sr. Daniel Fernndez ha sido apercibido por la Sra.
Presidenta en otros plenos porque interrumpe (desde la primera fila de la
zona del pblico) de forma reiterada la intervencin de la Sra. Presidenta
con comentarios y valoraciones negativas en el sentido en la manera de
dirigir la Sra. Presidenta la sesin. Y ello, a pesar de que se le recuerda que
no puede interrumpir las sesiones tanto en el mismo momento como en la
introduccin de la sesin.
El Sr. Daniel Fernndez en la sesin del 6 de marzo del 2.014, sin
previo conocimiento de la identidad de este seor por parte de la Sra.
Presidenta, acudi a dicha sesin y al final de la misma increp a la Sra.
Presidenta: se acerc a la mesa del pleno y le dijo que era una ladrona y
que iba a ir a parar entre rejas. Todo ello varias veces.)

La Vicepresidencia responde al Sr. Bator que si modifica lo mentado
ms todo lo expuesto por la Sra. Presidenta que s aprobara el acta. Como
el Sr Bator no quiere modificar las puntualizaciones y errores apuntados
por la Presidencia y Vicepresidencia.

Se procede a la votacin:

Votan a favor del acta tal como ha sido entregada por el Sr. Bator:
Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores Hermoso Beloqui y Doa
Ana Isabel Oteiza Huarte.

Votan en contra del acta tal como ha sido entregada por el Sr. Bator :
Sr. Don Alberto Prez Gil y Doa MIren Nekane Ruano Garca.

Se aprueba por mayora de la Junta (Sr. Bator, Sras. Oteiza y
Hermoso) el Acta de la Sesin Ordinaria del 7 de agosto entregada por
el Sr. Bator.
Votan en contra de dicho borrador de acta entregado por el Sr.
Bator por incompleto y errneo : Sr. Don Alberto Prez Gil y la Sra.
Presidenta.

2. En cuanto al segundo documento: la Sra. Presidenta manifiesta que
el acta aportada por el secretario accidental de dicha sesin ordinaria
Sr. Don Alberto Prez Gil, es el documento que abarca la intervencin
de la Sra. Presidenta, las intervenciones de todos los miembros de la Junta,
(segn la grabacin sonora de la sesin) , todos los puntos del orden del da
de la sesin (no slo en los que estuvo el Sr. Bator, secretario, que se
march de la sesin) y salvo algn leve error que pueda existir y que se
puede modificar someteremos a su valoracin.

Los concejantes mocionantes (Sr. Bator, Sras. Oteiza y Hermoso)
no quieren realizar ninguna rectificacin de dicho borrador de acta.

La Sra. Presidenta procede a su votacin.

Votan a favor del documento presentado por el Sr. Secretario
Accidental : Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano.

Votan en contra del documento presentado por el Sr. Secretario
Accidental : Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores Hermoso
Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte.

Se rechaza por mayora de la Junta (Sr- Bator, Sras. Oteiza y
Hermoso) el Acta de la Sesin Ordinaria del 7 de agosto entregada por
el Secretario Accidental.
Votan a favor de dicho borrador realizado por el Sr. Don
Alberto Prez Gil, porque es el que incluye todo el desarrollo de la
sesin y las intervenciones de todos los miembros de la Junta y porque
rectifica todos los errores del borrador aportado por el Sr. Bator: La
Sra. Presidenta y el Sr. Secretario accidental.

2.- ARREGLO BANCOS PBLICOS ARTICA CON LA
MODIFICACIN PRESUPUESTARIA PERTINENTE.

La Sra. Presidenta recuerda a la Junta que:

En la sesin del 7 de agosto del 2.014, varios concejantes sostuvieron
que haba necesidad de arreglar los bancos de Artica, debido a su deterioro.
Tenemos 3 Presupuestos:
Presupuesto 1 : Pintor Javier Casado: 2.640 euros ms IVA el
ms barato
Por lijar y barnizar 66 bancos = 1.980
Por Lijar y pintar soportes metlicos = 660
Precio por banco = 40 /unidad.
La pintura de 66 bancos por Un total de 2.640 euros ms IVA

Presupuesto 2 : Ferretera Larumbe: 3.102 euros ms IVA, 462
euros ms caro que el P. 1
Pintar 66 bancos con lijado y barnizado = 47 /unidad
La pintura de 66 bancos por Un total de 3.102 euros ms IVA

Presupuesto 3 : Mimar Pintores: 3.645 euros ms IVA , 1100
euros ms caro que P.1
La PINTURA DE 46 BANCOS EN ARTICA VIEJO : Un total de
2.645 euros ms IVA .

10 Bancos rojos de tres tablas: lijar y pintar con dos manos de
esmalte rojo las tablas de madera y parte metlica en oxiron
gris. ( 35 / unidad ) = 350,00

36 Bancos de 5 y 6 tablas: lijar, aplicar tinte en zonas desgastadas y
aplicar dos manos de barniz en las tablas y parte metlica pintada con
oxiron gris. ( 55 / unidad ). = 1.980,00

3 Bancos pequeos en plaza del concejo : lijar, aplicar tinte en zonas
desgastadas y dos manos de barniz, parte metlica pintada con oxiron
gris. ( 35 / unidad ).= 105,00

Bancos y mesa de ajedrez del parque: lijar , aplicar tinte en madera
desgastada y dos manos de barniz, parte metlica pintado con dos
manos de oxiron gris .= 110,00

Si se aade otros 20 bancos ms en Nuevo Artica
sera un total de 1.100 euros ms; es decir 3.645 euros ms IVA.

Si se compara el precio de los bancos comunes la diferencia es:

Javier Casado Larumbe Mimar Pintores
Banco comn 40 /unidad. 47 /unidad 55 / unidad

EMPRESA TOTAL SIN IVA
1. JAVIER CASADO 2.640 ms IVA
2. Ferretera LARUMBE 3-102 ms IVA
3. MIMAR PINTORES 3.645 ms IVA

Hay alguna intervencin al respecto?

La Vicepresidencia manifiesta que tambin sera oportuno
arreglarlos y responde a la Sra. Hermoso que lo del arreglo de los bancos
no lo oy en la sesin anterior. Propone aplazar la pintura de los bancos y
primero arreglarlos.

La Sra. Presidenta propone que se pueden pintar los que estn bien y
dejar los dems para arreglar y pintar posteriormente.

La Sra. Presidenta propone la adjudicacin en primer lugar a las
empresas ms baratas segn el orden enunciado arriba.

Votan a favor de la adjudicacin de Javier Casado por 2.640 + IVA
con la modificacin presupuestaria: Sr. Don Alberto Prez Gil, Doa
Miren Nekane Ruano Garca, Don Ral Julio Bator Prez, Doa M
Dolores Hermoso Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte.

Se aprueba por unanimidad de la Junta la adjudicacin de la
pintura de los bancos a Javier Casado por 2.640 + IVA con la
modificacin presupuestaria pertinente.

3.- ARREGLO PISTA PETANCA CON LA

La Sra. Presidenta informa al vecindario y recuerda a la Junta que:

Se plante y acord en la Comisin de Fiestas y se aprob por la
Junta por unanimidad para Fiestas un Concurso de Petanca .

Para efectuar dicha actividad aprobada por la Comisin de Fiestas y
por la Junta, es necesario el arreglo de una de las pistas de Petanca.

Dicho arreglo ha sido planteado en varias ocasiones con la
aportacin a la Junta de tres presupuestos presentados en la sesin
ordinaria del 3 de julio del 2014 y en la sesin ordinaria del 7 de agosto del
2.014. Y en sta del 4 de septiembre del 2.014.

Hemos solicitado desde hace varios meses varios presupuestos a
varias empresas. A continuacin detallo 6 presupuestos para su
consideracin por la Junta:

El PRESUPUESTO n 1 de FERRETERA LARUMBE de
arreglo de la PISTA PETANCA incluye lo siguiente:

LIMPIEZA, RETIRADA ESCOMBRO Y NIVELACION
SOLERA DE HORMIGON DE 1O CM CON FIBRAS necesario
para encauzar las aguas y sacarlas fuera de la pista.
CAPA DE GRAVA PARA DRENAJE
Hacer desagues
TODO UNO COMPACTADO DE 1O CMTS
CAPA DE ARENA SILICE O RIO LAVADO
RECERCO DE MADERAS DE UNOS 15 CMTS ALTURA Y 30
EN LOS FONDOS

PRECIO EJECUCION MATERIAL 8.660
BENEFICIO INDUSTRIAL + GASTOS GENERALES 15 % ..... .. 1.299
Total 9.959 + IVA 21%. Un total de:9.959 + IVA 21%. con la
modificacin presupuestaria pertinente

El PRESUPUESTO n 2 de FERRETERA LARUMBE de

Rellenado de arena y compactacin en pista de petanca 1.650,00
ms IVA21% 346,50 euros. Un TOTAL de PRESUPUESTO -1996,50
euros con la modificacin presupuestaria pertinente

El PRESUPUESTO n 3 de PATXI LAZCOZ de arreglo de la
PISTA PETANCA incluye lo siguiente:

Limpieza de broza y extendido de arena (20 horas aprox)..400
Transporte y canon de vertido de broza y tierra al vertedero 100
Transporte y arena lavada de slice (8 toneladas aprox) .. 200
Total aprox: 700 (IVA EXCLUIDO) Un
TOTAL de PRESUPUESTO - de 700 euros con la modificacin
presupuestaria pertinente.


Transporte en gndola (ida y vuelta) de retroexcavadora..150
Trabajos de limpieza pista petanca y extendido de arena con
retroexcavadora... 240
Transporte de tierra y broza (incluido canon vertedero).. 200
Transporte de arena lavada silcea (incluido material, 12 toneladas
aprox.)... 350
Total aprox: 940 (IVA EXCLUIDO) Un TOTAL de PRESUPUESTO -:
940 (IVA EXCLUIDO) con la modificacin presupuestaria pertinente.

PRESUPUESTO PATXI LAZCOZ N 3:

Limpieza, retirada de escombro y nivelacin .... .. ................... . 700

Solera de hom1ign de 1O cm con fibras .......................... .. 1000

Capa de grava para drenaje ... . ......... ... . .. . .. .. . .. . ............. . 200

Hacer Desages ... ..... ..................... . ...... ..... ........... . ... . 150

Todo uno compactado de espesor 10 cm . ......................... .. 250

Capa de arena lavada .. . ... ........................ .. .. ... ... .. ...... .. 300

Recerco maderas de 15 cm de altura y 30cm en el fondo ......... 2140

TOTAL ......... ......... .................................... .. 4.740 (Precio sin IVA). Un TOTAL
de PRESUPUESTO 4.740 (Precio sin IVA).-con la modificacin

El PRESUPUESTO n 6 de PAULO FERNNDEZ PINTO de

Medios auxiliares, caseta , vallado..1250

Replanteo...150

Excavacin y nivelacin..2456

Levante de cerrramiento perimetral.2175

Hormigonado de pista..1750

Vertido de arena y compactado1112

Precio de ejecucin material..8.893,00

15% bi+gg. 1.333,95

Suma10.226,95

21 % IVA.2.147,66

Un Total12.374,61 con la modificacin

De estos seis presupuestos se puede seleccionar aquellos presupuestos
que ofrecen actuaciones tcnicas ms eficaces y posiblemente ms duraderas
o aquellos que sean ms baratos.

De los PRESUPUESTOS de ARREGLO de la PISTA PETANCA que
ofrecen soluciones tcnicas ms eficaces destaco los trabajos a realizar
por tres empresas diferentes y que seran los siguientes

Trabajos: Limpieza, retirada escombro, nivelacin, solera hormign, capa
de grava para drenaje, desages, compactado, capa de arena y recerco de
maderas.

EMPRESA TOTAL SIN IVA
1. PATXI LAZCOZ SL 4.740
2. Ferretera LARUMBE 8.660
3. PAULO FERNNDEZ PINTO 10.226,95 ms IVA

Los 3 presupuestos ms baratos seran:

1 y 2. PATXI LAZCOZ SL 700 ms IVA
940 ms IVA
3. Ferretera LARUMBE 1.650 ms IVA:
1.996,50 euros

Hay alguna intervencin al respecto?

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza que el programa de
fiestas 2.014 fue aprobado por unanimidad de la Junta en la sesin del 3
de julio del 2.014 y en dicho programa estaba incluido el I Concurso de
Petanca. Aade la Sra. Presidenta que como es un acuerdo aprobado por
unanimidad , lo que hay que hacer para ejecutar dicho acuerdo es adecentar
la pista aunque sea con el presupuesto ms barato para poder usarla .

La Sra. Presidenta recuerda a los concejantes-mocionantes que ellos
aprueban el Concurso de Petanca en la programacin de la Fiestas del
2.014 y luego se desdicen. Que adems se aprob en la Comisin de
Fiestas y en el pleno mencionado. Que se puede hacer el concurso sin
arreglar la pista pero dara mala imagen.

La Sra. Presidenta propone adecentar la Pista de Petanca aunque sea
con el presupuesto ms barato de 700 .

La Sra. Presidenta recoge la aportacin de la Vicepresidencia que la
mejor opcin calidad precio sera la de Patxi Lazcoz por 4.740 porque
incluye dos elementos fundamentales que tiene que tener la pista que son
solera de hormign y drenajes. Los presupuestos que contemplan esas
caractersticas valen el doble o el triple.

La primera propuesta para ser votada sera plantear la adjudicacin
en primer lugar a la empresa con mejor oferta econmica y, al parecer, con
las mismas actuaciones tcnicas que la empresa ms cara:

1. PATXI LAZCOZ SL 4.740 ms IVA
9.959 euros
3. PAULO FERNNDEZ PINTO 10.226,95 ms IVA:
12.374,61

Votan a favor de la adjudicacin mencionada ms arriba siguiendo
el siguiente orden en el caso de que alguien fallase con la modificacin
presupuestaria: Sr. Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano
Garca

Votan en contra de la adjudicacin mencionada ms arriba siguiendo
el siguiente orden en el caso de que alguien fallase con la modificacin
presupuestaria: Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores Hermoso

Se rechaza por mayora de la Junta (Sr. Bator, Sras. Oteiza y
Hermoso) la adjudicacin del arreglo de la pista de petanca para
poder celebrar el I Concurso de Petanca de las Fiestas de Artica a la
empresa Patxi Lazcoz por 4.740 euros ms IVA con la modificacin
Votan a favor de la adjudicacin del arreglo de la pista de
petanca para poder celebrar el I Concurso de Petanca de las Fiestas de
Artica a la empresa Patxi Lazcoz por 4.740 euros ms IVA con la
modificacin presupuestaria pertinente: Don Alberto Prez Gil y la
Sra. Presidenta.

Aade la Sra. Presidenta que la segunda propuesta para ser votada
sera plantear la adjudicacin en primer lugar a las empresas ms baratas
segn el orden enunciado arriba:

1. PATXI LAZCOZ SL 700 ms IVA
940 ms IVA
1.996,50 euros

Votan a favor de la adjudicacin siguiendo el orden arriba
mencionado en la 2 propuesta en el caso de que alguien fallase con la
modificacin presupuestaria: Sr. Don Alberto Prez Gil y Doa Miren
Nekane Ruano Garca.

Votan en contra de la adjudicacin siguiendo el orden arriba
modificacin presupuestaria: Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores
Hermoso Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte.

Hermoso) la adjudicacin del arreglo de la pista de petanca para
poder celebrar el I Concurso de Petanca de las Fiestas de Artica a la
empresa Patxi Lazcoz por 700 euros ms IVA con la modificacin
presupuestaria pertinente, siguiendo el orden arriba mencionado en la
2 propuesta en el caso de que alguien fallase con la modificacin
presupuestaria
Votan a favor de la adjudicacin del arreglo de la pista de
petanca para poder celebrar el I Concurso de Petanca de las Fiestas de
Artica a la empresa Patxi Lazcoz por 700 euros ms IVA con la
modificacin presupuestaria pertinente y siguiendo el orden arriba
modificacin presupuestaria : Don Alberto Prez Gil y la Sra.
Presidenta.

4.- COMPRA DE 100 SILLAS CON LA MODIFICACIN
PRESUPUESTARIA PERTINENTE.

La Sra. Presidenta informa al vecindario y recuerda a la Junta que:

Las sillas del Centro Cvico se han ido rompiendo. Antes del
comienzo de los cursillos o talleres se han ido arreglando todos los
desperfectos incluidas las sillas, pero de aquellas que se podan arreglar
porque otras estn demasiado rotas y su arreglo ya no es posible.
Asimismo, se han roto las sillas de plstico de los peques.
A veces, para sustituir las sillas rotas, se han subido algunas sillas del
frontn al Centro Cvico, por lo que tambin escasean en el frontn (10
sillas) en donde tendr lugar el torneo de pelota vasca para las fiestas.
Es una prioridad que el vecindario pueda sentarse en sillas, en el
frontn y en el Centro Cvico; como lo es para los concejantes poder
sentarse en silla durante el desarrollo de la sesin.
Es obligacin de la Junta el mantenimiento de los bienes pblicos, de
su continente y de su contenido y si 100 sillas parecen excesivas se puede
comprar otra cantidad.
Se pueden ahorrar de otras partidas, quitar actividades festivas que
por una hora suponen un gran desembolso.
Por ello, mi propuesta sera comprar, en principio, 100 sillas para
completar las rotas en el Centro Cvico y en el Frontn.
En el Centro Cvico hay muchas quejas por parte de algunos vecinos
en cuanto al deterioro de las sillas que aparentemente parecen que estn
bien, pero que, sin embargo, cuando uno se sienta, se vence y se caen. Si
alguin se cae y tiene un problema mdico tendrn que asumir la
responsabilidad patrimonial los que han votado en contra de reponer las
sillas rotas.
Otra opcin: sera alquilarlas a razn de lo que valgan, lo que sera
una opcin mucho ms cara.
Otra opcin sera sentarnos todos en el suelo, pero habra que
comprar alfombras.
Otra opcin sera pedir a los vecinos que se traigan la silla de casa.
Como Uds saben, este tema lo he planteado unas diez veces. Al
principio ponan como excusa su precio alto. Ahoran que tienen sillas de 6
euros /unidad, no tienen argumentos. Las sillas estn rotas y no se pueden
arreglar.
Se han presentado 7 presupuestos de sillas diferentes plegables:
LA FERRETERIA LARUMBE nos plantea dos propuestas y dos presupuestos:
PRESUPUESTO 1: FERRETERIA LARUMBE
100 SILLAS MADERA 18.70 la unidad ; en total 1.870 euros ms
el IVA 21%
PRESUPUESTO 2: FERRETERIA LARUMBE
100 SILLAS MADERA MODELO TEATRO .14, 10 \ unidad
Color oscuro y claro y negro + el IVA

PRESUPUESTO 3: LEROY MERLIN
100 sillas plegable de madera /unidad 11,95 euros /unidad. En total 1.195 euros . Sin
incluir transporte.

PRESUPUESTO 4: SANCHO`S
Silla Norte sin barniz 20,76 euros/unidad
Silla Norte aceite...22,18 euros/unidad
Silla Norte aceite26,31euros/unidad
INCLUIDO TRANSPORTE. NO INCLUIDO IVA.

PRESUPUESTO 5: CONFORAMA
Silla metlica plegable.6,99 /unidad sin IVA.
NO INCLUYE TRANSPORTE NI MONTAJE.

PRESUPUESTO 6: MERKA MUEBLE

PRESUPUESTO 7: FLY

La Sra. Presidenta pregunta si va a ver alguna intervencin en torno a
este punto.

La Sr. Presidenta da el primer aviso a un asistente al pblico(vestido
con camisa de color rosa-fuscia y que no se quiere identificar) por
interrumpir.
La Sra. Presidenta aade lo siguiente:

Por ello y si no hay ninguna intervencin al respecto procedo en
primer lugar a la votacin para la adjudicacin de la compra de 100 sillas a
la empresa Larumbe por la cantidad de 18,70 euros la unidad ms el IVA
con la modificacin presupuestaria pertinente.

Votan a favor de la adjudicacin de la compra de 100 sillas a la
empresa Larumbe por la cantidad de 18,70 euros la unidad ms el IVA
con la modificacin presupuestaria pertinente: Don Alberto Prez Gil y
Doa Miren Nekane Ruano Garca.

Votan en contra de la adjudicacin de la compra de 100 sillas a la
empresa Larumbe por la cantidad de 18,70 euros la unidad ms el IVA
con la modificacin presupuestaria pertinente: Don Ral Julio Bator
Prez, Doa M Dolores Hermoso Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza
Huarte.

Hermoso) la adjudicacin de la compra de la sillas para poder
utilizarlas en el uso del Frontn y del Centro Cvico a la empresa
Larumbe por 18,70 euros ms IVA / unidad con la modificacin

Votan a favor de la adjudicacin de la compra de la sillas
para poder utilizarlas en el uso del Frontn y del Centro Cvico a la
empresa Larumbe por 18,70 euros ms IVA / unidad con la
modificacin presupuestaria pertinente : Don Alberto Prez Gil y la
Sra. Presidenta.

La Sra. Presidenta procede en segundo lugar a la votacin para la
adjudicacin de la compra de 100 sillas a la empresa Larumbe por la
cantidad de 14,10 euros la unidad ms el IVA con la modificacin

empresa Larumbe por la cantidad de 14,10 euros la unidad ms el IVA con
la modificacin presupuestaria pertinente: Don Alberto Prez Gil y Doa
Miren Nekane Ruano Garca.

empresa Larumbe por la cantidad de 14,10 euros la unidad ms el IVA con
la modificacin presupuestaria pertinente: Don Ral Julio Bator Prez,
Doa M Dolores Hermoso Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte.

Larumbe por 14,10 euros ms IVA / unidad con la modificacin

empresa Larumbe por 14,10 euros ms IVA / unidad con la
Sra. Presidenta.

La Sra. Presidenta: Procede en tercer lugar a la votacin para la
adjudicacin de la compra de 100 sillas a la empresa Sanchos por la
cantidad de 20,76 euros la unidad ms el IVA con la modificacin

empresa Sanchos por la cantidad de 20,76 euros la unidad ms el IVA con
la modificacin presupuestaria pertinente: Don Alberto Prez Gil y Doa
Miren Nekane Ruano Garca.

empresa Sanchos por la cantidad de 20,76 euros la unidad ms el IVA con
la modificacin presupuestaria pertinente: Don Ral Julio Bator Prez,
Doa M Dolores Hermoso Beloqui y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte.

Sancho s por 20,76 euros ms IVA / unidad con la modificacin

empresa Sancho s por 20,76 euros ms IVA / unidad con la
Sra. Presidenta.

5.- MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS.

La Sra. Presidenta informa a la Junta que:

Dadas las interrupciones que tuve durante el desarrollo de este punto
en cuestin, en la sesin ordinaria del 7 de agosto del 2.014, perd el hilo y
pens que ya haba ledo las siguientes modificaciones presupuestarias:

MODIFICACIN PRESUPUESTARIA 11B) AL
PRESUPUESTO PRORROGADO DEL 2009 PARA EL EJERCICIO
DEL 2013:

La Partida presupuestaria 1 121 64901 que tenemos segn el
ejercicio del 2009 para APLICACIN DE PROTECCION DE DATOS
ES DE 0 euros.

Ello significa que tenemos que realizar la oportuna modificacin
presupuestaria para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia
estara en 484 euros.
Por tanto, se procede a la votacin de la 11B) MODIFICACIN
PRESUPUESTARIA AL PRESUPUESTO PRORROGADO DEL 2009
PARA EL EJERCICIO DEL 2013: PARTIDA PRESUPUESTARIA 1
121 64901: APLICACIN DE PROTECCION DE DATOS: por un valor
de 484 euros.

La Sra. Presidenta responde a la Sra Oteiza que cree que no hay
ningn acuerdo al respecto pero que lo consultar. Que en cualquier caso la
Ley de Proteccin de Datos es obligatoria en los entes locales. Le recuerda
a la Sra. Oteiza que ella ha insistido en alguna ocasin en la importancia de
esta ley.

Votos a favor: Sr. Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane
Ruano Garca.

Votan en contra: Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores

Se rechaza por mayora de la Junta (Sr- Bator, Sras. Oteiza y
Hermoso) dicha modificacin presupuestaria relativa a la Proteccin
de Datos obligatoria en los entes locales
Es aprobada dicha modificacin presupuestaria relativa a la
Proteccin de Datos obligatoria en los entes locales: Sra. Presidenta y
Sr. Vicepresidente.

13 MODIFICACIN PRESUPUESTARIA AL PRESUPUESTO
PRORROGADO DEL 2009 PARA EL EJERCICIO DEL 2013:

ejercicio del 2009 para GASTOS DE PERSONAL DEL FRONTN Y
PISTA ES DE 9.500 euros.
Sin embargo, esta partida ha quedado anticuada y los gastos por
ese concepto (11.978,28 EUROS) tienen un desfase 2.478,28 euros Ello
significa que tenemos que realizar la oportuna modificacin presupuestaria
para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia estara en 2.478,28
euros.
Por tanto, se procede a la votacin de la 13 MODIFICACIN
1 452 13101 : GASTOS PERSONAL DEL FRONTN Y PISTA
SUBVENCIN : por un valor de 2.478,28 euros.

Votos a favor: Sr. Don Alberto Prez Gil, Doa Miren Nekane
Ruano Garca, Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores Hermoso

Se aprueba por unanimidad de la Junta.

14 MODIFICACIN PRESUPUESTARIA AL PRESUPUESTO

ejercicio del 2009 para RETRIBUCIN DE PERSONAL
ADMINISTRATIVO ES DE 8.100 euros.
ese concepto (24.312,93 EUROS) tienen un desfase 16.212,93 euros Ello
para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia estara en
16.212,93 euros.

121 13 102: para RETRIBUCIN DE PERSONAL ADMINISTRATIVO
por un valor de 16.212,93 euros.



MODIFICACINES PRESUPUESTARIA AL PRESUPUESTO

MODIFICACINES PRESUPUESTARIA N 3 AL PRESUPUESTO

3.1- La Partida presupuestaria 1 581 1369201 que tenemos segn el
ejercicio del 2009 para ACTUACCIONES CORRECTORAS
HIDROLGICAS ES DE 0 euros.
Ello significa que tenemos que realizar la oportuna modificacin
presupuestaria para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia
estara en 19.356 euros.

581 1369201: para ACTUACCIONES HIDROLGICAS
CORRECTORAS por un valor de 19.356 euros.



MODIFICACINES PRESUPUESTARIA N 4 AL PRESUPUESTO

ejercicio del 2009 para RETRIBUCIN DE PERSONAL
ADMINISTRATIVO ES DE 8.100 euros.
ese concepto (25.600 EUROS) tienen un desfase 17.500 euros Ello
para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia estara en 17.500
euros.

121 13 102: para RETRIBUCIN DE PERSONAL ADMINISTRATIVO
por un valor de 17.500 euros.


Se aprueba por unanimidad de la Junta

ejercicio del 2009 para RETRIBUCIN DE PERSONAL LIMPIEZA
ES DE 4.000 EUROS
ese concepto (4.000 EUROS) tienen un desfase 500 euros. Ello significa
que tenemos que realizar la oportuna modificacin presupuestaria para
adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia estara en 500 euros.

121 13 101: para RETRIBUCIN DE PERSONAL DE LIMPIEZA por
un valor de 500 euros.

La Sra. Presidenta aclara a la Sra. Oteiza que 500 euros son la
diferencia entre la partida inicial de la retribucin del ao 2009 y la del
2014.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Hermos que la persona
encargada de la limpieza no ha realizado ninguna hora extraordinaria en
este ao, que tiene un contrato y en ese contrato del 2009 al 2014 ha
habido diferencias. Que son desfases que ocurren de la partida inicial que
es del ao 2.009, pero que no es por horas extraordinarias.

La Sra. Presidenta contesta a la Sra. Oteiza que le parece
incongruente que despus de tres aos de legislatura, la Tesorera diga que
no tiene los papeles relativos a las nminas del personal de la limpieza.
Que ms bien tendra que ser al revs: que la Tesorera sera la persona
que tendra que informar a la Sra. Presidenta de si la Tesorera haba
pagado horas extraordinarias.

Votos a favor: Sr. Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane
Ruano Garca.

Votan en contra: Don Ral Julio Bator Prez, Doa M Dolores

Se rechaza por mayora de la Junta (Sr. Bator, SRas. Oteiza y
Hermoso).

ejercicio del 2009 para RETRIBUCIN DE PERSONAL DE FRONTN
Y PISTA ES DE 9.500 euros.
ese concepto (10.500 EUROS) tienen un desfase 1.000 euros Ello
para adecuar los gastos a la partida inicial. La diferencia estara en 1.000
euros.
452 13 101: para RETRIBUCIN DE PERSONAL DE FRONTN Y
PISTA por un valor de 1000 euros.

Se aprueba por unanimidad de la Junta

6.- CONTRATACIN DE SEGURO RESPONSABILIDAD
CIVIL DE FIESTAS Y CONTRATACIN DEL SEGURO
DE LOS VOLUNTARIOS DURANTE LAS FIESTAS 2014.

La Sra. Presidenta recuerda a la Junta que:

El Concejo de Artica ha venido contratando desde los ltimos
aos (2.012 y 2.013) un Seguro para 23 voluntarios: (15 + 8
"naranjitos") durante 4 das.
LOS CAPITALES CONTRATADOS SON DE 10.000 EUROS POR
FALLECIMIENTO E INVALIDEZ, muerte por infarto, orfandad, muerte
por agresin + GTOS. MEDICOS ILIMITADOS con cuadro mdico 24
horas EN BUENOS CENTROS RECOMENDADOS POR LA
COMPAA. Con 1500 euros en gastos de sepelio y 1200 euros en gastos
de prtesis, gafas, aparatos acsticos, ortopedia, salvamento...
SALE UN RECIBO DE: 63,93 EUROS.
Adems solemos contratar un Seguro de Responsabilidad Civil
para las Fiestas por Allianz por un inters asegurado de 300.000 euros y
una franquicia de Generaly de 150 euros. El lmite global Conjunto de
Prestaciones para todo tipo de responsabilidades es por siniestro de 300.000
euros, por duracin del seguro.
Esta Pliza ALLIANZ Responsabilidad Civil Fiestas se ha
rebajado a la mitad de su precio desde el ao pasado: 350,22 (se ha
rebajado de los 653,45 del ao pasado) con las mismas coberturas
que el ao pasado.
Pliza ALLIANZ Accidentes Voluntarios: 63,93
Pliza ALLIANZ Responsabilidad Civil Fiestas: 350,00 (se ha
rebajado de los 653,45 del ao pasado).

Por otro lado, la Sra. Presidenta informa a la Junta que la Sra. Oteiza
ha presentado hace dos das dos proyectos de plizas de responsabilidad
Civil General, que no se adecan a la solicitud planteada por la propia
concejante Sra. Oteiza de inclusin del punto en el orden del da de la
sesin de hoy de: Seguros de Fiestas de voluntarios y Seguros de
Responsabilidad Civil de Fiestas porque los dos proyectos de plizas
entregados son de Responsabilidad Civil General pero no son
exclusivamente de fiestas, tal como se refleja en el punto del orden del da.

La Sra. Presidenta aade que : Por otro lado, si se hubiera querido
tratar este tema de Seguro de Responsabilidad Civil General habra que
haberlo solicitado y haberlo tratado en mayo del 2.014 previa instancia, con
la documentacin adjunta de tres proyectos de plizas de Seguros de
Responsabilidad Civil General, porque la pliza de Responsabilidad Civil
General que tiene contraida el Concejo se renueva automticamente cada
ao, y se exige que para su cambio , que sea avisada la Compaa con tres
meses de antelacin a la fecha de la prrroga, es decir, el 1 de mayo del
2.014 ; y en esa fecha, ni ahora, (4 de septiembre del 2.014) nadie me
haba solicitado el cambio del Seguro de Responsabilidad Civil, ni me
haban presentado tres presupuestos con los proyectos de las plizas, sino
solamente me haban solicitado la posibilidad de propuesta de otros
Seguros de Fiestas, que son los que se aprueban para cada ao. Esto es lo
que se habl en una de las Comisiones de Fiestas . Por lo que ahora no se
trata de cambiar el Seguro de Responsabilidad Civil General, porque est
en vigor y porque el punto en cuestin del orden del da no lo incluye .

Ahora la pliza de Responsabilidad Civil General que est en vigor
desde el 1 de agosto del 2.014 es la de Allianz.

No obstante, y como informacin a la Junta, la Sra. Presidenta
aade: He realizado un estudio comparativo de las dos ofertas presentadas
por la Sra. Oteiza y la pliza de Responsabilidad General de Allianz que
est en vigor desde el 1 de agosto del 2.014 y la conclusin es que la de
Allianz es la ms ventajosa para el Concejo, porque es la ms econmica y
la que ms prestaciones tiene, porque sus franquicias son de las ms bajas.
(Por daos de toro de fuego, y cohetes es de 150 euros frente a los 600
euros de franquicias de las otras aseguradoras.)

La Sra Presidenta aade : He realizado un estudio comparativo
Responsabilidad Civil General que es el siguiente:

COBERTURAS FRANQUICIA IMPORTE
ALLIANZ 300.000 General/ 200 General : 1.700 Total.
300.000 Vctima /150 euros franquicia cohete General + cohete

MAPFRE 600.000 General : franquicia 600 euros
150.000 Vctima 1.500 en agua

CASER 600.000 General/ franquicia es de 600 en todo . Total : 2.053,90
150.000 euros Vctima

Como proyecto suficiente y prctico para el Concejo me parece el
ms econmico y correcto el que est en vigor: el de Allianz. La razn es
que por la experiencia de las fiestas de estos ltimos aos lo que se dan
son siniestros pequeos en los que son de aplicacin la franquicia. Al
aplicarse en cada siniestro, esa diferencia a favor de Allianz sera lo que
aumentara el coste final en las otras Compaas.

Pongo ejemplos ocurridos en el Concejo en los ltimos aos: daos
por chispas en Fiestas , importe 800 . En Allianz el Concejo pagara 150
, en Caser 600 , en Mapfre 600.

Otro ejemplo, daos por agua, tal como ha ocurrido varios
siniestros en el Centro Cvico En Allianz se paga 200 euros de franquicia ,
en Mapfre 1.500 euros y en Caser 600 euros por el concepto de franquicia.
Est calro, que el ms competitivo es el de Allianz.

La cobertura por Vctima es la ms preocupante e importante ; se
supera en Allianz : 300.000 euros. Los dems : Mafre y Caser: 150.000
euros.
Ver arriba.

Ahora la Responsabilidad Civil General cubre a todos los edificios.
El estudio y plizas se hicieron en conjunto para no repetir ni dejar vacos
de coberturas.

Por otra parte pedir un incremento a 600.000 vara muy poco la
cuanta de la pliza y se podria plantear para el prximo ao .Este dato no
es relevante. Tambin hay que saber que si se sube la franquicia (Mafre y
Caser) se debera bajar el precio de los Seguros. Y con todos estos datos el
de Allianz es el ms competitivo, porque ofrece mejores coberturas a un
precio ms bajo .

De todos modos en este momento la Responsabilidad Civil General
est en vigor desde el 01/08/2014 . No se puede anular. La Compaa lo
reclamara. Adems , con todo sigue siendo el de Allianz el ms
competitivo econmicamente y por coberturas ofrecidas.

Concluyendo
Pliza MAPFRE Responsabilidad Civil General: 1.910,70

Pliza CASER Responsabilidad Civil General: 2.053,90

Pliza ALLIANZ Responsabilidad Civil General: 1.738,39
(Renovada automticamente 01/08/2014)
Se ha mejorado en:
El precio ha bajado de 2.006,66 a 1.738,39 .
Otra mejora de Allianz es que bajaron la Franquicia, antes era de
600 y ahora es de 200 .
Tambin la RC locativa mejora la cobertura de 60.000 a 150.000 .
El resto de coberturas siguen en 300.000 .

La Sra. Presidenta le da el primer aviso al Sr. Bator por interrumpir
cuando est hablando del tema.

La Vicepresidencia comenta que las plizas presentadas por la Sra.
Oteiza estn fuera del orden del da porque lo que hay que votar ahora es
slo el seguro de Responsabilidad Civil de Fiestas y el seguro de accidentes
de los voluntarios durante las Fiestas del 2.014. Que las otras plizas son
generales y no procede tratarlas ahora porque estn fuera del orden del da.

La Sra. Presidenta aclara al Sr. Bator que la franquicia es el pago
previo que hay que hacer ante un siniestro.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza que ha dicho falsedades
y le aclara que el 26 de junio del 2.014 se plante este tema de los seguros
de fiestas en la comisin de fiestas y que sabe perfectamente que para
cancelar un seguro hay que avisar a la compaa con tres meses de
antelacin porque si no se prorroga automticamente. Que si quera haber
propuesto otros seguros de Responsabilidad Civil General (que no el de
Fiestas) tena que haberlo hecho antes del 1 de mayo del 2.014.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza: Que se ha entregado
ahora (el 2 de septiembre del 2.014), por la Sra. Oteiza, dos proyectos de
plizas de Responsabilidad Civil General (cuando la pliza de
Responsabilidad Civil General de Allianz est prorrogada
automticamente desde el 1 de agosto del 2.014) y encima, la Sra. Oteiza
no ha entregado los 3 presupuestos preceptivos como marca la ley, sino
slo 2. Por otro lado, que la propuesta ms rentable y ms barata es la que
est ahora en vigor.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza: Que ahora se trata de
aprobar exclusivamente los seguros de fiestas (de Responsabilidad Civil de
Fiestas y el colectivo de los voluntarios de Fiestas) como ella misma
solicitaba en la instancia; pues el punto del orden del da de la sesin no
incluye la aprobacin de seguros generales de responsabilidad civil de
todos los edificios concejiles. El punto slo incluye los seguros de fiestas
de responsabilidad civil y el colectivo de los voluntarios de fiestas. Adems
estos ltimos estn vigentes hasta agosto del 2.015.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza: Que de todas formas
ella ha hecho un estudio con las plizas presentadas tarde por la Sra.
Oteiza, y su conclusin es que no tiene sentido cambiar la actual pliza
vigente por otras plizas con menos coberturas; todo lo contrario, si se
decidiese cambiar en un futuro tendra que ser a plizas mejores y no a
plizas con peores coberturas

La Vicepresidencia manifiesta que en la anterior legislatura se
cambi de seguros despus de una comparativa exhaustiva. Que si se
quiere cambiar se puede volver a cambiar si se estudia bien, pero ahora no
hay plazos porque hacen falta 3 meses de antelacin, antes de su
finalizacin para cancelar la pliza segn la ley de contratos. Que el de
Responsabilidad Civil General de todo el ao venci y se renov
automticamente en agosto. Y sobre el de fiestas no se ha presentado
ningn otro presupuesto exclusivo de fiestas y slo hay el que se hace
habitualmente que tiene buenas coberturas, buenas franquicias y adems
nos lo han rebajado de precio.

La Sra. Presidenta por todo esto y por la inmediatez del comienzo de
las fiestas, manifiesta : lo que voy a proponer ahora para su aprobacin es
el punto en cuestin: la aprobacin de los Seguros de Responsabilidad Civil
para Fiestas por la cantidad de 350,22 euros y la aprobacin del Seguro
colectivo de los voluntarios por la cantidad de 63,99 euros de la compaa
Allianz con la modificacin presupuestaria pertinente.

Votan a favor de la aprobacin de los Seguros de Responsabilidad
Civil de las Fiestas del 2.014 por la cantidad de 350,22 euros y del Seguro
colectivo de los voluntarios de Fiestas del 2.014 por la cantidad de 63,99
euros con la compaa Allianz con la modificacin presupuestaria
pertinente: Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano Garca.

Votan en contra de la aprobacin de los Seguros de Responsabilidad
Civil de las Fiestas del 2.014 por la cantidad de 350,22 euros y del Seguro
de los voluntarios de Fiestas del 2.014 por la cantidad de 63,99 euros de la
compaa Allianz con la modificacin presupuestaria pertinente: Don Ral
Julio Bator Prez, Doa Ana Isabel Oteiza Huarte y Doa M Dolores
Hermoso Beloqui.

Se rechaza por mayora de la Junta (Don Ral Julio Bator Prez,
Doa Ana Isabel Oteiza Huarte y Doa M Dolores Hermoso Beloqui.)
la aprobacin de los Seguros de Responsabilidad Civil de las Fiestas
del 2.014 por la cantidad de 350,22 euros y del Seguro de los
voluntarios de las Fiestas del 2.014 por la cantidad de 63,99 euros de
la compaa Allianz con la modificacin presupuestaria pertinente.

La Sra. Oteiza pregunta por los otros seguros.

La Sra. Presidenta le aclara a la Sra. Oteiza que se ha votado un
punto que a instancias de la Sra. Oteiza dice seguros de responsabilidad
civil de fiestas y seguro de voluntarios durante las fiestas. Por lo que se ha
votado el seguro de fiestas y no el de responsabilidad civil general. Que no
se puede votar otros asuntos que no aparezcan en el punto del orden del da
de la sesin.

L a Sra. Presidenta contesta a la Sra. Oteiza que ya ha sido
sometido a votacin este punto : Seguros de Responsabilidad Civil de las
Fiestas del 2.014 y Seguro colectivo de los Voluntarios de Fiestas del 2.014
; y aade que adems las franquicias que sus propuestas de
Responsabilidad Civil General proponen son mucho ms caras que las del
seguro actual que est en vigor y que en esta sesin no se someten a
votacin otras propuestas de Seguro de Responsabilidad General porque
no estn dentro del orden del da.

La Sra. Presidenta responde a la Sra. Oteiza que tienen 2 baras de
medir diferentes, ya que para todo exigen que la Sra Presidenta presente
como mnimo 3 presupuestos y la Sra. Oteiza slo presenta dos y fuera de
plazo. Que la Sra. Presidenta no tiene ningn inters en ningn seguro y
slo quiere el ms competitivo para el pueblo. Le dice a la Sra. Oteiza que
tambin se podra decir que ella tiene inters en cambiar a Mapfre por
alguna razn.

7.- APROBACIN DE CURSOS DE DANZAS, TXISTU,
CORO, REIKY Y COCINA Y SALUD CON LA

La Sra. Presidenta informa al vecindario y a la Junta que:

Como ya inform en la sesin extraordinaria del 27 de Junio del
2013 (a la que no acudieron las concejantes Sra Oteiza ni Sra. Hermoso),
en diversas comisiones de fiestas y en la sesin del 1 de agosto del 2013, a
los cursos aprobados hace dos aos de idiomas en septiembre del 2.012
(francs , ingls, italiano), actividades plsticas (para nios y adultos) y
actividades musicales de nios-as entre 4 y 7 aos, este curso 2-014/ 2.015
se propone sacar de todo el conjunto de propuestas aquellas que han sido
ms solicitadas por el vecindario en la encuesta que se les pas al
comienzo, y que fue contestada por los vecinos; y en aquellas actividades
que han tenido una mayor demanda.

La Sra. Presidenta da el segundo aviso a Daniel Fernndez, por
interrumpir la intervencin de la Sra. Presidenta.

Y aade: Los talleres incluyen propuestas que tienen dos objetivos
claros:
El primer objetivo pretende fomentar las competencias artsticas de
expresin a travs de las dantzas, txistu y coro.

El segundo objetivo pretende fomentar hbitos alimenticios
saludables y psicomotores con "Cocina , Alimentacin y Salud, Reiki y
juegos de mesa. Y est pensada para todas las edades.

Los talleres que se plantean son los que han sido ms solicitados en
las preinscripciones, que tienen como finalidad saber qu quieren los
vecinos.
Paso a enumerar las propuestas ms solicitadas :

PROPUESTAS O TALLERES PARA TALLERES PARA TODAS
LAS EDADES:

PROPUESTA 1 DE Reiki por la maana, de Balbina Etxauri . A 0 costo.

PROPUESTA 2 DE Juegos de mesa: cartas, domin, damas, etc para
Jubilados por la maana. A 0 costo. Slo habra que comprar los juegos.

PROPUESTA 3 DE: 2 horas/semana de La Salud a travs de la
alimentacin. Cocina y Salud. 25 euros/hora. 1500 euros/curso.
Profesora: Sila Pano
Horario: Precio curso octubre/mayo: 62 euros empadronados
124 euros los dems

PROPUESTA 4 de : 1 hora semanal de danzas para nios o mayores
(20 euros/hora o 30 euros) por 28 martes 840 euros/ curso.
Profesorado de Ortzadar: Mikel o Nekane Santos-
Horario: Martes DE 17 A 18/ y martes de 18 a 19 horas
Precio curso octubre/mayo: 35 euros empadronados
70 euros los dems

PROPUESTA 5: 1 Coro de Fiestas, con canciones de fiestas. 30 euros
/hora.

PROPUESTA 6: Txistu: 1 hora semanal a 12 euros/hora./persona
Unos 840 euros /curso.
Profesor: Aitor Urquiza
(Hay otras propuestas que sern consideradas ms adelante como
conferencias a lo largo del ao.)

Si no hay otras propuestas pasaramos a aprobar los nuevos cursos
que aprobados en la sesin del 2 de septiembre del 2.013 por mayora
cualificada al ausentarse de la Sala la Sra. Hermoso; fueron impugnados
por los concejantes-mocionantes que esgrimieron que la Sra. Hermoso no
haba salido de la Sala. La ponente del TAN que llev el recurso consider
la veracidad del acta elaborada por el Sr. Bator donde se deca que la Sra.
Hermoso no se haba ido de la Sala.
En realidad, como bien sabe la Sra. Hermoso y todos los
concejantes-mocionantes, la Sra. Hermoso sali del Saln de plenos, lleg
hasta el bao o sali fuera del Concejo y no estaba en el momento de las
votaciones. Aunque el acta ponga lo contrario de lo que aconteci y el
TAN les d la razn .

La Sra. Presidenta da el primer aviso a la Sra. Hermoso por
interrumpir la intervencin de la Sra. Presidenta, no dejando terminar
su lnea argumentativa.

Despus de esta interrupcin de la Sra Hermoso, la Sra. Presidenta
aade lo siguiente:
Como el TAN ha dado validez a esta acta del Sr. Bator, vuelvo a plantear
los nuevos cursillos.

Por lo que, vuelvo a plantear estos nuevos talleres para ser aprobados
o rechazados:

Se pasa a votar los siguientes nuevos talleres:

Votos a favor de los talleres planteados con la modificacin
presupuestaria pertinente: Doa Miren Nekane Ruano Garca y Don
Alberto Prez Gil.

Votos en contra de los talleres planteados con la modificacin
presupuestaria pertinente: Don Ral Julio Bator Prez, Doa Ana
Isabel Oteiza Huarte y Doa M Dolores Hermoso Beloqui.

Se rechazan por mayora de la Junta Don Ral Julio Bator Prez,
Doa Ana Isabel Oteiza Huarte y Doa M Dolores Hermoso
Beloqui.los talleres planteados por la Sra. Presidenta sin ningn tipo
de argumentacin.

8.- INFORMACIONES DE PRESIDENCIA.

8.1. RESOLUCIN DE 26 DE AGOSTO DEL 2.014 DE REQUERIMIENTO AL
SECRETARIO PARA QUE APORTE NTEGRA EL ACTA DE LA SESIN
ORDINARIA DEL 7 DE AGOSTO DEL 2014, en cumplimiento de las
resoluciones del TAN N 5397 ( MANDADA POR CORREO CERTIFICADO
CON ACUSE DE RECIBO)

Doa MIREN NEKANE RUANO GARCA, Presidenta del
Concejo de Artica, emite la siguiente RESOLUCIN:

A efectos de formular Convocatoria para la Sesin Ordinaria de la
Junta de este Concejo para el prximo da 4 de Septiembre de 2.014 a
las 19:00 horas, se le requiere la entrega del borrador de acta de la sesin
ordinaria del 7 de agosto del 2.014 , en los trminos de los Artculos
46.2.b) de la Ley de Bases de Rgimen Local y Artculos 80.2 y 91.1 del
Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de las Entidades
Locales, las cuales debern contener las intervenciones de esta
Presidenta realizadas en dichas sesiones, en las condiciones y en el orden
establecido ya en la Resolucin n 5397/12, de 11 de Septiembre de
2.012 del Tribunal Administrativo de Navarra que es de obligado
cumplimiento y que concretamente en el Fundamento de Derecho
Cuarto de la misma establece:

... El artculo 68 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio de la
Administracin Local de Navarra dispone que el Secretario
levantar las oportunas Actas de las sesiones en las que se
recogern los acuerdos y motivos de disenso, en su caso,
formulados sobre los asuntos del orden del da. A su vez, el
artculo 91del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y
Rgimen Jurdico de las Entidades Locales, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre seala que 1. Las sesiones
comenzarn preguntado al Presidente si algn miembro de la
Corporacin tiene que formular alguna observacin al Acta de la
Sesin anterior que se hubiere distribuido con la convocatoria. Si
no hubiera observaciones se considerar aprobada. Si las hubiera se
debatirn las rectificaciones que procedan.
El contenido del Acta se especifica en el artculo 50 del Texto
Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de
Rgimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/1986, de
18 de abril al indicar que de cada sesin se extender acta por el
Secretario de la Corporacin, o en su caso, del rgano
correspondiente, haciendo constar, como mnimo, la fecha y hora de
comienzo y fin; los nombres del Presidente y dems asistentes; los
asuntos tratados, el resultado de los votos emitidos y los acuerdos
adoptados. En las sesiones plenarias debern recogerse sucintamente
las opiniones emitidas. En sentido similar se pronuncia el artculo
109.1.g del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen
J urdico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto
2568/1986, de 28 de Noviembre, al especificar que el Acta recoger,
entre otras cuestiones, los asuntos que se examinen y las opiniones
sintetizadas de los grupos o miembros de la Corporacin que hubiesen
intervenido en las deliberaciones e incidencias de stas.

El Texto Refundido de las Disposiciones Legales mencionado
refleja en le artculo 50 que deben recogerse sucintamente las
opiniones emitidas. Y el Reglamento de Organizacin Funcionamiento y
Rgimen Jurdico de las Entidades Locales, en el artculo 109.1.g, se
refiere a las opiniones sintetizadas de los grupos o miembros que
hubieren intervenido. Por otra parte, debe tenerse en cuenta, sin
embargo, que el artculo 27.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre,
de Rgimen J urdico de las Administraciones Pblicas y
Procedimiento Administrativo Comn prev que: {.....} As mismo,
cualquier miembro tiene derecho a solicitar la trascripcin ntegra de
su intervencin o propuesta, siempre que aporte en el acto, o en el
plazo que seala el Presidente, el Texto que se corresponda fielmente
con su intervencin, hacindose as constar en el acta o unindose
copia a la misma.

Si alguno de los miembros de la Corporacin considerase que
determinado punto ofrece en su expresin, dudas respecto a lo tratado
o resuelto, se deber estar a lo previsto en el articulo 91.1 del
Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen J urdico de
las entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/1986, de 28
de noviembre que dispone que las sesiones comenzarn preguntando
al Presidente si algn miembro de la Corporacin tiene que formular
alguna observacin al acta de la sesin anterior que se hubiere
distribuido con la convocatoria, Si no hubiera observaciones se
considerar aprobada. Si las hubiera se debatirn y decidirn las
rectificaciones que procedan pero en ningn caso podr modificarse
el fondo de los acuerdos adoptados y solo cabr subsanar los meros
errores materiales o de hecho. Al resear, en cada acta, la lectura y
aprobacin de lo anterior se consignarn las observaciones y
rectificaciones practicadas.

Es preciso indicar a futuro que, si fuera conveniente, siempre a
juicio del Secretario, la trascripcin literal de las intervenciones en el
acta, ste deber actuar en consecuencia y reflejar con la misma
fidelidad posible los trminos y circunstancias de las intervenciones.
Tambin deber hacerlo siempre que as se lo solicite expresamente la
Presidenta de la J unta o cualquiera de los miembros de la misma, a
cuyo efecto facilitarn al aludido fedatario pblico el soporte material
que contenga sus respectivas intervenciones.

En este supuesto, lo cierto es que en el Acta de las sesiones
celebradas el 12 de enero de 2012, 8 de febrero y de 7 de marzo de
2012 se explicita el debate, las intervenciones que tuvieron lugar,
especialmente las de la recurrente que participa de forma constante y
activa y el resultado de las votaciones. La recurrente no puede
pretender que se recojan en el Acta, de forma literal, todas sus
intervenciones, nicamente aquellas respecto a las cuales haya
facilitado a la Secretara el soporte material conteniendo las mismas.
En consecuencia, habiendo esta Presidenta del Concejo cumplido
escrupulosamente los requisitos legales enunciados por el propio TAN para
su ejercicio, se le requiere al Concejante Don Ral Julio Bator Prez a fin
de que en el plazo legal establecido para la aportacin previa de los
borradores de las Actas del 7 de agosto del 2.014 a la Convocatoria de la
siguiente sesin, se aporten dichos borradores integrados con las
intervenciones presentadas por esta Presidenta previamente y ledas y
tratadas en las sesiones como contenido del Acta en los trminos del
Articulo 91.1 del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen
Jurdico de las entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/1986,
de 28 de noviembre en relacin con el Artculo 27.2 de la Ley 30/1992 de
RJAP-PAC, por haberlo requerido as por la Presidenta por medio de
escrito previo y en el propio acto de las citadas sesiones.

Visto cuanto antecede y de conformidad con las disposiciones de
general aplicacin

RESUELVO:

1. Requerir al Concejante Don Ral Julio Bator Prez a fin de que en el
plazo legal establecido para la aportacin previa del borrador del acta
de la sesin ordinaria del 7 de Agosto del 2.014 a la Convocatoria de
la siguiente sesin, se aporten dichos borradores integrados con las
intervenciones presentadas por esta Presidenta previamente y ledas
y tratadas en las sesiones como contenido del Acta en los trminos
del Articulo 91.1 del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento
y Rgimen Jurdico de las entidades Locales, aprobado por el Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre en relacin con el Artculo
27.2 de la Ley 30/1992 de RJAP-PAC.

2. Apercibir al Concejante Don Ral Julio Bator Prez de que en caso
de no ser aportados dichos borradores en los trminos requeridos no
se incluir en el Orden del Da punto relativo a la aprobacin de
dichas Actas.

Lo que notifico a Usted para su conocimiento y efectos, advirtindole
que contra dicha Resolucin podr interponer optativamente uno de los
siguientes recursos:

a) Recurso de Reposicin en el plazo de 1 mes ante el mismo rgano que emiti la
presente Resolucin; b) Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra
en el plazo de un mes contado desde el da siguiente a su notificacin o c) Recurso
Contencioso-Administrativo ante el rgano competente de la Jurisdiccin Contencioso-
Administrativa de Navarra, en el plazo de dos meses contados desde el da siguiente a
su notificacin.
Artica, a 26 de agosto de 2.014.
LA PRESIDENTA
8.2. INSTANCIA DEL SR. ADMINISTRATIVO SOLICITANDO
EXCEDENCIA VOLUNTARIA.

Como personal laboral al servicio del Concejo de Artica (encuadrado en la
categora profesional de Oficial Administrativo pe1ieneciente al Grupo C)
con una antigedad de 6 aos y 5 meses, mediante el presente escrito y por
el derecho que me asiste, recogido en el artculo 46.2 del Estatuto de los
Trabajadores y el artculo 46 del vigente Convenio Colectivo del Personal
Laboral suscrito por la Administracin de la Comunidad Foral de
Navarra, vengo a solicitar mi paso a situacin de EXCEDENCIA
VOLUNTARIA por inters particular a partir del da 1 de octubre del 2014
y por una duracin de 1 AO.

A la finalizacin de la misma, ejercitar, previo aviso, mi derecho
preferente al reingreso en mi categora profesional o similar dentro del
grupo profesional.

Por lo que, a fin de evitar molestias y facilitar mi sustitucin, lo comunico
con 2 meses de antelacin.

En Artica a 31 de julio de 2014.

Consultada la Asesora Laboral Ucar, sta me ha dicho que por el
Convenio del Administrativo ste tiene derecho a solicitar la excedencia
voluntaria por motivos personales.

Y esto es todo lo que por ahora s sobre este tema. Por tanto, hasta
que no tenga ms datos este punto quedar pendiente de la informacin que
vaya adquiriendo, dado que la instancia est fechada el 31 de julio del
2.014 y el mes de agosto ha sido inhbil a nivel de las consultas a realizar.

8.3. PRESINSCRIPCIONES TOTALES EN LOS DIFERENTES
TALLERES.

- TALLER INGLS PARA NIOS = 8
- TALLER FRANCS PARA NIOS = 6
- TALLER MUSICAL 4-5 AOS = 7
- TALLER MUSICAL 6-7 AOS = 1
- TALLER INFANTIL ARTES PLSTICAS = 19
- TALLER DE DANTZAS INFANTIL = 16
- TALLER INGLES ADULTOS INICIACIN ELEMENTARY = 7
- TALLER INGLES ADULTOS NIVEL PREINTERMEDIO = 9
- TALLER INGLES ADULTOS NIVEL INTERMEDIO 1 = 9
- TALLER FRANCES ADULTOS INICIACIN A1 = 5
- TALLER FRANCES ADULTOS INICIACIN A2 = 4
- TALLER ARTES PLASTICAS ADULTOS = 11
- TALLER DE DANTZAS ADULTO = 4
- REIKI = 2
- JUEGOS DE MESA = 2
- TALLER DE COCINA MACROBIOTICA = 4
- CORO = 2
- TALLER DE TXISTU = 8 (5 NIOS + 3 ADULTOS)

8.4. RESOLUCIN DEL TAN N 2610 que anula acuerdos de sesin
del 16 de abril del 2.014.

DOA MARA-CARMEN LORENTE GRACIA,
SECRETARIA DEL TRIBUNALADMTNISTRATIVO DE NAVARRA.
CERTIFICO: Que en el expediente de que se har expresin, se dict la siguiente
Resolucin,

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NAVARRA
SECCIN TERCERA
RESOLUCIN NM. 2610

En la ciudad de Pamplona, a uno de septiembre de dos mil catorce.
Visto por la Seccin Tercera del Tribunal Administrativo de Navarra, integrada por los
Vocales que al margen se expresan, el expediente del recurso de alzada
nmero 14-01431, interpuesto por DOA MIREN-NEKANE RUANO GARCA, como
Presidenta del CONCEJO DE ARTICA, contra acuerdos de la Junta del citado Concejo
de focha 16 de abril de 2014, sobre designacin del Abogado y Procurador para
representar al Concejo en diversas actuaciones y procedimientos.

Ha sido Ponente doa Mara-Asuncin Erice Echegaray.

ANTECEDENTES DE HECHO
1.- La Junta concejil de Artica, con fecha 16 de abril de 2014, adopt diversos acuerdos
a los que ahora nos referirnos.

2.- Contra dichos acuerdos, as como contra el modo en que se levant el acta de la
sesin, se interpuso por la Presidenta de dicha Junta recurso de alzada ante este
Tribunal.-

3.- Mediante providencia del Presidente de este Tribunal se dio traslado del recurso al
concejo citado para que, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Foral 173/1999,
de 24 de mayo, por el que se da nueva redaccin al Captulo II del Reglamento de
desarrollo de la Ley Foral 6/1990, de la Administracin Local de Navarra, en materia
relativa a impugnacin de actos y acuerdos de las entidades locales de Navarra,
remitiera el expediente administrativo o copia diligenciada del mismo, incorporando las
notificaciones para emplazamiento efectuadas y presentara, de estimarlo conveniente,
informe o alegaciones para justificar la resolucin recurrida; extremos ambos que
fueron cumplimentados por la Corporacin de referencia.-

4.- Propuesta por la recurrente y por la entidad local la realizacin de pruebas, se
admite la documental de ambas partes, se admite la grabacin aportada por la entidad
local y se deniega la prctica de la prueba testifical solicitada por el concejo, por cuanto
que al no designarse las personas a llamar a tal prueba ni su relacin con los acuerdos
impugnados no se estima necesaria para dictar Resolucin.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Debe precisarse, en primer lugar, que, aunque nada discuten las
partes sobre el particular, el recurso se estima, por lo que seguidamente se explica,
interpuesto en forma.
El artculo 20 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, de la jurisdiccin
contenciosoadministrativa establece lo siguiente:
"No pueden interponer recurso contencioso-administrativo contra la actividad
de una Administracin pblica:
a) Los rganos de la misma y los miembros de sus rganos colegiados, salvo
que una Ley lo autorice expresamente.
b) Los particulares cuando obren por delegacin o como meros agentes o
mandatarios de ella.
c) Las Entidades de Derecho pblico que sean dependientes o estn vinculadas
al Estado, las Comunidades Autnomas o las Entidades locales, respecto de la
actividad de la Administracin de la que dependan. Se exceptan aquellos a los que
por Ley se haya dotado de un estatuto especfico de autonoma respecto de dicha
Administracin ".
Pues bien, en el presente caso, el recurso lo interpone la Presidenta del Concejo
(elegida como determina el artculo 15.3.c) de la Ley Foral 12/1991, de 16 de marzo,
por la que se regula el proceso electoral en los concejos de Navarra) frente a una
decisin de otro rgano de la entidad local, la Junta concejil. Y el artculo 63.1 de la
Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Rgimen Local (LBRL), establece que "Junto
a los sujetos legitimados en el rgimen general del proceso contenciosoadministrativo
podrn impugnar los actos y acuerdos de las entidades locales que
incurran en infraccin del ordenamiento jurdico:
a) La Administracin del Estado y la de las Comunidades Autnomas, en los
casos y trminos previstos en este Captulo.
b) Los miembros de las corporaciones que hubieran votado en contra de tales
actos y acuerdos ". {Todos los subrayados son nuestros).

SEGUNDO.- Considera la recurrente, votante en contra de los asuntos a los
que seguidamente nos referimos, que los mismos son contrarios a Derecho por las
razones que seguidamente se exponen. Tales acuerdos, precisaremos, se trataron en la
sesin plenaria referida de 16 de abril de 2014, sesin extraordinaria convocada, al
amparo de la posibilidad legal establecida en los artculos 77.2.b) y 77.3 de la Ley
Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administracin Local de Navarra -LFALN-, por
iniciativa de los concejantes proponentes.
Pues bien, como consta en el acta de la sesin, los acuerdos adoptados son tres.
Es decir, el propio concejo admite que el punto cuarto del orden del da no se aprob.
Por tanto, es claro que, adems de reflejarlo as el borrador de acta -que menciona
que antes de la votacin del punto cuarto se levant la sesin por la Presidenta-,
ninguna duda puede caber de la falta de aprobacin de tal punto cuarto cuando los
propios proponentes de tal punto del orden del da admiten que no se lleg a adoptar
acuerdo sobre el particular.
Examinaremos, por tanto, tales tres acuerdos.
TERCERO.- El primer acuerdo aprobado reza del siguiente modo:
"( ... ) designar al abogado Miguel M Martnez Monreal y a la procuradora
Elena Burguete con la modificacin presupuestaria pertinente". Y tal designacin se
hace en relacin con la "personacin en dicho procedimiento impugnando la
demanda formulada por la Seora Presidenta". (Se refiere, precisaremos, al
procedimiento ordinario 201/2013, seguido ante el Juzgado de lo
contenciosoadministrativo nmero 1 de Pamplona).
Pues bien, con independencia de la viabilidad o no, desde el punto de vista
procesal, de las acciones que el Concejo proyecta plantear en tal procedimiento
(dirigidas, como queda dicho, a oponerse a la demanda presentada por la Presidenta
de la entidad local contra un acto del Ayuntamiento de Berrioplano denegatorio de
licencia de actividad para la Pista Marta Menda), lo cierto es que, como recoge
expresamente el acuerdo, es precisa una modificacin presupuestaria para poder
efectuar tal contratacin. Por tanto, como quiera que la misma no se ha realizado
(nada se recoge en el acta sobre la misma), puede concluirse que el contrato se ha
adjudicado sin consignacin presupuestaria.
Y es que ha de precisarse, no se olvide, que se desconoce por completo cul es
el precio por el que se ha adjudicado el contrato, lo que supone una vulneracin del
artculo 35.1 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Pblicos, que exige
un "precio cierto ". Ni tan siquiera lo seala el concejo en el informe en defensa del
acto impugnado. No se sabe si es inferior a 3 .000 euros, inferior a 15.000 euros (de
las otras dos ofertas presentadas, una es superior a 3.000 euros) o superior a dicha
cantidad.
Pues bien, en tal contexto, no puede darse por vlida una adjudicacin del
contrato, sin concrecin de su precio y aprobada sin consignacin presupuestaria.
Sobre el particular de los compromisos de gasto sin consignacin
presupuestaria, el artculo 207 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas
Locales de Navarra, LFHLN, dispone lo siguiente:
"J. Los crditos aprobados tienen carcter limitativo y vinculante.
2. No podrn autorizarse o adquirirs~ compromisos de gasto en cuanta
superior al importe de los crditos aprobados en los estados de gastos. siendo nulos
de Pleno derecho los acuerdos, resolucione5 y {, ctos administrativos que infrinjan la
expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar".
Por su parte, el artculo 126 de la citada Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de
Contratos Pblicos, remite, as mismo, a la citada LFHLN, al disponer que:
"J. Son causas especficas de invalidez de los contratos celebrados por la
Administracin las sealadas en los apartados <Jiguientes.
2. Son causas de nulidad de Derecho administrativo: ( ... )
b) La carencia o insuficiencia de crdito, de con{Ormidad a lo establecido en la
normativa de carcter presupuestario aplicable a la Administracin Pblica en
cuestin, salvo los supuestos de procedimientos de emergencia".
Y as lo ha declarado abundante jurisprudencia de la que la sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, de 31 de marzo de 2004, se hace eco, al
sealar lo siguiente:
"Y para concluir no debemos olvidar que el artculo 62. "Causas de nulidad de
Derecho administrativo" nos dice que:
"Son causas de nulidad de Derecho administrativo, referidas al momento de la
adjudicacin del contrato, las siguientes ( ... )
c) La carencia o insuficiencia de crdito, de conformidad a lo establecido en el
artculo 60 de la Ley General Presupuestaria y las dems normas de igual carcter
de las restantes Administraciones Pblicas sujetas a esta Ley, salvo los casos de
emergencia.
Causas de nulidad del contrato por carencia o insuficiencia de crdito de la
Administracin contratante que han dado lugar a los siguientes pronunciamiento
jurisprudencia les (. .. )
(TS 4 S 4 May. 1984 [ RJ 1984, 4592] .-Ponente: Sr. Delgado-lribarren
Negrao)
"La celebracin de cualquier contrato por la Administracin viene
condicionada por la existencia de una previa consignacin presupuestaria para ese
fin, inexistente la cual deviene nulo de pleno derecho el contrato, segn resulta del
art. 709 LRL 1955 ( RCL 1956, 74, 101) actualmente recogido en lo sustancial en el
435.2 LRL ( RCL 1986, 1238, 2271, 3551) y en los arts. 41 c) RCE ( RCL 1975,
2597) y 25.2 y 4 RCCL ( RCL 1953, 1054) ".
(TS 3"Secc. lS 31Ene.1990 ( RJ 1990, 640) .-Ponente: Sr. Barrio Iglesias)
"El art. 41 c) RCE ( RCL 1975, 2597) slo provoca la nulidad de pleno
derecho de la convocatoria o adjudicacin impugnada por la falta de consignacin
presupuestaria, (. .. ) nulidad de pleno derecho invocada, que se centra nicamente en
la falta de consignacin presupuestaria o extrapresupuestaria debidamente
aprobada".
(TS 3" Secc. 6 S 24 Sep. 1992 ( RJ 1992, 6856) .- Ponente: Sr. Goded
Miranda)
"La nulidad de los acuerdos de las Corporaciones y resoluciones de
Autoridades Municipales y Provinciales que habiliten gastos que no tengan crdito
suficiente para satisfacerlo, art. 709 LRL ( RCL 1986, 1238, 2271, 3551) , no les
faculta(. .. )
(TS 4 S 24 Mar. 1981 ( RJ 1981, 1354) .-Ponente: Sr. Medina Balmaseda)
( ... ) la sentencia acepta -acorde en esto con la Administracin demandanteque
s son nulos de pleno derecho los contratos que estn en el origen del proceso,
de modo que en ningn momento establece que en ellos tenga su origen la legalidad
de las deudas reconocidas, sino que sta la basa directamente en el hecho por nadie
negado de que las obras a las que se refieren los reconocimientos han sido
efectivamente realizadas, por lo que si no fueran satisfechas por el Ayuntamiento se
producira un enriquecimiento injusto ".
Y el Tribunal Supremo, en Sentencia de 8 de junio de 2004 (RJ 2004, 38829),
en cuanto que acepta los fundamentos de la sentencia apelada, explica:
"que no pueden adquirirse compromisos de gastos por cuanta superior al
importe de los crditos autorizados en los estados de gasto, siendo nulos de pleno
derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan esta norma e
igualmente son nulos de pleno derecho los actos de adjudicacin de contratos que
carezcan de consignacin presupuestaria".
Y precisaremos que la recurrente, de forma un tanto imprecisa, denuncia este
proceder (al sealar, al folio 18, que nada se recoge sobre la modificacin
presupuestaria, as como que no existe fijacin de precio del contrato ni de la oferta
econmica elegida). Y el concejo (al folio 215) dice que "se alegaba por parte de la
seora Presidenta que dicho acuerdo es tambin nulo como consecuencia de que se
acuerda efectuar la correspondiente modificacin presupuestaria" y se dice
seguidamente que "es evidente que cualquier contratacin, una vez acordada, exige
de manera automtica la correspondiente modificacin presupuestaria que es
necesaria para, llegado el momento, proceder al abono de los servicios prestados y
que, ''por tano, la modificacin presupuestaria es inherente al mismo hecho de
realizar una contratacin de un servicio que no estaba previsto en los presupuestos".
Debe recordarse, como queda dicho, que, si bien parecera deducirse del
expediente que la cuanta del contrato -de asistencia tcnica- puede permitir la
utilizacin del procedimiento negociado sin publicidad comunitaria (artculo 70.3.d)
de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Pblicos), as como que se han
solicitado tres ofertas de Abogado (pero no de Procurador), lo cierto es que, en
efecto, como aduce la impugnante, no consta con precisin el importe del contrato (ni
siquiera por referencia a la cuanta del procedimiento citado procedimiento ordinario
201/2013, seguido ante el Juzgado de lo contencioso-administrativo nmero 1 de
Pamplona, con el que las tarifas del colegio de Abogados estaran relacionadas). Por
tanto, no sabemos si estamos ante un contrato que permita la utilizacin del
procedimiento negociado sin publicidad y, en su caso, tampoco si el mismo se tratara
de un contrato menor -de cuanta inferior a 15.000 euros, precisado del trmite de
previa reserva de crdito- o un contrato menor precisado slo de factura. Nada se dice
por la entidad local, pero no puede descartarse del expediente que la cuanta del
contrato (a la vista de una de las ofertas presentadas) exceda de 3.000 euros y, por
tanto, cuando menos precise de reserva de crdito y posterior factura.
As mismo, el hecho de que el acuerdo concejil decida la adjudicacin del
contrato parece avalar que no nos encontramos ante un contrato menor cuya nica
documentacin sea la de la factura final a abonar, una vez prestado el servicio de
asistencia tcnica.
Procede, en consecuencia, la estimacin del recurso en este punto y la anulacin del
acuerdo impugnado.

CUARTO.- Y, por las mismas razones, debe anularse el punto tercero de los
aprobados en la sesin:
"( .. .)determinar al abogado Miguel M" ,\fartnez Monreal y a la procuradora
Elena Burguete con la modificacin presupuestaria pertinente". Y tal
"determinacin" se hace en relacin con las "actuaciones a llevar a cabo" para
revocar un acto en relacin con los pagos concejiles superiores a 600 euros.
En este caso, todava la anulacin ha de hacerse con mayor motivo, toda vez
que ni siquiera se precisa en qu consisten tales "actuaciones a llevar a cabo'', ni
menos su precio.

QUINTO.- El segundo punto aprobado versa sobre lo siguiente.
Se dice en el borrador del acta que "el J6 de marzo de 2013 se aprob por
mayora de la Junta hacer la auditoria con la empresa Auditores del Norte". No se
sabe qu anualidades abarcaba tal encargo.
En la actualidad se quiere hacer una auditoria de los aos 2007, 2008, 2009 y
2013.
Y se aprueba "adjudicar a Auditores del Norte una auditora externa con la
modificacin presupuestaria pertinente".
Pues bien, hemos de entender: a) que tal encargo es distinto del que se hizo en
fecha 26 de marzo de 2013 (si no, no sera sino una reiteracin de algo ya acordado)
y b) que se refiere a las anualidades 2007, 2008, 2009 y 2013.
Estas anualidades no han sido auditadas por la Cmara de Comptos (slo lo
fueron los ejercicios de 2010 a 2012). Por tanto, no se solapan las auditoras.
Ahora bien, el acuerdo referido adjudica, en suma, un contrato, sin
procedimiento de contratacin (no hay ni siquiera solicitud de ofertas), sin que se
sepa su importe (su "precio cierto"), y sin suficiente consignacin presupuestaria.
Procede, en consecuencia, por lo ya expuesto, la estimacin del recurso y la
anulacin de dicho acuerdo.

SEXTO.- Por lo que respecta a la impugnacin del acta de la sesin de fecha
16 de abril de 2014, debe sealarse que, como aduce el Concejo en su informe, lo
aportado por ambas partes no es sino un borrador de acta, que, en la fecha de
presentacin del recurso, an no ha sido aprobada (se ignora incluso si finalmente ha
sido aprobada tal acta, pues en el orden del da de la sesin de 5 de junio de 2014 -al
folio 227 del expediente- no estaba prevista la aprobacin del acta de la sesin que
ahora nos ocupa, la de 16 de abril de 2014).
En consecuencia, procede la inadmisin a trmite del recurso contra tal acta,
por extemporneo -por prematuro- y por tener el recurso, en este particular, por
objeto un "acto" no susceptible de impugnacin.
No obstante, diremos que parece desprenderse de tal borrador que el acta
finalmente incorporar, como es voluntad de la Presidenta del concejo, hoy
recurrente, su intervencin escrita. Reza, ~n efecto, as tal borrador: "La Sra.
Presidenta procede a leer su intervencin, la cual falta por adjuntar al acta porque
no se la ha facilitado todava al Secretario".
Procede, en consecuencia, la estimacin del recurso en lo relativo a la
impugnacin de los acuerdos uno, dos y tres reflejados en el borrador del acta de la
sesin. Y procede la inadmisin del recurso en cuanto deducido contra el acta de la
sesin de 16 de abril de 2014, por no haber sido aprobada tal acta.

Por todo lo expuesto, el Tribunal,
RESUELVE: Que debemos inadmitir el recurso en cuanto deducido contra el
acta de la sesin de 16 de abril de 2014 y estimar el recurso en lo relativo a la
impugnacin de los acuerdos uno, dos y tres de los reflejados en el borrador del acta
de la sesin citada; actos que se declaran nulos por ser contrarios a Derecho.
As por esta nuestra resolucin, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- M
Asuncin Erice.- Jon-Ander Prez-Ilzarbe.- Miguel Izu.- Certifico.- Mara-Carmen
Lorente, Secretaria.-

VOTO PARTICULAR

Voto particular que, ejercitando la facultad que le otorga el artculo 19 del
Reglamento Orgnico del Tribunal Administrativo de Navarra, formula el vocal Jon
Prez-llzarbe Sarageta respecto de la Resolucin que resuelve el recurso de alzada
nmero 14-01431, sobre designacin de abogado y procurador para representar al
Concejo de Artica en diversas actuaciones y procedimientos.
1. Comparto la procedencia de invalidar la contratacin objeto de esta alzada,
por carecer del requisito de precio cierto (artculo 35.1 de la Ley Foral 6/2006, de 9
de junio, de Contratos Pblicos, LFCP).
Sin embargo, no puedo compartir las consideraciones relativas a la supuesta
nulidad de pleno derecho de toda clase de contrataciones por carecer inicialmente de
consignacin presupuestaria suficiente, incluso cuando posteriormente se subsana
dicha carencia.
En primer lugar, porque la recurrente, aparte de no plantear esa tesis en su
recurso, tampoco insta que el acto se declare nulo de pleno derecho (como hace esta
resolucin), sino solamente que se anule.
En segundo lugar, porque esa tesis est hQy__filillerada, tanto en la legislacin
como en la jurisprudencia.

2. Siguiendo la estela de varios pronunciamientos jurisprudenciales anteriores,
ya el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, Reglamento General de
Contratacin, haba introducido una variacin clave en esta materia, al derogar el
artculo 41.c) del anterior Decreto 3410/1975, de 25 de noviembre, que consideraba
nulas de pleno derecho cualesquiera "adjudicaciones" efectuadas sin consignacin
presupuestaria suficiente.
Ese antiguo Decreto 3410/1975, de 25 de noviembre, es el que traa a colacin
la Sentencia del Tribunal Supremo del 8 de junio de 2004, citada en el cuerpo de la
resolucin, referida a un caso acaecido en 1994. Pero ya no est vigente. En vez de
esa previsin hoy derogada, la legislacin actual de contratos pblicos (tanto la
estatal como la de Navarra, artculo 126.2.b) de la LFCP) se remiten genricamente a
la legislacin presupuestaria aplicable. Y sta (que precisamente en aquellos aos a
caballo entre los siglos XX y XXI estaba cambiando sustancialmente, a consecuencia
de una sentencia del Tribunal Constitucional del ao 1998 a la que luego nos
referiremos), ofrece una solucin mucho ms matizada a este problema de falta de
consignacin presupuestaria inicial.
Porque, sin duda, un contrato pblico no puede pagarse en ausencia de tal
consignacin; pero, cuando nadie cuestiona en va de recurso ni de de revisin de
oficio la licitud y correccin de una adjudicacin, salvo por un defecto presupuestario
que la Administracin se niega a subsanar, se ctebe "castigar" al poder adjudicador,
por ese error exclusivamente suyo, "golpendolo" en la espalda de su contratista de
buena fe? En otras palabras, se debe tratar a ese adjudicatario legal como se tratara
a otro que apareciese involucrado en un procedimiento de seleccin declarado nulo
por ilegalidad del proceso de seleccin? Esto fmo es lo que viene a plantear la tesis
prevaleciente en esta resolucin.
Como subraya abundante jurisprudencia, incluso en caso de adjudicacin ilegal
"a dedo" proceden compensaciones econmicas al contratista por las prestaciones ya
realizadas cuya devolucin sea inviable, en concepto de evitacin del
enriquecimiento injusto de la Administracin (tan culpable de esa ilegalidad como el
propio contratista que la acepta a sabiendas). Pero ese abono se realiza sobre la base
de una tasacin objetiva de costes, aunque el precio pactado fuera mayor. Adems, si
queda alguna prestacin pendiente ya no se reahza. Y lo realizado no puede alegarse
vlidamente en futuras licitaciones.
La actual respuesta jurisprudencial a la ante1ior pregunta se basa en considerar
que, si el adjudicatario ha sido correcta y legalmente seleccionado, pero la partida
econmica inicialmente _ as~gnada--1__ efocto no resulta suficiente o adecuada, ese
problema administr~tivo no tiene JmL.@lle1:jud1car al contratista de buena fe. Se le
debe pagar lo pactado, previa subsanacin de la carencia presupuestaria inicial.
(Incluso cuando la propia Admimstracin responsable del error se resista a
subsanarlo, si lo hace sin alegar ms motivo que su propio defecto presupuestario
inicial).
Aqu entran en juego principi03 jurdicos bsicos tales como el de la "buena
fe" (artculo 7.1 del Cdigo Civil), la "confianza legtima" en el actuar
administrativo (artculo 3.1 de la Ley 30/1992, LRJAP-PAC), la vinculacin a los
propios actos y la prohibicin de alegar la propia torpeza o vulneracin legal en
beneficio de quien la comete. Repugna a la wnciencia jurdica que meros errores o
defectos administrativos impidan a un adjudicatario legtimo, seleccionado con
arreglo al procedimiento contractual legalmente aplicable, cobrar lo que le es debido
conforme al contrato.
Estos principios legales estn en la base del cambio normativo de la legislacin
de contratos pblicos sobre esta cuestin. Por eso, incluso antes de producirse la
arriba sealada modificacin en la redaccin de los preceptos sobre invalidez en
materia presupuestaria, sentencias como la del Tribunal Supremo del 9 de octubre de
1987 (por citar una que, a su vez, alude a otras anteriores), aceptaban que la
Administracin no poda "invocar __ fl_ffi_(avor el motivo de nulidad que haya
originado con su proceder", por~_ue ello ira en contra del principio de "buena fe
exigido en el cumplimiento de los derechos. consagrado como norma de general
aplicacin a todo el mbito de las relaciones jurdicas por el art. 7 del Cdigo Civil
y constantemente proclamado por la jurisdiccin, digo jurisprudencia (sic), de esta
jurisdiccin, con su manifestacin bilateral del comportamiento debido y esperado
en el cumplimiento de aqulla", con cita de los artculos 1288 y 1302 del mismo
Cdigo.
Hasta tal punto era as que cuando la Administracin, obnubilada por un prurito
de radicalismo formalista, emprenda uri.a revisin de oficio para reconducir al
adjudicatario a la va de la responsabilidad extracontractual sin ms motivacin que
un error presupuestario inicial a ella achacable y por ella solucionable, los Tribunales
de Justicia se lo impedan, por lgicas razones relacionadas con la improcedencia de
derivar perjuicios para una parte contratante como consecuencia de un error
imputable exclusivamente a la otra, mxime cuando sta puede solucionarlo con
relativa facilidad.
As, el Tribunal Supremo, en Sentencia del 30 de septiembre de 1999, confirm
otra del TSJ de Andaluca que invalidaba una declaracin municipal de nulidad de un
contrato por insuficiencia del crdito en el momento de la adjudicacin,
argumentando que, de lo contrario, se poda perjudicar indebidamente al contratista
de buena fe. Tal efecto era improcedente, siendo as que "la causa (. .. )por la que se
declara la nulidad del contrato es imputable nica y exclusivamente al
Avuntamiento ", y en consecuencia dicha contratacin deba ser objeto de
convalidacin una vez subsanada esa carencia inicial. Ambas Sentencias rechazaron
la tesis del Abogado del Estado, para quien la falta de consignacin presupuestaria en
el momento de la adjudicacin del contrato "determinaba la nulidad de pleno
derecho de los mismos, que por ser insubsanable no admita convalidacin ni
permita la autorizacin de una partida presupuestaria para hacer efectivo el pago
de su precio". De ah deduca dicho Abogado que, en su opinin, "la corporacin
deba proceder en un doble sentido: iniciando el procedimiento de declaracin de
oficio de la nulidad del acuerdo, y realizando una consignacin presupuestaria
suficiente para el pago de las indemnizaciones correspondientes " por la va de la
responsabilidad extracontractual. Por el contrario, tanto el citado TSJ como el
Tribunal Supremo entendieron, con toda lgica, que el vicio presupuestario inicial,
imputable slo al Ayuntamiento, poda y deba ser subsanado por ste. De haberse
declarado la nulidad pretendida por la entidad local se habra abocado al
adjudicatario de buena fe a la devolucin de las prestaciones que resultara factible
restituir, as como a los retrasos, incertidumbres, gastos adicionales y dems
perjuicios propios de la va resarcitoria por responsabilidad extracontractual de la
Administracin; y todo a causa de un error presupuestario fcilmente solucionable "a
posteriori" e imputable solamente a la entidad pblica adjudicadora. (Similar
pronunciamiento efectu poco despus una Sentencia del TSJ de Andaluca del 3 de
febrero de 2000, entre otras).
Asimismo, el Tribunal Supremo, en Sentencia del 23 de mayo de 2000, neg
que, en funcin de lo dispuesto en "los artculos ( ... ) 153.2 y 154.5 de la Ley
3911988, Reguladora de las Haciendas Locales", fuera exigible consignacin
presupuestaria previa para la adjudicacin de todo contrato so pena de nulidad plena.
(Esta Sentencia consideraba vlida la adjudicacin de un contrato sujeta a la
"condicin de que su inicio quedara subordinado a que el inminente presupuesto
que iba a ser aprobado incluyera el crdito necesario ").
Otro ejemplo de sentencia que anticipaba el cambio normativo citado lo ofrece
el pronunciamiento del TSJ de Madrid de fecha 22 de febrero de 2001. En l se
puntualizaba que la ausencia de la "consignacin presupuestaria previa y
.fiscalizacin previa " exigidas en el caso que examina no impide reconocer que "la
empresa adjudicataria contratista( ... ) tiene derecho al abono de la obra que ejecute
y el adjudicatario al abono de los suministros ~fectivamente entregados a la
Administracin", dado que, "en definitiva, el acto administrativo ( ... )despliega toda
su eficacia desde que fue dictado conllevando la obligacin de abono de las facturas
salvo que sea revisado de oficio por la Admon. por las causas de nulidad y
procedimientos previstos en los artculos 102 y 103 de la Ley 30192, de 26-XI o
declarado lesivo para el inters pblico".
El TSJ de Madrid matizaba, en Sentencia del 22 de febrero de 2001, que sera
precisa "declaracin de lesividad" y posterior impugnacin contenciosa para poder
revisar un contrato en base a insuficiencias presupuestarias cuando se decidiera no
subsanarlas en base a algn motivo de inters pblico.
Otra matizacin a lo dicho vino formulada en la Sentencia del Tribunal
Supremo del 21 de enero de 1990, mencicnada en !a antes citada Sentencia del 8 de
junio de 2004. Cuando el adjudicatario, tras advertir (o ser advertido de) esa carencia
presupuestaria, decide no arriesgarse y poner fin a la contratacin, entonces s puede
invocar causa de nulidad plena. Es natural que no pueda obligarse al adjudicatario a
ejecutar su prestacin mientras la propia Administracin se niega a corregir su error
presupuestario imcial mediante la habilitacin de una partida adecuada a tal fin (en
tal supuesto no se trata ya solo de que falte consignacin, sino incluso consentimiento
vlido -causa civil de invalidez-, por no haber temdo anteriormente conocimiento de
esa pretensin de !a contraparte de no cumplir con sus obligaciones como legalmente
corresponda hacer). No cabe obligar ai adjudicatario a pasar por las muy probables
demoras de cobro derivadas de ese mal actuar 3.dministra6vo, salvo que lo consienta.
Pero, si consiente en seguir adelante con ta prestacin adjudicada, aun a sabiendas de
la falta de idoneidad de la partida, una vez realizada aqulla tendr derecho a
reclamar la habilitacin de crdito adecuado ante los Juzgados y Tribunales
competentes.
Como sintetizaba la Sentencia del TSJ de Catalua del 23 de julio de 2001,
"No puede acogerse la alegacin del Instituto demandado relativa a la
inexigibilidad de la obligacin por falta de la oportuna consignacin presupuestaria,
y ello por cuanto que tal im12.rev[_in_ sera slo _imputable a la Administracin
demandqifg, ya que la misma al concertar sus compromisos en la contratacin de
autos, estaba sujeta a las normas que e.vz materia de contratacin administrativa
regulaban en cada momento el pago de la obra concertada y convenida".

3. El fondo de esta cuestin vino a quedar zanjado una vez que la normativa y
la jurisprudencia asumieron los principios expuestos en la excelente Sentencia del
Tribuna: Constitucional 166/1998, de 15 de Julio, que explicaba con difana claridad
las radicales diferencias entre:
- el principio de legahdad presupuestaria de la poca decimonnica, que
impeda a jueces y tribunales condenar a la Administracin a habilitar partidas
presupuestarias (y, asimismo, vetaba cualesquiera mandamientos ejecutivos contra
Administraciones pblicas en va judicial),
- y su versin ms moderna, que s permite tales actuaciones, conciliando lo
dispuesto en los artculos 24. l y 134 de la Constitucin.
En ella se di-tingy~ claramen~Cenff'.? el nacimiento de la obligacin v su
exigibilidq.d_ ". Una obligacin econmica puede nacer sin consignac10n
presupuestaria previa (como suele suceder en las obligaciones indemnizatorias en
concepto de responsabilidad patrin~onial, por ejemplo), pero "el pago no podr
hacerse "sin dar cumplimiento a lo.s requisitos exigidos por las normas legales que
regulan las Finanzas pblicas" (STC 6111984, fundamento jurdico 3'? ".
Segn subraya esta Sentencia, si existe ttulo legtimo para exigir una
obligacin econmica a la Administracin pero no partida econmica suficiente, se
puede condenar mediante sentencia a la Administracin a habilitarla. El artculo
151.2.b) de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, de Haciendas Locales (LHL),
permita al particular reclamar contra un presupuesto cuando en l se omitiera el
crdito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local.
Como bien deca la Sentencia del TSJ de Galicia del 7 de marzo de 2002, "si no hay
consignacin, justamente por eso es por lo que en ejecucin de sentencia vendr
obligado el Ayuntamiento a consignar en sus presupuestos o habilitar crdito
suficiente para cumplir su obligacin. sin que este Tribunal pretenda que el pago se
haga sin esa previa consignacin, lo que ira en contra del principio de legalidad
presupuestaria ". (Tan es as que la misma Sentencia del Tribunal Constitucional
166/1998, de 15 de julio, declar inconstitucional la prohibicin general contenida en
la anterior versin del 154.2 de la Ley de Haciendas Locales de dirigir embargos
"contra los derechos, fondos, valores y bienes en general de la Hacienda local",
exceptuando los afectos a un uso o servicio pblico).
Esta reconsideracin del principio de legalidad presupuestaria lo circunscribi a
su verdadera esencia. Sin duda, a todo pago debe precederle la oportuna consignacin
en el presupuesto de la partida precisa para efectuar el correspondiente gasto, y ste
no debe exceder de lo consignado. Pero, mientras el contrato no sea revisado de
oficio o invalidado en va de recurso (por deficiencias cuya subsanacin no resulte
viable), los futuros pagos al contratista seleccionado sern vlidos en cuanto se
consignen las partidas correspondientes.
Cuando se ha seguido el procedimiento correcto y las condiciones de la
contratacin son legales, pero la Administracin adjudicadora no ha habilitado an
consignacin econmica idnea, las nicas clusulas del contrato susceptibles de
declaracin de nulidad plena son las que, en su caso, prevean un futuro pago con cargo a
una partida inapropiada. La Sentencia del TSJ de Andaluca del 31 de marzo
de 2004, remitindose a otras del Tribunal Supremo corno la del 31 de enero de 1990,
en un supuesto de reserva crediticia incorrecta (basada en la mera expectativa de una
posible subvencin), declar que solo proceda invalidar por esta causa "la clusula
relativa al abono de obra ejecutada. v los actos de aplicacin del mismo que se han
producido'', pero no la adjudicacin del contrat9 al completo.
Al decir de la Sentencia del TSJ de Extrernadura del 26 de enero de 2004, "lo
relevante, a efectos de contratacin administrativa, es que el contrato tenga la
debida consignacin presupuestaria a <;fectos de cumplir con el principio de
legalidad en materia de pagos ", aun cuando en un primer momento la partida
econmica fuera insuficiente.
Asimismo, el TSJ de Castilla-La Mancha dict Sentencia, con fecha 26 de
febrero de 2007, rechazando una pretensin municipal de que se apreciase "nulidad
del contrato por haberse suscrito sin la previa consignacin presupuestaria".
El TSJ de Valencia, en Sentencia del 3 de octubre de 2007, desecha un
argumento irnpugnatorio basado en la insuficiencia presupuestaria porque "los
incumplimientos municipales( ... ) no pueden repercutir en quien guiado por la buena
fe y confianza legtima, lleva a cabo el trabajo encomendado "; si bien aprecia una
falta aadida de ''formalidad alguna en cuanto al presunto encargo al demandante"
que alienta razonables dudas sobre si fue seleccionado quien deba serlo conforme a
los criterios legales. Solo por este ltimo motivo entiende que procede aplicar al caso
que examina "la Jurisprudencia del Trbun.'Jl Supremo" sobre "la tcnica del
enriquecimiento sin causa", que "viene a corregir situaciones de total desequilibrio,
en relaciones que, carentes de ropaje jurdico, materialmente han existido
produciendo beneficios concretos en una de las partes, a costa de la otra".
En la misma lnea, otra Sentencia del TSJ de Canatias de fecha 20 de marzo de
2009 invalid un pronunciamiento de un ente local que pretenda reconducir a la va
de responsabilidad patrimonial una prrroga contractual para la que no dispona de
crdito suficiente en la partida adecuada. La entidad pblica adjudicadora, "(. . .)por
exigencias del principio de buena fe, tena que haber puesto en conocimiento de la
entidad apelada la falta de consignacin presupuestaria invocada. Sin embargo, la
Administracin (. .. ) no es slo que no advirtiera de taL incidencia a la otra parte,
sino que dej que sta cumpliera regularmente con su prestacin. Y cuando las cosas
suceden as no se puede cuestionar la prrroga del contrato por razones
presupuestarias. ya que ello infringe la doctrina de ios actos propios y, adems.
vulnera el principio de confianza legitima de la empresa '.
Cuando la nica dificultad planteada sea de orden puramente presupuestario,
tras realizarse la prestacin contratada, el contratista de buena fe cuyo contrato no ha
sido anulado ni revisado de oficio est en posirin de exigir a la Administracin que
subsane la deficiencia inicial, completando o habilitando la partida oportuna.
En tales supuestos se llega a cu~stionar incluso la legitimacin misma de los
terceros recurrentes, por no acreditar un inter-, legtimo en la pretensin invalidante
del acto de adjudicacin del contrato (artculo 19.1.a) de la Ley 29/1998, de 13 de
julio, reguladora de la Jurisdiccin Conte11cioso-Administrativa, LJCA). En palabras
de la Sentencia del TSJ de Extremadura del 26 de enern de 2004, puesto que "los
recurrentes no alegan vulneracin de derechos fundamentales, indefensin, falta de
publicidad o cualquier extremo de trascendencia que les haya afectado
singularmente (. . .) las objeciones que presenta la rec".lrrente a quienes
verdaderamente podran perjudicar serza a la adjudicataria, que de buena fe presta sus
servzcws y posteriormente se le presentan dificultades por normas
presupuestarias para cobrar", razn por la que tales reparos no deben prosperar.
Entindase bien; eso no quiere decir que el presupuesto haya pasado a
constituirse en un marco meramente orientativo a la hora de generar obligaciones de
contenido econmico para la Administracin. Quien acte de mala fe desde cualquier
Administracin pblica generando derechos econmicos sin previa consignacin se
expone a las correspondientes sanciones polticas, e incluso penales (si tal actuacin
llegar a ser suficientemente grave o reiterada como para dar lugar a estas ltimas).
Pero eso es as sin perjuicio de que proceda el pago de lo pactado al adjudicatario
legtimo de buena fe.
4. Cabe apostillar que, si se tratara de una contratacin de importe inferior a
3.000 euros (extremo que no consta), ni siquiera sera precisa subsanacin alguna,
puesto que el artculo 73.3.d) de la LFCP dispone que "nicamente se exigir la
presentacin de la factura" . . Por eso mismo, el TSJ de Canarias, en Sentencia del 26
de octubre de 2000, declar la obligacin municipal de abonar 21 facturas
correspondientes a pequeas contrataciones de suministros de hormign destinado a
obras locales, sin parar mientes en que "carecen de consignacin presupuestaria
para hacer frente a su pago ". En otro caso de contrato menor abordado por la
Sentencia del TSJ de Valencia del 18 de julio de 2005, se rechaz la pretensin de
declarar la "nulidad del contrato, al existir solamente un pedido informal y una
factura, sin constancia de consignacin presupuestaria", habida cuenta de que "en
las compras directas de suministros menores ( ... ) har las veces de documento
contractual la factura pertinente". En consecuencia, en stos y en otros muchos
casos similares, se oblig a las entidades locales concernidas a habilitar las
consignaciones precisas para pagar los importes contratados.
Contra la precedente Resolucin cabe interponer recurso contencioso-administrativo
ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el plazo de DOS MESES
contados desde el da siguiente al de esta notificacin.
Y para que conste y su remisin al CONCEJO DE ARTICA, extiendo la
presente certificacin que firmo en Pamplona, a uno de septiembre de dos mil
catorce.-

8.5. CONTESTACIN A LOS REITERADOS ANNIMOS.

Continan los annimos a travs de panfletos que se tiran y ensucian
las calles de Artica con afirmaciones injuriosas con respeto a la Presidencia
del Concejo de Artica.

Como siempre quiero comentar que los que utilizan estas estrategias
se descalifican a s mismos, porque no se atreven a poner sus nombres por
si ello es objeto de una denuncia y se amparan en el anonimato.

Como siempre dicen las mismas insensateces, porque piden hacer
una auditoria privada porque no se fan de la auditoria pblica efectuada
por el organismo competente que es la Cmara de Comptos. acaso quieren
dar a sus amigos para que hagan una auditoria que costaria al Concejo
cerca de 10.000 euros para decir lo mismo que ha sealado la Cmara de
Comptos?

Asimismo se dicen generalizaciones que no tienen ni pies ni cabeza
porque la Presidenta ha ejecutado todos los acuerdos de la Junta.

Y finalmente se dice que no se deja hablar cuando lo que la
Presidencia exige es que se hable con respeto y de los temas del orden del
da. No de otros.

En democracia se debe respetar a la institucin democrticamente
elegida por el pueblo de Artica que es la Presidenta, porque as lo ha
elegido el pueblo de Artica mayoritariamente, sin maniobras para
desplazarla con mociones de censura desestimadas por el TAN o prcticas
de acoso poltico, tales como gritos, violencia verbal...

En democracia, se respeta la aplicacin del Rgimen de Sesiones que
faculta a la Presidencia para dar o retirar la palabra a las intervenciones de
los concejantes y para que stas sean relativas a los puntos del orden del da
de la sesin y no se incluyan o mezclen con otros temas que no aparezcan
en el orden del da; para que las intervenciones sean respetuosas con la
honorabilidad de los corporativos y para que no se realicen
descalificaciones personales.

8.6. CONVENIO CON LA ASOCIACIN INDUSTRIAL DE
FERIANTES DE NAVARRA.
Se ha firmado el Convenio con los Feriantes.

En ARTICA, a 3 de septiembre de 2014

REUNIDOS:
De una parte: LA PRESIDENTA DEL CONCEJO DE ARTICA con
domicilio a efectos de notificaciones en la Sede del Concejo de Artica, sita
en la Calle San Marcial n 9 de ARTICA (Berrioplano), actuando en
nombre y representacin de dicha Entidad.

De la otra: DON JOSE JAVIER GOLDARAZ OTEIZA, secretario
General de la Asociacin de Industriales Feriantes de Navarra, en
representacin de la misma, con domicilio social en Baraain, Plaza de
Rafael Alberti N 2 Bajo CIF: G31162373.

EXPONEN:
Que ambos se reconocen con capacidad legal para la firma del
presente Convenio, que lo hacen conforme a las siguientes:

CLAUSULAS:

Primera.- El Concejo de la Localidad de ARTICA, adjudica a la
Asociacin de Industriales Feriantes de Navarra, para su posterior
distribucin de entre los Industriales Feriantes, los terrenos para la
instalacin de Industrias de Feria, durante las Fiestas Patronales de la
localidad a celebrar en el mes de septiembre, en la zona que el Concejo
determine durante el ejercicio 2014.

Segunda.- La Asociacin de Industriales Feriantes de Navarra,
abonar al Concejo de ARTICA, por dicha ocupacin la cantidad de (Cero
Euros) 0 Euros.
Debido a que el cobro por parte del Concejo es de 0 , la asociacin
(AIFNA) llegar a acuerdos con los industriales feriantes a los efectos de
establecer precios para sus instalaciones que no superarn en ningn caso el
precio de 2,50 viaje, as como al establecimiento de abonos que el usuario
pueda beneficiarse de sus ventajas en especial la consecucin de un
abaratamiento del disfrute de las atracciones, tales como un abono corto de
4 viajes/8 Euros y un abono largo de 6 viajes/10 euros.

Tercera.- El derecho de ocupacin del recinto Ferial habitual de
montaje, puesto a disposicin de la Asociacin, por parte del Concejo de
ARTICA, comprender, los das:
Del 10 al 16 de septiembre, ambos inclusive del ao en
curso.
Debiendo quedar dicho recinto Ferial en las condiciones en que se
encontraba con anterioridad al acto, siendo desalojado sin excusa ni
pretexto en su totalidad, con excepcin de aquellas instalaciones que as lo
requieran una vez valoradas por la Asociacin y el Concejo.

Cuarta.- Los das oficiales de fiestas, sern los comprendidos:
Del 12 al 14 de septiembre, ambos inclusive del ao en
curso.

Quinta.- Por la Asociacin de Industriales Feriantes de Navarra, se
adjudicarn los terrenos a los industriales Feriantes, en aplicacin de la
Normativa Vigente, en especial de la Ley de Defensa de la Competencia,
de forma que puedan participar cualquier Industrial Feriante, con
condiciones objetivas de participacin, segn las Normas de Adjudicacin
de AIFNA.

Sexta.- Los Industriales Feriantes asistentes, dispondrn del seguro
correspondiente de Responsabilidad Civil de cada una de las atracciones
instaladas, para lo cual la Asociacin se responsabilizar de que todos los
adjudicatarios dispongan de la documentacin necesaria para el
funcionamiento de las atracciones feriales tales como:
Boletn de enganche de la instalacin elctrica.
Seguro de Responsabilidad Civil con al menos las siguientes
coberturas: Infantiles 300.000 aparato de mayores 600.000 y
casetas en general 150.000.
Licencia Fiscal o Impuesto actividades econmicas.
Certificado anual y de montaje de la instalacin para los aparatos
de movimiento, realizado por ingeniero competente.
Certificado de montaje del resto de las instalaciones realizado por
ingeniero competente.

Sptima.- Por el Concejo de ARTICA, sern entregados a la
Asociacin de Industriales Feriantes de Navarra, los recintos Feriales,
debidamente adecentados, por tanto, en condiciones, para su posterior
instalacin por parte de los Industriales Feriantes de sus instalaciones,
debiendo ser adecentados y libres de vehculos en aquellos lugares que
corresponda.
A tal efecto la asociacin respetar los espacios indicados por el
Concejo, para la colocacin de instalaciones concertadas por el mismo, a
travs de lo denominado Parque infantil (3 hinchables, Talleres infantiles,
una carpa, y haima y baos sanitarios, y los tenderetes de artesana de aos
anteriores), por lo que el montaje de las instalaciones ser similar al
montaje de las mismas del ejercicio anterior.

CLAUSULAS ADICIONALES:

1.- Por parte de la asociacin se nombrar un representante de los
asistentes al recinto ferial como interlocutor para con el Concejo y la
asociacin, as como remitir al Concejo y al Ayuntamiento el Plano y
relacin definitivas de la adjudicacin, con el vb o conformidad en el
Plano de montaje del Arquitecto Municipal.
2.- Que la instalacin alimentaria (Churrera) deber cumplir con la
normativa vigente en materia alimentaria.

Y en prueba de conformidad, firman el presente convenio por duplicado en
el da y lugar sealado en el encabezamiento.

CONCEJO DE ARTICA A.I.F.N.A.

9.- RUEGOS Y PREGUNTAS DE LOS CORPORATIVOS.

La Sra. Presidenta les recuerda que en este punto tiene que ser un
ruego o una pregunta y que no puede ser una descalificacin o un insulto.
Que vetar cualquier intervencin irrespetuosa, descalificatoria y multar a
los concejantes con la cantidad reglamentaria.

INCIDENCIA DE LA SESIN:

La Sra. Presidenta expulsa de la sala a un asistente del pblico por
interrumpir el pleno por tercera vez; no se quiere identificar; viste con
camisa de color rosa fuscia ; es compaero de Daniel Fernndez, est en la
primera fila del pblico y durante la sesin no ha dejado de hablar e
interrumpir con ello el desarrollo de las intervenciones, en especial, la de la
Sra. Presidenta.

La Sra. Presidenta le responde a la Sra. Hermoso sobre que las
convocatorias no le llegan con lo siguiente: que est claro cundo son
las sesiones ordinarias. Todo el mundo sabe que su periodicidad es el
primer jueves de cada mes y a las 19 horas. Adems fue una periodicidad
impuesta por los concejantes-mocionantes que no fue aprobada en ninguna
sesin del Concejo. Por otro lado, las convocatorias de las sesiones
ordinarias se hacen pblicas y se anuncian en el blog del Concejo con 76
horas de antelacin. Tambin me consta por la Sra. Hermoso que bastantes
veces le ha llegado por correo electrnico desde el Concejo y adems se
envan por correo certificado con acuse de recibo para que no se digan que
no se mandan y para que quede constancia de ello. Tambin se pone en
todos los paneles informativos del pueblo y en el Concejo. Esto mismo se
lo ha contestado un montn de veces y as est recogido en varias sesiones.
Como ya lo daba por supuesto, no puedo estar contestndole siempre los
mismos puntos.

Don Alberto Prez le contesta a la Sra. Hermoso que cree que es
abusivo que lleven 5 o 6 aos diciendo que es un violento y que agredi a
un concejal. Dice que eso se basa en una nota de prensa redactada por un
periodista que no haban estado all . Es cierto que tuvo un enfrentamiento
dialctico con un concejal de Artica porque no haba votado a favor de las
piscinas. Le dijo cmo iba a justificar a la gente del pueblo de Artica su
voto en contra de la Ciudad Deportiva de Artica: Eso slo demuestra el
inters que puse en que saliera adelante el proyecto de las piscinas. De ah
a llamarle violento y estar repitindolo siempre. Porque la corrupcin no es
slo robar dinero tambin robar la dignidad, la buena fama y el buen
nombre de la gente tambin es corrupcin. Hay algunos que estn todo el
tiempo denigrando a los dems.

La Sra. Presidenta quiere matizar que ese concejal previamente
agredi verbalmente al Sr. Prez que entonces era Presidente del Concejo
de Artica. Que el Sr. Prez recibi primero una agresin verbal en toda
regla. Por lo que hubo primeramente una agresin verbal de este concejal .
Aade que el Sr. Presidente pidi perdn a esa persona y eso no se dice
nunca. Que adems este concejal de Herri Kandidatura le agredi a ella
fsicamente. Y eso tampoco se dice nunca. Que a este concejal se le pidi
perdn varias veces y este concejal agredi a la que era Secretaria del
Concejo. Que ella nunca ha entrado en descalificaciones porque lo nico
que sirven es para descalificar a la persona que las hace. Que ella ha
tenido que aguantar agresiones verbales durante 3 aos y se va a defender.

Don Ral Julio Bator ruega a la Sra. Presidenta que deje de gastar
dinero de la ciudadana de Artica entre pleitos y demandas. Que la ltima
minuta que ha pagado el Concejo de Artica es de 4.800 en facturas
fraccionadas de 600 de su asesor con dinero de la ciudadana de Artica.
Ruega que deje de utilizar el blog del Concejo para difamar al resto de la
Junta y a su persona en particular. Que el blog es para informar a la
ciudadana y no para difamar. Que ella tambin le ha llamado franquista,
fascista y barriobajero. Ruega que deje de recurrir al contencioso-
administrativo resoluciones del TAN con dinero del Concejo. Le recuerda
que la Junta tiene la obligacin de fiscalizar a la Presidenta. Le pregunta
por qu no dimite si las nicas personas condenadas son la Presidenta y el
Vicepresidente. Pregunta por qu se ausentan del Concejo la Sra.
Presidenta y el Sr. Vicepresidente a la vez, cuando falta la Presidenta tiene
que delegar en el Vicepresidente. Que ha estado el Concejo cerrado y l se
ha preocupado de entregar una llave para una reunin de unos vecinos.

La Sra. Presidenta responde al Sr. Bator que se le est difamando
continuamente diciendo que tiene un asesor personal. Que la ley de
Administracin Local dice que la Presidencia tiene derecho a una asesora
jurdica. Que no tendra problema en que esta asesora jurdica se la
proporcionase el Secretario del Ayuntamiento ya que debera ser su
obligacin pero no me la proporciona y la tiene que buscar por otro
conducto. Sobre lo de difamar en el blog dice que slo se ha limitado a
contestar a los annimos. Que segn la Constitucin Espaola hay derecho
a recurrir y que ella tambin tiene potestad de fiscalizar a la Junta, como
hizo con el tema del alquiler porque estaba mal hecho.

La Sra. Presidenta le da un segundo aviso al Sr. Bator por
interrumpirle en su exposicin e impedir contestarle a las preguntas
solicitadas.

La Sra. Presidenta aclara al Sr. Bator que a da de hoy las nicas
personas que estn imputadas son los concejantes-mocionantes (Sr. Bator,
Sra. Oteiza y Sra. Hermoso) por hacer contratos fuera de la ley segn dice
el auto de imputacin de la Jueza del 13 de diciembre del 2.013 y la
Cmara de Comptos. Sobre dimitir comenta que el peridico "Expansin"
expona que el Sr. Gallardn plantea para la prxima legislatura una ley por
la que no se puedan presentar a las elecciones todos aquellos que estn
imputados. Sobre la supuesta ausencia vacacional responde al Sr. Bator
que est claro que lo que dice no es cierto, porque en el Concejo se cumple
con la periodicidad de las sesiones sealadas por el TAN; aunque no la
comparto porque no la somet a votacin en la sesin del 6 de octubre del
2.011. Que he planteado dos veces una dedicacin parcial al Concejo y no
la han aprobado. Por lo que es esa la periodicidad de las sesiones la nica
que se tiene que respetar. Que el Centro Cvico se cierra durante el periodo
vacacional del administrativo y no pasa nada porque un da lo haya abierto
el Sr. Bator, que ella lo ha abierto en muchas ocasiones. Que el auto del
juzgado les imputa por un delito de prevaricacin, de corrupcin. Que ante
un auto de imputacin el informe del Ministerio Fiscal poco pesa. Que el
juzgado de instruccin ha remitido las diligencias al Juzgado de lo Penal
por un delito de prevaricacin por alquiler de inmuebles del Concejo.
Pregunta quien tiene aqu que dimitir. Que son ellos los que se niegan a
alquilar los inmuebles que estn ahora vacos y lo ha planteado por activa y
por pasiva.

Y no habiendo ms asuntos que tratar la Sra. Presidenta levanta la
sesin a las 21:00 horas del da cuatro de Septiembre de 2014, de la cual se
extiende la presente acta que yo, Don Ral Julio Bator Prez, como
Secretario certifico.

Intervención de La Sra Presidenta Sesión Del 4 de Septiembre Del 2 014

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Intervención de La Sra Presidenta Sesión Del 4 de Septiembre Del 2 014

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CONCEJO DE ARTICA

Das könnte Ihnen auch gefallen