EN TORNO A LA IMPUTACIN SUBJETIVA

DE COMPORTAMIENTO1
Duvi Teixidor2

Abstract.
Se trata de una aproximacin a la teora de la imputacin subjetiva penal, con nfasis
en el giro interpretativo que signific la asuncin del finalismo, re-ubicacin sistemtica del
dolo, la imprudencia, e incidencia de las referencias subjetivas del injusto.
El enfoque discurre desde la evolucin histrica de la concepcin del injusto, hasta el
estado actual de la discusin en materia de: a) determinacin del mbito y contenido
concreto de sentido en la norma (lo prohibido o mandado, las expectativas cognitivas), esto
es la imputacin objetiva, y b) concepcin de las categoras subjetivas del tipo, vale decir, la
imputacin subjetiva.
Desde esta perspectiva, se pretende: a) normativizar la imputacin subjetiva, aplicando
la idea de riesgo tpico (dolo) y jurdicamente intolerable praeter tpico (imprudencia), y
b) jerarquizar el conocimiento (previsin) de las circunstancias y consecuencias de la accin
final vinculndolo con la proximidad cognitiva de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico
(calificante del conocimiento), para la distincin de grados de tipicidad subjetiva (dolo,
imprudencia consciente e inconsciente, y ultraintencin).
A partir de la evolucin dogmtica, se arriba al anlisis de casos concretos, identificando
criterios de imputacin subjetiva aplicados por los Tribunales.
Estos aspectos, configuran una visin pragmtica de la dogmtica penal, que justifica
una propuesta de re-estructuracin categorial subjetiva del art. 18 del CP. Con ella, se
procura: a) evitar que el dolo eventual opere como atribucin de prima ratio, ante la
indeterminacin conceptual de las restantes categoras, y b) facilitar una solucin finalsticanormativa de tipicidad conglobante, a los problemas ancestrales que plantean los resabios de
versari in re ilcita, a saber: los delitos calificados por el resultado, las aberratio ictus y
delicti, las presunciones legales de dolo y culpa, etc.
El texto, refleja la exposicin en la 1. Jornada de Aspirantes a Profesor Adscripto en Derecho Penal, realizada en
setiembre de 2008, reformulada para esta publicacin.
2
Asistente (Grado 2) de Derecho Penal en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (Universidad de la Repblica).
1

292

Duvi Teixidor

Sumario.
1. Introduccin.
2. Naturaleza del injusto tpico.
3. Estructura del injusto.
3.1 Doctrina de los elementos subjetivos del tipo.
3.2 Repercusin de la doctrina en el Derecho Comparado.
3.3 Tesis sustentadora y negadora.
3.4 Dolo genrico vs. Dolo especfico.
4. Delimitacin entre el dolo y los elementos subjetivos del tipo.
5. La imputacin objetiva y los elementos subjetivos del tipo.
6. Funcin dogmtica de los elementos subjetivos del tipo.
7. Las referencias subjetivas del tipo en la doctrina nacional.
8. En la jurisprudencia nacional.
9. Repercusin dogmtica en el art. 18 del CP.
10. Propuesta de re-estructuracin categorial subjetiva.
11. Conclusiones.

1. Introduccin.
Mientras que la ms antigua doctrina identificaba el dolo y la imprudencia en la culpabilidad,
separndola del ilcito, modernamente, segn la teora del ilcito personal hoy reconocida por la
opinin dominante- tanto los elementos subjetivos del injusto (referencias subjetivas del tipo),
como el dolo, la imprudencia y la ultraintencin, son componentes del ilcito, y ms propiamente,
conforman la tipicidad subjetiva.
La presentacin, procura relevar la discusin dogmtica que condujo al estado actual,
partiendo del examen de los elementos subjetivos del injusto, representados inicialmente con las
referencias subjetivas del tipo.
Luego, pretende arribar a una propuesta fermental y provisoria, de re-estructuracin de las
categoras subjetivas previstas por nuestro art. 18 del CP, desde una visin finalista o an
funcionalista moderada.
Y por ltimo, elaborar conclusiones transitorias, sobre un tema que permanece abierto al
debate acadmico.

2. La discutida naturaleza del injusto tpico.

Puede ensayarse una evolucin histrica, reseada en lo fundamental- por Polaino
Navarrete3 y Mariana Sacher4, distinguindose etapas en la caracterizacin del injusto, segn el
nfasis sobre sus aspectos, a saber:
3
Miguel Polaino Navarrete Dolo genrico versus dolo especfico. Reflexiones crticas sobre la relacin entre el dolo y
los elementos subjetivos del injusto, en Revista de Derecho Penal No. 13, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria,
Uruguay, 2002, pp. 211-241.
4
Mariana Sacher de Kster Evolucin del Tipo Subjetivo, Editorial Cargraphics S.A., Colombia, 1998, pp. 21-102.

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

293

2.1 Sobre el injusto objetivo.

En la mitad del Siglo XIX, se formulan, en primer lugar: Teoras objetivas, entre las que se
puede identificar las concepciones de: Feuerbach5, matizada con su concepcin del tipo como
corpus delicti, y los presupuestos subjetivos de la punibilidad manifiestos en impulsos sensoriales,
que llevarn a su tesis de la coaccin psicolgica dela pena (prevencin general negativa),
Carrara, an cuando en su idea de delito como ente jurdico, incorpor la nocin ideolgica,
entendiendo que el fin o ideologa del autor, determinar la lesin de uno u otro bien jurdico
(derecho agredido). Hegel, quien concibe la antijuridicidad como pura contradiccin de un acto
al Derecho; en segundo trmino: Teoras subjetivas. Se atribuye a Ihering, desde el Derecho Civil,
el descubrimiento del aspecto subjetivo del injusto, al analizar la posesin de buena fe, y
considerar que si bien debera considerarse contraria a derecho, la subjetividad, la volva lcita.
Para el Derecho Penal, Merkel6, identific ilicitud y culpabilidad,etc. En estos autores, la divisin
de lo objetivo y subjetivo, sera horizontal; y en tercer lugar: la Teora de los imperativos,
sustentada por August Thon, quien defendi la conciliacin de los aspectos objetivos y subjetivos,
en base al mandato o imperativo contenido en la norma, entre el aspecto objetivo y subjetivo.
2.2 Sobre la divisin horizontal de injusto y culpabilidad.
A comienzos del siglo XX, la escisin bipolar entre lo objetivo y subjetivo en el delito, tuvo
arraigo en Alemania, mediante una concepcin objetiva de la antijuridicidad, basada en el concepto
dicotmico del delito causal o clsico de Liszt-Beling, distinguiendo el tipo objetivo para los
aspectos externos de la conducta, y la culpabilidad, para los aspectos internos, fundamentales del
reproche.
2.3 Sobre la divisin vertical, el injusto excepcionalmente subjetivo.
Como superacin del concepto objetivo del injusto, frente a la formulacin clsica de la accin
causal, aparece la teora causal neoclsica de Mezger7, que reconoci en el injusto, elementos
subjetivos, manifiestos en ultrafinalidades y momentos anmicos, pertenecientes al tipo o a la
culpabilidad (dogmticamente bifrontes).
2.4 Sobre la divisin transversal, el injusto complejo.
Modernamente, planteada la discusin en el mbito de la accin, su dimensin ntica y
ontolgica, las estructuras lgico-objetivas de la realidad (libre albedro, finalidad, etc.), Hans
Welzel8 fund el finalismo ortodoxo.
Al considerar la accin final, vidente y rectorada por la voluntad realizadora del tipo, ubic
dogmticamente en el ilcito al dolo, la imprudencia, y para nuestro sistema legal- la
ultraintencin. De este modo, asumi una solucin distinta a la causalista (clsica) y neocausalista, que los ubica en la culpabilidad. As, el injusto ser complejo, integrado por elementos
5
Anselm V. Feuerbach Tratado de Derecho Penal, traduccin de la 14. Edicin Alemana por Eugenio Ral Zaffaroni
e Irma Hagemeier, Editorial Hammurabi, Argentina, 2007, pp. 50-54.
6
Adolf Merkel, Tratado de Derecho Penal, traduccin de Pedro Dorado Montero, La Espaa Moderna, Madrid, 1906,
p. 224.
7
Edmundo Mezger Derecho Penal, Valetta Ediciones, Buenos Aires, 2004, pp. 155-170
8
Hans Welzel Derecho Penal. Parte general, Traduccin de Carlos Fontn Balestra, Roque De Palma Editor, Buenos
Aires, 1956, pp. 73-82

294

Duvi Teixidor

objetivos y subjetivos en interaccin permanente.

Esta misma opcin, fue compartida por autores funcionalistas, como Claus Roxin
(funcionalismo teleolgico), y Gnther Jakobs (funcionalismo sistmico o normativista puro).

3. Estructura del injusto tpico.

La postura dogmtica moderna, tuvo como precedentes, la teora del injusto de Ihering (1867),
la tesis de Fisher (1911), elaborada desde el Derecho Privado, a partir del concepto de abuso de
derecho, y contemporneamente: Nagler (1911) y Hegler, culminando con el descubrimiento
sistemtico de Max Ernst Mayer9 (1915).
3.1 La Doctrina de los elementos subjetivos del injusto.
La formulacin doctrinal de la teora, se debe a la contribucin esencial de Hans Fisher en
1911. Parte de la antijuridicidad general (civil y penal), entendiendo que a la creacin de un
estado objetivamente desaprobado, inciden actitudes subjetivas y disposiciones anmicas del autor.
En determinados supuestos de comportamientos descritos por la norma, el nimo del autor tie
un tipo incoloro y decide lo injusto de la accin. Y pone un ejemplo: a) el que lesiona la propiedad
ajena acta antijurdicamente, b) el que lesiona la propiedad ajena en ejercicio de un derecho, no
acta antijurdicamente, c) el que lesiona la propiedad ajena en el ejercicio de un derecho, con el
exclusivo fin de perjudicar a otro, acta antijurdicamente (abuso de derecho). Establece las bases
para la delimitacin dogmtica de los elementos subjetivos del injusto en las causas de
justificacin.
El despliegue doctrinal, se produce a partir de 1914. Los autores alemanes que aplicaron la
teora al Derecho Penal, fueron Nagler, Hegler, Mayer y Mezger.
a) August Hegler. En 1914 y luego en 1930 (en artculo en homenaje a Frank), estudia
delitos especiales desde la perspectiva de los elementos subjetivos del injusto, sistematizando los
delitos subjetivamente configurados. Distingue: - delitos de tendencia interna trascendente, que
exigen una intencin interior que va ms all del dolo, como el incendio motivado por la
pretensin finalista de obtener una ventaja econmica, estafa de seguro, etc.; b) delitos de intencin
finalista determinante de sentido, como el nimo de lucro en el delito de hurto; c) delitos de
determinado presupuesto psicolgico, como la declaracin falsa de un testigo, que requiere un
conocimiento de la discordancia entre la verdad subjetiva y la declarada. Estudia adems, la
intervencin de terceros en el mbito del concurso de delincuentes, y extiende al intraneus, la
necesidad de concurrencia de las particulares circunstancias especficas de ndole anmica para la
extensin de la responsabilidad.
b) Max Ernst Mayer10(1915 y 1923, en su Tratado, o Lehrbuch), reconoce dos categoras
tpicas de delitos subjetivamente configurados: -delitos de intencin (orientacin finalista
trascendente del dolo), y delitos de tendencia con especial referencia a los delitos sexuales, por
la motivacin. Pone el ejemplo del Fausto de Goethe, cuando en el Gabinete de estudio,
Mefistfeles, simulando ser Fausto, despierta la vocacin de un estudiante, estimulndole a tomar
9
Max Ernst Mayer Tratado de Derecho Penal, Lehrbuch, 2. Auflage, Carl Winters Universittsbuchhandlung,
Heidelberg, 1923, p. 183, citado por Gonzalo Fernndez en Bien Jurdico y sistema del delito, p. 158.
10
Max Ernst Mayer, en obra citada, p. 183.

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

295

el pulso a una eventual joven paciente, y osadamente abrazarle por la cintura para comprobar lo
ceido de su corset. No es indiferente que el tocamiento sea de acuerdo con la lex artis mdica y
con una finalidad cientfica, o con la que sugiere Mefistfeles, encarnando al demonio. En un
caso, no habra delito (cumplimiento de la ley), y en el otro s (en igual sentido, el ejemplo del
maestro que aplica una sancin al alumno por venganza hacia el padre, situacin que Mayer
distingue de la del superior militar que sanciona fuera de lo permitido por el reglamento, creyendo
que es correcto porque a l tambin le sancionaron de la misma forma, con trabajos forzados).
c) Edmund Mezger11 (1924), representante de la concepcin neoclsica del delito. Entendi
que la norma jurdica tiene en cuenta elementos objetivos y subjetivos para la configuracin del
injusto tpico. Junto a tipos causales, el ordenamiento penal describe tipos finales de configuracin
subjetiva, en los que se prescinde del resultado y se desvalora la direccin finalista de la accin.
El significado dogmtico es bifronte, en el plano del injusto, y tambin en el de la culpabilidad.
Clasifica los delitos subjetivamente configurados en: -delitos de intencin (hurto-34012),
caracterizados por una finalidad que va ms all del dolo, dentro de los que admite dos subcategoras, los delitos mutilados en dos actos (soborno-159, estafa-347), y los delitos de resultado
cortado, -los delitos de tendencia (rapto-266), que exigen una especial motivacin subjetiva en el
autor, y los delitos de expresin (falso testimonio-180) o de exteriorizacin, que exigen un
determinado presupuesto cognitivo en el autor.
3.2 Repercusin en el mbito del Derecho Comparado.
La doctrina de los elementos subjetivos, provoc una fisura cientfica en la teora tradicional,
y fue aceptada por una abrumadora mayora, tanto en la doctrina alemana, como la espaola e
hispanoamericana. Fue negada por un sector de la doctrina alemana y austraca, y parte de la
doctrina francesa, italiana y de los pases bajos (Holanda, etc.13).
3.2.1 En Alemania.
Tesis negadora de la doctrina. En la dogmtica alemana, fue negada por James
Goldschmidt14 y Dietrich Oehler (quien consider a los elementos subjetivos del injusto,
integrantes de la culpabilidad). La doctrina fue calificada de estril y superflua, confusionista
del tipo objetivo y subjetivo. En la doctrina austriaca, fue especialmente crtico Nowakowski,
quien adopt una concepcin objetiva extrema, entendiendo que la antijuridicidad, slo puede
concebirse en sentido objetivo; la inclusin de elementos anmicos en el injusto, da acceso a
una serie de imprecisiones, incoherencias y ausencia de seguridad tcnica. Los elementos
subjetivos del injusto, seran meros indicios de antijuridicidad. En los delitos de intencin, la
voluntad, al dirigirse slo a algo antijurdico, es culpable, pero no antijurdica. En los delitos
de tendencia, el elemento motivador, es perteneciente a la culpabilidad; y en los delitos de
expresin, se requiere una exigencia objetiva en la manifestacin externa, antes que un
conocimiento de la falsedad de la declaracin.
Tesis sustentadora de la teora. Con las disidencias apuntadas, dentro de la doctrina alemana,
Edumundo Mezger, obra citada, pp. 166-168.
Los artculos referidos, corresponden al Cdigo Penal Uruguayo.
13
Sergio Politoff Lifschitz Los elementos subjetivos del tipo legal, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2008,
pp. 1-39.
14
James Godschmidt La concepcin normativa de la culpabilidad, traducida por Margarethe de Goldschmidt y Ricardo
C. Nez, Editorial De Palma, Buenos Aires, 1943, pp. 52-55.
11

12

296

Duvi Teixidor

su aceptacin fue mayoritaria. Uno de sus cultores, fue Frank, quien confiere carcter bifronte a
los elementos subjetivos, perteneciendo al plano de la antijuridicidad y culpabilidad. Hellmuth
Mayer, reconoce los elementos subjetivos, an cuando los considera lesivos del principio
cogitationis poenam nemo patitur (no puede penarse el pensamiento). En la doctrina alemana,
Schudt, comprob que un 90 % de los tipos penales, estaban estructurados subjetivamente, en
base a la exigencia positiva de una determinada actitud interna del sujeto de la accin.
3.2.2 En Espaa.
La doctrina penalista espaola e hispanoamericana, acoge y desarrolla la teora, relevando
en algunos casos- imprecisiones en la clasificacin de los tipos legales.
3.2.3 En Italia.
3.2.3.1 El Dolo especfico versus dolo genrico.
La doctrina de los elementos subjetivos del injusto, es aceptada por numerosos penalistas, y
criticada o controvertida por otros. Un antecedente de la teora, fue Francesco Carrara15, quien
refiri los fines o ideologa del autor, como determinante del derecho agredido, y que por tanto,
la intencin del agente, puede decidir la tipicidad del actuar antijurdico. Refieren los elementos
subjetivos del injusto, Petrocelli, Bettiol, Guarnieri, Grispigni. Contradicen la teora, Valetta, que
la considera artificial, Molari, que considera la antijuridicidad como objetiva, y Mussotto, para
quien el dolo especfico pertenece a la culpabilidad.
3.2.3.2 Crtica a la pseudocategora del dolo especfico.
El dolo especfico, se contrapone al dolo genrico. Antolisei, refera al dolo genrico, como
la voluntad del hecho descripto en la norma penal, y el especfico, la exigencia de un fin particular,
el que est fuera del hecho que constituye el delito. Como categora, es errnea, y lleva a confusin
dogmtica entre el dolo y el elemento subjetivo del tipo. Por otra parte, el dolo genrico como
voluntad de delinquir, sin referencia a un tipo penal especfico, contrara el principio de
responsabilidad subjetiva y conduce al versare in re ilcita (responsabilidad por el resultado), que
repugna a un Derecho Penal liberal.

4. Delimitacin entre dolo y elemento subjetivo del injusto.

En la doctrina clsica, los elementos subjetivos del injusto, se distinguan del dolo, que
perteneca a la culpabilidad. En la doctrina finalista (que construy la accin final sobre la base
de estructuras lgico objetivas), el aspecto subjetivo y objetivo del injusto, no son compartimentos
estancos, el tipo es complejo, valorado, cromtico, integrado por el dolo, culpa, y tambin los
elementos subjetivos del injusto, que solo pueden concebirse desde la finalidad (querer hacer
algo). El dolo en los delitos objetivamente configurados, fundamenta el injusto tpico,
determinando el desvalor de acto, an en el caso de tentativa; mientras que en los delitos
subjetivamente configurados, el dolo en la tentativa, no es suficiente, sino que requiere para
fundamentar el injusto, de la ultrafinalidad exigida por el tipo penal.
Francesco Carrara, Programa de Derecho Criminal, citado por Rodolfo Schurmann Pacheco en El delito ultra o
preterintencional, pp. 85-88

15

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

297

En un pensamiento divergente, Politoff16, entiende que el elemento subjetivo, presupone la

finalidad, puede existir an sin dolo. Pone el ejemplo de quien sustrae una cosa que cree suya (en
error), con nimo de apropirsela. La falta de conciencia de la ajenidad, har que no exista dolo,
sin embargo, el elemento subjetivo (nimo de apropiacin), permanecer.

5. Doctrinas de imputacin objetiva y de los elementos subjetivos del tipo.

5.1 Interaccin y retroalimentacin conceptual entre ambas teoras.
En el mbito dogmtico, a partir de Welzel, se produce una normatizacin del dolo y de los
elementos subjetivos del injusto, con un regreso a Beling, tal como lo seala en Italia Giorgio
Marinucci17.
La imputacin objetiva de resultados, sustentada por Roxin18, implic una concepcin
tpica del dolo en su vinculacin con la norma jurdico penal, su mbito de proteccin, y la
elevacin consciente del riesgo fuera del lmite de lo permitido, con incidencia en la realizacin
del resultado.
Frisch, a partir de la imputacin de comportamientos, separa el anlisis de la ilicitud o
antijuricidad (desvalor de acto), de la estricta imputacin subjetiva de resultado (adscripcin
concreta al tipo subjetivo).
Jakobs, extrema la normativizacin del dolo, al que reconduce en evitabilidad normativa pura
o cualificada (considerando cualificantes, a los elementos subjetivos o referencias subjetivas del
tipo), con criterios de imputacin basados en la prohibicin de regreso en el comportamiento
tpico, y el principio de confianza, como guas heursticas que atemperan el rigorismo puramente
normativista.
En este sentido, Aller, realiza un minucioso y exacto anlisis dogmtico de las distintas
posiciones sobre la teora de imputacin objetiva, arribando a conclusiones perfectamente
aplicables a nuestro Ordenamiento Positivo19.
5.2 Del finalismo al funcionalismo. Perspectivas de Roxin (con aportacin de Frisch), y
de Gnther Jakobs.
a) Roxin (Escuela de Munich). El autor, sin perjuicio de la existencia de predecesores en la
concepcin de la imputacin objetiva, a partir de su funcionalismo teleolgico o racionalismo
teleolgico, vuelve a resaltar la tipicidad, a travs de la imputacin objetiva, que se basa en la
elevacin o creacin de un riesgo desaprobado, su incidencia en la realizacin de resultado, y la
insercin en el mbito de proteccin de la norma (imputacin de resultado).
En este mismo sentido, superando la idea originaria de imputacin de resultados y hacindola
asimilable por el finalismo, Frisch, sustenta una imputacin objetiva de conducta tpica,
partiendo de un juicio de desaprobacin (desvalor de acto, primer estrato del anlisis), y otro de
Sergio Politoff, ibdem, pp. 116 y sgs.
Giorgio Marinucci El delito como accin. Crtica de un dogma, Editorial Marcial Pons, Espaa, 1998, pp. 25 y sgs.
18
Claus Roxin Problemas bsicos del Derecho Penal, Ed. Reus S. A., Madrid, 1976, pp. 128-249.
19
Germn Aller Dogmtica y praxis de la accin penal, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2009, ps. 100-118.
16
17

298

Duvi Teixidor

imputacin subjetiva del resultado (segundo nivel del juicio adscriptivo de la norma)20. El criterio
fundamental, ser el de riesgo desaprobado, y su incidencia en el resultado, dentro del mbito de
proteccin de la norma, lugar en que se ubica el elemento subjetivo del injusto. De consiguiente,
ser en el rea de la imputacin subjetiva del resultado, donde incidir la competencia de la
vctima, el fortuito, fuerza mayor, etc.
En todo caso, la valoracin normativa, tendr como criterio rector, que lo dogmticamente
correcto, ha de coincidir con lo poltico criminalmente adecuado.
b) Jakobs (Escuela de Bonn)21. Participa del funcionalismo normolgico o sistmico (con
influencia de Luhmann y Habermas). El dolo y los elementos subjetivos del tipo, son elementos
normativos, evitabilidad pura y evitabilidad cualificada de una determinada accin prevista por
la ley penal como delito. El juez, deber constatar estos elementos normativos, mediante un
proceso cognitivo, a travs de una valoracin que precisa de criterios jurdicos. Tanto el dolo
como los elementos subjetivos, son categoras creadas por el legislador, para la resolucin de los
problemas concretos.
En concreto, los elementos subjetivos del tipo, -tal como lo sostiene Dez Ripolls22- no son
conceptos pre-jurdicos ni psicolgicos u ontolgicos, sino que se re-normatizan de acuerdo a las
caractersticas y estructura de una sociedad dada, siendo de auxilio en su determinacin, acudir a
peritajes.

6. Funciones dogmticas de los elementos subjetivos del injusto.

Se trata de elementos de naturaleza pluridimensional, que asumen relevancia en distintos
momentos del concepto jurdico de delito, aportando un bsico carcter integrador. Se reconducen en:
A) Criterio de clasificacin tpica.
La distincin entre tipos legales portadores de elementos subjetivos del injusto, y tipos legales
objetivamente configurados, es elemental. Confundamentan el injusto tpico (junto al dolo), e
implican un desvalor de accin intensificado (evitabilidad cualificada, en la terminologa de
Jakobs).
B) Factores de interpretacin de las normas penales.
Los elementos subjetivos bsicos del tipo, son el dolo y la culpa. Los elementos subjetivos
del injusto, son aquellos singulares momentos anmicos del autor, que presuponen la presencia del
dolo o finalidad de la accin, y trascienden ms all de l (ultrafinalidad, en el entendido de
Zaffaroni23). Los tipos penales que contienen estos elementos subjetivos, slo son incriminables
a ttulo de dolo directo, no admiten culpa, ni dolo eventual.
Wolfgang Frisch Comportamiento tpico e imputacin del resultado, Ed. Marcial Pons, Madrid, 2004, pp. 47-57. Vid
tambin, del autor y Ricardo Robles Planas Desvalorar e imputar. Sobre la imputacin objetiva en Derecho Penal,
Editorial B de F, 2006, pp. 61-97.
21
Gnther Jakobs Derecho Penal, Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin, Editorial Marcial Pons, 2.
Edicin, 1997, pp. 373 y sgs.
22
Jos Luis Dez Ripolls Los elementos subjetivos del delito. Bases metodolgicas, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia,
1990, pp. 319-331.
23
Eugenio Ral Zaffaroni Derecho Penal. Parte General, Editorial Ediar SA, Buenos Aires, 2001, pp. 517-522.
20

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

299

C) Elementos constitutivos del tipo.

Deciden sobre la tipicidad, la falta de los elementos subjetivos del injusto, puede provocar
atipicidad de la conducta, o su subsuncin en otro tipo penal (caso del rapto, secuestro y privacin
de libertad).
D) Fundamentacin del injusto.
Son substrato material del tipo, y representan la esencia del injusto tpico de los tipos
delictivos subjetivamente configurados. Como presupuestos psicolgicos (intencional,
motivacional-tendencia, o cognitivo-expresin), integran el mbito de proteccin de la norma. El
sujeto, quiere lucrarse ilegtimamente (hurto), satisfacer una pretensin sexual (rapto), o conoce
la falsedad de su declaracin (falso testimonio). Se refieren al mbito de proteccin de la norma
y anticipan la consumacin del injusto, antes de que se produzca el resultado material.
E) Relevancia en la culpabilidad.
Tienen como presupuesto la finalidad. Puede excluirse el dolo por error, pero dependen de la
finalidad de la accin, debo querer sustraer, para que exista la ultrafinalidad de lucro24.
F) Anticipo de la barrera de proteccin de bienes jurdicos.
Confieren prioridad al desvalor de acto sobre el desvalor de resultado (caso de la asociacin
para delinquir, conspiracin, rebelin, -segn entenda Binding-por impaciencia legislativa). No
es preciso que el sujeto efectivamente se lucre con un desplazamiento patrimonial, sino que quiera
lucrarse cuando lleva a cabo ilegalmente una conducta de desapoderamiento de una cosa mueble
(hurto).
G) Exclusin de punibilidad en la responsabilidad objetiva.
Son la anttesis nomolgica de la responsabilidad objetiva por el resultado (versare in re
ilcita). Implican la determinacin de la intencionalidad y ultrafinalidad de la accin, tanto en el
caso de los elementos subjetivos de autora, como en los elementos anmicos, como requisitos
tpicos o de culpabilidad.
H) Incidencia en la realidad criminolgica.
Orientan la actividad legislativa, con descripcin de comportamientos que no son acromticos
ni despersonalizados. Sirven adems, para orientar la aplicacin de la norma penal de una manera
ms humana.

7. Sobre las referencias subjetivas del tipo en la doctrina nacional.

A) Bayardo25, en relacin a dolo, descarta la existencia del dolo especfico como categora
conceptual (haba sido admitida por el Ministro de la SCJ Luis BOUZA) y distingue los elementos
Enrique Cury Urza Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, 1994, pp. 315-319.
Fernando Bayardo Bengoa Derecho Penal Uruguayo, Tomo II, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, 1978,
pp. 79-82.
24
25

300

Duvi Teixidor

subjetivos del injusto de la culpabilidad. Considera a los elementos subjetivos del injusto, bases
psquicas de la culpabilidad, sobre las que se asienta el dolo (citando a Jimnez de Aza-1950),
y los ubica en el tipo. Comparte las opiniones de Vannini y Marcelo Gallo, sosteniendo que todo
se reduce a un ordinario dolo estampado por la culpabilidad, con las calificaciones que invisten
los elementos normativos. El dolo especfico, no es una realidad tangible, son elementos del tipo,
que se reflejan en el contenido del dolo. Los elementos subjetivos del injusto, pertenecen al tipo,
y son bases psquicas del dolo del autor, y seala que Carrara, ya haba intuido la problemtica.
B) Cairoli26, ensea que los elementos subjetivos del injusto son tendencias subjetivas,
distintas del dolo, bases psquicas sobre las que se asienta el dolo, integran el tipo. Constituyen
una actitud o posicin subjetiva del autor. Menciona como ejemplos, la asociacin subversiva y
asociacin para delinquir (art. 150), el aprovechamiento en el hurto (art. 340), y la pasin carnal
o fin matrimonial en el rapto (266), para distinguirlo de la privacin de libertad (281) o secuestro
(346). Seala que no importa para la consumacin, que se logre la finalidad. Si se obtiene,
constituir agotamiento. Menciona como delitos que contienen elementos subjetivos del tipo, el
peculado (153), la simulacin de delito (179), el hurto y la estafa (340 y 347), el atentado contra
la Constitucin (132), atentado contra la vida del Presidente (140), rebelin (141), motn (145),
asonada (150), atentado (171), justicia por propia mano (198), rapto (266, 267, 268), secuestro
(346).
C) Langon27, seala que ya el causalismo haba advertido la existencia de elementos subjetivos
del tipo, distintos de dolo, y se hablaba de dolo especfico, en el caso paradigmtico del hurto
(art. 340), que exige finalidad de aprovechamiento como requisito tpico. El delito de atentado a
la vida del Presidente 140), es un delito de homicidio (310), si no tiene fines polticos. Tambin
hay elementos subjetivos en el rapto (266) y secuestro (346), que se distinguen de la privacin de
libertad (281).
Son frecuentes los delitos de intencin, como la rapia (344), el copamiento (345 bis). Delitos
de expresin, en la Ley de prensa, la divulgacin de noticias falsas a sabiendas (art. 19 Ley
16099/89). Delitos de tendencia, como los sexuales (rapto-266, corrupcin-274), proxenetismo
(Ley 8080/27), elaboracin y comercializacin de material pornogrfico (finalidad sexual-Ley
17815/2004, art. 3), etc.
Determinaron que se resquebrajara el esquema Liszt-Beling, desde que el tipo dej de ser
objetivo y avalorado, an con la reformulacin de 1930, por parte de Beling, en homenaje a Frank
(Doctrina del delito tipo).
Otros elementos subjetivos del tipo, estn presentes en: a) las causas de justificacin, en
defensa de (Legtima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de la ley), b) en casos de
perdn judicial, mviles de piedad en homicidio piadoso-37, piedad del honor o afecto en delitos
contra el estado civil-39, c) en circunstancias que alteran la pena (atenuantes, mviles de honor,
altruistas, sociales), o agravantes (mviles de inters e ignominia).
Por tanto, no es sostenible que lo subjetivo pertenece a la culpabilidad, y lo objetivo al injusto,
por el contrario, la subjetividad, permea toda la estructura del delito.
26
Milton Hugo Cairoli Martnez El Derecho Penal Uruguayo y las nuevas tendencias dogmtico penales, Tomo I,
Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, Ao 2000, pp. 180-181.
27
Miguel Langn Cuarro Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Ed. Del Foro, Montevideo, Ao 2003, pp. 239-.241.

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

301

De este modo -concluye el autor- se demuestra la inexactitud de otra de las falsas dicotomas
entre lo objetivo-subjetivo, la relacin es dialctica, como en el caso del desvalor de accin y de
resultado.
D) Gonzalo Fernndez28, alude al descubrimiento de los elementos subjetivos del tipo,
primero por Fischer para el Derecho Civil, a propsito de las causas de justificacin (abuso de
derecho), luego desarrollados por Nagler y Hegler, y para el Derecho Penal, por Mayer y Mezger.
De este modo, se identifican distintas tendencias subjetivas del autor, momentos subjetivos
anmico-interiores, que forman parte ya del tipo, y que no son elementos de la culpabilidad.
Aparecen as, los delitos de tendencia trascendente, donde la parte interna no se corresponde con
la parte externa objetiva, se trata de relaciones psquicas que estn fuera del tipo objetivo. Por
ltimo, el surgimiento del finalismo y su traslacin del dolo avalorado (voluntad), al tipo, culmina
el proceso hacia el tipo complejo (con elementos objetivo-descriptivos y tambin subjetivovalorativos). Al desdoblarse el tatbestand legal en un tipo objetivo y otro subjetivo, los elementos
subjetivos, dejan de ser ocasionales, anmalos (Cury), o excepcionales (Mezger), pasando a
convertirse en la regla general para el delito doloso, lo cual es aceptado por la doctrina dominante.
An para el delito culposo, Struensee, elabor un aspecto subjetivo, consistente en la previsin ex
ante del resultado por mala eleccin de los medios o imprevisin de los efectos concomitantes,
con lo que la estructura del tipo subjetivo doloso sera simtrica con la del tipo subjetivo culposo.
Luego, destaca que la doctrina de los elementos subjetivos del tipo, represent el quiebre de la
biparticin categorial del sistema, demuestran que el tipo no es puramente objetivo, as como los
elementos normativos, prueban que no es avalorado. Y como la separacin sistemtica entre
injusto y culpabilidad se debe a Ihering (civilista, a raz de la posesin de buena fe), as tambin
los elementos subjetivos del injusto, son descubiertos por otro iusprivatista, Hans Fischer (1911),
a propsito de las causas de justificacin (abuso de derecho, finalidad de daar a otro), subordina
la prohibicin o el permiso, de acuerdo con la intencin. Casi de inmediato, Nagler (1911),
distingue tendencias subjetivas del autor para el Derecho Penal. Ms pulcramente, Hegler (1914
y 1930), clasifica los delitos por una tendencia interna trascendente, ejemplificando con el nimo
de apropiacin en el hurto, ventaja patrimonial en la estafa. Y Mayer (1915), en el Lehrbuch,
apoya la tesitura de Hegler, sin citarlo. A esta orientacin, se pliega el Conde de Donha, aclarando
que hay elementos subjetivos en el tipo, y en la culpabilidad. Beling, reacciona en 1930, con la
Doctrina del delito tipo, entendiendo que los elementos subjetivos, no pertenecen al tatbestand,
sino a la figura rectora o leitbild. En trminos generales, los autores se defienden, diciendo que
son elementos excepcionales, y que la regla, sigue siendo que el tipo es objetivo. Mezger, dir que
ellos son al mismo tiempo, elementos del injusto y de la culpabilidad (dogmticamente bifrontes).
Welzel, Jescheck, Zaffaroni, ubican en la culpabilidad los momentos anmicos, y en el tipo, la
intencin trascendente y tendencia.

8. En la Jurisprudencia nacional.
Para el anlisis aplicativo conceptual, se describirn sucintamente, la solucin de los Tribunales
en tres casos, que vinculan los elementos subjetivos del tipo a la imputacin subjetiva, a saber:
A) Caso: Proxenetismo y nimo de lucro29, Sentencia dictada por el Juzgado Penal de 21
28
Gonzalo Fernndez Bien Jurdico y Sistema del delito, Ed. B de F, Montevideo, 2004, pp. 154-157, vid tambin
Culpabilidad y Teora del delito, Tomo I, Ed. B de F, 1995, pp. 189-193.
29
Sentencia No. 213 de 26 de julio de 1994 del Juzgado Penal de 21 Turno, publicada en Revista de Ciencias Penales,
Editorial Carlos lvarez, 1995, pp. 309-313.

302

Duvi Teixidor

Turno, en 1995, sobre proxenetismo (Ley 8080), a propsito del error de prohibicin (redactada
por el juez William Corujo), sealando la existencia en el caso del elemento subjetivo de nimo
de lucro del proxeneta, que en una casa de masajes, cobraba a las pupilas un porcentaje muy
importante, y adems, los preservativos. La Defensa: Rufino Domnguez, aleg error de
prohibicin, y Langn actuando como Fiscal Penal en la causa- acus, resultando un fallo
condenatorio. Esa circunstancia, motiv el comentario de Gonzalo Fernndez, quien introdujo el
tema de la admisibilidad del error de prohibicin en nuestro Derecho (arts. 18 y 24 del C. P.)
B) Caso: Enfermera vs. Director responsable y periodista emisor de comunicados del correo
de oyentes. 30 El TAP 3, fall un asunto por difamacin a travs de la prensa, aplicando la teora
de los nimos, y descart el dolo directo, por no existir prueba de conocimiento entre el periodista
(presupuesto de conocimiento) que emiti el mensaje y la vctima, en un programa radial
propalado en el interior del pas, con correo de oyentes.
C) Caso: Eguren vs. Z31. La Suprema Corte de Justicia, estim el recurso de casacin contra
la sentencia del TAP de 2.Turno, por argumentacin de mayora (3 a 2), entendiendo que no
existi delito de desacato por ofensa, ante la aceptacin de retractacin por parte del injuriado.
Alude a la calidad del agravio, y su potencialidad ofensiva en el mbito de un fallo judicial,
distinguiendo la crtica vlida y legtima, de la agresin ofensiva hacia el Poder Judicial,
descartando en la especie, esta ltima hiptesis. Las dos discordias, toman en cuenta el animus
injuriandi, y refieren a la ofensa como menoscabo de la autoridad del juez actuante.

9. Repercusin dogmtica en el art. 18 del CP.

La ubicacin del dolo, imprudencia y ultraintencin en el tipo, desplazndola de la
culpabilidad, implic el abandono de la distincin de categoras basada en condiciones puramente
psicolgicas del agente en relacin con el resultado, ocupando un lugar predominante el anlisis
de valoracin normativa. Esta postura, fue recogida por el Proyecto de Cdigo Penal, redactado
por Comisin Presidida por Cairoli (arts. 18 y 19, con bajo el nomen iuris imputacin
subjetiva)32
Desde el finalismo y funcionalismo moderado, el dolo se concibe como realizacin del riesgo
tpico, y la imprudencia como concrecin de un riesgo anti-normativo no tpico, jurdicamente
intolerable, manifiesto en infraccin al deber de cuidado.
Zielinski, ensea que acta dolosamente quien realiza su proyecto de accin en conocimiento
de circunstancias de hecho o de consecuencias del hecho, si un tipo penal rigurosamente formulado
prohbe ese proyecto de accin. Solo los delitos dolosos son tipos penales rigurosamente
formulados. El delito imprudente, no es otra cosa que un delito doloso no descrito tpicamente.
El parmetro para averiguar las normas que subyacen a los delitos imprudentes es el riesgo
socialmente inadecuado, es decir, ya no tolerable jurdicamente para los bienes jurdicos33. Seala
el autor, que la construccin de la regla del deber de cuidado, solo puede ser heurstica, esto es,
Sentencia dictada el da 21 de julio de 1998, por el TAP 3, indita.
Sentencia de la SCJ, de 17 de setiembre de 2007.
32
Cairoli, Milton Por qu y cmo debe reformarse el Cdigo Penal, La Justicia Uruguaya, Tomo 142, 201, pp. D - 132-133.
33
Zielinski, Diethart Dolo e imprudencia. Comentario a los arts. 15 y 16 del Cdigo Penal Alemn, Editorial Hammurabi,
Buenos Aires, 2003, ps. 29 y 103. Ver tambin: Bernd Shnemann, Obras, Tomo I. Coleccin de autores de Derecho
Penal dirigida por Eduardo Alberto Donna, Editorial Rubinzal-Culzoni, 2009, pp. 417-433, y Hellmuth Von Weber
Lineamientos de Derecho Penal, Editorial Ediar, Buenos Aries, 2008, pp. 65-76.
30
31

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

303

argumentativa, y por tanto, al no estar configurada tpicamente, resultar del anlisis dogmtico
y jurisprudencial (tipicidad subjetiva abierta).
Desde esta perspectiva, trasladable al funcionalismo sistmico o normativo puro de Jakobs,
el dolo y la imprudencia se reconducirn en conocimiento de las circunstancias y consecuencias
del riesgo tpico asumido (dolo), o del riesgo no tolerable para los bienes jurdicos (imprudencia).
De este modo, la evitabilidad individual de la causacin de un resultado que defraudar las
expectativas de conducta garantizada jurdicamente, ser la caracterstica central tanto del dolo
como de la imprudencia34.
Esta postura dogmtica, se aviene a la tesis recientemente sostenida por Langon, en materia
de previsibilidad y previsin. El autor, ensea que la previsibilidad an normativa- como baremo
de distincin de las categoras del art. 18 CP, no es condicin suficiente, ya que tanto en la
imprudencia como en el dolo, existe en los hechos- previsin (conocimiento).
De este modo, a) en el dolo directo, la previsin ser cierta, b) en el dolo eventual: rayana en
la certeza o probable, y c) mientras que en la imprudencia, la previsin ser: de lo posible en la
inconsciente, y de lo imposible (o previsin negativa), en la consciente35.

10. Propuesta de re-estructuracin de las categoras subjetivas del tipo.

Este enfoque -que implica re-estructurar las categoras subjetivas que nuestra doctrina
distingui en base a la previsibilidad- se corresponde con el estado actual de la discusin en
materia de imputacin subjetiva (supra nral. 9.), y permite solucionar con mayor eficacia y
operatividad, los problemas planteados por la culpa con previsin (imprudencia consciente) y la
ultraintencin.
En efecto, procurando el esclarecimiento de la confusin conceptual que promueve la nota
explicativa del Codificador al art. 18, Bayardo, sostuvo la tesis de que la categora de la culpa con
previsin, deba ser desplazada por el dolo eventual, ya que prever lo imposible (expresin
esencialmente anfibolgica en el plano psicolgico), equivale a previsin negativa, en
contradiccin con lo que respecto del mismo dictum, postulaba el Maestro Carrara36. Esta
hermenutica, con la normativizacin categorial, se re-estructurara, permitiendo la atribucin de
imprudencia consciente37.
Y la preterintencin, adquirira otra dimensin valorativa, ya que el exceso fuera de la
intencin no sera solo previsible, sino previsto como posible (abarcado por el conocimiento del
autor que asume el riesgo).
Jakobs, Gnther, Lehrbuch, citado, 9/10.
Langon, Miguel Criminologa y Derecho Penal, Tomo 3, Ediciones Del Foro, 2007, ps. 305-319, y Exposicin en
Sesin Acadmica del da 9 de marzo de 2011, sobre: El dolo, la imprudencia y ultraintencin en el delito de homicidio,
dictada en el Instituto de Derecho Penal (indita).
36
Schurmann Pacheco, Rodolfo El delito ultra o preterintencional, Editorial Amalio M. Fernndez, 1968, ps. 87,
describe la posicin de Carrara, quien sostena que prever un acontecimiento como imposible, equivale a no prever, y
ejemplificaba con el error de pronstico meteorolgico. Si se previno que al da siguiente no habra de llover, y
contrariamente- llueve, entonces, no se previ que llovera. En ese anlisis, la ausencia de previsin, configura culpa.
37
Malet Vzquez, Mariana Presunciones en el Cdigo Penal, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, 1995, ps.
106-107, resea de un modo minucioso la postura de Grezzi, quien equiparaba el resultado que se previ como imposible
a la culpa.
34
35

304

Duvi Teixidor

Esta concepcin, que toma en consideracin el conocimiento del riesgo (previsin presente
en todas las categoras subjetivas), amn de arreglarse al finalismo y funcionalismo moderado,
superara las dificultades que plantean la base objetiva o arranque lcito de la culpa. Asimismo,
mejorara el rendimiento dogmtico de las formas o grados de tipicidad subjetiva, que de otro
modo- seran subsumibles por defecto- en el dolo eventual, ante la pluri-aludida indeterminacin
o confusin conceptual de las restantes categoras.
Por consiguiente en un anlisis de imputacin normativa- las diferencias entre dolo directo,
eventual, ultraintencin, imprudencia consciente e inconsciente, se reconducirn en la calificacin
del conocimiento (previsin) de las circunstancias y consecuencias del riesgo asumido, segn sea:
a) cierto (dolo directo), b) rayano en la certeza o probable (dolo eventual), c) imposible o negativo
(imprudencia consciente) o posible (imprudencia inconsciente y ultraintencin), en directa
vinculacin con el grado de proximidad cognitiva de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico
protegido.
La consecuencia pragmtica, de una inteleccin normativa de las categoras subjetivas,
como la que se promueve, ser facilitar la eliminacin de los antiguos resabios del versari in
re ilcita, manifiestos en: a) delitos calificados por el resultado (vgr. Ria calificada en los
arts. 323 y 323 bis del CP), b) configuracin de los aberratio ictus y delicti, c) presunciones
legales de dolo e imprudencia (arts. 20 y 21 CP), etc, tpicos cuyo desarrollo excede los lmites
de este trabajo.

Conclusiones provisorias.
La discusin dogmtica penal de la modernidad, se ha dedicado intensamente, bajo el rtulo
de imputacin objetiva a la cuestin del objeto de la prohibicin, de la materia de la norma,
despus de que el finalismo condujo a que la accin (conducta orientada a una meta), asentada en
el conocimiento y las capacidades del autor, representa el centro del ilcito.
Los elementos subjetivos del injusto, demuestran, como entiende Jakobs38, que el legislador,
debe considerar aspectos internos al elaborar los tipos penales, por cuanto muchas veces- la
fotografa no puede sacarse cuando el resultado ya se produjo. Ello genera incongruencia entre el
tipo objetivo y el subjetivo.
Sin embargo, no es compartible que ello signifique ineficacia del legislativo, o etizacin del
Derecho Penal, generando incontrolabilidad de la interpretacin.
En todo caso, puede suscribirse con Zaffaroni39, que los elementos subjetivos del tipo, han
cumplido una funcin garantista, de decriminalizacin de conductas. Como difanamente lo ha
sostenido Aller40, no existe un catlogo de causas de atipicidad, ni es necesario que exista, dado
que toda conducta que se aparte del tipo penal subjetivo y objetivo, deviene inequvocamente en
ausencia de tipicidad, y por ende, no existe injusto reprochable.
Constituyen un espacio frtil para la asimilacin de los modernos planteos de argumentacin
Gnther Jakobs, obra citada, pp. 373-375.
Eugenio Zaffaroni, obra citada, pp. 517-522.
40
Miguel Langn y Germn Aller Criminologa y Derecho, artculo intitulado Evolucin y tipificacin de la usura,
Tomo 3, Ed. Del Foro, 2007, p. 227.
38
39

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

305

jurdica (Alexy41 en Alemania, Atienza42 en Espaa, y Dworkin43 en Estados Unidos), mediante

armonizacin de principios y reglas, conciliando la convivencia de precisin legislativa y margen
de apreciacin judicial de la conducta. Esta idea central, coincide con la postura asumida por
Malet44, en el sentido de negar relevancia operativa a las presunciones legales de imputacin
subjetiva.
Y en ltimo trmino, a nivel dogmtico penal, dieron por finalizado el debate sobre la falsa
dicotoma entre objetividad del injusto y subjetividad de la culpabilidad, asumindose que los
aspectos subjetivos -tal como lo sostiene actualmente nuestra doctrina en forma unnimepermean todas las categoras conceptuales del delito. Como ensea grficamente Gonzalo
Fernndez, tan importante como la funcin valorativa, es la funcin directiva de la norma, pues
la norma no es solo una norma objetiva de valoracin, sino tambin una norma subjetiva de
determinacin45.
Es as que de la imputacin objetiva (determinacin del contenido de lo prohibido), se
transcurre a la discusin sobre la imputacin subjetiva (dolo, imprudencia, ultraintencin) de la
conducta objetivamente tpica, en una suerte de interaccin y retroalimentacin acadmica.
El giro dogmtico en el anlisis de la imputacin subjetiva de comportamiento, poniendo el
acento en la valoracin normativa (no causal o resultatista) del dolo e imprudencia, permite reestructurar las categoras subjetivas del art. 18 del CP, en base al conocimiento (previsin) de
las circunstancias o consecuencias del riesgo tpico (dolo) o anti-normativo, jurdicamente
intolerable y praeter tpico (imprudencia) y su calificacin en relacin con proximidad cognitiva
al peligro o lesin del bien jurdico protegido, segn fuere: a) cierto, rayano en la certeza o
probable (dolo directo o eventual), o b) posible (culpa o imprudencia y ultraintencin).
Este entendimiento, arreglado al finalismo y funcionalismo moderado, hara posible en el mbito
pragmtico: a) la diferenciacin entre imprudencia consciente e inconsciente, revitalizando la
ultraintencin, b) dar una solucin finalstica-normativa, de tipicidad conglobante, a las ancestrales
cuestiones que plantean resabios del versari in re ilcita, manifiestos en los delitos calificados por
el resultado, aberratio ictus y delicti, presunciones legales de dolo e imprudencia, etc.
La contribucin que propicia la profundizacin del debate acadmico- en correspondencia
y armona con el inciso final del art. 18, supone adems, evitar la subsuncin por defecto- de
las categoras de la preterintencin e imprudencia consciente en el dolo eventual, y mitigar los
problemas que plantea la base lcita (objetiva) de la culpa en nuestro Ordenamiento Jurdico.

41
Robert Alexy Teora de la argumentacin jurdica, traduccin de Manuel Atienza e Isabel Espejo, 2. Edicin, Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales, 2008, Madrid, pp. 349-356.
42
Manuel Atienza El Derecho como argumentacin, Editorial Ariel Derecho, 4. Edicin, 2009, Madrid, pp. 80-106.
43
Ronald Dworkin Los derechos en serio, Editorial Ariel Derecho, 5. Re-impresin, Espaa, 2002, pp. 9-15.
44
Mariana Malet Vzquez, obra citada, ps. 34-35.
45
Gonzalo Fernndez La teora de las normas en el Derecho Penal, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria,
Montevideo, 2010, p. 178.

306

Duvi Teixidor

Bibliografa
ALLER, Germn y LANGN, Miguel Criminologa y Derecho, artculo intitulado
Evolucin y tipificacin de la usura, Tomo 3, Ed. Del Foro, Montevideo, 2007.
ALLER, Germn Dogmtica y praxis de la accin penal, Editorial B de F, MontevideoBuenos Aires, 2009.
ALEXY, Robert Teora de la Argumentacin, Editorial Centro de Estudios polticos y
constitucionales, 2. Edicin, Madrid, 2008.
ATIENZA, Manuel El Derecho como argumentacin, Editorial Ariel Derecho, 4. Reimpresin, Barcelona, 2009.
BAYARDO BENGOA, Fernando Derecho Penal Uruguayo, Tomo II, Editorial Fundacin
de Cultura Universitaria, Montevideo, 1978.
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo El Derecho Penal Uruguayo y las nuevas tendencias
dogmtico penales, Tomo I, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 2000.
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo Por qu y cmo debe reformarse el Cdigo Penal. La
Justicia Uruguaya. Tomo 142, 2010.
CURY URZA, Enrique Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 1994.
DEZ RIPOLLS, Jos Luis Los elementos subjetivos del delito. Bases metodolgicas,
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1990, pp. 319-331.
DWORKIN, Robert Los derechos en serio, Editorial Ariel Derecho, 5. Re-impresin, 2002.
FERNNDEZ, Gonzalo Bien Jurdico y sistema del delito, Editorial B de F, MontevideoBuenos Aires, 2004.
FERNNDEZ, Gonzalo Culpabilidad y teora del delito, Tomo I, Editorial B de F,
Montevideo-Buenos Aires, 1995.
FERNNDEZ, Gonzalo La teora de las normas en el Derecho Penal, Editorial Fundacin
de Cultura Univesitaria, Montevideo, 2010.
FEUERBACH, Anselm V. Tratado de Derecho Penal, Editorial Hammurabi, Argentina,
2007.
FRISCH, Wolfgang Comportamiento tpico e imputacin del resultado, Ed. Marcial Pons,
Madrid, 2004.
FRISCH, Wollfgang y Ricardo Robles Planas Desvalorar e imputar. Sobre la imputacin
objetiva en Derecho Penal, Editorial B de F, 2006.

En torno a la imputacin subjetiva de comportamiento

307

GOLDSCHMIDT, James La concepcin normativa de la culpabilidad, Editorial De Palma,

Buenos Aires, 1943.
JAKOBS, Gnther Derecho Penal, Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin,
Editorial Marcial Pons, 2. Edicin, Madrid, 1997.
MEZGER, Edmundo Derecho Penal, Valetta Ediciones, Buenos Aires, 2004.
MALET VZQUEZ, Mariana Presunciones en el Cdigo Penal, Editorial Fundacin de
Cultura Universitaria, 1995.
MARINUCCI, Giorgio El delito como accin. Crtica de un dogma, Editorial Marcial Pons,
Espaa, 1998.
LANGN CUARRO, Miguel Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Ed. Del Foro,
Montevideo, 2003.
POLAINO NAVARRETE, Miguel Dolo genrico versus dolo especfico. Reflexiones
crticas sobre la relacin entre el dolo y los elementos subjetivos del injusto, en Revista de
Derecho Penal No. 13, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, Uruguay, 2002.
POLITOFF Lifschitz, Sergio Los elementos subjetivos del tipo legal, Editorial B de F,
Montevideo-Buenos Aires, 2008, pp. 1-39.
ROXIN, Claus Problemas bsicos del Derecho Penal, Ed. Reus S.A., Madrid, 1976.
SCHNEMANN, Bern Obras, Tomo I, Editorial Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2009.
SCHURMANN PACHECO, Rodolfo El delito ultra o preterintencional, Editorial Amalio
M. Fernndez, 1968.
SACHER DE KSTER, Mariana Evolucin del Tipo Subjetivo, Ed. Cargraphics S.A,
Colombia, 1998.
WEBER, Hellmuth V. Lineamientos del Derecho Penal Alemn, Traduccin de Leonardo
G. Brond, Editorial Ediar, Buenos Aires, 2008.
WELZEL, Hans Derecho Penal. Parte general, Editorial De Palma, Buenos Aires, 1956.
ZAFFARONI, Eugenio Ral Derecho Penal. Parte General, Editorial Ediar SA, Buenos
Aires, 2001.
ZIELINSKI, Diethart Dolo e imprudencia, Editorial Hammurabi, 2003.