3 Ncleo - Dissertao

4. Argumentao e persuaso



A resposta de Miguel de Unamuno aos fascistas espanhis !ue prega"am a
#argumentao dos punhos e dos re"l"eres# foi$ #%oc&s "enceram' mas no
con"enceram( pois para con"encer ) preciso persuadir#.
*+e"erino Ant,nio e -m.lia Amaral. -scre"er ) des"endar o mundo. /ampinas' 0apirus'
12345
Na pr6tica' nem sempre se perce7e com clare8a a diferena entre con"encer e persuadir.
Mas se trata de um ponto importante' !ue precisamos considerar a fim de aprimorar a
!ualidade argumentati"a de nossos te9tos dissertati"os.
De acordo com /haim 0erelman$
-m sentido estrito' o ato de con"encer ) o7tido por meio de pro"as !ue t&m como
hori8onte a #"erdade# e hipoteticamente dirige-se a um #auditrio uni"ersal# *formado
por todo ser racional5. : ato de persuadir implica' por sua "e8' a ao de mo7ili8ar o
interlocutor' pertencente a um #auditrio particular# *formado e9clusi"amente por ele5'
sensi7ili8ando-lhe o corpo' a imaginao' o sentimento' a emoo' a ideologia' enfim'
tudo !uanto no )' mas aparenta ser' ra8o.
*/haim 0erelman e ;ucie :l7rechts-<=teca.
<ratado da argumentao.
+o 0aulo' Martins >ontes' 122?5
-m outras pala"ras' podemos afirmar !ue' en!uanto con"encer ) um e9erc.cio lgico'
!ue implica so7retudo um interc@m7io intelectual' persuadir ) um e9erc.cio retrico'
!ue implica mo7ili8ao de emoAes e de "alores ideolgicos de maneira escamoteada'
isto )' re"estida de uma apar&ncia de lgica.
+endo assim' !uando nos preocupamos mais com o car6ter racional da recepo de
nosso te9to' como na reali8ao de um tra7alho cient.fico' con"encer ) mais importante
do !ue persuadir. Bn"ersamente' !uando estamos mais preocupados com o resultado do
processo argumentati"o *como na reali8ao de uma pea pu7licit6ria5' persuadir ) mais
importante do !ue con"encer' pois a con"ico no passa da primeira fase !ue le"a C
ao.
Nessa direo' alguns tericos diferenciam o te9to dissertati"o do te9to argumentati"o.
De acordo com eles' no primeiro a preocupao ) e9por' e9planar' e9plicar' interpretar
id)ias' apenas !uerendo demonstrar uma tese' con"encendo o interlocutor de sua
"alidade racional. D6 o segundo pretende' al)m disso' Eustamente persuadir' formar
opinio' influenciar.
0odemos relacionar tal classificao com a preocupao de esclarecer con"encendo' !ue
estaria ligada ao dissertar( e a de impressionar agradando' por sua "e8 ligada ao
argumentar.
Na "erdade' como E6 "imos em outros momentos' acreditamos !ue am7as as coisas
de"em coe9istir no mesmo te9to' em7ora nele possa predominar uma delas' em funo
de seu conte9to de produo. -m s.ntese' um te9to dissertati"o no fundo tam7)m )
argumentati"o' tanto !uanto uma tentati"a de con"encer no fundo tam7)m ) uma
tentati"a de persuadir.
F3G >al6cias
-9iste a persuaso "6lida' !ue ) a!uela em !ue e9pomos com clare8a os moti"os !ue
fundamentam nossa posio H e o interlocutor pode perce7er e !uestionar cada passo
de nosso racioc.nio H e a persuaso no "6lida' em termos lgicos.
A persuaso no "6lida ) a!uela em !ue o interlocutor no tem consci&ncia de !ue est6
sendo persuadido' nem pode perce7er e !uestionar os elementos do processo de
persuaso. 0or e9emplo' as apelaAes e chantagens sentimentais' as Eogadas com as
infle9Aes de "o8 e com a m.mica' os apelos su7liminares Cs necessidades no
conscientes etc. -ste tipo de persuaso ) reali8ado so7retudo por meio de fal6cias.
*+e"erino Ant,nio e -m.lia Amaral.
-scre"er ) des"endar o mundo.
/ampinas' 0apirus' 12345
De"emos sa7er reconhecer os argumentos falaciosos$ a!ueles tipos de racioc.nios nos
!uais h6 erros lgicos' mas !ue podem funcionar e muitas "e8es funcionam' isto )'
persuadem' por ser 7em estruturados do ponto de "ista retrico.
0ara aprender a refutar teses de !ue discordamos' para e9ercitar a contra-argumentao
e para aprofundar nosso estudo so7re processos argumentati"os' ) necess6rio conhecer
os tipos mais comuns de fal6cias.
F4G 0rincipais tipos de fal6cias
FIG Argumento terrorista$
Afirmar !ue o contr6rio do !ue a!uilo !ue est6 sendo defendido resultaria em uma
conse!J&ncia pr6tica desastrosa.
+e "oc& no concordar comigo' certamente falar6 so8inho durante o de7ate.
A premissa *no caso' uma condio5 no ) rele"ante para Eustificar a concluso' pois
outros fatores *como a presena de outras pessoas no de7ate5 podem contradi8er o !ue
est6 sendo afirmado. /oao' ameaas ou intimidao' com elementos su7entendidos'
como nesse e9emplo' no t&m lugar numa argumentao lgica.
FIG Argumento contra o homem$
Denegrir a imagem de uma pessoa eKou fonte' com "istas a comprometer a!uilo !ue esta
afirma.
-9.$ A!uele deputado !ue foi cassado por conduta criminosa defende a adio de flor C
6gua pot6"el para o a7astecimento da cidade. ;ogo' no de"emos adicionar flor C 6gua
pot6"el para o a7astecimento da cidade.
Apesar de a declarao ter como agente uma fonte !ue no ) confi6"el' isso no tem
relao com o fato em si$ adicionar flor C 6gua pot6"el para o a7astecimento da cidade.
LeEeitar a opinio simplesmente por ser repreens."el a figura !ue a proferiu' sem
"erificar se ) "6lida ou no ao n."el dos fatos' constitui um dos e9emplos mais comuns
do uso falacioso do argumento contra o homem.
FIG Argumento por ignor@ncia$
Uma id)ia ) demonstrada como "erdadeira por!ue no se demonstrou sua falsidade.
-9.$ Ningu)m ainda pro"ou !ue Deus e9iste. 0ortanto' Deus no e9iste.
-sse racioc.nio ) falacioso por apelar para a ignor@ncia. No podemos ter nenhuma
concluso a respeito da e9ist&ncia de Deus 7aseados apenas em nossa incapacidade de
pro"6-la.
FIG -rro de acidente eKou o7ser"ao ine9ata$
Menerali8ao apressada' imprecisa' parcial' com am7igJidade resultante da &nfase de
uma parte' em detrimento do todo.
-9.$ No fim de semana retrasado cho"eu' en!uanto durante toda a semana tinha feito
sol( o mesmo ocorreu no fim de semana passado. N claro !ue no pr9imo fim de semana
"ai cho"er de no"o...
0erce7a como ) 7ai9a a pro7a7ilidade induti"a desse argumento$ dois e9emplos
dificilmente so suficientes para garantir uma concluso como a colocada. A fal6cia
decorre da pressa com !ue se fe8 a generali8ao.
FIG >also a9ioma
0artir de afirmaAes aparentemente in!uestion6"eis' mas na "erdade preconceituosas.
-9.$ : Eo"em ) alienado. ;ogo' ele no se interessa pela cultura nem tem consci&ncia
social.
A premissa parece in!uestion6"el' mas no ). 0eca por generali8ao inde"ida e por ser'
no fundo' a e9presso de um preconceito' con"ertida em a9ioma. A concluso tem os
mesmos pro7lemas' in"alidando e tornando falacioso o racioc.nio.
FIG Bgnor@ncia da !uesto
>ugir dos fatos e apelar para a emoo.
-9.$ 0or fa"or' funcion6rio' "oc& est6 "endo a!ui o meu 7e7&O -le est6 doente' comeou
a chorar por um doce e' ento' precisei le"6-lo C doceira antes de pegar o carro no
estacionamento. +endo assim' "oc& no de"eria co7rar mais pelo "alor do t.!uete.
:7ser"e !ue o argumentador apela para a piedade do funcion6rio' fa8endo com ele
chantagem sentimental' o !ue ) irrele"ante em termos lgicos.
FIG 0etio de princ.pioK c.rculo "iciosoK tautologia
Apresentar a prpria declarao como pro"a dela' admitindo como "erdadeiro o !ue
est6 em discusso.
-9.$ Nude8 p7lica ) imoral por!ue ) uma ofensa e"idente.
Lepare !ue am7as as afirmaAes di8em a mesma coisa. A premissa *Nude8 p7lica )
uma ofensa e"idente5 est6 reformulada como concluso *Nude8 p7lica ) imoral5.
FIG Bgnor@ncia da causa ou falsa causa
Lelacionar mal causa e conse!J&ncia' atri7uindo como "erdadeira causa de algo o !ue
na "erdade ) simples apar&ncia ou coincid&ncia( colocar o !ue "em antes como causa do
!ue "em depois.
-9.$ <odo profeta ou messias ) um l.der carism6tico. 0ortanto' o e9erc.cio de liderana )
um caminho para uma inspirao religiosa.
A premissa ) d7ia' mas' mesmo !ue fosse "erdadeira' no torna a concluso pro"6"el.
A correlao entre liderana e inspirao no pode gerar a concluso de !ue a primeira
causa a segunda. N 7em mais pro"6"el pensar o contr6rio$ inspirao religiosa pode
moti"ar liderana. No se trata' entretanto' de uma concluso ine"it6"el. -9istem outras
possi7ilidades lgicas' no consideradas no argumento *um fator gen)tico ou social
pode ser respons6"el por am7as as !ualidades' inspirao religiosa e liderana( elas
podem ser apenas coincidentes etc.5.
FIG >alsa analogia eKou pro7a7ilidade
A partir de determinadas coisas e9plicar outras' criando hipteses e no certe8as eKou
induAes imperfeitas.
-9.$ /asamentos so como corridas de ca"alo. Alguns so "itoriosos' en!uanto outros
esto fadados ao fracasso logo de sa.da. Assim' "erifi!ue seus concorrentes antes de
fa8er a aposta.
Al)m de analogia falsa' por no ser rele"ante para a concluso' esse argumento possui
outro pro7lema' de !ue resulta o primeiro$ a linguagem e9cessi"amente "aga. Pual o
significado de di8er #fa8er aposta# num casamentoO Puem fa8 essa apostaO :s prprios
parceirosO :s espectadoresO Pue tipo de casamento ) um fracassoO -m7ora o conselho
impl.cito na concluso possa' num certo sentido' estar correto' isso no ocorre pelas
ra8Aes encontradas no argumento.
*/lassificao e e9emplos ela7orados a partir de
Dohn Nott e Dennis Lohat=n. ;gica.
+o 0aulo' McMraQ Rill' 12215