Presidente Tribunal Constitucional:

EL SISTEMA VA A COLAPSAR SI NO
SE ENCUENTRA SOLUCIN A LA
REAJUSTABILIDAD EN ISAPRES

Carlos Carmona, quien fuera parte en 2010 de la sentencia
que derog el uso de tablas de factores de riesgo en
isapres, analiza el escenario a cuatro aos del fallo.
Por Gabriela Sandoval P. - 23/09/2014 - 06:00


Acaban de cumplirse cuatro aos desde que el Tribunal Constitucional resolviera, en agosto
de 2010, analizar la legalidad del artculo 38 de la Ley de Isapres, referido a la fijacin del
valor de los planes y sus ajustes. Tras una revisin legal, incluidos dos das de audiencias, el
estamento decidi derogar la aplicacin de tablas de factores de riesgo por sexo y edad en
las aseguradoras, por considerarlo discriminador. Al da de hoy, sin embargo, no hay nueva
legislacin que disponga la correcta forma de calcular los reajustes y, ante la falta de este
mecanismo, las cortes de apelaciones enfrentan un indito fenmeno de judicializacin con
ms de 44.953 litigios presentados hasta julio. El recin asumido presidente del Tribunal
Constitucional, Carlos Carmona -quien fue parte de los ministros que conminaron al
Estado a relegislar los ajustes de precio en isapres- advierte que ha habido tardanza en el
cumplimiento del fallo, que esta demora est causando injusticia entre los afiliados y que la
situacin actual podra llevar a los tribunales a un colapso.
Qu elemento de la Ley de Isapres fue declarado inconstitucional en agosto
de 2010?
Declaramos inconstitucional lo que se denomina la tabla de factores, el mecanismo de
reajustabilidad de los planes en base al factor edad y al factor sexo. Nosotros consideramos
que ambos eran inherentes a la naturaleza humana y por tanto no podan ser un factor de
discriminacin. El vicio de esa ley es que era discriminadora, porque de acuerdo con los
tramos de edad de las personas y su sexo, tienen ms demanda, entonces la tabla de
factores poda influir el alza de las mujeres en edad frtil o de los hombres ms viejos.
Por qu ocurri esto? No se revis este aspecto de la ley antes de su
aprobacin?
El mecanismo de reajustabilidad de precios en la isapre fue cambiando, el legislador lo fue
ajustando y la ltima modificacin, en 2005, fue la que incorpor la tabla de factores que
result, a juicio de este tribunal, inconstitucional, y eso abri la discusin que sigue hasta
hoy en torno a cul es el mecanismo de reajustabilidad de los planes de salud. Sin embargo,
nosotros conocemos nicamente las normas que abordan materias propias de ley orgnica
y esta era de ley simple, entonces nunca la controlamos preventivamente.
El Tribunal Constitucional derog la tabla de factores y llam a regular la
materia. Cmo evala el cumplimiento del fallo?
Desgraciadamente no se han logrado los consensos adecuados y el efecto de aquello es que
se mantiene una alta litigiosidad en el sector, que sera conveniente evitar. Lo que nosotros
hacemos es derogar y el vaco que se produzca lo debe ponderar el legislador. El gobierno
pasado present un proyecto, pero no hubo consenso y este gobierno est buscando otras
frmulas alternativas, con una comisin de expertos. Ojal se demorara menos, cuatro aos
es un perodo largo,
Cul es el efecto de la demora?
El legislador ha tardado en encontrar la frmula de solucin y eso est generando injusticia.
Nosotros cumplimos nuestra labor con la declaracin de inconstitucionalidad e hicimos un
llamado para que se legislara, pero no tenemos el poder de imponer que eso se cumpla.
A qu atribuye usted los cuatro aos transcurridos sin una nueva regulacin
de reajustes?
Creo que todos estn de acuerdo en que se debe buscar una frmula de solucin que zanje
definitivamente estos problemas, pero es difcil, no se ponen de acuerdo los distintos
intereses involucrados. Hay voluntad de buscar una buena frmula, pero no se concilian en
un determinado momento todas las voluntades.
Los afiliados aparecen como los primeros afectados...
La gran cantidad de casos que han llegado a las cortes y su difusin han generado que la
gente cobre conciencia de sus derechos y reclame. Es bueno que la sociedad reconozca sus
derechos y los defienda. Pero hay mucha gente que no reclama y que quizs estn
asumiendo costos que no tendran por qu asumir.
Los tribunales tambin han sido afectados y estn tramitando varios miles de
recursos de proteccin de los afiliados.
Nunca los tribunales han estado sometidos a este estrs tan grande. Todo ha sido
exploratorio, pero en algn momento el sistema no va a ser capaz de absorber todo el
impacto de las causas que van llegando. El sistema va a colapsar si no se encuentra pronto
una solucin a la reajustabilidad en isapres, porque los tribunales no van a estar en
condiciones de resolver la cantidad inmensa de recursos que va a presentar la gente.
Cunto tiempo ms puede aguantar el sistema judicial con una carga como
esta?
Esto es un fenmeno nuevo, que los profesores y las universidades estn estudiando, de
cmo crecieron los juicios contra las isapres. Es la primera vez que sucede algo as en la
historia de Chile, nunca haba ocurrido que sobre un mismo punto se presentaran tantos
recursos de proteccin.
Esta judicializacin seguir en aumento si no se legisla?
Todo parece indicar que s, por diferentes factores. Uno es que para las personas ha sido
fcil litigar, porque el abogado se financia con cargo a las costas. La gente comenz a
atreverse a ir a los tribunales a defenderse y los tribunales tambin han encontrado
caminos para facilitar este problema, por ejemplo, han resuelto que al no corresponder el
reajuste, la persona no necesita al ao siguiente volver a presentar un recurso. La mayor
causa de litigiosidad es por reajustabilidad del plan, porque los tribunales dicen que las
isapres no han justificado adecuadamente el reajuste. Por eso la frmula ideal de solucin
es la del legislador, porque puede zanjar esta situacin para siempre y hoy es caso por caso
y solo para quien reclame.