Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Vietnam-United States
Military Relations
Carlyle A. Thayer
December 14, 2009
 [client name deleted]: 

I have two questions regarding two upcoming events next week: 
1.  Do  you  see  any  relationship  between  the  recent  release  of  Vietnam's  Defense 
White Paper and the upcoming visit by PM Nguyen Tan Dung to Russia (expected to 
lead  to  stronger  bilateral  military),  and,  to  a  lesser  extent,  the  visit  by  Defense 
Minister Phung Quang Thanh to France and the United States?  
The background is that Vietnam's defense budget until last year was too modest to 
support  the  purchase  of  submarines  and  aircraft  from  Russia.  Vietnam  might 
purchase  weapons  from  Russia,  possibly  France  and  the  United  States,  which  has 
eased  its  restrictive  policies  on  weapons  sales  to  Vietnam.  If  Vietnam  were  to 
acquire weapons from these sources it would increase its negotiating power against 
other claimants in South China Sea disputes. But the release of the defense paper a 
year early might limit Vietnam's expenditure on weapons before any new purchases 
can be made for the next five to six years.  
ANSWER: In 2009, it is quite clear, Vietnam’s military has become more prominent 
and active. A joint air‐naval command has been set up in the south. A new Law on 
Militia  and  Self‐Defence  Forces  has  been  passed  by  the  National  Assembly. 
Vietnamese leaders have indicated that the maritime militia will be armed in certain 
circumstances.  And  Russian  defence  industry  sources  report  that  discussions  on  a 
major  arms  package  are  nearing  completion.  Now  we  have  the  visit  of  Defence 
Minister General Phung Quang Thanh to the United States and France plus the visit 
of Prime Minister Nguyen Tan Dung to Russia. 
Vietnam has published two previous defence White Papers, the first in 1998 and the 
second  in  2004.  If  the  Ministry  of  National  Defence  kept  to  this  schedule  the  next 
White  Paper  should  have  come  out  in  2010.  Even  if  a  six  year  period  is  not  a  rigid 
schedule,  it is  important  to  ask  what  explains  the  release of  the  third  White  Paper 
this year?  
White  Papers  set  out  a  country’s  assessment  of  the  strategic  environment.  Clearly 
developments  in  the  South  China  Sea  are  of  concern  to  Vietnam.  The  new  White 
Paper, and comments by vice minister of defence General Nguyen Chi Vinh, clearly 
indicate that Vietnam seeks a peaceful resolution to conflicting maritime claims and 
does not expect armed conflict to break out. The White Paper can be seen as part of 
 2

larger political‐diplomatic strategy to publicize its strategic assessment to the wider 
international community. 
Vietnam’s  White  Paper  marked  a  major  step  forward  in  transparency.  It  contained 
figures  on  defence  spending  from  2005‐2008,  both  in  Vietnamese  dong  and  as  a 
percentage  of  Gross  Domestic  Product  (GDP).  These  figures  are  very  modest.  It  is 
unclear  what  was  included  in  these  calculations  and  what  was  excluded.  For 
example, some countries include the retirement pay to former soldiers and veterans 
in  their  defence  budget.  Other  countries,  like  China,  exclude  research  and 
development costs. Vietnam’s defence figures are extremely modest. 
For  the  past  several  decades  Vietnam  has  always  linked  defence  spending  to  the 
growth of its economy. The figures in the current White Paper indicate that Vietnam 
spent  on  average  2  percent  of  GDP  on  defence  spending  for  the  period  2005‐08. 
Vietnam’s  economy  grew  so  more  funds  were  available  to  spend  on  weapons 
procurement.  But  Vietnam  was  struck  by  the  global  financial  crisis  in  2008  and 
defence  spending  dropped.  Now  Vietnam  is  recovering,  but  only  gradually, 
nevertheless defence spending can be expected to increase. One explanation for the 
release  of  the  White  Paper  at  this  time  is  that  the  current  five‐year  plan  is  ending 
and  a  new  five‐year  plan  is  being  drawn  up.  If  this  is  the  case  the  White  Paper 
provides strategic guidance for the next five years. 
Ever since Russian defence industry sources revealed information about the possible 
sale  of  Kilo‐class  submarines  and  Su‐30  fighters  to  Vietnam,  Vietnamese  officials 
have sounded a note of caution. Russia is the main supplier of military equipment to 
Vietnam and outside observers will watch Prime Minister Dung’s trip to Russia with 
great  interest.  Russia  is  amenable  to  barter  agreements  in  which  they  sell  military 
equipment for goods such as palm oil. There is nothing in the current White Paper 
that would prohibit Vietnam from making large weapon purchases from Russia. But 
Vietnam has always been prudent in its weapons purchases. 
Purchasing  Kilo‐class  submarines  is  another  matter.  They  will  involve  huge 
infrastructure and training costs not to mention weapons systems to go with them. 
Vietnam will need to develop a naval doctrine to integrate these submarines into its 
force  structure.  Purchasing  six  submarines  as  part  of  a  single  package  seems  very 
costly. If Vietnam goes ahead, it is more likely it will proceed gradually. 
2.  What  can  Vietnam  expect  from military  ties  with  the  US,  especially  under  the 
circumstances  of complicated  ties  between  US  and  China?  And,  in  return  for  that, 
what kind of concessions Vietnam should make? 
ANSWER:  Vietnam‐United  States  defence  ties  have  gradually  evolved  and  include 
agreement specifying what types of activities can occur during a planning cycle. For 
example,  there  is  an  understanding  setting  an  informal  quota  on  the  number  of 
defence‐related activities per month. There is also agreement limiting the number of 
high‐level  visits  per  year;  and  there  is  a  limit  of  one  US  warship  visit  per  year.  All 
these restrictions have been relaxed slightly in recent years. 
The United States has been the initiator of proposals to step up military‐to‐military 
ties. Vietnam has always proceeded slowly and cautiously. It postponed the visit by 
the then Secretary of Defense William Cohen and then waited several years before 
 3

reciprocating  with  the  visit  of  the  then  Defence  Minister  General  Pham  Van  Tra. 
Vietnam  would  like  to  see  a  greater  US  contribution  to  dealing  with  the  legacy  of 
Agent Orange. 
Bilateral  defence  ties  took  a  significant  step  forward  in  October  2008  with  the 
holding  of  the  first  political‐military  dialogue  in  Washington  convened  by  the  US 
State Department and Vietnam’s Ministry of Foreign Affairs.  
US  officials  have  a  number  of  proposals  on  the  table  that  they  are  likely  to  revive 
during General Thanh’s visit. For example, Vietnam has already agreed to participate 
in  International  Military  Education  and  Training  (IMET)  yet  has  limited  its 
involvement to English language education for military officers in the United States. 
The  numbers  have  been  quite  small.  IMET  funds  have  also  been  used  to  support 
medical  research,  humanitarian  cooperation  and  some  military  science  and 
technology exchanges. The US would like Vietnam to increase its involvement in the 
large  menu  of  programs  that  IMET will  support.  For  example,  the US  would  like  to 
see Vietnam accept visits by US Military Training Teams to deal with specific matters 
such as aviation security. 
The US would like to see Vietnam increase the number of approved naval ship visits 
as,  for  example,  when  Vietnam  approved  the  visit  of  the  USNS  Heezen  a 
hydrographic  ship  and  not  a  warship.  In  addition,  the  US  would  like  to  see 
cooperation  between  the  militaries  in  such  matters  as  meteorological  and 
hydrographic research. Already senior Vietnamese military officers have flown out to 
an American Aircraft Carrier in the South China Sea. The US would like to see more 
such visits. The US would also like to promote cooperation in search and rescue, ship 
passage exercises (PASSEX), and maritime safety procedures with Vietnamese naval 
vessels. The US seeks to promote joint training in these activities.  
The US would like to see Vietnam take part in the Foreign Military Sales process. The 
US has already explained the process involved and how to submit a Letter of Request 
for Price and Availability. Vietnam could seek approval to acquire spare parts for its 
Armored  Personnel  Carriers  (APCs)  and  support  for  getting  it  stock  of  captured  US 
UH‐1 (Huey) helicopters so these craft can be put back in service. 
The US is encouraging Vietnam to sign an Acquisition Cross Servicing Agreement to 
facilitate logistics support during US naval ship visits and emergencies. This could be 
expanded to include logistics support for joint exercises and training programs. 
On  a  more  strategic  level  the  US  would  like  to  see  Vietnam  accept  funding  for  its 
Global  Peace  Operations  Initiative  (GPOI)  and  Vietnamese  participation  in  the 
Proliferation Security Initiative (PSI). The former involves funding for countries that 
agree  to  train  their  military  for  international  peacekeeping.  The  latter  seeks  to 
restrict  the  proliferation  of  weapons  of  mass  destruction.  This  could  prove 
controversial for Vietnam as it is aimed at North Korea.  
Vietnam  needs  to  evaluate  carefully  each  proposal  made  by  the  United  States  and 
decide  what  form  of  cooperative  activities  are  in  Vietnam’s  interest.  Vietnam  does 
not have to make concessions in order to participate in the activities listed above. It 
only has to signal its readiness to take part. Vietnam has tended to move slowly and 
link progress to US contributions to “healing the wounds of war” or Agent Orange. 
 4

Vietnam  and  the  US  might  agree  to  delink  this  issue  as  a  condition  for  stepped  up 
military cooperation. 
Vietnam could also propose policy level discussions by uniformed military personnel 
so as to get to know the American military, its assistance programs and nuances of 
U.S.  law  better.  The  October  2008  so‐called  “strategic  dialogue”  was  led  by 
diplomats, Vietnam should consider direct military‐to‐military talks with the United 
States. This could develop in parallel with Vietnam’s proposal for the ASEAN Defence 
Ministers to meet with their dialogue partners.