Nº 1 - El Liberalismo de Mill y La Posteridad Del Liberalismo - John Gray

EL LIBERALISMO DE MILL Y LA POSTERIDAD DEL LIBERALISMO
*
John Gray

**
Sin embargo, en el caso de los hombres, y slo en este caso, decimos que su naturaleza es buscar la
libertad, aunque slo muy pocos hombres en la larga vida de nuestra raza hayan perseguido ese fin,
mientras la vasta mayora ha mostrado, habitualmente, poco gusto por ella. La mayora de los hombres,
ms bien, se han mostrado satisfechos siendo gobernados por otros, han buscado ser bien gobernados por
aquellos capaces de proveerles de comida, techo, y reglas de vida, pero no el autogobierno. Herzen se
pregunta por qu solo los hombres han de ser clasificados en trminos de lo que la mayor parte jams ha
buscado. Esta reflexin tan escptica fue pronunciada por un hombre cuya vida fue dominada por una firme
pasin: la bsqueda de la libertad, personal y poltica, de su nacin y de otras una libertad en favor de la
cual sacrific su carrera pblica y su felicidad privada."

"J oseph de Maistre observ alguna vez que la pregunta de Rousseau sobre por qu era que los hombres que
haban nacido libres seguan, no obstante, encadenados, era como una pregunta sobre por qu las ovejas,
que haban nacido carnvoras, no obstante mordisqueaban pasto por todos lados. Del mismo modo, el
radical ruso Alexander Herzen observ que clasificamos a las criaturas por tipos zoolgicos, de acuerdo
con sus hbitos y caractersticas ms habituales. As, uno de los atributos del pez es su capacidad de vivir
en el agua; de all que, a pesar del hecho de que puedan existir peces voladores, en general, no decimos de
los peces que su naturaleza o esencia -que el verdadero fin para el cual fueron creados- es el de volar,
puesto que la mayora de los peces son incapaces de alcanzar ese objetivo y no manifiestan la ms mnima
tendencia en esta direccin.
1
Como cualquier otra filosofa poltica, el liberalismo presupone una filosofa de la
historia. Sin duda, diferentes liberalismos suponen diferentes visiones de la historia. Sin
embargo, las teoras polticas liberales, en todas sus formas, expresan creencias o
presuposiciones comunes acerca de la historia humana, de las cuales dependen muchas de
sus tesis ms importantes. No cabe duda de que el liberalismo de J ohn Stuart Mill
depende de una filosofa de la historia. En la introduccin de On Liberty, Mill afirma:
"Considero a la utilidad como el valor ltimo presente en todas las cuestiones ticas; pero
la utilidad en el sentido ms amplio, basada en los intereses permanentes del hombre

*
Este trabajo fue la disertacin inaugural de la Escuela de Derecho el 8 de abril de 1996. Traduccin por
Paula Azulay revisada por Roberto Gargarella.
**
Ctedra de Pensamiento Europeo, London School of Economics.
1
Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty (Oxford: Clarendon Press, 1969), nota al pie de pgina. pp.lix-lin
Revista Argentina de Teora Jurdica - Vol. 1, Nmero 1
Universidad Torucuato Di Tella - Pgina 1
como un ser que progresa".
2
Esta filosofa histrica eurocntrica identificaba la hegemona europea con el avance de
todas las especies y entenda al progreso como la adopcin universal de instituciones,
creencias y valores occidentales. Esta filosofa era un elemento central en el esclarecedor
proyecto de Mill. En esto, Mill estaba de acuerdo con su padre, el autor de la historia
eurocntrica de la India Britnica. Esta filosofa anima an a los liberalismos dominantes
en nuestro tiempo y subyace a su cada vez ms anmala- pretensin de una autoridad
Aqu el mismo Mill afirma la dependencia de su teora moral
y poltica de una concepcin de progreso, una dependencia que el liberalismo de Mill
comparte con cualquier otro tipo de filosofa poltica liberal. sta es una verdad
significativa. Durante el ltimo cuarto de siglo o ms, la escuela liberal dominante ha
aspirado a establecer una filosofa del derecho pura en la cual la teora liberal de la
justicia sea independiente de cualquier tesis sobre la naturaleza o la historia del hombre.
Para estos pensadores de los cuales J ohn Rawls ha sido el ms influyente- los valores
centrales de la moral poltica liberal pueden ser defendidos sin invocar concepcin alguna
del progreso histrico. Tales valores pueden ser justificados tomando como base una
cierta concepcin de la persona, y una teora acerca de los principios que seran
consentidos por personas racionales. Si dicho proyecto fundacional pudiera ser llevado a
cabo, entonces el liberalismo no necesitara apoyo en ninguna interpretacin de la
historia.
Ahora bien, si Mill est en lo cierto al fundamentar la teora liberal en una tesis sobre el
progreso, entonces este proyecto Kantiano de una filosofa del derecho pura aparecera
frustrada desde un comienzo. Adems, uno puede sospechar, razonablemente, que la
independencia de cualquier filosofa de la historia afirmada por la escuela dominante de
la teora liberal contempornea es engaosa. De hecho, y en marcado contraste con el
liberalismo de Mill, la teora liberal de posguerra (que ha sido dominada por los
proyectos liberales de Rawls, Dworkin, y Rorty, cada uno de los cuales debe buena parte
de su inspiracin a concepciones kantianas)- depende en realidad de una filosofa
particular de la historia en la cual la idea de una progresiva convergencia cultural en una
civilizacin universal resulta central aunque esta dependencia sea tcita, sobreentendida,
cuando no directamente reprimida o negada. Al sealar inequvocamente la dependencia
de su teora poltica liberal en la idea de progreso, Mill aparece, caractersticamente,
como mucho ms autocrtico y franco que sus sucesores.
La afirmacin de Mill apunta a la debilidad central y fundamental de todos los
liberalismos: la afirmacin segn la cual la autoridad universal descansa en una
interpretacin anacrnica y eurocntrica de la historia. Para Mill no resultaba irrazonable
esta peculiar interpretacin de la historia, ya que ella era compartida prcticamente por
todos sus contemporneos, incluyendo a Marx. En esta interpretacin se asume que las
sociedades nooccidentales, luego de un largo desfasaje cultural, aceptaron las
instituciones y creencias morales occidentales y adoptaran las formas de ciencia,
tecnologa, industrializacin y vida urbana que se originaron en Europa.

2
J ohn Stuart Mill, On Liberty and Other Essays, J ohn Gray (ed.) (Oxford y New York: Oxford University
Press, World s Classics, 1991), p. 15.
universal. Aunque era comprensible que Mill invocara estos esquemas de interpretacin
histrica al escribir On Liberty a mitad del siglo diecinueve-, resulta manifiestamente
irrazonable que nosotros, en la actualidad, sigamos invocndolos.
El autor de Mill on liberty: a defence
3
Las crticas tradicionales al liberalismo de Mill se han dirigido pocas veces a su visin
subyacente de la historia. En la mayora de los casos, en cambio, ellas se orientaron al
intento de Mill de derivar mximas liberales a partir de principios utilitaristas y an a sus
mismos principios liberales. Ellas se han concentrado en la supuesta imposibilidad de
derivar una moral poltica a partir de una teora moral utilitarista, un Principio de
Libertad de un Principio de Utilidad. Otros han atacado el mismo Principio de Libertad
por su carcter indeterminado y por su consiguiente incapacidad para servir como gua
para la accin. En Mill on Liberty: a defence se argumenta que el de Mill era una especie
de utilitarismo indirecto, que la "doctrina de la libertad" de Mill era una aplicacin de la
teora del "Arte de la Vida" expuesta en el "Sistem of Logic" y que el argumento de On
Liberty se basaba excesivamente en la explicacin sobre la versin de justicia, y sobre los
placeres ms elevados que se presentaba en el "Utilitarianism," publicados mucho
despus de On Liberty. Todas estas pretensiones interpretativas siguen siendo en gran
medida defendibles. Lo que ahora est en cuestin es la viabilidad de la doctrina de Mill,
no su carcter como una teora moral y poltica sistemtica. La interpretacin
"revisionista" de la filosofa poltica y moral de Mill ha sido aceptada como vlida en sus
se muestra consciente de esta limitacin, y tambin
de la dificultad de defender la filosofa de la historia de Mill tal como aparece en el
ltimo captulo del libro, cuando trata de separar la doctrina de la libertad de Mill de su
concepcin del progreso. Esta maniobra as lo creo actualmente- deja a la doctrina de la
libertad de Mill como una doctrina indefendible y sin justificacin. Aunque mucho ms
coherente y creble que los liberalismos superficiales y triviales que han dominado el
pensamiento poltico en el perodo de postguerra, el liberalismo de Mill se encuentra
inevitablemente afectado por la falsedad de su filosofa histrica eurocntrica. Su intento
de separar la doctrina de la libertad de una teora liberal ms amplia estaba destinado al
fracaso. La falsedad de la filosofa de la historia de Mill en la que la modernizacin y la
occidentalizacin convergen y en donde aparece la clara expectativa de una convergencia
cultural en la civilizacin liberal universal- tiene consecuencias profundamente
subversivas para todas las formas del liberalismo. Dicha falsedad sugiere que la
independencia de cualquier filosofa de la historia pretendida para las filosofas polticas
que se desarrollaron con posterioridad a Mill como la de J ohn Rawls- es enteramente
falsa. Si el liberalismo de Mill se desvanece en la falsedad de su filosofa de la historia,
tambin lo hacen todos los liberalismos subsiguientes, mientras continen reclamando
universalidad para sus valores. Si el liberalismo de Mill fracasa por basarse en una
concepcin del progreso errnea, el proyecto liberal fracasa. O al menos eso es lo que
sostendr.
LAS CRTICAS TRADICIONALES AL LIBERALISMO DE MILL: UNA RE-
EVALUACION

3
J ohn Gray, Mill on liberty: a Defence (London: Routledge, 1983).
aspectos ms importantes por la mayora de los eruditos. Mi preocupacin actual se
vincula con la esencia del argumento de Mill y sus implicaciones para la filosofa poltica
liberal, y no con los detalles de su exgesis. Esto refleja mi conviccin de que el
argumento de Mill en On Liberty establece estndares de rigor, ingenio e imaginacin
que no han sido adoptados por sus sucesores liberales excepto, tal vez, en la obra de
Isaiah Berlin y J oseph Raz-, en donde la moralidad poltica liberal es justificada sobre la
base de una teora tica de pluralismo de valores (y no a partir del utilitarismo). Aqu mi
preocupacin es la de evaluar el liberalismo de Mill tal como lo encontramos en J ohn
Stuart Mill y en pensadores posteriores, as como la viabilidad del proyecto liberal. Es
importante que sepamos por qu es que fall el proyecto de Mill, si es que fall, y cules
son las implicaciones de su fracaso para otras versiones del proyecto liberal. Estas son
preguntas que la mayor parte de las crticas de la primera edicin de su libro no lograron
responder.
4
Contrariamente a lo sostenido por la crtica tradicional sobre Mill y por el liberalismo
contemporneo, el fracaso ms fundamental de Mill no surge de su intento de darle
justificacin a la moral poltica liberal a travs de la teora moral utilitaria, sino de la
dependencia de su doctrina de la libertad de una filosofa de la historia que ni l comparte
con todos, o con casi todos, los otros pensadores liberales. Esto no quiere decir que la
tradicional crtica de On Liberty -segn la cual el intento de Mill de derivar la prioridad
de la libertad a partir de la utilidad fracasa- no tiene fuerza. Por el contrario, en muchos
escritos subsiguientes

5

4
Entre los eruditos de Mill, y los filsofos polticos y morales, que han comentado la primera edicin de
Mill on liberty: a Defence, los notables son: Fred Berger, Hapiness, Justice and Freedom: the Moral and
Political Philosophy of John Stuart Mill (Berkeley: the University of California Press, 1984); Larry
Alexander, "Pursuing the Good-Indirectly", Ethics N 95 (Enero, 1985); Robert W. Hoag, "Happiness and
Freedom: Recent Work on J ohn Stuart Mill", Philosophy and Public Affairs Vol. XV (1986); J ohn
Skorupsky, John Stuart Mill (London y New York: Routledge, 1989); Maurice Cowling, "Preface to the
Second Edition", Mill and Liberalism, Segunda Edicin (Cambridge: Cambridge University Press, 1990);
J onathan Riley "One very Simple Principle", Utilitas, V. 3, N 1 (Mayo, 1991) e "Individuality, Custom
and Progress" Utilitas Vol. 3, N 2 (Noviembre, 1991); C.L. Ten, "Mills Defence of Liberty", J.S. Mill On
Liberty in Focus, J ohn Gray and G.W. Smith (eds.) (London y New York: Routledge, 1991); Wendy
Donner, The Liberal Self: John Stuart Mills Moral and Political Philosophy (Ithaca y London: Cornell
University Press, 1991); David Lyons, Rights, Welfare and Mills Moral Theory (Oxford y New York:
Oxford University Press, 1994).
5
J ohn Gray, "J ohn Stuart Mill: The crisis of liberalism", Plato to Nato: Studies in Polithical thought, con la
introducin de Brian Redhead (London: Penguin Books/BBC Books, 1984 y 1995); J ohn Gray, "Indirect
Utility and Fundamental Rights" y "Mills and other liberalisms", Liberalisms: Essays in Political
Philosophy (London y New York: Routledge, 1989), Captulos 8 y 12; "Introduction" en Mill, supra 2.;
J ohn Gray y G. W. Smith, "Introduction" en J ohn Gray y G.W. Smith (eds.), J.S.Mill On Liberty in Focus
(London y New York: Routledge, 1991). Tambin tienen que ver, o son muy pertinentes respecto del
liberalismo milleano: J ohn Gray, "An epitaph for liberalism", Post liberalism: studies in Politic Thougt
(London y New York: Routledge, 1991), Captulo 16; J ohn Gray, "A Conservative disposition:
individualism, the free market and the common life", Beyond the New Right: Markets, Govemments and the
Common Environment (London y New York: Routledge, 1993), Captulo 2, especialmente pp. 51-55; J ohn
Gray, Berlin (London: Harper/Collins (Fontana Modern Master), 1994); J ohn Gray, Liberalism, Segunda
Edicin (Milton Keynes: Open University Press, 1995), Captulo 6 y posdata; y J ohn Gray, "After the New
Liberalism" y "From Postliberalism to Pluralism", Enlightnments Wake: Politics and Culture at the Close
of Modern Age (London y New York: Routledge, 1995), Captulos 8 y 9.
he reconocido que, mientras que la interpretacin tradicional de
Mill como un pensador no sistemtico y desordenado no tiene razn de ser, las crticas
tradicionales sobre su proyecto en On Liberty retienen su fuerza por sobre la versin
revisionista de l propuesta en Mill on Liberty: a defence. No obstante, estas crticas
tradicionales no representan el principal desafo frente al liberalismo de Mill, sino que l
se vincula con la concepcin de progreso sobre la cual l junto con cualquier otro
liberalismo- descansa.
El principal y ms tradicional proyecto de On Liberty de Mill expuesto clsicamente por
J ames Fitzjames Stephen en Liberty, Equality, Fraternity
6
y repetido por J ohn
Plamenatz
7
Puede que valga la pena especificar cules son las crticas tradicionales sobre el proyecto
de Mill en Mill on Liberty antes de considerar los problemas del liberalismo de Mill que
no son peculiares o distintivos de l. Hay seis defectos del argumento de Mill en el
"Ensayo" -advertidos por sus crticos ms perceptivos- que se mantienen vlidos y
socavan el proyecto milleano. Estos son, en primer lugar, que el Principio de Libertad
que defiende no puede dar a la libertad individual la prioridad y la igual distribucin
exigibles por cualquier moralidad liberal. En segundo lugar, la prohibicin de
restricciones paternalistas sobre libertades, exigida por el Principio de Libertad, no
encuentra ninguna justificacin utilitarista convincente. En tercer lugar, no puede
formularse ninguna concepcin del dao como la requerida por el Principio de Libertad
capaz de ser incontrovertible y moralmente neutral. En cuarto lugar, la descripcin del
bienestar humano requerida por la visin del dao que especifica el Principio de Libertad,
no puede resultar de ninguna teora utilitarista, sino que es la expresin de un ideal de la
buena vida en la que subyace una teora tica perfeccionista. En quinto lugar, la
descripcin del florecimiento humano contenida en esta teora perfeccionista no es
realista ni plausible cuando privilegia el inters humano en la autonoma. Y en sexto
- consista en buscarle la cuadratura a un- un intento de construir un Principio
de defensa de la libertad individual sobre la base de una preocupacin utilitarista por el
bienestar colectivo. Como tal, dicho proyecto estaba destinado al fracaso. Contra este
criterio encontramos el argumento de Mill on Liberty: a defence segn el cual no hay
nada incoherente o equivocado en el proyecto de Mill en pos de un utilitarismo liberal,
siempre que se acepte el utilitarismo indirecto, y se consideren plausibles sus argumentos
sobre la naturaleza y contenido de la felicidad humana en particular su explicacin sobre
el lugar que ocupa la individualidad y su prerrequisito, la autonoma, en el bienestar
humano. El proyecto de Mill no puede ser rechazado como si l perteneciera un pensador
eclctico -imagen que se le asigna en buena parte de la literatura secundaria-, aunque con
su visin acerca de la importancia de la libertad, finalmente fracase. Contrariamente a lo
que se dice en Mill on Liberty: a defence, el proyecto de Mill fracasa a causa de lo que
sealan algunas de las mejores crticas tradicionales, pero las razones de su fracaso
afectan no slo al liberalismo de Mill, sino a todo tipo de liberalismo.

6
J ames Fitzjames Stephen, Liberty, Equality, Fraternity, Stuart Warner (ed.) (Indianpolis: Liberty Fund,
Liberty Classics, 1993). Se ha publicado una coleccin muy til de crticas a On Liberty realizada por los
contemporneos de Mill bajo el ttulo, Liberty: Contemporary Responses to John Stuart Mill, Andrew Pyle
(ed.) (Bristol: Thoemmes Press, 1994).
7
J ohn Plamenatz, The English Utilitarians (Oxford: Oxford University Press, 1949), Introduccin.
lugar, la incapacidad de Mill para proveernos de un procedimiento de toma de decisiones
apto para resolver conflictos entre intereses humanos vitales, (tales como el de la
autonoma y el de la seguridad) torna a su teora prcticamente indistinguible del
pluralismo de valores que encontramos posteriormente en Berlin y en Raz. Estas crticas
tradicionales sobre el proyecto de Mill son acertadas, pero sugieren otras que provocan la
ruina del mismo proyecto liberal. Antes de ver los problemas que el liberalismo de Mill
comparte con las teoras liberales que le siguieron, vamos a considerar estas crticas. La
primera de las crticas tradicionales a Mill mantiene que, aun si el Principio de Libertad
pudiera tener una justificacin utilitarista, l resultara incapaz de conceder a la libertad
individual la proteccin que la moralidad liberal le demanda. Dentro de la tradicin del
pensamiento liberal a la que Mill pertenece, la nocin, segn la cual la libertad debe tener
prioridad sobre otros bienes y debe ser distribuida igualitariamente, resulta esencial. El
proyecto de Mill en Mill on Liberty es fundar a esta moralidad liberal en la utilidad. Si la
afirmacin formal de su utilitarismo indirecto es la paradjica afirmacin, segn la cual la
maximizacin de la utilidad exitosa demanda la adopcin de mximas que prohben su
persecucin directa, imponiendo restricciones en su maximizacin, su pretensin material
o substantiva es que el Principio de Libertad una mxima protectora de la libertades el
que mejor sirve a este utilitarismo indirecto. Los interrogantes que surgen en este punto
son los siguientes: La adopcin del Principio de Libertad de Mill, puede ser justificada
en estos trminos? e inclusive, si pudiera serlo, puede este principio proteger
exitosamente la prioridad e igual distribucin de la libertad que Mill junto con la
mayora de los pensadores liberales de su poca- consideraba necesaria dentro de
cualquier sociedad civilizada?
La dificultad con la que Mill se encuentra es que, a pesar de que el intento de derivar un
precepto liberal a partir del Principio de Utilidad est lejos de ser absurdo, l tropieza con
la verdad una verdad lgica dentro de la doctrina de la libertad de Mill- de que tal
principio puede aportar una condicin necesaria, y no una condicin suficiente, para una
restriccin justa de la libertad. La condicin suficiente es que la restriccin en cuestin
sea apoyada por el Principio de Utilidad, o, ms precisamente, que ella sea mximamente
conveniente en trminos utilitaristas. El Principio de Libertad nos dice cundo la
restriccin de la libertad puede ser justificada, y no cundo es justa. Esta verdad tiene
como consecuencia que cualquier coincidencia entre el Principio de Libertad, tal como
debe ser aplicado por Mill, y el contenido estndar de la moralidad poltica liberal debe
ser en parte accidental. Es verdad que, al prohibir la restriccin de la libertad, salvo
cuando est en juego el dao a terceros, el Principio de Libertad de Mill excluye
mltiples lmites no liberales de la libertad, como los demandados por consideraciones
paternalistas y moralistas. Mientras que (y en tanto que) est en juego el dao a terceros,
ninguna otra consideracin -y en particular, ninguna consideracin utilitarista- puede
contar como una buena razn en favor de restringir la libertad. El problema es que una
vez que se cruza la lnea fijada por el Principio de Libertad, incluso los daos triviales a
otros podran sancionar restricciones substanciales a la libertad. La proteccin que
aseguraba el principio de Mill, aunque aparentemente severa, resultaba por ello, en
verdad, insignificante. Al mismo tiempo, al requerir que la restriccin de la libertad sea
mximamente conveniente, en trminos utilitaristas, la doctrina de la libertad de Mill
permite, e incluso en muchos casos necesita, de polticas que implican una distribucin
de la libertad enormemente desigual de acuerdo con los estndares de moralidad liberal
normalmente aceptados. En particular, nada en la doctrina de Mill exige que la libertad y
la restriccin de la libertad sean distribuidas de acuerdo a principios de igualdad. Una
restriccin de la libertad puede prevenir el dao o una conducta daosa, como requiere el
Principio de la Libertad, y resultar en una distribucin social de la libertad sumamente
desigual. Puede que tenga esta consecuencia, si el clculo utilitarista ordena una
restriccin de la libertad preventiva del dao, pero al mismo tiempo permite que se
produzcan algunos daos, como bien podra ocurrir. (Si en ciertas sociedades la
propensin a una conducta criminal daosa resulta mucho ms propia de algunos grupos
que de otros, no podra la conveniencia dictar una aplicacin del Principio de Libertad
que discrimine injustamente contra los miembros individuales de estos grupos?). Esto
sugiere que el Principio de Libertad de Mill es totalmente diferente, en su contenido e
implicaciones para la poltica, de otros principios liberales- como el Principio rawlsino de
Mxima Igual Libertad- cuyo origen es la tica kantiana y no la moralidad utilitarista.
Puede que esto no sea en s mismo realmente malo. Sin embargo, al dejar abierta la
posibilidad de que la conveniencia dicte una distribucin de restricciones de la libertad
enormemente desigual, la doctrina de Mill seguramente no encaja con las intuiciones
liberales que, en general, son consideradas fundamentales y que l, sin duda, suscriba. Es
verdad que la doctrina de la libertad de Mill puede incorporar un Principio de Equidad
implcito, tal como es sostenido en Mill on Liberty: a defence
8
En segundo lugar, la prohibicin de restricciones paternalistas a la libertad que Mill est
interesado en resaltar como una de las implicaciones de su Principio de Libertad- parece
imposible de justificar a partir del razonamiento utilitarista. El argumento de Mill contra
el paternalismo es una aplicacin de su utilitarismo de dos niveles, que permite que la
adopcin de mximas secundarias de prohibicin de la utilidad pueda resultar defendible,
o inclusive requerida, por la maximizacin de la utilidad. Hay muchos problemas con las
teoras utilitarias indirectas, y la mayor parte de los cuales reflejan la dificultad de aislar
el nivel prctico de la deliberacin moral del nivel crtico de la evaluacin utilitarista.
(Estas dificultades son propias de todas las formas de consecuencialismo indirecto, y no
meramente de aquellas en que est unida a una teora del bienestar del valor
pero si lo hace, l no tiene
una justificacin clara en trminos utilitaristas. No es difcil de imaginar una situacin en
la que una discriminacin injusta contra miembros individuales de un grupo social
minoritario resulte consistente con trminos aceptables de cooperacin y con la
estabilidad de la sociedad en su conjunto. Desafortunadamente, y en esas circunstancias,
la conveniencia bien puede dictar una injusticia. Esta es una objecin al utilitarismo en
todas sus variedades, y el utilitarismo indirecto de Mill no es ms exitoso que otras
teoras, a la hora de responder a dicha objecin.
9

8
Ver Gray, supra 3, p. 67
9
Algunas de las dificultades del consecuencialismo indirecto son discutidas de manera iluminadora por
Larry Alexander en "Pursuing the Good-Indirectedly", supra 4.
). A pesar
del elaborado aparato de la teora del "Arte de la Vida" desarrollada en el "Sistem of
Logic", y de la concepcin de la moralidad incorporada por dicha teora, el utilitarismo
indirecto de Mill tiende a desintegrarse cuando se lo confronta con el hecho de que es
inevitable apelar al Principio de Utilidad cuando las mximas de los varios departamentos
del Arte de la Vida entran en competencia unos con otros. En ese punto, el carcter
puramente axiolgico del Principio de Utilidad no puede ser sostenido, y la teora de Mill
sobre las acciones correctas colapsa en la teora, ms familiar, del utilitarismo de actos,
con todas las dificultades que son bien conocidas.
En esta etapa de mi argumento, sin embargo, no deseo cuestionar la eficacia de las teoras
utilitaristas indirectas. No necesito hacer eso, ya que la prohibicin de restricciones
paternalistas de la libertad sera indefendible aunque el utilitarismo indirecto fuese
verdadero. Por ms que dejemos de lado nuestro descreimiento respecto del utilitarismo
indirecto, y sostengamos que es razonable, en trminos utilitaristas indirectos, el adoptar
mximas prohibitivas de las polticas maximizadoras de la utilidad, no sabramos qu
mximas adoptar y los argumentos de Mill en favor del Principio de Libertad, distan de
ser convincentes, en ese respecto. Su argumento a favor de prohibir la restriccin de la
libertad en relacin con las conductas auto-daosas apela a la falibilidad humana, al
invocar la dificultad epistmica que enfrentamos para identificar las circunstancias en las
cuales puede ser exitosa la intervencin paternalista. Esta dificultad surge de nuestro
conocimiento imperfecto, en virtud del cual no podemos estar seguros de que pueda
garantizarse una intervencin paternalista en un caso particular, aun cuando sepamos, o
tengamos una buena razn para creer, que la misma pueda justificarse en una gran
diversidad de casos. Mill tambin apela a la dificultad prctica con que se enfrenta la
sociedad encarnada ya sea en la legislatura o en la opinin pblica- de adquirir y de usar
de manera conveniente dicho conocimiento. Aun concediendo algo de fuerza a estos
argumentos, ellos no muestran que la prohibicin de todas las restricciones paternalistas
de la libertad resulten justificables en trminos del utilitarismo indirecto.
Ello, porque resulta razonablemente claro que algunas conductas son casi siempre auto-
daosas, y que su prohibicin es exigida por la moralidad utilitarista en aquellos casos en
donde su imposicin es factible y no resulta excesivamente costosa. (En algunos pases la
prohibicin del uso de crack cabra, probablemente, dentro de esta categora). Parece que
no existe una dificultad insuperable para que adquiramos el conocimiento necesario para
hacer tales juicios, ni para que la sociedad -la ley y la opinin pblica- los implementen.
Sin duda necesitamos ser conscientes de los costos y de los riesgos en que incurre
cualquier poltica paternalista; pero ellos no son tan grandes, en todo caso, como para
justificar una prohibicin general del paternalismo. Advirtase que la prohibicin de las
limitaciones paternalistas sobre la libertad, que constituyen un elemento central de la
doctrina de la libertad de Mill, resulta irrazonable en trminos del utilitarismo indirecto,
incluso si (y contrariamente a lo que han sostenido Fitzjames Stephen y otros
innumerables crticos tradicionales de Mill desde Stephen) pudiera hacerse una distincin
clara y moralmente relevante entre las acciones privadas y las que afectan a terceros.
Aun si la conducta auto-daosa lesiona los intereses del agente y de nadie ms, resultara
utilitariamente irrazonable excluir la restriccin de la libertad para abordarla. O, para
expresar lo mismo con otras palabras, si la prohibicin de cualquier medida paternalista
destinada a limitar la libertad resultase un ingrediente necesario en cualquier moralidad
poltica liberal, ella no podra tener una justificacin utilitaria.
Una implicacin de esta segunda crtica del proyecto de Mill en On Liberty es que la
principal objecin al Principio de Libertad no es la dificultad de determinar el mbito de
lo personal (la esfera de conducta en la cual un agente slo afecta sus intereses). La
principal objecin consiste en que la adhesin al Principio de Libertad resulta irrazonable
en trminos utilitaristas, an si la esfera de lo personal pudiera trazarse de un modo claro.
No obstante y esta es la tercera crtica relevante al proyecto liberal emprendido en On
Liberty- en el Principio de Libertad hay indeterminaciones insuperables que derivan de la
concepcin del dao que l incorpora. La dificultad central es que no hay una concepcin
de dao que sea neutral entre los diferentes puntos de vista morales. El argumento de Mill
en On Liberty presupone que puede formularse una concepcin del dao capaz de
permitir la realizacin de un clculo utilitarista que no dependa de una concepcin
particular sobre el bienestar humano. La concepcin del dao que Mill requiere debe ser -
de algn modo- emprica. La dificultad de Mill (que no es resuelta por J oel Feinberg, en
su ingeniosa formulacin contempornea de una jurisprudencia Milliana
10
Esta tercera crtica implica que el "principio nico y simple"
, segn la cual
el dao puede ser entendido en trminos de afectacin a los intereses) es que no puede
formularse una descripcin tal del dao. E incluso si la misma pudiera formularse, los
juicios acerca del peso relativo de los diferentes daos deberan variar conforme a
diferentes puntos de vista y los ideales de vida asociados con ellos. Y esto debido a que el
peso comparativo que se atribuira a los diferentes daos resultara una expresin de
juicios diversos sobre el peso de los varios intereses humanos en el bienestar, mientras
que los diferentes juicios acerca de la contribucin hecha por diferentes intereses en favor
del bienestar humano seran expresin de diferentes concepciones del bien humano. Si
esto fuera as, ello representara un golpe demoledor al Principio de Libertad, dado que lo
privara del principal uso que Mill deseaba darle, el de ser capaz de resolver cuestiones
acerca de la restriccin de la libertad que puede surgir entre personas con puntos de vista
diferentes. El razonamiento acerca del modo en que debe limitarse la libertad no puede
ser neutral entre distintas concepciones del bien, no puede evitar la formulacin de juicios
morales substantivos acerca del contenido del bienestar humano. Este es un problema
insoluble no slo para el proyecto liberal de Mill, sino tambin para cualquier liberalismo
que reclame neutralidad para sus principios.
11

10
J oel Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law (cuatro volmenes), Volmen 1, Harm to Others
(Oxford: Oxford University Press,1984).
11
Mill, supra 2, p.13
que Mill pretenda
establecer en el ensayo, en realidad, no puede ser formulado. El Principio de Libertad
parece suficientemente claro al prohibir restricciones a la libertad, excepto cuando lo que
est en juego es el dao a terceros; pero determinar cundo es que se justifica la
restriccin a la libertad constituye una tarea muy difcil, ya que depende de valoraciones
acerca de distintas concepciones del bien, y acerca de la severidad relativa de los daos.
Esta incapacidad propia de los principios de Mill sugiere que su carcter aparentemente
determinado depende de una perspectiva particular acerca del bienestar humano. Que ste
sea el caso y que esta perspectiva del bienestar no pueda ser defendida, incluso en los
trminos utilitaristas invocados por Mill, dan base a la cuarta crtica hecha al liberalismo
milleano por sus crticos -la crtica segn la cual l no deriva de ninguna moralidad
utilitaria sino de un particular ideal de vida-.
El liberalismo milleano es, en otras palabras, una concepcin poltica cuya teora moral,
si es que tiene alguna, es ms perfeccionista que utilitarista
12
. En Mill on Liberty: a
defence, se sostuvo que: "Mill est comprometido con la proposicin segn la cual los
hombres que han probado las ventajas y placeres de la libertad no van a canjearlos por
otros beneficios. Si la prediccin de Mill se sostiene en una mayora de casos, entonces
no hay nada de ideal en su concepcin de la felicidad
13
. La dificultad una dificultad, a
mi juicio, insoluble para Mill- es que no tenemos ninguna evidencia capaz de apoyar tal
pretensin. Por supuesto, el autor de Mill on Liberty: a defence reconoce que la evidencia
capaz de apoyar la pretensin de Mill es escasa: advierte que la doctrina de Mill "...slo
puede pretender para s el no representar una apuesta irrazonable".
14
En contraste, lo que
ahora me resulta llamativo es la ausencia en Mill de cualquier evidencia en favor de esta
pretensin tan audaz. Esta extraordinaria omisin slo puede entenderse si aceptamos que
Mill sostena, de hecho, "un ideal de personalidad independiente de su contribucin a la
satisfaccin de preferencias"
15
Este resultado puede corroborarse cuando notamos que, a partir de las crticas recibidas,
la teora de Mill sobre el valor y, as en definitiva su liberalismo, termina colapsando en
una especie de tica perfeccionista. El hedonismo cualitativo de Mill esbozado en su
doctrina de los placeres ms elevados no puede sostenerse un hecho que tiene enorme
importancia para la filosofa poltica liberal de Mill. La teora de los placeres ms
elevados se enfrenta a un sinnmero de dificultades, algunas de ellas fatales. Las
principal implicancia de la teora, segn la cual debe preferirse alguna cantidad de un
placer ms elevado -sin importar cun pequea sta sea- antes que alguna cantidad de un
placer ms bajo -sin importar la dimensin de ella-, no puede cuadrar con el clculo
utilitarista. Dicha concepcin le confiere a los placeres ms elevados un peso infinito o
una prioridad lxica en contra de los placeres ms bajos, algo que torna imposibles los
juicios comparativos entre placeres elevados y bajos, excepto en casos limitados y
marginales
.
16

12
Aqu se utiliza el trmino "perfeccionista" en el sentido que ha adquirido en la filosofa reciente, en la
cual significa cualquier teora moral cuyo ncleo es una concepcin del florecimiento humano. Esta idea,
en la que el bien para los humanos est dado por las demandas de su naturaleza (o naturalezas), es,
aproximadamente, la que da contenido bsico al mejor estudio disponible de este tipo de teora moral:
Thomas Hurka, Perfectionism (Oxford y New York: Oxford University Press, 1993).
13
Ver Gray, supra 3, p.89.
14
Ibid., p.89.
15
Ibid., p.89.
16
Para un contra-argumento ingenioso, pero no persuasivo, ver Roderick T. Long, "Mills higher Pleasures
and the Choice of Character", Utilitas N 3 (1992), pp. 284-287.
. Adems, no es claro que lo elegido por un juez experimentado resulte una
prueba suficiente acerca de cules son los placeres ms elevados. En cualquier caso, la
suposicin de Mill segn la cual los jueces experimentados van a converger en placeres
de la misma clase placeres intelectuales y morales ms que placeres corporales- no tiene
fundamento en la experiencia comn, ya sea en la suya o en la nuestra, y es dudosamente
consistente con su reiterada afirmacin acerca de la diversidad de la naturaleza y las
necesidades de los individuos.
La dificultad crucial para la teora del valor de Mill crucial porque es la que mejor
revela su distancia de cualquier clase de utilitarismo- es que eligiendo desarrollar las
habilidades que le son ms propias, los individuos pueden perder en balance bienestar
personal. (Puede ser que mis habilidades como novelista sean lo que ms me distinguen
de mis compaeros, pero las circunstancias, o la modestia de mis dotes como escritor,
pueden hacer que desarrolle otras habilidades menos distintivas y ms apropiadas para mi
bienestar). Al abandonar esta posibilidad o realidad, Mill puede estar expresando una
creencia acerca de la armona de los valores que no encaja bien con su enfoque acerca de
la importancia de la diversidad. O tal como mantena Isaiah Berlin, en la versin ms
cercana y profunda de la crtica tradicional sobre Mill
17
La quinta crtica al liberalismo milleano dice que la concepcin de la felicidad o del
florecimiento implcita en su teora perfeccionista es implausible e irreal al privilegiar a
la autonoma como un ingrediente necesario del bienestar humano. En Mill on Liberty: a
defence, la concepcin de Mill de la felicidad se diferencia de cualquier otra que se
encuentre en la concepcin de Bentham o del utilitarismo clsico. Se diferencia de ellas
por su afirmacin, segn la cual el bienestar humano consiste en la persecucin exitosa
de los proyectos o actividades elegidos por uno mismo y valorados como fines en s
mismos, y no como medios para alcanzar sensaciones placenteras. La concepcin de Mill
de la felicidad humana, como la concepcin de felicidad humana de Aristteles, implica
un autodesarrollo activo y no el goce o a la satisfaccin pasivos
) puede estar revelando que Mill
valoraba el auto-desarrollo y la individualidad, con independencia de su contribucin al
bienestar personal e incluso -a veces- en contra de l. Es este ltimo punto el que
contiene la crtica fundamental al liberalismo de Mill: la que dice que su liberalismo no
deriva de una moralidad utilitarista, sino de la defensa de un ideal o modo de vida
especfico (el modo de vida de una cultura liberal, en la que la autonoma y la
individualidad, el hacer elecciones por uno mismo y el "experimentar diferentes formas
de vida" son valorados como bienes intrnsecamente importantes). Si hay alguna teora
moral subyacente en este ideal milleano, es la perfeccionista o eudemonista- una teora
del florecimiento humano, en la que se afirma que la naturaleza humana se expresa del
modo ms pleno en una sociedad en la que las libertades de la autonoma y la
individualidad son respetadas y apreciadas. Pero, cun significativo nos resulta este
ideal? Tiene algo que ver dicho ideal con lo que conocemos acerca de las condiciones
del bienestar humano?
18

17
Ver Isaiah Berlin, "J ohn Stuart Mill and the Ends of Life", supra 1.
18
Para una discusin til de este aspecto del bienestar humano, ver J ames Griffin, Well-being: Its meaning,
Measurement and Moral Importance (Oxford: Clarendon Press, 1986), Captulo II.
. Adems, la descripcin
de la felicidad hecha por Mill requiere que en las actividades y proyectos perseguidos los
poderes y habilidades humanas sean desarrollados y ejercidos, y al mismo tiempo, que
estas bsquedas expresen habilidades y necesidades distintivas o peculiares de cada
individuo. Finalmente, y como consecuencia de los dos requerimientos previos, la
concepcin de la felicidad de Mill implica que los individuos que han experimentado los
placeres ms elevados propios de su ser autnomo y del desarrollo de su individualidad
no los intercambien por placeres ms bajos: ellos siempre preferirn actividades en las
que sus poderes humanos de autonoma e individualidad puedan ejercerse. Son muchas
las dificultades propias de esta concepcin algunas de ellas emergen de los problemas
propios del hedonismo cualitativo de Mill discutido anteriormente-, pero aqu me centrar
en aquellas que son ms importantes para su defensa del liberalismo.
Dista de ser claro que cualquier descripcin plausible del bienestar humano privilegie el
poder elegir por sobre lo que es elegido del modo en que lo hace Mill, al requerir que los
placeres ms altos sean elegidos autnomamente. Consideremos el ejemplo de los
matrimonios arreglados y los matrimonios que son elegidos por los contrayentes. La
concepcin de felicidad de Mill pareciera implicar que los matrimonios arreglados no
pueden ser tan felices como los matrimonios elegidos. Dado que los matrimonios
arreglados no se originan en las elecciones autnomas de los cnyuges, si satisfacen las
necesidades de los cnyuges ello se produce por accidente, y no porque los trminos del
matrimonio reflejen sus elecciones autnomas. Sin embargo, si las culturas que contienen
tanto casamientos arreglados como casamientos por eleccin pueden servirnos de alguna
gua, no hay diferencia clara entre los matrimonios de estos dos tipos en cuanto a cmo
afectan a la felicidad de los cnyuges, al menos tal como se concibe la felicidad
comnmente. Claro que hay diversos grados, e incluso tipos, de casamientos arreglados y
esto afectar la autonoma de los cnyuges en diversos grados; pero esto no modifica el
asunto en cuestin, que es que la felicidad en el casamiento parece ser, como mucho, una
cuestin de suerte, tanto en casamientos arreglados como en casamientos libremente
elegidos. De nuevo, consideremos aquella situacin en la cual el inters de un agente en
su seguridad est en competencia con su inters en la autonoma- digamos, por ejemplo,
una situacin en la que el costo de la seguridad en el trabajo implica una restriccin
permanente o de larga duracin para opciones futuras. Resulta implausible sugerir que
dichos conflictos no van a ocurrir, o que cuando ellos ocurran las personas razonables
van a privilegiar siempre su inters en mantenerse o convertirse en agentes autnomos
por sobre sus otros intereses (la seguridad por ejemplo).
La verdad es que la experiencia comn no apoya la creencia milleana, segn la cual la
gente no intercambiar su autonoma por otros intereses. La experiencia tampoco sugiere
que tales personas sean irrazonables al hacer esto. Resulta bastante evidente que la
conducta humana no exhibe preferencias consistentes, ni siquiera una preferencia
discernible por los placeres "ms altos" -aquellas actividades que envuelven el ejercicio
de las habilidades genricas e individuales a travs de la realizacin de elecciones
autnomas- por encima de los placeres "ms bajos", incluso en los casos en que los
agentes hayan experimentado ambos tipos de placeres. La idea de Mill acerca de los
"experimentos de vida" (una idea cuya funcin en On Liberty es anloga a aquella de los
placeres "ms altos" en el Utilitarismo, al privilegiar tanto la actividad de elegir
autnomamente como sus resultados por encima de otros ingredientes del bienestar)
tampoco brinda apoyo a la pretensin de que los agentes autnomos generalmente
actuarn para proteger su autonoma, ni a la pretensin segn la cual los agentes
autnomos estarn mejor en trminos de bienestar que los agentes que no son autnomos,
en los casos en que esto pueda ser valorado en trminos empricos razonables. De hecho,
es dudoso que se le pueda dar un sentido ms claro a la concepcin de Mill de
"experimentos de vida", dado que muchas decisiones para cambiar el curso de vida de
uno tambin alteran, y de un modo irreversible, al ser que elige, de modo tal que el juicio
acerca del "xito" del "experimento" valorado en trminos del bienestar del agente- no
puede realizarse: las formas de vida en juego pueden ser inconmensurables. De cualquier
modo, en aquellos casos en donde es factible realizar un juicio comparativo, l de
ninguna manera favorece las formas de vida que han sido elegidas. La conexin entre las
elecciones autnomas de una persona y la felicidad -el bienestar de esa persona- es, en
cualquier valoracin emprica, una cuestin de fortuna y no, ciertamente, una cuestin en
donde el privilegio de la autonoma resulte garantizado tal como lo requiere el hedonismo
cualitativo de Mill.
En Mill on Liberty: a defence se sostuvo que haba buenas razones de utilitarismo
indirecto para elevar el "inters vital" en la seguridad y en la autonoma por sobre otros
intereses humanos menos "permanentes". Al mismo tiempo, se reconoci que la creencia
de que los agentes autnomos elegan proteger su inters en permanecer autnomos por
sobre otros intereses en caso de conflicto entre los mismos poda ser ms que una
suposicin revocable: "El hecho de que los hombres, acostumbrados a elegir por s
mismos, prefieran seguir eligiendo, slo puede ser una apuesta inductiva de Mill basada
en conjeturas socio-psicolgicas".
19
Consiguientemente, se propuso separar la doctrina de la libertad de Mill de su
liberalismo, de modo tal que no tenga ms el apoyo de la "conviccin -propia de Mill-
acerca del carcter inherentemente progresivo de la historia humana y de su creencia en
la irreversibilidad de la condicin de libertad."

20
Una vez que su doctrina de la libertad ha
sido disociada de este modo de sus creencias sobre la naturaleza y el progreso humano, su
compromiso con la libertad "depender de ciertas condiciones sociales y psicolgicas y
slo valdr en un medio cultural donde estas condiciones sean satisfechas".
21
Esto significa aceptar, sin embargo, que la teora tica perfeccionista, que apoya (ms que
cualquier tipo de utilitarismo) el liberalismo de Mill, no puede ser sostenida de modo
general y menos universal. Su descripcin del contenido del bienestar humano valdr -si
es que puede valer- slo en ciertos medios culturales especficos. De acuerdo con esta
teora, los seres humanos slo florecen cuando son autnomos y han desarrollado sus
individualidades, algo que es sostenido como una verdad universal. Sin embargo, si esta
teora carece de la defensa de la psicologa humana que el mismo Mill requiere de ella,
entonces el ideal que su teora perfeccionista estipula no tendr ninguna autoridad
universal o intercultural. En otras palabras, contrariamente al argumento de Mill on
Liberty: a defence, la doctrina de la libertad de Mill no puede ser separada de los
compromisos ms amplios de su liberalismo sin que ella resulte privada de toda autoridad
universal, y revele as su particularismo cultural. Si quiere ser algo ms que la destilacin
de un ideal cultural particular, el liberalismo de Mill necesita apoyarse en una descripcin

19
Ver Gray, supra 3, p. 120.
20
Ibid., p.120.
21
Ibid., p.120.
de la naturaleza humana. De otro modo, su concepcin del bienestar humano ser
indefendible en los trminos de cualquier descripcin general del florecimiento humano.
Ser un ideal apropiado y de hecho derivado de una tradicin cultural especfica, el de las
sociedades individualistas europeas.
La sexta crtica del liberalismo de Mill se centra en la retirada de Mill del pluralismo de
valores que su descripcin de la felicidad sugiere. En Mill on Liberty: a defence se
reconoce que el utilitarismo milleano est comprometido a negar la inconmensurabilidad
de los diferentes ingredientes de la felicidad humana: "No se puede negar que la doctrina
de Mill no puede hacer frente a conflictos de valor fundamentales o a los dilemas
prcticos generados por ellos. Resulta poco claro qu es lo que la Utilidad demanda
porque es poco claro cmo debemos sopesar sus diversos componentes".
22
Dentro de una
misma vida humana, es muy habitual que distintos bienes compitan entre s: Cmo nos
asiste el hedonismo cualitativo de Mill para elegir entre ellos? El dilema que se le plantea
a la teora tica de Mill emerge de un modo an ms serio en los casos en que tales bienes
no pueden ser combinados, o plenamente realizados, dentro de una sociedad o cultura
nicas. Diferentes combinaciones de libertad y restriccin, lo que quiere decir diferentes
libertades, permitirn diferentes combinaciones de bienes, y diferentes privaciones de los
que no se pueden combinar. No puede haber duda de que Mill quera (o necesitaba) un
procedimiento de decisin racional para la resolucin de tales dilemas: de hecho, todo el
proyecto de On Liberty consiste en proveer un principio por el cual los conflictos entre
las libertades puedan sujetarse a un arbitraje racional. En Mill on Liberty: a defence, se
acepta la divergencia entre el utilitarismo milleano y el pluralismo de valores, pero la
ventaja fue abandonada con la doctrina de la libertad de Mill. "La teora de Mill sigue
siendo una teora utilitarista que se distingue del pluralismo de valores slo por la
pretensin crucial (que Mill defiende en trminos utilitaristas) de que los intereses vitales,
en las circunstancias en las que l est interesado, sean ranqueados por sobre los otros
intereses humanos".
23

22
Ibid.., p.126-7.
23
Ibid., p.127.

Sin embargo, si la teora tica de Mill no contiene nada capaz de guiarnos para tomar
decisiones entre distintos componentes de la felicidad; si la prioridad general que le
concede a la autonoma por sobre la seguridad no puede tener una justificacin racional;
y si la doctrina de Mill no puede sopesar adecuadamente diferentes daos y diferentes
libertades, entonces su utilitarismo termina hundindose en una forma de pluralismo de
valores incompleta. La ausencia, en los escritos de Mill, de una descripcin convincente
acerca de cmo resolver los conflictos entre los diferentes ingredientes del bienestar
humano deja abierta su teora tica, deshace su revisin del utilitarismo, implica admitir
tcitamente la inconmensurabilidad propia de los distintos ingredientes de la felicidad
humana. Esa admisin significa la ruina, no slo del proyecto de Mill en On Liberty, sino
tambin de su ambicioso proyecto en favor de una reconstruccin racional de la vida
moral y poltica.
Esta es la conclusin alcanzada por Isaiah Berlin, como resultado de su magistral versin
de la crtica tradicional del liberalismo de Mill. A pesar de lo que se sostuvo en Mill on
Liberty: a defence, la conclusin de Berlin me parece ahora irrebatible, y sus
consecuencias para el liberalismo de Mill inevitables.
24
En la primera edicin de este
libro se enfatiza que el separar la Doctrina de la Libertad de Mill de su liberalismo tiene
como resultado inexorable que "el compromiso con la libertad que... su teora incorpora
con relacin al futuro de la humanidad en general slo puede tener el carcter de una
apuesta"
25
. Sin embargo, ms all del compromiso con la libertad contenido en la
doctrina de Mill, ahora me parece que la apuesta de Mill est ms cerca de la famosa y
mala apuesta de Blaise Pascal
26
La filosofa poltica de posguerra tuvo un lenguaje decididamente apologtico, que lo
distingue notablemente del pensamiento de Mill. Coherentemente con su oposicin al
intuicionismo como teora tica, Mill nunca adopt las intuiciones convencionales de sus
das o de su cultura como puntos inamovibles. Por el contrario, Mill se esforz en mostrar
sus divergencias con las opiniones dominantes, y remarc, en On Liberty, que su doctrina
restringa la libertad individual en reas que en sus das eran vistas como sacrosantas (as,
en cuanto a la procreacin o la educacin de los nios),
, que de cualquier hiptesis emprica sobre el futuro de las
especies. Mejor dicho, la misma es un acto de fe, que expresa la Religin de la
Humanidad que Mill comparta con los Positivistas franceses (aunque siga siendo hecha
por algunos liberales que reclaman autoridad universal para los valores de la cultura
liberal nosotros no tenemos razn de hacerla). Si la doctrina de la libertad de Mill fracasa,
ello no se debe slo a que muchas de las crticas tradicionales a su argumento conservan
su fuerza (incluso concediendo la interpretacin modificada de su pensamiento) sino que
tambin y lo que es ms importante- a que el liberalismo que sostiene dicha doctrina,
junto con la perspectiva Eurocntrica de la historia que incorpora, no es ms una posicin
que pueda ser sostenida razonablemente. Esto puede demostrarse considerando otros
liberalismos posteriores, cuyas afinidades con el de Mill no estn en duda, que ya no
intentan basar los valores de la cultura liberal en los requerimientos de la Utilidad, pero
que siguen a Mill en su pretensin de elevar la autonoma y la individualidad al status de
condiciones indispensables para el florecimiento humano.
EL LIBERALISMO DE MILL Y EL LIBERALISMO QUE LO SUCEDI
27

24
Para una consideracin ms detallada y sistemtica del argumento de Berlin, ver Gray, Berlin, supra 5.
25
Ver Gray, supra 3, p.122.
26
Ibid., p. 89.
aunque trat de protegerla del
control de la opinin pblica en otras reas de la conducta. Sin embargo, buena parte de
la filosofa liberal subsiguiente, y en especial en los ltimos veinte aos, ha desatendido
el ejemplo de Mill, y ha tratado como datos fijos de la teora moral y poltica a las
intuiciones de la academia liberal. Esta instancia convencionalista e intuicionista en la
filosofa poltica liberal, en realidad, ha sido elevada al status de una metodologa
explcita en las influyentes concepciones del equilibrio reflexivo y del consenso
superpuesto propuestas por J ohn Rawls.
27
Ver Mill, supra 2, p.117
El trabajo de Rawls ha fijado el tono del liberalismo de posguerra, en su acrtica adopcin
como puntos fijos de la teorizacin de las intuiciones de la cultura liberal (ms
particularmente, de la cultura acadmica liberal americana, como as tambin de la
pretensin de autoridad universal para sus principios liberales)
28
En segundo lugar, el Principio de Libertad de Mill entra en juego slo cuando ha sido
alcanzado un cierto nivel de desarrollo cultural y econmico, y esto se encuentra
especificado con referencia explcita a su concepcin de progreso. Mill cuenta a sus
lectores que "la libertad, como principio, no tiene ninguna aplicacin" en un estado de
. Slo en los escritos de
pensadores liberales contemporneos que trabajan fuera de la tradicin dominante tales
como Isaiah Berlin y J oseph Raz- encontramos una nueva exposicin de la filosofa
poltica liberal con la auto-conciencia crtica e histrica caracterstica del pensamiento de
Mill.
Como soy escptico acerca del valor y el significado duradero de esta corriente de la
filosofa liberal de posguerra, no voy a dedicarle una discusin prolongada. En cambio,
me voy a limitar a hacer dos observaciones relacionadas con sus relaciones con el
liberalismo milleano. En primer lugar, aunque el liberalismo de Mill demanda autoridad
universal para sus principios centrales, estos principios no vienen a especificar un
abanico de derechos fundamentales, o una estructura de libertades bsicas como
apropiadas para todas las sociedades humanas. El Principio de Libertad de Mill aparece
como una gua para un legislador ideal y no como un ejercicio para la redaccin de una
Constitucin, y resulta claro de todo lo que Mill ha escrito sobre cuestiones polticas, que
l esperaba que dicho Principio protegiera diferentes libertades en diferentes
circunstancias histricas y culturales. Esto es slo una consecuencia de la lgica de la
doctrina de la libertad de Mill, en la que la libertad de las acciones auto-referentes se
encuentra absolutamente protegida, y en donde la restriccin de la libertad, respecto de
las conductas que afectan a terceros, est gobernada por valoraciones utilitaristas, e
implica diferentes resultados, en la medida en que cambian las circunstancias y el balance
de las ventajas utilitaristas. Por esta razn no hay posibilidad, dentro de la doctrina de la
libertad de Mill, de contar con una lista de libertades bsicas tales como las que
encontramos en el trabajo de J ohn Rawls. La aplicacin de la doctrina de la libertad de
Mill producir resultados muy diferentes en diferentes pases, y aun dentro del mismo
pas en diferentes pocas. En la variedad de las libertades que proteger, y en su
resistencia a especificar con precisin y finalidad legalista la estructura de las libertades
supuestamente demandadas por la justicia, el liberalismo de Mill tiene una clara ventaja
sobre el de Rawls, y sobre todos los otros liberalismos recientes, cuyos supuestos no
especificados se vinculan con los propios del constitucionalismo americano.

28
Ver J ohn Rawls, A theory of Justice (Harvard: Harvard University Press, 1971) y Political Liberalism
(New York: Columbia University Press, 1993). Otros ejemplos de este modo apologtico en la filosofa
poltica liberal reciente, en el que el acercamiento institucional a la moralidad se encuentra unido a una
incondicional aprobacin de las normas y valores del liberalismo americano, pueden encontrarse en Ronald
Dworkin, Taking Rights Seriously (London: Duckworth, 1977); A Matter of Principle (Oxford: Oxford
University Press, 1985); Laws Empire (London: Fontana 1991); Lifes Dominion ( New York: Alfred A.
Knopf, 1993); B. Ackerman, Justice and the Liberal State (New Haven: Yale University Press, 1980); R.
Nozick, Anarchy, State and Utopia (New York: Basic Books, 1974).
cosas anterior al tiempo en que la humanidad ha llegado a ser capaz de mejorarse a travs
de la discusin libre e igual
29
. Ms tarde, en el ensayo, Mill ampla este punto, con
referencia a China, cuya poblacin dice- "se ha estancado" y "de haber mejoras, sern
obtenidas a travs de los extranjeros"
30
. De nuevo, en sus "Consideraciones sobre el
Gobierno Representativo", afirma que "La posibilidad del Progreso requiere de toda la
excelencia del gobierno"
31
En la obra de Isaiah Berlin y J oseph Raz hallamos una nueva exposicin del liberalismo
(una exposicin tan completa y autocrtica como la de Mill), en la que -tal vez contra sus
intenciones- su dependencia de una particular filosofa de la historia es algo menos
evidente que en el liberalismo milleano. Resulta central, tanto dentro del trabajo de Berlin
como en el de Raz, la adopcin de una teora tica sobre el pluralismo de valores y la
afirmacin de la libertad como el valor constitutivo de la moralidad poltica liberal. La
idea de libertad es entendida de manera diferente por los dos pensadores: Raz, siguiendo
a Mill y a muchos tericos liberales recientes, coloca a la autonoma en el centro de la
moralidad poltica, mientras que Berlin reserva ese lugar para su concepcin de la
libertad negativa
. Por oposicin a los ltimos liberalismos, Mill hace explcito
el modo en que su pensamiento depende de una particular concepcin del progreso, en la
que ste consiste en la universalizacin de las instituciones europeas. Cualquiera sea la
debilidad del liberalismo de Mill, l tiene, al menos, la virtud de tratar de justificarse por
referencia a una descripcin del desarrollo de la historia humana que, al ser exhibida
explcitamente, puede quedar sujeta a una evaluacin crtica. Este grado de conciencia
histrica no aparece en ninguno de los liberalismos que conocemos actualmente.
32
. Raz sita su defensa de la autonoma dentro de una teora poltica y
moral explcitamente perfeccionista
33

29
Ver J . S. Mill, supra 2, p. 15.
30
Ibid., p.80.
31
Ibid., p. 223.
32
Para el trabajo de Berlin, ver especialmente Isaiah Berlin, supra 1 and The Crooked Timber of Humanity
(London: J ohn Murray, 1990), y Claude J . Galipeau, Isaiah Berlins Liberalism (Oxford: Clarendon Press,
1994). Para una discusin iluminadora de la moralidad, altamente reveladora de la visin de Berlin, ver
Charles Taylor, "A most peculiar institution", J .E.J . Altham (eds),. World, Mind and Ethics: Essays on
ethical philosophy of Bernard Williams (Cambridge: Cambridge University Press, 1995). Yo he discutido
las relaciones de Berlin con Mill en Gray, Berlin, supra 5. Para el trabajo de J oseph Raz, ver
particularmente J oseph Raz, The Morality of Freedom (Oxford: Clarendon Press, 1986), y Ethics the Public
Domain (Oxford: Clarendon Press, 1994). El trabajo de Raz est discutido en S. Mulhall y A. Swift,
Liberals and Communitarians (Blackwell: Oxford,1992), Captulo 8. Yo he discutido el trabajo de Raz en
J ohn Gray, Enlightments Wake (London: Routledge, 1995), Captulo 6.
33
Para estudios contemporneos de la autonoma tal como figura en la filosofa poltica liberal reciente, ver
L. Crocker, Positive Feedom (the Hague: Martinus Nijhoff, 1980); J ohn Christman (ed.), The Inner
Citadel: Essays on Individual Autonomy (Oxford: Oxford University Press, 1989); Richard Lindley,
Autonomy (London: Macmillan, 1986); Lawrence Haworth, Autonomy: an Essay in Philosophical and
Ethics (New Haven: Yale University Press, 1986); S.I.Benn, A theory of Freedom (Cambridge: Cambrige
University Press, 1989); y Davis Miller (ed.), Liberty (Oxford: Oxford University Press, 1991). Para un
argumento de que la libertad negativa, y no la autonoma, es el valor central del liberalismo, ver Hillel
Steiner, An Essay on Rights (Oxford y Cambridge, USA: Blackwell,1994), especialmente Captulos 2 y 8.
, mientras que en Berlin la visin perfeccionista
subyacente es menos sistemtica en carcter, y se expresa en un rechazo a las teoras
utilitaristas y de los derechos, y en una aprobacin explcita y repetida del pluralismo de
valores
34
. Ambos autores reconocen su deuda con la tradicin liberal milleana. Raz, al
desarrollar su liberalismo perfeccionista como una radical reinterpretacin del Principio
de la Libertad de Mill,
35
y Berlin al reconocer muchas afinidades entre su visin y el semi
consciente pluralismo de valores que encuentra en Mill.
36
El problema para el liberalismo perfeccionista, del tipo expresado por Mill, y del que
explcitamente son partidarios los liberalismos de Berlin y Raz, es el de explicar la
autoridad del ideal de vida que contienen. Este ideal no puede ser defendido a partir de
trminos utilitaristas, y la misma naturaleza del perfeccionismo como teora tica excluye
cualquier rol fundacional para los derechos. Dada la conciencia histrica altamente
desarrollada de estos dos autores, sera al extremo incongruente para cualquiera de ellos
seguir la tradicin dominante del liberalismo contemporneo kantiano, para asumir que
slo un agente autnomo puede vivir una buena vida. Sin embargo, si ellos no lo hacen,

Ambos autores enfrentan dificultades para reconciliar su afirmacin acerca de la
irreductible diversidad, rivalidad e inconmensurabilidad de los valores humanos, con su
afirmacin acerca de la prioridad de la libertad sobre otros bienes sociales. Si los bienes y
las excelencias son muchas, si algunos bienes inevitable y, tal vez necesariamente,
empujan fuera a otros bienes, y no hay un principio por el cual estos conflictos puedan
ser resueltos, qu puede justificar que se otorgue a la libertad (cualquiera sea el modo en
que se la conciba) una prioridad general sobre los otros bienes sociales con los que
compite? Si el pluralismo de valores es verdadero, no es correcto ver a la libertad como
un valor entre muchos otros que merecen trato privilegiado? Es verdad que la libertad
puede ser un ingrediente central y esencial en mltiples modos de vida que valoran la
realizacin de elecciones, que ven a los individuos como autores de sus propias vidas.
Tales modos de vida expresan y encarnan ideales humanos particulares; pero qu podra
garantizar que se otorgue a tales ideales ideales de autonoma e individualidad, que
animan en casi igual medida a los diferentes liberalismos de Mill, Berlin y Raz- el status
de ingredientes vitales del bienestar humano? Tanto la libertad negativa como la
autonoma son defendidas, en Berlin y Raz, como expresiones del ideal de la auto-
creacin humana, en que las personas son al menos parcialmente autoras de sus vidas.
Particularmente en Berlin, el valor de la libertad es derivado de la idea del hombre como,
esencialmente, un ser que elige. La centralidad de la eleccin dentro de una buena vida, y
la imagen del hombre como un ser que elige implican concepciones culturalmente
particulares. Tales caractersticas no aparecen en la visin sobre la vida tica capturada en
la Ilada o en el Bhagavad-Gita o, en nuestro mundo, en culturas cercanas al
Confucianismo. Dada su evidente particularidad cultural, por qu debe favorecerse este
ideal de la vida humana por encima de otros (ms especficamente, por sobre un
pluralismo de valores que reconoce la diversidad de formas del florecimiento humano)?
Y por qu las instituciones polticas en las cuales se encarnan estos ideales deberan ser
privilegiadas por sobre otras que expresen ideales diferentes, a veces no menos legtimos,
para un pluralismo de valores?

34
Ver Isaiah Berlin "The pursuit of the Ideal", en The Crooked Timber Of Humanity, supra 32.
35
Ver Raz, The Morality of Freedom, supra 32, pp.412-420.
36
Ver Isaiah Berlin, "J ohn Stuart Mill and the Ends of Life",supra 1.
como de hecho no lo hacen cmo es que evitan la posicin relativista de Rorty
37
En el trabajo de J oseph Raz se realiza el intento ms sistemtico y abarcativo destinado a
responder a estas cuestiones.
, en la
que el liberalismo es representado slo como una forma de vida posible entre muchas
otras?
38
Para Raz, la teora tica que da fundamento a la moralidad
poltica liberal es una teora perfeccionista en la medida en que avanza un ideal particular
sobre el carcter humano, y no basa su contenido ni en derechos ni en deseos. Tal como
l lo expresa: "El liberalismo perfeccionista tiene firmes bases morales. Por un lado, y
segn esta concepcin, la funcin del gobierno es la de proteger y promover, dentro de
los lmites de su competencia, el bienestar de las personas. Por otro lado, las personas
prosperan a travs de una vida autodefinida consistente en la libre eleccin entre una
pluralidad de actividades, propsitos y relaciones valiosas pero incompatibles entre s.
39
No est claro en cul de los dos argumentos se apoya con ms fuerza la concepcin
perfeccionista de Raz. Raz nos dice que "En las sociedades industriales occidentales
existe una concepcin particular del bienestar individual que ha adquirido una
considerable popularidad. Es el ideal de la autonoma personal. Este es un ideal
particularmente conveniente para las condiciones de la poca industrial, en donde las
tecnologas cambian rpidamente, y donde se afirma el libre movimiento del trabajo.

Dentro del marco de esta descripcin Aristotlica de la teora tica, en la que las ideas
sobre el florecimiento humano son fundamentales, y en la que se rechaza la prioridad de
lo correcto sobre lo bueno afirmada en la tica Kantiana, Raz defiende un liberalismo
perfeccionista, en el que lo que distingue a la cultura liberal es su promocin de la
autonoma. Sin embargo, qu justifica, en la descripcin Aristotlica de Raz, la
elevacin del bien autonoma al lugar central de la moralidad poltica? Cmo es que Raz
defiende esta particular concepcin perfeccionista? En los escritos de Raz no
encontramos uno, sino dos argumentos distintos para defender la centralidad de la
autonoma en la moralidad poltica. El primero es un argumento funcional, el argumento
segn el cual las habilidades de la eleccin autnoma son funcionalmente indispensables
para el bienestar personal en una sociedad marcada por la movilidad en las ocupaciones,
por la innovacin lgica y ocupacional, y por cambios ms o menos incesantes en las
creencias y costumbres. El segundo es un argumento cultural, el argumento segn el cual
la eleccin autnoma es indispensable para el bienestar de personas cuya tradicin
cultural les ha inculcado una particular concepcin de s mismos. Estos argumentos no se
encuentran totalmente diferenciados en los escritos de Raz. En realidad, hasta cierto
punto, ellos se superponen: as, Raz argumenta que incluso el bienestar de aquellos que
carecen de un entendimiento de s mismos como agentes autnomos, requiere de las
habilidades de la autonoma, si es que viven en una sociedad en la que la mayora tiene
ese auto-entendimiento. Esta es una variacin del argumento funcional, pero que,
presumiblemente, slo tiene fuerza en ciertas culturas.

37
Richard Rorty, Contingency, Irony and Solidarity (Cambridge: Cambridge University Press, 1989).
38
He argumentado que Berlin se equivoca al derivar la moralidad poltica liberal de la teora tica del
pluralismo de valores en Gray, Berlin, supra 5, Captulo 6.
39
Ver Raz, Ethics in the Public Domain, supra 32, p.105.
Tales condiciones requieren de habilidad para hacer frente a condiciones tecnolgicas,
econmicas y sociales cambiantes, una habilidad para ajustar y adquirir nuevas
capacidades, para moverse de una subcultura hacia otra, para reconocer nuevas visiones
cientficas y morales". Esto se parece mucho a un argumento funcional, pero Raz
inmediatamente agrega que "sera errneo identificar el ideal con la habilidad para hacer
frente a las cambiantes dunas de la sociedad moderna. La autonoma es un ideal de auto-
creacin. En todas las pocas hubo personas autnomas, aunque ellas mismas u otros a su
alrededor no hubiesen pensado en ste como un modo ideal en donde vivir".
40
Ms
adelante, en el mismo libro, Raz afirma: "El valor de la autonoma personal es un hecho
propio de la vida. Dado que vivimos en una sociedad cuyas formas sociales estn
basadas, en buena medida, en la eleccin individual, y que nuestras opciones son
limitadas por lo que se encuentra disponible dentro de nuestra sociedad, luego slo
podemos prosperar socialmente siendo autnomos".
41
Consideramos que el hecho de que una vida sea autnoma le agrega valor a ella.
Pensamos que nuestras vidas y las de los dems son mejores si se han desarrollado
autnomamente. Pero valoramos las elecciones autnomas slo si son elecciones de lo
que es valioso y digno de ser elegido"
En un libro posterior, afirma:
"Valoramos a la autonoma en la medida en que ella contribuye a aumentar el bienestar
de una persona autnoma."
42
. Y, en respuesta a sus crticos, deja en claro que
no ve a la autonoma como una condicin necesaria de la buena vida: "Pienso que
existen, y pueden existir, sociedades no represivas, y otras en las que las personas
dedican sus vidas a bsquedas valiosas, aunque sus bsquedas y sus opciones posibles no
estn sujetas a eleccin. La carrera de cada uno puede ser determinada por la costumbre,
los casamientos arreglados por los padres, la crianza de los nios controlada slo por la
pasin sexual y la tradicin, las actividades a tiempo parcial pueden ser escasas y
vinculadas con la tradicin. En tales sociedades, con poca movilidad, incluso los amigos
no resultaran elegidos. Hay pocas personas con las que uno tiene contacto, que estn all
desde su nacimiento hasta la muerte, y uno no puede sino relacionarse con ellos. No veo
que, en tales casos, la ausencia de posibilidades de eleccin disminuya el valor de las
relaciones humanas, ni la manifestacin de excelencias tcnicas, fsicas, empresariales, de
liderazgo, intelectuales, creativas o imaginativas, todas las cuales pueden ser llevadas a
cabo en casos como el referido."
43
Qu debemos hacer, entonces, frente a los argumentos de Raz? El argumento funcional
resulta falsificado por las evidencias propias de las culturas asiticas contemporneas.
stas han absorbido tecnologas y formas de conocimiento cientfico occidentales, y han
adquirido altos niveles de industrializacin y de urbanizacin, a partir de continuos
procesos de cambios tecnolgicos y econmicos, y sin la aceptacin de los valores
occidentales: la autonoma y el individualismo. Tales sociedades de las cuales J apn es

40
Ver Raz, The Morality of Freedom, supra 32, pp.369-370.
41
Ibid., p.394.
42
Ver Raz, supra 32, p.105.
43
J oseph Raz. "Facing Up: a Repley", University of California Law Review, V. 62.
slo el ejemplo ms llamativo, porque fue histricamente el primero y porque se
mantiene como el ejemplo ms exitoso- se han modernizado absorbiendo la tecnologa de
occidente, y han adoptado algunas de sus instituciones, pero lo han hecho sin
comprometer significativamente sus propias tradiciones culturales, dentro de las cuales
los valores individualistas no son apreciados. De ese modo, casos como los de Singapur,
Corea del Sur, Malasya y Taiwn, por ejemplo, han desechado la filosofa histrica
eurocntrica, dada por sentada tanto por Marx como por Mill, y de acuerdo con la cual las
instituciones del mercado presuponen una cultura moral individualista. El argumento
funcional tambin es derrotado por los ejemplos de los inmigrantes asiticos en las
culturas liberales occidentales, ya que a muchos de ellos les ha ido mejor que a la
poblacin local. Tal como ha sostenido correctamente Bhikhu Parekh: "Como muestran
los casos de J apn, Corea del Sur y Singapur entre otros, algunas formas de
industrializacin no requieren del valor de la autonoma, y son favorecidas por su
ausencia. Por supuesto que requieren movilizacin de capital, mano de obra, etc., pero
eso tiene poco que ver con la auto-creacin y la auto-propiedad... El argumento segn el
cual la autonoma es un requisito funcional de la sociedad moderna no es mucho mejor,
porque l trata a la autonoma como si no hubiese diferencia entre habilidades tales como
la capacidad de leer y escribir y, les niega el nivel de un valor moral que Raz pretende. El
argumento tambin es empricamente falso. En los trminos de Raz, los inmigrantes
asiticos en Gran Bretaa no valoran la autonoma. Sin embargo, su xito material es
destacable y ampliamente reconocido. Precisamente, han prosperado porque no se
preocupan mucho por la autonoma sino por una vida de comunidad y de apoyo social.
Respecto al bienestar personal, los asiticos tienen su parte de sufrimiento y amargura,
pero no ms, e inclusive algunos diran que menos, que los ciudadanos supuestamente
autnomos".
44
Aunque no aceptemos las pretensiones empricas de Parekh, su argumento revela la dbil
base emprica sobre la cual Raz funda su argumento funcional para el valor de la
autonoma, y cun tenues son los vnculos -en el mundo real, incluso en el caso de
culturas liberales- entre la autonoma personal y el bienestar individual. Parece anmalo
que la idea central del liberalismo perfeccionista derive su valor de esas pretensiones
empricas tan objetables, revocables y a menudo implausibles o falsas. El argumento
cultural para la autonoma resulta mucho ms atractivo. Segn este argumento, la
autonoma es una condicin vital e indispensable del bienestar individual para personas
que se ven a s mismas como autoras de sus vidas -para personas cuya cultura liberal las
ha acostumbrado a hacer sus propias elecciones. Por supuesto que es improbable que el
El argumento funcional a favor de la autonoma resulta falseado
empricamente, no slo por diversas culturas no occidentales, sino tambin por las
propias subculturas asiticas dentro de las sociedades occidentales liberales. Si Parekh
est en lo cierto, a los miembros de tales subculturas va a irles mejor no adoptando el
ideal de autonoma propio de las culturas liberales donde viven. Adoptar la autonoma no
slo no aumentara sino que disminuira su bienestar. Para tales personas, no hay ningn
argumento funcional o instrumental para el valor de la autonoma, y por lo tanto, ninguno
que pueda apelar a su bienestar.

44
B. Parekh, "Superior People: the Narroweness of liberalism from Mill to Rawls", Times Literary
Suplement, Febrero 25 , 1994, p.12.
bienestar personal de tales personas sea promovido por formas sociales que perjudiquen
su autonoma, dado que ellos conciben su bienestar en trminos que estn
inseparablemente conectados con el de continuar siendo agentes autnomos. Sin
embargo, esto no asegura el valor de la autonoma, incluso para tales personas, puesto
que ellas pueden estar equivocadas en cuanto a sus creencias acerca de la contribucin
hecha a su bienestar por la realizacin de elecciones autnomas. Esto debe ser as para
cualquier persona que no sea, claramente, un relativista cultural -y as debe ser, entonces,
para Raz, quien es un realista moral que insiste en que el bienestar es al menos
parcialmente- objetivo. En sus escritos sobre el multiculturalismo,
45
Raz ha observado
correctamente que las culturas nunca deben ser tomadas conforme con sus propias
estimaciones, por ejemplo en sus afirmaciones acerca de la contribucin de sus formas
sociales distintivas en favor del bienestar individual. Esto tambin es cierto, seguramente,
en relacin con las culturas liberales, por lo que haramos bien en tomar con cuidado sus
tesis acerca del rol que juega la autonoma en el bienestar de sus vidas. Por consiguiente,
aunque es cierto que la asentada creencia en el valor de la autonoma como cualquier
otra creencia moral profundamente asentada- debe ser tomada en cuenta cuando se evala
el bienestar de aquellos que la sostienen y la expresan en sus vidas, el "hecho vital"
46
Nuevamente, es slo esa filosofa eurocntrica de la historia lo que explica la gran
importancia que reclaman para s los liberalismos ms recientes, tales como los de J ohn
de
que la autonoma sea altamente valorada en las culturas liberales de ningn modo
demuestra su contribucin al bienestar personal- ni siquiera al bienestar de aquellos que
la sostienen ms profundamente.
En realidad, el argumento de Raz tiene ms fuerza si le atribuimos la creencia de que la
autonoma es un destino histrico, impuesto sobre nosotros por otras fuerzas histricas
irresistibles la modernizacin, por ejemplo-. Sin embargo, aunque es verdad que las
culturas liberales occidentales estn fuertemente animadas por el ideal de la autonoma, y
por la imagen o la ilusin- de auto creacin que va junto con dicho ideal, esto no
significa que la modernizacin y la autonoma vayan necesariamente juntas, o que el
florecimiento humano y el bienestar individual tengan a la autonoma como prerrequisito
en todas, o en la mayora, de las culturas modernas. La autonoma ser un prerrequisito
del bienestar, en todo caso, en aquellas culturas -tales como las culturas liberales
occidentales- cuyas formas sociales ya incorporan dicho ideal, y favorecen el bienestar.
La proposicin (que en Mill es explcita, y que en Raz aparece tcitamente) segn la cual
todas las sociedades modernas, o "civilizadas", tienen el deber de promover la autonoma
como una condicin del bienestar individual de sus miembros, ha sido falseada por la
historia de algunos pueblos no occidentales y por la experiencia de los inmigrantes
asiticos en las sociedades liberales de occidente. Hasta donde puedo verlo, es slo esta
filosofa histrica eurocntrica -conforme a la cual la modernizacin supone la aceptacin
de los valores individualistas occidentales- lo que apoya en Mill o en Raz- la valuacin
de la individualidad y de la autonoma como ideales que trascienden las meras formas
culturales locales.

45
Ver Raz, Ethics in the Public Domain, supra 32, Captulo 7, p.167, et.seq.
46
Ver Raz, The Morality of Freedom, supra 32, p. 394.
Rawls y Richard Rorty. En la ms reciente fase Deweyana de Rawls, las explcitas
pretensiones universalistas de la primer teora no aparecen; pero, qu es lo que nos
permite pensar que los ltimos escritos de Rawls sobre la justicia tienen un significado
duradero? Rawls tiene enormes dificultades para demostrar que, a diferencia del de Mill,
su liberalismo no privilegia ideales morales abarcativos sobre la autonoma y la
individualidad.
47
Lo mismo vale para el proyecto de Richard Rorty de un liberalismo sin fundamentos en
el que la contingencia de la personalidad, el discurso y la comunidad liberal resultan
plenamente reconocidos.
Sin embargo, el modelo de persona con el que trabaja, tanto en el ltimo
como en el primero de sus escritos, es claramente una derivacin de la forma de vida
individualista de las culturas liberales occidentales contemporneas, ms particularmente,
de la de los Estados Unidos. Ms an, slo invocando esta concepcin de la persona un
sujeto humano desprovisto de cualquier vinculacin profunda con su comunidad y
vaciado de cualquier identidad cultural o histrica distintiva- Rawls puede moverse desde
el hecho histrico de la diversidad de visiones y concepciones del bien a un estado
liberal. Ello porque, en s mismo, el hecho histrico del pluralismo apoya natural y
razonablemente el proyecto Hobbesiano de buscar un modus vivendi pacfico, ms que
cualquier proyecto Kantiano destinado a elaborar una constitucin liberal a la que todos
los agentes autnomos puedan dar su asentimiento racional. Sin el fuerte apoyo de una
filosofa Deweyana de la historia en la que se presume que el individualismo de
occidente, y especialmente de los Estados Unidos, constituye el destino de todas las
especies, la descripcin de la justicia de Rawls tendra slo un inters local, como una
articulacin en trminos sistemticos de las intuiciones y la autoconcepcin propia de
cierto status dentro de la cultura liberal americana. No tiene autoridad ni inters para
nadie ms.
48
Este proyecto se encuentra unido, en el trabajo de Rorty, con
la idea de una "utopa pragmtica" una "sociedad mundial cosmopolita" que "expresa el
mismo tipo de utopa que las metanarrativas Cristianas, Iluministas y Marxistas"
49
(en un
modo que tiene sentido slo si se presupone una teora del progreso Deweyana -o
Milliana- en la que la cultura liberal aparece como la mejor garante de los intereses de
todas las especies). De otra manera, (y como ocurra con Rawls), el proyecto de Rorty -de
"una sociedad liberal ideal que no tiene otro propsito que la libertad"
50

47
Ver Rawls, Political Liberalism, supra 28, p.78.
48
Ver Rorty, supra 37.
49
Richard Rorty, Objetivity, Relativism and Truth: Philosophical Papers 1 (Cambridge: Cambridge
University Press, 1991), p. 209.
50
Ver Rorty, supra 37, p.60.
-slo tendra el
inters de una articulacin distintiva del ideal individualista propia de occidente, y en
particular del contexto americano. Rorty percibe que todas las versiones fundacionales
del liberalismo elevan las formas culturales locales de las sociedades liberales al status de
pretensiones universales sobre la razn, la utilidad y la justicia -y que todos esos
proyectos fundacionales dentro de la filosofa poltica liberal han fallado. Al mismo
tiempo, Rorty defiende juicios universales para la cultura liberal americana, juicios que
slo son defendibles en virtud de su visin Deweyana, a partir de la cual la cultura
individualista americana es concebida como el germen, o el ejemplo, de una civilizacin
universal o cosmopolita. Si se abandona dicha concepcin Deweyana sobre el progreso
(por conferir privilegios histricos nicos a una forma cultural particular), entonces el
ideal liberal de Rorty deja de ser el nico autorizado, an para los Estados Unidos, en
toda la cultura liberal, una cultura que, aunque poderosa, se encuentra (al menos fuera de
las instituciones acadmicas) lejos de ser la cultura hegemnica. Si esto es as, entonces
las formas culturales liberales encarnan slo un modo de vida entre muchos otros
posibles, y no tienen autoridad para dictar los trminos de una coexistencia pacfica con
otras formas de vida.
La tarea de la filosofa poltica no es entonces la tarea apologtica de encontrar malas
razones para lo que la academia liberal cree por instinto, sino la de fijar trminos
razonables de coexistencia entre diferentes comunidades y modos de vida. La diversidad
de valores que establece la agenda intelectual, respecto de esta tarea, tiene poco que ver
con el anmico pluralismo de planes de vida celebrado por Rawls y por el liberalismo
americano que Rawls expresa. Ms bien, dicha diversidad puede ser asociada con las
inconmensurabilidades y los conflictos que se encuentran en el mundo real entre modos
de vida y concepciones del bien propias de comunidades histricas particulares. El
proyecto del posliberalismo y de la filosofa pluralista es el de teorizar el conflicto y la
bsqueda de la paz entre diversas culturas, comunidades y modos de vida. Es este
proyecto pluralista el que -segn creo- constituye el sucesor histrico del proyecto liberal,
y el verdadero futuro del liberalismo. En este proyecto pluralista las culturas y formas de
vida liberales no gozan de ningn privilegio.
La conclusin inevitable es que la continuacin del liberalismo de Mill, como el mismo
liberalismo de Mill, dependen de una concepcin del progreso que la historia ha
derribado. Ello, dado que slo una filosofa de la historia, en la que se equipare la
universalizacin del individualismo occidental y el progreso con el progreso de todas las
especies, puede sostener las pretensiones universales del liberalismo, cuando los
proyectos fundacionales alguna vez abordados por los pensadores liberales (pensadores
tales como Mill) han sido abandonados. Tal vez sean posibles otras concepciones del
progreso concepciones que no privilegien al liberalismo o a los valores occidentales: o
tal vez la misma idea de progreso constituya un brbaro vestigio del Iluminismo. De
cualquier modo, la refutacin emprica de esta filosofa de la historia eurocntrica, hecha
por la misma historia, significa la ruina no slo del liberalismo de Mill, sino de todas las
filosofas polticas liberales. Como ha escrito un gran pensador liberal de nuestra poca,
"Puede ser que el ideal de elegir los propios fines libremente sin pretender su validez
eterna, y el pluralismo de valores conectado con l, constituyan el ltimo fruto de nuestra
declinante civilizacin capitalista: un ideal que en pocas remotas y en sociedades
primitivas no ha sido reconocido, y un ideal que la posteridad observar con curiosidad,
incluso con simpata, pero con poca comprensin".
51

51
Ver Berlin, supra 1, p. 172.
Al entender y aceptar esta verdad
(segn la cual los valores liberales no se encuentran de ningn modo suscritos por la
historia, y no tienen la capacidad para encarnar los intereses permanentes de las
especies), reconocemos que no pertenecemos a la posteridad liberal de Mill, sino ms
bien a la posteridad del liberalismo.

Nº 1 - El Liberalismo de Mill y La Posteridad Del Liberalismo - John Gray

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Nº 1 - El Liberalismo de Mill y La Posteridad Del Liberalismo - John Gray

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

EL LIBERALISMO DE MILL Y LA POSTERIDAD DEL LIBERALISMO

Das könnte Ihnen auch gefallen