Tarea-Exmen 1

Lgica 1
Jorge Armando Gonzlez Chavez.1122.
1) Lista por lo menos diez palabras o frases que podran ser indicadores de premisas, y
diez ms que podran ser indicadores de conclusin.
a) Indicadores de premisas: pues, puesto que, ya que, en tanto que, dado que, a causa
de, se sigue de, asumiendo que, como es indicado por, adems.
b) Indicadores de conclusin: Por lo tanto, de ah que, as que, en consecuencia,
como resultado, ergo, por estas razones, podemos inferir que, por ende, se
desprende de.
Utiliza algunas de estas palabras o frases para reconstruir un argumento en el
cual tanto sus premisas como su conclusin estn claramente indicadas.
c) *El acido clorhdrico que produce el estomago para disolver los alimentos no
suele daar las paredes del estomago, ya que est protegido por una mucosa que
neutraliza el poder corrosivo del acido.
Adems posee unas clulas que segregan una sustancia que contrarresta sus
efectos.
En consecuencia, los cidos del estomago no lo destruyen.
Redacta un breve texto informativo utilizando algunas de las palabras que listaste
en (1) de tal manera que no indiquen la presencia de un argumento.
d) Asumiendo que el PRI se ha reformado en los ltimos doce aos, podemos decir
que la administracin del nuevo presidente electo, Enrique Pea Nieto, dar
mejores resultados que los que tuvieron sus homlogos en el pasado y del partido
de oposicin. Es por esto que Pea Nieto ser capaz de llevar a cabo una mejor
administracin que traer paz y prosperidad al pueblo de Mxico.



2) Construye un argumento cuya conclusin sea falsa, pero tal que sus premisas le den
un apoyo tan fuerte que sea razonable aceptarla.
El problema del actual prohibicionismo de las drogas, es que no han reducido
la oferta ni la demanda. El objetivo que el prohibicionismo se fijo, desde la
conferencia de Shangai en 1909, fue reducir paulatinamente la distribucin y
el consumo de drogas en la poblacin. Es evidente que estos intentos han
fracasado.
El prohibicionismo y la relacin que tiene con los altos consumos de droga en
la poblacin mundial, es similar a lo ocurrido durante la ley seca en los aos
20`s en Estados Unidos, un experimento social que resulto un desastre al
aumentar el contrabando y el poder de las mafias ( Al Capone es un ejemplo
de ello) y adems un alza de las intoxicaciones por alcohol, cosa que no
ocurra cuando el consumo de alcohol no estaba penalizado.
Otro problema respecto a ste, es que ha acrecentado el poder de los crteles y
las mafias, as como sus ganancias que hacienden a miles de millones de
dlares en trfico de drogas.
Debe considerarse un modelo alternativo, que regule la compra y el consumo
de drogas tal como se hace con el alcohol y el tabaco.
Se debe entender, que el prohibicionismo no reduce la demanda de ninguna
droga ya que hemos sido, y aun somos, una sociedad que tiende a usarlas. Ah
tienen la coca en Sudamrica con los incas o el uso de hongos en los rituales
aztecas. Se sigue de esto, que se debe pensar ms bien, en cmo prevenir el
abuso de drogas en una sociedad que tiende a usarlas.
Por lo tanto, despenalizar el uso de drogas solucionara el problema del trfico y
abuso que venimos arrastrando hace dcadas.
3) Da un argumento abductivo que concluya la existencia del alma.
El alma en un hombre, es la esencia que lo define como tal, como un algo
nico y determinado. El alma es lo que imprime el carcter de identidad. Los
hombres tendran alma, si se observa en cada uno de ellos, el rasgo distintivo
que los hace ser lo que son y no otra cosa: la identidad.
Se observa que todos los hombres tienen su propia identidad.
Por lo tanto, existe el alma
4) Da un argumento por analoga que concluya que el hombre tiene alma.
El hombre pertenece a un conjunto de seres que tienen caractersticas comunes, as como un
libro, pertenece a un conjunto de cosas con propiedades comunes a la suya. Vemos que un
libro tiene un contenido particular y determinado, y sucede del mismo modo con otros, as
que es nico y es su contenido, lo que lo define como tal. El gnero humano no es la
excepcin. Compartimos las mismas funciones, estructura y gnero. Pero, cada uno de los
hombres pertenecientes al gnero humano es, individualmente, nico y determinado.
As como un libro est determinado por su contenido, del mismo modo lo est el
hombre. Y si a su vez, decimos que el alma es aquello que lo define como tal, como un algo
que lo hace ser lo que es y no otra cosa, entonces podemos decir que el hombre tiene alma.
5) Explica que es un entimema y da dos ejemplos de argumentos entimemticos.
Un entimema es el nombre que recibe un silogismo en el que se ha suprimido alguna
de las premisas o la conclusin, por considerarse obvias o implcitas en el enunciado.
a) Juan no puede haber hecho dao a Mara porque es su padre y porque es una persona
apacible.
En general, un padre no hace dao a su hija.
Una persona apacible no puede por definicin ser violenta y agresiva, as que
una persona apacible no puede hacer dao a nadie.
b) Conviene beneficiar a nuestros amigos, y a su vez, a los amigos de nuestros amigos.

6) Lee con cuidado los siguientes textos; si se trata de un argumento, reconstryelo y,
posteriormente evalalo. Si no se trata de un argumento, explica porque no lo es.
Recuerda que identificas un error argumentativo como un caso de razonamiento
falaz, tendrs que explicar donde est el problema; no basta nombrar la falacia.

a) En una reunin de ateos:
Nadie podra creer que hay vida despus de la muerte. Es una creencia simplemente absurda
y nadie con un poco de sentido comn sera capaz de creerse tal cuento. De ah que tal
creencia sea falsa.
No se trata de un argumento. Pretende establecer, porqu la creencia de la vida despus de la
muerte es falsa, pero no est ofreciendo razones suficientes para concluir eso. El error estriba,
en que no explica dos cosas: No dice porque es una idea absurda y tampoco da una
explicacin de porqu nadie debe creerla.

b) En un foro internacional sobre derechos humanos:
Una razn para poner en cuestin la legitimidad jurdica de los derechos
humanos es que sus recomendaciones frecuentemente van en contra de los
preceptos de la constitucin.
Todo verdadero estudioso del derecho sabe que las constituciones locales
sern eventualmente sustituidas por legislaciones globales en las cuales los
derechos humanos tendrn un carcter fundamental.

Se trata de un argumento. Quiere concluir que ciertas acciones a tomar para el cumplimiento
de los derechos humanos van en contras de ciertas constituciones, y por esta razn, podra ser
que algunas constituciones sean sustituidas por una legislacin de carcter global, para que no
haya impedimentos para asegurar la proteccin de los derechos humanos. Sin embargo, a
pesar de que su conclusin est bien apoyada en sus premisas, stas no son del todo claras.
En la primera premisa, Qu quiere decir con legitimidad jurdica de los derechos humanos?
Y a qu se refiere con que sus recomendaciones van en contra de la constitucin? Qu
recomendaciones hacen respecto a estos derechos? La primera premisa debe ser ms clara.

c) En una clase de aromaterapia:
Quien sostiene que el dualismo sustancial tiene problemas de principio, miente. Tambin se
han dicho cosas semejantes a propsito de la teora fsica de Aristteles y de la lgica de
Frege. Sin embargo, hay tesis filosficas condenadas al fracaso: ste es el caso de la
mereologia y del idealismo metafsico en cualquiera de sus variantes.
Quien sostiene que el dualismo sustancial tiene problemas, miente. Se han
dicho cosas semejantes de la teora fsica de Aristteles y de la lgica de
Frege.
Hay tesis filosficas condenadas al fracaso, como el idealismo metafsico.
Es un argumento, pero es cuestionable. Est concluyendo que, los que dicen que las ideas de
Frege o Aristteles tienen dificultades, son unos mentirosos, ya que hay otras tesis filosficas
que en verdad tienen problemas de contenido. El argumento, si bien puede ser verdadero, no
est esclareciendo los conceptos que utiliza de modo que podamos valernos de esa definicin
para determinar si su conclusin tiene o no valor de verdad. No nos dice lo que es el dualismo
sustancial ni lo que establece la teora fsica, y tampoco nos da informacin sobre las tesis
que, segn l, estn condenadas a un fracaso total como la del idealismo metafsico. Le falta
informacin a su argumento.







d) En un seminario sobre filosofa de las matemticas:
Dado que el constructivismo de acuerdo con el cual, las verdades matemticas son el
resultado de nuestros circunstanciales intereses sociales-, es insostenible: Las verdades
matemticas expresan verdades independientes de nuestros intereses sociales.
El constructivismo es insostenible.
El constructivismo afirma que las verdades matemticas son el resultado de
nuestros circunstanciales intereses sociales.
Las verdades matemticas expresan verdades independientes de nuestros
intereses sociales.
Es un argumento, valido pero cuestionable. Debe ser ms exacto, a qu intereses sociales se
refiere? Y, en qu sentido o contexto el constructivismo es insostenible?
El desarrollo de la matemtica ha sido esencialmente para servirnos de ella en
cuestiones de tipo prctico: arquitectura, ingeniera, ciencias, estadstica, etc.; todo lo que nos
concierne y es, no solo de sumo inters sino necesario y til para la sociedad. Si conocemos
una verdad matemtica, como que sepamos que dos por dos es cuatro, es con una finalidad
practica. La conclusin es cuestionable, las verdades matemticas no pueden expresar una
verdad independiente de los intereses sociales como los ya mencionados. Ms bien, estn
directamente relacionados.
e) En florentina en Amrica:
Juan Nefando ha mostrado ser un ente repudiable y vil, tan abyecto y execrable como odioso
y abominable. De tal modo que podemos asumir, sin temor a equivocarnos, que las
pretendidas pruebas que supuestamente eliminan toda duda racional sobre su aparente vida
viciosa estn, de inicio, en cuestin.
Eso no es un argumento, es una falacia ad hominem. El error se sigue que la cuestin a tratar
en el contexto, es la aparente vida viciosa de Juan. Segn esto, se han administrado pruebas,
que eliminan toda duda de que el no lleva ese tipo de vida. No nos dan ms detalles sobre las
pruebas ni nada por el estilo, no estoy seguro de su relevancia en este caso, pero es claro que
el juicio que intenta desmentir que las pruebas son falsas, estn apoyadas en la impresin que
esa persona tiene de Juan.




f) En una discusin sobre polticas pblicas y medio ambiente:
La construccin de lneas del metrobus en la ciudad de Mxico debe detenerse cuanto antes.
Las emisiones de CO2 de un automvil compacto son 50 veces menores que las emisiones de
este transporte colectivo.
Es un argumento ambiguo. Quiere decir que, la construccin de lneas de metrobus debe
detenerse, ya que como sistema de transporte contamina en demasa. No hay problemas hasta
aqu. Pero luego dice, las emisiones de CO2 en autos compactos es 50 veces menor. El error
radica en que su afirmacin est abierta a muchas interpretaciones.

Podra pensarse que, en lugar de tener una lnea de metrobus con 8 camiones
exclusivos para esa lnea-por ejemplo-, que a su vez transporta a cientos de pasajeros
diariamente, sean sustituidos por un auto compacto para cada pasajero de ese centenar que
ocuparan el metrobus, con la finalidad de ayudar as, al medio ambiente, aparentemente.
Y hay adems otra interpretacin. Sugiere que el metrobus contamina ms que
cualquier auto compacto pero, Qu pasa con los otros autos? No habla de autos en general,
esta segregando un grupo particular de todo el conjunto (los autos compactos) as que,
cualquier auto que no entre en esa clasificacin es, igual o ms contaminante que el
metrobus. Por lo tanto, no solo se debe detener la construccin de las vas del metrobus, sino
tambin retirar todo auto que no sea compacto de las calles, y reemplazarlos por autos
compactos, ya que de ese modo seremos amigos del planeta y no contaminaremos tanto. Lo
cual es absurdo.
Queda expresado de esta forma, que el argumento es ambiguo e impreciso.

g) En el metro:
La creencia en Dios es universal porque todos creen en Dios.
Es un argumento. Esta estableciendo una conclusin que tiene valor de verdad, al menos en el
lenguaje ordinario, sin muchas acotaciones ni explicaciones rebuscadas, que la creencia en
Dios es universal.
No obstante, si queremos ponernos exigentes debemos decir que es muy impreciso.
No especifica en que Dios cree todos. Catlico, cristiano, musulmn, judo, budista, etc. Le
falta informacin.
Adems, no tiene credibilidad su conclusin, ya que no todos creen en Dios. No
importa de cual se trate.