Sie sind auf Seite 1von 7

Georg Christoph Tholen

Digitale Differenz. Zur Phantasmatik


und Topik des Medialen
(Auszug, erschienen in: Martin Warnke, Wolfgang Coy, Georg Christoph Tholen
(Hg.), HyperKult. Geschichte, Theorie und Kontext digitaler Medien, Basel 1997
(Stroemfeld Verlag, ISBN: 3-86109-141-0)
1.
Der Befund, da nachhaltiger als zu frheren Epochenschwellen im Zeitalter digitaler
Medien Lebenswelt und Subjektivitt des Menschen umgestaltet werden, gilt
gemeinhin als unumstritten. Und doch ist es gerade diese den technischen Medien
zugeschriebene Funktion, historische Schwellen oder Zsuren zu markieren, die
nicht eigens reflektiert wird und folglich ausufernde Spekulationen ber die Krise des
Menschen freisetzt. Gleichviel, ob hierbei das apokalyptisches Ende des Menschen
oder die euphorische Ankunft einer vollends subjektlosen Maschinerie angekndigt
1

wird: der diskursive Einschnitt im Feld des Wissens, der sich der digitalen
Technologie ebenso verdankt wie er diese ermglicht
2
, ist als epochale Zsur selbst
kaum bedacht worden. Es mag, wie uns die wegen ihrer mimetischen
Beschreibungskunst phnomenologisch gesttigte Dromologie Virilios gezeigt hat, an
der berraschen und berraschenden Geschwindigkeit geschuldet sein, da wir
bersehen, genauer zu fragen, was es heit, da die neuen Informations- und
Kommunikationstechnologien die Mensch-Maschine-Schnittstellen in bisher
ungewohnter Weise neu konfigurieren. Doch frag-wrdig ist hierbei vor allem nicht
allein die essentialistisch fixierte Opposition von Mensch und Maschine oder der
vermeintlich unvershnliche Gegensatz von instrumentellem Mediengebrauch und
interaktiver Kommunikation. Vielmehr ist vor allem der kategoriale Status eben dieser
Schnittstelle problematisch. Denn diese , will man ihren kategorial eigenstndigen
Status ernstnehmen und nicht blo unbedacht als Gebrauchsvorschrift eines
zwischen Gert und Anwender schon eingerichteteten Benutzerdesigns (interface)
pragmatisch beschreiben, scheint ein seltsam interpretationsoffener, schwer zu
lokalisierender Ab-Ort zu sein, ein Ort, der kein ontisches Kontinuum zwischen
Mensch und Maschine darzustellen und zu reprsentieren erlaubt, sondern allenfalls
eine ontologisch nicht fixierbare Relation von Zuschreibungen, Metaphern,
Eigenschaften und Phantasmen, mit denen wir die operationalen Funktionen und
medialen Mglichkeiten konstruieren.
Die einzugestehende Orientierungskrise also, die mit der Universalisierung digitaler
Technologie nicht nur die Grundannahmen der Geisteswissenschaften zu irritieren,
sondern ebenso den instrumentellen Geltungsanspruch technischer Informatik sowie
die dominant gewordene systemtheoretische Operationalitt in den
Kulturwissenschaften zu erweitern scheint, ist nicht zuletzt die des vieldeutigen
Begriffs der Medialitt selbst. So liegt der Mangel der bisherigen Entwrfe einer
historisch wie systematisch ausgewiesenen Medientheorie nicht zuletzt in einem
strikt bipolaren Schematismus von imaginren Bildern, Metaphern und Phantasmen,
in denen wir die Gestalt der Technik wie des Menschen einzurahmen versuchen.
Sowohl die nicht selten mit makrohistorischem Anspruch auftretenden
kulturanthropologischen Annahmen ber die Natrlichkeit oder leibunmittelbare
(Lebens-) Welt des Menschen, die durch die simulierende Knstlichkeit des
Computers abgelst oder ersetzt wrde
3
, sind in ihrer bisweilen manichischen
Verlustrhetorik ebenso aporetisch wie die in ihrem Geltungsbereich notwendig
instrumentell vorentschiedenen Modelle der Informatik. Ihr gemeinsamer, nur
verschieden gepolter Nenner ist, wie Heidegger in seiner Frage nach der Technik
gezeigt hat, die instrumentale und zugleich anthropologische Bestimmung der
Medien als ntzliche Werkzeuge - das heit: als teleologisch nach Magabe des
zielorientierten Gebrauchs definierte Mittel fr restriktiv festgelegte oder beliebig
unbestimmte Zwecke.
Aber gerade das letztgenannte Moment einer zweckunspezifischen oder
zweckbergreifenden Beliebigkeit der Zwecke, welches mit dem Computer als
digitalem Medium in den Vordergrund seiner immer noch operationalen Definition
rckte, verweist auf eine Bestimmung des Medialen, die sich ihrer eigenen, blo
instrumentellen Definition zu entziehen beginnt. Es kristallisiert sich in diesem kleinen
Wrtchen als die noch zu prziserende Bedingung der Mglichkeit, den Computer
(und nicht nur ihn) als Medium bzw. mediale Konfiguration zu bestimmen.
4
Einige der
derzeit diskutierten Bestimmungen des Computers als Medium umkreisen diesen
rtselhaften Status des als ob: Wir knnen unzweifelhaft nach nach klassischem
Muster und in gewohnter Manier den Computer als Werkzeug, Rechenmaschine
oder Automat zur Auswertung berechenbarer Funktionen oder, in transklassischer
bzw. semiotischer Verallgemeinerung, als interaktives Instrument der
kommunikativen Verarbeitung von Daten, Zeichen und Informationen bezeichnen.
Wir knnen ihn - parallel zur Durchsetzung und Verbreitung seiner multimedialen
oder hypertextuellen Verwendungen - als Metamedium definieren, wenn wir mit
diesem meta den Sachverhalt meinen, da die medienunspezifische
bertragungsfhigkeit des Computers darin besteht, sich in all jene peripheren
Einzelmedien der Text-, Bild- und Tonspeicherung und -bertragung, die er dank der
universellen digitalen Konvertierbarkeit zu integrieren imstande ist, in einer gleichsam
selbstverborgenen, unaufflligen Maskierung aufzulsen. Doch diese bloe
Summierung instrumenteller Mglichkeiten bietet noch keine hinreichende
Mglichkeit, den Mittelcharakter des digitalen Instrumentariums anders als im
teleogischen Rahmen zu situieren.
Doch gerade in der von Medien-Informatikern nchtern und zurecht pragmatisch
aufgelisteten Mglichkeit, je nach selektiv definiertem Gebrauch und zugelassener
Perspektive den Computer als Werkzeug und als Medium der Mitteilung (oder auch
Form der Darstellung) zu definieren, bekundet sich - wegen dieses offenen
Spielraums von als ob-Bestimmungen - das tertium datur einer mit sich selbst nie
zusammenfallenden Medialitt als Leerstelle, als Topik ortloser Platzverschiebungen,
die diese Verwendungen oder Wendbarkeiten der universell programmierbaren
Maschine erst zu lokalisieren erlaubt.
Dies gilt in kategorialer wie in historischer Hinsicht. Erst in einer solchen Perspektive
nmlich, macht das berhmte, aber (nicht zuletzt vom Autor selbst) vorschnell
popularisierte Diktum, da Medium sei die Botschaft, oder, komplexer und genauer
formuliert, was in Medien erscheint, sind andere Medien, einen nicht mehr nur
trivialen Sinn. Wre Medialitt nmlich deckungsgleich mit dem, was in der
philosophischen Tradition als Mittel, Mitte, Milieu oder vermittelnde Trgerschaft, d.h.
als (schlechte) Unendlichkeit von Mitteln, die einem ihnen uerlichen Zweck dienen,
aus- und ergiebig diskutiert wurde, so bliebe der Status der Medialitt eingespannt in
einer uferlose Verkettung von Werkzeugbestimmungen. Und es macht keinen
nenneswerten kategorialen Unterschied hierbei, ob diese teleologische Diskursfigur
in anthropologischer, instrumenteller oder systemtheoretischer Orientierung Medien
als prothetische Extensionen des Menschen, als Gerte und Apparate oder als
indifferentes Prgematerial einer in es als dem weichen Medium (N. Luhmann)
einschreibenden Form von System-Umwelt-Unterscheidungen verrechnet. So richtig
und triftig im je regionalen Gebrauch und alltglichen Bewandtniszusammenhang
diese stets vorentschiedenen Definitionen medienvermittelter Operationen ist, so
wenig wird mit dieser Betrachtungsweise der epistemologische wie historische
Konstitutionshorizont der digitalen Technik und mit diesem die zsurierende, als
solche unsichtbare Dazwischenkunft technischer Erfindungen lesbar. Und auch die
kulturelle Unsicherheit gegenber der sich im Denken wie im praktischen Umgang
verlagernden Varieszenz medialer Gestaltungen bliebe eine zu vernachlssigende
Begleiterscheinung einea sich von selbst ergebenden oder emergierenden
bergangs technischer Gestaltungen.
2.
Die Frage nach den Zsuren oder Bruch-Stellen einer bilderlosen, inter-medialen
5

Dazwischenkunft des Medialen meint keine Unsichtbarkeit innerhalb des Felds des
Sichtbaren, vielmehr eine konstitutive Unsichtbarkeit, die das Sichtbare oder
Zeigbare - rahmensetzend - allererst erffnet, indem es sich diesem Rahmen
entzieht. Der - hier nur grob skizzierte - Versuch, den paradoxal anmutende Befund
einer chiastischen Verkreuzung von Sichtbarem und Unsichtbaren fr eine
medienphilosophisch pointierte Bestimmung einer medialen Topik fortzuschrieben,
verdankt sich - philosophiehistorisch betrachtet - der Fragestellung der
Phnomenologie im Augenblick ihrer Krise, das heit im Gewahrwerden der Kluft der
Sprache und der Technik, die die bewutseinsphilosophisch nicht mehr garantierbare
und auch in der Wahrnehmung vergeblich gesuchte Selbstgewiheit des Subjekts
unhintergehbar zerstreut
6
und unterluft
7
. Am Rande der Phnomenologie und der
Psychoanalyse artikuliert sich ein Denken der medialen Zsur: innerhalb der
Wahrnehmung und fr diese uneinholbar vorgngig. Der skeptische Leitsatz der
Phnomenologie - percipio, ergo sum -, der besagt, da die Welt das ist, was ich
wahrnehme, bekam in seiner vermeintlichen Evidenz gerade in der wie immer
zunchst noch widerstrebend hingenommenen Zurkenntnisnhame medienvermittelter
Wahrnehmung unheilbare Risse: Im Feld der visuellen Wahrnehmung, in der nach
Edmund Husserl und Maurice Merleau-Ponty die so genannte lebendige Gegenwart
verbrgt schien, bricht - so Merleau-Pontys fr unsere Frage nach der medialen
Zsur wichtige Selbstkritik der Phnomenologie - ein Unsichtbares ein, ein blinder
Fleck, der das Sichtbare gleichwohl bedingt, aber nie vor Augen tritt
8
.
Wir knnen der Dinge nicht sicher sein, weil sie nie vollstndig in unserem
Gesichtsfeld auftauchen, anders: keine Erscheinung ist ohne das ihr vorgngige Zu-
Erscheinen-Geben denkbar. Diese Einsicht ist eine implizit medientheoretische: Das
Sichtbare als Sichtbares entspringt einem Horizont nur, indem das siesen Horizont
markierende Nicht-Sichtbare, Horizontlose zurckgezogen hat. Wo immer sich etwas
als etwas ex-poniert, hat sich bereits etwas abgetrennt, d.h. hat eine abwesende
Lcke bzw. Differenz der Wahrnehmung eine momentane, imaginre Gestalt und
Identitt gegeben. Keine Prsenz wre ohne die sie gebende, sie einrumende
Absenz aussagbar. Die Anwesenheit unseres Sehens verdankt sich der Abwesenheit
des Blicks, der entzogen bleibt, damit es berhaupt etwas - als Ausschnitt - zu sehen
gibt. Dieser Rand des Gesehenen, der Rahmen, kommt im Gesichtsfeld nicht vor, ek-
sistiert als Zsur nur, indem diese ihrer eigenen Selbstgegenwart entzogen, vor-
gngig bleibt. Merleau-Ponty nennt diese mediale Zsur in seinem Sptwerk
9
die
unvordenkliche Dazwischenkunft des Anderen bzw. die ursprungslose Lcke, die zur
Welt hinzugerechnet werden mu. Er nennt sie, in vorlafiger Metaphorik, das
Fleisch der Zeit oder das ab-grndige Stellungspiel von Relationen, das weder Natur,
noch Geist, noch Substanz fr sich beansprucht. In der Philosophie gibt es fr diese
Ent-Staltung des Sehens keinen Namen . Diese - sit venia verbo - Intervention des
Symbolischen im Imaginren nennt Merleau-Ponty - unter Verweis auf Lacan
10
- den
Ri der Geschlechterdifferenz oder - an anderer Stelle - die Kehrseite der Sprache :
ein Geflecht der Abwesenheit, das nicht wie eine bloe Maske vom rohen Sein der
Wahrnehmung abgezogen werden knnte.
Diesen Rand des Sichtbaren hat die Psychoanalyse in dem an zeitlichen Paradoxien
reichen Spiegelstadium dargelegt und fr eine Theorie des Imaginren, und das
heit auch: fr die faszinierenden Trugbilder und Modelle einer quasi-organischen
Ganzheit und Vollstndigkeit, die wir der Entwicklung und dem Ziel der Technik
unterstellen, untersucht. Das Schema dieser von Lacan vielfach beschriebenen
gestaltistischen Bestrickung modelliert nicht selten unser imaginres Verstndnis
der Struktur technischer Artefakte. So findet sich nicht von ungefhr die Diskursfigur
der Leib-Projektion, mittels derer die Medien als prothetische Organersatz und
Krperextension verrechnet werden, in beinahe gleichsinnigen Aussagemustern in
der Technikphilosophie, der Theorie des kommunikativen Handelns, den
kulturanthropologischen Mediendebatten der Gegenwart wie in den
systemtheoretischen Modellen der Selbsterhaltung. Was ist ihr basales Axiom, das
schon in der Definition etwa des Hammers als Ersatz oder Verlngerung des Armes
als Vorbild fr die unmittelbare Wechselwirkung oder imaginre Entsprechung von
Krperfunktion und technischem Gert seit altersher dienen mute?
Die Erfindungen oder Leistungen der modernen Technik werden teleologisch
bestimmt als Erweiterung der physischen und sensorischen Fhigkeiten des
menschlichen Krpers, die Steigerung seines intellektuellen Vermgens
eingeschlossen. So seien auch die neuesten elektronischen Medien Mittel fr den
Zweck, unsere unmittelbaren physischen und sensorischen Leistungsfhigkeiten zu
erweitern.
11

Das Phantasma der Rckbindung des Technischen in den menschlichen Leib - der
Gestus der Einverleibung der Werkzeugfunktionen - projiziert auf technische
Gestalten die gestaltgebende Funktion des imaginren Krperbildes: Das Bild
nmlich, das notgedrungen der Mensch sich von seinem Krper macht, hlt diesen
einheitsstiftend zusammen. Mit diesem Kohrenz und Dauerhaftigkeit
versprechenden Bild des Krpers bildet sich der Mensch zugleich ein, da seine
motorischen und intellektuellen Funktionen ins ganzheitliche Schema integrierbar
und, von diesem ausgehend, auf die Technik auszudehnen wren. Alle Krperteile,
wie dissoziiert und verselbstndigt sie auch wahrgenommen werden, gelten als Teile
eines imaginierten Ganzen. Zweck seiner selbst, ist diesem Leibschema zufolge das
Fremde an den technischen Artefakten nur instrumentales Mittel seiner
Selbsterhaltung. Folglich gehorche jeder technische Ersatz eines Organs auf
gleichsam organische Weise dem Gestaltungswillen und Ganzheitsstreben des
Leibes. Das Technische wiederum, derart anthropologisch heimgeholt und bar eines
eigenen heterogenen Registers, lt sich so als dem Krper entfremdete Anordnung
ersatzlos streichen.
Dieser in den zeitgenssischen Medienszenarios von Baudrillard, Rtzer, Bolz, Virilio
u.a. wie unfreiwillig auch immer sich fortschreibende Fetischismus des
unentfremdeten bzw. technisch berformten Leibes gibt vor, es gbe ein vom
dinglichen oder gar falschen Schein des Technischen ablsbares und unersetzbares
Proprium des Menschen, in welchem die Technik sich letzlich aufzuheben habe.
Indem diese Diskurse die Medien als prothetische Ordnungen eines Selbst oder Wir
fingieren, d.h. zum ureigensten Bestand des Menschen (unter dem Namen: Leib,
Leben, Geist oder System)
12
hinzuzhlen, verdoppeln sie in eigentmlicher Weise
den anthropomorphen Narzimus noch dort, wo sie das Ende des Menschen
beschwren. Die Frage nach dem problematischen Status des Menschen im
digitalen Zeitalter kann nur gestellt werden als die Frage nach der
medienhistorischen Un-Bestndigkeit des Technischen (...)

(1) vgl. zum Dilemma implizit geschichtsphilosophischer Annahmen ber die Neuen
Medien meine Bemerkungen zu einem ARTE-Gesprch, das zwischen P. Virilio und
F. Kittler im November 1995 stattfand: G.C. Tholen, Ende des Menschen?, in: Lab,
Jahrbuch fr Knste und Apparate, Kln 1996, S. 320 - 324
(2) vgl. hierzu u.a. die Beitrge von Wolfgang Coy, Wolfgang Hagen, Friedrich Kittler
und Martin Warnke in diesem Band
(3) vgl. hierzu meinen Versuch, diese Diskursfigur der Entfremdung, die sich bei
Lewis Mumford und Joseph Weizenbaum ebenso finden lt wie bei Vilm Flusser,
Derrick de Kerckhove und Jean Baudrillard, als lebensphilosophische Phantasmatik
zu bestimmen: Georg Christoph Tholen, Platzverweis. Unmgliche Zwischenspiele
von Mensch und Maschine, in: Norbert Bolz, Friedrich Kittler, Georg Christoph
Tholen (Hrsg.), Computer als Medium, Mnchen 1994, S. 111 - 138
(4) Nicht ohne Feingefhl gegenber einer mit Neuen Medien sich verlagernden
Frage nach der Technik betiteln die Herausgeber einer Delphi-Studie, d.h. einer
dialogischen Befragung von Experten (Informatiker und Medienwissenschaftler) ber
ihre eigenen Redeweisen, Ansichten und Aussagetypen ber den Computer, ihre
Ergebnisse mit dem Titel Das allmhliche Auftauchen des Computers als Medium
(Angelika Hopp, Frieder Nake, Bericht Nr. 3/95, Universitt Bremen, Fachbereich
Mathematik und Informatik)
(5) vgl. hierzu den Beitrag von Joachim Paech in diesem Band
(6) vgl. hierzu u.a.: Jacques Derrida, Kraft der Trauer, in: Michael, Wetzel/Herta Wolf
(Hrsg.), Der Entzug der Bilder. Visuelle Realitten, Mnchen 1994, S. 13 -36, sowie
Iris Drmann, Tod und Bild. Eine phnomenologische Mediengeschichte, Mnchen
1995
(7) Friedrich Kittler, Grammophon, Film, Typewriter, Berlin 1986
(8) vgl. hierzu meine zusammenfassende Lektre in: Georg Christoph Tholen, Der
Verlust (in) der Wahrnehmung. Zur Topographie des Imaginren, in: texte.
psychoanalyse. sthetik.kulturkritik, Heft 3/95, 15.Jg.,Wien 1995, S. 46 - 75
(9) Maurice Merleau-Ponty, Das Sichtbare und das Unsichtbare, Mnchen 1986
(10) die Ambiguitt der Phnomenologie gegenber der nicht-phnomenalisierbaren
Struktur des Signifikanten ( i.e. der Ordnung des Symbolischen) analysiert Lacan an
verschiedenen Stellen seines Werkes; eine Zusammenfassung findet sich in:
Jacques Lacan, Maurice Merleau-Ponty, in: ders., Schriften III, Olten 1980, S. 237 -
249
(11) Friedrich Rapp, Die moderne Technik zwischen Entfaltung und Beschrnkung,
1991, S.25; die Grundannahme dieser evolutiven-geschlossenen Verbindungslinie
zwischen Mensch und Technik, die in der Theoriegeschichte des Ingenieruwesens
ebenso wie in der Philosophie der Technik und der Mediananthropologie McLuhans
wirksam bleibt, ist nicht nur, wie B. Waldenfels zurecht hervorhob (....), die
ontologische Reduktion der Technik, die gerade deren antiplatonischen
Experimentierstatus verkenne oder berspringe, sondern das ontologische Schema
der evolutiven Linearitt selbst. Dieses, sowohl dem progressiven wie regressiven
Muster der Kulturkritik eigen, unterstellt eine imaginre Achse, auf der in
spiegelbildlicher Symmetrie Wesensbestimmungen von Mensch und Technik zu-
oder abgesprochen werden knnen; ihre jeweilige Bewertung unter positivem wie
negativem Vorzeichen verndert wenig an der Konstruktion dieses blo imaginren
Gestaltwechsels technischer Diskurse. Dieser imaginre Vergleichszwang, der seine
instrumentelle Vorentschiedenheit des jeweils zu re-prsentierenden Wahrnehmens,
Denkens und Wissens zirkulr vorrausetzen mu, luft leer, wie neuerdings in der
Forschung zur knstlichen Intelligenz deutlich gewordenen ist: leer oder in sich
kreisend, weil das in imaginren Modellen konstruierte hnliche (etwa zwischen
menschlichem und maschinellem Denken) als solches - als vergleichbare Leistung
nmlich - bereits gesetzt ist.
(12) Auch die kognitionstheoretisch und systemtheoretisch basierte Forschung, die
im Anschlu an die in Biologie und Neurologie durchaus produktiven Modelle der
Autopoiesis und Selbstorganisation Medien (namentlich: Wahrnehmungsmedien) als
Kopplungen von rekursiven Interaktionen zwischen autonomen, geschlossenen
Systemen definieren, bleiben dem letzlich anthropologischen Schema intentionaler
Handlungen bzw. kognitiv-bewuter Selbstbeobachtung verhaftet (vgl. Oswald
Wiener, Probleme der Knstlichen Intelligenz, Berlin, 1990; Peter Spangenberg,
Mediale Kopplungen und die Konstruktivitt des Bewutseins, in: H.U. Gumbrecht/
K.L. Pfeiffer (Hrsg), Paradoxien, Dissonanzen, Zusammenbrche. Situationen offener
Epistemologie, Frankfurt a.M., 1991, S. 791-808). Die hierbei nicht zu vermeidende
Diskursfigur der metaphorischen bertragung von der biologischen Systemtheorie
entlehnten Modellen des Gehirns als geschlossenen bzw. endlos iterierenden
Systems von Kognitionen auf technische Medien lt den irreduziblen eigenen
Systemstatus der medialen Techno-Logie ungeklrt. Zwar vermgen diese
sytemtheoretisch sich verstehenden Forschungsanstze die durch die technischen
Medien beschleunigte und soziokulturell inzwischen alltglich gewordene Auflsung
der subjektiven Kohrenz von Krpererfahrung und Sinneswahrnehmung zu
beschreiben, doch beschrnkt sich ihr Geltungsbereich auf das Problemfeld
massenmedialer Kommunikation oder auf rezeptive und adaptive Stile und Rhythmen
der Kopplungsarten von Mensch-Maschine-Schnittstellen. Diese wiederum werden,
da rckgebunden an das Schema der Inter-Aktion oder Hand-lung, der als natrlich
unterstellten Perzeption und sthetischen Wahrnehmung des Menschen zugeordnet.
Psychische und soziale Systeme werden als Systeme bewuter Handlungen bzw.
selbstreferentieller Kommunikation immer schon vorausgesetzt, nicht aber als
ihrerseits histotisch variable Effekte medientechnologischer Konfigurationen
untersucht (vgl hierzu u.a.: Niklas Luhmann, Wie ist Bewutsein an Kommunikation
beteiligt?, in: H.U. Gumbrecht/ K.L.Pfeiffer (Hrsg), Materialitt der Kommunikation,
Frankfurt a. M., 1988, S. 884 -908, Peter Fuchs, Kommunikation mit Computern. Zur
Korrektur einer Fragestellung, in: Sociologica internationalis,hrsg. von E. Pankoke,
1991, Bd.2, Heft 1, S. 3-31

Das könnte Ihnen auch gefallen