TRABAJO DE SEMINARIO DE REDACCIN DE TESINA 2010.

UNLP
Profesoras: Sara Bosoer, Ana Prn!"#"
A$%&na: Caro$"na Pere'ra
(n)"!e:
1* Por+fo$"o
1.1 A &o)o )e )e!$ara!",n )e "n+en!"ones
1.2 Re-"s+ro )e !$ases
2* Tes"na )e L"!en!"a+%ra:
E+no#ra-&.+"!a ' es+%)"os )e -/nero. Es+%)"o )e !aso: $a 0ar"a!",n
1#res")en+e*#res")en+a2 en Es+e$a Mar+ne3 )e Per,n.
2.1 (n)"!e.
2.2 Es+a)o )e $a !%es+",n:
2.2.1 4a!"a %n es+%)"o )e $as re$a!"ones en+re -/nero -ra&a+"!a$ '
-/nero na+%ra$.
2.2.2 La &"ra)a E+no#ra-&.+"!a.
2.5 B"6$"o-rafa.
2.7 Ane8o: 9o+o-rafas.
1.1 Portfolio del Seminario de redaccin de tesina de Licenciatura 2010.
( o de cmo hacer un portfolio luego de las vacaciones sin naufragar en el intento.
!l v"nculo educativo entrela#a lo a#aroso del
recuerdo $ del olvido% a&riendo de esta manera las
posi&ilidades de lo in'dito
(ar"a )am&rano.
Para comen#ar% retomar un tra&a*o de seminario a partir de un portfolio puede ser una
tarea fruct"fera% he de confesar +ue comenc' mi pe+ue,a investigacin volviendo so&re la
pregunta de +u' era en realidad un portfolio $ por +u' me interesar"a tener uno. !nseguida
me puse a leer $ organi#ar mis apuntes de clase.
La investigacin constitu$e un acto cognitivo% el portfolio como un con*unto particular
de actividades $ tra&a*os +ue recoge nuestras producciones me permiti o&servar cmo
hemos construido conocimiento $ +u' sentido ad+uiere el mismo para la redaccin de
nuestras tesinas. - partir de este proceso personal% tam&i'n creo +ue son v.lidas las
diferentes estrategias interiori#adas a lo largo del seminario para dar cuenta de lo aprendido
(las diferentes maneras de anali#ar% formular% de resolver pro&lemas% las estrategias
utili#adas +ue fuimos tra&a*ando.
-simismo% el punto de partida para la nuestra redaccin ha sido la articulacin de un
con*unto de elementos $ actividades (a partir del tra&a*o con el corpus de tesinas +ue se
constitu$en en el proceso hacia un propsito espec"fico/ la redaccin de nuestra tesina de
licenciatura.
0acia este fin (portfolio de por medio% concurrimos alumnos con diferente &aga*e de
conocimientos previos% mediante actividades seleccionadas por las profesoras $ tal como
plantea el terico 1oe 2incheloe% nos familiari#arnos con los o&*etivos de nuestra
investigacin $ vamos comprendiendo me*or +uienes somos% +u' clase de profesionales
somos.
Pere$ra 3arolina.
1.2 3lase n4mero uno% d"a 25 de septiem&re de 2010.
!ste d"a ha&lamos del programa del seminario% del material +ue se utili#ar"a como corpus
de an.lisis $ de cmo ir"amos reali#ando un portfolio para dar cuenta del proceso propio de
aprendi#a*e. 6na suerte de meta7refle8in en torno a la tesina de uno mismo.
Se mencion en +u' consist"a la evaluacin (formulacin del "ndice% la *ustificacin del
mismo $ la redaccin de uno de sus cap"tulos.
9atos 4tiles para el licenciando/
- La tesina no tiene +ue ser o&ligatoriamente e8tensa/ entre cincuenta $ cien p.ginas.
- Puede tener un af.n descriptivo/ puede ser un &uen $ completo estado de la
cuestin.
- La lectura% comparacin% an.lisis de otras tesinas (as" sean de otras carreras
resulta mu$ fruct"fera a la hora de comen#ar a escri&ir.
9e&atimos en torno a los diferentes temas de tesis de los compa,eros del seminario.
Personalmente se,al' el es&o#o de mi tesis/
:ema/ La variacin (presidente7presidenta en !stela (art"ne# de Pern% como matri# de
cam&io.
3omprendemos +ue el lengua*e estructura nuestra manera de aprehender la realidad% $ es a
trav's de la eleccin de formas ling;"sticas +ue guiamos los pensamientos +ue deseamos
e8presar.
!l tra&a*o de investigacin en el cual consistir. la tesina% gira en torno a la variacin/
presidente $ presidenta $ el corpus de tra&a*o surge al o&servar los titulares
1
aparecidos en
el diario !L 9<- del a,o 1=>5.
?rente a la in+uietud +ue nos caus la variacin en la utili#acin de presidenta en los
primeros d"as de asumido el cargo% el 1ro de *ulio de ese a,o $ luego en el transcurso de su
la&or el empleo de presidente(reiteradas veces aparece *efa de estado% $ alusiones a ella
como una e8tremidad de Pern% la mano de Pern% o tam&i'n la se,ora de Pern
comen#amos a refle8ionar volviendo a los actos ling;"sticos +ue nos echan lu# en la
construccin del g'nero $ cmo es posi&le o&servar la transformacin cultural del g'nero
por medio de tales actos.
1
Actualmente la tesina incluye tambin las editoriales en el corpus.
Si pensamos +ue la pala&ra presidente% viene del lat"n prae sedere +ue significa +uien
se sienta al frente% $ se aplica a am&os se8os% presidenta(admitida por la @-! en 1=A5
no resulta la forma m.s pura% dir.n algunas gram.ticas% en funcin de +ue en presidente
la terminacin ! es neutra $ a +ue el art"culo le da el g'nero% como pasa con el7la
paciente.
Partimos de preguntarnos +u' necesidades comunicativas sustenta cada forma% $a +ue no
creemos +ue estas elecciones sean a#arosas.
Si la asuncin por primera ve# como titular del poder e*ecutivo nacional de una mu*er
representa&a un avance en las costum&res% por otra parte la ca"da de su credi&ilidad durante
el mandato $ la situacin cr"tica de la pol"tica $ econom"a del pa"s% revierten enteramente la
situacin.
Segunda clase/ 01 de Bctu&re de 2010
La profesora Cosoer comen# dando ciertos tips interesantes/
3on respecto al tema% en la &4s+ueda de un tutor% indagar tam&i'n acerca de sus
afinidades (esto podr"a sernos mu$ 4til en tanto a la &4s+ueda de informacin $ a la
&uena predisposicin de a+uel +ue nos gu"a en la redaccin de una tesis.
Se puede armar una carpeta en la P3% con diferentes su&carpetas donde al comien#o
de nuestro tra&a*o de redaccin se especifi+ue la Ci&liograf"a% posi&les citas para
nuestra investigacin% partes de cap"tulos.
Sistema de citas (L-% -P-% o&servar% elegirlo $ comen#ar.
3ontinuamos o&servando en el corpus compuesto por las diferentes tesinas% las posi&les
maneras de estructurar la 6"6$"o-rafa $ el n)"!e. Son partes +ue suelen ir an.logas en la
construccin de nuestra investigacin $ nos hacen refle8ionar acerca de su contenido.
Por e*emplo% la Ci&liograf"a dividida en partes/
- Soporte (revistaDpu&licacin% esto puede ir por separado de todo lo dem.s
- Ci&liograf"a general (terica
- 3r"tica e histrica
- ?uentes/ e*. pu&licaciones peridicas.
- :am&i'n puede estar todo *unto. !8iste un panorama de opciones $ es recomenda&le
partir de la o&servacin de nuestra &i&liograf"a para ir armando nuestro "ndice de
tesina.
!n clase o&servamos la lgica de organi#acin en las tesinas $ como a partir de "ndices
pod"amos percatarnos de diferentes estructuras $ *erar+u"as de tra&a*o.
:anto 3arolina 3uesta como Eirginia 3uesta utili#an en su &i&liograf"a todo el material
*unto% sin divisiones en partes. Por otro lado est. la tesina de (argarita (ervilha.% +ue lo
+ue dispone en su &i&liograf"a es una parte general% en otra las o&ras de Saer% la cr"tica de su
o&ra% $ finalmente reporta*es al autor.
!n cuanto a los "ndices% la tesis de 3arolina 3uesta tiene cierta lgica en su organi#acin
+ue podr"a representarse de esta manera/

Ea de lo m.s general (donde de manera mu$ interesante u&ica la pro&lem.tica en
cierto vac"o% pro&lemati#a la u&icacin a su o&*eto de estudio (los modos de leer
para luego inscri&ir esos modos en marcos institucionali#ados.
:ercera clase/ A de octu&re de 2010
!sta clase gir en torno a la funcin +ue tiene una tesina. !n un principio se ha&la de su
propsito informativo% comunicativo. Por otra parte% una tesina tiene el fin de convencer a
trav's de diversos argumentos (ha$ momentos en +ue una tesina puede dirigirse al lector.
?inalmente% como tercer o&*etivo% su&$ace en toda tesina un lugar personal% construido por
el autor de la investigacin (de e8presin personal.
6n &uen e*ercicio% es leer tesinas desde el rol de escritor% posi&lemente de esta manera
seamos m.s refle8ivos a la hora de desentra,ar formas de argumentar% de informar.
Pasamos luego a o&servar algunas partes de una :esina de Licenciatura/
<ntroduccin
Portada% t"tulo% datos personales.
Fndice (ta&la de contenidos.
<ntroduccin de o&*etivos7 hiptesis.
9esarrollo/ n4cleo te8tual% diferentes cap"tulos.
!s decir% es visi&le dentro de lo +ue ser"a una estructura general ha&itual/
Primero% un marco terico $ un estado de la cuestin. 6n cap"tulo +ue de cuenta de la
metodolog"a o dise,o de la investigacin.
Segundo% cap"tulos puntuales de an.lisis con datos% te8tos $ corpus% la descripcin de
resultados.
3ada cap"tulo adelanta en sus comien#os de +u' ir. a tratar $ cierra con una conclusin +ue
a&re al cap"tulo siguiente.
?inali#a la tesina con las conclusiones% con posi&les ane8os o ap'ndices $ su
correspondiente Ci&liograf"a.
La conclusin retoma cada una de las preguntas +ue fueron haci'ndose a lo largo de la
investigacin% las ordena% las responde. - su ve#% esto puede motivar pro$ecciones a
tra&a*os futuros% a l"neas nuevas de investigacin/ esto puede estar e8plicitado en el final de
la tesis.
La actividad dada para reali#ar en grupos% a partir de diferentes introducciones del corpus%
fue/
3mo se introducen $ cmo cierran (fi*arse en pala&ras% en estructuras comen#ar
como tesista a &uscar frmulas estil"sticas codificadoras $ hacer listas.
Pensar +u' enuncia
3itas% cmo se introducen.
:iempo ver&al +ue predomina.
!n el caso de la <ntroduccin de la tesina de 3ecilia !r&etta% !l menemismo en la
encruci*ada/ Perspectivas anal"ticas +ue lo a&ordan como fenmeno pol"tico.
<ntroduccin general/
1ro presenta el pro&lema% lo sit4a $ reali#a un recorte temporal.
2do% contraste% *ustifica la pertinencia de la investigacin.
Gro% e8plica +ue har. en su tesis.
Separa en cap"tulos
!*emplos de frmulas/ La principal tarea +ue a&ordaremos en este tra&a*o
!s por tal ra#n% en la Parte <% <<% etc (ientras +ue%!n s"ntesis% no solo sino. !n la
actualidad.
!l tiempo ver&al +ue predomina es el presente $ el futuro a la hora de comentar +u' ir. a
desarrollar a lo largo de su tra&a*o/ se,alaremos encontraremos%etc.
3uarta clase/ d"a 1H de octu&re de 2010
La clase se estructur en tres momentos/
6n primer momento dnde se plantearon dudas% conse*os de escritura (por e*emplo +ue es
conveniente escri&ir la Introduccin $a concluida la tesina% pero puede resultar interesante
hacer &orradores e ir comparando% teniendo en cuenta +ue se trata de un tra&a*o de escritura
recursivo $ se ha&l de la importancia de los registros $ sus lecturas por parte de alg4n
alumno para sistemati#ar lo hecho en cada encuentro anterior. Los registros pasar"an a
formar parte del portfolio a entregar como tra&a*o final del seminario.
Luego% la profesora profundi# en conceptos como el de Estado de la cuestin de la tesis.
!ste se trata de todas las tesis disponi&les so&re un tema% se hace un recorte so&re la
pro&lem.tica a desarrollar en la tesis/ no se trata de un panorama so&re una tem.tica% sino
+ue uno va recortando (tal ve# por tratarse de temas mu$ vastos a+uello +ue resulta m.s
tem.ticamente emparentado con su tra&a*o de investigacin.
Se se,al la funcin del Estado de la cuestin% principalmente le da una *ustificacin a
nuestra tarea $ la inscri&e en un marco terico +ue muestra la relevancia de a+uello +ue
tra&a*amos. !s decir% tenemos en cuenta un hori#onte de sa&eres tericos $ cr"ticos so&re
una tem.tica +ue a su ve# delimitan a+uello +ue se sa&e $ +ue no se sa&e so&re la mismaI
pueden hacerse visi&les vacios tericos% errores% o situarse uno como tesista desde otra
perspectiva. !n el caso de no ha&er material% de&emos dar cuenta de ello% tal ve# *ustificarlo
(hipoteti#ar el por+u'% la falta de fuente% +ue no se ha o&servado $ anclarnos en alguna
#ona de estudio a partir de la cual comen#ar la la&or de investigacin.
9entro de 'l% suelen estar apuntados/
!l o&*eto de estudio
!l marco terico
Las hiptesis (pueden estar formuladas como preguntas
Se se,ala el pro&lema en forma de capas +ue van desentra,.ndose (al cerrar cada
cap"tulo el autor de&e concluir alguna idea
3ada cap"tulo( esto ser. en la parte de desarrollo de la tesina cierra con alg4n
p.rrafo +ue condensa esa idea ($ puede dar indicios de a+uello +ue aparecer. en el
cap"tulo siguiente
Las o&servaciones metodolgicas.
!l !stado de la cuestin puede estar ampliamente desarrollado al principio% suelen aparecer
aclaraciones en el cuerpo del tra&a*o +ue remiten a 'l.
3omparamos en grupos las tesinas +ue utili#amos como corpus de tra&a*o en el seminario/
- JKu' informa el !stado de la cuestinL
- J3mo est. organi#adoL
- JPara +u' se presenta de ese modo la informacinL
- ?rmulas +ue organi#an esa informacin.
Puntualmente% la tesina +ue o&serv' m.s detalladamente fue la de 3arolina 3uesta/ le"mos
como la autora pro&lemati#a la u&icacin de su pro&lem.tica en el campo de
investigacin% se,ala la inadecuacin de las descripciones% sistemati#aciones% propuestas
e8istentes $ se separa de ellas para situarse en un campo distinto en el .m&ito de la
9id.ctica de la lengua $ literatura. !n cuanto a su organi#acin% se presenta al principio de
la tesina% $ argumenta +ue MB har. en el desarrollo de su tra&a*o.
Seminario de :esina (actividad perteneciente a la clase cuatro. 3omparar dos modos
diferentes de tra&a*ar/ en Lo#ano (3ap 1 $ (ervilha. (3ap H/
-m&as parten de los lineamientos para el estudio de los comien#os +ue propuso !dNard
Said en Beginnings. Intention and Method (1=>H.
Lo#ano repara en el vacio terico7 cr"tico de estudios especiali#ados en los
comien#os de Paul -uster. !l o&*etivo de su tra&a*o es compensar la omisin de la cr"tica
proponiendo como tema la lectura de las novelas +ue integran The New York Trilogy como
te8tos +ue inauguran los comien#os de Paul -uster como novelista% a partir de tesis
propuestas por !dNard Said% como se,alamos.
(ervilha. desarrolla su e8posicin a la lu# de los planteamientos de Said en un cap"tulo
+ue u&ica al final del tra&a*o $ esto es coherente con su intencin de tra&a*ar con una
perspectiva a posteriori% es decir% luego de ha&er e8plorado la o&ra en general de Saer%
plantear./ OP slo pueden delimitarse las l"neas so&resalientes de una escritura $ de su
po'tica% una ve# +ue el escritor ha transitado un camino p.H5.
!s interesante ver +ue Lo#ano plantea el recorrido inverso% $a +ue le interesan los te8tos
inaugurales de -uster +ue a su ve# son lo sit4an en el campo literario. @efiri'ndonos a
cuestiones m.s formales +ue hacen a una investigacin/ (ervilha. parafrasea m.s% Lo#ano
utili#a citas te8tuales frecuentemente.
Kuinta clase/ H de noviem&re de 2010.
Partimos de o&servar estrategias argumentales% distintas orientaciones +ue responden a
diferentes enfo+ues argumentativos. Para ello o&servamos en grupos $ comparamos
a+uellas tesis +ue parec"an ser m.s o&*etivas (sa&emos +ue nada lo es frente a tesis donde
aflora lo su&*etivo de formas m.s vistosas. -l tener una compa,era tesista +ue viene del
.m&ito de la veterinaria% tam&i'n se suscit la histrica divisin de investigaciones +ue
vienen de las ciencias &landas $ las duras.
Se se,al la importancia de mantener un registro o&*etivo a la hora de escri&ir una
investigacin $ pasamos a o&servar en nuestro corpus como los diferentes autores
utili#a&an (o no ciertas t'cnicas/ por e*emplo no aparecen en nuestro corpus determinados
ad*etivos % resulta interesante comparar esto con la tesis de 0ern.n Pas !scri&ir en el
desierto. Marrar la nacin. Literatura $ periodismo en la formacin de la nacin argentina%
1AG071AH2.% el autor se vale constantemente de su&*etivemas $ de pala&ras +ue podr"amos
considerar +ue mantiene a distancia% entrecomillado% entre par'ntesis% cursiva (lo cual no
aparece tan com4nmente en las tesis.
:am&i'n vimos como los autores se valen de citas para crear cierto veros"mil o&*etivo.
3oncluimos la clase con la lectura de los "ndices de los compa,eros del seminario.
3lase siguiente/
?alt'% pero luego de consultar con mis compa,eros +u' hicieron% me comentaron so&re el
tra&a*o con el cap"tulo n4mero E del li&ro Cmo se hace una tesis de 6m&erto !co.
-l leerlo no de*' de prestar especial atencin a su divertido e informativo cap"tulo% so&re
todo a ciertos puntos/
3laridad/ dar al lector la informacin necesaria% $ so&re todo adecuada para cada
tipo de investigacin% es al fin de cuentas ser ama&le con +uien nos lee.
La tesis% como metalengua*e% de&e ser comprensi&le $ no su&estimar al lector. Mo
aconse*a (los veta signos de admiracin ni puntos suspensivos% ha$ +ue cuidarse
con los su&*etivemas $ m.s a4n en la utili#acin de lengua*e figurado% met.foras e
iron"as en nuestra redaccin.
Pros $ contras de las citas% parafrasear o directamente no hacerlo% podr"a parecer un
plagio. :am&i'n% !co contempla la utili#acin de las notas% no en demas"a.
Lengua original del citado. Ser coherentes en la utili#acin de nom&res propios.
Q algo +ue me pareci mu$ alentador para cual+uier licenciando/ el estar orgulloso
de su propio tra&a*o intelectual% del tiempo invertido en la investigacin $ del deseo
de darlo a conocer humildemente pero sin verg;en#a.
Rltima clase/ d"a G de diciem&re de 2010.
:ra&a*amos en con*unto con el cuestionario de -na Pr"ncipi.
Le$endo la encuesta me interes ver como los encuestados se,ala&an $ coincid"an tanto en
venta*as como en desventa*as de la redaccin de una tesina +ue dar. como resultado un
Licenciado en Letras.
Slo un t"tulo de grado dir.n muchos.
Lo tedioso del tr.mite &urocr.tico% sumado a la cantidad pedida de horas de
seminarios (+ue no condicen con la oferta +ue se ofrece para los licenciandos% sin
contar +ue estos suelen ser de posgrado.
-lgo recurrente $ por lo cual creo +ue muchos tesistas se inician en la la&or de un
tesis/ es un &uen $ aprovecha&le comien#o en el camino de la investigacin. Permite
al futuro investigador lidiar con pro&lemas tericos% practicar sus capacidades% etc.
Personalmente la cita de Sa&riel (atelo (p1G me pareci mu$ contundente a la
hora de presentar un panorama de la cuestin.
!l profesorado de&e formar profesores% pero &ien formados en la literatura $ la
lengua. La Licenciatura de&e agregar el aspecto m.s formalmente investigativo a los
fines arri&a comentados. Si no% es una mera superposicin de p'rdidas de tiempo $
esfuer#o. ?ormar no es lo mismo +ue producir intelectuales. Lo +ue se ha
impuesto no es la formacin sino un sistema est'ril de prestigios.
!ntre los conse*os m.s reiterados% recortar $ acotar el tema $ el pro&lema de
investigacin% $ +ue no esto no implica una falta de rigor por parte del licenciando.
6na tesis de&e ser m.s clara +ue &rillante.
2.1 :esina de licenciatura/
E+no#ra-&.+"!a ' es+%)"os )e -/nero. Es+%)"o )e !aso: $a 0ar"a!",n 1#res")en+e*
#res")en+a2 en Es+e$a Mar+ne3 )e Per,n.
Fndice/
<ntroduccin
1. Parte primera/ !stado de la cuestin.
1.1 0acia un estudio de las relaciones entre g'nero gramatical $ g'nero natural.
1.2 La mirada !tnopragm.tica.
1.G !studios de g'nero.
2. Parte Segunda/ B&*eto de estudio.
Eariacin presidente7presidenta en <sa&el (art"ne# de Pern.

G. Parte :ercera/ 3onsideraciones finales.
Ci&liograf"a.
-ne8o/ ?otograf"as del 9iario !L 9<-% mes de 1ulioD agosto de 1=>5.
2.2 Primera Parte/ !stado de la cuestin.
2.2.1 0acia un estudio de las relaciones entre g'nero gramatical $ g'nero natural.
Mos proponemos en esta tesina% a&ordar desde un enfo+ue cualitativo $
cuantitativo% una interpretacin de la variacin en el uso de la lengua. Lo +ue ha sido
denominado variacin morfosint.ctica% donde se hallan en *uego formas alternantes no
e+uivalentes% +ue permiten al ha&lante decir cosas diferentes acerca de un mismo referente.
(Sarcia 1=AH.
(arc -ngenot (1==A dir. +ue una investigacin so&re el discurso social% como la +ue
a&ordaremos% es interdisciplinaria en el sentido menos vago del t'rmino% Mo se trata de
interrogar un o&*eto de sa&er preconstruido aplicando sucesivamente a los paradigmas de
disciplinas complementarias% sino de tra&a*ar un espacio no delimitado donde la
pro&lem.tica de&e intentar incorporarlas perspectivas $ m'todos de disciplinas sectoriales.
Puesto +ue se trata del estudio de una cuestin histrico7ling;"stica $ de la medida en +ue
estas pueden e*ercer una influencia so&re la lengua o&*eto de su discusin% dentro de un
espacio geogr.fico e histrico espec"fico (-rgentina 1=>0.
Se presenta a+u" una tarea de seleccin por+ue el estudio del o&*eto en s" e8ige tener
en cuenta una serie de aspectos +ue han venido siendo indagados desde diversas
perspectivas/ La historia de la ling;"stica% los estudios de g'nero% puntualmente% en las
pr8imas partes de esta tesina presentaremos una revisin de los procedimientos de
investigacin +ue echaran lu# a nuestra tra&a*o $ +ue implican un estilo con el +ue el
investigador dialoga entre diferentes voces $ disciplinas
2
. (9uranti/ 2000
!n lo +ue respecta a las diferentes herramientas metodolgicas% 9uranti propone/
La hiptesis inicial de +ue los individuos +ue estudiamos forman una Tcomunidad
T ha de confirmarse mediante una o&servacin sistem.tica. !sto significa +ue los
etngrafos esperan encontrar caracter"sticas comunes a los miem&ros de un
grupo/ una serie de costum&res% actividades sociales% formas de interactuar e
interpretar los actos sociales.
!l terico da cuenta de +ue el lengua*e resulta un atis&o importante de integracin en
la comunidad% visi&le a partir de la alternancia entre lenguas% dialectos% registros como as"
tam&i'n a partir de la variacin intra7ha&lante.
G
2
Duranti en su obra Antropologa Lingstica (2000) plantear que el objetivo de la
misma es el estudio de las ormas lin!"#sticas en tanto elementos constitutivos de la
vida social. $ara ello el investi!ador ec%a mano de mtodos de investi!aci&n para el
anlisis lin!"#stico que operan con la observaci&n participante' el trabajo con %ablantes
nativos' nuevas ormas de documentaci&n de prcticas verbales. (a etno!ra#a es una
)*+, descripci&n escrita de la or!ani-aci&n social' las actividades' los recursos
simb&lico y materiales' y las prcticas que caracteri-an a un !rupo particular de
individuos. (p. 12/). 0sto nos es de vital importancia porque los investi!adores %an de
encontrar la orma de conectar las ormas lin!"#sticas con las prcticas culturales.
1
Seguimos a lo largo del an.lisis los tra&a*os de 9iver(1==H % 0uffman (2000% Sarc"a(1==H%
(art"ne#(1==U% 2005I el uso alternante de formas ling;"sticas no es casual ni catico sino +ue responde a
necesidades de los ha&lantes en sus intentos comunicativos. ((art"ne#/ 200= Las posi&les hiptesis surgen
cuando en el uso sistem.tico de formas ling;"sticas se comprende una sustancia sem.ntica $ las diferentes
relaciones de valores +ue giran en torno a la categori#acin de ella.
Muestro tra&a*o va en consonancia con el dictum de Vittgenstein
5
de no preguntar el
significado de algo sino +ue fi*arse en su uso. !n este sentido% las primeras preguntas +ue
nos hemos de plantear tendr.n importantes consecuencias en el modo en +ue se estructura
el tra&a*o. Las formas ling;"sticas se distri&u$en como se presentan de&ido a +ue tienen
significados +ue contri&u$en apropiadamente a los mensa*es para los cuales los ha&lantes
utili#an el lengua*e (Sarc"a% 1=>H.
- JPor +u' estas formas ling;"sticas aparecen cuando lo hacen% en ve# de en otros
patrones imagina&les% o al a#ar (variacin li&reL
- J3u.les son las necesidades comunicativas $ +u' se infiere so&re la &ase de la
informacin conte8tual $ conocimiento del mundo real% a partir del estudio de ellasL
- J3mo se perci&e en la variacin presidente7presidenta la marcacin
H
L% es decir% si
efectivamente se mantienen las relaciones de t'rmino marcado $ no marcado de
los elementos.
!l o&*etivo principal de nuestro an.lisis ling;"stico ser./ e8plicar $ *ustificar los
hechos del lengua*e. Para esto es necesario o&servar adecuadamente los fenmenos
ling;"sticos% no tal como los descri&en $ prescri&en las gram.ticas% sino como ocurren en la
realidad $ a partir de ello formular hiptesis adecuadas con el fin de *ustificar los
5
@esulta e8tra,o +ue alguien adopte en el curso de su vida dos filosof"as del lengua*e lo suficientemente
incompati&les entre s" como para cam&iar sus posturas tericas so&re la posi&ilidad o imposi&ilidad de la
traduccin. Kui#.s el 4nico caso de relieve en +ue un mismo filsofo ha$a acu,ado dos filosof"as del lengua*e
originales $ sumamente dif"ciles de reconciliar entre s" sea el de LudNig Vittgenstein% con su inicial teora
figurativa del lenguae $ su posterior teora de los uegos del lenguae. !s precisamente ah" +ue cuando
Vittgenstein plantea/ no pienses% mira se refiere a +ue no se de&e refle8ionar ni proponer un lengua*e ideal%
sino o&servar cmo se utili#a 'ste. -,ade +ue no ha$ nada en com4n a todos los t'rminos ling;"sticos +ue
permita crear una :eor"a Seneral del Lengua*e% sino del Significado. Seg4n Vittgenstein los t'rminos
ling;"sticos est.n relacionados entre s"% pero no todos con todos ni de igual manera.
2
Seguimos la lectura de Sarc"a (1==H al se,alar +ue no es casualidad +ue la frecuencia relativa de uso sea
uno de los criterios determinantes a la hora de o&servar cu.l de las dos alternativas e8presadas es la forma
TmarcadaT.
fenmenos (distri&ucionales o&servados. !stamos convencidos de +ue slo de esta manera
seremos capaces de entender el fenmeno 4nico a la especie humana/ el uso de la lengua.
Btro de los o&*etivos +ue nos propondremos ser. poner de manifiesto +ue tanto el
sistema se8oDg'nero como la cultura son e*es verte&radores del comportamiento humano.
!n este sentido% 2eller (1=AH afirma +ue el g'nero es una construccin psicosocial de
naturale#a relacional +ue aun+ue no de&e identificarse con el hecho de nacer se8uado% est.
claramente entrela#ado con ese hecho $a +ue entre se8o $ g'nero se esta&lecen m4ltiples
interacciones. La antroploga @u&in(1=>H con la e8presin sistema se8oDg'nero develo
como las sociedades esta&lecen convenciones por las +ue transforman la se8ualidad
&iolgica en productos de la actividad humana.
3onviene e8aminar% para nuestros fines% +u' se entiende por g'nero en gram.tica%
g'nero viene del lat"n genus $ significa claseI por lo cual g'nero podr"a tratarse de un
sistema de clasificacin de los nom&res en grupos% en clases +ue puede incluir o no la clase
se!o
"
. !ste concepto% inicialmente espec"fico de la psicolog"a diferencial% vino a sustituir al
concepto se8o% +ue proveniente de la &iolog"a $ se mostra&a insuficiente para ser utili#ado
en la descripcin $ comprensin de las conductas humanas. !l g'nero es una varia&le de la
cultura.
el g'nero de los sustantivos en espa,ol es ar&itrario% como en todos los idiomas +ue
tienen +ue tienen distincin de g'nero.
:odos los sustantivos en espa,ol tienen un g'nero% +ue puede ser masculino o femenino. Mo
e8isten% en espa,ol% sustantivos neutros.
9ependiendo de a +ue g'nero pertene#ca un sustantivo% variar. la forma de una serie de
pala&ras +ue lo acompa,an.
Sin desconocer la importancia de la diacron"a en los estudios so&re g#nero% leemos en la
Sram.tica de -ndr's Cello
>
+ue ha$ dos determinantes del mismo/ el significado
/
So&re este punto% Wlvaro Sarc"a (esseguer (1==>% en un apartado de su li&ro J$s se!ista la lengua
es%a&ola' 9a cuenta de precisiones terminolgicas so&re g'nero $ se8o% nos interesa su lectura de cmo los
sistemas de se8o $ g'nero% anta,o identificados% se van diferenciando cada ve# m.s $ cmo esto se refle*a en
el lengua*e.
3
Para m.s informacin% MB:-S SBC@! !L S!M!@B S@-(-:<3-L !M C!LLB Q !M L-
-3:6-L<9-9 de 1os' 1oa+u"n (ontes Siraldo aparecido en la revista :hesaurus en 1==>. !l autor rescata
(masculino $ femenino $ la forma de las pala&ras (su terminacin. Maturalmente los
ma$ores cam&ios respecto a las formas registradas por Cello son las numerosas formas
nuevas +ue van surgiendo $ +ue de&en $ +ue de&en reci&ir una asignacin ((ontes
Siraldo% 1==>. !ntre los cam&ios radicales% est.n sin duda las nuevas actividades +ue han
comen#ado a reali#ar las mu*eres% impensadas en la 'poca de Cello.
3a&e se,alar% por otra parte% +ue en la Mueva gram.tica de la lengua espa,ola (200=
e8plicita/
!s el g'nero es una propiedad gramatical de los sustantivos $ de algunos
pronom&res +ue inciden en la concordancia con los determinantes% los
cuantificadores(a veces similares a ellos $ los ad*etivos o los participios.
Las categor"as +ue manifiestan g'nero gramatical reproducen los rasgos
g'nero de los sustantivos o de los pronom&res... la Oart"culo femeninoP mesa
Osustantivo femeninoP pe+ue,a Oad*etivo femeninoP
La @-! manifiesta +ue atendiendo a los sustantivos +ue designan seres animados
(llamados com4nmente sustantivo animados% el g'nero sirve para diferenciar el se8o del
referente (alcalde ) alcaldesa* gato ) gata* ni&o ) ni&a* %residente )%residenta* %rofesor
)%rofesora+.
!s interesante o&servar +ue da cuenta de +ue a4n as"% a algunos sustantivos +ue
designan seres se8uados corresponde m.s de un g'nero. !n el caso de %residente% nos
encontramos ante una pala&ra +ue es de g'nero masculino pero no significa e8clusivamente
persona de se8o masculino% es decir% presenta fle8in por g'nero del estilo regente,a. !n
estas pala&ras la forma femenina apunta sin duda a mu*er% sin em&argo% la forma masculina%
+ue en principio apunta a varn% es se,alada por estudiosos como (esseguer como
andrgina. 9eviene de g'nero e8pl"cito con la concordancia gramatical% la %residente.
Leemos% Los sustantivos -(C<S6BS !M 36-M:B -L SXM!@B pueden usarse
indistintamente como masculinos o femeninos para designar la misma entidad% en la
estudios de -Ysenov +uien se,ala +ue las clasificaciones gen'ricas se esta&lecieron so&re la oposicin &.sica
de se8o con una posterior adicin de oposiciones de diversos rasgos cualitativos. Btra clasificacin en el
sistema de g'nero% ha sido seg4n (ontes Siraldo la de seres animados $ la de o&*etos inanimados.
!ntendemos entonces +ue los sistemas de g'neros en su etapa inicial eran de estos tipos% con ciertas &ases
fundamentales de contraste/ animado e inanimado% macho $ hem&ra% humano $ no humano.
Mueva gram.tica de la lengua espa,ola (200=. -hora &ien% nosotros nos preguntamos si las
marcas e8pl"citas con las +ue el g'nero se manifiesta% las llamadas marcas de g'nero% son
interpretadas por los ha&lantes como iguales% con respecto a los llamados andrginos $ si
efectivamente se utili#an indistintamente.
Btra cuestin +ue aparece en las gram.ticas% es +ue el g'nero no marcado en espa,ol
es el masculino% $ el g'nero marcado es el femenino. !n la designacin de personas $
animales% los sustantivos de g'nero masculino se emplean para referirse a los individuos de
ese se8o% pero tam&i'n para designar a toda la especie% sin distincin de se8os% sea en
singular o en plural. !s decir% la e8presin no marcado alude al miem&ro de una oposicin
&inaria +ue puede a&arcarla en su con*unto% lo +ue hace innecesario mencionar el t'rmino
marcado. 3uando se hace referencia a sustantivos +ue designan seres animados% el
masculino no solo se emplea para referirse a los individuos de se8o masculino% sino
tam&i'n para designar la clase +ue corresponde a todos los individuos de la especie% sin
distincin de se8os.
A
-hora &ien% desde diferentes teor"as ling;"sticas% con numerosos defensores (Sivn
1=>0 se ha planteado +ue en este tipo de oposiciones &inarias% las formas marcadas tienden
a aparecer en conte8tos marcados% mientras +ue las formas no marcadas% lo har.n en
conte8tos no marcados. Por otra parte% otros tericos% entre ellos% !rica Sarc"a(1==5 I
+uien apela a diferencias entre los dominios cerrados de la fonolog"a $ la morfolog"a% por
un lado% frente al dominio a&ierto de la sinta8is% se,ala el hecho de +ue los fenmenos
sint.cticos refle*an una eficacia comunicativa +ue es necesariamente dependiente del
conte8to. 0a&r"a +ue cuestionarse si los valores de marcacin de una forma son
propiedades fi*as e inmuta&les o si es +ue pueden variar seg4n el conte8to $ la frecuencia
con +ue se utilicen.
Sarc"a plantea/
4
!n esta investigacin no ahondamos espec"ficamente en el se8ismo ling;"stico% sin em&argo% la lectura del
li&ro de (esseguer echa lu# so&re estas cuestiones% so&re cmo en el terreno de las relaciones entre mu*eres $
varones% la lengua refle*a la desigualdad tradicional con +ue la sociedad trata a unos $ otros. 0ace a,os mi
respuesta a la pregunta +ue da t"tulo a este li&ro OJ!s se8ista la lengua espa,olaLP ha&r"a sido positiva. 0o$ mi
respuesta es negativa !n la comunidad hispanoha&lante% el origen del se8ismo ling;"stico radica en el
ha&lante o en el o$ente% pero no en la lengua (p.1>
<t is the procesual% d$namic nature of conte8tual congruence that ultimatel$
forces us to dispense Nith a s$stemic propert$ of TmarYednessT in the domain of
s$nta8/ structural marYedness is necessaril$ static% Nhereas s$ntactic
phenomena are essentiall$ d$namic. (1==5
- su ve#% si la alternativa no marcada representa el TperfilamientoT normal% es
necesario advertir +ue Tla situacin normalT no est. dada a priori $ TuniversalmenteT% sino
+ue depende de nuestra visin del mundo. Q ser. nuestro conocimiento del mundo
circundante inevita&lemente determina la perspectiva cognitiva +ue adoptamos respecto de
diversas situaciones% tam&i'n afectar.% a la larga% nuestra eleccin de Tvariantes sint.cticasT.
!n apartados siguientes o&servaremos si en nuestro corpus los desv"os cuantitativos
en el uso de nuestras formas %residente y %residenta OP al +ue est.n e8puestos los
aprendices de la lengua influ$en so&re los valores +ue 'stos atri&u$en a las formas +ue
reconocen en dicho uso% o sea a la a&duccin de tanto Tsignifi'sT como TsignifiantsT. Las
caracter"sticas cuantitativas del uso &ien podr"an constituir &ien el Tesla&n &uscadoT entre
la sincron"a del uso $ el cam&io (diacrnico (Sarc"a% 1==A.
Mos detendremos a anali#ar una parte de la investigacin +ue se inscri&ir. en un .rea
terica espec"fica% la de la Socioling;"stica
=
. Por ello% un primer recorte para este estado del
arte ser. la consideracin de estudios con un enfo+ue sociofuncional cognito del lengua*e
(Villiam 9iver% 1==HI -lan 0uffman% 2001I !rica Sarc"a% 1=AH nos valdremos del
enfo+ue !tnopragm.tico como l"nea +ue considera +ue las com&inaciones sint.cticas $ su
clara regularidad son motivadas por principios cognitivos. Btro recorte% para organi#ar la
e8posicin es dar cuenta de sus cone8iones con otras teor"as del lengua*e as" como tam&i'n
de sus ale*amientos. 9e especial inter's ser.n los tra&a*os 9e -lan 0uffman $ !llen
3ontini7(orava% +uienes ofrecen un claro planteo terico para el o&*eto de estudio
denominado :eor"a ling;"stica del signo.
5
6acemos' de este modo' mani7esto' nuestro inters de estudiar al len!uaje en
relaci&n con la sociedad' el uso del mismo en el conte8to social. )(a e8presi&n
9sociolin!"#stica9 se aplica' por ejemplo' a los trabajos de Dell 6ymes' destacado
e8ponente de la 9etno!ra#a del %abla9. 6ymes reelabora el concepto c%oms:iano de
competencia y desarrolla la idea de competencia comunicativa. 0n este marco
se!uimos lecturas' tambin' de 6alliday y ;illiam (abov (sern planteados en esta
tesina cierto contrastes de la 0tnopra!mtica con la sociolin!"#stica laboviana)
Mos interesa indagar% tam&i'n% algo +ue se encuentra "ntimamente ligado a esta
investigacin% lo +ue se ha denominado como $studios de g#nero% sus or"genes $ posterior
desarrollo se encuentran enla#ados al propio movimiento feminista% en concreto al resurgir
del movimiento feminista en los a,os sesenta $ setenta del siglo ZZ% fundamentalmente en
<nglaterra $ !stados 6nidos. Sin em&argo% no podr"amos ver el feminismo sin ciertas
o&ligadas mediaciones histricas% 3elia -mors% plantea +ue cuando se ha&la de
feminismos de comien#os del siglo ZZ% se hace necesario mostrar la unidad de intereses
por parte de las mu*eres de a+uella 'poca. !l derecho al voto se convierte en el hilo
conductor +ue e8plica por arte -.irli.irlo/ue- la cohesin de las mu*eres% $ tam&i'n se
convierte en el chivo e8piatorio +ue aclara el posterior hundimiento del feminismo Q
sufragismo en el per"odo de entreguerras. !n realidad lo +ue sucede es +ue se tiende a
contemplar el feminismo sin mediaciones histricas. (1==5 Por ello recurrimos a los
tra&a*os de -mors% Lourdes -r#ipe% (agui Celloti.
!n definitiva% la variacin $ el cam&io ling;"stico surgen desde el centro de nuestra
investigacin con fuer#a% la posi&ilidad de la variacin como matri# de cam&io ling;"stico
resuena en los de&ates actuales con 3ristina ?ern.nde# de 2irschner +uien asumi en su
cargo de Presidente de la Macin el d"a 10 de diciem&re de 200>% en un conte8to +ue difiere
ampliamente de a+uel 1=>5 cuando asumi (ar"a !stela (art"ne# de Pern en su condicin
de Eicepresidenta% tras la muerte de 1uan 9omingo Pern $ siendo la primera mu*er en el
mundo en ocupar ese cargo.
3reemos +ue esta investigacin resulta una antesala para estudios de g'nero a
desarrollar m.s en profundidad.
2.2.2 La mirada !tnopragm.tica. Motas so&re una teor"a &asada en el signo.
0emos o&servado con ?erdinand de Saussure $ 0erman Parret cmo la mirada del
investigador $ el lugar de dnde mira inciden para definir su o&*eto de estudio% a su ve#% es
posi&le se,alar posiciones e8tremas $ opuestas en el estudio de la lengua. 6na +ue atiende a
lo regular $ sistem.tico $ en consecuencia estudia la lengua como un con*unto de reglas $
la otra desde la cual se toman en cuenta aspectos anmalos o contingentes $ por lo tanto se
pone en foco lo fenomenolgico% lo histrico. !n este tra&a*o de investigacin adoptamos
un criterio funcional de la lengua% $ tal como lo planta 0allida$% nos interesa lo +ue la
lengua puede hacer o% me*or dicho% lo +ue el ha&lante% ni,o o adulto% puede hacer con ellaI
$ de +ue tratamos de e8plicar la naturale#a de la lengua% su organi#acin interna $ su
conformacin en t'rminos de las funciones +ue ha desarrollado para servir (1=A2/ 2>
!ste apartado de tesis tendr. el propsito de retomar las ideas fundacionales de la !scuela
de 3olum&ia. !lisa&eth (auder la presenta% <t is a radicall$ sign7&ased approach to
linguistics Nhich originated in the U0Ts and >0Ts of the past 3entur$ at 3olum&ia
6niversit$ (200A.
10

(auder ofrece una visin de a+uello +ue los seguidores de la !scuela de 3olum&ia est.n
interesados en resolver/ por +u' algunas formas ling;"sticas se utili#an en algunos
conte8tos. !l modelo de comunicacin humana asumido por la escuela est. &asado en una
serie de significados invariantes +ue son com&inados de tal forma +ue el interlocutor puede
inferir las intenciones comunicativas del ha&lante.
9esde el punto de vista de la sinta8is autnoma
11
(3ontini (orava% 1==H no se recurre
a principios orientadores e8ternos para e8plicar la distri&ucin de las formas ling;"sticas $
menos a4n el principio +ue da cuenta de +ue a+uellas formas aparecen como se,ales de
significado +ue son utili#adas por los ha&lantes para comunicar mensa*es.
10
);it%in t%e cluster o si!n-oriented t%eories' <%e =olumbia >c%ool %as acquired t%e
reputation o bein! a particulary radical approac% (6u?man' 2001@25). =olumbia >c%ool
olloAers are notorious or t%eir militant rejection o t%e idea o autonomous syntactic
processes' ar!uin! t%at BB!rammaticalCC rules can be replaced by invo:in! not%in!
more t%an communicative strate!ies.. (Dauder' 2004@ 10). =abe seEalar que ad%ieren
a el principio de una orma' un si!ni7cado.
11
Se trata de reglas o principios formales +ue se supongan con e8istencia previa al uso del lengua*e.
-ctualmente% los e8ponentes de la autonom"a han comen#ado a relativi#ar sus posiciones anti7funcionalismo%
seg4n lo e8presa 3ontini (orava% $ se encaminan en la &4s+ueda de e8plicaciones evolutivas para los
principios +ue ellos atri&u$en a la Sram.tica 6niversal. (1==H
!sta tesina% partir. de un punto de vista opuesto al recientemente descripto% uno +ue
refle*a orientaciones funcionalistas +ue responden a ciertos principios e8ternos $
controladores del lengua*e/ la mencin del signo ling;"stico es motivada por su funcin
comunicativa para la cual es necesario +ue un grupo de signos percepti&les pueda encontrar
su liga#n a alg4n contenido conceptual. Muestros cuestionamientos estar.n orientados
hacia el por+u' de la aparicin de ciertas formas ling;"sticas en ve# de otros patrones
imagina&les% o al a#ar.
3omo es sa&ido% la lengua tiene una historia. Peter CurYe en su li&ro 0a&lar $ callar.
?unciones del lengua*e a trav's de la historia reali#a un recorrido gnoseoloooooogico a
trav's de la evolucin de la lengua% nos interesa especialmente rescatar sus planteamientos
cuando se,ala cmo se dan a trav's de los siglos los intereses tericos de diferentes
escuelas.
0i*os de su 'poca% estudiosos del siglo Z<Z conce&"an la lengua como un organismo +ue
TcreceT $ se TdesarrollaT a trav's de fases definidas $ e8presa los valores o el Tesp"rituT de la
nacin +ue ha&la. !l inter's de estos hom&res era nacional 7o hasta nacionalista7 en ve# de
social. !studia&an la historia interna de las lenguas% la historia de su estructura% pero
pasa&an por alto lo +ue ha dado en llamarse Thistoria e8ternaT% es decir la historia de su
uso. (CurYe% -[B/ 12.
3onsiderado como el padre del estructuralismo% ?erdinand de Saussure% se,ala% en el siglo
Z<Z +ue la escuela histrica de los neogram.ticos se preocupa&a mu$ poco por las
relaciones +ue ha$ entre las diferentes partes de un sistema ling;"stico (CurYe -[B. !
intenta u&icar la Ling;"stica en el estudio de lo sistem.tico de*ando de lado lo +ue es
anmalo $ circunstancial al uso individual% +ue denomina ha&la% 3homsY$ por su parte
tam&i'n se enfoca en el sistema% de*ando de lado todo lo relacionado con el conte8to e
intenta ce,ir su mirada a la lengua en tanto dispositivo% programa% $ le da a la
gram.tica la tarea de e8plicar las reglas +ue constitu$en ese programa.
3reemos +ue a partir de estas concepciones se desprende la idea de +ue es necesario
estudiar los usos +ue las personas hacen de diferentes formas de ha&lar. Ca*t"n critic a
Saussure por ignorar la creatividad $ la capacidad de adaptacin del ha&la ordinaria. !sta
capacidad de adaptacin socava la idea de la lengua conce&ida como una prisin +ue
e*erce coaccin en la conducta de +uienes la emplean% as" como su&vierte la idea de
reglas estrictas con las +ue nuestra cultura nos programa.
3on todo% nos +ueda por presentar una mirada a una posicin terica +ue ha surgido de
muchos an.lisis individuales del lengua*e humano. La idea general es +ue el lengua*e
humano es un tipo de instrumento especial de comunicacin% un cdigo impreciso por
medio del cual se pueden transmitir mensa*es a trav's del e*ercicio del ingenio humano.
(9iver -[B.
Mosotros pensamos +ue cual+uier declaracin so&re la identidad $ distri&ucin de las
formas ling;"sticas de&e responder a uno de los dos principios e8ternos $ controladores del
lengua*e (3ontini (orava% 1==H. !n otras pala&ras% las unidades tericas postuladas
ser.n consistentes con los o&*etivos comunicativos del lengua*e% $ adem.s la declaracin
de&e ser consistente con principios motivados por la psicolog"a independientemente.
12
Eale se,alar% +ue nos valdremos para echar lu# a estos cuestionamientos del enfo+ue
etno%ragm0tico% cu$o o&*etivo es estudiar la motivacin de las selecciones ling;"sticas $
determinar la relacin entre el aporte significativo de las mismas $ el mensa*e +ue se infiere
en el discurso. La metodolog"a se presenta como una propuesta congruente con los
principios tericos +ue privilegian una visin socio7funcional7cognitiva del lengua*e
((art"ne#% 200=.
Partimos de lo planteado por -ngelita (art"ne# en su art"culo (etodolog"a de la
investigacin ling;"stica/ el enfo+ue etnopragm.tico% para se,alar la filiacin de la
etnopragm.tica con otras teor"as del lengua*e a fin de u&icarnos me*or en su campo terico
$ metodolgico/
Le son 4tiles a esta perspectiva las reela&oraciones funcionales de la teor"a de
Saussure% 1aYo&son $ la !scuela de Suillaume. Si pensamos en el concepto de Lengua
(langue de Saussure vemos +ue se descri&e como un sistema +ue pertenece a toda la
12
9esde esta perspectiva se podr. dar cuenta de las estructuras ling;"sticas a partir de principios de la
psicolog"a humana. Por e*emplo% conceptos tales como TiconicidadT% TegocentricidadT o TrelevanciaT pueden
e8plicar una variedad de hechos so&ra la distri&ucin de las formas ling;"sticas $ a la ve# constituir un
mecanismo de control para evitar la circularidad en el an.lisis. ((art"ne#% 2000
comunidad ling;"stica% lo cual lo hace de car.cter social% est. en la mente de todos $ cada
uno de sus ha&lantes/
0a$ +ue colocarse desde el primer momento en el terreno de la
lengua $ tomarla como norma de todas las manifestaciones del
lengua*e. !n efecto% entre tantas dualidades% la lengua parece ser
lo 4nico suscepti&le de definicin autnoma. (Saussure/ 1=1U/
G>
La lengua% sostiene Saussure es forma $ no sustancia% es el terreno de las
articulaciones entre el plano de los conceptos $ de la sustancia fnicaI de esta manera
consigue construir un o&*eto de estudio homog'neo. La etnogram.tica siguiendo los
postulados de la !scuela de 3olum&ia considera +ue la lengua es forma $ su&stancia% una
unidad conformada por significante m.s significado% $ no se conci&e uno sin el otro.
((art"ne#/ 200=.
1aYo&son% por otra parte% da cuenta de las funciones del lengua*e% no olvidemos la
pregunta +ue fue su o&*etivo final/ JKu' es lo +ue hace +ue un mensa*e ver&al sea una o&ra
de arteL (1aYo&son/ 1=U0/ G5A. !l ad*etivo funcional refiere en este conte8to a las
utilidades +ue el lengua*e cumple% coincide con Sapir en el hecho de +ue la capacidad de
hacer referencia es la faceta m.s importante del lengua*e. 3oncretamente el lengua*e
sirve para organi#ar la e8periencia cotidiana% para permitir ha&lar de lo +ue ocurre en el
mundo% frente a ello la etnopragm.tica hace hincapi' en el poder inferencial de los seres
humanos% $ su capacidad de darle sentido a lo +ue ocurre a su alrededor.
3a&e continuar con el campo de los enfo+ues cognitivos, la semitica cognitiva
(LangacYer 1=A>% 1==1I 1acYendoff 1=AG%1=A>%1==G permite dar cuenta de los procesos de
produccin de la significacin en funcin de tres supuestos fundamentales/ a. no ha$
sem.ntica sin sinta8isI &. todo lo efectivamente dicho se corresponde con una posi&ilidad
de decirlo pree8istente $ c. estas posi&ilidades de decir no son individuales sino +ue se
comparten con la comunidad a la +ue pertenece el productor del te8to ((agari,os de
(orentin% 1==U.
LaYoff (1=A0I 1=A>I 1ohnson (1=A0I LangacYer (1=A>I son autores +ue han ido
despertando $ agudi#ando sus o&servaciones so&re los procesos de conceptuali#acin de un
mundo +ue no est. eti+uetado $ +ue est. cargado de novedad para los organismos +ue
interaccionan en 'l. 6na premisa &.sica de la ling;"stica cognitiva es +ue toda
categori#acin responde al TperfilamientoT de una situacin. Mos han hecho comprender
+ue el dualismo cartesiano +ue nos enfrenta al mundo% pero tam&i'n al cuerpo no est.
fundado sino en met.foras. La estrategia e8periencialista de la sem.ntica cognitiva pretende
evitar los l"mites de la teor"a de los modelos $ semiticas o&*etivistas.
9e esta forma% el pensamiento significativo no ser"a meramente la manipulacin de
s"m&olos a&stractos +ue no tienen significados en ellos mismos $ +ue los toman solo en
virtud de su correspondencia con otras cosas del mundo. La ra#n no es a&stracta% surge de
nuestro cere&ro% del cuerpo $ de la e8periencia corporal. Los mismos mecanismos neurales
$ cognitivos +ue nos permiten perci&ir $ movernos% tam&i'n crean nuestro sistema
conceptual $ nuestros m'todos racionales.
Las categor"as ling;"sticas son parte de nuestro aparato cognitivo
general (LangaYer/ 1=A>/ 12. Por lo tanto podemos intentar
e8plicaciones cognitivas para fenmenos ling;"sticos. !n efecto la
$tno%ragm0tica asume +ue/ Part of our goal is to understand Nh$
lenguages are structured the Na$ the$ are and Nhat that can tell us
a&out cognitive organi#ation. ( LaYoff% 1=A> citado en (art"ne#% 2000
Las teor"as pragm.ticas nos llevan a pensar en el uso del lengua*e $ en la posi&ilidad
de ir m.s all. de los l"mites +ue impone el sistema gramatical. La etnopragm.tica se &asa
en el an.lisis microsint.ctico% firmemente enrai#ado en los presupuestos pragm.ticos de
todo ha&la (Sarc"a/ 1==H/ >0.
- su ve# se nutre de los aciertos de la pragm.tica en lo +ue refiere a procesos
comunicativosI 9an Sper&er $ 9eirdre Vilson entran en *uego como autores +ue suponen
un principio universal% la relevancia% +ue rige toda interaccin comunicativa. !se principio
se sostiene en la ostensin (el hecho de hacer manifiesta alguna cosa $ la inferencia (los
procesos cognitivos mentalesI el proceso ostensivo7inferencial hace posi&le +ue el o$ente
incremente su conocimiento del mundo $ suponga +ue vale la pena tratar de entender lo +ue
los otros dicen.
Sper&er $ Vilson e8presan +ue intentar.n dar respuesta a la pregunta
de cmo se comunican los seres humanos. !n principio% una persona
comunica supuestos (assumptions% esto es Trepresentaciones del
mundo realT +ue considere verdaderas o pro&a&lemente verdaderas.
!stos supuestos se oponen a invenciones% deseos $ sensaciones $
tienen una clara naturale#a cognitiva/ e8isten en la mente de las
personas. ((ar"a Sil/ 2001/ 2GU
La etnopragm.tica genera la &4s+ueda de par.metros ling;"sticos $ e8traling;"sticos
de orden pragm.tico $ discursivo% para e8plicar la seleccin ling;"stica. ((art"ne#/200=
!l discurso a su ve# proveer"a el corpus utili#ado para testear las hiptesis de los analistas
mediante la verificacin de coherencia de las formas ling;"sticas (o no verificacin en
conte8tos determinados.
- continuacin daremos cuenta del compromiso terico +ue une a la etnopragm.tica
con los a8iomas de la !scuela Ling;"stica de 3olum&ia
1G
I el sustrato conceptual de su teor"a
se apo$a en lo deductivo de la filosof"a cl.sica $ sus categor"as fundamentales.
Su visin reconoce +ue las formas ling;"sticas codifican mucho menos
+ue los mena*es +ue comunican% +ue son herramientas mu$ po&res $
+ue gran parte de la comunicacin se logra no a trav's del cdigo
ling;"stico sino a trav's de la inferencia $ la ha&ilidad para sacar
conclusiones. Por esta &recha entre el cdigo ling;"stico $ el efecto
comunicativo% $ en vista de la su&*etividad $ vaguedad +ue acechan
cuando se hace un intento de asociar significados constantes con las
formas. (0uffman/ 2001
!l analista de&e completar con un dise,o riguroso para pro&ar $ validar hiptesis% es
+ue con el an.lisis de formas $ significados% inclu$endo an.lisis cuantitativos% $ no con
unidades $ operaciones de sinta8is% la teor"a de la !scuela de 3olum&ia arro*a lu# de
fenmenos de orden% seleccin $ coocurrencia. Lo +ue nos interesa es descu&rir en +u'
conte8to pragm.tico se favorece +u' forma ling;"stica $a +ue cuando las correlaciones en
11
!sta&lecida por Villiam 9iver% +uien reali# categori#aciones aprior"sticas $ deductivas% &as su tra&a*o en
la diferencia motivada emp"ricamente entre el lengua*e espec"fico $ el universal. -l focali#ar los datos
provenientes del discurso espont.neo% la !scuela de 3olum&ia ha dado una visin de la estructura gramatical
dominada por la funcin comunicativa del lengua*e $ por el efecto de caracter"sticas de la conducta humana
tales como la inferencia $ la minimi#acin del esfuer#o. !sta visin revela +ue lo +ue ha sido considerado
como sinta8is de &ase o polis'mico es en realidad significado monos'mico. (0uffman/ 2001.
una comunidad se apartan de la norma general podemos sospechar +ue est. en *uego una
sistem.tica.
Para ello% no ser. la oracin lo +ue se tomar. como punto de partida% sino +ue se parte
de una &ase m.s amplia% en la +ue no se puede desde,ar el valor sem.ntico de la forma
ling;"stica en todos los aspectos de su conte8to. (9e 1onge% 200=.
!n suma% la comunicacin se trata de un proceso de construccin% no es solo el
resultado de la transmisin de elementos ling;"sticos codificados. !s importante la
diferencia entre significado $ mensa*e/ el primero% se trata del significado +ue la forma
codifica $ contri&u$e al proceso comunicativo consistentemente% en cam&io el mensa*e se
trata de un producto comunicativo resultado de la inferencia humana% no se codifica en
formas.
- su ve#% como lo plantea !rica Sarc"a% La distri&ucin de las formas ling;"sticas de
los enunciados se de&e a +ue 'stas poseen significados +ue contri&u$en apropiadamente a
los mensa*es +ue el ha&lante desea transmitir al hacer uso del lengua*e. (1=>H.
-s"% la variacin en la e8presin% utili#ada por el ha&lante para descri&ir una misma
situacin% una realidad compartida% da cuenta de diferentes perspectivas (culturales por
parte del ha&lante% $ la frecuencia relativa de uso de una u otra forma nos aclara el
panorama so&re actitudes culturales $ valores +ue dif"cilmente podr"an ser e8plicitadas de
otra forma% por lo +ue lo fruct"fero m.s +ue simplemente descri&ir una variacin% se
encuentra en e8plicarla.
Si antes sugerimos +ue la eleccin de una forma (frente a otra refle*a un perfilamiento
cognitivo% un acercamiento pragm.tico a los usos ling;"sticos e8ige un an.lisis cualitativo
$ cuantitativo a la ve# para poder desentra,ar cuando se opta por una estructura $ so&re
todo cu.ndo.
Socioling;"stas como La&ov (1=UG% 1=UU% Caile$ (1=>U% $ :rudgill (1=>5
demostraron lo +ue los ling;istas anteriores ha&"an considerado
irregularidad o Tli&re variacinT en la conducta ling;"stica posee patrones
estad"sticos regulares $ predeci&les. La etnograf"a de la comunicacin se
ocupa de descu&rir regularidades en el uso del lengua*e% pero mientras +ue
el socioling;ista se concentra en la varia&ilidad de la pronunciacin $ de la
forma gramatical% los etngrafos se ocupan de cmo se organi#an las
unidades comunicativas $ cmo se forman patrones en un sentido mucho
m.s amplio de Tlos modos de ha&larT% adem.s de cmo esos patrones se
interrelacionan de un modo sistem.tico con otros aspectos de la cultura $
derivan su significado de ellos. (Saville7:roiYe/ -[B/ 2GD25
!ntonces la etnopragm.tica se acerca a la socioling;"stica (toma de ella el concepto de
variacin li&re en tanto atiende a la e8plicacin de la variacin en el lengua*e pero se ale*a
cuando no encuentra respuestas al pro&lema de la diferencia entre variacin fonolgica
Tar&itrariaT $ la variacin morfosint.ctica de naturale#a Tno ar&itrariaT.
!n efecto% al definir las condiciones de produccin de los enunciados en nuestro
tra&a*o nos hemos situado desde una perspectiva +ue puede entender% $ no meramente
descri&ir% con la +ue se prefieren unas com&inaciones a otras/ La frecuencia relativa de uso
podr. verse% entonces% como un refle*o de valores $ actitudes culturales% a menudo
ine8pl"citas. (Sarcia% 1==H
2.G Fiblio!ra#a@
General y te&rico-metodol&!ica@
An!enot' Darc (1554). )(a %istoria en un corte sincr&nico@ literatura y
discurso social. )Hrontera de los estudios literariosI ciencia de la
(iteratura' ciencia de los discursos.. Interdiscursividades. De
hegemonas y disidencias. =&rdoba' 0ditorial Jniversidad Kacional de
=&rdoba' pp. /5-5/.
Amor&s' =elia (1553). Tiempo de feminismo. Sobre feminismo, proyecto
ilustrado y posmodernidad' =tedra (Heminismos)' Dadrid.
Futler' Ludit%(1550). Gender <rouble@ Heminism and t%e >ubversi&n o
Mdentity' Kueva =or:' Noutle!de
Feauvoir' >imone de (15/4). 0l se!undo se8o' Fuenos Aires' >i!lo Oeinte.
=ontini P Dorava 0llen (1552) )Mntroducci&n sobre la teor#a lin!"#stica del
si!no. . =ontini P Dorava and Farbara Goldber!' Deanin! as 08planation@
Adnances on lin!uistic >i!n <%eory. Ferl#n' Douton de Gruyter.
Diver' ;illiam (1552). )<%eory. 0n@ 0llen =ontini-Dorava and Farbara >.
Goldber! (eds.)' eaning as !"planation# Advances in Linguistic Sign
Theory. Ferlin@ Douton de Gruyter. Q1-11Q
Duranti' Alessandro (2000). Antropologa lingstica. =ambrid!e.
=ambrid!e Jniversity $ress
Garc#a' Rrica =. (1552) )Hrecuencia (relativa) de uso como s#ntoma de
estrate!ias etnopra!mticas.. 0n@ Simmermann' T.' (ed.) Lenguas en
contacto en $ispanoam%rica. Oervuert. Mberoamericana. Dadrid.
--' (1554). )Uu cuenta y qu contar en lin!"#stica. .0studios en %onor
del proesor Losse de Toc: V coord. por =%ristian de $aepe' Kicole
Delbecque' pa!s. 213-221.
Garc#a Desse!uer' Wlvaro (1553). &!s se"ista la lengua espa'ola( )na
investigaci*n sobre el g%nero gramatical. 0diciones $aid&s' Farcelona
(0spaEa)
La:obson' Noman (15/0). Lingstica y po%tica. 0nsayos de lin!"#stica
!eneral. Farcelona. Ariel
Teller' 0.H. (1542). +e,e"iones sobre g%nero y ciencia, Oalencia@ Alons el
Da!nXnim' 1551.
(AFYO' ;illiam. (1541) odelos Sociolingsticos. Dadrid. =tedra
Dart#ne-' An!elita (200Q). )0strate!ias discursivas como parmetros
para el anlisis lin!"#stico.. 0n 0. =ontini-Dorava' N. >. Tirsner y F.
Nodr#!ue--Fac%iller' =o!nitive and =ommunicative Approac%es to
(in!uistic Analysis' Lo%n Fenjamins $ublis%in! =ompany' AmsterdamV
$%iladelp%ia' 1/1-140.
--' (2005). )Detodolo!#a de la investi!aci&n lin!"#stica@ el enoque
etnopra!mtico.. 0n@ Karvaja de Arnou8' 0lvira (Directora)' !scritura y
producci*n de conocimiento en las carreras de posgrado. Fs. As.'
>antia!o Arcos editor. 225-24/.
N0A( A=AD0DMA 0>$AZY(A [ A>Y=MA=M\K D0 A=AD0DMA> D0 (A
(0KGJA 0>$AZY(A (2005) Kueva !ramtica de la len!ua espaEola' 2
vols.' Dadrid. 0spasa.
>aussure' Herdinand de (1544). -urso de lingstica general. Fs. As.'
0ditorial (osada. $rimera parte' =ap. M@ )Katurale-a del si!no lin!"#stico.
y =ap. MM@ )Mnmutabilidad y mutabilidad del si!no.. >e!unda parte' =ap.
MO@ )0l valor lin!"#stico.
6alliday' D.A.T. (1542). !l lengua/e como semi*tica social. La
interpretaci*n social del lengua/e y del signi0cado. D8ico. Hondo de
=ultura 0con&mica.
6ist&rica@
D&nica Deleis, +icardo de Titto, Diego L. Arguindeguy (2001). u/eres
de la 1oltica Argentina. 0ditorial A!uilar. Ar!entina.
Godio, Lulio (154/). 1er*n@ regreso' soledad y muerte *1531-153Q,.
Fuenos Aires@ 6yspamrica.
>antos, 0stela dos (1541). Las mu/eres peronistas. $ublicaci&n' Fuenos
Aires @ =entro 0ditor de Amrica (atina.
$ublicaciones peri&dicas@
Diario 0( DMA' (H0=6A.)