MTS Inc. c. Tower Records Argentina s.

reconocimiento de
laudo
Juz. Nac. Com. 26, Secretara 52, 09/06/06, MTS Inc. c. Tower Records Argentina
S.A. s. incidente de reconocimiento de laudo arbitral.
Reconocimiento de laudo extranjero. Laudo dictado en EUA.American Arbitration
Association. Demandada condenada en quiebra en Argentina. Convencin de
Nueva York 1958. Aplicacin analgica del Cdigo procesal.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 01/12/07.
1 instancia.- Buenos Aires 9 de Junio de 2.006.-
Y vistos.- 1. MTS Incorporated, se presenta en su escrito liminar, solicitando el reconocimiento del laudo
arbitral pronunciado el 15 de abril de 2.004 por la Asociacin Americana de Arbitraje en el caso MTS
Incorporated v. Tower Records Argentina S.A., con arreglo a lo dispuesto por la ley 23.619, que
ratifica la Convencin de Nueva York de 1.958 y, los artculos 517 a 519 bis del ritual.
Manifiesta que el laudo arbitral, cuyo reconocimiento pide, impuso como condena a la hoy quebrada la suma
de u$s 250.000 en concepto de daos y perjuicios, u$s 91.377,84 por honorarios y gastos de los abogados de
su parte, u$s 11.546,35 por emolumentos fijados al arbitro interviniente y gastos de la A.A.A por u$s 3.750.-
La accionante afirma ser una sociedad constituida conforme las leyes del Estado de California, EE.UU, titular
de la marca internacionalmente reconocida como Tower Records. Seala, que en el primer momento, MTS
era titular de Tower Records en Argentina y, que en julio de 2.001 celebr un contrato de compraventa de
acciones con Condor Records, transfiriendo a esta ltima la totalidad del paquete accionario de Tower
Records por la suma de u$s. 1.500.000. Por otro lado, celebr un contrato de Licencia Internacional otorgando
una licencia exclusiva para el uso de las marcas registradas y del sistema de comercializacin, al solo efecto
del establecimiento, operacin y desarrollo de la cadena de comercios y negocios de internet.-
Ante los incumplimientos que denuncia, intim la subsanacin de violaciones incurridas en la contratacin que
concertara, bajo apercibimiento de rescisin. Transcurrido el plazo otorgado, ante la verificacin de nuevos
incumplimientos no subsanables (vgr., el cierre de locales sin el permiso de MTS, la falta de presentacin de
informes mensuales y anuales, falta de presentacin de un seguro de responsabilidad civil comercial) con
fecha 29 de octubre de 2.002 rescindi el vnculo contractual.
Resea que con motivo de todos los conflictos suscitados, con fecha 14 de Marzo de 2.003, present la
solicitud de arbitraje a fin de obtener en su favor un laudo que impusiera la obligacin de la deudora de dejar
el uso de la marca y, que fijase los alcances de la extincin de los derechos de licencia y, el pago de los
daos y perjuicios irrogados.
Con motivo de la presentacin en concurso que hiciera su contraria con fecha 18.03.03, al dictarse el
pronunciamiento verificatorio general del 29 de agosto de 2.003 se admiti en su favor la suma de u$s.
33.107,33 y, se desestim el crdito eventual que insinuara con causa en el laudo arbitral antedicho. Asevera,
que el incidente de revisin que dedujera bajo el nmero 39.565 se suspendi hasta tanto recayera sentencia
en el juicio arbitral que tramitara por ante la Asociacin Americana de Arbitraje (AAA) -v. fs. 327/332 de esas
actuaciones-.
Pone de relieve, adems, que el conflicto de competencia que introdujera la ex concursada entre el Tribunal
arbitral y el Tribunal concursal, fue desestimado por decisin del 3.09.03 en los autos Tower Records
Argentina SA s.Concurso Preventivo s. Incidente de Continuacin de Contrato (expediente nmero 38.585),
que a la fecha se encuentra firme.
Sigue diciendo, que recin, el 15 de abril de 2.004 el Tribunal arbitral laud en su favor y, que la diferencia
suscitada entre las partes fue resuelta en orden a las disposiciones que concertaron las partes (de acuerdo a
ley vigente en el Estado de California), y que su decisin tiene carcter definitivo y vinculante. Sostiene, que el
laudo arbitral no afecta en modo alguno el orden pblico argentino, y que, a su entender, rene todos los
requisitos previstos por el art. 519 bis del Cpr., para tener fuerza ejecutoria en el pas.
2. Sealo liminarmente que previo a la admisibilidad de la acreencia que invoca la accionante, resulta de
menester determinar si el laudo pronunciado por el Tribunal de la AAA es merecedor de reconocimiento.
Sustanciado el traslado de ley, la hoy fallida a fs. 519/522 impetr la nulidad del laudo arbitral. Para sustentar
su planteo, adujo que el Tribunal arbitral no se haba constituido a la fecha de la presentacin concursal, por lo
que, en virtud de lo normado por el art. 134 dela LC, el arbitraje resultaba notoriamente ilegtimo e ilegal.
Ahora, visto los antecedentes documentales que se han acompaado y, lo que surge de los expedientes que
se tienen en vista (incidente de revisin promovido por la accionante y el de continuacin contractual -nmero
38.585-), aqullos pactaron en la clusula 15 del acuerdo de licencia internacional que cualquier conflicto
sera sometido a la jurisdiccin del Tribunal arbitral con sede en Sacramento, California, EE.UU.
3. En fs. 566/567 la sindicatura se expide favorablemente en cuanto al reconocimiento del laudo arbitral que
nos ocupa, afirmando, desde tal ptica, que la nulidad sustentada en base a la inhibitoria incoada se ha
tornado abstracta ya que la resolucin desestimatoria del 03.09.03 dictada en el incidente de continuacin de
contrato (bajo el nmero 38.585) est firme. Selase que el Superior deneg el recurso extraordinario que
aqulla impetrara, tal como se desprende de la copia que luce glosada en autos a fs.540/541.
4. Ante el conflicto societario que ha sido aludido, el Tribunal arbitral constituido por la A.A.A declar que el
contrato de licencia fue efectivamente rescindido el 29 de octubre de 2.002, ordenando pagar a MTS la suma
de u$s. 250.000 con causa en daos y perjuicios, como as tambin los gastos causdicos ocurridos.
Dicho esto, es del caso poner de resalto, lo siguiente: a) la revisin promovida por MTS a fin de lograr la
verificacin de la suma de u$s. 250.000 fue suspendida hasta tanto se dictara sentencia en esa causa arbitral,
b) en el expediente 38.585 Tower Records Argentina SA s. Conc. Preventivo s. inc. de continuacin de
contratos se desestim la solicitud de inhibitoria presentada por Tower Records Argentina S.A. respecto de la
actuacin del Tribunal arbitral, dejndose sentado que no era aplicable el art. 134 de la LCen tanto ese
Tribunal estaba constituido al tiempo de la presentacin concursal de la deudora, pronunciamiento este que
adquiri firmeza al desestimarse el recurso extraordinario que aqulla interpuso. Por lo tanto, la nulidad
interpuesta por la hoy fallida, es cuestin precluida, superada y decidida en los autos antedichos.
Entonces, habiendo quedado sin sustento la articulacin de la ex concursada, encontrndose, adems,
suspendido el trmite del proceso revisorio de MTS Incorporated, asume relevancia para la ulterior
incorporacin o no de su acreencia al pasivo concursal en los trminos del mentado art. 37 de la LC, la
solicitud que por esta va ha formulado a fin de lograr el reconocimiento del laudo arbitral anejado ab initio, con
la salvedad de que la cuestin vinculada a su ejecutoriedad ha quedado suspendido por los efectos propios de
la normativa concursal (art. 21 de la LC).
5. En orden a ello, cabe analizar, entonces, si el laudo arbitral pronunciado con fecha 15 de abril de 2.004
por la Asociacin Americana de Arbitraje cumple con los recaudos exigidos para su reconocimiento.
En el caso, para obtener el reconocimiento de un laudo dictado por un tribunal arbitral con sede en el
extranjero, asignndole al mismo el valor de la cosa juzgada, se requiere la demostracin de que se han
cumplido los recaudos impuestos por la Convencin de la ONU sobre Reconocimiento y Ejecucin de
Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1.958), de la cual forman parte los EE.UU y la Repblica
Argentina, quien ratific la misma por Ley 23.619.
A su respecto, es del caso, poner de resalto a continuacin lo dispuesto en la mentada convencin en su art.
3: " Cada uno de los Estados Contratantes reconocer la autoridad de la sentencia arbitral y conceder su
ejecucin de conformidad con las normas de procedimiento vigentes en el territorio donde la sentencia sea
invocada, con arreglo a las condiciones que se establecen en los artculos siguientes. Para el reconocimiento
o la ejecucin de las sentencias arbitrales a que se aplica la presente Convencin, no se impondrn
condiciones apreciablemente ms rigurosas, ni honorarios o costas ms elevados, que los aplicables al
reconocimiento o la ejecucin de las sentencias arbitrales nacionales".
En este sentido, se ha dicho que "el reconocimiento y la eventual ejecucin de las sentencias extranjeras son
necesarios para realizar la armona internacional de las decisiones, principio fundamental del derecho
internacional privado", mas ello, exige cierto control de la decisin extranjera porque es razonable que los
Estados no reconozcan cualquier solucin fornea dispuesta, an por sentencia judicial. Por consiguiente, el
control por los tribunales nacionales de las sentencias extranjeras es universalmente admitido en el derecho
comparado (conf., Batiffol- Lagarde, "Derecho Internacional Privado" T. II, n 711 y sus citas: Boggiano A.,
"Derecho Internacional Privado", Bs. As., Desalma, T. II, p. 1329); asimismo, debe distinguirse por lo dems
entre el reconocimiento y la ejecucin de una sentencia, Goldschmidt sealaba que "no hay ejecucin sin
reconocimiento, pero que s puede haber reconocimiento sin ejecucin". Si se recuerda la clsica divisin
entre sentencias meramente declarativas, constitutivas y de condena, se advierte que las primeras pueden ser
reconocidas, pero jams ejecutadas, que las segundas tambin son susceptibles de reconocimiento, pues no
son aptas para ser ejecutadas, se autoejecutan por su mismo pronunciamiento. Slo las terceras son
susceptibles tanto del reconocimiento como de la ejecucin (Conf. Goldschmidt, ob. cit., n 368).
Creo necesario precisar, que interpretando que en autos slo se ha invocado la autoridad de una sentencia
extranjera, su eficacia tambin depender del examen que se haga de los requisitos de la
Convencin aplicable y del art. 517 Cpr. (aplicable analgicamente al caso). Si bien dicho examen puede ser
efectuado sin necesidad de ocurrir al trmite del exequtur (reconocimiento involucrado), puede suceder
empero, que sea controvertido algn aspecto relativo a la eficacia de esa sentencia extranjera, de los
previstos en las normas de aplicacin. En tal caso, ello hara necesario tramitar, en torno a esa cuestin, un
incidente de reconocimiento de eficacia de la sentencia extranjera, en pieza separada y segn las reglas de
los arts. 175 y sig. de la ley ritual.
Se ha dicho, en general, que siempre ser menester or a la parte que puede resultar afectada por aquella
sentencia, con tanta amplitud de debate y prueba como las cuestiones discutidas los requi eran y que, si bien
el reconocimiento de eficacia incidental es planteado generalmente con miras a sentencias declarativas
extranjeras declarativas y constitutivas, nada obstara a que una sentencia de condena sea sometida a un
mero reconocimiento y que, si ese reconocimiento se pronuncia previo tramite incidental, ello equivalga a la
sentencia de exequatur (Cfr. Boggiano A., Derecho Internacional Privado. Abeledo Perrot, T. I, Pg. 570/71).
Es central en este examen el control de orden pblico, respecto del cual se ha sealado que la imitacin del
uso jurdico extranjero conectado por la norma de conflicto argentina no es incondicional. Los jueces
argentinos lo imitan a condicin de que respete el espritu de la legislacin de nuestro pas (art. 14, inc. 2
Cd. Civil). Los principios de derecho argentino actan como clusula de reserva frente a las soluciones de
derecho extranjero. Tal clusula de reserva hace excepcin a la aplicacin del derecho extranjero,
funcionando como caracterstica negativa de la consecuencia jurdica de la norma en conflicto (Goldschmidt).
Ello significa que si la solucin de fondo dada por el laudo ofende tal clusula, que sintetiza los principios que
animan nuestra legislacin, la proyectada imitacin del uso jurdico forneo no se actualiza (Boggiano,
Antonio, Derecho Internacional Privado, Buenos Aires, Ed. Abeledo Perrot, T. I, pg. 487). En la especie, no
se ha esgrimido agravio alguno desde esta ptica.
7. Ahora bien, se reitera, que en el caso de autos se trata del reconocimiento de un laudo dictado por la A.A.A
(Asociacin Americana de Arbitraje). En ese pronunciamiento, se declar efectivamente rescindido el contrato
de licencia con fecha 29.10.02 y, se orden a pagar a Tower Records Argentina la suma de u$s. 250.000 por
daos y perjuicios (monto que la aqu accionante pretende verificar en el proceso universal que tramita por
ante esta sede), asimismo, la conden a sufragar el monto de u$s. 91.377,84 en concepto de honorarios y
gastos de abogados de MTS y, por honorarios y gastos de la AAA las sumas de u$s. 11.546,35 y u$s. 3.750,
respectivamente.
Sobre el particular, ya he puesto de manifiesto la similitud de anlisis a que deben ser sometidos el exequtur
y un reconocimiento de sentencia cuando, en ste, resulta necesaria la dilucidacin de cuestiones en torno a
los requisitos de la Convencin de Nueva York. Dicho esto, observo, que las partes acordaron someter
cualquier diferendo a las normas de Arbitraje Internacional de la AAA y al Cd. de Procedimiento Civil del
Estado de California y, ya se ha dilucidado suficientemente en el expediente nmero 38.585: "Tower Records
Argentina SA s. Conc. Prev. s. Incidente de Continuacin de Contrato" con el dictado de la resolucin del
03.09.03, la cuestin de competencia, desde tal ngulo, el laudo arbitral emana de tribunal competente segn
las normas argentinas de jurisdiccin internacional (analgicamente inc.1 art. 517 del Cpr.), por lo tanto, se
satisface el contenido de de la jurisdiccin indirecta conforme las reglas imperantes en nuestro pas.
Por otro lado, cotejada que ha sido la documentacin allegada en autos, surge lo siguiente: a) el testimonio
del laudo arbitral que nos ocupa obrante a fs. 23/29, est debidamente certificado mediante la insercin de la
apostilla (v. fs. 30), con lo cual queda formalmente acreditada su existencia, b) el contrato escrito donde ha
sido insertada la clusula compromisoria del contrato de licencia -v. fs.135, clusula 15- (Cfr. art. 2.2 de la
Convencin de Nueva York), c) la sentencia se encuentra firme y pasada en autoridad de cosa juzgada,
conforme surge del testimonio antedicho, por ende, no resulta susceptible de recursos ordinarios de revisin,
d) Se encuentran satisfechos los dems requisitos previstos por la Convencin de Nueva York en su art. 4,
donde se requiere para obtener su reconocimiento: los originales de la sentencia (debidamente autenticada) y,
del acuerdo continente de la clusula compromisoria, como as tambin su traduccin en idioma nacional,
debidamente certificado.
De tal forma, el laudo rene las condiciones de autenticidad exigidas por las normas de aplicacin, y no se
advierte que se hubiere violentado el debido proceso legal ni el orden pblico argentino, que refiere el
ordenamiento de fondo (art. 5. 2. b de la Convencin y art. 14 inc. 2 del Cd. Civil) y, no habindose alegado
ninguno de los supuestos que permiten denegar el reconocimiento en los trminos del art. 5 de la
Convencin de Nueva York, goza, por cierto, tal pronunciamiento de la autoridad de cosa juzgada en el
Estado donde ha sido dictada.
En orden a ello, no existe razn para no admitir la validez del laudo arbitral que nos ocupa, al confluir los
aludidos recaudos de las normas precitadas y, ponderando el dictamen favorable que la sindicatura ha
elaborado en la cuestin, resuelvo: Reconocer el laudo arbitral extranjero dictado con fecha 15 de abril de
2.004 en el caso No. 50 T 180 00156 03 MTS Incorporated c. Tower Records Argentina SA dictado por la
Asociacin Americanade Arbitraje, con sede en los Estados Unidos de Amrica, todo ello en un todo de
acuerdo con lo previsto por el art. 4 de la Convencin de Nueva York y analgicamente con el art. 519 y ccdts.
del Cd. Procesal. Costas por su orden. Firme, pngase nota en los autos principales. Notifquese por cdula
por Secretara.- M. E. Uzal.


Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia. 1 instancia 2
Juz. Nac. Com. 19, secretara 38, 14/10/05, Cri Holding Inc. c. Compaa
Argentina de Comodoro Rivadavia S.A. s. exhorto.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA en rebelda. Exhorto.
Requisitos. Notificacin al demandado. Convencin de La Haya de 1965 sobre
Notificacin de Actos Judiciales en el Extranjero. Jurisdiccin directa. Ley de
sociedades: 11.2. Jurisdiccin indirecta. Excepcin de incompetencia de los
tribunales argentinos. Ineficacia de la sentencia extranjera. Rechazo. CPCCN: 5.3,
517. Lugar de cumplimiento. Domicilio del demandado. Lugar de creacin.
La sentencia fue confirmada por la Cmara Comercial.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 09/06/10.
1 instancia.- Buenos Aires, 14 de octubre de 2005.-
Y vistos: Para resolver sobre las cuestiones planteadas a fs. 91/94, por la demandada cuyo
traslado fuera evacuado a fs. 113/115 por la parte actora.
I.- En primer lugar corresponde resolver sobre la competencia de la Suscripta, para la tramitacin
del presente exequtur.
En tal sentido y sin perjuicio de lo dispuesto a fs. 65, teniendo en cuenta que el domicilio social
inscripto de la demandada es en San Martn 66, piso 5 oficina 512/513 de Capital Federal, tal
como fuera denunciado a fs. 64 por el letrado apoderado de la actora, y como fuera acreditado por
el letrado apoderado de la demandada con la copia del estatuto acompaado a fs. 67/77, la
Suscripta resulta competente para la tramitacin del citado exequtur, conforme art. 11 inc. 2 de la
LS., por lo que la incompetencia planteada no puede prosperar.
II.- En cuanto a la ineficacia de la sentencia extranjera interpuesta por la demandada a fs. 91/94,
corresponde sealar que las presentes actuaciones se inician a fs. 2/62 a travs del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, para proceder al reconocimiento y ejecucin
de la sentencia del Juzgado Estadounidense contra Compaa Argentina de Comodoro Rivadavia
SA (CACR) por incumplimiento de un pagar librado por sta ltima a favor del CRI.
Se expresa en la citada sentencia que la notificacin a la demandada fue debidamente completada
conforme con la Convencin de la Haya para la Notificacin en el Extranjero de documentos
Judiciales y Extrajudiciales en Asuntos Civiles o Comerciales, con la pertinente intervencin del
MRECIC.
Que posteriormente se conden a la demandada a pagar el monto de capital del pagar e
intereses la que arriba a la suma de u$s 329.842,37.
Asimismo expresa que se dict conforme la legislacin de los Estados Unidos, la sentencia en
Rebelda, la que no se encuentra apelada.
En base a lo expuesto y notificada la demandada, interpone la ineficacia de la sentencia extranjera,
interponiendo la incompetencia, atribuyendo la misma al Juez de Minas de Comodoro Rivadavia,
Provincia de Chubut.
Funda su pretensin, manifestando que contact con el grupo CRI de los Estados Unidos de
Norteamrica, con el propsito de explotar las minas de petrleo en un emprendimiento conjunto.
Que se pactaron aspectos relativos a la explotacin conjunta de las minas de petrleo de
propiedad de la actora, convinindose el gerenciamiento de tal operatoria por parte de la actora, a
la par de su compromiso de inversin.
Expresa que el crdito reconocido en la sentencia objeto de la rogatoria se origin en un adelanto
efectuado por la actora a la demandada a cuenta de los resultados de la explotacin de las minas
de petrleo, dejando por ello planteada la ineficacia de la sentencia extranjera, por no concurrir los
requisitos del art. 517 del Cd. de rito., solicitando por ello no se conceda el exequtur.
Corrido el traslado pertinente, la actora lo contesta a fs. 113/115, por las razones que all expresa a
las que me remito brevitatis causae.
Asimismo a fs. 123/ y vta. se expresa el Sr. Agente Fiscal.
Teniendo en cuenta que conforme lo dispuesto por el art. 517 del Cd. Procesal, las sentencias
extranjeras tendrn fuerza ejecutoria en los trminos de los tratados celebrados con el pas de que
provengan siempre que se renan determinados requisitos en primer lugar, que la sentencia con
autoridad de cosa juzgada en el Estado en que ha pronunciado, emane de tribunal competente
segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional y sea consecuencia del ejercicio de una
accin personal o de una accin real sobre un bien mueble, si ste ha sido trasladado a la
Repblica durante o despus del juicio tramitado en el extranjero.
Corresponde sealar en sta instancia, que el documento que se ejecuta ha sido emitido en
Denver, Colorado, se ha librado en dlares, y que si bien no tiene domicilio de pago, las partes han
pactado expresamente que " El tenedor del presente tendr la opcin de iniciar acciones judiciales
para el cobro de ste pagar ante cualquier tribunal con jurisdiccin suficiente. El deudor y
cualquier firmante, garante o endosante del presente prestan su conformidad a la jurisdiccin del
tribunal que se designe por motivo de cualquier accin iniciada para asegurar el debido
cumplimiento del presente."
En base a lo expuesto es menester que la sentencia extranjera proceda de tribunal competente en
el orden internacional. Por tanto la jurisdiccin internacional del tribunal extranjero debe por
consiguiente, determinarse mediante la aplicacin analgica de las disposiciones argentinas sobre
jurisdiccin internacional (conf. Derecho Internacional Privado- Derecho de la Tolerancia- de
Goldschmidt, pg. 484 y sgtes.)
Habindose pactado en el citado pagar a eleccin del tenedor del documento la opcin de iniciar
acciones judiciales ante cualquier tribunal con jurisdiccin suficiente, la sentencia del tribunal
extranjero se aprecia con jurisdiccin suficiente, teniendo en cuenta que se han garantizado la
debida citacin de la demandada en pos de la defensa en juicio.
Asimismo se observan reunidos los restantes requisitos exigidos por el art. 517 para proceder al
reconocimiento de la sentencia del tribunal extranjero, toda vez que: a) la sentencia cuyo
reconocimiento y ejecucin se peticiona goza de autoridad de cosa juzgada en el Estado en que ha
tramitado, (conf. inc. 1 del art. 517del Cd. Procesal).
b) la parte demandada fue debidamente citada (conf. inc. 2 del art. citado ut-supra).
c) la sentencia rene los requisitos legales del pas de origen, as como tambin cumple con las
condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional (inc. 3 art, citado).
d) la sentencia no afecta los principios del orden pblico argentino, pues sus fundamentos no
resultan incompatibles con el espritu de la legislacin a que se refiere el art. 14 inc. 2 del Cd.
Civil, (art. 517 inc. 4).
e) y por ltimo la sentencia no es incompatible con otra pronunciada con anterioridad o
simultneamente por un tribunal argentino (inc. 5 del art. citado).
Por otra parte cabe desestimar las cuestiones articuladas por la demandada, en cuanto al convenio
celebrado con la actora, toda vez que se ejecuta un pagar, (ttulo abstracto, cuya causa de la
obligacin no se ventila en la ejecucin en anlisis).
A mayor abundamiento y tal como lo expusiera el Sr. Agente Fiscal a fs. 123, la competencia se
encuentra determinada de conformidad con lo dispuesto por el art. 5 inc. 3 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, en cuanto determina para el ejercicio de acciones personales, el del
lugar en que deba cumplirse la obligacin expresa o implcitamente establecido conforme a los
elementos aportados en el juicio, y en su defecto, a eleccin del actor, el del domicilio del
demandado o el del lugar del contrato.
En base a lo relacionado precedentemente, resuelvo: 1) Desestimar la incompetencia planteada a
fs. 91/93 por la demandada, con costas (art. 69 del Cd. Procesal). 2) Hacer lugar al exequtur,
reconociendo y otorgndole fuerza ejecutoria en la Repblica Argentina a la sentencia dictada en
los autos "Cri Holding Inc. v. Compaa Argentina de Comodoro Rivadavia SA, Civil Action No. 03-
WM-1225", tramitados ante el Juzgado de Distrito de Primera Instancia de los Estados Unidos para
el Distrito de Colorado. 3) Notifquese.- A. N. Fernndez.
Fallos relacionados
Juz. Nac. Com. 19, secretara 38, 02/09/05, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia S.A. s. exhorto.
CNCom, sala E, 22/09/06, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro Rivadavia S.A. s.
exhorto.
CSJN, 03/11/09, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro Rivadavia S.A. s. exhorto.

Claren Corporation c. Estado Nacional s. exequtur. 1
instancia
Juz. Nac. Contencioso Administrativo Federal 9, 02/03/10, Claren Corporation c.
Estado Nacional s. exequtur.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA. Bonos de deuda. Pacto
de jurisdiccin Nueva York. Suspensin de los pagos. Requisitos. Jurisdiccin
indirecta. Debido proceso. Autenticidad. Improcedencia de la revisin de fondo.
Orden pblico internacional. Cdigo Civil: 14.2. Inmunidad de jurisdiccin.
Actos iure imperii eiure gestionis. Rechazo de la ejecucin.
La sentencia fue confirmada por la Cmara Contencioso Administrativo Federal.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 10/05/10 y en El Dial 20/04/10.
1 instancia.- Buenos Aires, 2 de marzo de 2010.-
Y vistos: Estos autos caratulados en la forma que se indica en el epgrafe, en trmite por ante este
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal No. 9, Secretara
No. 18, que se encuentran en condiciones de dictar sentencia definitiva y de los que resulta:
1.- Que, a fs. 1/15 comparece, mediante apoderado, Claren Corporation, a fin de que se reconozca
la eficacia de la sentencia dictada en el Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos de Amrica, el
pasado 12 de diciembre de 2007 en los autos caratulados "Claren Corporation, Plaintiffis -against-
The Republic of Argentina, Defendant" (Claren Corporation c. la Repblica de Argentina) que
condena a la demandada a pagar a la actora en relacin a sus Bonos Externos Globales 2017, la
suma de USD 7.507.089.
En tal sentido, explica que en el marco del respectivo convenio de deuda, la Repblica Argentina
se someti a la jurisdiccin de los Tribunales de la Ciudad de Nueva York y a la legislacin del
Estado de Nueva York, de los Estados Unidos de Amrica. Agrega que tales acuerdos fueron
autorizados y aprobados por el Poder Ejecutivo Nacional, mediante los Decretos 1161/94,
338/96,1573 y las correspondientes resoluciones de ejecucin, entre las que cita la 1300/94
dictada por el Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos, que aprob el Contrato de
Agencia de Fiscalizacin, celebrado entre la Repblica Argentina y Bankers Trust Company, en
cuyo art. 22, se pact expresamente la jurisdiccin extranjera citada.
Cita doctrina y jurisprudencia que abona a su postura, entre la que cabe destacar el Dictamen de la
Procuracin del Tesoro de la Nacin 004, de fecha 30 de enero de 1997, de conformidad con el
cual sostiene que la formalizacin, otorgamiento y cumplimiento de los Contratos y la emisin y
venta de los Ttulos y el cumplimiento de los trminos de los mismos por parte de la Repblica,
constituyen actos privados ("iure gestionis") y no actos gubernamentales ("iure imperii"), a lo que
agrega que ni la Repblica ni sus bienes gozan de inmunidad (por soberana u otras razones) a los
efectos de los Contratos y los Ttulos.
En otro punto de su presentacin, detalla que la sentencia fue dictada con autoridad de cosa
juzgada, por parte del Tribunal competente (art. 517, inc. 1) CPCCN), que la Repblica Argentina
fue personalmente notificada y se le garantiz su derecho de defensa (inc. 2, art. cit.), que la
sentencia rene los requisitos para ser considerada tal en el lugar que se dict y que la copia que
se acompaa rene los requisitos de autenticidad legalmente previstos (inc. 3, art. cit.), que no ()
afecta principios de Orden Pblico Argentino (inc. 4, art. cit.) y que no hay otra sentencia respecto
de esta cuestin dictada por Tribunal Argentino.
En particular relacin con los Principios de Orden Pblico Argentino, sostiene que ellos no deben
identificarse con normas, leyes o decretos, sino que deben constituir principios rectores. En este
orden de ideas, sostiene que si los trminos de los Contratos de Ttulos-Valores y dichos Ttulos-
Valores no contravienen el Orden Pblico Argentino, la sentencia que los declara exigibles por
incumplimiento del deudor tampoco podra hacerlo. Asimismo, agrega que los principios que
inspiran el Derecho Argentino y el Derecho Americano, tienen la misma raz, ya que la Constitucin
Nacional tiene su fuente en su similar americana.
Finalmente, manifiesta, que de ser reconocida la sentencia extranjera, ella estara sometida al
procedimiento de ejecucin de sentencias contra la Nacin, establecido por las leyes 3.952, 23.982
(art. 22), siendo las reservas del BCRA y los activos protegidos por el art. 67 de la ley 11.672
inembargables. Hace reserva del caso federal.
2.- Que, a fs. 147/166, se presenta, mediante apoderado, el Estado Nacional Ministerio de
Economa y Finanzas Pblicas- y solicita el rechazo de la demanda con costas. Sostiene,
principalmente, que no se verifica el requisito exigido por el inc. 4, del art. 517 del CPCCN por
encontrarse comprometidos principios de Orden Pblico del Derecho Argentino.
En cuanto al particular, detalla que los actos de suspensin de pagos de la deuda y su
reestructuracin, dispuestos a partir de la sancin de la ley 25.561, son de naturaleza pblica (iure
imperii), por lo que, al constituir una emanacin de la potestad soberana, gozan de inmunidad de
jurisdiccin. Cita doctrina y jurisprudencia que abona su postura y hace reserva del caso federal.
3.- De tal presentacin se corre traslado a la parte actora, quien contesta mediante la presentacin
de fs. 174/190, y a fs. 193. se llamaron autos para sentencia, y considerando:
I.- Que, tal como ha quedado trabada la litis, la cuestin trada a mi conocimiento se limita a decidir
si la sentencia dictada en el Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos de Amrica, el pasado 12
de diciembre de 2007, en los autos caratulados "Claren Corporation, Plaintiffis - against- The
Republic of Argentina, Defandant" (Claren Corporation c. la Repblica de Argentina) ha de tenerse
como eficaz a los efectos del art. 517 del CPCCN. En particular, la demandada sostiene que la
sentencia resulta violatoria de lo normado en el inc. 4 del referido artculo.
En este sentido, cabe recordar que el sistema argentino de reconocimiento de sentencias
extranjeras no admite la insercin de la decisin emanada de autoridad judicial extranjera de pleno
derecho, sino mediante la verificacin de condiciones de regularidad en un procedimiento expreso
o involucrado de reconocimiento y, en su caso de ejecucin (CNCyCF, sala I, sentencia del
4.10.07 in re "Harrods Limited", Lexis nro. 35012327), el cual est expresamente regulado
mediante los arts. 517 y 518 del CPCCN.
Cabe tambin aclarar, que este procedimiento no persigue un reexamen de la sentencia extranjera
en lo que atae a la relacin jurdica juzgada, sino que se encuentra destinado a controlar los
distintos presupuestos que surgen de su lectura, es decir: que no afecte los principios de Orden
Pblico Argentino, la existencia de una condena en ejercicio de una accin personal, que emane
de un tribunal competente, segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional, que se haya
garantizado la defensa del ejecutado y, en definitiva, que est documentada con testimonio
legalizado y traducido (Fenochietto, C. E., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
comentado y concordado, t. II, Buenos Aires, Astrea, 2001, pg. 817).
Como puede verse, constituye un paso preliminar al proceso de ejecucin, de naturaleza
cognoscitiva y declarativa, pero sin entrar a revisar el juicio (Fenochietto, C. E., op. cit, pg. 820) ni
variar su contenido, ya que nada puede pretenderse en cuanto a la relacin sustancial
controvertida (Falcn E.M., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado - Concordado
- Comentado, t. 3, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1992, pg. 576).
II. En particular, la demandada sostiene que la pretensin introducida en autos colisiona con lo
dispuesto por el inc. 4, del citado art. 517, resultando contrario a los principios de Derecho Pblico
Argentino.
En cuanto a este punto, es dable sealar, que el fundamento principal de la accin de exequtur
es, precisamente, la defensa del orden pblico, razn por la que, resulta de toda evidencia la
imposibilidad de acordar eficacia a una sentencia extranjera si ella se funda en normas que
resultan incompatibles con el espritu de la legislacin a que se refiere el art. 14, inc. 2 del Cdigo
Civil (Fassi, S. C. y Maurino, A.L., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y dems normas
procesales vigentes, comentado, anotado y concordado, t. 3, Buenos Aires, Astrea, 3ra. ed., 2002,
pgs. 882/883, v. asimismo Fenochietto, C. E., op. cit., pg. 829), circunstancia que se configura
cuando aquellas impliquen la lesin de algn principio general inferido de las normas vigentes en el
Derecho Argentino (CNCont. Adm. Fed., sala III, sentencia del 21.3.00 en la causa 16424/98 in
re "Oscar A. Diez SAIY c. SEGBA").
En este orden de ideas, cabe identificar al concepto enunciado con el conjunto de principios
establecidos en defensa de la poltica legislativa local, que se encuentra en estado subyacente y
surge como freno al derecho extranjero que puede distorsionarlo. El sistema adoptado por nuestra
legislacin autoriza al magistrado, antes de aplicar el derecho forneo, a declarar si es o no idneo
para regular la situacin jurdica, sin conculcar los principios generales que surgen del
ordenamiento local (Belluscio, A. C, Cdigo Civil y leyes complementarias, t. I, Buenos Aires,
Astrea, 1993, pg. 71).
Como corolario de lo expuesto, ha de destacarse que, entre los principios de Orden Pblico del
Derecho Argentino, se encuentra el de inmunidad de jurisdiccin de la Nacin, razn por la cual, si
la sentencia extranjera no respetara dicho principio, no puede entenderse como configurado el
requisito receptado por el art. 517, inc. 4) del CPCCN (conf. CNCyCF, sala III, sentencia del
22.11.05 in re "Overseas Union Insurance Limited", pub. Lexis nro. 35003817).
III. Habiendo arribado a dicha conclusin, resulta oportuno precisar que la inmunidad de
jurisdiccin consiste en el derecho reconocido a cada Estado, en razn de su soberana, de no ser
sometido a la potestad jurisdiccional de otro Estado. Se basa en los principios de soberana,
igualdad e independencia que se sintetizan en la regla par in parem non habet imperium (Herz,
Mariana, "La Nueva Convencin de UN sobre Inmunidad de Jurisdiccin de los Estados y sus
bienes, Su compatibilidad con el rgimen argentino", pub. ED 215, 929).
En contraposicin con esta teora denominada tradicional o absoluta-, a partir de la finalizacin de
la Primera Guerra Mundial, ha surgido la teora contempornea o relativa que concede inmunidad
al Estado en relacin con sus actos soberanos (deiure imperii, realizados en ejercicio del poder
pblico), pero no respecto de los actosiure gestionis, es decir actos comerciales o privados
(Travieso, J. A, El derecho Internacional Pblico en la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia, Buenos Aires, Editorial IB de F, 2002, pg. 113/114).
Es decir, que siempre que se trate de actos de gobierno o soberanos, el Estado se encontrar
protegido por esta inmunidad, a menos que haya prorrogado en forma expresa su jurisdiccin
(arg. CSJN, Fallos: 317:1880; v. asimismo, CNCiv. y Com. Fed., sentencia del 3.9.98 in re "Garca,
Mario Enrique c. Embajada de la Repblica Islmica de Paquistn" pub. ED, 181-391, Consid. IV).
IV. Efectuadas las aclaraciones precedentes, cabe ahora adentrarse en el quid de la cuestin
sometida a debate, si los actos emitidos por el Estado Argentino pueden entenderse como actos de
naturaleza privada (iure gestionis) tal como sostiene la actora- o, por el contrario, revisten carcter
pblico (iure imperii) como alega la demandada-, puesto que la conclusin a la que se arribe
determinar si la Repblica Argentina ostenta, o no, inmunidad de jurisdiccin en el caso.
En este orden de ideas, cabe sealar que no se discute en autos la naturaleza jurdica de los
contratos o de la emisin, venta y cumplimiento de los ttulos. Por el contrario, lo que alega aqu la
demandada es que el acto que ostenta naturaleza pblica (iure imperii) es, puntualmente, el acto
de suspensin de pago de la deuda y su reestructuracin, dispuesta a partir del dictado de la ley
25.561, la que, a su entender, constituye una emanacin de su potestad soberana, por lo que goza
de inmunidad de jurisdiccin.
Siguiendo dicha lnea argumental, resulta procedente citar lo resuelto con fecha 21 de abril de
2005 por la Corte Suprema de Casacin Italiana en el caso "Borri", ya que tiene una clara
vinculacin con el presente, en tanto all se discuta el derecho a percibir el importe
correspondiente a los ttulos de obligaciones (denominados "global bonds") con vencimiento en
abril de 2008; frente al estado de insolvencia proclamado por la Argentina, a consecuencia de la
grave crisis econmica que haba golpeado a este pas a comienzos del ao 2002, que justific la
declaracin, mediante la Ley 25.561, de la "emergencia pblica en materia social, econmica y
financiera".
En dicho precedente, el actor Sr. Luca Borri, haba argumentando, precisamente, que la colocacin
de ttulos de la Deuda Pblica en el mercado internacional de la bolsa, haba constituido una
actividad econmica de mero derecho privado, equiparable a la desarrollada por cualquier sujeto
deudor que emite obligaciones en virtud de prstamos y financiaciones recibidas por los
inversionistas, lo que no permite, como tal, al Estado extranjero sustraerse a la potestad del Estado
que acoge, no pudindose configurar esa misma actividad como una manifestacin de un poder
soberano, que impida el ejercicio de un sindicato jurisdiccional.
La Corte Suprema de Casacin Italiana, analizando tales consideraciones, efecta una distincin
entre los actos de emisin y de colocacin en el mercado internacional de obligaciones que tienen
naturaleza innegablemente privada, y las disposiciones de moratoria, adoptadas por el Estado
Argentino (Leyes 25.561, 25.565, 25.725, 25.820 y 25.827 y Res. 73/02). Respecto de estas
ltimas, observ que ellas han incidido en la relacin obligatoria entre las partes, con un efecto que
no se encuentra limitado a los intereses, sino que se extiende tambin a la suerte del capital, lo
que, sumado a la finalidad por ellas perseguidas (la tutela de las necesidades primarias de
supervivencia econmica de la poblacin en un contexto histrico de grave emergencia nacional),
manifiestan evidentemente la potestad soberana del Estado. En este orden de ideas, el citado
Tribunal agreg que la preponderancia absoluta de los intereses de la colectividad organizada en
Estado, con las disposiciones indicadas, excluye, por lo tanto, la posibilidad de calcular las mismas
bajo el perfil de la posible violacin del rgimen jurdico de actos negociables realizados "iure
privatorum"; lo que comporta, el reconocimiento de la inmunidad de la jurisdiccin de la Repblica
Argentina, con relacin a las pretensiones realizadas por el Sr. Borri (Rivista di Diritto
Internazionale, 2005, N 88, Fase. 3, Firenze, pp. 856-860).
Tal conclusin se condice con el criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia en Fallos:
319:2886 [Brunicardi, Adriano Caredio c. Estado Nacional (B.C.R.A.) s. cobro], donde
expresamente entendi que el acto de diferimiento de pago de la deuda a perodos futuros
constituye "una emanacin de la soberana nacional, ms all de los trminos con que fue
anunciado a los acreedores extranjeros" (Consid. V). En este orden de ideas, el Procurador
General de la Nacin, a cuyos argumentos adhiri la Corte en el precedente citado, explic que el
diferimiento de la deuda all analizado fue dictado en ejercicio de sus responsabilidades soberanas
por la Repblica Argentina (Consid. VIII).
Cabe aclarar, respecto de lo expresamente manifestado por la actora, en cuanto no resultara
aplicable el fallo citado al caso de autos por no tratarse de sustratos fcticos comparables, que lo
cierto es que no se pretende aqu analizar lo relacionado con el fondo de la cuestin all decidida,
sino nica y sencillamente, hacer referencia a la calificacin como acto de gobierno al diferimiento
de pagos producido, cuya magnitud, tal como lo apuntara la propia parte, resulta ser
considerablemente menor a la analizada en estos autos, donde se contempla el default declarado
por parte de la Repblica Argentina.
En conclusin, resulta claro que, si bien los contratos y ttulos emitidos oportunamente revisten una
incuestionable naturaleza privada, el acto de cesacin de pagos, dictado como consecuencia de
las apremiantes circunstancias de emergencia pblica, en virtud de lo dispuesto por la ley 25.561,
constituye una expresin de la voluntad soberana del la Repblica Argentina, un acto de gobierno,
respecto del cual, el Estado Argentino no ha prorrogado su jurisdiccin.
En consecuencia, nicamente puede concluirse que el proceso llevado a cabo en el Distrito de
Nueva York, en el que se dict la sentencia cuya eficacia es trada a mi conocimiento, ha
desconocido el principio de inmunidad soberana respecto del Estado Argentino, lo que evidencia
tal como se explicara en el considerando II- el incumplimiento de lo dispuesto por el citado art. 517,
inc. 4) del Cdigo Procesal, e impone, inexorablemente, el rechazo de la presente accin.
V. Finalmente, en cuanto a las costas del juicio, en atencin a la complejidad de la cuestin
debatida, la cual posibilit que el accionante pudiera crese con derecho a litigar, estimo adecuado
imponerlas en el orden causado (art. 68, 2do prrafo CPCCN).
En virtud de todo lo expuesto, fallo: rechazando la demanda interpuesta, con costas por su orden
(art. 68, 2do. prrafo CPCCN). Regstrese, notifquese y, oportunamente, archvese.- P. G.
Cayssials.