Peter Singer tica prctica

captulo 12
Por qu actuar moralmente?
En anteriores captulos de este libro hemos analizado lo que moralmente debemos hacer
sobre varios temas prcticos hemos visto qu medios podemos adoptar de !orma
"usti!icada para lograr nuestros ob"etivos ticos# $a naturaleza de nuestras conclusiones
sobre estos temas %las e&igencias que nos plantean% nos conduce a otro interrogante' ms
!undamental( por qu debemos actuar moralmente?
)omemos nuestras conclusiones sobre la utilizaci*n de animales como alimento' o la auda
que los ricos deberan o!recer a los pobres# +uiz algunos lectores acepten estas
conclusiones' se hagan vegetarianos' hagan lo posible por reducir la pobreza absoluta#
+uiz otros no estn de acuerdo con ellas' manteniendo que no ha nada de malo en comer
animales que no tienen la obligaci*n moral de hacer nada por reducir la pobreza absoluta#
Es probable' sin embargo' que e&ista un tercer grupo' compuesto por los lectores que no
critican los argumentos ticos de estos captulos' pero que no cambian sus hbitos
alimenticios o sus contribuciones a los pases pobres# ,e este tercer grupo' algunos
simplemente tendrn una voluntad dbil' pero otros quiz quieran una respuesta a otra
cuesti*n prctica# Si las conclusiones de la tica nos e&igen tanto' se podran preguntar por
qu tenemos que preocuparnos por ella#
Entender la pregunta
-Por qu debo actuar moralmente?- constitue un tipo di!erente de pregunta con respecto
a las que hemos venido analizando hasta el momento# Preguntas como -Por qu debo
tratar igual a los miembros de di!erentes grupos tnicos?- o -Por qu es "usti!icable el
aborto?- persiguen razones ticas para actuar de una determinada manera# Son
interrogantes dentro de la tica' presuponen un punto de vista tico# $a pregunta de -por
qu debo actuar moralmente- est en otro nivel# .o es un interrogante dentro de la tica'
sino un interrogante sobre la tica#
-Por qu debo actuar moralmente?- es' por tanto' una pregunta sobre algo que
normalmente se presupone' dicho tipo de preguntas nos causan perple"idad# /lgunos
!il*so!os han determinado que dicha pregunta les ha causado tanta perple"idad que la han
rechazado por considerarla l*gicamente incorrecta' como un intento de preguntar algo que
no se puede preguntar correctamente#
0n motivo para este rechazo lo constitue la a!irmaci*n de que nuestros principios ticos
son' por de!inici*n' los principios que tomamos como esencialmente importantes# Esto
quiere decir que cualesquiera que sean los principios esenciales para una determinada
persona son necesariamente los principios ticos de esa persona' una persona que acepte
como principio tico la obligaci*n de dar su riqueza para audar a los pobres debe' por
de!inici*n' haber tomado la decisi*n de darles su riqueza# Sobre esta de!inici*n de la tica'
una vez que una persona ha tomado una decisi*n tica' no podemos plantear ninguna otra
pregunta prctica# ,e ah que sea imposible encontrar sentido a la pregunta( -Por qu debo
actuar moralmente?-
Se podra considerar una buena raz*n para aceptar la de!inici*n de tica como esencial el
que nos permita descartar' por no tener sentido' una pregunta que' de otra !orma' sera
problemtica# Sin embargo' adoptar esta de!inici*n no resuelve problemas reales' puesto
que conduce a di!icultades maores a la hora de establecer cualquier conclusi*n tica#
)omemos' por e"emplo' la conclusi*n de que los ricos deben audar a los pobres# Pudimos
argumentar este punto en el captulo 1 s*lo porque supusimos que' como se sugiri* en los
dos primeros captulos de este libro' la universalizabilidad de los "uicios ticos nos e&ige ir
ms all de pensar s*lo en nuestros propios intereses' nos lleva a adoptar un punto de
vista desde el cual debemos dar igual consideraci*n a los intereses de todas las personas
a!ectadas por nuestras acciones# .o podemos mantener que los "uicios ticos deben ser
universalizables al mismo tiempo de!inir los principios ticos de una persona como
cualesquiera que sean los principios que dicha persona considere esencialmente
importantes' puesto que' qu ocurre si tomamos como esencialmente importante alg2n
principio no universalizable como el de -tengo que hacer aquello que me bene!icie a m-?
Si de!inimos los principios ticos como los que uno considera esenciales' cualquier cosa
puede contar como principio tico' puesto que uno puede considerar como esencialmente
importante cualquier principio# ,e esta !orma' lo que ganamos al poder descartar la
cuesti*n( -Por qu debo actuar moralmente?-' lo perdemos al no poder utilizar la
universalizabilidad de los "uicios ticos %o cualquier otro rasgo de la tica% para
argumentar conclusiones particulares sobre lo que es moralmente correcto# 3onsiderar la
tica como algo que en alg2n sentido implica necesariamente un punto de vista universal
me parece una manera ms natural menos con!usa de analizar estos temas#
4tros !il*so!os han rechazado la pregunta de -por qu debo actuar moralmente- por un
motivo di!erente# 3reen que ha de ser rechazada por la misma raz*n que debemos rechazar
la pregunta -Por qu debo ser racional?-' que al igual que la anterior tambin plantea algo
%en este caso la racionalidad% que normalmente se presupone# -Por qu debo ser
racional?- es en realidad l*gicamente incorrecta puesto que al responderla estaramos
dando razones para ser racional# ,e esta !orma' presupondramos racionalidad al intentar
"usti!icar la racionalidad# $a "usti!icaci*n resultante de la racionalidad sera circular' lo que
demuestra' no que la racionalidad carezca de una "usti!icaci*n necesaria' sino que no
necesita "usti!icaci*n' a que no se puede preguntar de !orma inteligible a menos que a se
presuponga#
Son iguales las preguntas -Por qu debo actuar moralmente?- -Por qu debo ser
racional?- en el sentido en que presuponen el mismo punto de vista que cuestionan?
,eberan serlo' si interpretamos el -debo- como un -deber- moral# Entonces la cuesti*n
pedira razones morales para ser moral' esto sera absurdo# 0na vez que haamos
decidido que una acci*n es moralmente obligatoria' no ha ninguna otra cuesti*n moral que
preguntar# Es redundante preguntar por qu debo hacer moralmente una acci*n que
moralmente debo hacer#
.o obstante' no ha necesidad de interpretar la pregunta como e&igencia de una
"usti!icaci*n tica de la tica# -,eber- no tiene por qu signi!icar -deber moralmente-#
Podra simplemente ser una !orma de pedir razones para la acci*n' sin ninguna
especi!icaci*n sobre el tipo de razones requeridas# / veces queremos hacer una pregunta
prctica general' sin partir de ning2n punto de vista determinado# /l en!rentarnos a una
elecci*n di!cil' le pedimos conse"o a un amigo ntimo# 5oralmente' ste nos dice que
debemos hacer /' aunque 6 sera me"or para nuestros intereses' 3 sera lo correcto seg2n
las normas sociales , supondra un verdadero alarde de estilo# Puede que esta respuesta
no nos satis!aga' lo que queremos es que nos aconse"en sobre cul de estos puntos de
vista adoptar# Si es posible hacer tal pregunta' debemos plantearla desde una posici*n
neutral entre todos los puntos de vista' no de compromiso con ninguno de ellos#
-Por qu debo actuar moralmente?- es de este tipo de preguntas# Si no es posible hacer
preguntas prcticas sin presuponer un punto de vista' no podemos decir nada inteligible
acerca de las opciones prcticas ms elementales# /ctuar de acuerdo con consideraciones
ticas' de inters propio' seg2n las normas sociales' o la esttica' sera una opci*n -ms all
de la raz*n-' en cierto sentido' una opci*n arbitraria# /ntes de resignarnos a esta
conclusi*n' deberamos al menos intentar interpretar la pregunta de manera que el mero
hecho de plantearla no nos comprometa a ning2n punto de vista determinado#
/hora podemos !ormular la pregunta de !orma ms precisa# Es una pregunta sobre el punto
de vista tico' planteada desde una posici*n e&terna a l# Pero' cul es el punto de vista
tico? 7emos sugerido que un rasgo di!erenciador de la tica lo constitue el que los "uicios
ticos son universalizables# $a tica nos e&ige que vaamos desde nuestro punto de vista
personal a una posici*n como la del espectador imparcial que adopta un punto de vista
universal#
,ada esta concepci*n de la tica' -Por qu debo actuar moralmente?- es una pregunta que
puede enunciar de !orma correcta cualquiera que se plantee si ha de actuar s*lo por motivos
que seran aceptables desde este punto de vista universal# ,espus de todo' es posible
actuar % algunos lo hacen% sin pensar en nada e&cepto en el inters propio# $a pregunta
e&ige razones para ir ms all de esta base de acci*n personal actuar s*lo en "uicios en los
que uno est dispuesto a recomendar de !orma universal#
Razn y tica
E&iste una antigua lnea de pensamiento !ilos*!ico que intenta demostrar que actuar de
!orma racional es actuar de !orma tica# $a argumentaci*n se asocia ho con 8ant la
podemos encontrar en las obras de autores 9antianos modernos' aunque se remonta al
menos a los estoicos# $a !orma en la que se presenta la argumentaci*n vara' pero su
estructura com2n es la siguiente(
Es esencial para la tica alg2n requisito de universalizabilidad
o imparcialidad#
$a raz*n es universal u ob"etivamente vlida# Si' por e"emplo'
de las premisas -)odos los humanos son mortales-
-S*crates es humano-' se desprende que S*crates es mortal'
esta deducci*n debe regir de !orma universal# .o puede ser
vlida para unos e invlida para otros# Esta es una cuesti*n
general sobre la raz*n' bien sea te*rica o prctica#
Por tanto(
S*lo un "uicio que satis!aga el requisito descrito en :1; como
condici*n necesaria de un "uicio tico ser un "uicio
ob"etivamente racional de acuerdo con :2;# Pues no podemos
esperar que ning2n otro agente racional acepte como vlido
para l un "uicio que no aceptaramos si estuviramos en su
lugar< si dos agentes racionales no pudieran aceptar los
"uicios' cada uno del otro' no podran ser "uicios racionales
por la raz*n e&puesta en :2;#
,ecir que aceptaramos los "uicios que hacemos' incluso si estuviramos en la posici*n de
otra persona esa otra persona en la nuestra' es' sin embargo' simplemente a!irmar que
nuestro "uicio es tal que podemos plantearlo desde un punto de vista universal# )anto la
tica como la raz*n nos e&igen que nos alcemos por encima de nuestro punto de vista
particular que adoptemos una perspectiva desde la cual nuestra propia identidad personal
%el papel que nos haa tocado desempe=ar% no sea importante# ,e ah que la raz*n nos
e&i"a actuar sobre "uicios universalizables ' en esa medida' actuar de !orma tica#
Es vlida esta argumentaci*n? >a he se=alado que acepto el primer punto sobre que la
tica conlleva universalizabilidad# El segundo tambin parece innegable# $a raz*n debe ser
universal# Es' por tanto' l*gica la conclusi*n? /qu est el !allo en la argumentaci*n# $a
conclusi*n parece deducirse directamente de las premisas< pero este paso implica un
desplazamiento del sentido limitado en el cual es cierto que un "uicio racional debe ser
universalmente vlido' hacia un sentido ms !uerte de -validez universal- que es
equivalente a la universalizabilidad# $a di!erencia entre estos dos sentidos se puede ver al
considerar un imperativo no universalizable' como el puramente egosta( -+ue todo el
mundo haga lo que vaa en !avor de mis intereses-# Esto di!iere del imperativo de egosmo
universalizable %-+ue todo el mundo haga lo que vaa en !avor de sus intereses-% puesto
que contiene una re!erencia no eliminable a una persona en particular# ,e ah que no pueda
ser un imperativo tico# 3arece tambin de la universalizabilidad requerida si ha de ser
base racional para la acci*n? Seguramente no# )odo agente racional aceptara que la
actividad puramente egosta de otros agentes racionales es racionalmente "usti!icable# El
egosmo puro podra ser adoptado racionalmente por todos#
/nalicemos esto ms detenidamente# 7a que reconocer que e&iste un sentido en el que un
agente racional puramente egosta %llammoslo ?uan% no aceptara los "uicios prcticos
de otro agente racional puramente egosta' al que llamaremos 5ara# )eniendo en cuenta
que los intereses de 5ara di!ieren de los de ?uan' 5ara puede estar actuando de !orma
racional al pedir a ?uan que haga /' mientras que ?uan tambin est actuando de !orma
racional al decidir no hacerlo#
Sin embargo' este desacuerdo es compatible con el hecho de que todos los agentes
racionales acepten el egosmo puro# /unque lo acepten' el egosmo puro les indica
direcciones di!erentes a que parten de di!erentes lugares# 3uando ?uan adopta el egosmo
puro !avorece sus intereses' cuando lo adopta 5ara !avorece los suos# ,e ah el
desacuerdo sobre lo que ha que hacer# Por otra parte % ste es el sentido en el que todos
los agentes racionales podran aceptar el egosmo puro como vlido% si preguntramos a
5ara :con!idencialmente prometindole que no se lo diramos a ?uan; lo que cree que
sera racional que hiciera ?uan' tendra que responder' si es honesta' que sera racional que
?uan hiciera lo que !avorece a sus intereses' no lo que !avorece a los de ella#
Por tanto' el hecho de que unos agentes racionales puramente egostas se opongan a los
actos de otros' no indica un desacuerdo sobre la racionalidad del egosmo puro# El egosmo
puro' aunque no es un principio universalizable' podra ser aceptado como base racional de
acci*n por todos los agentes racionales# El sentido en el que los "uicios racionales deben
aceptarse universalmente es ms dbil que el sentido en el que deben serlo los "uicios
ticos# +ue una acci*n me bene!icie a m ms que a los dems podra ser una raz*n vlida
para llevarla a cabo' aunque no sera una raz*n tica#
0na consecuencia de esta conclusi*n es que los agentes racionales pueden intentar
racionalmente impedir que los dems hagan lo que ellos admiten que los otros tienen
"usti!icaci*n de hacer# ,esa!ortunadamente' no ha nada de parad*"ico en esto# ,os
vendedores que compiten por una importante venta aceptarn la conducta del otro como
racional' aunque cada uno de ellos intente desbaratar los planes del otro# $o mismo se
puede decir de dos soldados que se en!rentan en combate' o de dos !utbolistas que se
disputan el bal*n#
Por consiguiente' este intento por demostrar que e&iste una relaci*n entre la raz*n la tica
!racasa# Puede que haa otras !ormas de !or"ar esta relaci*n' pero es di!cil ver alguna que
prometa garantas de &ito# El obstculo ms importante a salvar es la naturaleza de la
raz*n prctica# 7ace bastante tiempo' ,avid 7ume indic* que la raz*n en la acci*n se
aplica s*lo a los medios' no a los !ines# $os !ines deben estar dados por nuestras
necesidades deseos# 7ume' de !orma diligente' e&tra"o las implicaciones de este punto de
vista(
.o es contrario a la raz*n pre!erir la destrucci*n del mundo
entero a rascarse un dedo# .o es contrario a la raz*n que o
eli"a mi ruina total' para evitar la ms mnima molestia a un
indio o cualquier otra persona totalmente desconocida# 3omo
tan poco contrario a la raz*n es incluso pre!erir para m un
bien reconocidamente menor a uno maor' tener un a!ecto
ms ardiente por el primero que por el segundo#
Por mu e&trema que sea' la postura de 7ume sobre la raz*n prctica ha resistido
sorprendentemente bien a la crtica# Su a!irmaci*n central %que en el razonamiento
prctico partamos de algo deseado% es di!cil de re!utar' aunque ha que re!utarla si
queremos que alguna argumentaci*n logre demostrar que es racional que todos actuemos
ticamente sin tener en cuenta lo que queremos#
)ampoco el rebatimiento de 7ume es todo lo que se requiere para demostrar la necesidad
racional de actuar ticamente# En The Possibility of Altruism' )homas .agel ha
argumentado de !orma contundente que no tener en cuenta los propios deseos !uturos en las
deliberaciones prcticas de uno %independientemente de que ahora se desee o no la
satis!acci*n de dichos deseos !uturos% indicara un !allo a la hora de verse a uno mismo
como una persona e&istente en el tiempo' siendo el presente simplemente un perodo entre
otros que tienen lugar en la vida de uno# ,e modo que es la concepci*n de m mismo como
persona la que hace racional que considere mis intereses a largo plazo# Esto resulta cierto
incluso si tengo -un a!ecto ms ardiente- por algo que reconozco que no !avorece realmente
mis propios intereses' teniendo en cuenta todas las cosas#
+ue la argumentaci*n de .agel consiga "usti!icar la racionalidad de la prudencia es una
cuesti*n' que se pueda utilizar una argumentaci*n similar en !avor de una !orma de
altruismo basada en tener en cuenta los deseos de otros es otra bien distinta# .agel intenta
de!ender este argumento anlogo# El papel que ocupa -ver el presente como simplemente
un perodo entre otros- equivale' en el argumento que de!iende el altruismo' a -verse a uno
mismo como simplemente una persona entre otras-# Pero mientras que sera mu di!cil
para la maora de nosotros de"ar de concebirnos como e&istentes en el tiempo' siendo el
presente un perodo entre otros que viviremos' la !orma en que nos vemos como una
persona entre otras es bastante di!erente# Sobre este punto' la re!le&i*n que hace 7enr
Sidg@ic9 me parece totalmente correcta(
Sera contrario al Sentido 3om2n negar que la distinci*n
entre un individuo cualquiera otro es real !undamental'
que por consiguiente o me intereso por la calidad de mi
e&istencia como individuo en un sentido' !undamentalmente
importante' en el cual no me intereso por la calidad de la
e&istencia de otros individuos( siendo esto as' no veo c*mo
se puede probar que esta distinci*n no sea considerada como
!undamental a la hora de determinar el !in 2ltimo de la acci*n
racional para un individuo#
Por tanto' no es s*lo la postura de la raz*n prctica de 7ume la que se en!renta a los
intentos por demostrar que actuar de !orma racional es actuar de !orma tica# Podramos
lograr derribar esa barrera ' entonces' descubriramos que nuestro camino est bloqueado
por la distinci*n de sentido com2n entre el o otros# 3onsiderados de !orma con"unta'
estos obstculos son tremendos no conozco !orma de vencerlos#
tica e inters propio
Si el razonamiento prctico empieza con algo deseado' demostrar que es racional actuar de
!orma moral implicara demostrar que al actuar de !orma moral conseguimos algo que
queremos# Si' ms en la lnea de Sidg@ic9 que de 7ume' sostenemos que es racional actuar
de acuerdo con nuestros intereses a largo plazo' independientemente de lo que queramos en
el momento actual' podramos demostrar que es racional actuar de !orma moral
demostrando que hacerlo de esa !orma !avorece nuestros intereses a largo plazo# 7a habido
muchos intentos de llevar el argumento por este camino' desde Plat*n que' en La repblica'
retrat* a S*crates razonando que ser virtuoso es tener los di!erentes elementos de la
personalidad de uno ordenados de una !orma armoniosa' lo cual es necesario para alcanzar
la !elicidad# E&aminaremos estos argumentos en seguida' pero primero es necesario evaluar
una ob"eci*n a toda esta !orma de en!ocar la pregunta de -Por qu debo actuar
moralmente?-
.ormalmente se dice que de!ender la moralidad apelando al inters propio es no entender
lo que signi!ica la tica# A# 7# 6radle lo e&pres* de !orma elocuente(
+u respuesta podemos o!recer cuando se nos hace la
pregunta de -Por qu debo ser moral?-' en el sentido de
-+u venta"a sacar de ello?-? /qu creo que haremos bien
en evitar todo elogio de lo agradable que es la virtud# +uiz
creamos que transciende todos los posibles deleites del vicio'
pero estara bien recordar que abandonamos un punto de vista
moral' que degradamos prostituimos la virtud' cuando' a
quienes no la aman por s misma' nos resignamos a
recomendarla por sus placeres#
En otras palabras' nunca podemos hacer que la gente act2e de !orma moral o!reciendo
razones de inters propio' puesto que si aceptan lo que decimos act2an por los motivos
dados' estarn actuando seg2n su propio inters' no de !orma moral#
0na respuesta a esta ob"eci*n seria que la substancia de la acci*n' lo que de hecho se hace'
es ms importante que el motivo# $a gente puede dar dinero para aliviar el hambre mundial
porque as sus amigos pensarn bien de ellos' o porque crean que es su deber# $os que se
salven de morir de inanici*n por este donativo se bene!iciarn igualmente de cualquiera de
las dos !ormas#
Esto es cierto' pero un poco duro# Se puede hacer ms so!isticado si se combina con una
presentaci*n ms adecuada de la naturaleza la !unci*n de la tica# $a tica' aunque no
creada de !orma consciente' es un producto de la vida social que tiene la !unci*n de
!omentar valores comunes a los miembros de la sociedad# Esto es lo que hacen los "uicios
ticos' ensalzando estimulando acciones de acuerdo con estos valores# $os "uicios ticos
se relacionan con los motivos a que sa es una buena indicaci*n de la tendencia de una
acci*n a promover el bien o el mal' pero tambin porque es aqu donde la alabanza la
culpa pueden ser e!ectivas a la hora de alterar la tendencia de las acciones de una persona#
$a escrupulosidad :es decir' actuar con el !in de hacer lo que est bien; es un motivo
particularmente 2til' desde el punto de vista de la comunidad# $a gente escrupulosa' si
acepta los valores de su sociedad : si la maora de la gente no aceptara estos valores' no
seran los valores de esa sociedad;' siempre tender a estimular aquello que la sociedad
valore# Puede que no tengan inclinaciones generosas o compasivas' pero si creen que es su
deber aliviar el hambre mundial' lo harn# /dems' los que estn motivados por el deseo de
hacer lo que est bien son !iables' a que siempre actuarn como crean que es correcto'
mientras que los que act2an por cualquier otro motivo' como el inters propio' solamente
harn lo que crean que est bien si piensan que tambin !avorecer sus intereses# $a
escrupulosidad es' por tanto' una especie de relleno multiuso que se puede utilizar para
motivar a la gente a hacer aquello que tenga valor' aunque escaseen las virtudes naturales
que normalmente se asocian la acci*n en concordancia con esos valores :generosidad'
compasi*n' honestidad' tolerancia' humildad' etctera;# :Esto tiene ciertas reservas( una
madre escrupulosa puede atender a sus hi"os tan bien como una madre que de verdad los
quiera' pero no puede quererlos porque eso sea lo correcto# / veces la escrupulosidad es un
mal sustituto de lo realmente autntico;#
Seg2n este punto de vista de la tica lo que realmente importa siguen siendo los resultados'
no los motivos# $a escrupulosidad tiene valor debido a sus consecuencias# Sin embargo' a
di!erencia' por e"emplo' de la benevolencia' a la escrupulosidad se la puede alabar
estimular s*lo por su propio bien# /labar un acto escrupuloso por sus consecuencias
supondra alabar no la escrupulosidad' sino algo ms# Si apelamos a la compasi*n o al
inters propio como raz*n para llevar a cabo un deber' no estamos animando a la gente a
cumplir con su deber por el deber mismo# Si queremos estimular la escrupulosidad' ha que
verla como buena en s misma#
Es di!erente en el caso de que la gente act2e por un motivo' independientemente de elogios
estmulos# $a utilizaci*n del lengua"e tico es' entonces' inadecuado# .ormalmente no
decimos que la gente tiene que hacer' o que su deber sea hacer' lo que les d maor placer'
a que la maora de ellos estn lo su!icientemente motivados para actuar as de todas
!ormas# Por tanto' mientras que alabamos los actos buenos llevados a cabo porque ha que
hacer lo que est bien' ocultamos nuestros elogios cuando creemos que el acto se realiz*
por alg2n motivo como el inters propio#
Este n!asis en los motivos en el valor moral de hacer lo correcto por s mismo se
encuentra actualmente arraigado en nuestra idea de la tica' hasta el punto de pensar que
o!recer consideraciones de inters propio para hacer lo que est bien es vaciar la acci*n de
su valor moral#
$o que quiero decir es que nuestra idea de la tica nos ha desencaminado hasta el punto de
que el valor moral se atribue s*lo a la acci*n llevada a cabo porque est bien' sin ning2n
otro motivo# Es comprensible' desde el punto de vista de la sociedad quiz hasta deseable'
que prevalezca esta actitud< no obstante' los que aceptan este en!oque de la tica' debido a
ello hacen lo que est bien porque est bien' sin pedir ninguna otra raz*n' estn siendo
vctimas de una especie de !raude' aunque' naturalmente' no se lleve a cabo de !orma
consciente#
>a hemos visto que este en!oque de la tica es in"usti!icable debido al !racaso del
argumento analizado anteriormente en este captulo que de!iende una "usti!icaci*n racional
de la tica# En la historia de la !iloso!a occidental' nadie ha propugnado con ms
insistencia que 8ant el que nuestra conciencia moral ordinaria s*lo encuentra valor moral
cuando el deber se cumple por el deber mismo# Sin embargo' el mismo 8ant vio que sin
una "usti!icaci*n racional' esta idea com2n de la tica sera -un mero !antasma del cerebro-#
> sta es realmente la cuesti*n# Si rechazamos %como lo hemos hecho en lneas generales
% la "usti!icaci*n 9antiana de la racionalidad de la tica' pero intentamos retener el
concepto 9antiano de la tica' sta se queda sin apoo# Se convierte en un sistema cerrado'
un sistema que no puede ser cuestionado debido a que su primera premisa %que s*lo la
acci*n llevada a cabo porque est bien tiene alg2n valor moral% e&clue la 2nica
"usti!icaci*n posible que queda para aceptar esta misma premisa# $a moralidad' seg2n este
planteamiento' no es un !in ms racional que cualquier otra prctica que supuestamente se
"usti!ique a s misma' como la norma social o la clase de !e religiosa que llega s*lo a los
que primero de"an a un lado todas las dudas escpticas#
)omada como en!oque de la tica en su con"unto' deberamos abandonar esta noci*n
9antiana de la tica# Esto no quiere decir' sin embargo' que nunca debamos hacer lo que
creamos que est bien simplemente porque creemos que est bien' sin ninguna otra raz*n#
/qu necesitamos apelar a la distinci*n que 7are ha hecho entre el pensamiento intuitivo
el crtico# 3uando nos ale"amos de nuestras decisiones ticas cotidianas nos preguntamos
por qu debemos actuar ticamente' deberamos buscar razones en el sentido ms amplio'
no permitir que las ideas 9antianas preconcebidas nos disuadan de considerar las razones de
inters propio para vivir una vida tica# Si nuestra b2squeda tiene &ito' nos o!recer
razones para adoptar el punto de vista tico como una lnea a seguir aceptada' es decir' una
!orma de vivir# Entonces no nos preguntaramos' en nuestra toma de decisiones ticas
cotidianas' si cada acci*n particular correcta !avorece nuestros intereses# $a hacemos
porque nos consideramos personas ticas# En las situaciones cotidianas' simplemente
supondremos que hacer lo que est bien !avorece nuestros intereses' una vez que haamos
decidido lo que est bien' lo haremos' sin pensar en otras razones para hacer lo que est
bien# ,eliberar sobre las razones esenciales para hacer lo que est bien en cada caso nos
hara la vida imposible' tambin sera desaconse"able porque en situaciones particulares
podramos estar mu in!luenciados por deseos e inclinaciones !uertes' pero pasa"eros' que
nos podran llevar a tomar decisiones que posteriormente podramos lamentar#
/s' al menos' es como podra !uncionar una "usti!icaci*n de la tica en trminos de inters
propio' sin que desbarate sus propios ob"etivos# /hora nos podemos preguntar si e&iste tal
"usti!icaci*n# 7a una lista tremenda de los que' siguiendo a Plat*n' han o!recido una(
/rist*teles' Santo )oms de /quino' Spinoza' 6utler' 7egel' e incluso %a pesar de todas
sus crticas contra la prostituci*n de la virtud% 6radle# /l igual que Plat*n' estos !il*so!os
hicieron amplias a!irmaciones sobre la naturaleza humana las condiciones ba"o las cuales
pueden ser !elices los seres humanos# /lgunos tambin !ueron capaces de echar mano a la
creencia de que la virtud ser recompensada la maldad castigada en la vida que e&iste tras
nuestra muerte !sica# 7o en da' si quieren ser convincentes' los !il*so!os no pueden
utilizar este argumento' ni tampoco pueden adoptar teoras psicol*gicas demasiado
generales sobre la base de su propia e&periencia general acerca de sus seme"antes' como
solan hacer los !il*so!os cuando la psicologa era una rama de la !iloso!a#
Se podra decir que como los !il*so!os no son cient!icos empricos' el anlisis de la
relaci*n entre actuar ticamente vivir una vida completa !eliz debera de"arse a los
psic*logos' soci*logos dems e&pertos en la materia# Sin embargo' no ha ninguna otra
disciplina que trate esta cuesti*n su pertinencia para la tica prctica es raz*n su!iciente
para que la analicemos#
+u hechos sobre la naturaleza humana podran demostrar que la tica el inters propio
coinciden? 0na teora es que todos tenemos inclinaciones benevolentes o compasivas que
nos hacen preocuparnos del bienestar de otros# 4tra se basa en una conciencia natural que
da origen a sentimientos de culpa cuando hacemos lo que sabemos que est mal# Pero' qu
!uerza tienen estos deseos benevolentes o sentimientos de culpa? Es posible suprimirlos?
Si es as' no es posible que en un mundo en el que tanto los humanos como los animales
su!ren en gran n2mero' la supresi*n de la conciencia propia la compasi*n por los dems
sea el camino ms seguro hacia la !elicidad?
Para dar respuesta a esta ob"eci*n' los que relacionaran la tica la !elicidad deben a!irmar
que no podemos ser !elices si se suprimen estos elementos de la naturaleza# Podran
argumentar que la benevolencia la compasi*n estn unidas a la capacidad para tomar
parte en relaciones amistosas o amorosas con otros' que no puede e&istir verdadera
!elicidad sin tales relaciones# Por la misma raz*n' es necesario tomarse en serio al menos
algunos patrones ticos' vivir de !orma abierta sincera de acuerdo con ellos' puesto que
una vida de decepci*n deshonestidad es una vida !urtiva' en la que la posibilidad de
descubrimiento siempre nubla el horizonte# $a aceptaci*n autntica de los patrones ticos
posiblemente implique que nos sintamos un poco culpables %o al menos' menos
satis!echos de nosotros mismos de lo que podramos estarlo% cuando no vivimos de
acuerdo con ellos#
Estas a!irmaciones acerca de la relaci*n entre nuestro carcter nuestras perspectivas de
!elicidad no son mas que hip*tesis' los intentos por con!irmarlas mediante pro!undas
investigaciones son escasos e inadecuados# 0n psic*logo norteamericano' /# 7# 5aslo@'
a!irm* que los seres humanos tienen una necesidad de autoBrealizaci*n que implica
aumentar su valor' bondad' conocimiento' amor' honestidad generosidad# 3uando
satis!acemos esta necesidad' nos sentimos tranquilos' alegres' llenos de entusiasmo' a veces
eu!*ricos' casi siempre !elices# 3uando actuamos de !orma contraria a nuestra necesidad
de autoBrealizaci*n' e&perimentamos ansiedad' desesperaci*n' aburrimiento' vergCenza'
sensaci*n de vaco' generalmente somos incapaces de dis!rutar# Sera estupendo que
resultara que 5aslo@ est en lo cierto< pero desa!ortunadamente' los datos que 5aslo@
aport* como sustento de su teora consistan en estudios limitados sobre gente seleccionada
' por tanto' s*lo pueden ser considerados como una insinuaci*n#
$a naturaleza humana es tan diversa que se podra dudar si cualquier generalizaci*n sobre
la clase de carcter que conduce a la !elicidad podra aplicarse a todos los seres humanos#
+u ocurre' por e"emplo' con los que llamamos -psic*patas-? $os psiquiatras utilizan este
trmino para de!inir a una persona asocial' impulsiva' egocntrica' impasible' carente de
sentimientos de remordimiento' vergCenza o culpa' aparentemente incapaz de mantener
unas relaciones personales pro!undas duraderas# $os psic*patas son ciertamente
anormales' pero el que sea correcto decir que estn mentalmente en!ermos es otra cuesti*n#
/l menos en apariencia' su condici*n no les hace su!rir' no est nada claro que -curarse-
!orme parte de sus intereses# 7erve 3lec9le' autor de un estudio clsico de la psicopata
titulado The Mask of Sanity' indica que desde que su libro !ue publicado por primera vez'
ha recibido innumerables cartas de personas que piden auda desesperadamente' aunque
son de los padres' c*nuges dems !amiliares de los psic*patas' casi nunca de ellos
mismos# Esto no es de e&tra=ar' a que mientras que los psic*patas son asociales e
indi!erentes al bienestar de otros' parece que dis!rutan de la vida# / menudo los psic*patas
parecen gente encantadora e inteligente' sin ning2n tipo de delirio ni ninguna otra se=al que
indique un pensamiento irracional# 3uando se les entrevista' dicen cosas como( -5e han
ocurrido muchas cosas muchas ms me ocurrirn# Pero me gusta la vida espero cada da
con ilusi*n# 5e gusta rer lo hago mucho# En el !ondo so un paaso' un paaso !eliz#
Siempre acepto lo bueno "unto con lo malo-# .o e&iste terapia e!ectiva para la psicopata' lo
que se puede e&plicar por el hecho de que los psic*patas no ven nada de malo en su
conducta generalmente la encuentran mu satis!actoria' al menos a corto plazo# Por
supuesto que su naturaleza impulsiva su !alta de sentido de vergCenza o culpa implican
que algunos psic*patas acaben en prisi*n' aunque es di!cil decir cuntos no lo hacen' a
que los que evitan la crcel probablemente eviten tambin el contacto con los psiquiatras#
$os estudios han demostrado que un n2mero sorprendentemente grande de psic*patas son
capaces de evitar la crcel a pesar de una !uerte conducta antisocial' probablemente debido
a su conocida habilidad de convencer a los dems de que estn pro!undamente arrepentidos'
de que nunca volver a ocurrir' de que se merecen otra oportunidad' etctera#
$a e&istencia de psic*patas va en contra de la opini*n de que la benevolencia' la compasi*n
los sentimientos de culpa estn presentes en todo el mundo# )ambin parece ir en contra
de los intentos por relacionar la !elicidad con la posesi*n de estas inclinaciones# Pero
detengmonos antes de aceptar esta 2ltima conclusi*n# ,ebemos aceptar las propias
evaluaciones de los psic*patas sobre su !elicidad? ,espus de todo' son unos mentirosos
mu persuasivos# /dems' incluso si estuvieran diciendo la verdad tal como la ven' estn
capacitados para decir que son realmente !elices' cuando parecen incapaces de
e&perimentar los estados emocionales que "uegan un papel tan importante en la !elicidad
capacidad de realizaci*n de la gente ms normal? 3ierto es que un psic*pata podra utilizar
el mismo argumento contra nosotros( 3*mo podemos decir que somos verdaderamente
!elices si no hemos e&perimentado la e&citaci*n la libertad que se sienten como
consecuencia de una total irresponsabilidad? Puesto que no podemos entrar en los estados
sub"etivos de los psic*patas' ni ellos en los nuestros' la polmica no es !cil de resolver#
3lec9le sugiere que la conducta de los psic*patas se puede e&plicar como respuesta a la
!alta de sentido de sus vidas# Es caracterstico de ellos traba"ar durante un tiempo en un
empleo cuando su capacidad encanto les lleva a la cima del &ito' cometer alg2n delito
peque=o !cilmente detectable# 0n patr*n similar se puede aplicar a sus relaciones
personales# :/qu se puede encontrar !undamento para la a!irmaci*n de )homas .agel
sobre que la imprudencia es racional s*lo si uno no se ve a uno mismo como una persona
e&istente en el tiempo' en el cual el presente es s*lo un periodo ms de entre todos los que
nos tocar vivir# 3iertamente los psic*patas viven maormente en el presente carecen de
cualquier plan de vida coherente;#
3lec9le e&plica esta conducta errtica para nosotros inadecuadamente motivada
comparando la vida de los psic*patas con la de unos ni=os a los que se les obliga a ver El
rey Lear# Estos ni=os se sentirn inquietos se comportarn mal en estas condiciones a
que no pueden dis!rutar de la obra como lo haran los adultos# /ct2an para evitar el
aburrimiento# ,e !orma similar' seg2n 3lec9le' los psic*patas se aburren porque su
pobreza emocional les impide interesarse por' u obtener satis!acci*n de' lo que para los
dems son las cosas ms importantes de la vida( el amor' la !amilia' el &ito en los negocios
o en la vida pro!esional' etctera# Estas cosas simplemente no les importan# Su conducta
imprevisible antisocial constitue un intento por aliviar lo que de otra !orma sera una
e&istencia aburrida# Estas a!irmaciones son especulativas 3lec9le admite que quiz no
sea posible establecerlas cient!icamente# Sin embargo' sugieren un aspecto de la vida del
psic*pata que socava la' de otra !orma atractiva' naturaleza de la vida del psic*pata( ir por
la vida haciendo caso omiso de toda clase de principios# $a maora de la gente con un
sentido re!le&ivo' en un momento u otro' quiere que su vida tenga alg2n tipo de signi!icado#
Pocos de nosotros elegiramos deliberadamente una !orma de vida que considerramos sin
sentido# Por esta raz*n' la maora de nosotros no elegiramos llevar una vida de psic*pata'
por mu agradable que pudiera ser#
Sin embargo' ha algo de parad*"ico en criticar la vida del psic*pata por !alta de
signi!icado# .o tenemos que aceptar' en ausencia de creencias religiosas' que la vida
realmente no tiene sentido' no s*lo para el psic*pata sino para todos nosotros? > si esto es
as' por qu no elegimos %si tuviramos la posibilidad de elegir nuestra personalidad% la
vida de un psic*pata? Pero' es cierto que' de"ando la religi*n a un lado' la vida no tiene
sentido? /hora' nuestra b2squeda de razones para actuar moralmente nos ha llevado a lo
que generalmente se considera la cuesti*n !ilos*!ica esencial#
Tiene sentido la vida?
En qu medida el rechazo a creer en un dios implica el rechazo al punto de vista que
sostiene que la vida tiene alg2n sentido? Si este mundo lo hubiera creado alg2n ser divino
con un ob"etivo particular en mente' se podra decir que tiene sentido' al menos para ese ser
divino# Si pudiramos saber cul era el prop*sito de ese ser al crearnos' podramos saber
qu sentido tiene nuestra vida para nuestro creador# > si aceptramos el prop*sito de
nuestro creador :aunque tendramos que e&plicar por qu habramos de aceptarlo;'
podramos a!irmar que conocemos el sentido de la vida#
3uando rechazamos creer en un dios' debemos abandonar la idea de que la vida en este
planeta tiene alg2n sentido predeterminado# $a vida en su con"unto no tiene ning2n sentido#
$a vida comenz*' seg2n las teoras ms vlidas' con una combinaci*n !ortuita de
molculas' evolucionando posteriormente a travs de mutaciones casuales de selecci*n
natural# )odo esto simplemente ocurri*< no sucedi* por ning2n prop*sito general# Sin
embargo' ahora que ha tenido como resultado la e&istencia de seres que pre!ieren algunos
estados a otros' es posible que determinadas vidas tengan sentido# En este sentido' los ateos
pueden encontrar sentido a la vida#
Dolvamos a la comparaci*n entre la vida de un psic*pata la de una persona ms normal#
Por qu no ha de tener sentido la vida del psic*pata? 7emos visto que los psic*patas son
egocntricos en su grado e&tremo( no les interesa ni los dems' ni el &ito material' ni
ninguna otra cosa# Pero' por qu no basta su propio dis!rute de la vida para dar sentido a su
vida?
$a maora de nosotros no seramos capaces de encontrar la !elicidad proponindonos
deliberadamente dis!rutar sin preocupamos por nada ni por nadie# $os placeres que
obtendramos de esa !orma nos pareceran vacos en seguida perderan su encanto#
6uscamos sentido a nuestras vidas ms all de nuestros propios placeres encontramos
realizaci*n !elicidad haciendo lo que consideramos que tiene sentido# Si nuestra vida no
tiene ms sentido que nuestra propia !elicidad' es probable que nos demos cuenta de que
cuando haamos conseguido lo que pensamos que necesitamos para ser !elices' la propia
!elicidad nos siga eludiendo#
/l hecho de que los que persiguen la !elicidad por s misma generalmente no la encuentran'
mientras que otros la hallan persiguiendo !ines totalmente di!erentes' se le ha denominado
-la parado"a del hedonismo-# .aturalmente no es una parado"a l*gica' sino una a!irmaci*n
sobre la !orma en la que conseguimos ser !elices# /l igual que otras generalizaciones sobre
este tema' carece de con!irmaci*n emprica' aunque enca"a con nuestras observaciones
cotidianas es consecuente con nuestra naturaleza como seres evolucionados e
intencionados# $os seres humanos sobreviven se reproducen mediante acciones
intencionadas# $ogramos la !elicidad la realizaci*n traba"ando para conseguir nuestros
ob"etivos# En trminos evolutivos' podramos decir que la !elicidad !unciona como una
recompensa interna por nuestros logros# ,e !orma sub"etiva' consideramos lograr el !in :o
apro&imarnos a l; como una raz*n para llegar a ser !elices# .uestra propia !elicidad es' por
tanto' una consecuencia de pretender algo ms' no algo que se consiga apuntando
solamente a la propia !elicidad#
Seg2n esto' la vida del psic*pata parece no tener sentido de la misma !orma en que lo tiene
una vida normal# .o tiene sentido porque mira hacia el interior buscando los placeres del
momento presente' no hacia el e&terior en busca de algo a ms largo plazo# $as vidas ms
normales tienen sentido porque se viven con !ines ms amplios#
)odo esto es especulativo' a que se puede aceptar o rechazar seg2n concuerde con nuestra
propia observaci*n e introspecci*n# 5i pr*&ima % 2ltima% propuesta es todava ms
especulativa#
3onsiste en que para encontrar un sentido duradero a nuestras vidas no basta con llegar ms
all de los psic*patas que no tienen ninguna perspectiva o planes a largo plazo< tenemos
tambin que ir ms all de los egostas ms prudentes que' aunque tienen planes a largo
plazo' s*lo se mueven por sus propios intereses# $os egostas prudentes pueden encontrar
sentido a sus vidas durante un tiempo' puesto que tienen el ob"etivo de !avorecer sus
propios intereses< pero' al !in al cabo' a qu equivale eso? 3uando hemos logrado
satis!acer todos nuestros intereses' nos sentamos dis!rutamos de nuestra !elicidad?
Seramos !elices de esta !orma? 4 decidiramos que todava no hemos alcanzado todos
nuestros ob"etivos' que ha algo ms que nos hace !alta antes de sentamos a dis!rutarlo
todo? $a maora de los egostas que han logrado el &ito material optan por el 2ltimo
camino' con lo cual evitan la necesidad de admitir que no encuentran la !elicidad estando
permanentemente de vacaciones# $os que se esclavizaron para establecer un peque=o
negocio' dicindose a s mismos que lo haran s*lo hasta que tuvieran lo su!iciente para
vivir bien' siguen traba"ando mucho tiempo despus de que haan conseguido su ob"etivo
inicial# Sus -necesidades- materiales aumentan con la su!iciente rapidez para mantenerse
"usto por encima de sus ingresos#
$os a=os 1E' la -dcada de la avaricia-' o!recieron m2ltiples e"emplos de la insaciable
naturaleza del deseo de riqueza# En 1F1G ,ennis $evine era un banquero de Hall Street con
mucho &ito con ,re&el 6urnharn $ambert' la compa=a que ms rpidamente creca de
la que ms se hablaba en Hall Street# Pero $evine no estaba satis!echo(
3uando ganaba 2E#EEE d*lares al a=o' pens que podra llegar
a los 1EE#EEE# 3uando ganaba 1EE#EEE al a=o' pens que
podra llegar a los 2EE#EEE# 3uando ingresaba un mill*n'
pens que podra subir hasta los I millones# Siempre haba
alguien ms alto en la escala' no poda de"ar de
preguntarme( Es realmente el doble de bueno que o?
$evine decidi* actuar para cambiar su situaci*n e intercambi* in!ormaci*n con!idencial
con amigos de otras compa=as de Hall Street' lo cual les permitira obtener bene!icios
comprando acciones en compa=as que estaban a punto de ser absorbidas# 3on este mtodo
$evine consigui* 11 millones de d*lares ms' aparte de su sueldo bene!icios# )ambin
acab* buscndose su propia ruina pasando alg2n tiempo en la crcel# Sin embargo' se no
es el punto pertinente aqu# Sin lugar a duda ha quienes utilizan in!ormaci*n reservada
para ganar millones de d*lares no se les coge# $o que es menos seguro' sin embargo' es
que realmente encuentren satis!acci*n realizaci*n teniendo ms dinero#
/hora empezamos a ver d*nde tropieza la tica con el problema de vivir una vida con
sentido# Si buscamos un ob"etivo ms amplio que nuestros propios intereses' algo que nos
permita ver nuestras vidas con una importancia que va ms all de los estrechos lmites de
nuestros propios estados de conciencia' una soluci*n evidente es adoptar el punto de vista
tico# Este punto de vista nos e&ige ir ms all de un punto de vista personal' como a
hemos visto situarnos en la posici*n de un espectador imparcial# ,e ah que ver las cosas
ticamente sea una !orma de trascender nuestros intereses personales e identi!icarnos con el
punto de vista ms ob"etivo posible' seg2n Sidg@ic9' con -el punto de vista del universo-#
El punto de vista del universo es un punto de vista elevado# En el aire enrarecido que lo
rodea nos podemos ver arrastrados a hablar' como lo hace 8ant' del punto de vista moral'
-inevitablemente- humillando a todo el que lo compare con su propia naturaleza limitada#
.o quiero sugerir nada tan radical como esto# /nteriormente en este capitulo' al rechazar el
argumento de )homas .agel sobre la racionalidad del altruismo' di"e que no ha nada de
irracional en preocuparse por la calidad de la propia e&istencia de uno mismo en la medida
en que uno no se preocupa de la calidad de la e&istencia de otros individuos# Sin volverme
atrs en mis palabras' ahora esto sugiriendo que la racionalidad' en el amplio sentido que
inclue autoconciencia re!le&i*n sobre la naturaleza el signi!icado de nuestra e&istencia'
puede empu"arnos hacia inquietudes ms amplias que la calidad de nuestra propia
e&istencia# Pero este proceso no es necesario los que no tornan parte en l %o' quienes al
tomar parte' no lo sigan hasta el punto de vista tico% no son irracionales ni estn
equivocados# $os psic*patas' por lo que o s' pueden ser incapaces de ser tan !elices
interesndose por los dems como lo son al actuar de !orma antisocial# 4tra gente considera
que coleccionar sellos es una !orma adecuada de dar sentido a sus vidas# .o ha nada de
irracional en eso< pero otros' por otra parte' pierden la a!ici*n a coleccionar sellos al
hacerse ms conscientes de su situaci*n en el mundo re!le&ionar me"or sobre sus
prop*sitos# Para este tercer grupo el punto de vista tico o!rece un sentido !inalidad en la
vida que nunca se pierde#
:/l menos' el punto de vista tico no se pierde hasta que se han llevado a cabo todos los
deberes ticos# Si alguna vez se alcanzara esa utopa' nuestra naturaleza intencional podra
de"arnos insatis!echos' de igual modo que los egostas pueden quedar insatis!echos cuando
tienen todo lo que necesitan para ser !elices# .o ha nada de parad*"ico en esto' pues no
debemos esperar que la evoluci*n nos haa provisto' de antemano' de la capacidad para
dis!rutar de una situaci*n que nunca ha ocurrido antes# .i tampoco va a ser ste un
problema prctico en un !uturo cercano;#
/ la pregunta de -Por qu debemos actuar moralmente?- no se le puede dar una respuesta
que o!rezca a todo el mundo razones irresistibles para actuar moralmente# $a conducta
ticamente inde!endible no es siempre irracional# Probablemente siempre necesitaremos
que las sanciones legales la presi*n social o!rezcan razones adicionales contra las graves
violaciones de las normas ticas# /l mismo tiempo' los que sean lo bastante re!le&ivos para
plantear la cuesti*n que hemos tratado en este captulo' sern tambin los que con maor
probabilidad valorarn las razones que se pueden o!recer para adoptar el punto de vista
tico#