TEORAS A PRIORI EN ECONOMA: CRITERIOS PARA SU EVALUACIN

Eduardo R. Scarano
CIECE - Facultad de Ciencias Econmicas Universidad de Buenos Aires



I. Introduccin

La economa desde el siglo XIX, casi con unanimidad, ha sido considerada una
teora emprica, es decir, una teora cuyos principales enunciados son contingencias o
enunciados sintticos cuya verdad se contrasta con la realidad. Excepto versiones
recientes posmodernas [por ejemplo, Baudrillard, 1974; Aglietta y Orlean, 1990;
McCloskey, 1983 y 1990] la visin predominante y casi exclusiva fue la sealada.
Marginalmente debatidas y citadas encontramos las concepciones a priori de la teora
econmica positiva. Este ltimo calificativo lo utilizamos deliberadamente para evitar
equvocos. Quienes sostienen estas concepciones no atribuyen el apriorismo a la poltica
econmica, ni a la economa utilizada con premisas adicionales de alguna otra ciencia, o
a otros tipos de conocimiento que suelen incluirse dentro de la economa normativa. Las
teoras a priori exponen, por ejemplo, la teora de las preferencias, los principios de la
teora del consumidor y de la teora de la produccin. Las teoras econmicas a priori
suponen un enfoque diferente del dominio estndar de fenmenos econmicos.

En este trabajo nos proponemos evaluar los dos principales, a nuestro entender,
enfoques aprioristas en economa, el de Von Wright y Von Mises. Ambos son muy
diferentes. El primero intenta construir, principalmente en Lgica de las Preferencias
[1963], una lgica no estndar en el corazn de la microeconoma con la teora de las
preferencias; el segundo, especialmente en La Accin Humana [1949], extiende un
apriorismo no puramente analtico a toda la economa y an a las ciencias de la accin
humana. Von Wright es un lgico, no un economista, lo cual no le impide intentar construir
la lgica mencionada con el fin explcito de mejorar la medicin de la utilidad
principalmente en la economa [1963, p.21]. Von Mises es uno de los principales
economistas de la denominada escuela austraca contempornea; aborda la problemtica
filosfica, de los fundamentos, con el fin de esclarecer y asegurar determinadas
afirmaciones econmicas. Ambas posiciones se alejan de la corriente principal que
considera a la economa una ciencia emprica cuyos enunciados deben contrastarse con
la realidad. La principal implicacin de ambas posiciones es que gran parte de la teora
econmica estara constituida por enunciados necesariamente verdaderos. Lo cual es
muy significativo en vista de los debates actuales acerca de la necesidad de mejorar las
predicciones econmicas o considerar la plausibilidad y valor veritativo de sus modelos.

El trmino a priori posee una larga historia y es multvoco. Es necesario precisar
qu significan con l los autores que consideramos. El objetivo de Von Wright es
desarrollar una lgica no estndar de las preferencias. La lgica se suele calificar a priori
en el sentido que sus enunciados son analticamente verdaderos. Por lo tanto, en virtud
de su analiticidad, esos enunciados siempre son verdaderos sin importar la interpretacin
que realicemos de sus trminos descriptivos. Dicho de una manera muy persuasiva
aunque no constituya una definicin tcnica, la realidad nunca contradice un enunciado
analtico. Si las verdades lgicas no dependen de cmo es la realidad, entonces son a
priori. La nocin de analiticidad lgica es tradicional y, para nuestros fines, no
problemtica.

Es ms dificultoso caracterizar la nocin a priori que utiliza Von Mises.
Explcitamente seala que no debe confundirse con la nocin lgica. Utiliza esta nocin
con un significado muy prximo, o idntico, al del trmino sinttico a priori kantiano. Es
decir, son enunciados que afirman rasgos sintticos de la realidad y aunque no son
verdaderos por razones lgicas, su verdad es necesaria (de ah su rasgo a priori). No
importa en este momento cmo Von Mises sostiene que estos enunciados son posibles y
cmo demuestra que son verdades a priori no analticas. Lo importante consiste en que
enunciados que consideraramos sintticos, contingentes, por ejemplo, las preferencias
entre canastas de bienes son asimtricas, transitivas y conexas, son para Von Mises
verdaderas a priori. La teora general de la accin, y la economa en particular, est
formada por estos enunciados necesariamente verdaderos, o sea, a priori. Las dos
nociones, aunque distintas, estn emparentadas: la verdad de los enunciados no se
deben a los solos hechos empricos; de otra manera, la evidencia emprica no puede
refutar un enunciado a priori; la experiencia no es el rbitro final de la verdad de un
enunciado.

Ahora bien, qu inters pueden tener estas teoras a priori para las teoras
econmicas? La economa neoclsica, o las emparentadas, se encuentran con crecientes
dificultades empricas contraevidencias- y fracasos predictivos -por solo citar a modo de
ilustracin a unos pocos autores recientes que hacen esta caracterizacin, ver Hausman
[1992], Rosenberg [1992], Lawson [1997]-, los enfoques aprioristas podran iluminar cmo
superar algunas de esas dificultades o directamente cmo evitarlas. La estrategia
consistira en reemplazar partes de la teora econmica usual por formulaciones a priori.
Por definicin, estas formulaciones son necesariamente verdaderas y as se eliminan los
conflictos con la experiencia. Por ejemplo, se suele discutir la validez del axioma de la
transitividad de las preferencias pues existen individuos que manifiestan preferencias no
transitivas. Si la transitividad de las preferencias es un axioma a priori no puede tener
contraevidencia, o la supuesta contraevidencia deber ser explicada mediante teoras
auxiliares, de la manera que lo hacemos cuando un individuo no deduce correctamente a
partir de ciertas premisas. Otra motivacin para sostener un programa apriorista en
economa sera suministrar razones decisivas para seleccionar una teora determinada,
como hace Von Mises con la teora neoclsica o una muy prxima a ella. Si una teora es
a priori esa teora es verdadera necesariamente. La verdad no tiene alternativas, por lo
tanto, carece de sentido plantear la eleccin de teora rivales...

El objetivo central que nos proponemos con este trabajo consiste en estimar
criterios para evaluar el reemplazo o conversin de subteoras o fragmentos de teoras
por conocimiento a priori. La posibilidad, al menos tericamente, de este reemplazo o
conversin ha sido elaborado por la metodologa. Quine en su famoso artculo Desde un
punto de vista lgico [1962] fundament esa posibilidad desde una posicin pragmatista.
Volver la economa completa o parcialmente a priori, es la mejor resolucin de los
problemas empricos sealados? Evaluaremos y examinaremos las implicaciones para la
teora econmica de ambos apriorismos, y criticaremos algunos de los argumentos
decisivos en los que se basan. Ms all de las objeciones especficas a la manera cmo
los construyeron ambos autores, intentaremos evaluar las perspectivas de estos
proyectos para mejorar o salvar a la economa neoclsica, bien podra ser cualquier otra,
de las dificultades recin sealadas.

Comenzaremos exponiendo muy brevemente en II. y en III. la posicin de Von
Wright y de Von Mises respectivamente; luego, en IV., examinaremos las dificultades
internas para llevar a cabo el proyecto apriorista en cada uno de ellos; en V.
compararemos la estrategia apriorista con otras estrategias con el fin de intentar
establecer criterios para evaluar sus ventajas; y , finalmente en VI., expondremos las
conclusiones.



II. La concepcin de Von Wright

Esta concepcin se limita a proponer una lgica de las preferencias. Sin embargo,
esta posicin es decisiva dado el lugar central que las preferencias ocupan en la
microeconoma. Los principios que caracterizan las propiedades de las preferencias son
axiomas bsicos en los sistemas marginalistas, austracos y neoclsicos. Sin ellas no
podramos formular funciones de utilidad y el principio de maximizacin funcionara en el
vaco. Contemporneamente, las preferencias constituyen el ncleo, va la economa, de
lo que se entiende por racionalidad. Racionalidad se ha convertido en sinnimo de
elegir lo ms preferido (teora de la eleccin racional).

Cul era la situacin con las preferencias cuando Von Wright lo aborda?
Normalmente la teora de las preferencias se desarrollaba sentando axiomticamente
ciertas propiedades y demostrando que se pueden obtener mediciones, en rigor, escalas
de cierta clase. Las axiomatizaciones de las preferencias fueron presentadas antes que
Von Wrihgt escribiera sobre esta cuestin [ver, por ejemplo, Davison, Mackinsey, Suppes,
1955]. Luego, se exploraron detalladamente otras posibilidades debilitando
sucesivamente los axiomas (en [Fishburn, 1979] se realiza una amplia y sistemtica
presentacin). Se obtienen distintos sistemas, los ms conocidos: utilidad ordinal, de
intervalo, mtrica (o utilidad cardinal). Pareto [1906] haba demostrado que la mayora de
los resultados de la economa se podan obtener suponiendo solamente la utilidad ordinal.
Indudablemente, el ncleo metafsico de la teora lo haba orientado en este sentido: las
preferencias no son comparables interpersonalmente dado el carcter. Debreu [1954;
1973, p.72 y ss.] haba generalizado el teorema de representacin para la utilidad ordinal
en dominios no denumerables.

Los problemas con las preferencias no se manifestaban en su formalizacin o medicin
sino a nivel emprico, es decir, con la interpretacin de estos sistemas. Algunos fallos
tienen que ver con las propiedades de las preferencias (por ejemplo, preferencias no
transitivas), con las frecuentes excepciones al principio de maximizacin, o al fallido
pasaje en los agentes de las preferencias a la eleccin (teora de la eleccin racional).
Para salvar algunas dificultades diversos autores han propuesto la teora de la eleccin
racional desde un punto de vista normativo, es decir, indicar cmo deberan actuar los
agentes econmicos si son racionales (cfr, por ejemplo, Jon Elster [1991]) o posiciones
especiales dentro de la teora positiva(ver, por ejemplo, Rosenberg [1992]).

Un enfoque alternativo poco frecuente interpreta la teora de las preferencias no
emprica sino lgicamente y desarrolla una lgica de las preferencias. El primer intento es
de Von Wright con La lgica de la preferencia [1963] y reconsiderado luego en [1973]
(seguiremos de cerca en su exposicin a [Scarano, 1999]). Propone estudiar la nocin de
preferencia independientemente de las nociones estrechamente relacionadas de utilidad y
probabilidad. Seala cmo se acostumbra a pasar rpidamente de las preferencias
tratadas cualitativa y globalmente a la utilidad desde el punto de vista matemtico.
Reclama, para fundamentar el paso, estudiar lgicamente las preferencias, una lgica de
las preferencias tiene que ser vista como un desideratum urgente para una teora
moderna de la utilidad.[p.21] Dado el marco del desarrollo de la teora de la preferencia,
como recin lo esbozamos, no realizaremos una hermenutica de lo que quiso significar,
en su lugar simplemente expondremos su lgica y luego la evaluaremos.

La lgica de la preferencia

As como los conceptos deontolgicos han sido estudiados desde un punto de
vista lgico -la lgica dentica-, Von Wright intenta un enfoque anlogo con el concepto
de preferencia. El objeto bsico de su ensayo es delinear un sistema formal de un tipo
bsico y, lgicamente, algo primitivo, de valoraciones. Las llamar preferencias.[1963,
p.11]

Considera slo las preferencias entre estados de cosas genricos, por ejemplo,
ser cooperativo, ser competitivo, es decir, que pueden darse, o no, en una ocasin dada
y adems que pueden darse en ms de una ocasin.[Von Wright, p.22]. Se simbolizan
mediante las letras p, q, r,..., y mediante las conectivas lgicas se construyen compuestos
moleculares. La preferencia entre estados de cosas se simboliza P. As, p q P r ! ,
significa que el estado de cosas p! q es preferido al estado de cosas r. En el sistema P
una frmula cualquiera puede normalizarse, es decir, transformarse en una equivalente
aplicando una serie de reglas [pp. 43 y ss.]. Presenta la lgica de la preferencia bajo la
forma de un algoritmo. Dada una frmula cualquiera del sistema P, se dispone de una
tcnica decisoria para establecer si se trata de una tautologa [Von Wright, pp. 42 y ss.],

El sistema P es un sistema alternativo?

Caracterizado el sistema P podemos preguntarnos si es realmente diferente de
otros sistemas aparentemente alternativos, los axiomticos. En la exposicin axiomtica
usual de la teora de las preferencias encontramos un conjunto de teoremas tpicos que
suministran las condiciones estructurales de los sistemas de objetos conectados por la
preferencia que ulteriormente han de permitir su medicin. Podemos enumerar la
transitividad y la irreflexividad (por ende la asimetra) de la preferencia (estricta), as como
tambin la incompatibilidad entre tal preferencia y la indiferencia. De all resultan las
propiedades de esta ltima como la reflexividad y la simetra. Estos teoremas se obtienen
con slo admitir un subconjunto de ellos como axiomas y la lgica estndar como
mecanismo deductivo.

Ahora bien, si el sistema de Von Wright es una alternativa, deberan obtenerse en
l los mismos teoremas que en la teora de la preferencia corriente. Sin embargo, la
frmula, (p P q q P r) r P p ! "

esto es, despus de la normalizacin,

( ) ( ) pqrPpqr pqrPpqr pqrPpqr pqrPpqr pqrPpqr pqrPpqr ! ! ! " !

no es una tautologa, como puede establecerse mediante una tabla de verdad. Las
restricciones (a) y (b) se cumplen vacuamente. Pero esta misma frmula es un teorema
en la teora de la preferencia usual, como consecuencia de la transitividad y asimetra de
la preferencia. Notemos que Von Wright da por sentadas axiomticamente [pp.25-6] la
transitividad y la asimetra de P.

Consideremos ahora esta frmula, p P q qP p "
esto es, pqP pq pqP pq " .

Se trata de una tautologa en el sistema P. Sin embargo, no hay un equivalente en la
teora usual de la preferencia.
En consecuencia, (1) hay teoremas de la teora estndar de la preferencia que no
son tautologas de P, y (2) hay tautologas de P que no son teoremas de la teora de la
preferencia estndar. Por lo tanto, no se trata de sistemas alternativos. Debemos elegir
uno o el otro. El problema que se suscita es el de los criterios que han de guiar la
eleccin.


III. La concepcin de Von Mises

La metodologa de la economa de Ludwig Von Mises (seguiremos a [Scarano,
2001] en su exposicin), defiende como uno de los constituyentes de las teoras
econmicas enunciados a priori que no se reducen a los lgicos-matemticos.
Contemporneamente es inusual encontrar defensores de esta posicin, pero la sostiene
con argumentos filosficos y epistemolgicos explcitos, no por ignorancia. Justamente
asume y defiende su concepcin como una posicin contraria al neopositivismo y al
empirismo en general, al cual critica la metodologa de las ciencias de la accin humana.
Los objetivos que persigue con su posicin son compartidos con fundamentos muy
diferentes por muchos economistas y epistemlogos, por ejemplo, la necesidad de leyes,
el dualismo metodolgico. Su apriorismo ha despertado coincidencias y apoyos [cfr.
Rothbard, 1985; y 1997, pp. 103-108, Kirzner], tambin cidas crticas [ver Blaug, p.113],
aunque debemos sealar que no es una posicin compartida unnimemente en la
corriente de pensamiento a la que pertenece, la Escuela Austraca [ver Gordon, pp. 38-9].

Originalmente la metodologa de esta escuela se forj enfrentando una concepcin
epistemolgica que reduca la economa a historia en el sentido tradicional, a la mera
exposicin de los hechos acaecidos. Era la denominada Escuela Histrica Alemana,
algunos de cuyos representantes ms conspicuos fueron A. Wagner, K. Knies, G.
Schmoller y W. Sombart. En particular, implicaba que si la economa era historia careca
de leyes, es decir, de teoras o modelos como los concebimos actualmente. Adems, sus
explicaciones eran preferentemente holsticas, rechazaban el individualismo
metodolgico. No slo se diferenciaban metodolgica y tericamente de los austracos,
sino que la escuela alemana se define diferencindose de los economistas clsicos a
partir de una postura poltica: combatan al liberalismo y las teoras econmicas que lo
favorecan. Las disputas metodolgicas acerca de estos problemas entre Schmoller y
Menger dieron lugar a lo que se denomin la Methodenstreit, la controversia por el
mtodo [cfr. Valera, 1996].

La Praxeologa como ciencia de la accin humana

Divide la ciencia de la accin humana en dos grandes ramas: la historia y la
praxeologa. Slo nos ocuparemos de la segunda. La praxeologa estudia la accin como
tal, a diferencia de la historia que estudia las acciones especficas ocurridas. Las
afirmaciones de la praxeologa, y la economa como parte de ella, valen para cualquier
accin humana sin considerar los motivos, las causas o los fines. En cualquier
investigacin cientfica los juicios de valor, los fines ltimos, estn dados, no son objeto de
un anlisis adicional. El objeto de la praxeologa son los medios elegidos para alcanzar
los fines ltimos. Su objeto son los medios, no los fines [cfr. Von Mises, 1998, p.21].
Tomar los fines como datos justifica denominar a la ciencia de la accin humana
subjetiva, pues es enteramente neutral respecto de ellos; el problema consiste en la
suficiencia de los medios elegidos para alcanzar los fines propuestos.

La praxeologa intenta aclarar las parfrasis con las que procuramos entender la
accin: es la conducta guiada por propsitos; es dirigirse a fines o metas; es la respuesta
significativa del yo a los estmulos y a las condiciones del medio; es el ajuste consciente
de una persona a los estados del universo que determinan su vida. La accin no solo es
preferir, la accin supone elegir, determinar e intentar alcanzar un fin, El [hombre] no es
solamente homo sapiens, sino, y en no menor medida, homo agens. [Von Mises, 1949,
p.14]. La praxeologa es terica y sistemtica, es una ciencia no histrica. Su alcance es
la accin humana como tal, sin importar las circunstancias individuales de los actos. Es
puramente formal y general. Sus enunciados no se derivan de la experiencia. Son a priori,
como los enunciados de la lgica y la matemtica, no estn sujetos a verificacin ni
falsificacin por la experiencia. Son anteriores lgica y temporalmente a cualquier
comprensin de los hechos histricos [Von Mises, 1949, p.32]. Si la historia aplica el
procedimiento epistemolgico de la comprensin, la praxeologa aplica el procedimiento
de la concepcin. La cognicin praxeolgica es conceptual, es cognicin de universales y
categoras [1949, p.51], determina lo que es necesario en la accin humana.

Hemos definido arriba el objeto de la praxeologa como el estudio de la accin
humana. Este estudio se expresa, en una primera etapa, en teoremas praxeolgicos [Von
Mises, 1998, p. 64]. En esta etapa de la construccin de la praxeologa se exponen
deductivamente las implicaciones de los principios o axiomas que caracterizan las
condiciones de cualquier accin. Luego, en una segunda etapa, se caracterizan las
condiciones de los modos especiales de accin [Von Mises, 1998, p.65].

En The Ultimate Foundations of Economics [1962] aclara dudas de interpretacin
acerca del conocimiento a priori que se presentan en La Accin Humana y otros libros
suyos. En primer lugar, afirma que el conocimiento a priori praxeolgico es de naturaleza
diferente del lgico o matemtico; y especialmente indica que es diferente de la
interpretacin positivista de esta nocin, [Von Mises, 1962, Prefacio, punto 4]. En segundo
lugar, afirma la capacidad por la que conocemos la verdad necesaria de lo a priori, la
autoevidencia [Von Mises, 1962, Prefacio, punto 4].

Seala la diferencia entre su explicacin de lo a priori y la positivista, pero en
realidad deberamos rectificarlo y sealar que es la teora ms extendida entre lgicos,
matemticos y filsofos, de los cuales una minora fueron positivistas. Su nocin de
verdad a priori aplicable a la praxeologa no acepta partir de un sistema sintctico de
enunciados y de una clase de interpretacin semntica por la cual resultan verdaderos
analticamente. As, afirma, la lgica ni la matemtica nos informan nada acerca de este
universo, sino de la estructura cualquier universo posible. Por consiguiente, las ciencias a
priori entendidas de esta manera se convierten en meros auxiliares, en meros
instrumentos de las ciencias empricas. Y dada las multiplicidad de lgicas que la teora
de lo a priori permite, el cientfico debe elegir What logic, mathematics, and other
aprioristic deductive theories bring forward are at best convenient or handy tools for
scientific operations. [Von Mises, 1962, Cap. 1, punto 1]. De esta manera no podemos
esperar que la lgica o la matemtica suministren algo semejante a primeros principios a
priori, es decir, con carcter emprico pero verdaderos a priori. Estima que esta es una
limitacin injustificada, al menos en el dominio de la accin humana, del conocimiento a
priori. El malentendido de la limitacin de lo a priori al tipo de conocimiento analtico
suministrado por la lgica y la matemtica se debe a una errnea interpretacin que los
positivistas realizaron de la aparicin de las geometras no euclideanas [ver 1962, cap. 1,
punto1; tambin Prefacio punto 4].

En resumen, pretende que el conocimiento a priori en el mbito de la praxeologa
suministra conocimiento de la accin en este universo, no simplemente de cualquier
universo esta caracterstica es semejante al conocimiento emprico-, pero a diferencia
del conocimiento emprico su verdad es necesaria del mismo tipo que el conocimiento
analtico de la matemtica y la lgica.
La segunda diferencia notable con la analiticidad de la matemtica y lgica es que
los enunciados a priori de la praxeologa son verdaderos por autoevidencia. Retorna de
esta manera a explicar la verdad necesaria de un enunciado, algo ms que la simple
verdad emprica, recurriendo a un conocimiento especial. Es un conocimiento directo, no
discursivo, en este aspecto semejante a la Verstehen. A esta clase de conocimientos
tradicionalmente, desde Platn y Aristteles se los denomina intuicin aunque este no es
el trmino que utiliza Mises sino cognicin o autoevidencia. El conocimiento por
autoevidencia tiene las siguientes caractersticas: es completo, necesario y es una
capacidad presente en cada mente humana. La primera verdad autoevidente es que el
individuo concientemente se dirige a fines.

Si se obtiene este tipo de verdad mediante la autoevidencia, basta con la ayuda de
la deduccin, de la lgica, para generar el resto de las verdades a priori praxeolgicas.
Debemos sealar que el conocimiento a priori no solo suministra enunciados sino tambin
categoras, como el de fines, accin; es decir, no simplemente conceptos sino clases
naturales. En la concepcin usualmente aceptada los conceptos son simplemente
definiciones, estipulaciones, que debemos mostrar que son tiles para describir la
realidad. En esta concepcin el conocimiento a priori de los conceptos garantiza que
necesariamente describen la realidad, o de otra manera, como son constituyentes a priori
de nuestra mente, la realidad es descripta exactamente con estas categoras.



IV. Las dificultades internas

El sistema P de Von Wright presenta serias dificultades, en Scarano [1997]
presentamos detalladamente algunas. Ahora slo mencionaremos unas pocas como
ilustracin. La primera, se refiere al uso especial del trmino lgica. En la medida que no
hay en su sistema ni axiomas ni reglas de inferencia propias, el poder de inferencia es
nulo. Quedamos limitados a elegir frmulas, ms o menos errticamente, con el fin de
someterlas al proceso decisorio. La ms antigua y arraigada tradicin hace de la lgica
una teora de la argumentacin correcta. Quitarle a la lgica la inferencia es quitarle casi
todo su inters. La segunda, muestra que aunque no posea reglas de inferencia propias,
el mtodo supone las del clculo proposicional estndar, como Von Wright parece indicar
[p. 23]. Sin embargo, la aplicacin de la regla del silogismo hipottico a dos casos de los
principios de transitividad y asimetra de la relacin de preferencia, conduce a un caso de
frmula no tautolgica. Es decir, no solo no tenemos reglas de inferencia propias sino que
estas anomalas implican el rechazo de las reglas de inferencia estndar. Por ltimo,
recordaremos cmo ciertos casos triviales de transitividad de P al aplicarles el
procedimiento de decisin no son tautologas. Este resultado es grave pues la estructura
emprica de preferencias debe satisfacer ciertas propiedades, debe ser asimtrica y
transitiva, para establecer un homomorfismo con una estructura numrica adecuada.

Dificultades de Von Mises. Hay lugares donde parece afirmar claramente que a
partir de la categora a priori de accin, es decir, a partir de un concepto, deriva luego los
restantes enunciados de la praxeologa, en particular, de la teora econmica [por
ejemplo, Von Mises, 1998, p.67]. Un poco ms adelante [p.68] parece reforzar esta idea
cuando afirma que la solidez del punto de partida es la categora de accin. Pareciera
muy difcil contemporneamente poder justificar que a partir de conceptos, sean a priori o
empricos, se pueda derivar enunciados.

Ms adelante afirma que las relaciones lgicas fundamentales, suponemos que se
refiere a los axiomas, no estn sujetos a prueba o refutacin, Every attempt to prove
them must presuppose their validity [p.34]. Desde el punto de vista sintctico es correcto
que un axioma se supone, no se demuestra. Pero desde el punto de vista semntico es
crucial probar su analiticidad para luego probar si los teoremas heredan la propiedad.

Al apriorismo de Von Mises se le pueden realizar objeciones de tipo filosfico y
desde variados puntos de vista, pero nos restringiremos a solo dos que, a nuestro
parecer, lo vuelven claramente inviable. Estas objeciones son de antigua data y las
plantearemos teniendo como marco el desarrollo de la ciencia. La primera cuestin tiene
que ver con la intuicin como capacidad cognoscitiva por la cual conocemos la verdad de
enunciados, en especial, de los principios. Las intuiciones no pueden utilizarse como
medio de justificar la verdad o algn sucedneo de ella respecto de los enunciados pues
es temporal y subjetiva. Cambia con el tiempo y la sociedad. Adems vara de persona a
persona.

La segunda objecin se vincula con la pretensin de la existencia de enunciados a
priori praxeolgicos, es decir, sintticos a priori. En primer lugar, los pretendidos
enunciados sintticos a priori cientficos fueron derrotados por la aparicin de nuevas
teoras que reemplazaron esas presuntas verdades. Kant haba afirmado que los
principios de la fsica, los axiomas enunciados por Newton, as como los axiomas de la
geometra euclideana, eran enunciados sintticos a priori. La fsica newtoniana fue
reemplazada por la teora de la relatividad; la euclideana no fue la nica geometra
disponible para describir el espacio fsico. En segundo lugar, desde el punto de vista
lgico los enunciados empricos son verdaderos o falsos, pero desde el punto de vista
cognoscitivo conocer la verdad o falsedad de esos enunciados es problemtico y quiz
nunca la podamos establecer. Esta propuesta de la epistemologa contempornea es
crucial para caracterizar el estatus de la ciencia contempornea, el conocimiento cientfico
es ineluctablemente falible.



V. Comparacin con otras estrategias

Supongamos, a los efectos de una evaluacin crtica de ambas concepciones, la
solucin de las dificultades que hemos expuesto. Qu ventajas o desventajas
obtenemos al aplicar estos enfoques aprioristas a la economa?

Antipluralismo. La alternativa ms consistente a la imposibilidad de alcanzar la
verdad en el dominio del conocimiento cientfico es el falibilismo. De este se deriva
naturalmente la proliferacin de teoras y, mediante la competencia, la consecucin de
uno de los objetivos de la ciencia, el aumento del conocimiento. Cmo se ubica el
apriorismo frente al pluralismo? Una de las consecuencias ms evidentes del apriorismo
examinado es su antipluralismo.

En el caso de Von Wright convierte una subteora emprica T en lgica -la teora
ms amplia T, o sea, el resto de la teora econmica que no es T ni sus consecuencias,
continua empelando para sus inferencias la lgica estndar. La subteora T deja de tener
alternativas, carece de sentido preguntarnos por una mejor alternativa. En lgica no hay
mejores explicaciones posibles. Los enunciados analticos no solo son verdaderos, son
analticamente verdaderos; se aceptan no se mejoran. En el caso de Von Mises es
semejante aunque sobre otras bases. Si la teora econmica es verdadera, la verdad no
tiene alternativas.

Ambos apriorismos eliminan el falibilismo en torno a las preferencias o a la
economa positiva convirtiendo sus enunciados en lgicos o en verdaderos a priori. Esta
reduccin no solo disminuye localmente en el mbito de las subteoras convertidas en
enunciados a priori- el dominio de competencia entre teoras; tambin implica no obtener
incremento de formulacin de hiptesis rivales en el restante campo de la teora
econmica. Este giro en la naturaleza del conocimiento no est basado en nuevas
razones o fundamentos, consiste en aferrarse a una teora y defenderla por encima de los
hechos o los estndares metodolgicos, es decir, parece una actitud mucho ms prxima
al dogmatismo que al debate racional. De otra manera, estas dos reformulaciones
aprioristas reducen o anulan el posible campo de controversia, el dominio de competencia
entre teoras.

Esta consecuencia es inevitable en las dos concepciones examinadas, aunque no
lo es necesariamente para cualquier tipo de apriorismo como lo entendimos arriba, es
decir, el reemplazo o conversin de subteoras o fragmentos de teoras por conocimiento
a priori. Esta estrategia no acta sistemticamente disminuyendo o eliminando el
pluralismo, si actuara de esta manera sera una estrategia invlida que no valdra la pena,
ya no proponer sino siquiera discutir.

Es curioso observar que la teora de las preferencias est estrechamente
relacionada, slo es comprensible, en el contexto de una concepcin que destaca en un
lugar central la competencia entre los individuos. Sin embargo, a nivel metodolgico este
apriorismo elimina la competencia entre teoras y solo acepta una.

Disminucin del contenido emprico. En el punto anterior prestamos atencin a la
relacin de competencia de las teoras unas con otras, en este focalizaremos la capacidad
de la teora reformulada total o parcialmente de manera a priori para extraer
consecuencias observacionales respecto de la anterior formulacin. La razn para
construir teoras empricas y emplear la lgica como un instrumento para su desarrollo es
aprender acerca del mundo. La estrategia elegida por ambos autores conduce a una
disminucin del contenido emprico de las teoras. En el caso de la lgica se pierde la
medicin de las preferencias, por lo tanto las funciones de utilidad. Esa lgica no nos abre
nuevos campos de indagacin a travs de nuevas consecuencias, justamente lo contrario.
Con el apriorismo miseano, al garantizar la verdad necesaria de los enunciados
econmicos, solo resta completar el cuadro con las verdades no descubiertas hasta el
presente. Congela la teora y solo permite un progreso acumulativo.
Ambas reformulaciones aprioristas disminuyen el contenido emprico, sin embargo,
como advertimos en el punto anterior, la disminucin del contenido emprico no es un
rasgo necesario de cualquier tipo de apriorismo.

El papel de los problemas. El falibilismo combinado con una actitud problemtica
hacia los conceptos y teoras es el hilo conductor de la progresiva articulacin de las
teoras cientficas. En particular, la deteccin del error nos orienta en la estrategia de
superacin de ese error, sea en el marco de la teora o de teoras alternativas. El
apriorismo carece de ese elemento orientativo porque pretende suministrar verdades que
inmovilizan en lugar de promover la articulacin.

Kuhn ha iluminado el comportamiento de los cientficos al explicar que en
muchos ocasiones no cuestionan la teora, pero buscar resolver el desacuerdo y an la
crisis articulando la teora. A veces, consiguen esa articulacin que supone
inmediatamente progreso, se ha resuelto un problema. El apriorismo no puede reclamar la
articulacin de la teora. Sus enunciados son simplemente verdaderos (a priori o
analticamente). Perdemos tambin esta dimensin de mejoramiento de las teoras en
nombre de una supuesta verdad.

El desvanecimiento de la crtica terica. El apriorismo desvanece la crtica de la
teora, en particular, de la teora econmica. Las crisis recurrentes en los ltimos aos de
los pases emergentes, de gran parte de los asiticos, han conducido a reflexionar
naturalmente sobre la economa. Si consideramos que la teora econmica es verdadera
a priori, dnde naturalmente esta posicin nos conducir a buscar la fuente de
perturbaciones? No en la teora econmica positiva, puesto que es necesariamente
verdadera. La buscaremos en la poltica econmica, en los dems subsistemas que
interactan con el econmico, etc. pero no en la teora misma pues significara atribuirle
falsedad, o un valor aproximativo, a los enunciados econmicos. Lo cual es imposible por
definicin de a priori. Observemos que esta posicin es ms rgida que la que conduce a
aferrarse a la teora. Como en el punto anterior, aqu tambin perdemos la articulacin
progresiva de la teora.

Naturalizar la metodologa. La metodologa puede incorporar las tcnicas y
estrategias de las ciencias particulares que las han conducido a resolver exitosa y cada
vez mejor los problemas de su campo. La metodologa constituye la ciencia, pero esta
recprocamente constituye la metodologa (cfr. Quine, 1974, pp.110 y ss.) a travs de
varios niveles: la teora de la percepcin, aclara qu significa observar; de distintos
enfoques y modos de resolver los problemas; incluso de la ontologa supuesta de las
teoras. El apriorismo puede considerarse en el marco de una epistemologa naturalizada.
Cmo pude constituir el apriorismo a la metodologa? Cunto gana en la interaccin
con l?

El problema consiste en que todava no nos ha enseado nada (por lo menos en el
dominio emprico) y parece muy dificultoso que lo consiga. Ha persuadido pero hasta
ahora no ha mostrado a cambio resultados tangibles; es una promesa de salvar a una
teora de dificultades empricas que solo consigui defenderla inmunizndola de la
experiencia. Por lo tanto, en virtud de los resultados obtenidos por el apriorismo, la
cuestin no es la manera en que constituye a la metodologa sino por el contrario, la
obligacin de abandonarlo debido a criterios metodolgicos.



VI. Conclusiones

Hemos examinado crticamente posiciones aprioristas de Von Wright y Von Mises,
y enumeramos sus dificultades. Para llegar a esa conclusin argumentamos
principalmente acerca de la competencia entre teoras como manera de asegurar no la
verdad sino quizs obtener progreso; del comportamiento respecto al aumento del
contenido emprico de las teoras con el fin de fortalecer la contrastacin y el aprendizaje
de la experiencia; del papel central de los problemas y su progresiva articulacin en una
concepcin falibilista del conocimiento cientfico; la capacidad de la teora ante desajustes
con la realidad de cambiar ella misma en lugar de solo permitir reajustar fuera de la teora.

Sealamos que nuestras crticas no conducen a rechazar todas las modalidades
del apriorismo sino, en principio, las dos examinadas. Tampoco cuestiona el planteo
original que lo posibilit. Recordemos que Quine [1962, cap.2] argumenta vigorosamente
en contra de dos dogmas del empirismo: la dicotoma analtico/sinttico y el
reduccionismo del significado de un enunciado a un conjunto de enunciados de
experiencia inmediata. Los dos tienen races comunes y son insostenibles. La unidad de
significado no la constituyen ni los trminos ni los enunciados aislados, sino las teoras.
Estas son como campos de fuerzas, un conflicto con la experiencia en su borde conduce
en una gama de situaciones posibles, a dos extremas, obliga a desechar el enunciado u
origina reajustes en su interior. En este ltimo caso hay que redistribuir los valores
veritativos de algunos enunciados y de sus consecuencias en virtud de las conexiones
lgicas. El campo est subdeterminado por la experiencia y hay muchos grados de
libertad respecto a cules enunciados reajustar. Es posible que para aferrarnos a un
enunciado no importa qu diga la experiencia cambiemos la lgica misma. Para salvar de
los conflictos con la experiencia a la subteora de la preferencia, o incluso a la teora
econmica positiva en su conjunto podemos reajustar sus enunciados y volverlos a priori
en el sentido descripto arriba. No es una incongruencia sino apenas un caso entre los
posibles abarcados por el empirismo sin dogmas que propone Quine y ampliamente
aceptado en la epistemologa contempornea.

Ahora bien, qu muestra nuestra discusin, especialmente en la seccin V.? No
es suficiente la reformulacin, el reajuste de la teora econmica. La cuestin crucial
cuando procedemos de esa manera es su aceptabilidad frente a la vieja teora o, incluso
aunque no fue el caso con la teora discutida, a otras alternativas. Es necesario plantear
criterios acerca de la plausibilidad de cada una de las dos reformulaciones. En otras
palabras, cundo el enfoque apriorista resultara significativo? La discusin de los casos
examinados nos gua para la formulacin de la propuesta. Bsicamente son dos, primero,
el apriorismo es significativo siempre que favorezca en lugar de disminuir el pluralismo
terico y metodolgico; segundo, debe aumentar el contenido emprico de la teora.
Mostramos detalladamente que no era el caso con los dos apriorismos examinados.

Sin embargo, otra conclusin resulta ms importante, reconocer la necesidad de
proponer criterios generales para evaluar las reformulaciones aprioristas de cualquier
teora. Los criterios surgidos en la discusin anterior no deben circunscribirse a esas dos
teoras. Podemos generalizarlos para estimar la conveniencia de la reformulacin
apriorista de una teora. Su formulacin ms acabada ser objeto de debate pero parte de
los criterios que nos conducirn a ellos estarn en lnea con los que hemos presentado.





REFERENCIAS
AGLIETTA, M. Y ORLEAN, A. (1990), La violencia de la moneda, Siglo XXI, Mxico.
AVILA, H. Y SCARANO, E. (1983), Comentarios sobre la lgica de la preferencia de H. Von
Wright, IIA, FCE-UBA, Buenos Aires.
BAUDRILLARD, J. (1974), Crtica a la economa poltica del signo, Siglo XXI, Mxico.
BLAUG, M. (1997), The Methodology of Economics, Cambridge University Press,
Cambridge, 2
a
edicin reimpresa.
DAVISON, D., MCKINSEY, J., SUPPES, P. (1955), Outline of a Formal Theory of Value, I,
Philosophy of science, v.22, pp. 140-160.
DEBREU, G. (1954), Representation of Preference Ordering by a Numerican Function, en
R.M.THRALL, C.H.COOMBS Y R.L.DAVIS (eds.), Decision Process, Wiley, New York.
DEBREU, G (1973), [1959], Teora del valor, Bosch, Casa Editora, Barcelona; trad. De A.
Mas Colell y J.O.Creus.
ELSTER, J. (1991), Juicios salomnicos, Gedisa, Barcelona.
FISHBURN, P.C. (1979), Utility Theory for Decision Making, Krieger,
GORDON; D. (1996), The Philosophical Origins of Austrian Economics, L. Von Mises
Institute, Auburn.
HAUSMAN, D. (1992), The Inexact and Separate Science of Economics, Cambridge
University Press, Cambridge.
KIRZNER, I. M. (1975), Foreword. En: L. VON MISES, The Ultimate Foundations of
Economics. E-edition en www.Vonmises.org; consultada el 10/5/01.
LAWSON, T. (1997), Economics and Reality, Routledge, London.
MCCLOSKEY, D.N. (1983), The Rethoric of Economics, Journal of Economic Literature,
31, June, pp. 434-461.
MCCLOSKEY, D.N. (1990), La retrica en economa, Alianza Editorial, Madrid; trad. de A.
Conde.
MISES, L. VON ( 1984), The Historical Setting of the Austrian School of Economics, L. Von
Mises Institute, Auburn.
MISES, L. VON (1985), Theory and History, L. Von Mises Institute, Auburn; prefacio de
M.N.Rothbard.
MISES, L. VON (1998), [1949], The Human Action, L. Von Mises Institute, Auburn.
MISES, L. VON (2001), [1962], The Ultimate Foundations of Economics, E-edition en
www.Vonmises.org; consultada el1/8/01.
PARETO, V. (1906), Manuale di Economia Politica con una Introduzione sulla Scienza
Sociale, Societa Editrice Libraria, .
QUINE, W.O. (1962), Dos dogmas del empirismo, en Desde un punto de vista lgico,
Ariel, Barcelona; trad. de M. Sacristn.
QUINE, W.O. (1974) Naturalizacin de la epistemologa, en La Relatividad Ontolgica y
otros ensayos, Tecnos, Madrid; trad. de M. Garrido y J. Blanco.
ROSENBERG, A. (1992), Economics -Mathematical politics or science of diminishing
returns ?, The University of Chicago Press, Chicago.
ROTHBARD, M. (1997), The Logic of Action One, E. Elgar, Cheltenham; v I: Method, Money
and the Austrian School.
ROTHBARD, M. (1985), Preface, en L. VON MISES, Theory and History, L. Von Mises
Institute, Auburn.
SCARANO, E. R. (1997), Preferencias, lgica y economa, en Actas del IX Congreso
Nacional de Filosofa, Universidad de La Plata, La Plata.
SCARANO, E. R. (1999), Preferencias como lgica, en G. MARQUS Y E. SCARANO,
Epistemologa de la economa, A-Z editora, Buenos Aires, pp.31-42.
SCARANO, E. R. (2001 ), El apriorismo de Ludwig Von Mises, Anales de la XXXVI
Reunin Anual de la Asociacin de Economa Poltica, Asociacin Argentina de
Economa Poltica, Buenos Aires.
VALERA, G. (1996), Historicismo y Teora Pura de la Economa: el debate metodolgico
alemn de fines del 800 y sus implicaciones metodolgicas, en P. GARCA, G.
MARQUS Y E. SCARANO (eds.), Jornadas de Epistemologa de las Ciencias
Econmicas-1995, FCE-UBA, Buenos Aires, pp.38-46.
WRIGHT, G.H. VON (1963), La lgica de las preferencias, Eudeba, Buenos Aires.
______ The Logic of Preference Reconsidered. En: Theory and Decision 3, (1972),
pp.140-169.