INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.

ENSEAR A PENSAR
PENSAR TERICO Y PENSAR EPISTMICO:
LOS RETOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES LATINOAMERICANAS
Hugo Zemelman M
**
La realidad que enfrentamos, la realidad socio histrica, tiene mltiples significados. No es una realidad
clara, inequvoca, con una significacin cristalina a la cual se le pueda a!ordar sencillamente construendo
teoras o conceptos. No es as por diversas ra"ones, las cuales forman parte del de!ate que ho da se da en el
#m!ito acad$mico so!re el pro!lema que afecta a las ciencias sociales, que o resumira en un concepto% el
desajuste, el desfase que e&iste entre muchos corporas tericos la realidad.
'sta idea del desfase es clave, a que alude a los conceptos que a veces utili"amos creendo que
tienen un significado claro, no lo tienen. 'sto plantea la necesidad de una constante resignificacin que,
aun siendo un tra!a(o comple(o, es tam!i$n una tarea central de las ciencias sociales, so!re todo de aquellas
de sus dimensiones que tienen que ver con la construccin del conocimiento. )icho de otra manera, es un
tema central en el proceso de investigacin , por lo tanto, es un tema central de la metodologa.
La necesidad de resignificar surge precisamente por el desa(uste entre teora realidad. *ero, +por
qu$ el desa(uste, *or algo elemental% el ritmo de la realidad no es el ritmo de la construccin conceptual. Los
conceptos se construen a un ritmo m#s lento que los cam!ios que se dan en la realidad e&terna al su(eto, por
eso constantemente se est# generando un desa(uste. )icho as parece como un pro!lema menor pero, en
verdad, tiene consecuencias profundas porque en la medida en que no resolvemos este pro!lema, podemos
incurrir en discursos enunciados, o mane(ar ideas, que, pudiendo tener una significacin en t$rminos de a
!i!liografa o, para decirlo de una manera mas amplia, en el marco del conocimiento acumulado, no tengan
necesariamente un significado real para el momento en que construimos el conocimiento.
'n el #m!ito de las universidades de -m$rica Latina, lo que decimos es un tema que de!era ser
a!ordado, pero que desafortunadamente no lo es. .e constata de manera clara en las polticas de formacin
de los cientficos sociales en -m$rica Latina% no ha preocupacin por el tpico, o !ien, se cree que es
e&clusivo de los filsofos de la ciencia, de los lgicos, no de quien quiere construir un conocimiento sin
necesidad de incursionar en las pro!lem#ticas de la filosofa de la ciencia o de la lgica. -l no tomar en
cuenta esta dificultad en la formacin de los cientficos sociales, corremos el riesgo de que ellos est$n
**
**
)/0'1230 )'L /N.2/2423 *'N.-M/'N23 5 14L240- 'N -M60/1- L-2/N-, -.1. 7/*'1-L8, M69/13
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
pensando ficticiamente, es decir, que D aun cuando e&istan e&cepcionesE est$n pensando so!re realidades
inventadas. 2an simple como eso.
'sto tiene evidentemente consecuencias de orden pr#ctico, porque si no supi$ramos construir un
pensamiento so!re la realidad que tenemos por delante, esa realidad la definimos en funcin de e&igencias
conceptuales que pueden no tener pertinencia para el momento histrico, entonces significa que estamos
organi"ando, no slo el pensamiento, sino el conocimiento dentro de marcos que no son los propios de esa
realidad que se quiere conocer. 'sta situacin que, tal como la estamos planteando, parece como elemental
o!via, sin em!argo es parte de uno de los via crucis de las ciencias sociales. -fortunadamente, desde hace
algunos aFos a la fecha, ha grupos de intelectuales latinoamericanos que han comen"ado a reaccionar frente
a este hecho que han puesto de manifiesto que muchos de los conceptos que utili"amos para entender el
'stado, la sociedad, las desigualdades, la democracia, la cultura, incluso para entender las din#micas
sociales, la propia educacin, no responden a conceptos que est$n refle(ando la realidad que llamamos
histrica, sino que son conceptos acuFados en otros conte&tos que muchas veces la academia los repite sin
revisar de!idamente si est#n dando cuenta de realidades concretas.
-l no tener conciencia que se est# dando un desa(uste entre la teora la realidad que se pretende
denotar, resulta que estamos inventando realidades. .ituacin que podemos reconocer no solamente en el
#m!ito de la investigacin o de la docencia, de la academia en general, sino que tam!i$n en otro orden de
discursos, por e(emplo el discurso poltico. 'n ocasiones nos encontramos con que este frecuentemente esta
amarrado a conceptos que no son pertinentes, que no est#n dando cuenta de la realidad. 2odo lo cual supone,
entre otras implicaciones, plantearse la cuestin tratar de resolverlaG resolucin que en ningn caso
podramos considerar que es e&clusivamente terica, en el sentido de que !asta construir un cuerpo de
proposiciones con una funcin e&plicativa que resuelva de una ve" para siempre el pro!lema. *recisamente
es una cuestin que no se resuelve tericamente, porque si as fuera, sera tanto como desconocer la
naturale"a misma del pro!lema. .i pienso que un desa(uste de esta naturale"a se puede resolver a trav$s de
una teora, no esto tomando conciencia que el pro!lema est# en la teora misma porque, por m#s !rillante
genial que $sta sea, por definicin corre el riesgo de desfasarse de la realidad.
La resolucin, pues, no es terica, en la medida que el pro!lema es la teora mismaG por eso $sta
requiere ser resignificada, revisada a la lu" de las e&igencias de las realidades histricas, muchas veces
emergentes, nuevas, inusitadas, imprevistas. -hora !ien, si no es un pro!lema que se va a resolver
tericamente, +cmo se resuelve, 's en este marco donde surge la cuestin importante de entender, que se
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
u!ica en el plano de lo que de manera a!stracta podemos definir como pensamiento. )e!o aclarar que no
esto identificando pensamiento con teora, pues eso significara volver al mismo vicio de creer que el
desfase del que estamos ha!lando se corrige con el pensamiento terico. 'n tanto es en $ste donde cristali"an
las teoras, correramos el mismo riesgo de desfase o de desa(uste del pensamiento terico respecto de la
realidad histrica. .iendo as, cuando ha!lamos de pensamiento, +a qu$ nos referimos, - un pensamiento
que se entiende como una postura, como una actitud que cada persona es capa" de construirse a s misma
frente a las circunstancias que quiere conocer. No se trata de decir% tengo los conceptos construo un
discurso cerrado, lleno de significacionesG se trata m#s !ien de partir de la duda previa, anterior a ese
discurso cerrado, formularse la pregunta +cmo me puedo colocar o frente a aquello que quiero conocer,
Lo que no es una cuestin terica sino mas propia de lo que llamara una forma epistmica de
resolver el problema. .urge entonces una discusin interesante que simplemente me limito a apuntar% la
necesidad de distinguir entre un pensamiento terico un pensamiento epist$mico, cua diferencia est#
precisamente en el cmo se resuelve la relacin del pensamiento con esa realidad que se quiere nom!rar. Me
e&plico% en el pensamiento terico la relacin que se esta!lece con la realidad e&terna E con la e&ternalidad,
para decirlo en t$rminos m#s correctos, a la lu" de las discusiones actualesE es siempre un pensamiento que
tiene contenidos, por lo tanto el discurso de ese pensamiento es siempre un discurso predicativo, vale decir,
un discurso atri!utivo de propiedadG a que no es un pensamiento que puede de(ar de hacer afirmaciones
so!re la realidad pues un pensamiento terico es un pensamiento que hace afirmaciones so!re lo real.
Huisiera poner un e(emplo para clarificar esta idea% si leemos un li!ro de un autor I9J
enfrentamos un pro!lema que ese autor ha anali"ado, lo m#s inercial frecuente es repetir las afirmaciones
que el autor ha dicho so!re la realidad I-J, aunque estemos anali"ando la realidad IKJ. 's decir, repetimos
el mismo discurso aunque le agreguemos un enunciado con una serie de predicados, o para decirlo en
t$rminos m#s precisos, le agreguemos una hiptesis. 1uando ha!lamos de hiptesis estamos ha!lando de
construccin de enunciados con predicados que dicen cosas, que no son vacosG una hiptesis vaca es una
contradiccin, sera a!surdo tener hiptesis sin contenido. *or lo tanto el pensamiento terico es un
pensamiento que a tiene un contenido organi"ado que puede ser el mismo contenido que se viene
arrastrando 7o puede ser un contenido diferente, pero lo fundamental es que tenga un contenido8 , por lo
tanto, su estructura en t$rminos de construir proposiciones es mu precisa.
'n cam!io, cuando ha!lamos de pensamiento epistmico nos referimos a un pensamiento que no
tiene contenido eso es lo que a veces cuesta entender. +1mo puedo o tener un pensamiento sin
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
contenido, .i lo pusi$ramos en t$rminos de la discusin cl#sica, por e(emplo, con Larl *opper en su te&to
Conjeturas y Refutaciones, la centralidad del pensamiento epist$mico es la pregunta, no es el predicado, no
es la atri!ucin de propiedades. 'sto, dicho as, aparece como de sentido comn, pero el pro!lema est# en
darle a la pregunta un status no simplemente de mera con(etura sino, m#s !ien, de algo m#s amplio que eso,
como es permitir que el pensamiento se pueda colocar ante las circunstancias. .e plantea la dificultad de
colocarse frente a las circunstancias sin anticipar ninguna propiedad so!re ellas. 's un tema fundamental
porque cuando se dice Icolocarse ante las circunstanciasJ, frente a las realidades polticas, econmicas,
culturales, significa que estamos construendo una relacin de conocimiento sin que $sta quede encerrada en
un con(unto de atri!utosG porque eso sera a una afirmacin terica. 's difcil esta forma de pensamiento
epist$mico porque la tendencia es ponerle siempre nom!re a las cosas. Ha que vencer esta tentacinG m#s
!ien la tarea sera preguntarse +cu#ntos nom!res puede tener,.
Lo que decimos se viene discutiendo hace mucho tiempo, pues es un tema casi permanente en la
historia de las ciencias, que no se termina por resolver de manera definitiva. Huisiera e(emplificar con dos
autores que, desde disciplinas mu diferentes a las que nos ocupan, han planteado el tema lo han resuelto
de manera diversa. 4no es Kachelard 7 en te&tos como La Racionalidad Cientfica La Filosofa del NO)
que afirma que la tarea de la ciencia es ponerle nom!re a las cosas. .egn Kachelard, el pro!lema sera
cuidarse de dos grandes riesgos% uno, de no ponerle nom!re vie(o a cosas nuevas , dos, de creer que porque
no tienen nom!re, en el momento en que se plantea, son innom!ra!les. 'n ese tr#nsito entre no colocar
nom!res vie(os a cosas nuevas creer que porque no tienen nom!re son innom!ra!les, se u!ica lo que
estamos llamando pensamiento epist$mico.
3tro e(emplo es el de LaMatos. 1uando $l se pregunta porqu$ el ser humano ha podido progresar en
la construccin de su conocimiento, contesta m#s o menos en los siguientes t$rminos% Iporque la ra"n
humana ha podido pensar en contra de la ra"nJ, porque el hom!re ha sido capa" de pensar en contra de sus
propias verdades, porque ha podido pensar en contra de sus certe"as. -nalicemos estas dos e&presiones%
significan no atarse, no quedarse atrapado en conceptos con contenidos definidos, sino plantearse el
distanciamiento respecto de esos contenidos, o de esas significaciones, para !uscar qu$ significaciones o
contenidos pueden tener las cosas que estamos tratando de pensar. 's la pro!lem#tica de lo que aqu llamo
pensamiento epist$mico.
*uede parecer un e(ercicio puramente formal, pero relacion$moslo con lo que deca al comien"o,
esto es, con el hecho de que la realidad socio histrica es una realidad muta!le, en constante cam!io,
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
cualidad $sta en la que radica la e&plicacin de porqu$ se producen los desa(ustes entre la realidad denotada
el pensamiento terico. 's algo que estamos viendo permanentemente de una manera clara. 'n el #m!ito
de las ciencias sociales latinoamericanas se ha tomado conciencia de cmo el pensamiento social ha estado
durante muchsimos aFos atrapado en un con(unto de conceptos que no esta!an dando cuenta de la realidad
que ha que redefinir. 1onceptos como 3ccidente, indio, !lanco, ra"a, estratificacin social, diferenciacin
social, e&plotacin, empresario, o!rero, capas medias, 'stado, legitimacin, etc$tera, son algunos conceptos
que hemos heredado de los te&tos, sin discusin ninguna, que hemos aplicado como si la realidad fuera
homog$nea en los distintos pases.
'n la medida que estos conceptos nos pare"can rigurosos, mu coherentes porque conforman discursos
altamente lgicos mu persuasivos, muchos de ellos, estamos realmente co!i(#ndonos al interior del
discurso sin poder salirnos de $l, por lo que no estamos pensando la realidad histrica concreta, sino una
realidad inventada. 'l pro!lema, entonces, est# en distanciarse de los constructos, ese distanciamiento es la
funcin del pensar epist$mico. 1mo se e&presa esto, cmo se Ioperativi"aJ lo que no es slo un pro!lema
metodolgico, a que ocurre que tam!i$n el discurso metodolgico puede desfasarse. 5a lo han planteado los
metodlogos a lo largo de la historia de la ciencia sociales% el canon metodolgico, o sea las normas
metodolgicas, pueden ser grandes trampas tam!i$n para el pensamiento. )e pronto, conceptos como rigor,
claridad, coherencia cientfica terminan por transformarse en afirmaciones a!solutas, en circunstancias de
que conceptos relativo de lo que es claro lo que no lo es, o !ien lo que es coherente lo que no, se van
resignificando a lo largo del tiempo. 'n la medida que no se entienda esto, quedamos prisioneros de un
arma"n metodolgico que impedir# reconocer las nuevas formas, las formas emergentes de la realidad socio
histrica.
*ero e&iste una celda adicional a esta prisin del pensamiento en el plano metodolgico% las t$cnicas. 'stas
pueden ser tam!i$n grandes trampas. 1uando se les mane(a sin la claridad necesaria respecto de lo que
significan, o sin el conocimiento de su lgica interna, terminamos por creer que la realidad posi!le de
estudiarse es slo aquella que la t$cnica permite ver. 'stos puntos tam!i$n son parte de los desafos del
pensamiento epist$mico.
*ero, en que consiste todo esto, cmo se puede e&presar, si es que no slo se reduce al plano metodolgico.
's aqu donde surge una de las cuestiones m#s interesantes pero mu mal entendida% el de las categoras.
Huiero detenerme en esto porque el pro!lema de las categoras es el e(e del pensamiento epist$mico.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
1omo muchos de los pro!lemas que hemos mencionado, de!en ser o!(eto de un desarrollo maor. 'n primer
t$rmino, no ha que confundir lo que decimos con la vie(a discusin que se ha dado so!re las categoras en el
discurso de la filosofaG es decir, no estamos aludiendo con el concepto de categora, por e(emplo, a lo que
las vie(as corrientes del pensamiento filosfico al estilo de Lant, plantearon con respecto a las categoras
donde $stas, en el fondo en la forma, da!an cuenta de lo que podramos llamar dos grandes cuestiones% o
del fundamento ltimo de la ciencia o de las posi!ilidades mismas de pensar. 'sa es una discusin que sin
duda alguna ha que tener, pero aqu slo hago el acotamiento correspondiente para que no se piense que
estamos confundiendo distintos planos.
4na segunda cuestin, so!re la cual ha!ra que detenerse, es que las categoras, a diferencia de los conceptos
que componen un habeas terico, no tienen un contenido preciso, sino muchos contenidos. 'n ese sentido,
las categoras pueden ser posi!ilidades de contenido, pero no son contenidos demarcados, perfectamente
identifica!les con una significacin clara, univoca, sem#nticamente ha!lando. 2am!i$n esta es una discusin
antigua que no se da solamente en las ciencias sociales, sino tam!i$n est# presente en las ciencias de la
naturale"a. .i revisamos, por e(emplo, la historia de la ciencia a lo largo de dos mil quinientos aFos, nos
encontraremos con esta tensin entre las categoras lo que aqu llamamos conceptos tericos. Ha
categoras que se han mantenido a trav$s de los siglos, aunque con distintos contenidosG incluso en un mismo
momento, una categora puede ser o!(eto de referencia de construcciones tericas diferentes. *ongamos
algunos e(emplos.
'l concepto de fuer"a, de masa, de energa, para poner tres casos de la ciencia de la naturale"a. 'n las
ciencias sociales tenemos otros tantos como el concepto de poder, de su(eto, de masa social, de din#mica,
de conflicto. 'sos no son conceptos que tengan una significacin unvoca, a que pueden tener muchas
significaciones es cuestin de revisar la literatura actual para ver que muchos de estos conceptos tienen
presencia pr#cticamente en todos los te&tos, an cuando sean te&tos discrepantes tericamente entre s. 'l
concepto de conflicto, por e(emplo, esta presente en un Mar& est# presente en un *arsons, por citar
simplemente dos autores de referencia distantes entre s tericamente. 'n am!os se ha!la de conflicto, en
am!os se ha!la de equili!rio, pero con significaciones mu diferentes porque los discursos tericos
Eentendidos como la capacidad del ser humano de formular atri!utos a los fenmenosE son distintos.
Nolvamos, pues, a la distincin entre pensamiento terico pensamiento epist$mico 7idea que, por
cierto, de!o aclarar me la sugiri un alumno en un seminario en 'l 1olegio de M$&ico8. 'n el sentido
estricto de la pala!ra, el pensamiento epist$mico es preterico, funciona sin un corpus terico , por lo
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
mismo, sin conceptos con contenidos definidos, con funciones claras de car#cter gnoseolgico o cognitivo, o
para decirlo de otra manera, con funciones de determinacin o con funciones de e&plicacin. *or lo
contrario, son instrumentos del pensamiento epist$mico, son categoras que me permiten plantearme esto
que, de manera a!stracta, he llamado Icolocarse frente a la realidadJ. *ero, en t$rminos m#s concretos, +qu$
es colocarse frente a la realidad, .ignifica construir una relacin de conocimiento, la cual es el #ngulo desde
el que o me comien"o a plantear los pro!lemas suscepti!les de teori"arse. /maginemos, por e(emplo, que
quiero anali"ar el conflicto social. Kien, +cmo puede ser nom!rado $ste, .i me retrotraigo al punto de
pensamiento epist$mico, me tendra que a!rir a muchas posi!ilidades que, de hecho, son las posi!ilidades
que se contienen en la historia de las ciencias socialesG podra o decir, al conflicto social, o lo vo a pensar
Den el sentido de pensar para ponerle un nom!reE con un contenido desde, por e(emplo, la teora del rol set
7que es la con(uncin de roles, conceptos mu tra!a(ados, desarrollados volcados en investigaciones
empricas por la llamada sociologa funcionalista de mucha presencia entre los socilogos entre los
politlogos8. *ero tam!i$n podra pensar al conflicto social a partir de la teora de los grupos. .i o eli(o una
u otra ptica, las posi!ilidades de encontrar contenido al pro!lema llamado conflicto social son mu
distintas. ' incluso podra ha!er un tercer investigador social que diga ni rol set, ni teora de los grupos, o
vo a pensarlo desde a categora de clase social. 'ste es slo un e(emplo para dar cuenta de las mltiples
posi!ilidades de teori"acin. -qu todava no ha ninguna teori"acin, sino solo las posi!ilidades, porque si
o tra!a(o estos tres #ngulos, a manera de e(emplo, como posi!les teoras, como posi!les categori"aciones
del fenmeno del conflicto social, los contenidos a los cuales vo a llegar son a!solutamente diferentes. 5 no
podramos decir que uno solo de estos hipot$ticos investigadores est# estudiando el conflicto social el otro
no, pero las posi!ilidades de teori"acin son totalmente diferentes.
'l pensar epist$mico consiste en el uso de instrumentos conceptuales que no tienen un contenido
preciso, sino que son herramientas que permiten reconocer diversidades posi!les con contenido. 'sto hace
parte de lo que podramos definir como un momento preEterico, mismo que tiene un gran peso en las
posi!les teori"aciones posteriores. )ecir preEterico, significa decir, construccin de relacin con la realidad.
*ero +qu$ significa, a su ve", esto, .ignifica que si o me esto colocando frente a las circunstancias que
quiero estudiar sin precipitar un (uicio en t$rminos de construir un predicado a predeterminado con
contenido so!re aquello que no cono"co, entonces esto distanci#ndome de la posi!ilidad de anticipar
nom!res tericos a un fenmeno que no cono"coG ese distanciamiento frente a la realidad para no precipitar
(uicios tericos que se van a e&presar en enunciados predicativos, es lo que en t$rminos m#s amplios
podramos llamar I*ro!lemaJ. 's decir, si o construo un enunciado terico Dno o!stante lo valioso
coherente que sea, o los amplios antecedentes !i!liogr#ficos que tengaE, pero lo construo lo aplico por
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
e(emplo a trav$s del m$todo hipot$tico deductivo a la realidad sin plantearme este distanciamiento que aqu
esto llamando Ipro!lemaJ, esto retroEalimentando aquello que seFale al inicio% el desfase, el desa(uste o el
divorcio entre mi pensamiento la realidad.
'sto as, porque el encadenamiento entre el pensamiento la realidad no conocida es la capacidad
que tiene el su(eto de construir pro!lemas, la construccin de los pro!lemas no puede ser enca(onada en
t$rminos de determinados contenidos a conocidos. Nuelvo a la advertencia de Kachelard% es m#s f#cil
llamar a las cosas con los nom!res de siempre, en circunstancias en que se conoce el nom!re pero no se
conoce aquello que se quiere nom!rar con ese nom!re. -s, muchas veces las investigaciones quedan
reducidas a investigar el nom!re, pero no aquello que se nom!ra. 'sto pasa en la economa, en la
antropologa, pasa en todos los discursos porque es mu cmodo decir Io he ledo tantos autores tengo
tantos conceptos en la ca!e"a que preciso usarlosJ, o!viamente IusarlosJ es transformarlos r#pidamente en
nom!res. *ero ocurre que, entonces, esa persona no est# realmente construendo conocimiento porque si ha
un requisito elemental en este #m!ito, es precisamente el de construir el conocimiento de aquello que no se
conoce, no de aquello que se conoce. 'ste es el fundamento de la principal funcin del pensamiento
epist$mico% $ste funciona con categoras sin contenidos precisos , en el quehacer concreto de la persona, se
traduce en la capacidad de plantearse pro!lemas. No necesito a!undar en la dificultad que implica el
plantearse un pro!lema.
CONSTRUCCIN DE PROBLEMAS DESDE EL PENSAMIENTO EPISTMICO
-qu ha varias cuestiones% las inercias mentales, la capacidad o no para plantearse pro!lemas la e&igencia
de no confundir pro!lema con o!(eto. .o!re lo primero% los temores, el no atreverse, el estar pidiendo
siempre reconocimiento de la autoridad, el estar constantemente refugi#ndose en la !i!liografa, co!i(#ndose
en lo cierto o en lo verdadero, es olvidarse de la advertencia de LaMatos acerca de que si el ser humano ha
podido avan"ar en el conocimiento, ha sido porque se ha atrevido a pensar en contra de todo lo que estima!a
verdadero cierto. 'n t$rminos sicolgicos esto es algo mu profundo% atreverse a estar en el desasosiego, a
perder la calma, a perder la pa" interior. 2an simple como eso. Huien no se atreva, no va a poder construir
conocimientoG quien !usque mantenerse en su identidad, en su sosiego en su quietud, construir# discursos
ideolgicos, pero no conocimientoG armar# discursos que lo reafirmen en sus pre(uicios estereotipos, en lo
rutinario, en lo que cree verdadero, sin cuestionarlo.
Lo que est# en (uego Dsegunda cuestinE es la capacidad, o no, de planearse un pro!lema, el aplicar o
no un ra"onamiento que no quede atrapado en los conocimientos a
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
codificadosG significa aqu ser crtico de aquello que nos sostiene tericamente, o sea, ser capaces de
distanciarnos de los conceptos que mane(amos, as como tam!i$n de la realidad o!servada. 's decir, no
solamente tenemos la o!ligacin de distanciarnos de aquellas teoras que de alguna manera conocemos para
no incurrir en una reduccin de la realidad, sino tam!i$n implica cuestionar lo emprico, lo que o!servamos,
porque esto puede no ser lo relevante, puede ser slo la punta del ice!erg. 5 esa punta del ice!erg que
miramos morfolgicamente no es el problemaG en el me(or de los casos, puede ser un tema Epor e(emplo, el
de la po!re"a, la in(usticia, la desigualdad, la opresinE que vo a estudiar. Los temas pueden ser slo
enunciados que creemos claros porque son un recorte emprico de lo o!serva!le, pero en realidad solamente
son un aspecto que asoma a la o!servacin , por lo tanto, ocultan la maor parte de lo que son como
pro!lema. 'sto se da con mucha frecuencia, por eso que no es de e&traFar que las tesis, incluso las de
Maestra )octorado, no pasan del tema 7que es lo mismo que decir no pasan de lo morfolgico, de lo
o!serva!le, no pasan de la o!servacin sin crtica a las estructuras de la informacin8, pero no ha esfuer"o
de pro!lemati"acin desde el tema. *orque la pro!lemati"acin desde el tema, significa estar dispuestos a
"am!ullirse de!a(o del nivel del agua comen"ar a ver qu$ ha m#s all# de la superficie, qu$ ha de!a(o de
la punta del ice!erg.
'l punto fundamental no es comen"ar a decir lo que ha de!a(o del agua o de la punta del ice!erg,
porque eso significara reducir lo que no est# ni siquiera o!servado mucho menos conocido, a un con(unto
de conceptos mane(amos que creemos mec#nicamente aplica!les. -qu es donde se ve casi analgicamente
lo que significa Icrear un pro!lemaJG en el fondo es "am!ullirse m#s all# de lo o!serva!le para eso ha que
contener la respiracin, que en el caso de la investigacin, equivaldra a recurrir al pensamiento crtico, el
cual hace las veces de o&igeno. .i queremos "am!ullirnos para ver lo que ha de!a(o del ice!erg, de!emos
tener capacidad de crtica la capacidad de crtica, $sta significa no contentarse con lo que se ve, con lo
o!serva!le. Los estadsticos, por e(emplo, tienen mu clara esta cuestin 7aunque el que la tengan clara no
significa necesariamente que la resuelvan8 que, para decirlo en sus t$rminos, consiste en la relacin que ha
entre un indicador de algo el indicatum de ese indicador, es
decir, aquello que su!ace a ese indicadorG si o creo que ese indicatum est# todo refle(ado en el indicador,
puedo cometer grandes errores conceptuales por lo tanto no apro&imarme a conocer lo que quiero conocer.
Ha que "am!ullirse para ver aquello que no se ve, que es el indicatum, que es el resto del ice!erg. 'n la
construccin de pro!lemas, no ha que de(arse llevar por la o!servacin morfolgica, ni de(arse llevar
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
acrticamente por la informacin o, para decirlo en t$rminos m#s sint$ticos, no creer que el tema que hemos
podido enunciar, es el pro!lema.
*ara poder resolver esto D aqu entramos a la tercera cuestin en relacin a la formulacin de
pro!lemas por el pensamiento epist$micoE se requiere, fuera de lo o!vio, paciencia, se requiere qui"#
resolver otra cuestin que en el plano de la investigacin es mu usual% no confundir el problema con el
objeto. 5o puedo tener un o!(eto Del cual puedo derivar de mis premisas tericasE sin darme cuenta que $ste
supone implcitamente una construccin, puedo entonces comen"ar a repetir conocimiento so!re un o!(eto
a construido. 'n la medida en que o no haga el esfuer"o de construir este o!(eto desde el pro!lema,
tam!i$n puedo caer, no digo en confusiones, sino en falsedades. *or e(emplo, si el terico I-J transform el
pro!lema de la e&plotacin econmica en un corpus terico Del cual tiene contenido por lo tanto es un
o!(eto concreto identifica!leE, o no hago ningn esfuer"o por volverme a plantear el pro!lema de la
e&plotacin econmica, sino repito la conclusin de este seFor en cuanto a o!(eto terico derivado de otro
conte&to histrico, es evidente que no esto estudiando necesariamente el fenmeno, sino a lo sumo esto
estudiando al autor I-J que di(o algo so!re el temaG mi esfuer"o se reduce a ver si lo planteado por ese autor
mantiene la vigencia en un recorte de tiempo diferente, lo cual es mu distinto a decir que esto estudiando
el pro!lema. )esafortunadamente esto es lo que se ha dado en -m$rica Latina de manera casi permanente,
es lo que ha llevado a muchos autores a plantearse la necesidad de revisar el uso de los conceptos, an de
aquellos que pensamos que son mu claros con significaciones mu precisas.
LA LECTURA DE TEORAS EN EL PENSAMIENTO EPISTMICO
'ste punto se vincula de manera mu directa con la funcin m#s importante de lo que esto llamando aqu
pensamiento epist$mico. 'ste se !asa Dcomo hemos vistoE en la construccin de
una relacin de conocimiento, la cual, a su ve", en el fondo consiste en demarcar pro!lemas antes que
construir enunciados con atri!utos tericos. 'sta cuestin que es mu simple de decir, presenta, no o!stante,
varias dificultadesG o quisiera mencionar slo una para ir circunscri!i$ndome a algunos tpicos% el pro!lema
de cmo leemos la teora. 'ste es un tema que quiero privilegiar aqu por una ra"n fundamental% porque es
un tema que no slo tiene implicaciones de car#cter metodolgico, sino tam!i$n en el terreno pedaggico en
un sentido amplio, esto es, en el marco de las polticas de formacinG pro!lem#tica que, por cierto no se
restringe al #m!ito preescolar o de la educacin primaria, sino que est# presente tam!i$n hasta en el nivel de
los posgrados
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
La cuestin a la que hago referencia es +cmo leemos, 2odos sa!emos leer, todos sa!emos descifrar
las pala!ras, pero no necesariamente sa!emos leer. )etr#s del aqu llamado pensamiento epist$mico est# la
urgencia por sa!er leer los contenidos que todo mundo esta reci!iendo a trav$s de las !i!liografas de los
distintos autoresG sa!er leer un te&to es no restringir la lectura a lo que podramos definir como el
Iprocesamiento del su!contenidoJ o, para decirlo de otra manera, el procesamiento de sus conclusiones o la
esquemati"acin de un con(unto de proposiciones que el autor nos hereda para poder tra!a(ar con ellas frente
a las realidades que queramos. 'sta sera una lectura en el sentido cl#sico, es decir, a la larga, una lectura
e&eg$tica, pero reducida a los contenidos tericos, lo cual me parece altamente insuficiente. 'n el caso de las
ciencias sociales en particular, ha que hacer un esfuer"o adicional $ste no es otro que tratar de leer los
te&tos como lo que son% construcciones, el constructo mismoG leerlos desde lo que podramos definir como
sus lgicas constructoras. - lo que aludo con Ilgica constructoraJ es a tratar de reconocer detr#s de las
afirmaciones atri!utivas de propiedades que tiene un te&to terico por e(emplo, los pro!lemas que pretende
responderse el autor a trav$s de tales proposicionesG es decir, reconocer cmo el seFor I9J constru su
pro!lema cmo lo termina teori"ando. 'sto es algo fundamental, elemental, no en el sentido de simple,
sino en el sentido fundamente% si o leo un te&to reduci$ndolo simplemente al con(unto de proposiciones que
el te&to me ofrece Dlo que siempre resulta m#s f#cilE lo que esto haciendo es olvidar que detr#s e&iste una
lgica de construccin. 1uando digo, leamos no slo las propuestas de un Oe!er so!re la !urocracia, so!re
los movimientos sociales, so!re las religiones, so!re lo que fuere, o!viamente me refiero a ir m#s all# de la
mera proposicin que $l haa podido hacer en torno del fenmeno - o ZG supone, por el contrario, rastrear
como constru esas proposiciones, ese +cmo constru, alude a lo que aqu de manera un tanto
esquem#tica o llama!a el discurso preterico de Oe!er, o de Mar&, o de )urMheim. Es el discurso
epistmico implcito en su propia construccin terica, la cual, de alguna manera, est# !asada en el uso de
determinadas categoras, muchas de ellas no e&plicitadas sino, en la maora de los casos, est#n implcitas en
los te&tos. 's lo que los comentaristas de esos autores han llamado hasta ho, la g$nesis del pensamiento de
)urMheim, de Mar&, de Oe!erG es precisamente en la g$nesis en donde es preciso descu!rir el empleo de
categoras desde las cuales ellos pro!lemati"aron respondieron a ese pro!lema a trav$s de una serie de
teori"aciones.
Las lgicas de construccin son mu claras en algunos autores, pero no en todos. 5 -qu quiero traer
a colacin una cuestin importante. 4no de los pro!lemas que tenemos ho a finales del siglo 99
comien"os del siglo 99/, no solamente es el a!uso de los te&tos de difusin o de resmenes 7que son fatales,
por cierto8, sino tam!i$n la a!undancia de un cierto tipo de li!ros, de produccin, donde no se ve claramente
lo que esto llamando las lgicas constructoras. 'sto demuestra que podemos estar D lo planteo como una
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
hiptesis nada m#s no como una aseveracinE en presencia de una produccin terica d$!il 7 aqu me
ale(o de la acepcin de Vattimo que emplea!a el concepto Ide!ilidad del pensamientoJ para decir que no era
necesario encontrar el fundamento ltimo de cualquier teori"acin8. Me esto refiriendo a que no siempre
est# claro cmo se construeron las aseveraciones en torno a un fenmeno. 's importante de tener en cuenta
este punto para iniciar una discusin acerca de la funcin terica actual.
'ste pro!lema, entonces, de las lgicas de construccin es fundamental, porque en tanto $stas se
!asan en el uso de categoras su!acentes, es lo que nos permite ver si un pensamiento puede o no estar
vigente m#s all# del conte&to histrico en que se constru. -qu vo a citar a
;ramsci, quien seFal que el gran pro!lema del conocimiento social es poder construir un conocimiento que
sea capa" de crecer con la historia. 'ste es el punto, no es pro!lema terico, es un pro!lema epist$mico.
Ha categoras que resisten, por decirlo as, las mutaciones histricas m#s que otrasG pueden ser categoras
que se mantienen vigentes m#s all# del periodo histrico en el cual se for(aron inicialmente , por tanto son
suscepti!les de ser recuperadas como elementos constructores de m#s conocimiento, o de nuevo
conocimiento, m#s all# del momento, repito, en que fue gestado.
EL TIEMPO Y LA COMPLEJIDAD DE LO REAL
'l pensamiento tiene que seguir a la historia en el sentido de adecuarse creativamente a los cam!ios de los
procesos histricos. 'sto supone asumir muchas cuestiones, por lo menos dos que son !#sicas% una, que los
fenmenos histricos no son fenmenos lineales, homog$neos, sim$tricos, ni est#n sometidos a la mec#nica
celeste de nadieG son fenmenos comple(os en su dinamismo, en el sentido en que se desenvuelven en varios
planos de la realidad, no solamente en uno son a la ve" macro microsociales. 'sto supone, por e(emplo,
que tenemos que estudiar esos fenmenos histricos en varios recortes de la realidad no solamente en uno.
'sa es una primera e&igencia.
La segunda involucra al pro!lema del tiempo. Las temporalidades de los fenmenos son mu
varia!les, los tiempos son mltiples, no ha un solo tiempo que fi(e el fenmeno, sino muchos tiempos eso,
evidentemente, es uno de los grandes desafos para el conocimiento. '&iste una tendencia a lo factorial, a
reducir el fenmeno comple(o a un factor o con(unto de factores, anali"ar $stos en t$rminos de la lgica de
determinacin causa efecto. 'l pro!lema es que eso no siempre ocurre en los fenmenos sociales, pues
pueden ha!er mltiples factores aplica!les o e&istentes en distintos niveles de la realidad. Los fenmenos
histricos no ocurren de manera plana, longitudinal, sino tienen lugar a trav$s de counturas, las cuales
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
forman parte de los procesos, de las tendencias a largo pla"o, eso tenemos que tomarlo en cuenta. 5 por
ltimo, los procesos socioEhistricos no son solamente econmicos, polticos, sociales, institucionales,
etc$tera, sino que conforman una constelacin, est#n relacionados entre s, son parte de una matri" de
relaciones comple(as, que los lleva a que se determinen recprocamente lo econmico con lo poltico, lo
poltico con lo cultural, as sucesivamente.
*or otro lado, los fenmenos histricoEsociales hacen parte no solamente de conte&tos de
relaciones mltiples dentro de distintos niveles de la realidad, sino tam!i$n de conte&tos, de significaciones
Epor usar un t$rminoE, o de universos de significaciones. *or e(emplo, desde una perspectiva num$rica, ser
po!re en Kolivia, qui"# ser compara!le a ser po!re en otro pasG pero el ser po!re en un pas con un conte&to
cultural determinado, con una carga sim!lica especfica, serlo en otro pas que tiene una sim!ologa
diferente 7por lo tanto una carga de significaciones diferentes8, sin duda transforma cualitativamente al
fenmeno. -ludo con esto a que no solamente no slo est#n las comple(idades anteriores, sino a que adem#s
los fenmenos son universos de significacin, lo que aqu de alguna manera estamos tratando de llamar
cultura. *or otra parte, en el concepto de cultura est# presente el hecho elemental de que cualquier fenmeno
social que queramos estudiar, a sea en corto o en largo pla"o, es construccin de los seres humanos, de los
su(etos, pero no de uno slo, sino de muchos su(etos. Hui"# uno de los grandes desafos que nos hereda el
siglo 99 es precisamente la comple(idad de los su(etos que construen la historia, que est#n detr#s de los
fenmenos que queremos estudiar que son comple(simosG su(etos mltiples que tienen distintas
caractersticas, variados espacios, tiempos diversos, visiones diferentes del futuro desde las cuales
construen sus realidades.
'n sntesis, todo esto es lo que de alguna manera est# detr#s del enunciado Ipensamiento cultura en
-m$rica LatinaJG porque -m$rica Latina es una construccin de su(etos que se est#n transformando que, a
su ve", construen realidades distintas a las que pueden eventualmente surgir en otros conte&tos culturales,
como pueden ser lo asi#ticos, los europeos, los africanos, o los norteamericanos. 'n la medida en que eso no
lo tengamos en cuenta, evidentemente el conocimiento, en esa a veces a!surda pretensin de universalidad,
no va a ser nunca un conocimiento real, porque la realidad del conocimiento no esta slo en la universalidad,
sino que est# en lo que aqu o llamara la pertinencia histrica del conocimiento. 5 $sta se refiere a la
capacidad que tiene el conocimiento de dar cuenta de la especificidad de
los fenmenos, que es lo que resulta de entender a estos como u!icados en conte&tos mu comple(os de
relaciones mltiples en distintos tiempos. 'so es un desafo, si es que realmente queremos llegar a
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
construir un conocimiento que permita reconocer posi!ilidades de construccin que no se limite
simplemente a descri!ir lo que a se ha producido o se circunscri!a nada m#s a dar cuenta de lo que a da
cuenta el discurso dominante. 'se es el pro!lema. +3 es que la realidad social, econmica, poltica e incluso
tecnolgica, se agota los par#metros del discurso dominante,
Ha mucha ciencia social que lo cree as hace ciencia, a veces rigurosa, al interior de los
par#metros del discurso dominante, como si la realidad de la sociedad humana se redu(era a los contenidos
de ese discurso que ho da es uno maFana puede ser otro. La realidad es mucho m#s que eso, la realidad
est# siempre dentro fuera de los lmites del conocimiento, sea dominante o no. *or lo tanto, para poder
reconocer esa realidad que est# fuera de los lmites de lo que se dice que es lo real en el plano de la
economa, en el plano de los sistemas polticos, etc$tera, necesitamos aplicar un ra"onamiento mucho m#s
profundo, que rompa con los estereotipos, con los preEconceptos, con lo evidente. 'sa es la funcin de lo que
aqu he llamado el pensar epistmico, esto es, el plantearse pro!lemas a partir de lo que o!servo pero sin
quedarme reducido a lo que o!servo, sino ir a lo profundo de la realidad reconocer esas potencialidades
que se ocultan, que son las que nos van a permitir construir un conocimiento que nos muestre posi!ilidades
distintas de construccin de la sociedad. Huisiera concluir con esa vie(a advertencia de Kraudel, el gran
historiador franc$s, que siempre ha!ra que recordarla% Ias como un pas no tiene slo un pasado, tampoco
tiene slo un futuroJ.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
;aleana N <= ,1olonia ;uerrero, M$&ico, ). .>
2'L ?? @< AB A=, M-/L ipecal:me&icoCahoo.es