CHIVA, Isac (1990) - Le Patrimoine Ethnologique - L'exemple de La France Cópia PDF

CHIVA, Isac 1990. Le patrimoine ethnologique : lexemple de la France , Encyclopaedia Universalis, vol.
24 (Symposium),
pp. 229-241.
Isac Chiva
Le patrimoine ethnologique : l'exemple de la France *
*

Inscrite au cur d'un mouvement intellectuel et d'un dispositif institutionnel
dvelopps en France au cours de la dernire dcennie, l'expression patrimoine
ethnologique apparat tantt comme un slogan, la limite du tic verbal, ou encore
comme un fantme conceptuel, tantt comme un vrai concept scientifique.
C'est la fin de 1978 qu'un groupe de rflexion a t
f
institu au ministre de la
Culture, l'instigation de Jack Ligot, alors rapporteur gnral la Recherche de ce
ministre, avec comme tche explicite de rflchir sur la notion de patrimoine
ethnologique et d'tudier le contenu d'une politique nationale de l'ethnologie dans les
domaines de la recherche, de la conservation, de la diffusion, de l'action culturelle et de
la formation (R. Benzad, 1980). Cette commission comprenait des chercheurs
spcialistes de l'ethnologie de la France, des conservateurs de muse, des animateurs
d'associations, ainsi que des reprsentants de diffrents services publics concerns par
cette question : ministre des Universits, Dlgation gnrale la recherche, Direction
des muses de France, responsable des muses d'ethnographie de la France. tait ainsi
marque la pluralit des organismes dont dpendait le dveloppement intellectuel et
institutionnel de l'ethnologie de la France.
Le terme de patrimoine tait alors dans l'air du temps, plus particulirement en
matire scientifique et culturelle. Ds 1975, la Commission de la recherche (sciences
humaines et sociales) du VII
e
plan, travaillant sous l'impulsion de la Dlgation
gnrale la recherche scientifique et technique (D.G.R.S.T.), avait propos un
programme prioritaire Patrimoine qui aurait d contribuer au dveloppement, entre
autres, de l'ethnologie de la France dont, dans un rapport au Premier ministre, Jacques
Soustelle, amricaniste et parlementaire en mission, notait alors l'tat de trs faible
dveloppement.
Paralllement tait prsent au prsident de la Rpublique, en 1980, un livre
blanc sur la recherche intitul Construire lavenir et qui proposait des orientations
pour la priode 1980-1990. On y trouvait souligne, sous la plume de Claude Lvi-

*
CHIVA, Isac 1990. Le patrimoine ethnologique : lexemple de la France , Encyclopaedia Universalis, vol. 24
(Symposium), pp. 229-241.

CHIVA, Isac 1990. Le patrimoine ethnologique : lexemple de la France , Encyclopaedia Universalis, vol. 24 (Symposium),
pp. 229-241.
2
Strauss, rdacteur du chapitre Anthropologie, ethnologie, ethnographie, la ncessit
d'enrichir le Patrimoine culturel de l'humanit dont [...] les meilleures chances
d'adaptation et de survie se trouvent dans le maintien de la diversit. Aussi lui
apparaissait-il ncessaire de favoriser, en ethnologie de la France notamment, l'tude
des lments culturels fondant les identits culturelles et ethniques, tant rgionales que
locales, paralllement aux mcanismes de l'identit gntique, influencs par des
rgles et des valeurs d'origine sociale.
Au ministre de la Culture venait d'tre cre en 1977 la Direction du patrimoine
regroupant notamment les sous-directions des Monuments historiques, de l'Archologie
et de l'Inventaire gnral des richesses artistiques de la France. Le propre de cette
nouvelle direction tait d'assurer la connaissance, la protection et la mise en valeur de
biens culturels matriels in situ, la diffrence de ceux qui constituent les collections
des muses, dont la gestion, la tutelle ou le contrle relvent de la Direction des muses
de France. La perspective d'ensemble en tait fortement conversationniste, domine
par l'histoire de l'art comme le montre, par exemple, Andr Chastel dans La Notion de
patrimoine (in Pierre Nora dir., Les Lieux de mmoire, II : La Nation, pp. 405-449,
Gallimard, Paris, 1986).
Le champ intellectuel ambiant ne pouvait videmment rester indiffrent
l'intrusion massive de ce vocable. En 1980, anne o allaient tre crs, au sein de la
Direction du patrimoine du ministre de la Culture, le Conseil et la Mission du
patrimoine ethnologique, on pouvait ainsi lire, dans un ouvrage retentissant de Marc
Guillaume, La Politique du patrimoine (ditions Galile, Paris) : Une nouvelle forme
de passion du pass semble saisir les socits industrielles de l'Occident. Tout devient
patrimoine : l'architecture, les villes, les paysages, les btiments industriels, les
quilibres cologiques, le code gntique. Le thme suscite un consensus superficiel
mais assez large, car il-flatte bon compte diverses attitudes nationalistes ou
rgionaliste. Jouant sur une certaine sensibilit cologique, il apparat en tout cas
comme un contrepoids raisonnable aux menaces et aux incertitudes du futur. Cependant,
derrire les bonnes intentions et le charme dsuet des restes du pass,- il faut lire un
symptme social et dcouvrir qu'il n'est pas rassurant [...]. Les gouvernements des pays
occidentaux ont donc enrichi leur arsenal de propagande d'un artifice nouveau : la
politique du patrimoine.
pp. 229-241.

3
On pourrait multiplier les citations la tonalit proche qui dfinissent le climat
dans lequel il a t convenu d'orienter le travail ethnologique l'enseigne du patrimoine
de ce mme nom.

La tradition intellectuelle de l'ethnologie

Dans les sciences de l'homme, on utilise, en rgle gnrale, le langage de tous
les jours des fins analytiques, scientifiques. Ce langage commun, avec le sens
contingent, commun, des mots, contamine ainsi ce qui se veut un emploi scientifique
rigoureux : on voit l l'uvre les phnomnes de la mode, ceux aussi du totalitarisme
qui procde par slogans et contrle les esprits par le langage qu'il impose, la rptition
conduisant au mimtisme. Mais de temps en temps il arrive qu'il y ait concidence entre
un mot-slogan et un vritable mot-concept : le premier, vide de sens, le second pouvant
en contenir un trop-plein, parce que polysmique. Parfois, un tel mot fonction
analytique, conceptuelle, constitue comme une sorte de point de cristallisation, rsultat
d'un long processus, gnralement imperceptible, fil rouge qui court travers plusieurs
disciplines et se nourrit de leur travail dfinitoire parallle ou dcal, la faveur de
frontires interdisciplinaires toujours permables : c'est ce qu'aujourd'hui - encore une
expression la mode - on appelle des concepts nomades, selon l'expression
popularise par Isabelle Stengers (qui a tent de dresser une carte pidmiologique des
concepts qui se propagent au mpris du cloisonnement convenu entre les diffrentes
disciplines dans l'ouvrage qu'elle a dirig : D'une science lautre. Des concepts
nomades, Seuil, Paris, 1987).
C'est exactement le cas du mot patrimoine, de l'adjectif patrimonial, de
l'expression patrimoine ethnologique : il en rsulte de forts malentendus, la mesure
des implications et pressions sociales que l'on devine.
Il n'en reste pas moins que la notion de patrimoine, dans l'acception et le
contexte ethnologiques, est la fois et contrairement aux apparences dues l'usage
courant et la redondance langagire un concept complexe et utile en mme temps
qu'un outil puissant et efficace pour penser notre domaine, l'ethnologie de la France,
c'est--dire celle d'une socit complexe, diverse, mais qui nous est psychologiquement,
culturellement et physiquement trs proche.
pp. 229-241.
4
Pour dmontrer le bien-fond de cette affirmation, il faut rpondre ne ft-ce que
rapidement deux questions : quelles conditions pratiques et thoriques le
dveloppement de cette ethnologie de la France a-t-il t possible? Et pourquoi cette
ethnologie s'est-elle coule, en quelque sorte invitablement, dans le cadre offert par
une politique patrimoniale?
De formation ancienne, comme on le sait, l'ethnologie franaise, qui cherche,
selon l'expression de C. Lvi-Strauss, fonder la connaissance de l'homme sur une
comparaison I des civilisations, peut tre aujourd'hui considre comme une des trois
grandes coles anthropologiques du monde par son histoire, son ampleur, son poids
d'ides et sa production, I aux cts des coles amricaine et anglaise. Elle ne cesse
d'voluer et de se transformer, collant par l la fois au mouvement parallle des autres
sciences de l'homme et de la socit, comme l'volution, aux transformations de la
socit franaise. Cette constatation vaut particulirement pour l'ethnologie de la
France mtropolitaine, indissociable - on ne le rappellera pas assez - du dveloppement
de l'ethnologie franaise des pays extra-europens, dite aussi exotique.
Ce qui s'est pass en ethnologie de la France au cours I du dernier aprs-guerre
et qui est au cur de ce propos n'est, de toute vidence, comprhensible qu' la faveur
de l'histoire centenaire de notre discipline, en mme temps qu' la lumire du
dveloppement des autres sciences sociales qui prennent pour objet ce pays, comme de
leurs institutions.
L'ethnologie est tributaire, plus que toute autre discipline, d'une histoire propre
chaque pays o elle s'est dveloppe, de traditions intellectuelles nationales, parfois
rgionales et ethniques. Ses objets de prdilection comme ses mcanismes de
lgitimation sociale varient en consquence. Mais ce qui est commun, depuis toujours,
toutes les ethnologies des pays europens, dont celle de la France, c'est un lien marqu,
visible et assum entre ethnologie et idologie, comme entre institutions
parascientifiques et institutions ethnologiques, cela pour le meilleur et pour le pire (ce
qui fut le cas, par exemple, de la Volkskunde allemande qui s'est mise au service de
l'tat hitlrien).
Peut-on alors lgitimement penser le dveloppement d'une discipline
scientifique soumise ces conditions paradoxales et ces contradictions, l'chelle d'un
seul pays, et de ses seules institutions?
Quoi qu'il en soit de cette rserve, il convient de relever quelques particularits,
propres la France, qui ont eu une forte incidence sur son ethnologie. On mentionnera
pp. 229-241.

5
en premier lieu l'extrme et ancienne diversit, culturelle autant que gographique, du
pays, en mme temps que la force et l'anciennet du modle centralisateur. Cette
diversit se manifeste sur tous les plans - langues, institutions, formes de vie sociale,
rgionale et locale - auxquels se consacre l'observation ethnologique.
On relve une affinit ancienne, lie au centralisme, entre idologie rpublicaine
et sciences sociales tendance universaliste. D'o, la diffrence de tous les autres pays
europens, l'absence en France d'une grande tradition Publique, universitaire, de
recherche folklorique : ni chaires universitaires, ni institutions publiques consacres au
folklore n'y ont jamais exist. Si le folklore s'y est dvelopp quand mme, ce fut sous
l'influence d'amateurs, parfois de grande valeur, hors l'institution universitaire et, de
rares exceptions prs (notamment celle de Arnold Van Gennep), orientation
conservatrice.
Cette absence, en France, d'une cole folklorique consistante a eu notamment
pour consquence le statut trs prcaire et marginal de l'tude de l'art populaire et, de
manire gnrale, de ce que l'on appelle la civilisation matrielle vernaculaire. On se
rappellera, ce propos, le mot! souvent rpt par Georges Henri Rivire : Il y a en
France l'art noble, soit le grand art savant, et l'art ignoble, c'est--dire l'art populaire.
Encore l'heure actuelle il est difficile de faire prendre en compte par les organismes
publics chargs de la gestion du patrimoine artistique, sur un pied d'galit, uvres d'art
savant et uvres d'art populaire, tout comme les organismes publics de recherche
sociologique ont du mal admettre l'existence d'une ethnologie de la France.
Il en est rsult, en France, des consquences ngatives majeures : presque pas
de grands muses publics ethnologiques rgionaux (le muse Arlaten, par exemple, est
issu d'une initiative et d'une dotation prives, celles de Frdric Mistral) ; le premier
muse national d'ethnographie n'a t cr qu'en 1936 ; enfin - et les raisons
habituellement invoques ne suffisent pas en rendre compte - absence, jusqu'au dbut
des annes soixante-dix, d'un vrai muse de plein air, l'image de ceux qui se sont crs
partout en Europe depuis la fin du XIX
e
sicle. Le seul muse de plein air proprement
parler de cration trs rcente, l'comuse de Haute-Alsace, construit partir de 1980
Ungersheim, est d une initiative prive, mme si quelques comuses, parcs
rgionaux ou conservatoires ethnographiques, tel celui, associatif, de Cuzals (Lot),
prsentent des lments d'architecture populaire, en gnral peu nombreux, conservs in
situ.
pp. 229-241.
6
Si le folklore, en France, est demeur marginal, extrieur aux institutions
publiques de recherche et d'enseignement, d'autres sciences sociales s'y sont empares
des sujets tudis par l'ethnologie : la gographie humaine la toute premire, l'histoire
conomique, sociale et des mentalits, la dialectologie. La naissance de l'ethnologie du
proche, celle o l'investigateur (franais) appartient la socit qu'il tudie, est tardive
et troitement lie au dveloppement important de l'ethnologie exotique. Cette
ethnologie sera invitablement et fortement influence par les sciences sociales qui l'ont
prcde, au point d'tre parfois annexe - ou pratique de facto - par les sociologues,
historiens, gographes, linguistes. La premire monographie ethnologique digne de ce
nom et portant sur une collectivit franco-provenale du Val d'Aoste est due Robert
Hertz, minent membre de l'cole de 1' Anne sociologique dont les travaux se sont
concentrs, d'une part, sur les faits urbains, de l'autre, sur les socits dites alors
primitives. Elle a t publie en 1912 et il est intressant de constater que, si les travaux
du mme Hertz portant sur des croyances et des rituels dans des socits exotiques ont
vu leur importance souligne trs rapidement, on en est toujours attendre que soient
reconnus le rle historique et la signification thorique fondamentale de son tude sur le
Val d'Aoste.

mergence d'une ethnologie de la France

On comprend que, dans ces conditions, l'mergence de l'ethnologie de la France
soit survenue tard, plus particulirement dans l'entre-deux-guerres. La cration de son
institution fondatrice, l'actuel Muse national des arts et traditions populaires, remonte
1936 et est elle-mme survenue dans le sillage de la transformation de l'ancien muse
d'Ethnographie du Trocadro (qui comptait quelques lments de civilisation matrielle
de la France) en muse de l'Homme, dans les annes trente. Mais il est noter qu'alors
que ce dernier allait rester rattach au Musum national d'histoire naturelle, grand
tablissement relevant du ministre de l'ducation nationale, les Arts et Traditions
populaires, dpartement d'abord, devenu ensuite national, feront partie intgrante de la
Direction des muses] de France, dominante d'art savant.
Conu sur le modle du muse de l'Homme, muse-laboratoire, le muse des
Arts et Traditions populaires se dveloppera pendant et aprs la Seconde Guerre
mondiale comme institution centrale, double vocation, de recherche et de
pp. 229-241.

7
conservation, modle courant dans toute l'histoire de l'ethnologie. Situation paradoxale :
si sa cration s'est faite dans le droit fil du Front populaire, la croissance du muse a t
forte durant la dernire guerre mondiale, la faveur notamment de la convergence entre
sa vocation de conservatoire de la vie rurale et les proccupations politiques du rgime
de Vichy. Cette croissance allait continuer dans l'immdiat aprs-guerre, au point que,
dans les annes soixante, son existence et sa visibilit justifiaient que l'on n'ait pas
prendre d'autres initiatives, ni crer d'autres tablissements dans le domaine de
l'ethnologie de la France.
Dans la ralit, vers 1950-1960, une situation complexe et prcaire sous-tendait
cette apparence. Le muse des Arts et Traditions populaires, consacr la France, et le
muse de l'Homme, qui se vouait au reste de la plante, coexistaient I dans un isolement
complet. L'ethnologie exotique elle-mme, domine par des recherches trs
monographiques, tait : morcele entre des coles gographiques - africanistes,
amricanistes, etc. - qui ne communiquaient gure entre elles et ne disposaient pas d'un
langage conceptuel commun. Les chaires d'ethnologie taient trs peu nombreuses dans
l'enseignement suprieur, et l'enseignement de l'ethnologie de la France quasi inexistant
(une charge de confrence
1
la facult des lettres de Paris, un enseignement
d'ethnographie de la France l'cole du Louvre). C'est l le double dfi qu'allait devoir
relever l'ethnologie franaise de ces annes.
La cration de nombreuses directions d'tudes d'ethnologie la section des
sciences conomiques et sociales (VI
e
section) de l'cole pratique des hautes tudes,
celle de la chaire et du laboratoire d'anthropologie sociale au Collge de France, celle
ensuite du laboratoire de sociologie et ethnologie comparatives l'universit de Paris-
Nanterre furent autant de moyens institutionnels pour rpondre ce dfi. D'autres
crations de chaires allaient suivre dans des universits ailleurs qu' Paris.
En matire d'ethnologie de la France, une des rponses prit la forme d'enqutes
multidisciplinaires l'chelle locale d'abord, partir de 1950 (ethnologie et
psychologie, l'instigation de l'U.N.E.S.C.O. et sur des suggestions de Claude Lvi-
Strauss : Nouville, un village du nord de la France, et Vienne, une ville dans le
Rhne), puis rgionale, partir de 1960. Dj, les enqutes sur la civilisation
traditionnelle organises partir de 1935 par le Centre de recherches collectives, sous
l'impulsion de Lucien Febvre, puis par le muse des Arts et Traditions populaires,
runissaient aux cts de folkloristes, des historiens, gographes, architectes. Leur
orientation vers le monde rural et la civilisation traditionnelle tait autant le fait de la
pp. 229-241.
8
prdilection folklorique et passiste que du souci des historiens et des gographes,
notamment, de rendre compte d'urgence du devenir d'un monde rural qui, reflet d'une
trs ancienne histoire, d'une longue dure relativement stable, allait changer
invitablement, vite, de faon radicale. Cette prminence accorde, pendant longtemps,
par les ethnologues de la France - et leurs compagnons de route - au rural et au
traditionnel (plus qu'au populaire) expliquera pour une part l'accent mis ultrieurement
sur la mission de sauvetage

d'une ethnologie d'urgence.
Cette multidisciplinarit des recherches sur la France, pratique et prne ds
l'avant-guerre, allait tre thorise par Alexis Carrel et institutionnalise la faveur de la
cration, par Vichy, de la Fondation franaise pour l'tude des problmes humains, que
prolongera l'Institut national d'tudes dmographiques dans l'aprs-guerre. Elle allait
dornavant coller la peau d'une grande partie des recherches sur la socit franaise,
mais particulirement de lethnologie, et sera au principe de la grande enqute sur la
commune de Plozvet, en Bretagne, organise partir de 1961 l'instigation de Robert
Gessain, directeur du muse de l'Homme et ancien membre de la Fondation Alexis
Carrel, anthropologue physique et psychanalyste.
Dans la conception de cette enqute, Robert Gessain a t influenc par un autre
ancien membre de la Fondation Carrel, Jean Sutter, membre de PI.N.E.D., dmographe
et gnticien des populations, pionnier en France de l'tude statistique de l'endogamie et
de la pathologie gntiquement transmise (la commune de Plozvet ayant t choisie
prcisment en raison de la frquence dans cette rgion des cas de luxation congnitale
de la hanche). La notion centrale de cette gntique de la population, notion toute
thorique, est celle d'isolat dmographique, calcul en France partir des registres des
dispenses de mariages entre consanguins, tenus par les autorits religieuses catholiques.
Le dveloppement, en France, de la gntique des populations a t frein et
marginalis par l'anthropologie physique qui occupait le terrain universitaire et se
proccupait avant tout de l'tude des races, grands groupes humains caractriss
statiquement par des configurations de caractres morphologiques. Or deux assertions
majeures, de grande consquence pour l'tude ethnologique des socits, sont au
principe de la gntique des populations : ce qui importe plus que les caractres
biologiques apparents (de forme, de couleur, indices anthropomtriques, etc.), c'est la
faon dont ceux-ci se transmettent d'une gnration la gnration suivante, d'un couple
ses enfants, d'un groupe ses descendants ; or cette transmission - qu'il s'agisse des
caractres morphologiques, des marqueurs sanguins, du patrimoine gntique - est
pp. 229-241.

9
fonction, chez l'homme, des rgles, des dterminants, des prfrences qui rgissent,
consciemment ou non, la formation des unions entre hommes et femmes. Cette
proximit entre biologie gntique et gntique des populations, d'une part, et
ethnologie, de l'autre, a conduit trs tt accorder une attention marque aux
mcanismes de reproduction et de transmission des caractres biologiques sous
l'influence des rgles et prfrences matrimoniales notamment : ainsi se trouvait
objectivement affirme la primaut du social et du culturel sur le biologique, la
diffrence des trop frquents dterminismes biologiques que l'on supposait jusqu'alors
peser sur le culturel et le social. On peut y voir la fois les sources prcoces de l'intrt
des ethnologues pour la pense de la gntique humaine (donc pour le concept de
patrimoine gntique) et de leur proccupation qui ira grandissant pour les dispositifs
qui, en permettant la reproduction de la socit sur tous les plans - familial, social,
conomique, des structure foncires, culturel, etc. - allait les conduire penser leur objet
en termes patrimoniaux. En ethnologie de la France, cela se traduira notamment par un
intrt soutenu port au patrimoine foncier, aux stratgies matrimoniales qui permettent
d'en assurer la conservation et aux normes coutumires, diverses selon les rgions, qui
en rgissent la dvolution (T. Barthlemy, 1989).
Il y eut, il convient de le rappeler, toute une srie de ces recherches
multidisciplinaires, qui se voulaient interdisciplinaires : aprs Plozvet qui, l'initiative
du Comit d'analyse dmographique, conomique et sociale (C.A.D.E.S.) de la
Dlgation gnrale la recherche scientifique et technique, allait associer des
chercheurs et quipes en nombre, il y eut la Recherche cooprative sur programme
(R.C.P.) finance et patronne par le C.N.R.S., conduite en Aubrac entre 1963 et 1966,
sous l'impulsion de Georges Henri Rivire, conservateur en chef du Muse national des
arts et traditions populaires et directeur de Centre d'ethnologie franaise. Cette
recherche fut suivie, toujours l'instigation de G. H. Rivire, par une autre R.C.P.
portant sur le Chtillonnais (en Bourgogne du Nord) de 1965 1969.
Enfin, associant des biologistes des ethnologues, gographes et historiens, sur
l'initiative de Jacques Ruffi, alors directeur du centre d'hmotypologie du C.N.R.S.
Toulouse, et de J. Goy et I. Chiva, de l'E.H.E.S.S., une recherche de type analogue s'est
droule de 1973 1976 dans les Baronnies des Pyrnes.
En parallle, souvent travers ces recherches, deux tendances se sont fait jour en
ethnologie de la France, importantes pour l'orientation qui se reconnat aujourd'hui dans
la notion et la politique du patrimoine ethnologique. Ce fut, tout d'abord, sous
pp. 229-241.
10
l'influence profonde des proccupations introduites en ethnologie exotique au lendemain
de la guerre par Claude Lvi-Strauss, le dveloppement des tudes sur la parent et les
systmes familiaux. Phnomne universel, prenant des formes diffrentes selon les
socits, la parent, ensemble de rgles, de liens sociaux, de systmes d'appellation, est
aisment isolable et analysable et permet de comprendre la faon dont les groupes
humains se reproduisent. En parallle l'tude ethnologique de la parent, le
dveloppement de la biologie gntique des populations, et particulirement de
l'hmotypologie, allait nous familiariser avec la notion de patrimoine gntique, dont le
devenir est troitement subordonn aux modalits sociales de la reproduction, telles que
les rvle l'tude de la parent et de la famille.

Patrimoine : la notion et ses contextes

la mme priode, la notion de patrimoine allait tre mise en avant comme on
le verra, en conomie, o l'on a distingu des comportements patrimoniaux, diffrents
des comportements relevant de la rationalit conomique courante.
Dans un domaine voisin, Bernard Edelman crivait en 1974, propos des
rapports entre la condition humaine, le patrimoine et le droit : Les personnes
physiques, les sujets de droit et les personnes morales, les socits, ont en commun ou,
mieux, comme commun dnominateur le patrimoine.
On peut mettre en parallle avec cette prise de conscience thorique un autre
phnomne : l'mergence, en France, de l'ide de nature qui ailleurs a engendr les
mouvements cologiques et qui ici s'est concrtise notamment dans la cration des
parcs rgionaux, dont l'impulsion, due l'tat, est venue d'un colloque runi Lurs, en
1966, dans lequel Georges Henri Rivire notamment a jou un rle important. Ces parcs
rgionaux allaient d'ailleurs servir de base, d'infrastructure lors de la cration d'un
certain nombre d'comuses, biens collectifs des populations concernes et accueillir,
tout comme les parcs naturels, toute une srie d'actions reliant les deux patrimoines,
ethnologique et naturel.
On peut dire qu'en grande partie grce aux mesures prconises par le groupe de
travail de 1979, puis l'action du dispositif permanent dvelopp, partir de 1980,
autour de la notion et des ralits que dsigne le patrimoine ethnologique, notre
discipline a connu un dveloppement marqu aussi bien comme systme de production
du savoir scientifique, qu'au cur du dispositif culturel public.
pp. 229-241.

11
Bien sr, ce dveloppement n'aurait pas t possible sans le mouvement
scientifique qui l'a prcd dans les annes 1965 1975 et qui a vu se produire une
transformation interne de notre discipline : intrt croissant pour les structures sociales
fines, pour les socits paysannes franaises comme formes intermdiaires entre
socits exotiques et socits modernes, industrielles ; renouveau du rapprochement
entre histoire, sociologie, linguistique et ethnologie, les mthodes et concepts de cette
dernire tant de plus en plus emprunts par ses disciplines surs, confrontes des
phnomnes fins et qualitatifs (mobilit sociale, spcialisation professionnelle,
structures familiales, mmoire collective, etc.).
Mais cette avance a galement t favorise par une double crise qu'a connue la
socit franaise des annes soixante-dix. La crise conomique, d'abord, partage avec
le reste du monde industrialis, crise conomique double d'une crise de conscience
sociale, et qui aura de nombreuses incidences sur le plan des mentalits comme sur celui
de la reprsentation de l'avenir et, corollairement, de l'interprtation de la signification
du pass. Or, en simplifiant peine, on peut dire que l'histoire nous apprend que depuis
deux sicles ou plus, comme si elle suivait un modle culturel, la socit franaise
ragit, dans des circonstances de crise, par un mouvement de retour vers le pass, par
une aspiration vers la nature, enfin par un regroupement sous la bannire du local Ce
qui explique sans doute en grande partie l'engouement public qui allait se manifester ces
annes-l pour l'ethnologie de soi et ses traductions sous forme d'expositions locales,
clbrations de la mmoire orale, regain d'intrt pour le collectage du folklore et des
traditions locales, comuses, etc.
Face cette situation, les ethnologues taient, certes, forts des dveloppements
gnraux propres leur discipline, mais usaient aussi, nous l'avons dit, de concepts
emprunts des disciplines voisines, proches, mais qui avaient toutes en commun,
derrire l'attention marque porte au prsent, de s'interroger sur la reproduction de nos
socits et sur le rle des particularits culturelles, sociales, mentales dans cette
reproduction : comment et pourquoi des familles se forment, des cultures et des socits
particulires se reproduisent avec leurs singularits?
En 1978, la Socit d'ethnologie franaise, l'instigation de I. Chiva, son
prsident, adoptait des propositions pour un programme (Bulletin de la S.E.F., 1978,
4, in Ethnologie franaise, VIII, 1978) dans lesquelles taient mise en avant, avec l'ide
d'urgence des tches assigner la discipline (ide prsente en ralit depuis toujours
en ethnologie), la notion de l'importance du patrimoine ethnologique l'gal des
pp. 229-241.
12
patrimoines archologique, historique, naturel et de celui de l'art savant et monumental,
tous ces patrimoines appelant en droit un mme traitement de la part des pouvoirs
publics. Enfin y tait affirme la ncessit d'une rgionalisation des initiatives et des
activits scientifiques et culturelles dans ce domaine. Ce sont ces mmes notions et
volonts qui allaient s'exprimer dans l'action qui a t conduite partir de 1979 dans le
cadre de la Direction du patrimoine du ministre de la Culture.
Il convient donc de reprendre l'assise thorique de la notion de patrimoine
ethnologique, autour de laquelle une politique, c'est--dire un dispositif, un ensemble
cohrent, rflchi et dynamique de mesures qui en dcoulaient, a t labore.

Construction d'un concept

La notion de patrimoine ethnologique appartient une configuration ; elle est
troitement lie d'autres notions cls, j et en premier lieu celle de diversit culturelle,
la tendance la diversification tant profondment inscrite dans toutes les socits
humaines.
Une des illusions de l'ge d'or des sciences sociales, et particulirement de la
sociologie, alors en position dominante, revenait prvoir une vaste uniformisation de
toutes les socits humaines, ainsi d'ailleurs que l'effacement des structures familiales et
de leurs fonctions.
Or, aujourd'hui, c'est sur cette notion de diversit qu'insiste l'ethnologie, encore
une fois paralllement la biologie humaine gntique. C'est C. Lvi-Strauss qui, ce
propos, avance la notion d'optimum de diversit. Il considre que dans toute socit,
petite ou volumineuse, moderne ou ancienne, il y a comme un optimum de diffrences
internes qui se dfait en mme temps qu'il se refait, sous toutes sortes de formes et dans
tous les domaines (coupures de gnrations, mode, parlers locaux...), ce qui laisse
esprer que des diffrences sauront toujours se recrer dans leur sein. Cette diversit
est, tout naturellement, parallle la diversit gntique : propos des rapports entre
Race et culture (texte de 1971, repris dans Le Regard loign, Pion, Paris, 1983), il
affirme qu'il y a un parallle fructueux faire entre la notion de drive culturelle et
celle de drive gntique.
On constate ainsi l'existence de tout un mouvement d'ides qui va de la biologie
au droit, en passant par la philosophie, la sociologie, l'conomie, etc., autour de la
pp. 229-241.

13
notion de .patrimoine, la valeur la fois heuristique et mtaphorique. On peut dire que
c'est ce mouvement qui a prpar l'mergence de la notion de patrimoine ethnologique,
mme si la connotation de celle-ci est tout fait particulire.
A ct de la diversit, une autre composante de cette notion est, nous l'avons
dj dit, lurgence : urgence de l'observation qui, loin d'tre justifie seulement par un
got immodr du pass et de l'obsolte, est appele par le flux de changements,
d'altrations, de disparitions mais aussi d'mergences, par les crations culturelles de
tous ordres, ayant toujours affect toutes les socits humaines et, en particulier, la
socit franaise - comme d'ailleurs le reste de l'Europe - dans sa priode de transition
rapide induite par l'urbanisation, l'industrialisation, les vagues de migrations internes et
externes.
Ce souci de noter les diffrences et de saisir la dynamique culturelle et sociale,
prsent depuis toujours chez les ethnologues (qui ont, certes, toujours regrett et
privilgi ce qui disparaissait et qui les fascinait, au dtriment de ce qui se crait et tait
souvent tout aussi fugace), explique largement, en Europe, l'anciennet du souci et de la
pratique de la conservation musale et de la collecte ethnographiques.
Le contexte dans lequel s'est actualise et redfinie en 1979 la notion de
patrimoine ethnologique comme notion la fois analytique, oprationnelle et
programmatique, a t marqu l'origine par la conviction selon laquelle
l'industrialisation, l'urbanisation et la croissance allaient se poursuivre de faon
illimite, leurs effets cumuls avec ceux de l'anonymat urbain et de l'emprise croissante
des mass mdia devant conduire l'effacement de la matire mme des proccupations
et observations ethnologiques. On pensait, de mme, que les forts et frquents
mouvements modernes de migration, allaient parachever l'homognisation culturelle et
l'effacement des diffrences constitutives des identits collective.
Le groupe charg alors de proposer une dfinition et une politique pour le
patrimoine ethnologique de la France avait compter avec ce contexte, ainsi qu'avec
une ambigut en ralit une difficult - supplmentaire. Ses membres se partageaient
entre ceux qui, venant de la recherche universitaire, avaient en commun une dfinition
scientifique de la notion de patrimoine et ceux qui, appartenant au secteur de l'action
culturelle - qu'il s'agisse de fonctionnaires de la Culture ou d'animateurs d'associations -,
adhraient la conception du patrimoine qui tait dans l'air du temps et participait du
slogan politico-culturel.
pp. 229-241.
14
C'est ce qui a rendu ncessaire l'adoption d'une dfinition explicite, qui fut alors
la suivante : Le patrimoine ethnologique d'un pays comprend les modes spcifique
d'existence matrielle et d'organisation sociale des groupes qui le composent, leurs
savoirs, leur reprsentation du monde, et, de faon gnrale, les lments qui fondent
l'identit de chaque groupe social et le diffrencient des autres.
Individus, groupes sociaux, institutions taient inclus dans le patrimoine
ethnologique au mme titre que les biens matriels, les savoirs, les uvres virtuelles
(n'existant que dans l'esprit de leurs auteurs ou acteurs potentiels) ou ralises, et les
moyens de communication.
Face cette dfinition surgissent aussitt deux difficults, d'ordre logique et
pratique. La premire tenait - et tient toujours - l'inclusion dans un mme ensemble,
la mise sur un mme pied, de biens matriels et d'autres immatriels, symboliques :
comment les inclure dans une mme dmarche d'observation et de rcolte, dans une
mme expression, dans un mme dispositif de conservation, cela non pas au point de
vue matriel, factuel, mais au point de vue du statut intellectuel de chacun de ces
lments?
D'autre part, ce qui existe, qui est dj ralis, appartient au champ du
patrimoine ethnologique au mme titre que ce qui n'est encore que susceptible d'exister,
de prendre forme, d'tre effectu dans certaines circonstances. Le conte recueilli auprs
d'un conteur doit y trouver sa place tout comme le conte qui n'existe que dans l'esprit, la
mmoire 'celui-ci le dessin et le destin d'une famille et d'une parentle relles au mme
titre que le modle familial qui ralisera que selon les circonstances.
Cette dualit des lments qui relvent d'un mme patrimoine ethnologique,
dlibrment souligne dans la dfinition adopte, a permis, entre autres, de surmonter
le cot courant, allure de slogan, du terme patrimoine et d'installer la notion dans le
domaine de la recherche fondamentale.
La seconde difficult peut tre formule de la faon suivante : si on entend par
patrimoine un ensemble de biens culturels considrs comme l'hritage commun d'un
groupe social, et que l'on dfinit par l mme l'objet de l'ethnologie, est-ce que cet objet
peut tre dtach, considr de faon distincte, en soi, par rapport la dmarche de
recherche qui a conduit sa constitution et sa construction? Une collection de
tableaux, un btiment existent par eux-mmes, en dehors de toute dmarche
scientifique. En revanche, un bien culturel, constitutif du patrimoine ethnologique,
n'existe pas en soi, car il n'est pas dtachable de la manire dont il a t recueilli,
pp. 229-241.

15
signifi, construit intellectuellement, y compris par la comparaison avec le patrimoine
ethnologique des voisins et des trangers.
C'est de cette double difficult, plus exactement de cette double interrogation,
que procde la rflexion sur les caractres spcifiques du patrimoine ethnologique en
tant que concept scientifique, qui a la particularit d'tre le type mme de concept
nomade. En effet, le concept patrimonial s'est form simultanment, dans des acceptions
voisines, on l'a vu, dans plusieurs disciplines apparentes, ce qui l'a oblig migrer en
quelque sorte, confirmant ainsi la constatation de A. Leroi-Gourhan, selon lequel les
grands concepts sont le plus souvent ceux qui viennent d'une discipline, vont vers une
autre, pour se retrouver encore ailleurs.
Il est vident que, primordiale dans cette perspective, la notion de patrimoine
renvoie avant tout une idologie, explicite ou implicite, statique pour laquelle
conserver tout prix est la fin ultime, en soi. En revanche, en ethnologie, cette notion
est lie la dynamique l'uvre dans la reproduction des socits et des cultures, ce qui
conduit s'attacher aux notions de diffrence culturelle, de configuration de diffrences
et surtout de processus de diffrenciation, en un mot au processus de la socit. Or
dcrire ces" diffrences, ces traits originaux des groupes humains, et tcher d'en
conserver les traces et les tmoins, c'est faire de l'ethnologie, dmarche qui gagne tre
rapproche de celles de disciplines voisines qui ont eu recours, depuis plus longtemps
que les ethnologues, la notion de patrimoine. (Mais il va de soi qu'en arrire-plan il
convient de s'interroger sur le fondement logique d'un tel rapprochement comme sur le
rendement analytique de cette notion dans les diffrentes disciplines.)

Apports des sciences voisines

Ainsi, l'ethnologue ne peut-il pas ne pas tre frapp par 1 emploi du terme qu'en
ont fait les agronomes, propos du patrimoine forestier. Rappelant que la plantation de
grandes forts, il y a trois sicles, tait lie aux besoins venir de la marine voiles, J.
de Montgolfier et P. Bertier crivaient en 1978 : Les biens patrimoniaux sont ceux
dont tous les emplois ne sont pas prvisibles ds maintenant. Le patrimoine, c'est en
effet ce qui vient du pass, un ensemble cohrent de biens, le produit dont l'laboration
se poursuit et dont les finalits et le devenir ne sont pas aujourd'hui totalement
prvisibles (Tentative pour poser le problme forestier en termes de patrimoine,
colloque Fort et socit de l'Association des ruralistes franais).
pp. 229-241.
16
Et nos auteurs de s'interroger : puisqu'il fallait trois sicles pour qu'un arbre soit
bon faire un grand mt de navire voiles et qu'entre-temps cette utilisation a disparu,
fallait-il pour autant dtruire ces forts? Et, plus proche de l'ethnologie, cet autre
exemple, galement cit par un ingnieur forestier : au moment de la crise ptrolire des
annes soixante-dix, la recherche de moyens d'utiliser la biomasse rsiduelle des
forts, les techniciens ont reconsidr avec faveur les techniques anciennes de
fabrication du charbon de bois, combien apparemment dsutes et folkloriques au
sens trivial du terme ! Et ce ne sont pas seulement les forestiers qui ont fait connatre
aux ethnologues l'utilit qu'il y a dcrire et, par l, permettre de conserver des
techniques apparemment primes aujourd'hui, mais susceptibles de connatre un jour
une nouvelle utilit.
Autre domaine qui a vu s'affirmer une notion de patrimonialit proche de celle
de l'ethnologue : l'conomie. Ainsi, en 1966, dans son tude Accumulation du capital
et dfense du patrimoine (in Darras, Le Partage des bnfices, d. de Minuit, Paris),
Jean Cuisenier s'attache dfinir un comportement patrimonial distinct des autres
comportements conomiques. Si, pour l'conomiste, le patrimoine est l'ensemble de
droits rels cumuls par un titulaire et transmis par dvolution hrditaire - notion cl en
ethnologie -, c'est--dire faite titre gracieux et irrversible, on relvera, avec l'auteur,
que l'ensemble des biens patrimoniaux n'entre que trs partiellement dans le champ du
calcul et de la rationalit conomiques proprement dits. Ces biens, en effet, circulent,
pour une grande part, par hritage, par dotation matrimoniale et par donation entre
individus apparents, c'est--dire selon des voies empruntes aux relations minemment
sociales et symboliques proposes par la parent par descendance et par alliance, cette
parent qui est l'objet de prdilection de l'ethnologie. Ces biens circulent dans le temps,
ils se rpartissent de faon ingalitaire, selon des intentions et des stratgies familiales
et selon une logique qui vise les maintenir, les tendre et les transmettre, selon
des normes parfaitement contraires la rationalit conomique. Et J. Cuisenier ajoute
que mme en matire conomique le patrimoine remplit des fonctions nombreuses,
htrognes et irrductibles, ces fonctions dpendant des rles distingus par les
agents. Ainsi tait souligne, ds les annes soixante, priode laquelle la dure de vie
moyenne s'tait sensiblement allonge, une vritable valorisation nouvelle des biens
patrimoniaux qui se voient investis d'une signification nouvelle, car mme de
procurer un avantage dcisif dans la comptition conomique. On voit que l'on a ainsi
affaire des mcanismes importants, fondamentaux pour la connaissance non plus
pp. 229-241.

17
seulement des socits traditionnelles, objet cher aux ethnologues, mais du monde
social le plus contemporain, le plus pntr apparemment de rationalit et de modernit.
Plus mtaphorique est pour l'ethnologue l'utilisation de la notion de patrimoine
dans le domaine de la biologie gntique. Comme en ethnologie, science des diffrences
culturelles et de leur production constante, le patrimoine en biologie est li deux
notions : diversit et variabilit, la premire dans l'ordre de la synchronie, la seconde
dans celui de la diachronie, et dont il s'agit de connatre les lois. C'est ainsi que Jacques
Ruffi, dont on a dj mentionn le rle dans le rapprochement entre gntique et
ethnologie (rle favoris par la coexistence, en une mme section du C.N.R.S., de
l'anthropologie physique, de l'ethnologie et de la prhistoire), crit dans son Trait du
vivant (Fayard, Paris, 1982) : Le patrimoine hrditaire, c'est l'ensemble des
possibilits confres un organisme et qui entreront en interaction avec le milieu.
Ainsi la diversit du vivant apparat comme un avantage adaptatif. Le polymorphisme
gntique - la prsence, dans toute population et sans raison apparente, de gnes
diffrents dont on ne voit pas l'utilit - apparat comme la proprit la plus prcieuse de
tout ce qui est vivant au point qu'il semble qu'un monomorphisme rigoureux soit
incompatible avec la vie. En gros et sur ce point, la biologie gntique, peut-on dire,
s'oppose l'image d'une vie voue l'uniformisation par le schma darwinien
volutionniste du sicle prcdent. Les gnes mutants, potentiellement ltaux, que le
biologiste met en vidence dans la mosaque gntique ct d'autres gnes normaux,
favorables pour l'avenir de l'espce, ne lui apparaissent pas dots de fonctions videntes.
Mais cette diversit d'information du code gntique, qui commande la fois la
reproduction et l'adaptation de l'organisme et des socits d'organismes, apparat dans
son ensemble utile et positive. Ainsi est soulign le rle capital de la diversit dans la
survie et la sauvegarde du vivant.
Malgr toute la mfiance que l'on ne peut pas ne pas prouver devant un risque
de drapage du type sociobiologique, on ne peut s'empcher de rapprocher au moins
mtaphoriquement cette production incessante et universelle des diffrences gniques
de l'engendrement constant et homologue, dans toute socit, de diffrences sociales,
culturelles, symboliques, comme l'a fait - nous l'avons dit - Claude Lvi-Strauss, pour
lequel la diversit est le meilleur gage de survie de toute communaut humaine.
Dfinir la culture comme patrimoine revient, peut-on dire, reconnatre, en
premier lieu, que la diversit des formes culturelles et sociales interdit d'imaginer un
mode unique d'volution, un devenir unilinaire de l'humanit. Et qu'en second lieu
pp. 229-241.
18
cette diversit et la diversification ininterrompue, constante qui continue sous nos yeux,
rendent totalement improbables, sinon absurdes, les visions et prdictions d'une
uniformit finale, universelle des socits humaines, quant leurs modes de vie, leur
organisation, leurs modes de pense. Du coup se justifie l'urgence de l'observation, de
la collecte, assignes l'ethnologie comme tche majeure la condition, bien sr, d'y
inclure aussi bien ce qui disparat que ce qui apparat (modes, formes de vie sociale,
etc).
Le pluralisme culturel apparat ainsi fond non seulement en ce qu'il satisfait
notre curiosit, mais galement en raison du fait que le patrimoine ethnologique ne peut
pas tre rduit une simple collection d'objets, gestes, rcits, etc., valoriss uniquement
par leur singularit ou leur dsutude. Ainsi, mme l'ethnologie de sauvetage apparat
pistmologiquement fonde et scientifiquement ncessaire.
Diversit, indtermination fonctionnelle, mode de transmission le plus souvent
li la parent, la dvolution hrditaire, rle fondamental dans la reproduction
sociale, volution dans la longue dure, adaptabilit des situations et des usages non
prvisibles actuellement : tels sont les traits, certains emprunts des disciplines
voisines, mais pertinents dans notre domaine, caractristiques du concept de patrimoine
ethnologique, fond sur une utilisation heuristique de la diffrence culturelle et du
processus de diversification.

De la notion la politique du patrimoine ethnologique

Pour imaginer le dveloppement d'ensemble et cohrent d'une ethnologie de
l'espace culturel franais et quelles que soient les contraintes du cadre administratif de
dpart - la Direction du patrimoine du ministre de la Culture et de la Communication -,
il fallait un cadre de rfrence analytique. C'est celui qui vient d'tre prsent : il a t,
on l'a vu, impos partiellement par le champ scientifique global, comme par celui de
l'ethnologie, et par te changements qu'ils ont tous deux subis depuis plusieurs dcennies.
Il est vident que, face l'actualit mdiatique et politique plus rcente, la notion
de patrimoine ethnologique tait a mme de fournir un cadre analytique valable et
durable, du moins l'chelle du dveloppement scientifique. On tait ainsi mieux arm
pour prendre en compte les reprsentations suscites par l'ethnologie dans l'opinion, les
demandes, attentes et initiatives suscites dans le public autour du terme de patrimoine,
pp. 229-241.

19
et auxquelles les ethnologues runis a l'initiative du gouvernement en 1979 ont accept
de rpondre.
Une politique du patrimoine supposait que l'on prt en compte, pour commencer,
un certain nombre de conditions, surtout matrielles. Du fait de la crise qui svissait
encore, les moyens financiers disponibles taient restreints. Plus limites encore taient
les ressources humaines : l'cole ethnologique franaise avait form trs peu de
spcialistes de la France, et - la diffrence de l'archologie ou de histoire - il y avait
mme peu de vritables amateurs. Les institutions taient fort peu nombreuses et
encore plus rares taient les institutions puissantes et efficaces. Mais peut-tre le
phnomne le plus grave dans notre domaine rsidait-il dans la sparation rgnant en
France entre la recherche et les muses, alors qu'historiquement l'ethnologie a merg
comme science dans les muses et avec eux. Notons qu'en mme temps des initiatives
de toutes sortes voyaient le jour, pour la plupart sous une forme associative, dues des
volonts militantes de l'identit locale ; et, parmi celles-ci, beaucoup se traduisaient
dans la cration d'comuses et de petits muses d'associations.
De nombreuses bonnes volonts prtendaient uvrer, par le collectage, la
collection des objets, la publication des archives orales, etc. : dfaut de toutes les
former, il s'agissait de les sensibiliser aux exigences de la dmarche scientifique qui,
dans ce domaine, doit conduire de l'observation rigoureuse l'analyse.
Il fallait enfin remdier la dispersion extrme des ethnologues forms dans
l'espace franais, mais aussi des institutions impermables les unes aux autres,
dispersion dont les effets taient accrus par l'absence de tout moyen efficace de liaison
et d'information (ni la Socit d'ethnologie franaise, ni l'Association franaise des
anthropologues ne remplissant vraiment cette fonction).
C'est pourquoi une des premire mesures prises, ds 1979, allait tre la
constitution d'un rpertoire de l'ethnologie de la France , recensant les personnes et
les institutions engages dans ce domaine, ainsi que les ressources intellectuelles
disponibles. Transform en base informatise de donnes, il fait l'objet d'une mise jour
et d'une publication intervalles plus ou moins rguliers.
Mais proposer et laborer une politique, c'est--dire un dveloppement cohrent
dans le domaine du patrimoine ethnologique, supposait que l'on prenne en compte
toutes les composantes de l'histoire que l'on vient d'esquisser ci-dessus : enchanement
des ides, poids et fonctionnement des institutions, motivations des hommes,
conjoncture actuelle et prvisible. Cela obligeait viser une double continuit : entre
pp. 229-241.
20
activit et finalit intellectuelles et dispositifs institutionnels et matriels ; entre les
finalits dfinies aujourd'hui et les buts qu'on atteindra demain. Cela imposait enfin de
dployer une action simultane dans toutes les directions ncessaires pour asseoir
durablement la connaissance, l'analyse, la sauvegarde et la valorisation de ce patrimoine
ethnologique. Il fallait pour cela disposer d'un organisme de rflexion et d'un dispositif
de gestion et d'intervention. Il convenait d'amliorer la formation des hommes, souvent
d'y pourvoir purement et simplement. Les contours de la discipline taient flous,
l'investissement de son domaine insuffisant : on devait donc multiplier les recherches
selon une stratgie aussi dlibre et prcise que possible. Celle-ci devait avant tout
prendre en compte les domaines mconnus des socits et cultures constitutives de Ja
France, garder la trace des biens culturels menacs dextinction, remplir en priorit les
blancs sur la carte des rgions ethnologiques.
Il fallait enfin, et en mme temps, assurer la diffusion des connaissances
acquises de la sorte, par les moyens appropris (publications, expositions, documents
audiovisuels) et susciter des collaborations et des synergies entre des acteurs souvent
fort motivs mais disperss, comme entre des institutions htrognes, pour la plupart
de cration rcente : laboratoires publics socits savantes, muses et comuses locaux,
centres de culture scientifique et technique et instituts universitaires, etc. Il fallait de
plus prvoir l'inscription de cette politique dans un champ scientifique dbordant les
frontires de la France.
Le dispositif lger mis en place sur la base des propositions du groupe de
rflexion runi en 1979 se voulait inspir par toutes ces exigences. D'un ct, il
comprenait un Conseil du patrimoine ethnologique plac auprs du ministre de la
Culture, mais issu de la volont conjointe de tous les dpartements ministriels
concerns simultanment : ministres chargs de la Culture, des Universits, de
l'ducation nationale, de la Recherche, des Affaires trangres (dcret de 1980, modifi
en 1984 et 1989). Aux cts des reprsentants des services publics y sigent des
membres lus et nomms des groupes professionnels : universitaires et chercheurs du
C.N.R.S., conservateurs de muse et reprsentants d'associations. La principale mission
du conseil est de proposer au ministre de la Culture les lments d'une politique du
patrimoine ethnologique et en particulier d'une politique de la recherche ethnologique
sur la France . En mme temps, il lui revient de promouvoir une collaboration
permanente entre toutes les instances scientifiques, culturelles et administratives
concernes ou devant l'tre par ces questions.
pp. 229-241.

21
Aux cts du conseil, fonction avant tout consultative, a t cre une Mission
du patrimoine ethnologique, organisme de gestion et d'intervention. Celle-ci est
rattache la Direction du patrimoine du ministre charg de la Culture, celle dont
dpendent par ailleurs les monuments historiques, l'archologie, ainsi que l'Inventaire
gnral des richesses artistiques de la France.
Pour inciter, animer et conseiller sur le plan des ides et de leur mise en uvre
l'chelle locale, des ethnologues rgionaux, dpendant de la mission, ont t
progressivement installs. Relevant tantt de l'tat, tantt des organismes rgionaux, ils
sont prsents, en 1989, dans une douzaine de rgions. Leur prsence appelle une
remarque. Si, en archologie, une politique d'autorisation de recherche est indispensable
pour la protection des sites de fouilles, si d'autres aspects du patrimoine culturel, tels les
monuments historiques, appellent une organisation par circonscription territoriale, un tel
dispositif est inconcevable en ethnologie, discipline incompatible avec toute ide de
chasse garde. Le terrain ethnologique, en effet, ne peut tre concd un chercheur ou
une institution scientifique ou culturelle, pas plus qu'il ne peut tre considr comme
la proprit intangible de ses habitants. Cela exclut, dans ce domaine, la prminence ou
mme la pertinence intellectuelle des circonscriptions territoriales.
Les ethnologues rgionaux auront jou un rle important dans la structuration du
milieu scientifique local en uvrant la mise en place, partir de 1985, de ce qu'il a t
convenu d'appeler des groupements pour la connaissance et la mise en valeur du
patrimoine ethnologique . Cette formule contractuelle, souple, pluriannuelle, a permis
d'associer la recherche des organismes caractre plus culturel et de raliser, par
exemple, des banques de donnes, des services communs, des expositions, des
catalogues ou des publications marquantes et ncessitant un effort collectif, ou encore
des itinraires culturels.
Mais la principale affaire de cette politique tait d'uvrer pour le long terme, et
cela, compte tenu des carences constates, dans trois directions majeures :
dveloppement de la recherche, formation des hommes, diffusion des travaux.
Pour atteindre le premier objectif, on a eu recours, partir de 1981, une
programmation par appels d'offres , incitations thmatiques motives et assorties de
moyens financiers. Le choix de ces thmes a obi aux critres suivants : sous-
dveloppement marqu de la connaissance d'un certain nombre de domaines de
l'ethnologie de la France ; caractres particuliers du patrimoine ethnologique ; ncessit
de fonder l'action dans ce domaine sur des : connaissances que seule la recherche
pp. 229-241.
22
fondamentale pouvait fournir. Un nonc rapide de ces thmes permettra - esprons-le -
de faire percevoir les raisons et le sens de leur hoix. Les appels d'offres ont ainsi port
successivement : en 1981, sur famille et parent; fait industriel et savoirs tchniques ;
l'ethnologie en milieu urbain ; les savoirs naturalistes populaires ; en 1983, sur
appartenance rgionale et identit culturelle ; en 1985, sur les pratiques rituelles dans la
France contemporaine ; en 1987, sur les consommations familiales, leurs modles,
pratiques et reprsentations ; en 1988, sur les savoirs et techniques des mtiers
particulirement menacs de disparition; en 1989, sur les paysages crations culturelles.
On notera que ces thmes s'entrecroisent en une dialectique du social, qui fait que
certains faits jouent tantt le rle de support, tantt celui de moteur par rapport
d'autres. Par exemple, aussi bien la transmission culturelle que l'acquisition de la langue
ou des habituel alimentaires, la transmission de certains mtiers se droule! dans le
cadre de la famille et suivent les liens de parent! Certains de ces appels d'offres ont,
certes, eu un aspect plus ou moins conjoncturel. Et seule la publication progressive de
tous les rsultats obtenus permettra une vue objective de l'acquis ; leur lecture critique et
leur synthse constitue! des tches prioritaires : elles seules permettront de complt! la
carte de la connaissance ethnologique de la France, d'en dceler les ambiguts, les
avances ingales, comme les convergences avec les disciplines voisines.
Paralllement la recherche, l'action de formation l'ethnologie, rendue
indispensable en raison de l'absence de' filires universitaires (ou para-universitaires)
adquates, a pris la forme de stages intensifs. Thmatiques, ceux-ci, q mobilisent des
intervenants aussi htrognes que le sont les acteurs de la scne ethnologique -
universitaires et chercheurs, praticiens et conservateurs de collections -, sont le plus
souvent organiss l'chelle rgionale. Depuis 1986 fonctionne en outre, l'chelle
nationale, un cycle biennal de stages intensifs, organiss avec l'aide de l'Ecole des
hautes tudes en sciences sociales, du C.N.R.S. et des universits; en diffrents points
du territoire franais. Obissant une logique d'opportunit dans le choix des thmes
(qui vont de l'architecture vernaculaire aux ethnosciences, en passant par l'expression
musographique, les sources de l'ethnographie, le dveloppement local...), ces stages
visent avant tout former les participants dont on a vu l'htrognit,' une dmarche
scientifique commune et reconnue. A cette mme fin rpondent les runions de travail
qui regroupent, priodiquement chercheurs et quipes travaillant sur des thmes de
recherche communs.
pp. 229-241.

23
Enfin, pour la diffusion des travaux, il s'agissait, en rompant le cercle vicieux de
la littrature grise , celle des rapports non diffuss, qui trop souvent s'attache aux
recherches sur contrat, de les faire connatre systmatiquement et de les soumettre ainsi
au jugement de la communaut scientifique comme du public en gnral. On devait,
d'autre part, tenir compte de quelques particularits de la production ethnologique :
volont, souvent exprime par ceux que l'on tudie, d'avoir accs direct aux rsultats ;
affinits avec la musologie ; part substantielle faite aux realia et techniques, qu'il s'agit
d'enregistrer et de donner voir ; utilisation : privilgie de documents audiovisuels.
Un priodique, Terrain, carnets du patrimoine ethnologique, a t lanc en 1983, par la
Mission du patrimoine ethnologique, sous la responsabilit du Conseil. Semestrielle,
cette revue prsente, en gnral dans des numros spciaux thme, en fonction des
appels d'offres, les rsultats des tudes ethnologiques d domaine franais ralises avec
le concours de la Mission. Aux articles et aux comptes rendus d'tape s'ajoutent des
informations bibliographiques, musographiques et relatives des vnements
scientifiques et culturels. Par ailleurs, une collection d'ouvrages, Ethnologie de la
France, publie depuis 1984 avec la collaboration de la Maison des sciences de
l'homme, accueille les rsultats finals des meilleures de ces tudes, ainsi que les travaux
et comptes rendus issus de runions scientifiques organises par la Mission ou avec son
concours, et des instruments pdagogiques. Des catalogues, des dpts auprs d'archives
et services publics, des prsentations au grand public permettent d'autre part de faire
connatre les documents audiovisuels (films, video, photos, enregistrements sonores).

Un aperu sur l'tranger

notre connaissance, on ne trouve pas dans les autres pays europens de
vritables quivalents au dveloppement du concept de patrimoine ethnologique et de sa
traduction pratiques, tels qu'on les observe en France et que nous venons de les dcrire
sommairement. On y rencontre cependant, notamment en Europe centrale, du Nord et
de l'Est, des systmes publics, plus ou moins organiss, de conservation ethnographique
: muses, muses de plein air, comuses, inventaires biens culturels. Des
expressions comme cultural hritage (hritage culturel), utilise dans les pays anglo-
saxons, ou beni culturali (biens culturels), la base dune politique nationale et surtout
rgionale d'inventaire de conservation ethnographiques en Italie, ne correspondent que
trs partiellement et imparfaitement au patrimoine ethnologique, objet construit par
pp. 229-241.
24
la recherche plus qu'il n'existe dans la ralit des faits. En Espagne, par exemple, o il
existe, depuis 1985, une loi du patrimoine historique espagnol, rien n'a t vraiment
fait en matire d'organisation, d'tude, de protection et de mise en valeur du patrimoine
ethnologique.
De manire gnrale, l'exception de la Sude o l'on s'efforce de prlever
systmatiquement des chantillons des biens matriels les plus contemporains et
quotidiens l'intention des hommes du III
e
millnaire, seuls les lments , matriels des
civilisations traditionnelles - chantillons remarquables ou simplement reprsentatifs -
ont fait l'objet d'actions de sauvetage et de conservation. Celles-ci ont pris surtout une
forme musale, principalement avec les muses de plein air, dont les premires
ralisations, parfois temporaires, l'occasion des grandes expositions, remontent la fin
du XIX
e
sicle. Ces tablissements se sont multiplis de faon considrable au cours des
dernires dcennies, toujours en Europe centrale, du Nord et de l'Est. Dans son tude de
1984 (Les Muses de plein air : les formes de la conservation, Les Monuments
historiques demain, ministre de la Culture et de la Communication, Paris), Paul H.
Stahl en dnombrait prs de deux cents en Europe, dont deux seulement en France, qui
rpondaient la dfinition de cette institution. Et des skansen - appellation devenue
commune, drive du nom de la localit sudoise, prs de Stockholm, o a t tabli en
1891 le premier muse de plein air - ne cessent de se crer travers l'Europe, selon une
grande varit de conceptions scientifiques, musales et conomiques.
Seul sans doute le Japon offre un exemple comparable par ses principes, son
ampleur et sa cohrence la politique franaise en matire de patrimoine ethnologique.
Un dispositif scientifique et lgislatif complexe a t tabli en 1950, puis revu et
complt en 1954 ; il concerne les biens culturels incorporels devenus, en 1975,
biens culturels folkloriques corporels et incorporels : les murs, coutumes, arts
populaires du spectacle y sont inclus au mme titre que les mtiers, religions, ftes
populaires et que les constructions et objets ncessaires leur ralisation. Sont viss, en
particulier, les savoirs et modles des artisans et artistes que nul patron ne consigne,
qui s'exercent hors de tout projet abstrait et se transmettent par apprentissage. L'exercice
des activits importantes dans une perspective ethnologique peut tre soumis une
double srie de mesures : le relev (par voie de description, enregistrement,
conservation, expositions, films) ; la perptuation, notamment par l'aide financire, la
formation de successeurs et mme la cration d'institutions spcialises. Ces quelques
lignes ne rsument que fort grossirement une conception et un dispositif complexes et
pp. 229-241.

25
originaux dont on connat surtout, l'tranger, l'institution des trsors vivants,
nationaux ou institus l'chelle d'une rgion ou mme d'une localit. Les trsors
vivants - on en a class 160 entre 1950 et 1985 statut national - sont des individus ou
des collectivits qui exercent des activits d'une valeur remarquable sur le plan culturel,
utiles pour l'exercice d'un art majeur (cas de la fabrication du papier), caractristiques
(d'un mode de vie, d'une localit, d'un style). Le statut de trsor vivant est assorti de
mesures permettant de perptuer les techniques, savoirs et pratiques d'intrt
ethnologique et d'assurer leur transmission par la formation de nouveaux dtenteurs,
ainsi que leur connaissance scientifique dtaille.

Chiva I., 1990. Le patrimoine ethnologique : lexemple de la France , Encyclopaedia
Universalis, vol. 24 (Symposium), pp. 229-241.
CHIVA Isac, "Le patrimoine ethnologique : l'exemple de la France", Encyclpoedia
Universalis, Symposium - Les enjeux, tome I, 1990, p. 229-241

CHIVA, Isac (1990) - Le Patrimoine Ethnologique - L'exemple de La France Cópia PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

CHIVA, Isac (1990) - Le Patrimoine Ethnologique - L'exemple de La France Cópia PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CHIVA, Isac 1990. Le patrimoine ethnologique : lexemple de la France , Encyclopaedia Universalis, vol.

Das könnte Ihnen auch gefallen