El conocimiento siempre es un acontecimiento

1
Carmine Di Martino*
1 El conocimiento, la experiencia, el sujeto.
Nosotros los modernos
1.1 Un panorama de la situacin
Qu urgencia tiene para nosotros (incluidos aquellos
que no tienen inters por la flosofa) el tema del
conocimiento?
El conocimiento no es una actividad ms del sujeto
umano! sino la forma misma de su relaci"n con la
realidad# $%onsiderad vuestra naturale&a' no fuisteis
ecos para vivir como animales! sino para seguir virtud (
conocimiento)
*
! deca +ante# , menudo se insin-a una
concepci"n grotesca ( a.stracta del conocimiento por la
que ste es conce.ido como una actividad profesional
propia o! incluso! contraria a la vitalidad ( al vigor de la
vida# /na actividad que en ocasiones puede acercarse o
a0adirse a la e1periencia pero que a fn de cuentas no le es
necesaria# 2e trata de un equvoco# 2in conocimiento no
a( e1periencia' $3a persona es ante todo conocimiento#
4or esto! lo que caracteri&a a la e1periencia no es tanto el
acer! el esta.lecer relaciones con la realidad como un
eco mecnico 567# 3o que caracteri&a a la e1periencia es
el entender una cosa! el descu.rir su sentido# 3a
e1periencia implica! por tanto! la inteligencia del sentido
de las cosas)
8
# %onocimiento! juicio! comprensi"n del
signifcado no son algo que se a0ade a la e1periencia! sino
un sin"nimo perfecto# ,frmar una oposici"n entre
conocimiento ( e1periencia signifca reducir el primero a
un ejercicio intelectual ( la segunda a una suma de
momentos! sensaciones! impactos ( emociones que alguien
1
* 4rofesor de gnoseologa en la /niversit9 degli studi de :iln#
El ttulo a sido tomado de los te1tos de 3uigi ;iussani (por ejemplo! 3# ;iussani!
Crear huellas en la historia del mundo! Ediciones Encuentro! :adrid <===! pp# **>
*?)# ,unque no es un fl"sofo en sentido profesional! su pensamiento posee una
induda.le originalidad ( alcance flos"fcos# El presente ensa(o intenta captar de
un modo germinal algunos aspectos del mismo ( mostrar su fecundidad#
2
$%onsiderate la vostra semen&a' fatti non foste a viver come .ruti! ma per seguir
virtute e canoscen&a) (+# ,ligieri! La Divina Commedia. Inferno! @@AB! vv# <<CD
<*E)#
3
3# ;iussani! Educar es un riesgo! Ediciones Encuentro! :adrid *EEF! pp# <<G><<C#
1
((a sea un intelecto individual o colectivo) se encargar
posteriormente de revestir de sentido# 2e trata de otro
modo de alienaci"n! la esclavitud ms difundida' cuando
nos sometemos a los sentimientos! a las emociones o a los
estados de nimo! en realidad no nos a.andonamos a
nosotros mismos! sino que nos ponemos en las manos de
quien go.ierna reacciones ( opiniones#
4odemos vivir sin mucas cosas pero no sin
signifcado! sin verdad! es decir! sin conocer! porque el
conocimiento es relaci"n con el signifcado# , pesar de las
perplejidades del om.re contemporneo Dque son fruto de
una larga istoriaD! la e1istencia umana se manifesta
como e1igencia imperiosa de verdad ( de sentido# Es la
vida misma la que documenta la imposi.ilidad de falsear
las pala.ras de 2an ,gustn' $Quid enim fortius desiderat
anima uam veritatem!)
?
# $Qu desea el om.re ms
poderosamente que la verdad?)# Henunciar a la verdad! a
la .-squeda ( al conocimiento del signifcado de las cosas (
de la e1istencia! es renunciar a la propia umanidad# 4ero!
en defnitiva! la e1periencia del om.re no se puede dividir
en dos' aunque la flosofa pueda ser niilista ( escptica!
la e1periencia no#
El conocimiento es dramtico# 3a ra&"n! de eco!
est llamada a captar lo que se da! por ejemplo esta
realidad e1istente ( determinada! tal ( como se presenta (
e1ige ser captada. 2in em.argo! esto nunca est
garanti&ado ( puede que no aconte&ca# %undo ( .ajo qu
condiciones se cumple la relaci"n entre realidad ( ra&"n?
Iajo qu presupuestos? El conocimiento es un vivo juego
de fuer&as! un evento concreto o un encuentro! en el que
nada de lo que sucede es compara.le a un dispositivo
mecnico# Jam.in el simple ver o escucar implica una
toma de posici"n! un s o un no dicos al ser! una apertura!
una decisi"n normalmente tcita# K! como dice el dico
popular! no a( peor ciego que el que no quiere ver o peor
sordo que el que no quiere or# %onocimiento ( li.ertad
estn desde el principio entrela&ados#
$3a li.ertad Descri.e ;iussaniD no se demuestra tanto
en el momento llamativo de la elecci"nL la li.ertad se pone
en juego ms .ien en el primer ( sutilsimo amanecer del
impacto de la conciencia umana con el mundo# Me aqu la
4
2an ,gustn! In Evangelium Ioannis tractatus centum viginti uator! *F! N#
2
alternativa en que el om.re casi insensi.lemente se la
juega' o caminas por la realidad a.ierto a ella de par en
par! con los ojos asom.rados de un ni0o! lealmente!
llamando al pan! pan! ( al vino! vino! ( a.ra&as entonces
toda su presencia acogiendo tam.in su sentidoL o te pones
ante la realidad en una actitud defensiva! con el .ra&o
delante del rostro para evitar golpes desagrada.les o
inesperados! llamando a la realidad ante el tri.unal de tu
parecer! ( entonces s"lo .uscas ( admites de ella lo que
est en consonancia contigo! ests potencialmente lleno de
o.jeciones contra ella! ( demasiado resa.iado como para
aceptar sus evidencias ( sugerencias ms gratuitas (
sorprendentes)
N
#
3a flosofa a reOe1ionado desde sus orgenes so.re
el conocimiento# Meidegger dice que los griegos lo
pensaron como un $dejarse dirigir la pala.ra por los
fen"menos)
F
! $ser>a.ierto a lo que llega a darse por s
mismo)
G
! lo cual implica o.viamente una gran profundidad
( complejidad' en este encuentro en el que se reali&a la
auto>manifestaci"n de los fen"menos emerge una
correlacin originaria (! por tanto! una correspondencia! un
li.re juego entre los modos de darse de las cosas ( los
modos de estar>a.iertos a ellas! dejando que lo que se da!
sea# 2i a la evidente diferencia de los modos en los que se
dan las distintas realidades no le correspondiera una
diferencia en los modos de dirigirse a ellas! no a.ra
conocimiento (dico con otras pala.ras! en el conocimiento
$el mtodo lo impone el o.jeto)
C
)# Jodos lo sa.emos' no
signifca lo mismo conocer si a.lamos de un pro.lema de
matemticas! del origen del cosmos! del desarrollo de una
planta! de un evento ist"rico o del comportamiento
molesto de nuestro colega# , la flosofa griega no se le
escap" esta diferenciaci"nL de eco! fue ella la que
plante" aquella clasifcaci"n que nosotros eredamos (
mantuvimos! al menos asta cierto momento! tal como se
5
3uigi ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1. El sentido religioso% :adrid <==C!
p# <GF#
6
:# Meidegger! &eminario de Le 'hor% 1()(% ed. *lcin% Crdo"a% *rgentina <==N!
p# **#
7
I"# p# *N 5trad# mod7#
8
3uigi ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% p# <=# $El realismo e1ige que! para
o.servar un o.jeto de manera que permita conocerlo! el mtodo no sea imaginado!
pensado! organi&ado o creado por el sujeto! sino impuesto por el o"+eto. (6) el
mtodo para conocer un o.jeto me viene dictado por el mismo o.jeto! no puedo
defnirlo (o) (,".% pp# <=>*E)#
3
nos a.a comunicado# ,nte una multitud de diferencias
(distintos estilos de evidencia! distintas implicaciones de
las disposiciones ( actitudes umanas! distintos modos en
que inters ( voluntad se reali&an! etc#) una cosa
permaneca frme' se trata.a siempre del conocimiento! la
ra&"n a.ra&a.a todos los fen"menos sin e1clusiones ni
vetos# Janto el conocimiento de los $primeros principios)
como el de la $mejor organi&aci"n de la ciudad)
pertenecan de pleno dereco! junto con los conocimientos
geomtricos ( l"gicos! al m.ito de la ra&"n (aunque en
distintos grados) conforme a un orden jerrquico que! a la
ve& que distingua! inclua#
3a afrmaci"n $el conocimiento siempre es un
acontecimiento)% caracterstica del pensamiento de 3uigi
;iussani! tomada de uno de sus te1tos ( propuesta como
lema de la trigsima edici"n del :eeting de Hmini! ace
referencia a una concepci"n que llega al n-cleo de los
pro.lemas planteados' el signifcado del conocimiento! sus
condiciones ( naturale&a# +ica frase Dfrecuentemente
utili&ada ( desplegada por Pulin %arr"n
=
en todas sus
implicacionesD representa nada menos que el derrum.e de
lo que estamos acostum.rados a llamar $modernidad)L sin
em.argo! este derrum.e nos o.ligar al mismo tiempo D
como veremosD a comprender su verdad -ltima# En dica
frase se ponen en juego tanto la relaci"n crtica con una
erencia cultural! con sus ramifcaciones e inOuencias!
como una concepci"n diferente del conocimiento ( de la
e1istencia#
El $pro.lema) del conocimiento defne en gran
medida lo que entendemos por modernidad# El desarrollo
del mismo ( las consecuencias que se derivan de l
dominan asta tal punto las propias inclinaciones (
capacidades! el modo en que nos perci.imos a nosotros
mismos ( en que afrontamos la vida cotidiana! que nadie
puede considerarse ajeno al de.ate so.re sus
caractersticas! lmites! consecuencias ( posi.les
alternativas! a no ser que se quiera pagar el precio de
padecer su inOuencia de un modo manifesto e irreOe1ivo#
+escartes es considerado universalmente como el
padre de la modernidad# Qu sucedi" con ( a travs de l?
En el pensamiento de +escartes el sujeto se convierte en la
9
Cfr. Entre los muchos textos posibles: J. Crr!n" Lurgenza della ragione" in ##.$$." Allargare la
ragione" $it e %ensiero" &ilno 2''7.
4
condicin del conocimiento (! consecuentemente! lo real
deviene el correlato de un acto de representaci"n del
om.re (un $o.jeto)! o"-+ectum! o sea! lo que est
delante)# %on +escartes! que retoma un camino a.ierto por
otros! la conciencia se convierte en la clave que posi.ilita
la fenomenalidad de los fen"menos! como .ien muestra
Meidegger
<E
#
2u pro(ecto persegua fundamentar el sa.er
cientfco! empresa que e1iga la refundaci"n del flos"fco#
$2i quera esta.lecer algo frme ( duradero en las ciencias
Descri.e +escartesD tena que empe&ar todo de nuevo
desde los fundamentos)
<<
! para lo cual era necesario
encontrar $algo verdaderamente induda.le)
<*
que pudiera
ser as la .ase del edifcio del conocimiento# 4ara lograrlo
se sirvi" del mtodo crtico>negativo del escepticismo! pero
con un o.jetivo opuesto' no para destruir! sino para fundar
un conocimiento a.solutamente justifcado# +e este modo!
e1tendi" la QdudaR a la verdad ( realidad de todo lo que
normalmente los om.res tienen por verdadero ( real en la
vida cotidiana# Queda algo que so.reviva a semejante
duda? Enseguida dice' la su.jetividad pensante! la mente!
la res cogitans# En el mismo momento en que dudo de todo
lo que e1iste ( de todo el conocimiento que poseo me topo
con algo verdaderamente induda.le' mi mismo dudar que!
como modalidad de mi pensamiento! acredita mi ser'
$pienso! luego e1isto)#
El cogito ( el ser del cogito' e aqu el punto s"lido e
inque.ranta.le del conocimiento desde el que es posi.le
reconstruir todo el edifcio del sa.er# ,s piensa +escartes#
* partir del QcogitoR pretende recuperar el resto de
e1istencias ( verdades# 2in em.argo! Desto es lo
fundamentalD en esta teora cartesiana del conocimiento la
certe&a ( la verdad se apo(an totalmente en los poderes
cognoscitivos del sujeto' la mente est segura del o.jeto en
la medida en que est segura de sL el ser de las cosas
depende de la certe&a que el sujeto tenga de l# 2i nos
fjamos en las consecuencias e1tremas que se an
desprendido de +escartes! podramos decir' el ser de las
cosas est asegurado por su representaci"n intelectual#
Ssto es lo -nico que nos de.e interesar# 2e puede e1presar
1'
%fr# :# Meidegger! &eminario! op# cit# pp# *<>**#
11
H# +escartes! Meditationes de prima philosophia% (,J ABB! <G! F>C)#
12
H# +escartes! Discours de la M.thode% (,J AB! 8<! *=>8E)#
5
todava de un modo ms radical' la realidad es su
representaci"n! lo que el om.re piensa ( pro(ecta como
o.jeto del propio conocimiento#
2i decimos que el conocimiento asume el sentido de
una representaci"n mental! automticamente aparecen
todos los pro.lemas que la poca moderna a tenido que
afrontar asta llegar a nosotros# 2i la mente Dque es
aquello que resiste a la duda poniendo la .ase
supuestamente segura de todo conocimientoD se
representa el mundo! el primer asunto que tenemos que
afrontar en primer lugar! si queremos fundar un
conocimiento Qo.jetivoR! es el del paso de lo que est
QdentroR de la mente (en la que se encuentran nuestras
imgenes o representaciones del mundo) a lo que est
QfueraR de ellaL el paso de las vivencias su.jetivas a las
$cosas) que las trascienden! de las $ideas claras (
distintas) de nuestra mente a la realidad e1terna a
nosotros# %"mo ( .ajo qu condiciones puedo decir que
cono&co con certe&a el mundo que est QfueraR de m?
2a.emos que +escartes resolver el pro.lema apelando a
+ios! el cual! para mantenerse fel a s mismo! no puede
querer enga0arnos# Este pro.lema ser uno de los ilos
conductores de la reOe1i"n flos"fca que a llegado asta
nuestros das#
To pretendemos en este momento e1poner el
pensamiento de +escartes! sino entender c"mo se a
planteado el pro.lema del conocimiento en la modernidad!
cuesti"n que nos persigue como nuestra propia som.ra# ,
pesar de todos los mritos prcticos de algunas corrientes
flos"fcas o( en .oga como el constructivismo o el
cognitivismo! o incluso ciertas investigaciones vinculadas a
las neurociencias! podemos identifcar con claridad en
estas disciplinas la uella de un profundo cartesianismo#
2implifcando drsticamente' con +escartes el mundo se
convierte en lo $constituido) por el pensamiento! ( el
pensamiento se convierte en el $constitu(ente) del mundo#
Qu nos dice a este respecto la afrmaci"n de que $el
conocimiento siempre es un acontecimiento)? ,unque esta
frase alude a una superaci"n de la modernidad! sin
em.argo! a.ra&a profundamente su preocupaci"n# Aeamos
por qu#
6
1./ 0Los tres profesores1. El conocimiento como
encuentro.
En los primeros captulos de El sentido religioso%
conocida o.ra de ;iussani! ste se detiene en el tema que
estamos afrontando# 2e sirve de un ejemplo# En una clase
de .acillerato aparecen tres profesores de flosofa
o.ligados a sustituirse uno a otro a causa de la Qgripe ,R del
momento# 3os tres! igual que nosotros! discuten pro.lemas
de teora del conocimiento' en este caso! nos encontramos
frente a un idealista! un escptico>pro.lematicista ( un
realista# El o.jeto>co.a(a con el que se pone a prue.a la
realidad es un .loc de notas#
El primero! el idealista! sostiene' $Jodos nosotros
tenemos la evidencia de que este .loc de notas es un
o.jeto e1terior a nosotros# (6) 2uponed! sin em.argo! que
(o no cono&ca este o.jeto' sera como si no e1istiera# Aeis!
entonces! que lo que crea el o.jeto es nuestro
conocimiento)
<8
# El escptico se presenta con sus rasgos
tpicamente negativos ( pone todo entre parntesis' $Jodos
nosotros estamos de acuerdo DdiceD en que la primera
evidencia es que esto es un o.jeto e1terior a nosotros# K si
no lo fuera? +emostradme de modo indiscuti.le que e1iste
como o.jeto que est fuera de nosotros)
<?
# 3a tercera
postura! la del realista! nos reserva alguna sorpresa'
$Jodos tenemos la impresi"n de que esto es un o.jeto que
e1iste fuera de nosotros' es una evidencia primera!
original# 4ero! ( si (o no lo cono&co? Es como si no
e1istiese# Aed! pues! c"mo el conocimiento es fruto del
encuentro de la energa umana con una presencia# Es un
acontecimiento en el que la energa de la conciencia
umana asimila el o.jeto)
<N
# Totemos que la relaci"n entre
realidad ( conocimiento es captada del mismo modo por el
idealista ( por el realista que delinea ;iussaniL distinta es!
sin em.argo! la consecuencia a la que llegan# ,m.os
o.servan' $2i no lo cono&co! es como si no e1istiera)! pero
mientras que el primero traduce el $como si) seg-n un
carcter $constitu(ente) ( productivo del conocimiento! el
segundo afrma la necesidad de un encuentro entre la
13
3uigi ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% p# *8#
14
I".
15
I".
7
energa de la conciencia ( la cosa en el que sta -ltima! su
realidad! se revela# El conocimiento es as a ojos del
realista giussaniano un encuentro necesario a fn de que se
ateste la realidad del .loc de notasL en este encuentro se
mantienen los dos polos de la relaci"n sin perjuicio de uno
u otro#
El conocimiento es! por tanto! el acontecimiento de
una comuni"n! de una relaci"n viva! de una unidad entre la
energa umana ( la presencia de la cosa# $%"mo se
produce tal unidad? Es una pregunta fascinante que s"lo
podemos responder asta cierto punto)# ;iussani no entra
en esa discusi"n (a que su o.jetivo es dirigir la atenci"n a
la necesaria co>implicaci"n de los dos trminos de la
relaci"n' $Es cierto! sin em.argo! que el conocimiento est
compuesto por dos factores)
<F
#
El trmino $encuentro) evita! en nom.re de una
fdelidad a la e1periencia! la reducci"n de un polo al otro#
:erleau>4ont(! consciente como .uen francs Deredero de
+escartesD del peso flos"fco que conlleva apelar a lo
$induda.le)! escri.i" en un manuscrito dedicado al
pro.lema del origen del conocimiento ( de la verdad que
$la decisi"n de atenernos a la e1periencia de lo que es! en
el sentido originario! fundamental o inaugural! no supone
ms que un encuentro entre QnosotrosR ( Qlo que esR 567# El
encuentro es induda"le)
<G
# Healista! para ;iussani! es el
que no suprime (o reduce) ninguno de los dos factores
involucrados en el conocimiento# :erleau>4ont( se mueve
en la misma direcci"n cuando defne lo real! la cosa! como
un $en>s>para>nosotros)# $To podemos! decamos!
conce.ir una cosa perci.ida sin alguien que la perci.a#
4ero ello no quita que la cosa se presente a quien la
perci.e como cosa en s! ( que plantee el pro.lema de un
verdadero en>s>para nosotros)
<C
. +e este modo el realismo
se sit-a ms all de la oposici"n entre una perspectiva
idealista ( una realista en el sentido ingenuo del trmino!
ms all de una unilateralidad# 4ara el idealismo nada
e1iste sino como o.jeto para el conocimientoL conocer
signifca siempre construir! QconstituirR el o.jeto# 4ara el
16
I".
17
:# :erleau>4ont(! Lo visi"le 2 lo invisi"le! 2ei1 Iarral! Iarcelona <=GE! p# <=C
5cursiva nuestra7#
18
:# :erleau>4ont(! 3enomenolog,a de la percepcin% ed# 4ennsula! Iarcelona
<=GN! p# 88F#
8
realismo ingenuo! en cam.io! la cosa no necesita de un
sujeto para manifestarse en su ser o sentido de ser' ella lo
ace todo por s misma#
3a flosofa moderna (con +escartes ( so.re todo con
Uant) a sacado legtimamente a la lu& la trama de
procesos su.jetivos implicados en la manifestaci"n
concreta de las cosas' $dado) signifca siempre $dado>a)
alguienL cada fen"meno es fen"meno para alguien! para un
$sujeto) necesariamente implicado en su aparecer# 2in
em.argo! a transformado esta dimensi"n del darse en una
dimensi"n $constitu(ente)! productiva ( legisladora!
aceptando de lleno la tesis seg-n la cual el sujeto precede
por dereco al o.jeto! go&a de una evidencia superior a l (
condiciona totalmente su aparecer#
;iussani! por su parte! mantiene una continua
atenci"n a esta dimensi"n mostrando tanto una profunda
sensi.ilidad acia la preocupaci"n moderna del sujeto
como una nota.le distancia respecto de un realismo pre>
crtico! dogmtico# Esta atenci"n se e1presa en su
concepto de $e1periencia)! que representa su propia (
verdadera se0a de identidad de su realismo# 3a dimensi"n
adecuada para fundar un realismo no ingenuo! para pensar
la realidad ( el darse de las cosas! para poner en el centro
del de.ate el conocimiento! es la de la e1periencia o! como
tam.in deca la cita propuesta! la del encuentro# %uando!
en <==F! se pregunta a ;iussani acerca de la peculiaridad
de su posici"n flos"fca! responde de un modo signifcativo
que el eje en torno al cual ella gira se puede identifcar con
la siguiente f"rmula' $la realidad se ace evidente en la
e1periencia)
<=
# 4rincipio capital en el que se pone de
manifesto que! en toda indagaci"n! partir de la realidad es
siempre partir de la e1periencia (en analoga con la
perspectiva fenomenol"gica ela.orada por Musserl (
asumida originalmente por Meidegger ( otros)#
$E1periencia Do.servaD es la pala.ra clave# (6)' quien
no parta de la e1periencia enga0a! se enga0a a s mismo (
a los demsL el om.re s"lo puede partir de la e1periencia!
que es el lugar en el que la realidad emerge de un modo
concreto! con un rostro determinado! con un carcter
determinado! seg-n una Oe1i"n particular)
*E
# 2i digo! por
ejemplo! que la realidad es independiente de mi
19
3# ;iussani! 4ivir la ra5n% en $3itterae %ommunionis>Muellas)! enero *EEF! p# <#
2'
3# ;iussani! La autoconciencia del cosmos% ed# Encuentro! :adrid *EE*! p# *GN#
9
e1periencia o de una posi.le e1periencia! tengo que a0adir
que la realidad se me revela como tal! esto es! como
independiente en dico sentido! a travs de una
e1periencia ($4or lo dems! tam.in es la e1periencia la
que dice' estas cosas! este mundo respecto de m! para m!
son del todo trascendentes# Es un mundo Vo.jetivoV (! como
tal! es e1perimenta.le ( e1perimentado por otros)
*<
)#
%ono&co la realidad como irreduci.le a mi pensamiento a
travs de una e1perienciaL toda realidad Dtomada en un
sentido tan amplio que inclu(e tam.in a los o.jetos
ideales de las matemticasD se ofrece ( puede ofrecerse! se
revela ( puede revelarse en su ser ( sentido de ser s"lo en
una e1periencia#
/n QrealismoR verdaderamente radical de.e lograr su
legitimaci"n a partir de la e1periencia# +ico con otras
pala.ras' no puede construirse so.re la negaci"n de la
dimensi"n Qsu.jetivaR o del QdarseR implicada en la
manifesta.ilidad del mundo! en la revelaci"n de las cosas
(tal dimensi"n del QdarseR! as como es acogida en la
investigaci"n fenomenol"gica usserliana! no se articula
e1clusivamente en los actos del perci.ir! recordar!
imaginar! o .ien en los del representar! ju&gar o fundar!
sino tam.in en los de la vida afectiva ( estimativa! en los
deseos! en las tendencias ( en las voliciones# 3a dimensi"n
del darse no se puede entender meramente en el sentido
de una QactividadR (a que! en el nivel ms elemental! se
reali&a QpasivamenteR)# 3a tarea de una descripci"n
fenomenol"gica ser entonces la de clarifcar! a travs de
una consideraci"n ( un anlisis de la e1periencia! el
delinearse de lo real en su consistencia ( sentido! ( el de
mostrar! por tanto! en qu medida ( a qu nivel el mundo
genera su propio reconocimiento impidiendo as que el
acontecer del mismo pueda ser meta.oli&ado por el sujeto!
disuelto! por as decir! en el cido de una su.jetividad
QconstructivaR#
;iussani reivindica en todos ( cada uno de los
pliegues de su o.ra la necesidad de partir de la e1periencia
como $fuente de conocimiento)
**
# Escri.e' $%"mo se
puede conocer la verdad! c"mo se puede conocer la
realidad? %"mo puede conocer el cientfco una estrella
21
Ed# Musserl! Lgica formal 2 trascendental! /niversidad Tacional ,ut"noma de
:1ico <=F*! p# *?? 5trad# mod#7#
22
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% p# FF#
1'
lejana que los antiguos no a.an podido registrar? 2"lo
los telescopios modernos pueden QacercarlaR asta tal
punto que el cientfco la estudia' de.e! por tanto!
acercarla ms ( ms# Qu quiere decir acercar esta
estrella lejansima que para los antiguos! o.servadores
mu( serios! a.ra sido algo no>e1istente? Qu acen para
que e6ista? %"mo consiguen a.lar de ella como si
estuviera presente? %"mo consiguen acer presente una
lejana? &i esta lejana entra en la e6periencia)
*8
#
2i aprovecamos el ejemplo de las estrellas (!
parafraseando a ,rist"teles! dijramos' Qaunque nadie las
viera no .rillaran menosR
*?
! tendramos que o.servar
inmediatamente' en realidad! ellas se revelan como tales
(como QestrellasR ( como Qestrellas que .rillan aunque nadie
las vieraR) en una e1periencia# 2i no fuera as! no
podramos sa.er nada de ellas# $/no conoce la realidad D
afrma de nuevo ;iussaniD cuando aparece en el espejo de
la e1periencia# ,l di.ujarse en el espejo! uno la conoce)
*N
#
4ara mostrar toda la radicalidad de este principio
fenomenol"gico! ;iussani a0ade' $To puedes decir' Q2e0or!
+ios del cielo ( de la tierraR! sin partir de una
e1periencia)
*F
L e insiste' $Es realidad si entra en la
e1periencia)
*G
# Esta es una proposici"n fuerte!
comprometedora e iluminadora que ata0e incluso a +ios#
%"mo tenemos que entender esto? 2i la e1periencia
es $el acerse evidente de la realidad)
*C
( lo que no entra
en ella es $como una no>e1istencia)! una no>realidad (! por
lo tanto! no se puede conocer! cules son los confnes de
la e1periencia (! so.re todo! qu o quin los esta.lece? 3a
cuesti"n es de la m1ima importancia#
1.7. Dos conceptos distintos de e6periencia.
23
3# ;iussani! 4ivir la ra5n% op# cit# p# *#
24
%fr# ,rist"teles! Metaf,sica! W! <F! <E?E . 8?><E?< a *# Meidegger reali&a esta
li.re Qtraducci"nR del fragmento en el m.ito de una discusi"n acerca del fen"meno
( del ente' $To a( nada menos griego que lo que dice 2copenauer de 4lat"n
(frase so.re el desierto que e1iste por el s"lo eco de que (o lo pienso)L al
contrario de 2copenauer! ,rist"teles' incluso si nadie los viera! los astros
seguiran .rillando) (:# Meidegger! &eminario% op# cit# p# *G)#
25
3# ;iussani! La autoconciencia% op# cit#! p# *GG#
26
3# ;iussani! 4ivir la ra5n% op# cit# p# *#
27
B.#! p# 8#
28
B.#! p# *#
11
3a modernidad! de eco! est defnida por un
concepto de e1periencia que encuentra en Uant su
e1presi"n ms aca.ada# Aa(amos al grano con dos
conocidas afrmaciones de la Cr,tica de la ra5n pura
/(
' $3a
e1periencia es! sin ninguna duda! el primer producto
(8rodu9t) surgido de nuestro entendimiento al ela.orar
ste la materia .ruta de las impresiones sensi.les) (, <)#
El entendimiento es el $autor (Urhe"er) de la e1periencia)
(I <*G)# ,unque tales proposiciones qui&s nos resulten
e1ageradas! sin em.argo! no acen ms que condensar una
concepci"n de e1periencia ( de conocimiento que! en
continuidad con la cartesiana! es la culturalmente
dominante#
Bntentemos comprenderlo# Jam.in Uant cree que
podemos conocer s"lo aquello de lo que acemos
e1periencia! pero D( aqu est la diferenciaD podemos acer
e1periencia s"lo de aquello que se conforma previamente
seg-n nuestra capacidad de conocer! es decir! seg-n
nuestra sensi.ilidad e intelecto# +e qu se puede acer
e1periencia? 2"lo de aquello que! a.indose dado a la
intuici"n sensi.le! es ela.orado por las categoras del
entendimiento# ,s pues! s"lo a.r e1periencia de
Qo.jetosR# $Ma( s"lo dos condiciones .ajo las cuales puede
conocerse un o.jeto# En primer lugar! la intuicin a travs
de la cual viene dado! aunque -nicamente en cuanto
fen"meno (nur als Erscheinung% gege"en :ird)# En
segundo lugar! el concepto a travs del cual es pensado el
o.jeto correspondiente a dica intuici"n) (, =* X I <*N)#
%omo es sa.ido! para Uant el entendimiento estructura
o.jetivamente la materia .ruta ( amorfa que le
proporciona la sensi.ilidad mediante la pro(ecci"n de
formas categoriales e1tradas -nicamente de su
espontaneidad' los Qo.jetosR de la e1periencia son por lo
tanto resultados! QproductosR de una acci"n del intelecto
so.re un material emprico (fornido por la intuici"n
sensi.le) que de por s es ciego e insensato# 3a e1periencia
de Qo.jetosR depende de aquello que es independiente de la
e1periencia! esto es! de las estructuras ( le(es aportadas
por el sujeto cognoscente# 2in lugar a dudas! Uant
reconoce la sensi.ilidad como un presupuesto necesario
del conocimiento! pero niega que el sentido emerja en lo
29
B# Uant! Cr,tica de la ra5n pura! ed# 2antillana (,lfaguara)! :adrid *EE8#
12
que se da en la intuici"n sensi.leL el sentido es por entero
o.ra del sujeto# +e este modo! se entiende el conocimiento
en trminos constructivistas! como una Qproducci"nR ( no
como la Qrevelaci"nR Den una e1periencia previa a la
determinaci"n conceptualD de contenidos provistos
originariamente de una estructuraci"n originaria ( de una
legalidad intrnseca (esta es la posici"n usserliana!
inasimila.le al idealismo Yantiano' $3os conceptos Dafrma
Musserl en uno de sus -ltimos cursosD no son algo que se
referen e1clusivamente a nosotros en tanto que
cognoscentes# El ente! por su parte! en s no es e1tra0o a
los conceptos# 567 2i en el pensamiento conceptual
conocemos le(es no se de.e al eco de que nosotros
seamos los legisladores de un mundo en s privado de
le(es! sino que stas tienen que ver con el mundo mismo
en tanto que e1istente)
8E
)#
En la flosofa Yantiana! por lo tanto! el QsujetoR es la
condici"n de posi.ilidad de la e1periencia en tanto que!
con su estructura cognoscitiva! determina los datos de esta
e1periencia constitu(ndolos como Qo.jetosR! es decir! como
perfectos correlatos de las condiciones a priori del
conocimiento# Este es el sentido de la conocida afrmaci"n'
$las condiciones de posi.ilidad de la e1periencia en
general constitu(en! a la ve&! las condiciones de posi.ilidad
de los o.jetos de la e1periencia ( por ello poseen valide&
o.jetiva en un juicio sinttico a priori) (I <=G)# Jodava
podramos o.jetar que en Uant a( un punto que se escapa
de la reducci"n de la e1periencia a las condiciones a priori
del conocimiento' la sensaci"n Den tanto que materia de la
percepci"nD nunca puede ser anticipada por el sujeto# 2i
por una parte esto nos a.lara de eteronoma! la cual
parece a.rir una .reca en el muro de la comprensi"n
Yantiana de la e1periencia! por otra! Uant se apresura en
precisar que $en toda sensaci"n! en cuanto sensaci"n en
general (prescindiendo de que se d una en concreto)!
e1iste algo cognosci.le a priori) (I *E=)# Jam.in la
QpasividadR tiene sus reglas a priori de tal manera que
tampoco ella puede uir del control del (o (lo e1pone
detalladamente Esposito en un ensa(o
8<
)# 2i el sujeto es la
3'
E# Musserl! ;usserliana @@@BB! <atur und =eist. 4orlesungen &ommersemester
1(/>! editado por :# Zeiler! Ulu[er! +ordrect *EE<! p# =*#
31
%fr# %# Esposito! I limiti del mondo e i con?ni della ragione. La teologia morale di
@ant!
13
instancia constitu(ente -ltima! no se le puede presentar
nada que no a(a constituido por anticipado# 2e reali&a as
un giro de <CE grados' el ori&onte de la e1periencia (a no
se confrma a partir de lo que nos es dado! sino que D
justamente al contrarioD es nuestra mente la que
determina a priori aquello de lo que se puede acer
e1periencia ( aquello de lo que no#
4odramos decir Dsin detenernos en e1cesoD que la
e1periencia en sentido Yantiano supone un espacio en el
que los lmites son esta.lecidos previamente por la
sensi.ilidad ( el intelecto' s"lo se concede el dereco de
aparecer a aquello que acepta las condiciones a priori del
conocimiento! esto es! a los Qo.jetosR prefgurados e
instituidos por ellas mismas# 3a intuici"n ( el concepto
determinan previamente la posi.ilidadXimposi.ilidad del
aparecer de todo fen"meno' en nuestra e1periencia! en
defnitiva! s"lo posee la ciudadana lo que puede ser QdadoR
en una intuici"n sensi.le! asumiendo as! en virtud del
intelecto! el estatuto de Qo.jetoR! el cual puede ser conocido
seg-n el principio de causalidad# En este modo de conce.ir
Qlo que se daR Daquello que se ofrece a la intuici"n sensi.leD
podemos sorprender una reducci"n que es e1actamente la
otra cara del papel productivo del entendimiento' seg-n
una imagen a.stracta de matri& empirista! los -nicos datos
que propiamente se ofrecen son los meros datos de
sensaci"n! puntuales! ciegos! privados de orden ( sentidoL
lo que se da! es confnado de este modo dentro de los
lmites de una sensi.ilidad vaciada de sentido#
2in em.argo! en el encuentro originario ( concreto
con la cosa! en realidad adviene algo mu( diferente de una
pura recepci"n de un material amorfo! constituido por
puros tomos de sensaci"n a los que el sujeto asignara
una forma' en la intuici"n se manifesta algo ms que puras
sensaciones# En contra de esta concepci"n mutilada de lo
que se da! de la fenomenalidad! la fenomenologa a
intentado ensancar los conceptos mismos de intuici"n (
percepci"n! reivindicando un darse original ms amplio
que el meramente sensi.le (el sentido o.jetual! a ojos de
Musserl! no es algo producido sino tam.in QdadoR)#
Ka emos indicado d"nde radica el pro.lema' las
condiciones de la e1periencia se articulan gracias al poder
in 3# \onnesu (editado por)! Etica e mondo in @ant! il :ulino! Iologna *EEC! pp#
*8G>*F=#
14
de conocer% o mejor! so.re un cierto poder de conocer!
conce.ido so.re el modelo mecanicista de la ciencia de la
naturale&a (a menudo se a su.ra(ado el intento Yantiano
de .lindar la fsica ne[toniana)# 3a e1periencia no se funda
as so.re el poder del fenmeno Ade la realidadB de
aparecer% so.re la amplitud ( so.rea.undancia del QdatoR!
del QdarseR! de la Qdonaci"nR
8*
! como dicen de un modo
signifcativo los franceses (aprovecando el do.le sentido
de la pala.ra' donaci"n como dato! como resultado Dpor
una parteD ( donaci"n como proceso del dar! del donar Dpor
otraD)# +esde el punto de vista Yantiano! no es el sujeto
cognoscente el que de.e medirse continuamente con lo
que se daL al contrario! es el dato el que a de entrar en las
medidas esta.lecidas previamente por el sujeto como
condici"n del conocimiento! esto es! como autor (
legislador de la e1periencia# Uant cumple el camino
tra&ado por +escartes#
,s pues! la afrmaci"n Cla realidad se hace evidente
en la e6perienciaD no tiene nada que ver con el concepto
Yantiano de e1periencia Dmoldeado su.jetivamenteD
porque su.ra(a que la e1periencia es el lugar de revelaci"n
de la realidad! de la manifestaci"n de la Qcosa mismaR! que
se ace presente seg-n sus diferentes modos a la apertura
inteligente del om.re
88
# $En nuestra e1periencia Descri.e
;iussaniD la realidad se evidenciaL no Qse formaR! no Qse
aceR! no Qse constru(eR! sino que se evidencia! se ace
evidente# 2e ace evidente algo que (a e1iste)
8?
# Esta
concepci"n de la e1periencia asume la donaci"n (el darse
del fen"meno) como condici"n de posi.ilidad! sin
predeterminar sus posi.ilidades ni su sentido' es la
donaci"n Del acontecer mismo de la realidad! su mostrarseD
32
3a e1presi"n alemana $=ege"enheit)! utili&ada por Musserl! es traducida en las
ediciones francesas de los te1tos usserlianos como $donation)# 5T#d#t' ,lgunos
traductores espa0oles optaron por trminos como QdatidadR! otros! en cam.io!
como nosotros en esta ocasi"n! por Qel darseR o Qlo que se daR7#
33
Este es el sentido de la distancia que la fenomenologa toma respecto de todo
tipo de fenomenismoL la e1periencia siempre es e1periencia de cosas! es decir!
lugar del darse originalmente ( de la manifestaci"n de las Qcosas mismasR en su
peculiar realidadL son las cosas las que se dan en las m-ltiples formas de nuestra
e1periencia ( en la especifcidad de los modos relativos a ella# $To es acaso
a.solutamente evidente Dafrma MusserlD que! cuando veo! por ejemplo! una mesa!
una casa o un r.ol! no veo algo as como conjuntos de sensaciones su.jetivos o
imgenes internas de6! o signos de un r.ol! de una casa! sino ms .ien el r.ol!
la casa misma?) (E# Musserl! ;usserliana ABBB! Erste 8hilosophie I% +en Maag>
+ordrect>Ioston>3ancaster! :artinus Tijo]! p# <<F)#
34
3# ;iussani! 4ivir la ra5n% op# cit# p# *#
15
la que esta.lece los confnes de la fenomenalidad! la que
regula ( plasma aquel campo de manifestaci"n que
llamamos e1periencia# Ssta -ltima se anuncia! por lo tanto!
como un m.ito m"vil ( a.ierto de revelaci"n ( de
encuentro! ( no como el permetro del poder cognoscitivo (
asegurador del sujeto# Esto ace que el papel del sujeto!
lejos de desaparecer! sea redefnido ( valorado al m1imo'
$El (o es la autoconciencia del cosmos)! no la fuente de la
manifestaci"n! sino el testigo! el um.ral revelador de lo
que se muestra! de todo lo que se da! del sentido del
mundo# $El (o consciente de s mismo es la autoconciencia
de la naturale&a entera# 3a autoconciencia del pjaro que
surca el aire coincide con la autoconciencia del om.re
que lo mira# 3a autoconciencia del pjaro volando es el
om.re que lo mira)! $Ko so( la autoconciencia del
mundo)
8N
#
2 Sin acontecimiento no hay conocimiento.
Primer signicado del t!tulo
/.1. La primac,a del acontecimiento.
,frmar que la e1periencia es la fuente de todo
conocimiento! esta.leciendo as el -nico punto de partida
adecuado de un camino sano e ine1pugna.le de la ra&"n!
nos aleja al mismo tiempo de una do.le reducci"n' la
cartesiano>Yantiana (( la de toda forma de
trascendentalismo o idealismo)! que limita el ori&onte de
la e1periencia en ra&"n de los poderes (seleccionados (
predeterminados) de un QKoR conce.ido como autor (
productor de la e1periencia mismaL ( la empirista que! so
prete1to de volver al origen! piensa la e1periencia como
una suma de sensaciones elementales! puntuales! ciegas (
sin sentido! que en un segundo momento a.rn de ser
35
El te1to completo dice as' $El cora&"n del om.re es el centro de la realidad!
porque lo que sucede en ella se convierte en autoconciencia en el cora&"n del
om.re# El cora&"n del om.re es el lugar en el que el cielo! la tierra! las
monta0as ( la melena de 4inci se vuelven autoconciencia# El (o consciente de s
mismo es la autoconciencia de la naturale&a entera# 3a autoconciencia del pjaro
que surca el aire coincide con la autoconciencia del om.re que lo mira# 3a
autoconciencia del pjaro volando es el om.re que lo mira) (3# ;iussani! La
autoconciencia% op# cit# pp# ?E>?<)# $Ko so( la autoconciencia del mundo) (I".! p#
8NE)#
16
ordenadas ( dotadas de sentido por alg-n tipo de facultad
del entendimiento o de la psique (Uant se ve en la
necesidad Den virtud de esta imagen empirista de la
e1periencia que a eredadoD de conformar
su.jetivamente el material sensi.le)#
Heco.rar un concepto original de e1periencia que
escape de la limitaci"n Yantiana ( del vaciamiento
empirista signifca redefnir el fen"meno ( los confnes de
la fenomenalidad# Es necesario volver a dar la pala.ra al
dato! reconocer la amplitud de lo que se da ( que en la
interpretaci"n su.jetivista de la e1periencia a sido dejado
de lado (en esta direcci"n se mueve la intuici"n categorial
usserliana ( el ensancamiento del darse original que
re.asa las fronteras de la pura sensaci"n)# Entender la
e1periencia como Qel acerse evidente de la realidadR
implica! por lo tanto! resta.lecer el carcter precedente de
la donaci"n! restituir la primac,a al acontecimiento.
En el cora&"n de la e1periencia (! por tanto! del
conocimiento encontramos este darse del fen"meno que no
puede ser producido ni sustituido# Es esto precisamente lo
que a intentado neutrali&ar ( eliminar la teora del
conocimiento moderna! invirtiendo los trminos de la
dependencia! arrancando al aparecer el rango de
acontecimiento ( su.ordinando lo que se da a las formas (
a los lmites del conocimiento! de un determinado modelo
de conocimiento# To o.stante! en el campo flos"fco se
an movido en direcci"n opuesta algunos intentos
nota.les! que an marcado la istoria reciente' pensemos
en Musserl! Meidegger! :erlau>4ont(! +errida o :arion#
Bnsistamos en este primer signifcado del ttulo# QEl
conocimiento siempre es un acontecimiento1 se0ala el
acontecimiento como el momento generativo! como la
dimensi"n permanentemente inaugural ( originaria del
conocimiento# 3a gnesis del conocimiento es una
provocaci"n! una irrupci"n! una solicitaci"n! una llamada'
es la realidad como acontecimiento# En este sentido!
cuando decimos que el conocimiento siempre es un
encuentro entre dos factores! dos fuer&as! a( que a0adir
(sin perder de vista la estructura relacional del aparecer o!
por usar los trminos de Musserl! la necesaria implicaci"n
recproca de los modos del darse ( de los modos de la
intencionalidad) que esta pareja est ontol"gicamente
17
desequili.rada del lado de lo QgenticoR' a( una
preferencia de la irrupci"n! de la provocaci"n ( del
impacto# 3a condici"n que permite que el conocimiento
surja es algo que se da QantesR que la intuici"n! que la
percepci"n! que la apreensi"nL viene antes en tanto que
provoca ( e1ige' es la so.rea.undancia del acontecer! la
irrupci"n de la realidad como continua novedad# El acto de
conocimiento es siempre una respuesta al so.revenir de
aquello que se da como presencia! a una iniciativa que lo
precede reclamndolo para que se manifeste en su
sentido# +ico de otro modo' el acontecimiento suscita una
visi"n que est llamada a ponerlo de manifesto! como en
una Qco>generaci"nR (una especie de Qco>nacimientoR! a.ra
dico %laudel)! en el que adviene un desfase inaugural que
da lugar al dinamismo! un desequili.rio o una diferencia
que pone en movimiento (podramos encontrar una
analoga en la relaci"n entre la madre ( el ni0o' la mirada
de la madre suscita! QgeneraR la mirada del ni0o! el cual
aprende a mirar correspondiendo a aquella mirada que
interpela ( anticipaL por otra parte! s"lo en la mirada
correspondiente del ni0o emerge la de la madre como tal!
siendo as generada por lo que ella misma genera)#
Entre conocimiento ( donaci"n! dico de otro modo!
e1iste una asimetra! un desequili.rio' el primero depende
del segundo# 4or esta ra&"n afrma :arion' $3a donaci"n
determina siempre el conocimiento ( no al revs)
8F
# 3os
griegos lo sa.an .ien' el logos es un Qdejar>verR lo que se
muestra por s mismo! el phainomenon# 3a aletheia Del
desvelarse de las cosasD se cumple en ( a travs del logos#
2in auto>manifestaci"n del fen"meno (la auto>revelaci"n
del ente)! el logos no podra ser lo que es! no podra Qdejar>
verR nada! no tendra ning-n sentido el QdejarR# 4or
principio e1iste un retraso (no en sentido temporal) entre
conocimiento ( acontecimiento#
$3a dinmica del acontecimiento Descri.e ;iussaniD
denota la forma del conocimiento en cada nuevo paso que
ste da# 2in QacontecimientoR no se conoce nada nuevo! es
decir! no a( elemento nuevo alguno que entre en nuestra
conciencia# (6) %onocer es encontrarse frente a algo
nuevo! algo e1tra0o a uno mismo! no construido por
nosotros! algo que rompe los engranajes de las cosas (a
36
P#>3# :arion! &iendo dado% ed# 2ntesis! :adrid *EEC! p# 8*? (nota <=)#
18
esta.lecidas! de las defniciones previamente asentadas#
(6) El acontecimiento es! pues! capital para cualquier
clase de Qdescu.rimientoR! para todo tipo de
conocimiento)#
8G
/./. *contecimiento% evento% dato.
$Q,contecimientoR es! sin em.argo! la pala.ra ms
difcilmente comprendida ( aceptada por la mentalidad
moderna (! en consecuencia! tam.in por todos ( cada uno
de nosotros)
8C
# Es fcil de entender despus de cuanto
emos dico asta aora#
,contecimiento! evento# 3a pala.ra recorre con
fortuna dispar la istoria de la flosofa ( no s"lo ella# Ma
sido una pala.ra preponderantemente e1cluida! temida! a
veces a.sor.ida por su signifcaci"n ms plana e inocua' la
del trmino QecoRL en ocasiones a sido acusada de ser
refractaria de la universalidad del logosL aunque en
,rist"teles! sin em.argo! encuentra una atenci"n
autori&ada (en el concepto de tE9he distinto del de
automaton)! posteriormente ser ms reca&ada que
aceptada# :s recientemente Meidegger la condujo acia
el centro de la reOe1i"n flos"fca en un sentido que! sin
em.argo! se distancia nota.lemente del aqu indicado o!
mejor dico! se opone a l# El evento eideggeriano (el
Ereignis)! de eco! es e1tra0o al orden del
acontecimiento! del advenir de algo o de alguien' siempre
se sustrae! se mantiene detrs de la .arrera! nunca sucede!
nunca llega a ser este acontecimiento el que entra
ponindolo todo patas arri.a! rompiendo el engranaje de
las cosas (a esta.lecidas! produciendo efectos (
posi.ilitando! por lo tanto! una e1periencia#
Qu es un acontecimiento? Bndica Ddice ;iussaniD
$algo no previsto! no previsi.le! no deduci.le por el
anlisis de los antecedentes)
8=
! $ni dominada por nuestra
medida! que supera ( ace tri&as todas nuestras
medidas)
?E
! es lo Qsin precedentesR! $no es consecuencia de
37
3# ;iussani! Crear huellas! op# cit#! p# **>*8#
38
B.#! p# *G#
39
B.#! p# *N#
4'
3# ;iussani! Est#% porue actFa! ed# Encuentro! :adrid <==?! p# <N#
19
factores antecedentes)
?<
! que desatiende ( suspende toda
e1pectativa#
El evento Dimprevisto! imprevisi.le! inaferra.le! no
anticipa.le! no deduci.leD! marca el punto de ruptura con
todo idealismo' es algo que supera toda ra&"n especulativa
o prctica! toda precomprensi"n! precognici"n ( previsi"n!
(a entendamos sta en sentido fenomenol"gico o
ermenuticoL es irreduci.le a Qcondiciones de posi.ilidadR
dependientes de una su.jetividad constitu(ente
permaneciendo as m#s all# de lo posi"le en el sentido de
lo previsi.le! programa.le o anticipa.leL $lleva en s mismo
un punto de fuga 567! mantiene la referencia a una
inc"gnita)
?*
#
$/n acontecimiento Dsigue ;iussaniD es por
naturale&a propia una novedad. %on un acontecimiento
algo nuevo entra en nuestra vida' algo no previsto! no
defnido de antemano! no .uscado por nosotros como
resultado de un designio que queramos reali&ar! algo
siempre QrecortadoR en lo imprevisi.leL o mejor! tan
QrecortadoR en lo imprevisi.le antes de suceder! cuanto
preciso! visi.le! concreto! tangi.le ( a.ra&a.le de eco!
cuando acontece)#
?8
El acontecimiento transita
directamente desde la imposi"ilidad al hecho acaecido% sin
someterse al rgimen de las condiciones de posi.ilidadL
irrumpe en su alteridad produciendo efectos!
estremeciendo! revolucionando! reescri.iendo el ori&onte
de sentido previo ( arrastrando consigo la dimensi"n de su
propia inteligi.ilidad# 2irvmonos de tres ejemplos#
%onsideremos en primer lugar un evento ist"rico! la
4rimera ;uerra :undial# El QestallidoR de la misma es (
permanece un acontecimiento! esto es! no representa el
culmen inevita.le de una maduraci"n! la consecuencia
o.via de una concatenaci"n de causas# En primer lugar!
porque las QcausasR se revelan como tales s"lo QdespusR del
acontecimiento en cuesti"n ( no QantesR (s"lo a posteriori
todo ello se muestra defnido por una clara orientaci"n!
inclu(endo los eventos aparentemente ms insignifcantes)L
en segundo lugar! porque! aunque reconstru(ramos
ipotticamente el entramado de las QcausasR que
convergen indefnidamente! el QestallidoR se encontrara por
41
I"#
42
3# ;iussani! Crear huellas% op# cit#! p# *F#
43
I"#! p# *F#
2'
principio ms all de ellas' lo que lo caracteri&a como
acontecimiento es precisamente la distancia! el e1cedente
respecto de la suma de los factores antecedentes (aunque
dispusiramos de stos ( los u.iramos anali&ado
perfectamente)# El acontecer del QestallidoR es ms que la
mera suma de antecedentes' estos no lo e1plican sino que!
ms .ien! se siguen de l# Ma sucedido por s mismo! a
partir de sL o lo que es lo mismo! aunque Dcomo decimos a
posterioriD $se vea venir)! su producirse permanece
irreducti.le a sus causas#
2egundo ejemplo# $Bmaginemos Descri.e ;iussaniD
una situaci"n corriente' dos j"venes se casan ( nueve
meses despus tienen un ni0o# 2e puede decir que a(a
ocurrido un acontecimiento? 2# 4or muco que lo a(an
conce.ido ( esperado es evidente que aquel ijo no lo an
Qfa.ricadoR ellos' empe&ando por el eco de que los dos se
conocieron casualmente 5este es otro acontecimiento7! (
luego decidieron unir sus vidas ( casarse# 4odramos decir!
por tanto! que en este sentido el ni0o es como una
QcasualidadR)
??
# 4or muco que el nacimiento a(a sido
preparado o acondicionado (incluso las ecografas nos
permiten o( acelerar la asignaci"n de los nom.res)!
anticipado en un ori&onte de espera cargado de deseos (
de ansiedades! $el ni0o que llega sigue siendo
imprevisi.le)
?N
! a.solutamente nuevo! a.solutamente otro#
2orprende ( suspende las previsiones! la precomprensi"nL
nadie se puede apropiar de l de un modo pleno (con los
go&os ( contrariedades que esto implica)# El carcter de
acontecimiento se efect-a por ser irreducti.le a las
previsiones ( a las premisas que an precedido su llegada#
,unque en mucos sentidos sea un QecoR previsi.le! no
deja de ser por ello un QacontecimientoR' el Qeco
acaecidoR atraviesa el ori&onte de espera ( lo reescri.e#
Jercer ejemplo# 2in em.argo Do.serva ;iussaniD
$tam.in los cielos ( la tierra que estn a desde ace
millones de siglos son un acontecimiento! un
acontecimiento que est sucediendo de nuevo o( todava!
en cuanto que su e1plicaci"n no puede alcan&arse asta el
44
I"#! p# *?#
45
3a e1presi"n es de +errida! in P# +errida>I# 2tiegler! Echographies de la
t.l.vision! ;alileXBT,! 4aris <==F! 5Jrad# it! Ecogra?e della televisione! Ha]aello
%ortina! :ilano <==G! p# ?G7#
21
fondo)
?F
# Es decir! toda la realidad es acontecimiento
porque nunca se deja apropiar ni deducir totalmente# 3o
real! ante todo! acontece permanentemente! se da% se
muestra! me alcan&a! se me impone! me toca! se me
aparece! pudiendo siempre no aparecer o aparecer de
modo distinto! o ni siquiera ser' contingencia original e
irreduci.le! gratuidad a.ismal en la cual tam.in un autor
como Musserl se a detenido de manera efca& en su
3ilosof,a primera# 3o real .rota e irrumpe! aqu ( aora#
,contecimiento! entonces! no es s"lo la 4rimera ;uerra
:undial! un ni0o que nace! la muerte de una persona
querida! el encuentro con el otro! la o.ra de arte! el don! el
perd"n! etc#L acontecimiento es todo lo QrealR en cuanto
surge aora! viene% ad-viene% a-caece% me sale al encuentro#
+errida lo dice a su modo' $+espus de todo! cada ve& que
algo acontece! incluso en la e1periencia cotidiana ms
.anal! a( una parte de evento ( de singular
imprevisi.ilidad' cada instante marca un evento! como
todo lo que es QotroR! cada nacimiento ( cada muerte! asta
las ms dulces ( naturales)
?G
#
Iajo el trmino QacontecimientoR no a( e1terioridad
pura# ,contecimiento es la alteridad en cuanto me llega!
me implica! me mueve! me provoca# El acontecimiento no
es la e1terioridad pura! sino lo otro que entra en la
e1periencia ( la Qcon>formaR! entra ( me e-voca# $/n
acontecimiento Dapunta ;iussaniD es algo nuevo que entra
en la e1periencia que la persona est teniendo# En cuanto
que QentraR en la e1periencia es o.jeto de la ra&"n! ( por
eso es racional su afrmaci"nL en cuanto que es QnuevoR
implica que la ra&"n se a.ra al ms all)
?C
#
46
3# ;iussani! Crear huellas% op# cit#! pp# *N>*F#
47
P# +errida! *utoimmunitG% suicidi reali e sim"olici. Un dialogo con Hacues
Derrida! in ;# Iorradori! 3iloso?a del terrore. Dialoghi con HIrgen ;a"ermas e
Hacues Derrida! 3ater&a! HomaDIari *EE8! p# ==# /nas lneas ms arri.a! +errida
afrma' $El recorrido del evento o! mejor! lo que en l se a.re a la e1periencia a la
ve& que resiste a ella! consiste a mi entender en una cierta imposi.ilidad de
apropiarse de lo que sucede# El evento es lo que sucede ( que! sucediendo! logra
sorprenderme! sorprender ( suspender la comprensi"n (i.#! p# =C)#
48
3# ;iussani! Crear huellas% op# cit#! p# *G# +errida ace una o.servaci"n
semejante' $2i .ien la e6periencia de un evento% el modo con el que nos golpea%
e1ige un movimiento de apropiaci"n (comprensi"n! reconocimiento! identifcaci"n!
descripci"n! determinaci"n! interpretaci"n a partir de un ori&onte de
anticipaci"n! sa.er! denominaci"n! etc#)! si .ien este movimiento de apropiaci"n es
irreduci.le e inevita.le! no a( evento digno de este nom.re si no all donde esta
apropiaci"n desaparece en el lmite de una frontera) (P# +errida! *utoimmunitG6!
op# cit#! p# =C)#
22
,contecimiento o advenimiento se0ala el venir>a
alguien (ad-venio)! viniendo>de (e-vento)# $,contecimiento
indica! pues! lo contingente! lo aparente! lo que puede
e1perimentarse en tanto que aparente (6)! como un dato!
no en el sentido cientfco! sino en el signifcado profundo (
original de esta pala.ra' QdatoR! lo que es dado)
?=
# El QdatoR
conserva la marca de su proceso de entrada en el aparecer!
o sea! remite a su donaci"n# 4or consiguiente! ;iussani!
radicali&ando los trminos! o.serva' $4odemos defnir la
ontologa del acontecimiento como la transparencia de lo
real que emerge en la e1periencia en cuanto proveniente
del :isterio Desto es! de algo que nosotros no podemos
poseer ni dominar)
NE
#
To a( nada que nos alcance! que nos afecte o que se
nos presente! que no sea en primer lugar algo QdadoRL (
esto empie&a por m ($Esto2 dado a m, mismoD
N<
! dice
:erleau>4ont()# 4ero! por qu referirnos a toda costa a la
donaci"n en ve& de detenernos en el puro ( simple dato?
:arion! a este respecto! a ido ms a fondo que otros#
%uando estamos delante de ciertos datos! como por
ejemplo los de un pro.lema que me ponen en unas
oposiciones! tengo que afrmar necesariamente' $2o no me
los e dado a m mismo (6)! me advienen ( se me imponen#
,ora .ien! este movimiento de imponrseme! de llegar
ante m o antes que (o! .asta justamente para descu.rir la
donaci"n)
N*
# 2i! por otro lado! nos o.stinramos en
interpretar estos datos como ecos puros! simples (
.rutos! los condenaramos a la ininteligi.ilidad# 3a
perspectiva de la donaci"n! sin em.argo! se e1plicita mejor
en este ejemplo' $Bmaginemos que (o Dsu.ra(a ;iussaniD
entrara en tu a.itaci"n! que viese un vaso con un
ramillete de violetas ( dijera Q^Qu .onito_ Quin te lo a
dado?R# 2upongamos que t- no me respondes! ( (o insisto'
QQuin a puesto a ese ramillete?R K que entonces t- me
respondes' QEst a porque est aR# :ientras t- te
mantuvieras en esta respuesta (o permanecera
insatisfeco! asta que dijeras! por ejemplo' Q:e lo a dado
mi madreR# Q^,_R! dira entonces (o! tranquilo# En efecto!
una visi"n umana del fen"meno de la presencia del
49
3# ;iussani! Crear huellas% op# cit#! p# *G#
5'
I"#! p# *F#
51
:# :erleau>4ont(! 3enomenolog,a de la percepcin! op# cit# p# 8G<#
52
P#>3# :arion! &iendo dado% op# cit# p# <**#
23
ramillete de violetas e1ige que se acepte la invitaci"n que
est contenida en l)
N8
#
3o dado es un hecho ue no se ha hecho por s, solo (!
mostrndose! ace visi.le la fuente de la que provieneL es
un signo que remite ms all de s mismo! a su sentido! a
su e1plicaci"n# $3a donaci"n Ddice .ien :arionD se a.re
como el pliegue de lo dado)
N?
# $4ara dispensarse
verdaderamente de la donaci"n! a.ra que demostrar!
siguiendo un anlisis fenomenol"gico preciso! que un
fen"meno su.sistente puede aparecer sin llevar ninguna
marca de su carcter de acontecimiento! sin ning-n
carcter pues de lo que se da que lo repliegue so.re la
donaci"n)
NN
# 3a tentaci"n de separar lo dado de la
donaci"n es! o.serva ,rendt! el cora&"n de la ideologa'
$3a ideologa no es la ingenua aceptaci"n de lo visi.le! sino
su QinteligenteR destituci"n)
NF
# 3a destituci"n de lo visi.le
es la supresi"n de aquella remisi"n a la donaci"n que
acompa0a necesariamente al dato que se presentaL es la
reducci"n de lo dado a eco .ruto! del $signo a
apariencia)
NG
! con la consiguiente disoluci"n de la
apariencia misma#
/.7. *fecto 2 conocimiento.
2i consideramos lo dico asta aora! c"mo se
confgura entonces el inicio del conocimiento? ;iussani
propone una comparaci"n cocante' $2i (o a.riera de par
en par los ojos por primera ve& en este instante! al salir del
seno de mi madre! me vera dominado por el asom.ro ( el
estupor que provocaran en m las cosas de.ido a su simple
QpresenciaR)
NC
# +e un modo particularmente semejante
Meidegger a.la de la e1periencia que se sit-a en los
al.ores de la flosofa' $En el clima griego! el om.re est
sumergido por la entrada en presencia de lo presente! que
lo o.liga a la pregunta por lo presente en cuanto presente#
3os griegos denominan thauma5ein a la relaci"n con este
53
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% pp# <F<><F*#
54
P#>3# :arion! &iendo dado% op# cit# p# <*N#
55
I"#
56
%fr# M# ,rendt! Los or,genes del totalitarismo% ed# ,lian&a! :adrid *EE*! p# F=F#
57
3# ;iussani! El hom"re 2 su destino% ed# Encuentro! :adrid *EE8! p# <EG#
58
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1! p# <?F#
24
aOuencia de la presencia)
N=
(maravilla! asom.ro)# 3a
misma flosofa .rota seg-n Meidegger como respuesta a la
so.rea.undancia de la presenciaL la flosofa Do.servaD $es
la respuesta de una umanidad tocada por el e1ceso de la
presencia)
FE
# Este Qser impactadosR! el emerger de tal
asom.ro! representa la dimensi"n inaugural de la relaci"n
con la realidad (! por lo tanto! del conocimiento# $El
primersimo sentimiento que tiene el om.re es el de estar
frente a una realidad que no es su(a! que e1iste
independientemente de l ( de la cual depende# (6) se
trata de la percepci"n original de un dato! de algo QdadoR#
(6) la misma pala.ra QdadoR reOeja una actividad delante
de la cual (o so( sujeto pasivo' aora .ien! se trata de una
pasividad que constitu(e mi actividad original! que es
precisamente reci.ir! constatar! reconocer)
F<
#
El acontecimiento Dlo dado lleno de actividad que nos
repliega so.re su donaci"n! so.re su origenD me alcan&a!
me sucede! me ofrece su iniciativa# En este nivel inaugural
mi participaci"n (aquel encuentro originario que emos
llamado e1periencia) se limita a encajar el golpe de su
irrupci"n' $mi actividad originaria Dsostiene ;iussani con
una f"rmula auda&D es una pasividad) en la que (a se
anuncian receptividad ( reconocimiento (en trminos
usserlianos a( una pasividad que sostiene ( precede a la
actividad intencional cu(o primer grado es la receptividadL
es una pasividad caracteri&ada por las sntesis temporales
( asociativas! ( por la tendencia afectiva que el mundo que
se manifesta ejerce so.re el (oL el (o es afectado de tal
manera que se puede despertar en l una respuesta
receptiva consistente en la participaci"n en un sentido que
(a se a.a delineado previamente o antes de la actividad
del (o
F*
L por esta ra&"n Musserl interpreta e1plcitamente
el acto cognoscitivo originario como $respuesta al ser que
afecta)! como adesi"n a un sentido que se a constituido
en el terreno de la pasividad)# ,qu! por retomar el
lenguaje que emos utili&ado previamente! los roles del
constitu(ente ( de lo constituido se invierten' el (o no
59
:# Meidegger! &eminario! op# cit#! p# *8 5trad# mod#7#
6'
I"#! p# *?#
61
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% pp# <?F><?G#
62
%fr# E# Musserl! ;usserliana @B! *nal2sen 5ur passiven &2nthesis! introducci"n de
:# \leiscer! <=FF# $3a receptividad)! escri.e Musserl! se revela como $la funci"n
originaria del (o activo que consiste meramente en el acer manifesto! en el mirar
( aferrar atencionalmente lo que se constitu(e en la pasividad) (I".! p# F?)#
25
suministra el sentido sino que lo reci.eL es activado (
atrado por el constituirse del dato ( de su fuer&a afectiva!
( as es llamado a dejar que la auto>manifestaci"n se
realice! no a producirla# En su surgir! el acto cognoscitivo
no puede ser considerado como aquello que da una forma
su.jetiva al mundo! sino como la adesi"n a una
predelineaci"n del sentido que (a se a.a anunciado en la
pasividad#
2i partimos de la primaca fenomenol"gicamente
incontesta.le de la donaci"n! del acontecimiento D( por lo
tanto de la e1perienciaD! el (o se revela no como la
conciencia constitu(ente cartesiana o Yantiana! como el
entendimiento autor de la e1periencia! sino como aquello
que es interpelado por la irrupci"n de lo dado! aquello que
est en primer lugar su+eto-a lo que se da' el (o se
despierta como mirada! como capacidad reveladora a
partir del impacto de lo que l mismo est llamado a poner
de manifesto! a llevar a la visi.ilidad con la lu& de la
evidencia# ,ora .ien! si $la e1periencia es el emerger de
la realidad en la conciencia del om.re! es que la realidad
se vuelve transparente para la mirada umana)
F8
L la ra&"n
es el momento de esta transparencia! como $un .a0o de
lu& que permite ver)
F?
! una QpantallaR
FN
! por utili&ar un
trmino de :arion! en la cual se ace visi.le lo que se daL
esto permite que la donaci"n se manifeste! se muestre a
partir de s misma# En el encuentro con lo dado! el (o se
ace mirada a partir de aquello que lo reclama para
manifestarse#
El sujeto del conocimiento! as como lo estamos
perflando! no es un Q(o piensoR que pretende partir de s
mismo! sino ante todo un Q(o so( afectadoR que se
caracteri&a como dependiente de la iniciativa que lo
precede' el (o es despertado! atrado! impactado# Escri.e
;iussani' $3a realidad! pasando ante nosotros! no es como
si pasara delante de los ojos de un muerto o delante de un
espejo inerteL pasa delante de ojos vivos porque deja un
signo! provoca un shoc9 en nuestra consciencia)! deja
63
3# ;iussani! El hom"re 2 su destino! op# cit#! p# <E8#
64
3# ;iussani! &i puJ Averamente!KB vivere cosL?! I/H! :ilano <==F! p# CE#
`frecemos aqu el te1to completo' $3a ra&"n es conciencia de la realidad seg-n la
totalidad de sus factores# 3a ra&"n es conciencia de la realidad! es decir! la
realidad se vuelve transparente! emergiendo gracias a un .a0o de lu& (este .a0o
de lu& se llama ra&"n) que permite ver) (i.#! p# CE)#
65
%fr# P#>3# :arion! &iendo dado% op# cit# p# ?<=#
26
siempre $una impronta de miedo ( de esperan&a)# $El
conocimiento implica afecto! implica un golpe provocado
en m que se llama afecto! aMectus. Tuestro (o es
touch.e)
FF
. %ierto intelectualismo! de matri& moderna! se
a imaginado al sujeto del conocimiento como un
Qespectador desinteresadoR! un 9osmotheoros (la pala.ra la
utili&a Uant) que so.revuela por encima de las cosas ( del
el mundo como un puro ojo desencarnado# 4ero un ojo as
impedira que las cosas se manifestaran (a que nunca
lograra aferrarlasL stas le resultaran irrelevantes# 4or
esta ra&"n no emos de entender el aMectus ( la
receptividad originaria en sentido empirista! como si
dijramos' al principio del conocimiento se encuentran las
sensaciones! las QimpresionesR! es decir! el impacto de
meros cuerpos so.re nuestros sentidos# Esta e1plicaci"n
e1igira! a su ve&! dar cuenta del resto de fen"menos#
3a receptividad! entendida en estos trminos
empiristas! presupone una imagen completamente
a.stracta del om.re ( de su relaci"n con el mundo! ( una
estratifcaci"n de la e1periencia que en realidad es una
pura invenci"n te"rica# Tosotros no tenemos de ning-n
modo meras sensaciones a las cuales atri.uimos en un
segundo momento un signifcadoL no perci.imos o.jetos
sensi.les que s"lo se vuelven relevantes un instante
despus' desde el principio nos las a.emos con realidades
llenas de sentido! esto es! con QsignosR# 3os ni0os Dtam.in
cuando son mu( peque0osD no perci.en olores en general!
salvo el de la madre! por el que estn vitalmente
interesadosL no o(en meros ruidos! e1cepto el crujir de la
puerta que anuncia la llegada de su ermanitoL no ven
colores! e1cepto el .lanco del .i.er"n que anuncia la
comida! etc# 3as cosas se revelan desde el principio como
signos ( el encuentro con stas es siempre signifcativo#
2omos QafectadosR no porque seamos golpeados por los
sentidos conce.idos a.stractamente# ,l contrario' la
manifestaci"n nos afecta porque tiene que ver con
nosotros' cada realidad deja siempre $un poso de miedo o
de esperan&a)! es decir! nos toca en funci"n de nuestro
destino! llama nuestra atenci"n porque representa una
oportunidad para nuestra umanidad necesitada ( deseosa!
vi.rante ( erida#
66
3# ;iussani! &i puJ Averamente!KB###! op# cit#! pp# FE>F<#
27
2"lo para un (o que no es impermea.le! para una
$ra&"n afectivamente comprometida)
FG
! las cosas emergen
en su sentido! en toda su pregnancia# El om.re $ser
afectado) en la medida en que viva en el mundo con la
inquietud ( la urgencia de su destino! con el deseo ( la
e1igencia de felicidad que el impacto con la realidad
despierta# El om.re! o.serva Meidegger en &er 2 tiempo!
es $aquel ente al que le va su propio ser)L por estar
permanentemente en juego! es afectado (en un modo
original ( especfco) por la presencia de las cosas# 3as
reconoce como signo! comprende su signifcado! reali&a
constantemente el recorrido del signo al signifcado# En
esta lnea! Meidegger! a diferencia de Uant! su.ra(a D
agustinianamente en el curso de <=*ND que los
sentimientos no o.staculi&an el conocimiento! sino que lo
a.ren ($2e suele decir' Qel amor ciegaR 567' el amor! por el
contrario! justamente ace ver
FC
))# El sentimiento Do.serva
;iussaniD es $un factor esencial para la visi"n)
F=
! una
QlenteR que acerca el o.jeto#
Memos de poner en cuesti"n de un modo radical el
mito del carcter desapasionado del conocimiento
profesado por un cierto tipo de flosofa moderna! por el
cual $la ra&"n se conci.e como una capacidad de
conocimiento que de.e desarrollarse en relaci"n con el
o.jeto sin que nada interfera en ella)
GE
# El conocimiento
re.osa continuamente de inters (! s"lo tardamente ( en
relaci"n con algunos fen"menos! puede reali&arse esa
peculiar Qmodulaci"n afectivaR que es la indiferencia# 3a
sospeca de que s"lo podemos alcan&ar un autntico
conocimiento all donde vivamos este QdesapegoR es ija de
aquel racionalismo que a reducido la e1periencia del
conocimiento a la prctica de las ciencias e1actas (! en
-ltima instancia! a la matemtica ( a la l"gica formal! con
la fatal consecuencia de que la ra&"n se separa de la
e1istencia despidindose as de las cuestiones umanas
ms decisivas (Uant! una ve& ms! a a.ierto el camino)#
67
3# ;iussani! El hom"re 2 su destino! op# cit#! p# F?#
68
:# Meidegger! 8rolegmenos a la historia del concepto del tiempo% ,lian&a ed#
:adrid *EEF! p# 8G<#
69
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% p# ?=#
7'
I"#! p# ?F#
28
7. 0El descu"rimiento del Innominado1. El valor
cognoscitivo del encuentroN &egundo signi?cado del t,tulo
Memos dico que el (o es tocado ( puesto en
movimiento por la realidad que lo alcan&a! que le acontece!
que se le imponeL su identidad se reci.e ( se despliega en (
como respuesta al darse del otro que le precede (pensemos
en los ni0os)# $QKoR signifca' au, esto2! por usar una
conocida e1presi"n de 3vinas# El (o siempre est
precedido por el otro' no s"lo por lo otro como QcosaR que
se manifesta! sino por el otro como QotrosR# $El otro est en
m antes que (o' el ego (6) implica la alteridad como su
propia condici"n)
G<
# 4or muco que nos remontemos en el
tiempo! por muco que nos adentremos en nuestras
propias profundidades! el otro siempre est a! en el
cora&"n de nuestra aventura! de nuestra istoria! en las
entra0as ms rec"nditas de nuestra autoconciencia! en la
ecura misma de nuestros pensamientos ms ocultos# Ka
estamos desde siempre Qen la respuestaR# 4odemos
certifcarlo en primer lugar con el acontecimiento del
nacimiento% que inscri.e nuestra su.jetividad en una
dependencia originaria e im.orra.le! en una eteronoma
irreduci.le por principio! ine1pugna.le' $To esta.as!
ests! no estars! por lo tanto! dependes) afrma en
repetidas ocasiones ;iussani# El ser>generados vuelve
artifcial toda pretensi"n de autonoma! de comien&o a
partir de uno mismo! de comien&o a.soluto# Jodos ( cada
uno de los om.res an nacido! es decir! an sido
precedidos por la iniciativa de otros sin que a(an tenido
la posi.ilidad de decir una sola pala.ra! sin a.er podido
sa.er ni prever' mi nacimiento ocurre sin ( antes de m,%
antes de la iniciativa del 0ego1% de cada 0cogito ergo sum1'
el nacimiento me acontece ( me llama inmediatamente a
responder! me sit-a en un retraso insupera.le respecto de
cualquier pro(ecto de autoposesi"n! de apropiaci"n# %omo
se0ala :arion! $la su.jetividad metafsica podra incluso
defnirse como una denegaci"n o.stinada del eco
siempre (a consumado de mi nacimiento)
G*
#
4ero no s"lo esto# $3a persona antes no e1ista' por
eso lo que la constitu(e es algo dado! algo producido por
otra cosa distinta. Esta situaci"n original se repite a cada
71
P# +errida! :# \erraris! Il gusto del segreto! 3ater&a! Homa>Iari <==G! p# <EE#
72
P#>3# :arion! &iendo dado% op# cit# p# ?N?#
29
nivel del desarrollo de la persona# 3o que provoca mi
crecimiento no coincide conmigo! es algo distinto de m)
G8
#
El evento del nacimiento no es el Q.ig .angR que da inicio a
una singularidad que se estructura poco a poco (
evoluciona por su propia cuenta! no se0ala ese punto
e1clusivamente inicial de dependencia del otro que puede
ser suturado como la erida del cord"n um.ilical' la
relacin con el otro es el mtodo permanente del
desarrollo! en todos los sentidos ( niveles! de la identidad
del (o# $El om.re Danota de nuevo ;iussaniD se desarrolla
en relaci"n! por el contacto con otro# El otro es necesario
tanto para que el om.re e1ista originariamente! como
para que se realice! se aga verdadero! sea cada ve& ms
l mismo)
G?
# ,l acontecimiento del nacimiento le sigue el
del encuentro! que representa el acontecimiento por
e1celencia en la vida del (o' gracias a l el otro se
presenta! se muestra! ( el (o puede iniciar as el camino de
su identifcaci"n ( convertirse en aquello que es# 3legados
a este punto podemos completar la f"rmula utili&ada unas
lneas ms arri.a' si el surgir del QdatoR me afecta (
despierta mi ra&"n como su testigo! sta puede reali&ar su
vocaci"n de manifestar ( revelar el mundo s"lo gracias a
una cadena de encuentros que! si .ien no se puede
calcular! es a.solutamente necesaria#
El sujeto del conocimiento no es un sujeto aislado
DQego cogitoR o Q(o trascendentalRD encerrado en su
solipsismoL un sujeto aislado no podra ni siquiera darse
cuenta de que vive en una alucinaci"n! pero so.retodo no
podra corresponder cognoscitivamente a la llamada de la
realidad' gracias al encuentro con el otro! con el Qt-R!
tenemos la capacidad de penetrar en el dato! es decir! de
conocer ( tener pensamientos# 2in el otro! sin el encuentro
con el otro! el (o no puede llegar a la conciencia de s ( no
puede tener conciencia del mundoL no podra ser la
$autoconciencia del cosmos)! no llevara a ca.o su
apertura a la comprensi"n ni ejercitar lo que :erleau>
4ont( llama Qel don de lo visi.leR# $Joda la cuesti"n est en
comprender Descri.e en El o+o 2 el esp,rituD que nuestros
ojos de carne son (a muco ms que receptores de las
luces! los colores ( las lneas' son computadoras del mundo
que tienen el don de lo visi"le% como se dice que el om.re
73
3# ;iussani! Educar es un riesgo! op# cit#! p# <<G#
74
3# ;iussani! Quaderni di $Jracce)! ,.ril *EEF! p# =#
3'
inspirado tiene el don de las lenguas# Es cierto que este
don se alcan&a por el ejercicio! no en pocos meses (
tampoco en soledad)
GN
.
Me aqu el segundo sentido del ttulo' el conocimiento
siempre es un acontecimiento en cuanto que el
acontecimiento del encuentro con el otro representa la
condici"n necesaria para que surja ( se realice lo que
llamamos Qra&"nR (la capacidad de tener conciencia de la
realidad) ( para que su particular aventura pueda tener
lugar# Tadie puede conocer por s soloL conocer es un
ver.o que se reali&a s"lo en plural (en la perfecta soledad D
que o.viamente es una pura a.stracci"nD el om.re ni
siquiera a.ra podido empe&ar a a.lar' la gnesis del
lenguaje! muco antes que su ense0an&a! implica la
intersu.jetividad)# El solipsismo del Qego cogitoR Dque parte
de s mismo! que comien&a de ceroD es una fcci"n' para
sostenerse necesitara suprimir la presencia del otro! al
que no a dejado de referirse en su propia vida desde su
nacimiento#
4or esta ra&"n podemos Des ms! de.emosD a.lar de
la Qimportancia cognoscitiva del encuentroR
GF
! seg-n la
acertada e1presi"n de %arr"n' la rique&a de relaciones ( la
posi.ilidad de encuentros no son un a0adido e1trnseco al
conocimiento! sino un acontecimiento que lo a.re a
descu.rimientos que de cualquier otra forma no se a.ran
podido revelar# /n encuentro acontece! toca a la persona!
esta.lece nuevos vnculos con Qla cosaR o consigo mismo
($( se le a.rieron los ojos))# Es! por ejemplo! lo que
e1presa ;adamer cuando descri.e c"mo el encuentro con
Malderlin i&o que a Meidegger $se le soltara la lengua)
motivando un cam.io radical en su reOe1i"n acerca del
lenguaje ( del serL pero esto nos sucede a cada uno de
nosotros#
Jomemos un ejemplo e1trado de nuestra literatura
.ien conocido por todos# 3a conversi"n del Bnnominado en
Q3os noviosR de :an&oni# En relaci"n con ella! podramos
locali&ar tres momentos claves en los que se advierte c"mo
el proceso de conocimiento de s mismo se pone en marca
a partir de eventos ( encuentros#
75
:# :erleau>4ont(! El o+o 2 el esp,ritu% 4aid"s! Iarcelona <=CN! p# *< 5%ursiva
nuestra# Jrad# mod#7#
76
P# %arr"n! De la fe nace el m.todo% 2uplemento de la revista Litterae
Communionis-;uellas! junio *EE=! p# FF#
31
<# :andado el Ti..io a llevarse a 3uca del convento
de ;ertrudis! el Bnnominado lo est esperando para
conseguir un informe de la e1pedici"n# El Ti..io enumera
con normalidad las acciones llevadas a ca.o! pero no se
resiste a comunicar! con cierta incomodidad! un
sentimiento novedoso respecto de las a.ituales a&a0as a
las que est acostum.rado' 3uca le a suscitado
Qcompasi"nR# Esta pala.ra desencadena el estupor! la ira (
la curiosidad del se0or# ,rrastrado por un torrente de
reacciones opuestas! el Bnnominado decide ir a ver a 3uca#
En el encuentro con la joven mujer se sorprende por su
forma de actuar! recu.ierta por una Qconfusa esperan&aR
suscitada por una pala.ra que ella pronuncia'
QmisericordiaR# , esta escena le sigue la famosa noce del
Bnnominado en la que se decide la luca entre seguir la
novedad que se a introducido! revolucionando su propia
vida! ( la tentaci"n del suicidio#
*# El Bnnominado o(e el ta0ido de una campana
lejana# Es signo de festa# Es la primera ve& en mucos
a0os de vida en ese castillo que el Bnnominado se percata
del sonido de las campanas# 2e asoma ( ve c"mo la gente
se encamina $acia la desem.ocadura del valle! justo a la
dereca del castillo! todos con trajes de festas ( con un
regocijo e1traordinario) ( $le creca en el cora&"n algo
ms que una curiosidad de sa.er qu era lo que poda
comunicar un mismo regocijo a tantas ( tan diversas
gentes)# 2e introduce un nuevo motivo de esperan&a# /n
acontecimiento despierta en l una pregunta! una
curiosidad que no tena' la de conocer al cardenal#
8# 4or fn el encuentro con el cardenal! al cual le a.a
conducido Dcasi a su pesarD un Qafn ine1plica.leR' la
presencia del cardenal \ederico a.re una posi.ilidad
inaudita# ,l fnal del conmovedor dilogo :an&oni pone en
.oca del Bnnominado las siguientes pala.ras' C*hora me
cono5co! comprendo quin so(L ante m estn todas mis
iniquidadesL tengo asco de m mismoL (! ^sin em.argo6_
^2in em.argo! siento alivio! un go&o6 s! un go&o como
jams lo a.a e1perimentado en toda esta mi orri.le
vida_)#
C*hora me cono5coD# El encuentro tiene un valor
cognoscitivo# Esto es a lo que ms se resiste tena&mente
una cierta reOe1i"n flos"fca# El trascendentalismo! en
32
todas sus formas! no puede atri.uir ms que un signifcado
accidental al acontecimiento# 2in em.argo! si retomamos
los dos signifcados e1puestos asta aora! entendemos
que sin acontecimiento (eventos ( encuentros) no a(
conocimientoL no s"lo al principio! sino en todo momento#
%on otras pala.ras! todo aquello que estamos tentados de
califcar como inesencial Dlo accidental! lo incidental! lo
casual! el encuentro no programado con el otroD! lo que
por tanto no puede ser anticipado dentro del orden de la
QfacticidadR ( que forma el tejido que llamamos QistoriaR!
representa la condici"n gentica del conocimiento ( lo
permite avan&ar# 4odramos documentarlo apelando a los
descu.rimientos cientfcos ms importantesL cada uno
podra confrmarlo a su ve& o.servando su propia
e1istencia' si en tal momento no u.iera ocurrido tal cosa!
si entonces no u.iera encontrado a tal persona! nunca
a.ra entendido esto! descu.ierto ( conocido aquello!
etc6
Janto la gnesis de la e1periencia cognoscitiva como
el surgimiento en su interior de novedades estn
constitutivamente vinculados al acontecimiento (! en
particular! a aquel acontecimiento por e1celencia que es el
encuentro con el otro#
$Es un acontecimiento lo que pone en marca el
proceso que permite al (o comen&ar a tomar conciencia de
s! a sentir ternura acia s mismo! a tomar nota del destino
al que se dirige! del camino que est aciendo! de los
derecos que posee! de los de.eres que a de respetar! de
su entera fsonoma# Es un acontecimiento lo que da
comien&o al proceso por el cual un om.re comien&a a
decir 2o con dignidad (6)# 2"lo un acontecimiento puede
poner en marca el proceso mediante el cual alcan&a el (o
la conciencia o el conocimiento de s# 3a categora de
QacontecimientoR es! pues! capital! tanto para el
conocimiento del (o como para cualquier otro tipo de
conocimiento)
GG
#
Estamos en las antpodas de cualquier forma de
cartesianismo! de toda presunta autocracia del
pensamiento#
77
3# ;iussani! Est#% porue actFa% op# cit#! pp# <F><G#
33
O. 0La hiptesis de @epler1. El conocimiento mismo es
un acontecimiento. 'ercer signi?cado del t,tulo.
3legados a este punto podemos dar el -ltimo paso' el
conocimiento mismo es un acontecimiento! es decir! un
resultado que no se puede e1plicar en .ase a los factores
precedentes! en relaci"n con lo dico! a las facultades e
instrumentos determinados de conocimiento Dteniendo en
cuenta naturalmente el necesario manifestarse de las
cosas# Este es el motivo por el que nos sorprendemos
cuando comprendemos algo nuevo! contrariamente a lo
que tendra que suceder si se cumpliera la afrmaci"n
Yantiana seg-n la cual s"lo podemos encontrar en la
realidad aquello que nosotros mismos emos puesto en
ella# Bncluso en el campo de las matemticas ( de la l"gica
formal decimos que emos eco un descu.rimiento! que
emos descu.ierto algo nuevo (que qui&s nos lance al
To.el (! por ello! al dinero ( a la fama)# ,caso es un modo
potico de a.lar? Es una de.ilidad del lenguaje? ` ms
.ien estamos e1presando lo que emerge en la e1periencia?
:s all de la esfera l"gico>matemtica! esto mismo
sucede! con ms ra&"n! en el campo a.ierto de los
fen"menos reales! ricos en contenido intuitivo# To s"lo en
el conocimiento o.tenido! sino en el hecho mismo de
ha"erlo o"tenido se da un plus que nos sorprende ( que
tiene los rasgos del acontecimiento#
3a flosofa se a medido desde el origen con este
pro.lema ( a intentado distinguir la vertiente QmecnicaR
( previsi.le del proceder racional (por la cual no nos
recorre ning-n escalofro por la espalda cuando decimos *
1 * b ?) de la QcreativaR (por ejemplo! la implicada en la
formulaci"n de una Qip"tesisR)# %uando la flosofa a
querido dar cuenta de esta -ltima (! por tanto! de la
dimensi"n del descu.rimiento que mencion.amos unas
lneas ms arri.a! a tenido que recurrir a e1plicaciones
que tendan a complicar el pro.lema ms que a resolverlo#
2i nos encontramos ante un Qfen"meno sorprendenteR!
como fue por ejemplo la inesperada posici"n de :arte que
Uepler advirti" Dla cual no se deja e1plicar apelando
inductivamente a la e1periencia precedenteD ( que se
convirti" en el motor de sus investigaciones! c"mo
llegamos a la regla que utili&amos como ip"tesis ($2i las
34
"r.itas fueran elpticas! podramos e1plicar las longitudes
o.servadas))? En este caso no procedemos ni inductiva ni
deductivamente' la Qip"tesisR nace de una interpretaci"n!
no de una intuici"n emprica! surge de una $lectura
particular de los signos) que 4eirce llama Qa.ducci"nR (esto
es! el paso de lo posterior a lo anterior)# +e este modo!
$%uando Te[ton vio caer la famosa man&ana! sta Ddice
;iussaniD fue un signo que le i&o conce.ir la gran
ip"tesis)
GC
# +esde el descu.rimiento de Uepler asta el
pro.lema de la realidad de +ios no a( una soluci"n
te"rica que no tenga necesidad de los signos! como
o.serva :addalena
G=
! uno de los ma(ores estudiosos de
4ierce en Btalia# 3legados a este punto! se nos impone esta
pregunta' cmo podemos tener esta capacidad de leer los
signos? 4ierce a.la del Qinstinto racionalR como la Qra&
secretaR del funcionamiento de nuestra ra&"n# Esto es como
decir' la lectura de los signos adviene pero no sa.emos por
qu! si no es recurriendo a una tendencia a la verdad tan
ine1ora.le como misteriosa# Tos topamos con un
e1cedente! algo que no se puede deducir! un resorte
permanente del conocimiento que no s"lo salta al inicio
sino tam.in en todos ( cada uno de los pasos del proceso
asta llegar a su resultado fnal#
,dvenimiento! por tanto! no es solamente la
provocaci"n que inaugura ( ace posi.le el conocimiento
sino tam.in la misma actividad en la que ste consiste
(acogido en su aspecto creativo) as como el
descu.rimiento del cual es portador# ;uardini lo dice as'
$En ning-n caso la gran visi"n en la ciencia de la
naturale&a! en la istoria o en la flosofa es fruto de un
mero esfuer&o l"gico# :s .ien! es un proceso que implica
a todo el om.re! una fuente interior! un clarifcarse! un
ser arrastrados# Es agude&a de odo ( vi.rante fecundidad#
/n proceso que todos los que se an sentido partcipes de
l an acogido como un don# 2e puede preparar pero no
o.tenerlo a la fuer&a)# $Jampoco nuestras concepciones
reales ( vivas an sido for&adas racionalmente! sino que
78
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% pp# 8C>8=#
79
%fr# ;# :addalena! La meta?sica per assurdo! Hu..ettino! 2overia :annelli
*EE=! pp# NG>=F#
35
an QsucedidoR)
CE
# El asom.ro a.re ( conclu(e por tanto el
recorrido del conocimiento#
?#< El conocimiento! la fe! el crdito
En una visi"n dogmtica del mtodo cientfco D
promovida tam.in por mucos fl"sofosD se oculta con
facilidad esta dimensi"n QcreativaR e interpretativa de la
ra&"n! que atraviesa! por otra parte! todos los campos del
sa.er! sin e1cluir ninguno! por mu( diferentes que sean# +e
este modo! se desvirt-a el proceder cientfco! como si
estuviera caracteri&ado e1clusivamente por deducciones e
inducciones# 2in em.argo! este modo formal de proceder
sera imposi.le si una ra&"n ms originaria no estuviera (a
presente# Ssta consiste Dcomo aca.amos de apuntarD en la
Qinteligencia del signoR! esto es! en la capacidad de cumplir
el recorrido que nos conduce desde el signo (desde
cualquier realidad) al signifcado! de aferrar el sentido (
los ne1os que se ofrecen en la e1periencia que todos
acemos del mundo# Este ejercicio de la ra&"n sostiene (
atraviesa cualquier modo de proceder! desde el mtico
asta el l"gico>flos"fco! desde el anal"gico al matemtico!
etc#L representa un elemento com-n de la vocaci"n racional
que identifca lo umano en su universalidad! ms all de
la multiplicidad de individuos ( culturas# Ma( om.res
profundamente ajenos al mtodo l"gico>flos"fco o
matemtico>cientfco! pero no a( om.res ajenos a la
inteligencia del signo! a la comprensi"n del sentido (sea lo
que sea ste) de lo que se vive en la e1periencia# /n tal
ejercicio de la ra&"n nunca puede ser QsuperadoR para dar
paso a nuevos ( ms refnados mtodos' siempre (
necesariamente entra en juego ( lo ace principalmente en
el campo de las relaciones umanas! en el conocimiento
del otro! que tan esencial es para vivir# 3a Qconfan&aR que
nos da una persona que conocemos o que aca.amos de
conocer (asta el punto de poder alcan&ar una Qcerte&a
moralR) es una cuesti"n que implica la lectura de signos! es
decir! el mismo uso de la ra&"n e1igido por el
descu.rimiento de Uepler! con la diferencia de que en el
caso de la confan&a la totalidad de la persona se encuentra
8'
H# ;uardini! &agrada escritura 2 ciencia de la fe% en ,,#AA#! Pi"lia 2 ciencia de la
fe% %arlos ;ranados! ,gustn ;imne& (eds#)! ed# Encuentro! :adrid *EEG! p# F<#
36
involucrada (! por ello! el proceso se vuelve
incompara.lemente ms importante' $%ualquier persona D
o.serva ;iussaniD podra vivir estupendamente sin la
flosofa! sin sa.er que la Jierra gira en torno al 2ol# 2in
em.argo! no podemos vivir sin certe&as morales# El
om.re no podra vivir sin poder tener juicios seguros
acerca del comportamiento que los otros adoptan con l#
Esto es tan cierto que! precisamente! la incertidum.re en
las relaciones constitu(e una de las enfermedades ms
terri.les de nuestra generaci"n)
C<
(la actual crisis
econ"mica lo documenta)#
,lcan&ar QracionalmenteR la certe&a moral es algo
todava ms determinante en la medida en que so.re ella
se funda un mtodo de conocimiento peculiar! tan
indispensa.le ( permanentemente utili&ado como
descuidado' el mtodo de la QfeR# 3a fe es un mtodo de
conocimiento (indirecto) que adviene a travs de la
mediaci"n de un testigo# $2i e alcan&ado la certe&a de
que una persona sa.e lo que dice ( no me enga0a!
entonces Dsostiene ;iussaniD repetir con certe&a lo que ella
dice con certe&a supone una coerencia conmigo mismo)
C*
#
3a fe es el mtodo de conocimiento ms importante de
todos por el simple motivo de que so.re l se fundan la
convivencia! la cultura ( la istoria# $2i el -nico m.ito
ra&ona.le fuera el de la evidencia inmediata o
personalmente demostrada (6) el om.re no podra
avan&ar (a que cada uno tendra que reacer todos los
procesos desde el inicioL seramos trogloditas)
C8
# 3a ma(or
parte de nuestros conocimientos Den cualquier campoD se
e1traen de un modo indirecto! mediante el mtodo de la fe#
Henunciar a este mtodo equivaldra a renunciar a la
civili&aci"n#
,un as! tendemos irresisti.lemente a pensar que tal
mtodo impide el verdadero conocimiento! precisamente
porque llama en causa a la confan&a! a la Qcerte&a moralR (!
por lo tanto! a la mediaci"n del testigo! al crdito que nos
dan otras personas ( a la evidencia indirecta# 3a distancia
respecto de lo que o( tenemos por un QconocerR fundado
es demasiado grande# :u( a nuestro pesar estamos
determinados por un modelo de conocimiento forjado por
81
3# ;iussani! Curso "#sico de cristianismo$1% p# 8C#
82
B.#! *=
83
I".
37
;alileo ( +escartes ( defnitivamente perfeccionado por
Uant# Esto nos a conducido! a travs de una serie de
mediaciones! al dominio de un dogmatismo cientifcista
que! dando por eco la Qlimitaci"nR Yantiana ( la oposici"n
consiguiente entre sa.er ( creer! considera que todo lo que
no es traduci.le en trminos matemticos>cuantitativos (
no se somete al protocolo del e1perimento no es ni
cognosci.le ni real! confnndolo sin titu.eos a la esfera de
lo meramente su.jetivo donde reinan las opiniones! los
sentimientos! la confan&a! el crdito! la fe! etc#
4or falta de espacio no podremos en este momento
e1poner con muco detalle el presupuesto QcartesianoR que
sustenta el canon cognoscitivo que aca.amos de descri.ir'
un sujeto Duna ra&"nD capa& de li.rarse de todos los
presupuestos! de partir e1clusivamente de s mismo! de
mirar el mundo de un modo puro! sin admitir ms que las
evidencias directas que le salgan al pasoL esto es! un sujeto
limitado al proceder deductivo e inductivo! as como emos
e1puesto un poco ms arri.a# 2in em.argo! es mu(
pro.a.le que los primeros en dudar de este planteamiento
sean los cientfcos# 4reguntmonos' $,caso puede el
cientfco Dasumido como prototipo del sujeto racional
modernoD ignorar la lectura de los signos! el crdito! las
evidencias indirectas! la mediaci"n del testigo! el acto de fe
entendido como acto racional?)# To! no es posi.le# To se
trata de desprestigiar a la ciencia! ni de atacarla con un
oscuro irracionalismo! sino de mostrar que (tam.in) ella
vive de un uso de la ra&"n ms rico ( originario! ( de una
dependencia respecto del acontecimiento en todos los
sentidos mostrados# 2e trata entonces de poner en
cuesti"n una idea de e1periencia ( de conocimiento! una
concepci"n de realidad! una divisi"n entre racionalidad e
irracionalidad! sa.er ( creer! que s"lo se sostiene a
condici"n de pagar un alto precio' el de ignorar la
diversidad de mtodos ( m.itos! el de desconocer las
diferencias reales entre ellos# 4odramos considerar de
nuevo! por ejemplo! Dsu.ra(ando s"lo un aspectoD la
oposici"n entre fe ( sa.er! o.servando que el crdito forma
parte de todo acto de conocimiento (el sujeto cartesiano es
un mito ( nadie puede realmente comen&ar desde s
mismo)' el testigo (a se encuentra a! muco antes de que
lo elijamosL la mediaci"n (a a acontecido ( no se nos
38
puede arrancar# El eco mismo de a.lar una lengua Dque
es siempre la lengua del otroD no es (a el crdito en acto?
To e1iste ra&"n sin crdito! es decir! sin deuda acia el
otro! sin la aceptaci"n de algo dado# Esto no es una
limitaci"n! sino el recurso originario del conocimiento#
?#*# %onclusi"n
2i el acontecimiento a.la del inicio! de la condici"n (
del resultado del conocimiento! si el acontecimiento es lo
QotroR! lo QnuevoR que irrumpe ( permite vivir (! por tanto!
conocer ( crecer! cul es en -ltima instancia la respuesta!
la forma ms conveniente de relacionarse con ello? 2i el
acontecimiento es la fuente! si es necesario que advenga! si
su venida es tan necesaria a fn de que a(a un acontecer!
algo imprevisto ( que no puede ser deducido! de qu
forma el om.re Dla ra&"nD puede a.rirse a ello?
En los te1tos de ;iussani encontramos mu( a menudo
una o.servaci"n' la istoria de toda la umanidad Dque en
un cierto sentido se encuentra representada en la istoria
de la revelaci"n contenida en la Ii.liaD se cierra con una
petici"n! un ap"strofe! un grito' $^Aen_)# 3a respuesta de la
ra&"n al acontecimiento aparece Dpor la indigencia
esencial que caracteri&a su misma vitalidadD en -ltimo
trmino en forma de petici"n' $^Aen_)# El acontecimiento
no puede ser anticipado! no puede ser producido! s"lo se
puede esperar' $^Aen_)L as como un amigo que espera a
un amigo o como un ni0o que espera al padre! a la madre'
$%undo vendrs?)# $^Aen_)#
+errida identifca en el Q^Aen_R el -nico modo posi.le
de relacionarse con el evento' no es una pretensi"n! es una
petici"n! una espera sin ori&onte de espera! sin una
prefguraci"n! sin confnes# 4ara Meidegger $el preguntar
es la piedad del pensamiento! la respuesta del om.re a la
llamada del ser)# Es una casualidad? En ocasiones! en
determinados momentos! conOuimos de un modo
inesperado en un Q^Aen_R# Este grito es la ecura profunda
de nuestra ra&"n#
39