Michel Husson

1
EN SURFANT SUR LONDE LONGUE
2
La contribution de Robert Brenner a lhistoire du capitalisme daprs-guerre est une base
stimulante louverture dun dbat que lon mnera ici partir dune approche critique
avant de prsenter un certain nombre de propositions alternatives quant au
fonctionnement du capitalisme contemporain.
3
Une conception discutable de la concurrence
Une grande partie de lanalyse de Brenner repose sur un modle thorique o le taux de
profit baisse en proportion de la baisse des prix induite par la concurrence. A mon sens, ce
schma nest pas vraiment compatible avec la loi de la valeur, ni avec le fonctionnement
concret du capitalisme.
Le dveloppement de la productivit sociale a videmment pour effet de diminuer la
dpense de travail social ncessaire pour produire une marchandise donne, et par
consquent son prix. Mais pourquoi faudrait-il que cela entrane une baisse du taux de
profit ? Brenner prend cette liaison comme peu prs vidente, parce quil raisonne au
niveau dune branche. Mais plaons-nous au niveau de lensemble de la socit : si le mme
panier de biens est produit avec une moindre dpense de travail, alors le surtravail
augmente en proportion du travail social, et avec lui le taux dexploitation. Lapplication
de la productivit un ensemble de valeurs dusage produit ce que Marx appelle de la
plus-value relative. Par consquent, le taux de profit doit monter, sauf si ce gain de
productivit na t acquis que par une dpense encore plus considrable en capital fixe,
ou encore si, entre-temps, le salaire rel a augment plus vite que la productivit. Cest
dailleurs ce que dit Brenner : Dans la mesure o les travailleurs ne rcuprent pas la
baisse des prix sous forme dune augmentation de leur salaire rel, le rsultat sera une
augmentation du taux de profit gnral.
4
Le rsultat paradoxal de Brenner dcoule dun raisonnement centr sur la concurrence
lintrieur dune branche produisant un bien donn. Le prix unitaire de ce bien est obtenu,
pour aller vite, en divisant le quantum de travail social ncessaire sa production par le
volume de biens produits. Si ce dernier reste identique, alors tout progrs de la
productivit rduit le prix unitaire, parce que le quantum de travail ncessaire est rduit.
Mais cela veut dire que la branche rtrcit et que son profit va baisser en raison de la
baisse du volume de capital variable soumis exploitation. La gnralisation de ce cas de
figure conduit un sophisme de composition vident, sauf dans le cas particulier o les
gains de productivit sappliqueraient une croissance nulle dans tous les compartiments
de la production.
Mme dans ce cas on ne dboucherait pas forcment sur une baisse du taux dexploitation,
dans la mesure o capital variable et plus-value auraient baiss de manire
proportionnelle. Il y aurait baisse du taux de profit, mais celle-ci rsulterait non pas des
gains de productivit mais dune configuration trs particulire, avec gains de productivit

1
http://hussonet.free.fr
2
Ce texte est la traduction de Riding the long wave publi dans Historical materialism n5, hiver 1999.
3
Brenner 1998.
4
Brenner 1998, p.25.
2
et croissance nulle. Autrement dit, la reprsentation de Brenner ne prend pas en compte
la dynamique de laccumulation et de la reproduction du capital. Son raisonnement est en
fait un raisonnement dquilibre partiel.
Cette grave accusation mrite dtre prcise en revenant plus en dtail sur sa
dmonstration qui est condense dans le passage suivant : Le processus normal
d'ajustement qui devrait conduire lviction des entreprises aux cots les plus levs au
profit des entreprises plus comptitives ne fonctionne tout simplement pas, en raison du
capital fixe que celles-ci possdent. La production de la branche se fait alors un prix
dtermin par les cots de production les plus bas. Les entreprises aux cots infrieurs
obtiennent lancien taux de profit, et celles qui nont pas russi baisser leurs cots
doivent se contenter dun taux de profit rduit. Dun point de vue technique, cette
captation de parts de march par les entreprises plus comptitives grce leur prix rduit
quivaut un surinvestissement qui conduit une surcapacit et une surproduction de
la branche dfinies, ici encore, relativement au taux de profit qui prvalait auparavant et
qui est maintenu. Un certain nombre dentreprises aux cots plus levs ont d liquider
une partie de leur capital parce que leur part de march a recul ; le seul moyen pour elles
de se maintenir (en rpondant une partie de la demande) est en effet de vendre leurs
produits avec un taux de profit rduit par rapport au taux de profit prexistant. Le
rsultat est donc que larrive de nouveaux producteurs aux cots infrieurs ne conduit
pas laccroissement du taux de profit de la branche, mais plutt sa dgradation. La
branche est malgr tout lquilibre et aucun changement ultrieur nest attendre,
dans la mesure o chacune des entreprises ralise vraisemblablement le meilleur taux de
profit possible. La rduction du taux de profit de la branche prend la forme caractristique
dune baisse simultane du ratio produit-capital et du taux de marge qui manifeste, en
termes arithmtiques, l'impossibilit pour les entreprises aux cots plus levs
daugmenter suffisamment leurs prix, en raison de la demande insuffisante adresse
leurs produits.
5
Ce passage rsume bien les postulats du modle. Lun des plus importants est que ce sont
les nouveaux entrants cots rduits qui fixent le prix. Ce raisonnement la marge est
trs contestable, car la formation du prix de march dpend largement de la structure de
loffre. Dans le cas le plus gnral, ce sont les conditions modales de production, et non
les conditions marginales qui sont prises comme rfrence.
6
Pourquoi ? Parce que les
firmes aux cots infrieurs ne peuvent, en raison de leur taille, satisfaire lensemble de la
demande, ni mme une proportion suffisante de celle-ci. Ce qui est, un moment donn,
considr comme travail socialement ncessaire correspond aux conditions moyennes de
production. Et cest ce mme raisonnement quil faut appliquer au capital fixe dont
Brenner a raison de faire un lment-cl de la valorisation. On retrouve ici un dbat bien
plus thorique sur la transformation des valeurs en prix ou une bonne partie de la
discussion tourne autour de la valorisation du capital fixe comme rgle de transmission de
la valeur. La question est l aussi de savoir si ce sont les conditions marginales qui
dvalorisent instantanment le capital install. La machine plus performante et moins
coteuse employe aujourdhui annule-t-elle, au moins en partie, la possibilit damortir la
machine ancienne, autrement dit dincorporer sa valeur aux marchandises ? Ici encore, la
rponse porte sur la notion de travail socialement ncessaire. Si on a besoin de machines
anciennes pour satisfaire la demande, alors ce travail mort est socialement ncessaire.
Autrement dit, le travail socialement ncessaire nest pas dfini uniquement par les
conditions optimales de production, mais aussi en fonction de ladquation de loffre la
demande, et cela un niveau qui ne doit pas tre enferm dans lanalyse de branche. Ce

5
Brenner 1998, p.22.
6
Carchedi 1991.
3
point est souvent nglig, comme si lintroduction de la demande sociale tait illgitime
ds lors quil sagit dtudier les conditions de valorisation du capital. Si cela peut aider
convaincre de la ncessit dune telle articulation, on peut citer Marx : Pour quune
marchandise puisse tre vendue sa valeur de march, cest--dire proportionnellement
au travail social ncessaire quelle contient, la masse totale du travail social utilise pour
la totalit de cette sorte de marchandise doit correspondre limportance du besoin social
existant pour cette marchandise, cest--dire du besoin social solvable.
7
Linflation oublie
Le schma dinterprtation de Brenner fait jouer un rle important la baisse des prix, et
donc du profit, qui rsulte de la concurrence. Mais comment ce schma est-il compatible
avec linflation ? L'une des caractristiques essentielles de l'expansion d'aprs-guerre est
en effet une croissance continue du niveau gnral des prix, sans prcdent historique. Ne
pas en parler revient adopter une position dichotomique consistant dissocier la
formation des prix unitaires et la dtermination du niveau gnral des prix. En ralit, ce
processus dinflation permanente renvoie la fois au poids croissant des monopoles
tendant restreindre les effets de la concurrence par les prix (d'o la notion de
rgulation monopoliste
8
) et la socialisation croissante d'un systme de crdit assurant
la cration de signes montaires, comme condition permissive de cette lvation continue
du niveau des prix. Pour les rgulationnistes, l'inflation est une forme spcifique de
financement et de validation anticipe de l'accumulation du capital, un lment en somme
de socialisation et par l mme de rgulation de la concurrence capitaliste. Dans un
remarquable article Aglietta rsume ainsi ces traits nouveaux : Laffaiblissement de la
contrainte de paiement pour lengagement du capital donne la dvalorisation une allure
continue et vite ainsi la rupture du rgime de croissance, mais il met en cause la fonction
de rserve de valeur de la monnaie et alimente une menace plus fondamentale, celle d'une
destruction de la confiance dans la monnaie sur laquelle le fonctionnement du systme
conomique repose.
9
Mais lapproche rgulationniste mconnat les aspects contradictoires, contrairement par
exemple lanalyse dun Mandel qui crit par exemple : La fonction de linflation
permanente, lpoque du troisime ge du capitalisme, est la fois celle de voiler la
baisse de valeur des marchandises, de faciliter laccumulation du capital, de masquer
llvation du taux de plus-value, et de surmonter momentanment les difficults de
ralisation de la plus-value par lextension du crdit. Les limites auxquelles se heurte
l inflation rampante apparaissent ds quelle perd cette fonctionnalit par suite de sa
propre acclration.
10
Ce retournement annonc a eu effectivement lieu et linflation a perdu toute fonctionnalit
pour devenir une cible des politiques nolibrales travers laquelle taient en ralit
viss les salaires. Dans la logique gnrale de Brenner o prdomine la concurrence inter-
capitaliste, ce retournement na pas grand sens.

7
Marx 1981, p.207.
8
Boyer 1977.
9
Aglietta 1980.
10
Mandel 1997, pp.345-346.
4
La crise comme crise de lconomie mondiale
Lune des apports les plus fructueux de la contribution de Brenner est sa prise en compte
des contradictions inter-capitalistes comme lment dune thorie gnrale de la crise.
Cest un aspect qui est en effet trop souvent nglig au profit de la juxtaposition danalyses
nationales ou mme dune ignorance des spcificits nationales. Mais il pousse trop loin
cette logique jusqu en faire une explication monocausale. Pour lui, cest la concurrence
entre capitaux qui est la racine de la crise, et cest principalement la dimension
internationale qui est en cause. Cette ligne dargumentation est pousse lextrme, au
risque dune contradiction dans largumentaire concernant la thorie du rattrapage
(catching up). Cest en effet cette thse qui fonde lanalyse de la concurrence manant de
lEurope et du Japon : En attendant, certaine des zones de l'conomie mondiale qui se
sont dveloppes plus tardivement en particulier le Japon et l'Allemagne comme plus
rcemment, une partie de lAsie de lEst ont su tirer profit des avantages potentiels que
procure le fait dtre technologiquement la trane, dtre moins dvelopp sur le plan
socio-conomique, et dpendant. C'est cette combinaison de zones plus ou moins avances
sur la voie du dveloppement et leur interaction qui ont en grande partie dtermin, aussi
bien les caractristiques du long boom que la nature de la longue dpression sur laquelle il
a dbouch.
11
Cette formulation classique de la thorie du rattrapage est complte par une indication
prcise sur les canaux quil aurait emprunts : Il faut souligner que les conomies
allemande et japonaise nont t capables datteindre des performances de croissance
rellement spectaculaires qu proportion de leur capacit capter des parts de march,
principalement au dtriment des Etats-Unis et du Royaume-Uni (...) En ce sens, ces
nouveaux concurrents nont pu se dvelopper avec autant de russite quen raison de la
relation conomique internationale quils entretenaient avec le leader, et en particulier
avec ses marchs.
12
Only by virtue : lusage rpt de cette formule rvle le biais systmatique de lanalyse de
Brenner. En ralit, la croissance daprs-guerre en Europe repose sur un considrable
dveloppement du march intrieur qui renvoie une accumulation de capital tout aussi
spectaculaire. Mais Brenner insiste pour dire que cette explication est en soi insuffisante :
Alors que les conomies japonaises et allemandes auraient pu fonder leur dynamisme
conomique sur leur aptitude dvelopper leur march intrieur, elles nont russi
obtenir une croissance aussi impressionnante quen maximisant la croissance de leurs
exportations et leur aptitude gagner des marchs jusque l tenus par les producteurs des
Etats-Unis (ou du Royaume-Uni) sest rvle dcisive.
13
Ces citations ritres sont l pour vrifier que la thse de Brenner nest pas caricature
et pour montrer quel point une formulation absolue la rend trs contestable. Que laprs-
guerre se soit accompagne dune modification des parts de march relatives est une
vidence. Mais que la croissance en Europe et au Japon ne puisse tre explique que par la
capacit de ces pays mordre sur les parts de march des Etats-Unis est une
simplification abusive, et les rares chiffres fournis par Brenner lui-mme illustrent
pourquoi (voir tableau 1). On voit par exemple que la part des exportations dans le PIB aux
Etats-Unis est trs semblable celle du Japon, que ce soit en niveau ou en volution. Mais,
dans ce cas, pour quelles raisons le march mondial aurait-il bnfici au Japon et non aux
Etats-Unis ? On doit souligner en mme temps la relative fermeture de ces deux

11
Brenner 1998, p.35.
12
Brenner 1998, p.35.
13
Brenner 1998, p.46.
5
conomies qui rend difficile de faire jouer un rle dcisif aux variables externes. LEurope
est quant elle bien plus ouverte sur le march mondial et ce degr douverture augmente
fortement sur la priode. Mais, dans cette progression, il faudrait isoler une trs forte
croissance des changes intra-europens qui correspondent plus la constitution dun
march intrieur dense qu la conqute de marchs extrieurs.
Tableau 1
Exportations en % du PIB
1950 1965 1973
OECD
Europe
12.7 18.1 25.6
US 4.3 5.1 6.9
Japon 4.7 5.6 7.9
Source : Brenner, table 8, p.104
Plus loin dans son ouvrage, Brenner relativise ses propositions introductives quant au rle
du rattrapage : ce dernier a t puissamment renforc par des amliorations
technologiques "indignes" menes grande chelle dans les conomies des nouveaux
concurrents, et qui rsultaient de processus dapprentissages eux-mmes favoriss par des
niveaux dinvestissement particulirement.
14
On voit donc que Brenner oscille entre deux thses sur limpact du rattrapage dans la
dynamique du capitalisme daprs-guerre. Mais sa prsentation a en tout cas lavantage
dintroduire une dimension explicative fondamentale pour comprendre la structuration
inter-capitaliste mise en place au milieu des annes quatre-vingt. Il a par exemple
parfaitement raison de prsenter les accords du Plaza de 1985 comme un tournant
essentiel qui tablit la suprmatie des Etats-Unis. Celle-ci repose dabord sur la capacit
de trouver un financement peu prs garanti du dficit extrieur. Ainsi, sur le dernier
cycle 1991-1998, les Etats-Unis ont accumul un dficit considrable de 9000 milliards de
dollars, 229 pour la seule anne 1998. Sur la mme priode, le Japon a au contraire
enregistr des excdents pour un total de 8300 milliards de dollars, et l'Union europenne
pour 2400. Sur la priode rcente, l'excdent europen a dailleurs rejoint celui du Japon
(respectivement 121 et 115 milliards de dollars en 1998). Bref, le dficit croissant des
Etats-Unis est financ par les excdents japonais et europens.
Le second lment de domination des Etats-Unis rside dans leur capacit obtenir ce
financement en dpit dune dprciation moyen terme de leur monnaie. Le tournant du
dbut des annes quatre-vingt, avec le bond en avant des taux d'intrt, s'tait, dans un
premier temps, accompagn d'un apprciation relle trs marque du dollar, de presque
50 % entre 1980 et 1985. Ce mouvement extravagant a eu pour effet de creuser le dficit
extrieur des Etats-Unis, qui dpasse alors 3 % du PIB, ce qui est considrable compte
tenu de leur faible degr d'ouverture. En septembre 1985, l'accord du Plaza conclu entre
les cinq premires puissances conomiques institue en pratique une dvaluation
considrable du dollar, impose aux autres pays au nom de la concertation montaire
internationale. Sur les trois annes 1985-88, le yen s'apprcie de 46 %, le mark de 40 %, le
franc de 37 %, et la livre de 28 %. La comptitivit relative des produits US est donc dope
dautant. Que se passe-t-il alors du ct de la croissance ? Toujours sur cette priode 1991-
98, les Etats-Unis ont enregistr une croissance plutt satisfaisante -- mme si elle na rien
dexceptionnel -- de 3,1 % en moyenne. A ct de cela, le Japon a stagn 0,8 % de

14
Brenner 1998, p.244.
6
croissance par an, et l'Union europenne n'atteint en moyenne que 1,8 % de croissance du
PIB. La part des Etats-Unis dans le PIB des six principaux pays passe de 45,3 % 47,4 %
(et celle dans lemploi de 39,1 % 41,9 %). Le taux de chmage baisse aux Etats-Unis de 2,2
points sur la priode, mais augmente de 2,1 points au Japon et de 2,2 points dans l'Union
europenne. Il y a la plus quune simultanit : la rpartition entre puissances de la
croissance de lconomie mondiale est devenue trs sensible au rapport montaire.
Lapprciation de 14 % du dollar qui a suivi ce que Brenner appelle laccord du Plaza
lenvers du printemps 1995 (p.257) a suffi pour doper lactivit conomique en Europe
principalement travers les exportations. On mesure ainsi la sensibilit au taux de change
dollar/euro qui est la base matrielle de tensions prvisibles entre les Etats-Unis et
lEurope, sur lesquelles Brenner attire lattention juste titre. En revanche, il nest pas
possible de le suivre dans son projet qui vise privilgier cet aspect et de relativiser tous
les autres facteurs dvolution du taux de profit.
Lvolution du taux de profit et ses dterminants
Lune des curiosits de lanalyse conomique marxiste consiste disserter sur la baisse du
taux de profit alors que celui-ci monte depuis plus de quinze ans. Le retournement date en
effet de 1981-1982 : depuis cette date, le taux de profit a augment de 43 % aux Etats-Unis,
et de 32 % en Europe (voir figures 1 et 2). Le profil sur ces deux grandes zones de
lconomie mondiale est finalement assez semblable. Ce nest quau Japon que le taux de
profit a recommenc baisser dans les annes quatre-vingt-dix, aprs avoir commenc
augmenter dans les annes quatre-vingt.
La grande diffrence entre Etats-Unis et Europe, rside dans les modalits de cette
volution, que lon peut tudier partir dune dcomposition simple du taux de profit
comme le produit de deux variables. La premire est la part du profit dans le produit, qui
reprsente une approximation du taux dexploitation. La seconde est lefficacit du capital
qui rapporte le produit au capital net. Cette seconde variable est mesure prix courants,
de telle sorte quelle nest pas purement technologique . Il faudrait coup sr affiner ce
travail comparatif dont on ne doit pas sous-estimer les difficults. Mais il livre un
enseignement tranch quant la contribution relative de ces deux facteurs, que les figures
1 et 2 permettent de bien visualiser.
Tableau 2
Contributions lvolution du taux de profit
1965-1982
(baisse)
1982-1997
(rtablissement)
USA Exploitation 29 % 29 %
Efficacit du capital 71 % 71 %
Europe Exploitation 36 % 69 %
Efficacit du capital 64 % 31 %
Sources : Dumnil et Lvy, OCDE
15

15
Pour lEurope (Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Espagne) les donnes sont construites partir de OCDE
1998. Pour les Etats-Unis, nous avons utilis la base de donnes de Dumnil et Lvy 1994.
7
Figure 1. Le taux de profit aux Etats-Unis
90
100
110
120
130
140
150
160
65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
1980=100
Taux de profit Taux d'exploitation Efficacit du capital
Figure 2. Le taux de profit en Europe
90
100
110
120
130
140
150
160
65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
1980=100
Taux de profit Taux d'exploitation Efficacit du capital
8
Le premier rsultat porte sur la stabilit de la combinaison entre exploitation et efficacit
du capital : par concidence, il est parfaitement constant aux Etats-Unis et montre la
prpondrance, la hausse comme la baisse, de la contribution de lefficacit du capital
(voir tableau 2). Les rsultats ne diffrent pas qualitativement en Europe en ce qui
concerne la phase de baisse du taux de profit (1965-1982). Dans les deux cas, celle-ci
sexplique en gros pour un tiers par le taux dexploitation et pour les deux tiers par
lefficacit du capital. Ceci confirme en partie les assertions de Brenner quant au rle
dterminant de ce deuxime lment.
En revanche, il en va tout autrement en ce qui concerne la phase de rtablissement du
taux de profit (1982-1997). Certes les proportions restent identiques aux Etats-Unis, mais
elles sinversent en Europe, o le rtablissement du taux de profit est acquis de manire
prpondrante par une augmentation du taux dexploitation. Le Japon prsente un cas de
figure diffrent : la forte baisse du taux de profit entre 1965 et 1982 sexplique parts
peu prs gales par le taux dexploitation et lefficacit du capital. Sur la priode rcente,
le taux de profit reste peu prs constant.
Cette diffrenciation conduit affiner lexamen du taux de profit partir dune
dcomposition ternaire qui doit se substituer celle qui vient dtre utilise. Dans le
champ du marxisme, la dcomposition binaire du taux de profit renvoie la formule
classique du taux de profit qui dpend du taux dexploitation et de la composition
organique du capital. Mais ces deux dernires grandeurs ne sont pas sparables, puisque
lune et lautre dpendent de la productivit du travail. En isolant cette composante, on
voit apparatre une double dtermination :
le taux dexploitation dpend de lvolution relative du salaire et de la productivit du
travail ;
lefficacit du capital dpend de lvolution relative du capital par tte et de la
productivit du travail.
Il est alors possible dclairer la diffrenciation entre Etats-Unis et Europe (voir tableau
3). Celle-ci ne dpend pas essentiellement de la croissance du salaire qui est contenue de
la mme faon dans les deux zones, mais principalement des conditions de production que
lon peut rsumer ainsi : en Europe, le capital par tte augmente presque trois fois plus
vite quaux Etats-Unis mais conduit des gains de productivit suprieurs seulement de
moiti. Dans ces conditions, la progression du taux de profit est infrieure en Europe, et
ncessite un dplacement important du partage de la valeur ajoute, autrement dit une
augmentation du taux dexploitation.
Table 3
Les dterminants du taux de profit 1982-1997
USA Europe
Capital par tte 0.7 % 1.9 %
Productivit 1.2 % 1.7 %
Salaire rel 0.8 % 1.0 %
Taux de profit 2.4 % 1.9 %
Taux de croissance annuel moyen 1982-1997
La dcomposition ternaire du taux de profit conduit donc distinguer trois grandeurs
principales, qui sont le salaire rel, la productivit du travail (produit par tte) et la
composition du capital (capital par tte). Cest lvolution interactive de ces trois
9
grandeurs qui alors dtermine lvolution du taux de profit. Quelles sont les principales
logiques de cette interaction ? On peut en distinguer trois : la fonction de production,
ltendue du march, la norme salariale. Je choisis volontairement de dsigner ces trois
notions partir de termes emprunts des paradigmes trangers au marxisme pour bien
souligner que le marxisme doit lui aussi traiter ces diffrents aspects.
La fonction de production rassemble en ralit deux comportements essentiels, qui se
situent lintersection de la technologie et des rapports sociaux. Le premier volet est
socio-technique : il dcrit le rendement, sous forme de productivit, de lintensification du
capital. La manire dont un supplment de capital par tte augmente ou non la
productivit du travail est une variable-cl de lanalyse du taux de profit. Sur ce point,
Brenner confond deux choses dans les rapports entre accumulation et productivit. Lune
de ses thses essentielles est en effet que lvolution de la productivit ne saurait tre un
facteur autonome dvolution du taux de profit, puisquelle rsulte de laccumulation du
capital, elle-mme dicte par le taux de profit. Le ralentissement de la productivit serait
donc leffet et non la cause de la baisse du taux de profit. Ce raisonnement nest pas
entirement vrai, et il est mme contradictoire avec laccent mis par Brenner sur le rle
prpondrant de lalourdissement du capital. Il oublie que la liaison accumulation-
productivit peut changer de forme et que l se trouve toute la difficult. Largument
chronologique selon lequel les mouvements de la productivit peuvent suivre et non
prcder les mouvements du taux de profit ne peut suffire tablir ou invalider une
causalit forcment structurelle.
16
On peut illustrer ce propos sans formalisme algbrique. Si une dose de capital par tte
produisait toujours la mme dose de productivit du travail, la liaison accumulation-
productivit (dont personne ne songerait nier lexistence) serait constante. Mais si le
rendement de laccumulation est dcroissant du point de vue de la productivit du
travail, alors cela se manifeste par une baisse de lefficacit du capital, autrement dit du
produit par unit de capital fixe. Cette baisse a eu lieu dans les annes soixante-dix et a
jou un rle important dans la baisse du taux de profit, ce sur quoi insiste Brenner. Mais
cela revient dire que le lien accumulation-productivit sest dgrad et que le
ralentissement de la productivit est en ce sens une composante autonome de la baisse du
taux de profit. Toute explication de cet puisement des gains de productivit doit
combiner une approche technologique (la saturation du paradigme taylorien) et une
dimension sociale, celle de la rsistance des travailleurs lintensification de leur
exploitation. Brenner est tellement proccup par sa polmique avec la thorie du profit
squeeze quil nie lautonomie de la fonction de production et fait de la productivit un sous-
produit garanti et en quelque sorte inerte de laccumulation du capital.
Il sagit ensuite de dcrire la fonction de raction des capitalistes la hausse du salaire
sous forme dune acclration du capital par tte : ce processus nest pas formellement
diffrent de ce que les no-classiques appellent substitution mais il est parfaitement
intgrable lanalyse marxiste. Cest par exemple ce que font Dumnil et Lvy dans leur
tude du capitalisme amricain.
17
Cette interaction entre salaire et formes de
laccumulation est sous-estime par Brenner qui ne conoit linfluence du salaire que sur le
seul partage de la valeur ajoute.
Ltendue du march est un clin dil Adam Smith et renvoie aussi la loi dite de
Kaldor. Lide est la suivante : il existe un lien entre la croissance du produit et celle de la
productivit qui fait que les gains de productivit associs un taux daccumulation donn

16
Cet argument joue un rle central chez Weber et Rigby 1996.
17
Dumnil et Lvy 1996.
10
ne deviendront effectifs que sils sont ports par une croissance importante du march.
Cest lenseignement important dune tude sectorielle fine portant sur trois pays
europens, France, Allemagne et Royaume-Uni.
18
Elle tablit clairement un lien entre les
performances de productivit et la croissance de lchelle de production au niveau dune
comparaison entre branches de lindustrie manufacturire. Le modle propos insiste sur
la ncessit de combiner des facteurs doffre et de demande pour expliquer la
productivit ; cette dernire dpend ne dpend pas seulement du capital par tte mais
aussi de lchelle de production, donc des conditions de demande. On ne peut donc, pour
cette raison, sparer la sphre de la production et celle de la demande sociale, mme pour
analyser les conditions de production les plus fondamentales. Cest en ce sens que le taux
de profit est un indicateur synthtique, parce quil reflte, notamment travers les
variations de la productivit du travail, les conditions de la demande.
La norme salariale revt enfin un double contenu. Dun ct elle dcrit la formation du
salaire en fonction de lvolution de la productivit. De ce point de vue, le fonctionnement
du capitalisme en Europe fait apparatre une transformation significative de la rfrence.
Durant la phase expansive, la norme de progression salariale est lindexation sur la
productivit du travail, et cest lun des principaux lments dfinissant le fordisme .
Mais depuis le dbut des annes quatre-vingt, on a vu se gnraliser peu peu une
nouvelle rfrence, qui est une croissance nulle du salaire rel, autrement dit une
dconnexion lgard des gains de productivit qui sont peu prs intgralement
consacrs laugmentation du taux de profit. On ne peut donc pas passer sous silence cette
transformation fondamentale, comme lapproche de Brenner, trop polarise sur les Etats-
Unis, incite le faire.
Ces trois articulations -- fonction de production, tendue du march et norme salariale --
contribuent dfinir le taux de profit non pas seulement comme une mesure de la
rentabilit du capital mais comme un indicateur synthtique de la cohrence de son
fonctionnement. Cette approche sinspire de celle de Mandel, qui distingue quant lui six
variables partiellement indpendantes qui sont : (1) la composition organique du capital
en gnral et dans les deux sections ; (2) la rpartition du capital constant entre capital
fixe et capital variable ; (3) lvolution du taux de plus-value ; (4) celle du taux
daccumulation (rapport entre plus-value consomme productivement et
improductivement) ; (5) lvolution de la dure du cycle de renouvellement du capital ; et
(6) les relations dchange entre les deux sections. La thse que soutient Mandel est alors
la suivante :
Lhistoire du capitalisme, la fois histoire du dveloppement de ses contradictions et de
sa logique interne, ne peut tre apprhende et comprise quen fonction du jeu combin de
ces six variables. Les fluctuations du taux de profit sont le sismographe de cette histoire,
parce quelles expriment le plus clairement le rsultat de ce jeu combin.
19
Cette
dfinition du taux de profit est au cur des thories des crises.
Conceptions de la crise
Une thorie de la crise doit obir trois critres. Elle doit permettre de comprendre la
phase dexpansion daprs-guerre, et ensuite le retournement qui y met fin. Mais elle doit
galement rendre compte de la non-sortie de la phase rcessive qui lui a succd. Une

18
Husson 1999.
19
Mandel 1997, p.39.
11
exigence logique minimale consiste attendre que ces diffrents volets soient articuls de
manire cohrente, de manire ne pas sauter dun schma thorique lautre en mme
temps que lon change de phase. De ce point de vue, lexamen des thories disponibles de
la crise fait apparatre un rsultat important qui est limpossible unidimensionalit de
lexplication : en dautres termes, la plupart des schmas rendent sparment compte dun
volet du problme pos, mais pas de lautre. La plupart des explications plausibles du
retournement ne suffisent pas rendre compte de la non-sortie de crise. Passons les en
revue rapidement.
Il y a dabord ce que lon pourrait appeler la thorie quantitative du taux de profit. Ce
dernier nest pas considr comme une variable synthtique mais comme un indicateur de
seuil. En dessous dune certaine valeur, le taux de profit implique la rcession, et cest
seulement partir du franchissement dun certain seuil que laccumulation peut
redmarrer. Cette version est battue en brche par la configuration mise en place depuis
une quinzaine dannes, savoir celle dun rtablissement du taux de profit qui
nenclenche pas sur laccumulation. A moins didaliser une valeur magique du taux de
profit non encore atteinte, on ne comprend pas pourquoi ce rtablissement du taux de
profit ne tire pas un tant soit peu laccumulation. Une telle reprsentation ignore au fond
la nature synthtique du taux de profit, autrement dit le fait que la manire dont est
rtablie la rentabilit compte aussi, peut-tre autant que le niveau atteint. Selon que le
taux de profit est restaur sur la base dun touffement durable de la demande ou dun
bond en avant de la productivit, son impact sera videmment diffrent.
Pour tenir compte des limites de cette approche, on a vu se dvelopper rcemment une
thorie marxiste du parasitisme financier. Laccent mis sur la financiarisation cherche
rendre compte de la non-reprise de laccumulation en dpit dun taux de profit lev. Le
taux de profit augmenterait effectivement, mais il serait grignot par le capital financier,
de telle sorte que le vrai taux de profit serait insuffisant. Cette interprtation confond
manifestement lextraction de la plus-value et sa rpartition, leffet et la cause, et donc la
question et la rponse. Le fait expliquer -- la question pose -- est la croissance de la
plus-value non accumule. La rponse ne peut pas tre que cette croissance sexplique par
celle de la sphre financire, qui est une modalit de redistribution de la plus-value. Cest
mon sens linverse qui se produit : la croissance de la sphre financire sexplique par
celle de la plus-value non accumule. Cette inversion du sens de causalit conduit
prsenter la financiarisation comme une ponction sur le profit global, qui lempcherait de
sinvestir productivement, et non comme un mode de distribution de cette plus-value. Car
o va-t-elle en tant que valeur extraite travers le processus dexploitation ?
Dans la version soustractive de la financiarisation, tout se passe comme si elle
svanouissait dans une sphre spculative dtache du cycle du capital. Dans la
version matrialiste, elle est redistribue travers les circuits compliqus de la croissance
pour tre finalement consomme par les dtenteurs de revenus financiers. Sur un plan
plus thorique ces deux approches symtriques de la finance correspondent deux
thories de la valeur et du profit. La premire est additive, en ce sens que le profit global
est la somme de ses incarnations, profit industriel dun ct et profit financier de lautre,
de sorte que lon peut construire une sorte de thorie du portefeuille, trs en vogue : le
taux daccumulation serait faible parce que le profit financier tant suprieur au profit
industriel, les capitalistes prfreraient spculer plutt quinvestir. Cette critique du
capitalisme est sans doute populaire, mais sur le fond trs formaliste, car elle repose sur
un vritable ftichisme de la finance selon laquelle la Bourse est un moyen de crer de la
valeur au mme titre que lexploitation du travail.
20
Brenner ne la reprend pas son

20
Pour une critique plus dtaille, voir Husson, 1997.
12
compte sauf dans une formule ambigu, quand il crit : Lautre face du refus des
capitalistes de placer encore plus de capital dans la production tait leur qute de moyens
alternatifs de faire de largent.
21
Ce que lon pourrait appeler le marxisme keynsien reprsente lombre inverse de cette
orthodoxie du taux de profit. Le socle sur lequel il est construit est lide que les
dbouchs bloqus sont la cause essentielle de la faible croissance et du chmage de masse.
Mais les politiques de relance keynsiennes se heurtent une policy mix dfavorable en
raison de taux dintrt levs. Cette construction thorique renverse elle aussi lordre des
causalits et de la chronologie. La hausse des taux dintrt a concid avec lapplication
rsolue de politiques no-librales au dbut des annes quatre-vingt et na pas consist un
facteur identifiable de lentre en crise. Mais ce bond en avant des taux dintrt nest pas
tomb du ciel. On doit linterprter comme une variable dajustement fondamental,
charge doprer ladquation de la demande aux nouvelles modalits de loffre. Face aux
menaces dune rcession mondiale majeure fonde sur un blocage universel des salaires, la
monte des taux dintrt a eu pour fonction principale dassurer les transferts ncessaires
lmergence dune troisime demande . Le premier transfert est inter-social : la
monte des taux dintrt est un moyen de redistribuer une fraction croissante du revenu
national vers les dtenteurs dactifs financiers. Le second transfert est gographique et
assure un flux de financement des dficits jumeaux des Etats-Unis, dficit commercial
et dficit public. Il opre au passage une norme ponction sur les pays du Sud travers la
crise de la dette. Le marxisme keynsien oublie cette gense et inverse lui aussi les
dterminations en suggrant que la sortie de crise passe par la condition pralable dune
baisse des taux dintrt qui en reprsenterait lalpha et lomga. Or, les taux dintrt ont
dj notablement baiss et cette baisse na pas pour autant conduit une reprise de
laccumulation. Il faut donc trouver une explication supplmentaire au maintien de faibles
taux de croissance. Bref, aucune de ces approches ne russit pleinement expliquer le
passage dune phase lautre au sein de londe longue et ltirement dans le temps de son
versant rcessif.
Le bouclage productivit-accumulation
Brenner critique de manire systmatique les rgulationnistes en ce quils font jouer un
rle central au ralentissement de la productivit, et il reprend sur ce point une position
dfendue dans une prcdente contribution.
22
Le principal argument, qui consiste dire
que le ralentissement de la productivit suit celui de laccumulation, nest pas suffisant
pour emporter la conviction. Plutt que de sen tenir une liaison partielle entre deux
variables, il est prfrable de poser le problme en termes plus globaux. Lexamen de la
figure 3 devrait y aider. Il fait clairement apparatre les deux phases de londe longue, en
rapprochant quatre courbes retraant lvolution de grandeurs calcules pour lensemble
de sept pays capitalistes : Etats-Unis, Japon, Royaume-Uni, France, Italie, Allemagne et
Espagne. On observe bien comment trois de ces variables voluent de manire trs
parallle et passent de valeurs leves avant 1970 des niveaux bien infrieurs : il y a
donc bien un ralentissement simultan de la croissance, de la productivit et de
laccumulation. On pourrait dailleurs ajouter linflation et linverse du taux de chmage
qui suivraient un profil identique.

21
Brenner 1998, p.207.
22
Brenner et Glick, 1991.
13
Figure 3. Les courbes de lconomie capitaliste
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
P
r
o
f
i
t
1
2
3
4
5
6
7
C
r
o
i
s
s
a
n
c
e
,

a
c
c
u
m
u
l
a
t
i
o
n
,

p
r
o
d
u
c
t
i
v
i
t

Profit Accumulation Croissance Productivit

Cette simultanit interdit disoler les effets et les causes et conduit proposer un
schma de dtermination structurelle de la productivit illustr par la figure 4. Le point
de dpart consiste dire quil existe un potentiel important de gains de productivit
associ leffort dinvestissement que lon peut reprer au niveau de la phase finale de la
production, quil sagisse de biens ou de services (liaison 1). Mais cette liaison est une
liaison partielle qui ne suffit pas rendre compte de lentiret des relations entre
accumulation du capital et productivit.
On a dj signal que le mme effort dinvestissement peut engendrer des gains de
productivit plus ou levs. Ce rendement de laccumulation contribue donc
dterminer lefficacit du capital (liaison 2). Lvolution relative de la productivit du
travail et de lefficacit du capital dtermine les performances en termes de productivit
globale des facteurs (liaison 3). On peut montrer que cest ensuite lvolution relative de
cette productivit globale des facteurs par rapport celle du salaire rel qui son tour
dtermine lvolution du taux de profit (liaisons 4 et 5).
23
Cette dernire liaison 5 entre salaire et taux de profit introduit un effet de feedback : tout
objectif de maintien ou de rtablissement du taux de profit snonce -- productivit
globale des facteurs donne -- comme la fixation dun objectif de progression maximale du
salaire.

23
Husson 1996.
14
Figure 4. Une dtermination structurelle de la productivit
Lobjectif ainsi dfini du point de vue de la progression des salaires va contribuer --
moyennant divers intermdiaires (taux dpargne, dynamisme des revenus non salariaux) -
- dterminer la progression du produit, en fonction de la demande effective globale
(liaison 6). La progression de la demande introduit son tour un effet sur la dynamique de
linvestissement (liaison 7). De la mme manire, lvolution du taux de profit vient
influencer la formation de capital (liaison 8). On a donc une double dtermination de
laccumulation en fonction dlments de demande et de conditions de rentabilit.
La loi dite de Kaldor-Verdoorn introduit une liaison complmentaire entre la croissance et
la productivit du travail (liaison 9), tandis que lvolution de la productivit du travail va
contribuer, notamment au niveau sectoriel, dterminer lvolution du salaire rel (liaison
10). Une relation inverse peut galement jouer, dans la mesure o lvolution du salaire va
dterminer en partie celle de la productivit du travail : cest la liaison 11 qui passe aussi
par la dtermination de la forme mme de linvestissement.
La productivit et son profil sectoriel contribuent fortement la dtermination des prix
relatifs (liaison 12) qui vont leur tour contribuer dterminer le dynamisme et
lorientation sectorielle de la croissance (liaison 13). Llasticit de la consommation aux
prix est un puissant moyen dorientation de la demande vers les secteurs forte
productivit et peut ainsi contribuer la mise en place dun cercle vertueux. Cest bien
lensemble de ce schma quil faut mobiliser, de manire restituer lhistoire rcente de la
dynamique capitaliste.
Le retournement
D'o vient le retournement ? Pour essayer de rpondre cette question, il faut rendre
compatible une histoire concrte avec des schmas thoriques intgrant la fois la
possibilit de phases d'expansion et l'inluctabilit des crises priodiques. Cette
15
articulation est extrmement complexe, car il ne faut pas que les thories soient trop
bonnes . Il existe ainsi des lectures catastrophistes qui expliquent si bien la crise qu'on
ne comprend pas comment elle n'est pas permanente ; vice versa, les approches
harmonicistes conduisent se demander comment une mcanique si bien huile a pu
jamais se dtraquer. On ne peut non plus exiger des formulations thoriques qu'elles
fournissent une grille de lecture universelle et atemporelle, applicable toutes les
situations de crise, puisque ce serait nier leur dimension historique. Brenner ne tombe pas
dans ce reproche car son tude est une riche contribution lhistoire concrte du
capitalisme. Mais son schma thorique unicausal ne rend pas entirement compte du
passage dune phase lautre.
Cette tension entre la chronologie et la thorie introduit une diffrence fondamentale
entre les causes structurelles de la crise et ses formes brutales d'apparition. On pourrait
aisment montrer que le lieu d'irruption de la crise dsigne toujours un faux coupable ,
une causalit superficielle. En 1973-1974, on a ainsi immdiatement parl de choc
ptrolier , en mlangeant allgrement un facteur direct de l'entre en rcession et ses
causes profondes. Les Bourses sont le lieu de prdilection d'mergence des crises, non
parce que la dimension financire serait premire, mais parce qu'il s'agit de la scne
naturelle o se dnoue la ncessit d'une dvalorisation violente du capital. Ce problme
d'interprtation existe aussi au sein du marxisme le plus traditionnel : comment, et
quelles conditions, une tendance comme celle de la baisse du taux de profit, peut-elle en
effet engendrer des krachs priodiques ? Une difficult semblable s'exprime par la varit
de significations du terme de crise qui s'applique aussi bien au choc brutal du krach, qu'
l'enlisement dans la crise qui dure. Trois figures thoriques permettent d'avancer sur ces
terrains : l'accumulation des contradictions, le retournement des cercles vertueux, la
distinction entre variables du temps long et variables du temps court.
La premire figure utile la lecture de la crise est celle des tensions accumules. On peut
prendre l'image d'un barrage qui cde : la catastrophe intervient dans un temps trs court
mais elle est le rsultat d'un lent travail d'usure. La premire brche peut tre minuscule,
mais elle dclenche un processus de transformation qualitative, provoque un dsquilibre
qui se transforme en rupture. L'endroit o s'est produit la premire fissure est
indiffrent : sa localisation ne donne aucune indication sur une quelconque causalit. Pour
filer la mtaphore, la position dun Mandel propos du capitalisme daprs-guerre consiste
observer le barrage avant qu'il cde et montrer la fois pourquoi il a tenu jusque l, et
pourquoi il ne peut pas rsister aux pressions qui s'accumulent. Si l'on oublie l'un des
termes de ce pronostic, on obtient un discours unilatral facilement critiquable. Et c'est
d'ailleurs ce qui explique que Mandel ait t pris entre des critiques contradictoires. Il y a
eu des dfenseurs du dogme pour lui attribuer la thse selon laquelle le capitalisme avait
rsolu ses contradictions. Mais, d'autres, en sens inverse, lui ont reproch de prvoir en
permanence l'effondrement du systme.
Un second instrument conceptuel conduit observer comment les dispositifs vertueux
peuvent se transformer progressivement en leur contraire pour devenir en quelque sorte
des acclrateurs de contradiction. L'inflation prsente ainsi bien des avantages pour le
financement du capital, mais elle se borne taler les contradictions dans le temps,
jusqu'au moment o elle se transforme en son contraire, savoir un obstacle la gestion
capitaliste de la crise. On a vu que l'inflation joue un rle central dans les analyses du
capitalisme d'aprs-guerre, mais c'est aussi autour du mot d'ordre de lutte contre
l'inflation que va s'effectuer le tournant nolibral, l'objectif rel tant videmment
d'imposer l'austrit salariale comme nouvelle norme. Et, pour cela, il fallait bien dfaire
cet instrument de rgulation, qui devenait un obstacle la mise en place des politiques de
16
sortie de crise. Le mme raisonnement s'applique aux dpenses sociales ou, plus
rcemment, aux dpenses militaires, dont tout le monde s'accordait dcrire l'impact anti-
rcession, mais dont Mandel a t l'un des rares thoriciens saisir la dimension
contradictoire, savoir le poids croissant qu'elles reprsentaient dans la formation du
profit.
Enfin, une dernire distinction devrait tre opre entre les variables de long terme et les
variables de court terme. Le passage de l'onde longue expansive l'onde longue rcessive
ne peut tre compris que par une modification de la configuration capitaliste d'ensemble
que Mandel propose d'analyser partir d'une combinatoire des variables partiellement
indpendantes rappeles plus haut. Or, aucune de ces variables ne va se retourner
brusquement, ce qui conduit la remarque suivante, qui me parat fondamentale. La crise,
en tant que rupture, renvoie la chute brutale de certaines variables. Mais la crise qui
dure ne peut sexpliquer autrement que par des variables structurelles qui voluent un
rythme diffrent. La rcession gnralise de 1974-75 clt la priode d'expansion. En tant
que rcession brutale, elle ne peut tre directement explique par des variations
tendancielles de productivit ou encore moins par des volutions lentes de la structure de
la demande sociale. Ce sont pourtant ces mouvements tectoniques lents, souterrains, qui
mnent la crise et surtout la non-sortie de crise, mme si celle-ci prend la forme
concrte de l'ruption, du tremblement de terre ou du raz-de-mare. Le rcit des crises et
l'analyse historique des ondes longues supposent donc une matrise de la discordance des
temps pour reprendre la belle expression, pas seulement mtaphorique, de Bensad.
24
Pour une lecture alternative
Le problme conomique majeur qui est pos par le capitalisme contemporain est
pleinement illustr par la figure 4. Jusquau dbut des annes quatre-vingt, lvolution du
taux de profit pouse fidlement celle des autres variables stratgiques que sont le taux
daccumulation, le taux de croissance et la taux de progression de la productivit. Leur
flchissement simultan reflte la crise densemble qui frappe le capitalisme au milieu des
annes soixante-dix. Aprs une brve parenthse keynsienne qui va de 1975 1980, on
entre dans la phase nolibrale actuelle qui est caractrise par une dconnexion
croissante entre le taux de profit qui se rtablit tendanciellement, et les autres variables
qui continuent stagner. Autrement dit, le capitalisme contemporain est caractrise par
une configuration indite qui combine des niveaux levs de rentabilit et de mdiocres
performances en matire de productivit et de croissance. On peut relativiser ou contester
ce constat en discutant la pertinence des statistiques, ou bien encore en expliquant que
cest la ponction opre par la finance qui rduit le bon taux de profit. Mais ces
correctifs ne peuvent modifier qualitativement les faits styliss quil sagit dexpliquer.
25
Une problmatique complmentaire est celle du paradoxe de Solow, qui consiste
remarquer que : Lre de lordinateur se voit partout, sauf dans les statistiques de
productivit .
26
Indpendamment mme du volume de capital accumul, de trs profondes
transformations sont en effet intervenues dans les conditions de production ainsi que dans
lorganisation du travail salari. Or, cela ne se traduit pas par des gains de productivit et
le rtablissement du taux de profit na pas t acquis, comme on la vu, par un bond en
avant de la productivit. Toutes ces caractristiques dessinent une configuration
relativement indite dans lhistoire du capitalisme.

24
Bensad 1995. Cette rflexion doit galement beaucoup louvrage magistral de Francisco Lou 1997.
25
Pour une argumentation plus dveloppe, voir Husson 1997 et Husson 1999.
26
You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics , Solow 1987.
17
Les lments de rponse quil est possible dapporter au paradoxe de Solow soulignent le
rle de variable-cl de la productivit. Linterprtation que suggre une analyse sectorielle
fine souligne les facteurs contradictoires qui psent sur la situation actuelle. On peut
considrer quil existe un progrs technique autonome latent assorti de dimportants gains
de productivit virtuels. Mais la mobilisation de ces potentialits se heurte une triple
limite :
linsuffisance de laccumulation reprsenterait un frein la diffusion des nouveaux
quipements et au rajeunissement rapide du stock de capital ;
limbrication croissante entre industrie et services au cur mme de l'appareil productif
pourrait continuer durablement tirer vers le bas les performances globales de la
productivit ;
linsuffisant dynamisme de la demande renforce leffet prcdent et y ajouterait un
facteur spcifique dinadquation entre dbouchs et offre productive, la fois par baisse
de llasticit de la demande aux prix des nouveaux produits, et par dplacement de la
demande sociale vers les services moindre productivit.
Aucun potentiel technologique ne peut se raliser pleinement si font dfaut les conditions
sociales de cette ralisation : lexistence d'une demande solvable, et son adquation la
dynamique des besoins sociaux. Cest cette double condition que lexplication keynsienne
de la stagnation oublie, car le volume de la demande effective ne suffit pas, il faut encore
quil se porte vers les bonnes industries, du point de vue de la rentabilit associe. Ds
lors, les paradoxes de la productivit proviennent au fond dune assimilation trop rapide
entre performance technique et productivit sociale du travail.
Du coup, il faut savoir reprer une crise qui touche met en cause le mode capitaliste de
reconnaissance des besoins sociaux et prend la forme dun dsajustement fondamental
entre demande sociale et progrs technique. Le progrs technique sexerce en quelque
sorte dans des secteurs qui ne sont pas ceux qui sont prioritaires du point de vue de la
demande sociale. Ce dcalage est structurel -- en grande partie irrversible -- et conduit
la contradiction suivante : toute augmentation de la masse salariale est certes rinjecte
dans le circuit conomique, mais pas au bon endroit. Autrement dit, elle ne va pas
suffisamment nourrir les dbouchs des secteurs forts gains de productivit virtuels et
se porte principalement, ou cherche se porter, vers des secteurs faible productivit. On
tient l lune des raisons de fond de la difficult renouer avec une forte croissance en
dpit du rtablissement du taux de profit.
Cette lecture de la crise permet dclairer de manire rtroactive la trajectoire de
lconomie capitaliste depuis un demi-sicle. Le mouvement de fond est celui qui modifie
la demande sociale et la dporte des biens manufacturs auxquels sont associs
dimportants gains de productivit vers une demande de services souvent collectifs et peu
susceptibles dtre satisfaits sous forme de marchandises comparables lautomobile. Dans
la mesure o la satisfaction de ces besoins pserait sur la rentabilit du capital, ils sont
traits comme une contrainte et donc satisfaits sur la base la plus troite possible. Et
comme les besoins sociaux manant dune bonne partie de lhumanit pauvre entrent dans
cette catgorie, on assiste un gigantesque dni de production lchelle mondiale : mieux
vaut ne pas produire que de produire en dessous de la norme de profit. Un tel processus se
droule videmment dans le temps long des transformations structurelles et il ne peut
videmment tre convoqu comme explication du dclenchement de la crise. Mais cest lui
18
qui sous-tend la grande transition vers un capitalisme qui accumule peu et creuse les
ingalits. Il renvoie galement la dimension la plus radicale de la critique de Marx, qui
ne se contente pas de souligner les difficults rguler le capitalisme, mais anticipe sur
un fonctionnement rgressif. Lun des passages les plus modernes de cette critique, qui
voque le dbat actuel sur la fin du travail, se trouve dans les Grundrisse et vaut la peine
dtre longuement cit :
Le vol du temps de travail dautrui, sur quoi repose la richesse actuelle, apparat comme
une base misrable compare celle, nouvellement dveloppe, qui a t cre par la
grande industrie elle-mme. Ds lors que le travail sous sa forme immdiate a cess dtre
la grande source de la richesse, le temps de travail cesse ncessairement dtre sa mesure,
et, par suite, la valeur dchange dtre la mesure de la valeur dusage. Le surtravail de la
masse a cess dtre la condition du dveloppement de la richesse gnrale. Cela signifie
lcroulement de la production reposant sur la valeur dchange, et le procs de production
matriel immdiat perd lui-mme la forme de pnurie et de contradiction. Cest le libre
dveloppement des individualits, o lon ne rduit donc pas le temps de travail
ncessaire pour poser du surtravail, mais o lon rduit le travail ncessaire de la socit
jusqu un minimum, quoi correspond la formation artistique, scientifique, etc., des
individus grce au temps libr et aux moyens crs pour eux tous.
Le capital est lui-mme la contradiction en procs, en ce quil sefforce de rduire le temps
de travail un minimum, tandis que dun autre ct il pose le temps de travail comme
seule mesure et la source de la richesse. Cest pourquoi il diminue le temps de travail sous
la forme du travail ncessaire pour laugmenter sous la forme du travail superflu ; et pose
donc dans une mesure croissante le travail superflu comme condition question de vie et
de mort pour le travail ncessaire. Dun ct donc, il donne vie toutes les puissances de
la science et de la nature, comme celles de la combinaison et de la communication
sociales pour rendre la cration de la richesse indpendante (relativement) du temps de
travail qui y est affect. De lautre ct, il veut mesurer au temps de travail ces
gigantesques forces sociales ainsi cres, et les emprisonner dans des limites qui sont
requises pour conserver comme valeur la valeur dj cre. Les forces productives et les
relations sociales les unes et les autres tant deux cts diffrents du dveloppement de
lindividu social napparaissent au capital que comme des moyens, et ne sont pour lui que
des moyens de produire partir de la base borne qui est la sienne. Mais en fait elles sont
les conditions matrielles pour faire sauter cette base.
27
Par rapport cette interprtation, la position de Brenner reste en de, au niveau de la
gestion des contradictions lintrieur du capital. Son apport majeur porte principalement
sur la dimension internationale. Toute interprtation de la crise doit en effet tre
confronte lhistoire particulire de chaque capitalisme national, ainsi qu la
structuration de lconomie mondiale. Brenner insiste juste titre sur les contradictions
inter-capitalistes, mais tend sous-estimer les effets de la mondialisation. Cette dernire
a pour effet de durcir le fonctionnement du modle dcrit ici en instaurant
progressivement une dtermination mondiale unique du travail socialement ncessaire.
Nulle part sur la plante, un besoin ne peut tre satisfait si cette satisfaction ne saligne
pas sur les performances des industries et des pays les plus comptitifs. Telle est la rgle
qui est en train dtre instaure, sur laquelle saccordent les concurrents capitalistes, et
qui ne rsulte pas seulement de mcanismes conomiques. On peut dire au contraire que
les institutions du capitalisme mondial interviennent consciemment pour faire advenir ce
march mondial, et Brenner ne souligne pas suffisamment cet aspect.

27
Marx 1980, pp.193-194.
19
Cette priorit aux rapports inter-capitalistes a galement linconvnient de relativiser le
poids des rapports sociaux fondamentaux. De ce point de vue, on pourrait lui adresser une
critique symtrique de celle quil faisait aux rgulationnistes, en leur reprochant
justement dignorer le rapport capital-travail fondamental. Car cest bien celui-l qui est
en crise, et cest crise, plutt quune crise de rgulation, est une crise systmique. Brenner,
comme les rgulationnistes, mais pour des raisons videmment diffrentes, sous-estime la
profondeur de la crise actuelle, sans pour autant tomber dans le travers harmoniciste
permanent de cette cole.
Toute interprtation de la crise avance a en effet des implications sur les moyens den
sortir. Dans une critique peut-tre inutilement polmique, Andy Kilmister souligne par
exemple que La conclusion politique la plus vidente que lon puisse tirer du travail de
Brenner est rformiste : les Etats-Unis, lUnion europenne et le Japon devraient
accepter de coordonner leur production et de partager les marchs de manire plus
quitable.
28
Cette assertion est-elle vraiment injuste ? Elle correspond assez bien au
dernier chapitre de louvrage de Brenner, o celui-ci examine les diffrentes volutions
possibles du capitalisme mondial. Les principaux paramtres quil choisit de discuter sont
en effet dordre technologique va-t-on vers un cycle high tech aux Etats-Unis ? ou
gopolitique : existe-t-il un arrangement mondial possible ou bien se dirige-t-on vers une
nouvelle rcession brutale par synchronisation des politiques daustrit, autrement dit
par absence de coordination ?
Peut-tre est-ce un point de vue europen, mais la profondeur et la dure de la crise nous
semblent relever dune autre interrogation qui porte sur la possible reproduction de la
lgitimit capitaliste. Ce systme peut-il durablement fonctionner selon cette cohrence
instable qui, ouvertement, dcrte linluctabilit de la rgression sociale ?

28
Kilmister 1999.
20
Rfrence bibliographiques
Aglietta, Michel 1980, La dvalorisation du capital : tudes des liens entre accumulation
et inflation , Economie applique, Tome XXXIII, 2: 54-88.
Bensad, Daniel 1995, La discordance des temps, Paris: Editions de la Passion.
Boyer, Robert et al. 1977, Approches de linflation: lexemple franais, Paris: Cepremap.
Brenner, Robert et Glick, Mark 1991, The Regulation Approach : Theory and History ,
New Left Review, 188: 54-119.
Brenner, Robert 1998, The economics of global turbulence, New Left Review, 229.
Carchedi, Guglielmo 1991, Frontiers of Political Economy, Verso.
Dumnil, Grard et Lvy, Dominique 1994, The U.S. Economy since the Civil War: Sources
and Construction of the Series, Paris: Cepremap. Donnes provisoires actualises :
<http://www.cepremap.cnrs.fr/~levy/uslt46.txt>
Dumnil, Grard et Lvy, Dominique 1996, La dynamique du capital, Paris: PUF.
Husson, Michel 1996, Misres du capital. Une critique du nolibralisme, Paris: Syros.
Husson, Michel 1997, Contre le ftichisme de la finance , Critique communiste, 149.
Husson, Michel 1999, Les ajustements de lemploi. Une critique de lconomtrie bourgeoise,
Lausanne: Page deux.
Kilmister, Andy 1999, Marxists and economics , International Viewpoint, january.
OCDE 1998, Perspectives conomiques n64.
Mandel, Ernest 1997, Le troisime ge du capitalisme, Les Editions de la Passion.
Mandel, Ernest 1995 [1980], Long waves of capitalist development. A marxist interpretation,
Verso.
Marx, Karl 1980, Manuscrit de 1857-1858 Grundrisse , tome 2, Editions sociales.
Marx, Karl 1957, Le Capital Volume 3, tome 6, Editions sociales.
Solow, Robert 1987, Wed Better Watch Out , New York Times Book Review, July 12.
Weber, Michael et Rigby, David 1996, The Golden Age Illusion, New York: The Guilford
Press.