1

UMA INTRODUO LGICA CLSSICA

Um estudo da Lgica de Primeira Ordem, segundo Mendelson.
(Ttulo Provisrio)













Maria Vilma Fernandes de Lucena
Elias Humberto Alves






















2

PARTE 1


CLCULO PROPOSICIONAL


1.1) Introduo


Neste captulo, examinaremos a parte mais elementar da lgica
matemtica: a lgica sentencial ou clculo proposicional. Esta parte da lgica estuda as
propriedades lgicas das vrias formas de composio sentencial, por meio das quais
sentenas podem ser ligadas, resultando em sentenas compostas. Estaremos
interessados, principalmente, no problema de distinguir dentre as sentenas em geral,
aquelas que so verdadeiras somente em virtude das propriedades lgicas dos
conectivos sentenciais: a chamada classe das tautologias. So as sentenas que so
verdadeiras, como dizemos, somente em virtude dos significados dos seus prprios
conectivos sentenciais. Tais sentenas formam a parte mais fundamental das verdades
lgicas.

A abordagem da lgica sentencial e de vrias partes mais
avanadas da lgica a serem tomadas em captulos subseqentes ser em parte
sinttica, e em parte semntica. Na sintaxe, ns nos fixaremos somente nos aspectos
tipogrficos, ou estruturais, das expresses com as quais estamos tratando. Neste caso,
nenhum significado ou interpretao so pressupostos; smbolos e expresses em geral
so considerados como no interpretados. Na semntica, contudo, estaremos
interessados no somente nos aspectos estruturais das expresses, mas tambm nas
interpretaes. Assim, na semntica smbolos e expresses so interpretados, e certas
expresses so ditas verdadeiras, e outras falsas, uma vez dadas certas interpretaes
para tais expresses.

Embora estejamos falando de sentenas, importante destacar que
estamos falando daquelas sentenas que englobam uma assero factual definida,
podendo ser ou verdadeiras ou falsas. Chamaremos estas sentenas de proposies.
Portanto, toda proposio uma sentena, mas nem toda sentena uma proposio.
Exemplos de proposies: Marcos estuda matemtica; Maria no brasileira; Se
Joo trabalhou ento est cansado. Observemos que para estas sentenas pode ser
atribudo um valor de verdade, ou verdadeiro ou falso. Como exemplos de sentenas
que no podem ser consideradas proposies podemos ter: Que lindo dia!; Qual o
autor de Gabriela?; Saia da sala. Para estas sentenas, no pode ser atribudo nem
verdadeiro nem falso. Deste modo, quando falarmos em sentenas estaremos falando
daquelas sentenas consideradas como proposies.

Exerccio l: Identifique entre as sentenas abaixo quais as que so proposies, de
acordo com a definio dada no texto.
1.a) Quem fechou a porta?
1.b) Carlos estudante do curso de Direito.
1.c) Saia da classe.
1.d) Lindo!
3
1.e) No fume.
1.f) Jorge Amado escreveu o romance "Gabriela".

As proposies podem ser simples ou complexas. As proposies
simples so tomadas como unidades.
Exemplos de proposies simples:
1) Joo trabalhou;
2) Joo est cansado;
3) Maria brasileira.

As letras maisculas do nosso alfabeto, com ou sem nmero
subscrito, sero usadas para representar proposies simples e sero chamadas de letras
sentenciais (ou variveis proposicionais). Portanto, A, B, C, .....Z, A
1
, B
1
.......Z
1
,
A
n
........Z
n
so letras sentenciais e a simbolizao das trs proposies acima poderia ser:
1) T (esta letra sentencial representando a proposio simples Joo
trabalhou);
2) C (esta letra sentencial representando a proposio simples Joo
est cansado);
3) B
1
(esta letra sentencial representando a proposio simples
Maria brasileira);

importante observar que qualquer letra sentencial poderia ter sido
usada para representar cada proposio simples acima. Entretanto, no podemos atribuir
a mesma letra sentencial a duas proposies simples diferentes, dentro de uma mesma
simbolizao. Isto , na exemplificao acima, no poderamos ter usado a letra
sentencial C para representar as proposies (1) e (2) ao mesmo tempo.

Com a utilizao de partculas como e, ou, se...ento, se e
somente se, no, podemos formar proposies complexas.

Exemplos de proposies complexas:
1)Joo trabalhou e est cansado;
2) Joo trabalhou ou est cansado;
3) Se Joo trabalhou ento est cansado;
4) Joo trabalhou se e somente se est cansado;
5) Joo no est cansado.

As proposies (simples ou complexas) quando simbolizadas so
chamadas formas sentenciais. Desse modo, toda letra sentencial tambm uma forma
sentencial. Para representar uma forma sentencial qualquer vamos utilizar as letras
maisculas A, B, C, D, ....Z . Os smbolos ~, , , , sero chamados de
conectivos proposicionais. Toda sentena construda por aplicao desses conectivos
tem um valor de verdade que depende dos valores de verdade das sentenas
constituintes. Para tornar esta dependncia clara, vamos aplicar o nome forma
sentencial para uma expresso construda a partir das letras sentenciais, A, B, C, etc. por
apropriadas aplicaes dos conectivos proposicionais.

Considerando que as proposies simples Joo trabalhou e Joo
est cansado foram representadas, respectivamente, pelas letras sentenciais T e C,
4
podemos usar esta mesma notao para simbolizar as proposies complexas (1) (5)
exemplificadas acima, como segue:
1) (T C)
2) (T C)
3) (T C)
4) (T C)
5) (C)

As proposies simbolizadas nos itens (1) (5) so, portanto,
exemplos de formas sentenciais.

Definindo formas sentenciais de modo mais preciso, temos:

(1) Todas as letras sentenciais (letras maisculas do alfabeto romano)
e tais letras com numerais subscritos (como por exemplo, A
1
, A
2
, B
3
,....) so formas
sentenciais.
(2) Se A e B so formas sentenciais quaisquer, ento (~A), (A B),
(A B), (A B) e (A B) so formas sentenciais.

(3) Somente so formas sentenciais aquelas expresses que so
determinadas por meio de (1) e (2).

Exerccio 2: Traduza as formas sentenciais abaixo para a linguagem natural.
Sejam E = Carlos estuda lgica; C = Carlos estuda matemtica; D = Carlos desenvolve
sua criatividade;
2.a) (EC)
2.b) ((E) (D))
2.c) (E (C D))
2.d) ( (E) (C)))
2.e) (((E) (C)) (D))


1.2.Conectivos Proposicionais. Tabelas de verdade


Vamos considerar somente combinaes veri - funcionais, que so
aquelas nas quais a verdade ou a falsidade da nova sentena determinada pela verdade
ou falsidade de suas sentenas componentes. Ns usamos V e F para denotar os valores
de verdade verdadeiro e falso, respectivamente.

a) Negao:

uma das operaes mais simples aplicadas s sentenas. Embora
uma sentena na linguagem natural possa ser negada de vrias maneiras, adotaremos um
procedimento uniforme que o de colocar um smbolo para a negao, o smbolo ~,
em frente da sentena inteira. Assim, se C representa a sentena Joo est cansado,
ento ~C denota a negao de C e representa a sentena Joo no est cansado. Desse
modo, se for verdadeira a sentena Joo est cansado, ento ser falsa a sentena
Joo no est cansado (e vice-versa).
5

O carter veri-funcional da negao mostrado pela seguinte tabela de
verdade, onde A representa uma proposio qualquer:

A
(~A)
V F
F V

Notemos que existem duas linhas na tabela, correspondendo ao
nmero de possveis atribuies de valores de verdade a A.

Quando A verdadeira, (~A) falsa; quando A falsa, (~A) verdadeira.
importante observar que expresses como "no verdade que",
"no ocorre que", "no o caso que", etc. alcanam toda a proposio que vem depois
delas. Deste modo, quando formos simbolizar proposies complexas nas quais
aparecem estes tipos de expresses deveremos usar parnteses para indicar o alcance da
negao. Consideremos, por exemplo, a seguinte proposio: No verdade que Joo
trabalhou e no est cansado. A expresso "no verdade que" alcana todo o restante
da proposio, isto , Joo trabalhou e no est cansado.
Ento: (Joo trabalhou e no est cansado)
Alcance do conectivo

Simbolizando a proposio toda: ( (T (C)))

Como podemos ver, devemos colocar todo o alcance da negao
dentro de parnteses, quando este alcance se tratar de uma proposio complexa.

Os parnteses so usados como smbolos auxiliares na formao de
expresses mais complexas. Servem tambm para evitar ambigidades na leitura das
formas sentenciais e para identificar o conectivo principal. Eles so como sinais de
pontuao da linguagem, auxiliam a leitura, mas no so lidos.

b) Conjuno:

Considere a sentena, Joo trabalhou e est cansado. No difcil
ver que esta sentena implica a sentena Joo trabalhou, no sentido de que
impossvel para a primeira sentena ser verdadeira sem a ltima ser verdadeira.
Podemos dizer que esta implicao vale em virtude da prpria natureza da conjuno
sentencial.

Uma sentena composta da forma A e B chamada uma conjuno,
com A e B como seus conjuntivos. A conjuno de A e B verdadeira somente no
caso em que a sentena A e a sentena B so ambas verdadeiras. Este um dos quatro
casos possveis: A e B ambas verdadeiros; A verdadeira, B falsa; A falsa, B verdadeira;
e A e B ambas falsas. Somente no primeiro destes quatro casos a conjuno A e B
verdadeira.

6
Por exemplo, considere as sentenas Jorge Amado era brasileiro,
Jorge Amado era escritor, e Santos Dumont era espanhol. Esta ltima uma
sentena falsa e as duas primeiras so sentenas verdadeiras. Portanto, a conjuno
Jorge Amado era brasileiro e Jorge Amado era escritor uma sentena verdadeira,
enquanto a conjuno Jorge Amado era brasileiro e Santos Dumont era espanhol
uma sentena falsa.

A conjuno de sentenas A e B (considerando A e B como
sentenas quaisquer) ser designada por (A B). A tabela de verdade para o conectivo
sentencial como segue:

A B
(A B)
V V V
V F F
F V F
F F F

Notemos que existem quatro linhas na tabela, correspondendo ao
nmero de possveis atribuies de valores de verdade a A e B.

(A B) verdadeira quando e somente quando A e B so
verdadeiras. A e B so chamados os conjuntivos de (A B).

Esse uso do conectivo e ee e concorda, razoavelmente bem, com a
maneira segundo a qual a expresso e usada no discurso informal. Difere desse uso,
principalmente, pelo fato de que, na lgica sentencial, quaisquer duas sentenas A e B
podem ser unidas por esse conectivo sem que estejam relacionadas uma a outra no tema
que elas expressam, isto , em seus respectivos contedos. Assim, por exemplo, as duas
sentenas Jorge Amado era brasileiro e 2 um nmero par podem ser unidas para
se obter a sentena composta Jorge Amado era brasileiro e 2 um nmero par. No
discurso ordinrio, esta sentena, talvez nunca seja usada, uma vez que no existe
conexo entre os contedos das duas sentenas. Mas, na lgica sentencial nenhuma
conexo deste tipo requerida, nem neste caso nem no caso dos demais conectivos
sentenciais. O fato de no requerer tal conexo que faz a lgica sentencial ser muito
mais simples do que poderia ser de outra maneira.


c) Disjuno:

Uma sentena composta da forma A ou B chamada uma disjuno,
com A e B como seus disjuntivos.

Na linguagem natural existem dois usos do ou, o inclusivo e o
exclusivo. De acordo com o uso inclusivo, A ou B significa A ou B ou ambos, enquanto
que para o uso exclusivo, o significado A ou B, mas no ambos.

7
O conectivo para a disjuno aqui entendido no chamado sentido
inclusivo; a disjuno considerada verdadeira no somente nos casos em que um
disjuntivo falso e o outro verdadeiro, mas tambm no caso onde ambos os
disjuntivos so verdadeiros. Uma disjuno falsa somente quando nenhum dos seus
disjuntivos verdadeiro. Por exemplo, a disjuno Jorge Amado era brasileiro ou
Jorge Amado era escritor uma sentena verdadeira, como tambm verdadeira a
sentena Jorge Amado era brasileiro ou Santos Dumont era espanhol. Contudo, se
tomarmos a sentena Santos Dumont era espanhol para ambos disjuntivos, do lado
esquerdo e do lado direito, obtemos a sentena falsa: Santos Dumont era espanhol ou
Santos Dumont era espanhol.

Como j visto, foi introduzido um smbolo especial, , para o
conectivo inclusivo. A tabela de verdade para (A B), portanto, como segue
(lembrando que A e B representam proposies quaisquer):

A B
(A B)
V V V
V F V
F V V
F F F

Assim, (A B) falsa quando e somente quando ambas A e B so
falsas. (A B) chamada uma disjuno, com os disjuntivos A e B.

Para o uso exclusivo do ou usamos o smbolo . Como exerccio,
deixado para o leitor escrever a tabela de verdade deste conectivo.


d) Condicional:

Uma outra importante operao veri-funcional a condicional, se A
ento B , em smbolos (A B).

A definio dos lgicos para este conectivo reconhecidamente bem
peculiar, em desacordo com o uso ou os usos ordinrios, da expresso se...ento. Para
esta expresso, como para os casos de e e ou, no exigido que as sentenas ligadas
por este conectivo tenham algo em comum nos seus contedos. Quaisquer duas
sentenas podem ser combinadas por meio do se...ento e o resultado ser considerado
sempre como uma sentena.

Em uma sentena da forma se A ento B, a sentena A chamada de
antecedente, e a sentena B chamada de conseqente. Uma sentena dessa forma ser
falsa somente quando seu antecedente for verdadeiro e o seu conseqente for falso.
Assim, por exemplo, as sentenas (1) Se Jorge Amado era brasileiro ento Jorge
Amado era escritor; (2) Se Santos Dumont era espanhol ento Jorge Amado era
escritor; (3) Se Santos Dumont era espanhol ento Santos Dumont era espanhol so
8
todas verdadeiras. Contudo, a sentena (4) Se Jorge Amado era brasileiro ento Santos
Dumont era espanhol uma sentena falsa.

A tabela de verdade para se A ento B, em smbolos (A B), onde A
e B representam sentenas quaisquer, como segue:

A B
(A B)
V V V
V F F
F V V
F F V

Observemos que os valores na tabela de verdade correspondentes aos
exemplos (1), (2) e (3) acima esto, respectivamente, nas linhas (1), (3) e (4). Na linha
2, observamos o nico caso em que A B falsa: quando o antecedente verdadeiro
e o conseqente falso.

Poder-se-ia objetar que esta tabela de verdade dificilmente exprimiria o
que entendemos ordinariamente pela expresso implica logicamente. E naturalmente
ela no o faz, nem estamos pretendendo aqui que ela o faa. A anlise da implicao
formal (ou lgica) , com certeza, uma tarefa fundamental da lgica dedutiva. Esta
anlise, contudo, pode ser feita somente depois da lgica ter sido desenvolvida at um
certo ponto, e certamente no dada pela tabela de verdade para se...ento. De fato,
quando dizemos que uma sentena implica uma outra, mencionamos estas duas
sentenas, ao invs de us-las. O que usaramos ao dizer isso, no seriam essas prprias
sentenas, mas expresses que se referissem a elas. Seriam, por exemplo, nomes para
essas expresses (tais como o resultado de colocar aspas em volta das sentenas).
Contudo, os conectivos sentenciais situam-se entre as prprias sentenas, e no entre
nomes de sentenas. S por essa razo, no poderamos, na lgica sentencial, substituir
a expresso se...ento pelo termo implica.

Alm de querer, simplesmente, substituir a expresso se...ento pelo
termo implica, poder-se-ia tambm propor que, se uma condicional se A ento B
verdadeira, ento a sentena A implica a sentena B. Por exemplo, uma vez que a
sentena se a neve branca ento a grama verde verdadeira, ento a sentena a
neve branca implica a sentena a grama verde. Mas, fazer isso seria usar o termo
implica num sentido muito mais fraco do que ordinariamente usado. No
utilizaremos o termo implica, desta maneira, neste livro, mas somente num sentido
muito mais forte, que estar mais prximo do sentido ordinrio do termo implica ou
implica logicamente. Contudo, alguns lgicos usam a expresso implica
materialmente neste sentido fraco, afirmando assim que a neve branca implica
materialmente a grama verde, embora no implique logicamente a grama verde.
Ns no seguiremos essa prtica aqui, pois pode provocar confuso dizer, por exemplo,
que a neve branca implica a grama verde em um sentido qualquer do termo
implica. Ao invs de seguir essa prtica, diremos, simplesmente, que a condicional se
a neve branca , ento a grama verde verdadeira.

9
preciso admitir, contudo, que o uso dos lgicos para a expresso
se....ento representa um certo afastamento do uso ou dos usos ordinrios dessa
expresso. Como os exemplos mostram, essa expresso no , ordinariamente, usada
veri funcionalmente, como na lgica. Entretanto, o lgico no pretende permanecer
o mais perto possvel do uso ordinrio, mas, ao contrrio, est preparado para se afastar
do uso corrente de um termo s vezes a qualquer preo se o objetivo esclarecer
algum conceito que satisfaa melhor seus propsitos do que algum outro conceito ou
uso j existentes. No presente caso, o que satisfaz melhor a finalidade da lgica aquela
prtica, segundo a qual:
(a) quando o antecedente de uma condicional verdadeira,
identificamos o valor-verdade da condicional com o valor de verdade de seu
conseqente;
(b) quando o antecedente falso, consideramos a condicional como
verdadeira.


e) Bicondicional:

Finalmente, temos o conectivo para a bicondicional: se e somente se. A
bicondicional A se e somente se B verdadeira quando e somente quando as sentenas
A e B tem o mesmo valor de verdade; caso contrrio, ela falsa. Vejamos alguns
exemplos: (1) a sentena Jorge Amado era escritor se e somente se era brasileiro
uma sentena verdadeira uma vez que so verdadeiras as sentenas Jorge Amado era
brasileiro e Jorge Amado era escritor. (2) Tambm verdadeira a sentena Santos
Dumont era espanhol se e somente se era toureiro uma vez que tanto a sentena
Santos Dumont era espanhol como a sentena Santos Dumont era toureiro so
falsas. (3) A sentena Jorge Amado era escritor se e somente se era espanhol falsa,
j que verdadeira a sentena Jorge Amado era escritor e falsa a sentena Jorge
Amado era espanhol. Vamos representar A se e somente se B por (AB) . Sua tabela
de verdade, ento, como segue:

A B
(A B)
V V V
V F F
F V F
F F V

Os exemplos (1), (2) e (3), dados acima, correspondem na tabela de
verdade s linhas (1), (4) e (3), respectivamente.

Observaes similares quelas feitas em relao a se ...ento aplicam-
se tambm a se e somente se. Dizer que a bicondicional entre duas sentenas
verdadeira no o mesmo que afirmar que essas duas sentenas sejam logicamente
equivalentes. O conceito de equivalncia lgica ser definido mais adiante.

importante observar que esses conectivos sentenciais no so todos
independentes uns dos outros. Alguns deles podem ser introduzidos a partir de outros j
dados. Assim, considere os conectivos no e se...ento. Podemos considerar todas as
10
sentenas da forma A ou B como abreviaes para sentenas da forma se no A ento B
pois, como a tabela verdade mostra, para dadas sentenas A e B, a sentena da
primeira forma verdadeira se e somente se a sentena correspondente da segunda
forma verdadeira. Similarmente, poderamos considerar todas as sentenas da forma A
e B simplesmente como abreviaes para sentenas da forma no(se A ento no B); e
todas as sentenas da forma A se e somente se B como abreviaes para sentenas da
forma se A ento B, e se B ento A.

Portanto, poderamos, em princpio, dispensar os conectivos e, ou e se
e somente se todos de uma vez, ou considerar as sentenas contendo essas expresses
somente como abreviaes definicionais de outras sentenas. A mesma coisa pode ser
feita, de maneira anloga, se comeamos com no e e, ou com no e ou. (Fica a cargo
do leitor a demonstrao desse fato).

Sabe-se, alm disso, que todos os conectivos sentenciais podem ser
introduzidos em termos de apenas um dos dois conectivos abaixo (H.M.Sheffer, 1913):

A B Nem A nem B No ambos A e B
V V F F
V F F V
F V F V
F F V V

O leitor pode verificar como introduzir os demais conectivos, a partir
dos conectivos de Sheffer, utilizando as definies de no A como nem A nem A e
no ambos A e A.

Cada um dos conectivos considerados anteriormente um conectivo
veri funcional, dando origem a contextos veri funcionais. Isto significa que cada
aplicao destes conectivos, para sentenas dadas, origina um contexto, ou sentena
composta, cujo valor de verdade depende somente dos valores de verdade daquelas
sentenas. Em particular, o valor de verdade da sentena composta no depende de seu
significado ou do significado de suas sentenas constituintes. Podemos, ento, substituir
qualquer sentena que ocorra nesses contextos por outra sentena, tendo o mesmo valor
de verdade, sem mudar o valor de verdade desse contexto.

Isso pode ser enunciado mais precisamente do seguinte modo: Para
quaisquer frmulas A, B, C e D, se D resulta de C, substituindo-se uma ou mais
ocorrncias de A em C por ocorrncias de B, ento se A e B tm o mesmo valor de
verdade, ento C e D tm tambm o mesmo valor de verdade. Este o Princpio de
Substituio para a lgica sentencial. Por exemplo, se em uma sentena composta A e
B, substituirmos B por qualquer outra sentena, tendo o mesmo valor que B, o valor de
verdade da sentena resultante ser o mesmo da sentena original.

O discurso ordinrio, contudo, contm diversos contextos sentenciais
que no so veri-funcionais. Por exemplo, ambas as expresses acredita que.... e
afirma que ... do origem a sentenas cujos valores-verdade no so veri-
11
funcionalmente dependentes dos valores de verdade das sentenas que ocorrem nelas,
aps essas expresses. Assim, por exemplo, embora a sentena Aristteles acreditava
que o mundo redondo seja verdadeira, quando substitumos sua sub-sentena,
verdadeira, o mundo redondo pela sentena, tambm verdadeira, a terra no o
centro do universo, o resultado uma sentena que falsa, isto , com um valor de
verdade diferente do valor de verdade da sentena inicial. O contexto de crena no ,
portanto, um contexto veri-funcional.

Algumas vezes, os filsofos falam do valor-verdade de uma sentena
como sua extenso. Vimos, h pouco, que todos os contextos da lgica sentencial so
contextos veri-funcionais. Por essa razo, esses contextos so chamados,
freqentemente, de contextos extensionais, e o Princpio da Substituio para a lgica
sentencial referido como o Princpio da Extensionalidade. Alm do mais, a prpria
lgica sentencial chamada de lgica extensional, no sentido de que todos os seus
contextos so extensionais.

Uma lgica que contm contextos de crena, por outro lado, seria uma
lgica no-extensional, nesse sentido. Um outro exemplo de lgica no-extensional a
lgica modal, onde so estudados os contextos de necessidade e possibilidade. Embora,
as sentenas Dois mais dois igual a quatro e A neve branca, por exemplo, sejam
ambas verdadeiras, quando substitumos a primeira pela segunda na sentena verdadeira
Necessariamente, dois mais dois igual a quatro, o resultado uma sentena falsa,
qual seja: Necessariamente, a neve branca.

Apesar de lgicas no extensionais poderem ser importantes, do
ponto de vista filosfico, entretanto, para os objetivos da matemtica tradicional, no
necessrio estudar tais lgicas. Assim, todos os sistemas que consideraremos neste livro
so extensionais em algum sentido apropriado.

Como uma ltima observao introdutria, lembramos que, alm da
abordagem padro de dois valores, para a lgica sentencial, na qual os nicos valores
sentenciais reconhecidos so o verdadeiro e o falso, os lgicos tm tambm estudado
abordagens chamadas poli valentes, nas quais trs ou mais valores sentenciais so
aceitos. Tambm existe a abordagem intuicionista, que difere da lgica sentencial
clssica por no aceitar sem restries a lei do terceiro excludo, de acordo com a qual
toda sentena ou verdadeira ou falsa. Contudo, no vamos tratar, aqui, dessas
abordagens alternativas lgica sentencial clssica.


1.3. Tabelas de verdade para formas sentenciais em geral.


Para cada atribuio de valores de verdade V ou F s letras sentenciais
que ocorrem numa forma sentencial qualquer, corresponde - em virtude das tabelas de
verdade para os conectivos proposicionais - uma tabela de verdade para esta forma
sentencial. Assim, cada forma sentencial determina uma funo de verdade, que pode
ser graficamente representada por uma tabela de verdade. Por exemplo, a forma
sentencial (((~A)B)C) tem a seguinte tabela de verdade, dada em forma de colunas:


12
A B C (~ A) ((~A)B) (((~A)B)C)
V V V F V V
V V F F V F
V F V F F V
V F F F F V
F V V V V V
F V F V V F
F F V V V V
F F F V V F

Se existem n letras distintas numa forma sentencial, ento existem 2
n

possveis atribuies de valores de verdade para as letras sentenciais e, portanto, 2
n

linhas na tabela de verdade.

Uma tabela de verdade pode ser abreviada escrevendo somente a
forma sentencial completa, colocando os valores de verdade das letras sentenciais
embaixo de todas as ocorrncias dessas letras, e escrevendo, passo a passo, o valor de
verdade de cada forma sentencial componente sob o conectivo principal da forma.
Como um exemplo, para ((AB)((~A)B)), ns obtemos

(( A B) (( ~ A) B))
V V V F F V F V
V F F V F V F F
F F V V V F V V
F V F F V F F F

Podemos tambm fazer a tabela de verdade fazendo a avaliao por
linhas. Consideramos uma linha de cada vez. Em cada uma, substitumos as letras
sentenciais na expresso pelo valor que elas tm na dada linha. Em seguida, de acordo
com as regras dos conectivos, damos o valor de cada conectivo que aparece na
expresso at obter o valor final para aquela linha. Vejamos um exemplo.

Considere a mesma forma sentencial dada acima:

A B (( A B) (( ~ A) B))
V V ((V V) ( (F) V)) = (V F) = F
V F ((V F) ( (F) F)) = (F F) = V
F V ((F V) ((V) V)) = (F V) = V
F F ((F F) ( (V) F)) = (V F) = F

Observemos que o valor final das quatro colunas do exemplo acima
o mesmo da tabela abreviada feita anteriormente para esta mesma forma sentencial.

Exerccio 3: Simbolize as proposies abaixo, dando uma notao para cada proposio
simples e escreva a tabela de verdade das mesmas.
3.a) Se tenho dinheiro ento vou ao teatro e no vou ao cinema.
3.b) Se no trabalho ou no estudo, no obtenho bons resultados.
3.c) No verdade que vou ao teatro e no vou ao cinema.
3.d) No ocorre que no estudo lgica e estudo metafsica.
13
3.e) Vou ao teatro e ao cinema se e somente se tiver ingressos.

Exerccio 4: Escreva as tabelas de verdade das formas sentenciais abaixo:
(4.a) ((A (~B)) ((~B) (~ A)))
(4.b) ((A B) ~((~A) (~ B)))

1.4) Algumas observaes sobre o uso dos parnteses

Como j foi dito, os parnteses so usados como smbolos auxiliares
na formao de expresses mais complexas. So, nesse sentido, importantes para evitar
ambigidades na leitura de formas sentenciais e para identificar o conectivo principal.
Entretanto, para evitar o uso excessivo de parnteses, o que dificultaria muito a leitura
das formas sentenciais, desejvel que se faa algumas convenes para a omisso de
alguns deles.

Daremos, a seguir, algumas convenes para eliminao de parnteses
que sero adotadas em todo o texto. Na notao rigorosa, nenhuma omisso deve ser
permitida; as omisses so permitidas somente em contextos informais.

(1) Na apresentao de exemplos de formas sentenciais complexas,
omitiremos o par de parnteses mais externos, uma vez que isto no levar a nenhuma
ambigidade. (No caso de letras sentenciais, no existem parnteses exteriores)

(2) Os conectivos so ordenados na seguinte ordem crescente de
importncia : ~, , , , . Os parnteses so eliminados de acordo com as seguintes
regras:
2.a) ~ se aplica menor forma sentencial que o segue e;
2.b) liga as menores formas sentenciais que o circundam.
Similarmente para , , .

(3) Seguindo uma ordem de importncia, temos:
(3.a) ~ liga mais estritamente do que ou , exceto quando este
alcana uma forma sentencial complexa que tenha estes conectivos ;
(3.b) e ligam mais estritamente do que ;
(3.c) liga mais estritamente do que .


Exemplo 1: Seguindo as regras acima, teramos as seguintes eliminaes de parnteses:
(A (((~B) C) A)).
A (((~B) C) A ) - regra 1
A ((~B) C) A - (regras 2 ,2.b e 3.c)
A (~B) C A - (regras 2, 2.b e 3.b )
A ~B C A - (regras 2, 2.a e 3.a)
Observando de baixo para cima, podemos detectar o processo de
restaurar os parnteses desta forma sentencial.

Exemplo 2: Restaurando os parnteses da seguinte forma sentencial:
C ~ A B
C (~ A) B
14
C ((~ A) B)
(C ((~ A) B))

Exemplo 3: Aplicando a restaurao de parnteses para vrias ocorrncias de um
mesmo conectivo - sendo este conectivo o ou ou ou - em uma forma
sentencial, procedemos da esquerda para a direita:
A ~ B C
A (~ B) C
(A (~ B)) C
((A (~ B)) C)

Exemplo 4: Aplicando a restaurao de parnteses para vrias ocorrncias consecutivas
de ~ em uma forma sentencial, procedemos da direita para a esquerda :
B ~ ~ A
B ~ (~ A)
B (~ (~ A))
(B (~ (~ A)))


Nem toda forma sentencial pode ser representada sem o uso de
parnteses. Por exemplo, os parnteses no podem ser completamente eliminados da
forma sentencial A (B C), uma vez que A B C ((A B) C), pois
concencionamos que formas sentenciais que apresentem vrios conectivos iguais,
devem ter seus parnteses colocados da esquerda para a direita. Tambm, parnteses
no podem ser removidos de ~ (A B) ou de A (B C).

Exemplo 5: Eliminando tantos parnteses quanto possveis:
((A B) (~ (C D)))
(A B) (~ (C D))
(A B) ~ (C D)
A B ~ (C D)


Exerccio 5: Restaure os parnteses das formas sentenciais abaixo:
5.a) A B C A
5.b) A ~ B C ~ A

Exerccio 6: Elimine os parnteses das formas sentenciais abaixo (aqueles que forem
possveis de serem eliminados):
6.1) (((A(B)) A)B)
6.2) ((A B) ((A) (B)))


I.5) Tautologias Contradies Contingncias


Uma funo de verdade de n argumentos definida como uma funo
de n argumentos, os argumentos e valores dos quais so os valores de verdade V ou F.
15
Como j foi dito, toda forma sentencial determina uma correspondente funo de
verdade.

Uma forma sentencial que sempre verdadeira, no importando quais
possam ser os valores de verdade de suas letras sentenciais, chamada uma tautologia.
Isto , uma forma sentencial uma tautologia se e somente se sua correspondente
funo de verdade toma somente o valor de verdade V, ou equivalentemente, se, em sua
tabela de verdade, a coluna abaixo do conectivo principal da forma sentencial contiver
apenas Vs.

Uma forma sentencial que assume sempre o valor de verdade F,
quaisquer que sejam os valores de verdade de suas formas sentenciais constituintes, isto
, cuja tabela de verdade s apresenta F's abaixo do conectivo principal, chamada uma
contradio.

Notemos que uma forma sentencial A uma tautologia se e somente se
~A for uma contradio, e vice-versa.

Uma forma sentencial cuja tabela de verdade, abaixo do conectivo
principal, apresenta ambos os valores de verdade V e F chamada uma contingncia.


Exerccio 7: Verifique se as formas sentenciais abaixo so tautologias ou no e
justifique a sua resposta:
(7.a) (A B) A
(7.b) (A B) (~B A)

Exerccio 8: Confirme ou desaprove o que afirmado abaixo e justifique a sua
resposta:
8.a) (PQ)(QP) uma tautologia.
8.b) (P Q) (Q P) uma contradio.
8.c) ((R (P Q)) Q) (R P) uma contingncia.


1.6) Implicaes tautolgicas e equivalncias tautolgicas.


Uma forma sentencial qualquer A implica tautologicamente uma
forma sentencial qualquer B - ou dito de outro modo, B uma conseqncia tautolgica
de A quando e somente quando A B for uma tautologia.

Exemplo: Seja A a forma sentencial A B, e seja B a forma sentencial A. Ento, pela
definio, A B implica tautologicamente A se, e somente se (A B) A for uma
tautologia.

Fazendo a tabela de verdade:



16
A B A B ( A B) A
V V V V
V F F V
F V F V
F F F V
Considerando a tabela verdade acima, a forma sentencial (A B) A uma
tautologia e, portanto, a forma sentencial A B implica tautologicamente a forma
sentencial A.

Exerccio 9: Verifique se a forma sentencial (~A B) implica tautologicamente a
forma sentencial (~B A).

Exerccio 10: Confirme ou desaprove o que afirmado abaixo:
10.a) B A implica tautologicamente A B
10.b) A B implica tautologicamente ( AB) (BA)
10.c) A B implica tautologicamente B A


Duas formas sentenciais quaisquer A e B so tautologicamente
equivalentes quando e somente quando A B for uma tautologia.

Exemplo: Seja A a forma sentencial AB e , seja B a forma sentencial A B .
Ento, pela definio, AB tautologicamente equivalente a A B quando e
somente quando (AB) (A B) for uma tautologia.

Verificando pela tabela de verdade:

A B A AB A B (AB)(A B)
V V F V V V
V F F F F V
F V V V V V
F F V V V V

Conferindo pela tabela verdade acima, vemos que (AB)(A B) uma
tautologia e, portanto, AB logicamente equivalente a A B.

Podemos observar que as formas sentenciais AB e A B tem os
mesmos valores na tabela- verdade acima. Isto uma propriedade de todas as formas
sentenciais que so tautologicamente equivalentes entre si. Desse modo, podemos
tambm dizer que, duas ou mais formas sentenciais so tautologicamente equivalentes
se, e somente se elas tiverem a mesma tabela de verdade.

Exerccio 11: Verifique, atravs da tabela-verdade, as seguintes equivalncias
tautolgicas:
11.a) (A B) (B A)
11.b) ((A B) C) (A (B C)
11.c) (A B) (A B)
17

A seguir, sero destacados alguns importantes esquemas de
equivalncias tautolgicas. Dizemos esquemas porque A, B, C, etc representam
formas sentenciais quaisquer.

a) Equivalncias envolvendo os conectivos , , ~ :

a.1) (A B ) (~ A B ) - Implicao Material (IM)

Neste tipo de equivalncia h uma troca do conectivo pelo conectivo , negando o
antecedente, sem alterar o conseqente (vale tambm o outro lado da equivalncia:
troca do pelo negando o primeiro disjuntivo, sem alterar o segundo disjuntivo).

O smbolo est sendo utilizado na metalinguagem para expressar
uma relao de equivalncia tautolgica entre as formas sentenciais. Observemos que
para testar se as formas sentenciais so realmente equivalentes, atravs da tabela de
verdade, deve ser usado o smbolo da linguagem objeto. Para tornar mais claro o que
dito aqui, define-se linguagem objeto como a linguagem que est sendo estudada (em
nosso caso, as letras sentenciais, os conectivos lgicos e os parnteses - como smbolos
auxiliares) e metalinguagem como a linguagem que utilizada para estudar a linguagem
objeto (em nosso caso, o portugus e smbolos que no so da linguagem objeto como,
por exemplo, , , , { }, [ ], etc.)

a.2) (A B ) (~ B ~ A ) - Contraposio (Cont.)

Uma forma sentencial que tem o como conectivo principal equivalente a uma outra
forma sentencial, tambm com o como conectivo principal, sendo que h uma
mudana na posio do antecedente e do conseqente e ambos so negados quando
mudam de posio.

b) Equivalncias envolvendo os conectivos , , ~ :

b.1) ~(A B) (~ A ~ B) - De Morgan (D.M.)
b.2) ~(A B) (~ A ~ B) - De Morgan (D.M.)

No item b.1, a negao de uma forma sentencial tendo o como conectivo principal
equivalente a uma forma sentencial tendo o como conectivo principal e com seus
disjuntivos negados. (Vale tambm a inversa: Uma forma sentencial tipo disjuno, com
os seus disjuntivos negados, equivalente negao de uma forma sentencial tipo
conjuno com os seus conjuntivos afirmados).

O item b.2 semelhante ao item b.1, havendo somente a mudana dos conectivos do
lado esquerdo e do lado direito do smbolo : a negao de uma forma sentencial tipo
disjuno equivalente a uma forma sentencial tipo conjuno com os seus conjuntivos
negados (e vice versa).

Para uma melhor assimilao do uso da equivalncia De Morgan
(D.M.), apresentamos abaixo algumas variantes da mesma:
18
~(~ A B) (A ~ B)
~(~ A ~ B) (A B)
~(A ~ B) (~ A B)
~(~ A ~ B) (A B)

Dando continuidade a apresentao das equivalncias envolvendo ,
, ~, temos as seguintes:

b.3) ((A B) C) (A (B C)) - Associao (Ass.)
b.4) ((A B) C) (A (B C)) - Associao (Ass.)

Convm observarmos que a equivalncia acima se realiza entre formas sentenciais com
conectivos iguais ( ) ou ento ( ) . Observemos, tambm, que no item b.3., a
forma sentencial do lado esquerdo do tem como conectivo principal o segundo (da
esquerda para a direita). A sua equivalente do lado direito do tem como conectivo
principal o primeiro . O mesmo pode ser observado em relao equivalncia do item
b.4. Na realidade, ocorre apenas uma mudana na posio dos parnteses nas formas
sentenciais que esto do lado esquerdo do , ocasionando uma mudana do conectivo
principal nas formas sentenciais que esto do lado direito do .

b.5) (A (B C)) ((A B) (A C)) - Distribuio (Dist.)
b.6) (A (B C)) ((A B) (A C)) - Distribuio (Dist.)

Ao contrrio da equivalncia apresentada nos itens b.3 e b.4 (Associao), a
distribuio uma equivalncia que se verifica entre formas sentenciais que apresentam
ao mesmo tempo os conectivos , .

importante notar que no item b.5, a forma sentencial que est do lado esquerdo do
smbolo tem como conectivo principal o . A subforma dentro dos parnteses tem
como conectivo principal o . A forma sentencial do lado direito o resultado da
distribuio do com os dois disjuntivos que esto na subforma do lado esquerdo da
equivalncia. Observe, portanto, que do lado direito da equivalncia, o conectivo
principal passou a ser o . Observao similar vale para o item b.6.

b.7) (A A) A - Idempotncia (Idemp.)
b.8) (A A) A - Idempotncia (Idemp.)

b.9) (A B) (B A) Comutao (Com.)
b.10) (A B) (B A) Comutao (Com.)

Na equivalncia do item b.9, uma forma sentencial cujo conectivo principal o
mantm a mesma tabela de verdade quando a posio dos seus dois conjuntivos
mudada. Observe que do lado esquerdo do a forma sentencial A o primeiro
conjuntivo, passando a ser o segundo conjuntivo do lado direito. A forma sentencial B,
19
que o segundo conjuntivo do lado esquerdo do , passa a ser o primeiro conjuntivo
do lado direito.

Observao similar pode ser feita em relao disjuno na equivalncia apresentada
no item b.10.

A comutao tambm vale para o . Esta ser apresentada no item c,
a seguir.

c) Equivalncias envolvendo os conectivos , , :

c.1) (A B) (B A) Comutao (Com.)

Para a equivalncia acima, valem as mesmas observaes feitas no item b.9.

c.2) (A B) ((A B) (B A)) Equivalncia Material (E. M.)

Uma forma sentencial do tipo bicondicional (lado esquerdo do smbolo )
equivalente uma conjuno de duas condicionais (lado direito do smbolo ), sendo a
primeira condicional escrita na forma direta (indicando condio suficiente) e a segunda
condicional escrita na forma inversa (indicando condio necessria).

d) Equivalncia envolvendo o conectivo ~:

Alm das equivalncias envolvendo a negao, j apresentadas,
destacamos a seguinte equivalncia:

~ ~ A A - Dupla Negao (D.N)
A negao de uma forma sentencial que j est negada equivalente a uma forma
sentencial afirmada.


Por meio de tabelas de verdade, ns temos procedimentos efetivos
para determinar se uma forma sentencial uma tautologia, e para determinar se uma
forma sentencial implica tautologicamente ou tautologicamente equivalente a uma
outra forma sentencial.

Falaremos, portanto, do teste de tabela-verdade como um teste
mecnico, ou um teste efetivo. Estamos usando o conceito intuitivo de mecnico, ou de
efetivo. A ttulo de ilustrao, podemos dizer que a matemtica familiar nos fornece um
grande nmero de procedimentos efetivos. Por exemplo, o mtodo para determinar a
soma e o produto de quaisquer dois nmeros, o mtodo para extrair a raiz quadrada, e o
mtodo para resolver equaes quadrticas, so procedimentos efetivos. Estes
procedimentos so chamados freqentemente de algoritmos. So procedimentos
efetivos ou algortmicos no sentido de que eles nos fornecem instrues para determinar
algo de uma maneira sistemtica, passo a passo. Qualquer conceito que definido, de
maneira que exista um procedimento efetivo para determinar se esse conceito se aplica a
cada caso particular, chamado de conceito efetivamente definido.

20

1.7) Algumas conseqncias das definies dadas

Proposio 1.1:
Se A e AB so tautologias, ento B uma tautologia.

Prova: (Por reduo ao absurdo, isto , assumindo a negao do que se quer provar.
Com isto se chega a uma contradio, o que significa que aquilo que foi assumido como
hiptese no vale e conseqentemente vale a concluso.)
Assuma o seguinte: (1) A uma tautologia
(2) AB uma tautologia
(3) B no uma tautologia (hiptese da reduo
ao absurdo).

Pela hiptese (3), B toma o valor F para alguma atribuio de valor de
verdade s suas letras sentenciais. Como pela hiptese (1) A sempre toma o valor V
para qualquer atribuio de valores de verdade s suas letras sentenciais, ento, em
alguma atribuio de valores para as letras sentenciais de A e B, A toma o valor V e B
toma o valor F e, portanto, AB toma o valor F. Mas, isto contradiz a hiptese (2).
Logo, B no pode tomar o valor F e assim, B uma tautologia.


Proposio 1.2
Se A uma tautologia contendo como letras sentenciais A
1
,A
2
,
A
3
,...,A
n
e B vem de A por substituir A
1
,A
2
,....,A
n
por formas sentenciais C
1
, C
2
,...,C
n
,
respectivamente, ento B uma tautologia; ou seja, substituio em uma tautologia
produz uma tautologia.

Exemplo:
Seja A: (A
1
A
2
) (A
1
A
2
) - Tautologia
Seja C
1
: (B C)
Seja C
2
: (C D)
Ento, B : ((B C) (C D)) ((B C) (C D)) - Tautologia

Prova:
Tome como hipteses:
(1) A uma tautologia contendo como letras sentenciais A
1
, A
2
,...,A
n
(2) B vem de A substituindo A
1
, A
2
,...,A
n
por formas sentenciais C
1
,
C
2
,...,C
n
, respectivamente
Devemos provar que B uma tautologia.
Para qualquer atribuio de valores de verdade s letras sentenciais de
B, as formas sentenciais C
1
,...,C
n
tem os valores de verdade x
1
,...,x
n
(onde cada x
i
V ou
F).
Se ns assinalarmos os valores x
1
,...,x
n
para C
1
,...,C
n
, respectivamente,
ento o valor de verdade resultante de A o valor de verdade de B para a dada
21
atribuio de valores de verdade. Uma vez que A uma tautologia, pela hiptese (1),
esse valor deve ser V. Logo, B sempre toma o valor V e, portanto, uma tautologia.

Ilustrando o exemplo dado acima, temos :


A: (A
1
A
2
) ( A
1
A
2
) - Tautologia
(x
1
) F V(x
2
) (x
1
) F V (x
2
)

F V

V ( para este assinalamento)


B: ((B C) (C D)) ((B C) (C D)) - Tautologia
V F F V V F F V
(x
1
) F V (x
2
) (x
1
) F V (x
2
)


F V


V


Proposio 1.3:
Se B
1
vem de A
1
por substituir A por uma ou mais ocorrncias de B,
ento (A B) (A
1
B
1
) uma tautologia. Portanto, se A e B so
tautologicamente equivalentes, ento A
1
e B
1
so tautologicamente equivalentes.

Exemplo: Seja A: AB
Seja B: A B

4 43 4 42 1
43 42 1
4 43 4 42 1
43 42 1 43 42 1 43 42 1
1 1
B
B
A
A B A
B)) (A B B)) A B ( B)) A B) ((A
Prova:
Considere qualquer assinalamento de valores de verdade para as letras
sentenciais. Vamos considerar dois casos:

1) A e B tem valores de verdade opostos nesse assinalamento:
Ento, A B toma o valor F.
Portanto, (A B) ( A
1
B
1
) toma o valor V

22
2) A e B tem os mesmos valores de verdade. Ento A
1
e B
1
tem tambm os mesmos
valores, j que B
1
difere de A
1
somente por conter B em alguns lugares onde A
1
contm
A. Assim, neste caso, A B V e A
1
B
1
tambm V.
Logo, ((A B) (A
1
B
1
)) V.


O leitor no deve ter dificuldades em verificar que os seguintes
resultados seguem facilmente das definies e proposies acima (onde A, B e C so
frmulas quaisquer):

(1) A implica tautologicamente B se e somente se a condicional A
B for uma tautologia.

(2) A e B so tautologicamente equivalentes se e somente se a
bicondicional A B for uma tautologia.

(3) Se uma classe de tautologias, e A uma conseqncia
tautolgica de ento A uma tautologia.

(4) Se A implica tautologicamente B, e B implica tautologicamente C,
ento A implica tautologicamente C. Portanto, implicao tautolgica transitiva.

(5) A equivalente a A.

(6) Se A equivalente a B ento B equivalente A.

(7) Se A equivalente a B e B equivalente C ento A
equivalente a C.

(8) Quaisquer duas tautologias so tautologicamente equivalentes.

(9) Uma tautologia implicada tautologicamente por qualquer frmula
(ou classe de frmulas); e uma frmula tautologicamente inconsistente implica
tautologicamente qualquer frmula.

(10) Uma frmula A uma tautologia se e somente se ela for implicada
tautologicamente pelo conjunto vazio de frmulas (isto , o conjunto que no tem
nenhuma frmula).

Vamos demonstrar esta ltima proposio.

Temos uma parte dela pelo item (9), pois se A for uma tautologia, ento
ela implicada tautologicamente pelo conjunto vazio. Para estabelecer a outra parte,
suponhamos que A tautologicamente implicada pelo conjunto vazio. Ento todas as
atribuies de valores de verdade para as letras sentenciais que ocorrem em A e nas
frmulas do conjunto vazio, e que tornam verdadeiras as frmulas do conjunto vazio,
23
tambm tornam A verdadeira. Mas, uma vez que no existem frmulas no conjunto
vazio, tais atribuies tornam essas frmulas vacuamente verdadeiras. Desse modo, A
verdadeira em qualquer atribuio de valores de verdade. Portanto, A uma tautologia.
Fica, assim, demonstrada a proposio (10).

Observemos que a implicao tautolgica uma forma especial de
implicao lgica. Trata-se da implicao lgica que decorre somente dos significados
dos conectivos sentenciais. Definiremos um conceito geral de implicao lgica mais
adiante, onde a implicao tautolgica ser includa formalmente na implicao lgica.
E, similarmente, para a equivalncia tautolgica e a equivalncia lgica.


Exerccio 12: Diga, em cada linha (a partir da linha 02), qual(quais) a(s) equivalncia(s)
foi (foram) utilizada(s) para fazer a substituio da forma sentencial (ou da subforma
sentencial) da linha anterior pela sua equivalente :

1) (A B) (B C) - Forma sentencial dada (f. s.d)
2) (A B) (B C) _____________
3) (A B) (B C) ______________
4) (A B) (B C) ______________
5) (A B) (B C) _____________
6) (B C) (A B) _____________
7) (B C) (B A) ______________
8) (C B) (B A) ______________

Exerccio 13: Complete cada linha da cadeia de equivalncias abaixo, de acordo com o
que est sendo solicitado:

1) A (B C) - f.s.d.
2) __________________________ 1/IM (Conectivo Principal)
3) __________________________ 2/ Ass.
4) __________________________ 3/DM (1
0
Disjuntivo)
5) __________________________ 4/IM
6) __________________________ 5/ Cont.
7) __________________________ 6/ Com. (Consequente)

Exerccio 14:A partir da forma sentencial dada, construa uma cadeia de equivalncias,
utilizando o nmero mximo de linhas delimitado abaixo:

1) (A B) C - f. s. d.
2) __________________________
3) __________________________
4) __________________________
5) __________________________

1.8) Dualidade:

24
Se A uma forma sentencial envolvendo somente ~, e , e A' vem
de A pela substituio de cada por e cada por , mostre que:
(I) A uma tautologia se e somente se ~A' uma tautologia.
(II) Se A B uma tautologia ento B' A' uma tautologia.
(III) Se A B uma tautologia ento A' B' uma tautologia.

Prova de (I)

() : Provaremos que, se A uma tautologia, ento ~A' uma tautologia.
Assumiremos como hiptese: A uma tautologia.
Provaremos: ~A' uma tautologia.

Se A uma tautologia (por hiptese), substitumos todas as letras sentenciais de A por
suas negaes. Ento obtemos uma tautologia (pela proposio 1.2). Depois jogamos
para fora todas os novos smbolos de negao (usando equivalncias). O resultado
~A' e uma tautologia.

Exemplo:
A A ~A - Tautologia
Substituindo as letras sentenciais por suas negaes, fica : ~ A ~~A.
Jogando os novos smbolos de negao para fora (usando equivalncias), temos:
~ (A ~A)


A

( ): Provaremos que, se ~A' uma tautologia ento A uma tautologia.
Assumiremos como hiptese: ~A' uma tautologia.
Provaremos: A uma tautologia.

Se ~A' uma tautologia, seja B, ~A'. Pela 1 parte, como B uma tautologia (por
hiptese), temos que ~B' uma tautologia. Mas ~B' ~~A. Portanto, A uma
tautologia.

Entendendo melhor, atravs de um exemplo (tomando o exemplo anterior):

~A' ~ ( A ~ A ) - Tautologia
Chame ~A' de B, isto , ~ ( A ~ A ) B.
Ento B' ~ ( A ~ A)
Assim, ~B' ~~( A ~A)

A

25
Ora, pela 1 parte, se B uma tautologia, ento ~B' tambm uma tautologia. Mas, ~B'
~~A que equivalente a A. Logo, A uma tautologia.

Prova de (II):

A B equivalente a ~A B que por sua vez equivalente a B ~ A. Esta forma
sentencial s constituda de ~, , , e uma tautologia (por hipteses). Chame a
forma B ~A de Z.
Ora, Z' vem de Z trocando por e vice-versa.
Ento, Z' B' ~ A'.
Pela parte (I) j provada, se Z uma tautologia, ento ~Z' uma tautologia, isto , ~(
B' ~A') uma tautologia. Usando equivalncias, temos que ~ ( B' ~A')
equivalente a B' A'. Mas, isto o que queramos provar.

Vamos mostrar um exemplo:

Seja A B a forma sentencial (A ~A) (B C) - Tautologia.

Usando equivalncias, temos:
((A ~ A) (B C)) (~(A ~A) (B C)) ((B C) ~(A ~A)).

Chamemos (B C) ~(A ~A) de Z e lembremos que Z uma tautologia.
Ento Z' (B C) ~(A ~A). Pela parte (I), ~Z' uma tautologia j que Z
tautologia. Isto , ~((B C) ~(A ~A)) uma tautologia. Mas, esta forma sentencial
equivalente a (B C) (A ~A), isto , B' A'.
Logo, B' A' uma tautologia.

Prova de (III):

Por hiptese A B uma tautologia. Mas, A B equivalente a (A
B ) (B A), que por sua vez equivalente a (~A B ) (~B A).
Chamemos esta forma sentencial de Z. Ento, Z ((~A B ) (~B A )).
Assim, ~ Z ~ ((~A B ) (~B A )). Como Z uma tautologia, ento ~ Z
uma tautologia (Proposio 1.3). Usando equivalncias, ~ Z equivalente a:
~ ((~B A) (~A B )) Comutao.
~ (~ (B ~A) ~ (A ~B )) De Morgan (nos dois disjuntivos).
~ (~ (~B ~A) ~ (~A ~B )) Implicao material (nos dois disjuntivos).
~ (~ (A B) ~ (B A )) Contraposio (nos dois disjuntivos).
(A B) (B A ) De Morgan
Mas, (A B) (B A ) A B e uma tautologia, pois ~ Z uma
tautologia.

26
Vejamos um exemplo:
Seja A B a seguinte forma sentencial: (A B) (B A) Tautologia.
1) (A B) (B A) equivalente a ((A B) (B A)) ((B A) (A B));
2) ((A B) (B A)) ((B A) (A B)) equivalente a (~ (A B) (B A))
(~ (B A) (A B));
3) Chamemos (~ (A B) (B A)) (~ (B A) (A B)) de Z;
4) Z (~ (A B) (B A)) (~ (B A) (A B));
5) ~Z ~ ((~ (A B) (B A)) (~ (B A) (A B)));
6) Pela 1
a
parte, ~Z uma tautologia. Usando equivalncias, temos:
7) ~ ((~ (B A) (A B)) (~ (A B) (B A))) Comutao (ver linha 5);
8) ~ (~ ((B A) ~ (A B)) ~ ((A B) ~ (B A))) De Morgan;
9) ~ (~ (~(B A) ~ (A B)) ~ (~ (A B) ~ (B A))) Implicao Material;
10) ~ (~ ((A B) (B A)) ~ ((B A) (A B))) Contraposio;
11) ((A B) (B A)) ((B A) (A B)) De Morgan;
12) (A B) (B A) Equivalncia Material.
13) Mas, (A B) (B A) A B e uma tautologia.(Isto o queramos
provar).

Exerccio 15:
15.a) A ~(A B) B e uma tautologia. Mostre que ~A' tambm uma tautologia.
15.b) ~A' ~(~(A B) B) e uma tautologia. Mostre que A uma tautologia.
15.c) Seja A B : (A B) (B A) - Tautologia.
Mostre que B' A' uma tautologia.


Nas formas sentenciais constitudas somente de , , ~, podemos
derivar uma equivalncia lgica a partir de outra equivalncia lgica, seguindo os
procedimentos abaixo:
a) Nega os dois lados da bicondicional (continua sendo uma tautologia)
b) Troca todas as letras sentenciais por suas negaes (uso da Proposio1.2)
c) Usa De Morgan quantas vezes sejam necessrias.

Vejamos um exemplo:

Derive (A (B C)) ((A B) (A C)) a partir de (A (B C)) ((A B)
(A C)).

Ento, comeamos com (A (B C)) ((A B) (A C)) e seguimos os
procedimentos ditos acima:

(a) Nega os dois lados da bicondicional:
~(A (B C)) ~((A B) (A C))

(b) Troca todas as letras sentenciais por suas negaes:
~(~A (~B ~C)) ~((~A ~B) (~A ~C))

(c) Usa De Morgan:
27
(c.1) (A ~ (~B ~ C)) (~(~A ~B) ~(~A ~C))
(c.2) (A (B C)) ((A B) (A C)) - Esta a equivalncia desejada no incio do
exerccio.

Exerccio 16:
16.a) Derivar ((A B) (B A)) a partir de ((A B) (B A)).
16.b) Derivar (((A B) ~B) (A ~B)) a partir de (((A B)~B) (A~B)).
16.c) Derivar ((A (A B)) A) a partir de ((A (A B)) A)


Se A uma forma sentencial envolvendo somente ~, , , ento
chamamos A* a forma sentencial resultante de trocarmos por e vice-versa e
substituirmos cada letra sentencial por sua negao. Pode-se provar que A*
equivalente a ~A.

Prova:

A prova por induo sobre o grau de A, isto , sobre o nmero de ocorrncias
de e em A.

Base: A de grau zero. Ento A uma letra sentencial afirmada ou uma letra sentencial
negada.
Caso 1: A uma letra sentencial A. Ento A A uma tautologia. Ora, ~A ~A
uma tautologia. Mas, ~A A* (por definio). Logo, ~A A*.
Caso 2: A uma letra sentencial negada, isto , ~A. Ento A ~A uma tautologia.
Mas, ~A ~~A uma tautologia. Ora, ~~A A* (por definio). Logo, ~A A*.

Hiptese da induo: ~B B* e ~C C*.
O que queremos provar vale para B e C , j que B e C tem menor nmero de
ocorrncias de e do que B C e B C .

Passo indutivo:

Caso 1: Seja A, a forma sentencial B C .
Ento, A (B C) uma tautologia. Mas, ~A ~( B C) continua sendo uma
tautologia. Usando equivalncia, temos ~A (~B ~C) tambm tautologia. Pela
hiptese da induo, temos que ~A ( B* C*) . Por definio, temos ~A ( B
C ) *. Mas, ( B C ) * A*. Logo, ~A A*.
Caso 2: Seja A, a forma sentencial B C . Ento, A (B C) uma tautologia.
Mas, ~A ~( B C) uma tautologia. Usando equivalncia, temos ~A (~B
~C) tautologia. Pela hiptese da induo, temos que ~A ( B* C*) . Por
definio, temos ~A ( B C ) *. Mas, ( B C ) * A*. Logo, ~A A*.

28
Exemplo:
Considere a forma sentencial abaixo:
(~A ~B) ~C - Chame esta forma sentencial de B
Ento: (1) B* (~~A ~~B) ~~C)
(2) ~B ~((~A ~B) ~C))
Pelo que foi dito na proposio acima, (1) e (2) so equivalentes e isto pode ser
mostrado atravs de tabela de verdade ou pelo uso de equivalncias.


Exerccio 17: Considere a seguinte forma sentencial: (A ~ B) ~C - Chame-a de K
.(17.a) Identifique K*
(17.b) Identifique ~K
(17.c) Mostre que K* e ~K so equivalentes.

Exerccio 18: Seja A a forma sentencial: (A ~B) A (~C (A C)). Descubra
uma forma sentencial equivalente negao de A, na qual ~ aplica-se somente a letras
sentenciais.


1.9. Conjuntos adequados de conectivos


Toda forma sentencial contendo n letras sentenciais gera uma
correspondente funo - verdade de n argumentos e esta funo - verdade pode ser
exposta por meio de uma tabela - verdade. O problema recproco se coloca: Para toda
funo verdade dada, existe uma forma sentencial que a determina? Vamos provar na
proposio 1.4 que isto acontece e que a forma sentencial que determina a funo
envolve apenas os conectivos ~, , .

Proposio 1.4:
Toda funo de verdade determinada por uma forma sentencial
envolvendo os conectivos ~, , .

Prova: Para uma melhor compreenso, vamos dar a prova acompanhada com um
exemplo.

(i) Seja f(x
1
,...x
n
) uma funo de verdade. Claramente, f pode ser representada por
uma tabela-verdade de 2
n
linhas, onde cada linha representa alguma atribuio de
valores verdade para as variveis x
1
,...x
n
, seguida pelo correspondente valor de
f(x
1
,...x
n
).

Para f(x
1
,...x
n
):

x
1
x
2
........ x
n
F(x
1
,x
2
,......x
n
)
V V ........ V .
F V ........ V .
V F ........ V .
F F ........ V .
29
. . ........ . .
. . ........ . .

Na construo de uma forma sentencial apropriada para f(x
1
,...x
n
) devemos associar
letras sentenciais A
1
,......,A
n
s variveis x
1
,....x
n
.

Seguindo com um exemplo:

Seja f(x
1
,x
2
). Ento f pode ser representada por uma tabela verdade.

x
1
x
2
f(x
1
,x
2
)
V V F
V F F
F V V
F F V

Na construo de uma forma sentencial apropriada para f(x
1
,x
2
), devemos associar as
letras sentenciais A
1
, A
2
s variveis x
1
, x
2
.

(ii) Se 1 i 2
n
, seja C
i
a conjuno U
i
1
U
i
2
..... U
i
n
, onde U
i
j
A
j
se
na i
th
linha da tabela verdade x
j
toma o valor V, e U
i
j
~A
j
se x
j
toma o valor
F.

No exemplo acima:
- na terceira linha: C
3
~A
1
A
2

- na quarta linha: C
4
~A
1
~A
2

(iii) Seja D a disjuno de todos os C
i
s tal que f toma o valor V para a i
th
linha
da tabela-verdade (Se no existem tais linhas, ento f toma sempre o valor F e
consideramos D como A
1
~A
1
que satisfaz o teorema. Certamente, qualquer
contradio determina f).

No exemplo dado:
D (~A
1
A
2
) (~A
1
~A
2
)

(iv) Agora vamos mostrar que D determina (ou gera) a funo verdade f, isto
, que D tem f como sua funo verdade correspondente.

Seja dada uma atribuio de valores-verdade para as letras sentenciais A
1
,......,A
n

e assumamos que a atribuio correspondente para as variveis x
1
,....x
n
a linha
K da tabela verdade para f. Ento, C
K
toma o valor V para esta atribuio, na
qual todos os outros C
i
s tomam o valor F.

Se f toma o valor V para a linha K, ento C
K
um disjuntivo de D. Assim, D
toma tambm o valor V para esta atribuio.

30
Se f toma o valor F para a linha K, ento C
K
no um disjuntivo de D e todos os
disjuntivos de D tomam o valor F para esta atribuio. Desse modo, D tambm
toma o valor F. Logo, D gera (ou determina) a funo de verdade f.

Tomando o exemplo anterior (dado no item (i)):

D (~A
1
A
2
) (~A
1
~A
2
)

a) Seja dada uma atribuio de valores-verdade para as letras sentenciais A
1
, A
2
;

b) Assumamos que a correspondente atribuio de valores para as variveis x
1
,x
2
a
linha 1 da tabela-verdade para f.

A
1
A
2
D
C
1
V V ?
C
2
V F ?
C
3
F V ?
C
4
F F ?

c) Ento, C
1
toma o valor V para esta atribuio e todos os outros C
i
s tomam o valor F
(para a mesma atribuio).
C
1
A
1
A
2
C
2
A
1
~A
2
C
3
~A
1
A
2
C
4
~A
1
~A
2

V V V F F V F F
V F F F

d) Para a linha 1 da tabela feita para f(x
1
,....x
2
), f toma o valor F (ver tabela feita no
item (i)). Ento, C
1
no um disjuntivo de D e todos os disjuntivos de D tomam o
valor F para esta atribuio. Logo, D toma tambm o valor F.

e) Na linha 2 da tabela para f(x
1
,....x
2
), f toma o valor F. Ento, C
2
a linha 2 da tabela-
verdade para F e tem valor V para esta atribuio, e todos os outros C
i
s tomam o valor
F.
C
2
A
1
~A
2
C
1
, C
3
e C
4
tomam o valor F
V V
V
Como f toma o valor F nesta linha, ento C
2
no um disjuntivo de D e todos os
disjuntivos de D tomam o valor F para esta atribuio. Logo, D toma tambm o valor
F.

f) f tem o valor V na linha 3 da tabela verdade. Ento C
3
a linha 3 da tabela-verdade
e toma o valor V para esta atribuio de valores dada e todos os outros C
i
s tomam o
valor F.
C
3
~A
1
A
2
C
1
, C
2
e C
4
tomam o valor F
V V
V
Como f toma o valor V nesta linha, ento C
3
um disjuntivo de D. Como C
3
toma o
valor V para esta atribuio, D toma tambm o valor V.

31
g) f tem o valor V na linha 4 da tabela verdade. Ento C
4
a linha 4 da tabela-verdade
e toma o valor V para esta atribuio de valores dada e todos os outros C
i
s tomam o
valor F.
C
4
~A
1
~A
2
C
1
, C
2
e C
3
tomam o valor F.
V V
V
Como f toma o valor V nesta linha, ento C
4
um disjuntivo de D. Como C
4
toma o
valor V para esta atribuio, D toma tambm o valor V.

Logo, D , isto , (~A
1
A
2
) (~A
1
~A
2
) gera (ou determina) a funo verdade
f(x
1
,x
2
).

Completando a tabela-verdade para D , com base nos itens (d) , (e), (f) e (g), temos:
A
1
A
2
D
C
1
V V F
C
2
V F F
C
3
F V V
C
4
F F V


Exerccio 19: Descubra formas sentenciais nos conectivos ~, , que tenham as
seguintes funes de verdade:

x
1
x
2
x
3
f (x
1
,x
2
,x
3
) g (x
1
,x
2
,x
3
) h (x
1
,x
2
,x
3
) j (x
1
,x
2
,x
3
)
V V V V V V V
V V F V V V V
V F V V V F F
V F F F F F F
F V V F V V F
F V F F F V F
F F V F V F F
F F F V F F V


Por um conjunto adequado de conectivos entende-se ser uma coleo
de conectivos tal que toda funo de verdade determinada por uma forma sentencial
nos conectivos de . Ento, pelo que foi dito acima, {~,,} um conjunto adequado
de conectivos.

Como um corolrio do resultado acima, podemos provar que toda
funo de verdade corresponde a uma forma sentencial contendo como conectivos
somente e ~, ou somente e ~, ou somente e ~. Isto , cada um dos conjuntos
{~,}, {~,} e {~,} um conjunto adequado de conectivos.

Prova do corolrio:

Pela Proposio 1.4, {~,,} um conjunto adequado de conectivos.
Mas, substituindo-se qualquer forma sentencial A B pela sua equivalente ~ (~A
32
~B), obtemos, para toda forma sentencial em {~,,} uma forma sentencial
logicamente equivalente em {~,}.
Para {~,}, procedemos como acima, substituindo toda forma
sentencial A B pela sua equivalente ~ (~A ~B ).
Para {~,}, procedemos como acima, substituindo toda forma
sentencial A B pela sua equivalente ~A B e toda forma sentencial A B pela
equivalente ~ (A ~B ).

Exerccio 20:
(20.a) Seja A a forma sentencial (~A ~B) (~A ~C). Encontre uma forma
sentencial com somente , ~ equivalente a A..
(20.b) A partir de (A B) (~B ~B) encontre uma forma sentencial equivalente
com somente ,~.
(20.c) A partir da forma sentencial (~A B) ~C encontre uma forma sentencial
equivalente com somente ~,.
(20.d) Considere a funo f(x
1
,x
2
) e a seguinte tabela:
x
1
x
2
f(x
1
,x
2
)
V V F
V F F
F V V
F F V
(20.d.1) Encontre a forma sentencial que determinou esta funo;
(20.d.2) Pelo corolrio da Proposio 1.4, esta funo verdade corresponde a uma forma
sentencial contendo como conectivos somente {~,} ou somente {~,} ou somente
{~,}. Derive estas formas sentenciais encontradas a partir da forma sentencial
encontrada no item (20.d.1) e mostre que elas so equivalentes entre si.


Pelo Corolrio da Proposio 1.4 acima, foi provado que existem
certos pares de conectivos como {~,}, {~,}, {~,} em termos dos quais todas as
outras funes de verdade so definveis. Pode-se verificar que existe um nico
conectivo, (negao da unio), que far o mesmo trabalho. Sua tabela de verdade
como segue:

A

B
A B
V V F
V F F
F V F
F F V

AB verdadeira quando e somente quando nem A nem B
verdadeira. Claramente ~ A (A A) e (A B) ((AA)(BB )) so tautologias.
Portanto, a adequao de para a construo de todas as funes de verdade seguem do
corolrio visto acima.

Um outro conectivo,(negao alternativa), tambm adequado
para esse propsito. Sua tabela de verdade a seguinte:
33

A

B
A B
V V F
V F V
F V V
F F V

AB verdadeira quando e somente quando no ocorrer que ambos
A e B sejam verdadeiros. A adequao de segue das tautologias ~ A (AA ) e (A
B) ((AA )(BB )).

Proposio 1.5:
Os nicos conectivos binrios que sozinho so adequados para a
construo de todas as funes verdade so e .

Prova:

Assuma que h (A, B) um conectivo adequado. Ora, se h(V,V)
fosse V, ento qualquer forma sentencial construda usando somente h deveria tomar o
valor V quando todas as suas letras sentenciais tomam o valor V. Portanto, ~A no seria
definvel em termos de h. Logo, h(V,V) =F. Do mesmo modo, h(F,F)=F. Assim, temos
a tabela de verdade parcial :

A

B
h (A, B)
V V F
V F
F V
F F V

Se a segunda e a terceira linhas na ltima coluna da tabela acima forem FF, ou VV,
ento h ou . Se elas fossem F,V, ento h (A, B) ~ A seria uma tautologia; e se
elas fossem V,F, ento h (A, B) ~ B seria uma tautologia. Em ambos os casos, h
seria definvel em termos do ~ . Mas, o conectivo ~ no adequado por ele mesmo
porque as nicas funes verdade de uma varivel definveis a partir dela so a funo
identidade e a prpria negao, enquanto que a funo de verdade que sempre V no
seria definvel.

Exerccio 21:
21.a) Prove que cada um dos pares , e ~, sozinhos no so adequados para
expressar todas as funes verdade.
21.b) Com uma varivel A, existem quatro funes verdade:
A ~ A A ~ A A ~A
V F V F
F V V F
21.b.1) Com duas variveis, A e B, quantas funes verdade existem?
21.b.2) Quantas funes de n variveis existem?

34

1.10) Formas normais disjuntivas (FND) e Formas normais conjuntivas (FNC)


Por uma literal chamamos uma letra sentencial ou uma negao de
uma letra sentencial.

Uma forma sentencial est em forma normal disjuntiva (FND) se ela
uma disjuno consistindo de um ou mais disjuntivos, cada um dos quais uma
conjuno de uma ou mais literais. Ex: (A B) (~A C); (A B C) (C ~B)
(A ~C); A; A B; A (B C).

Uma forma sentencial est em forma normal conjuntiva (FNC) se ela
uma conjuno de um ou mais conjuntivoss, cada um dos quais uma disjuno de
uma ou mais literais. Ex.: (B ~ C) (A D); A (B A) (~B A); A; A B; A
~B.

importante notar que literais so consideradas como conjunes e
disjunes degeneradas.


A prova da Proposio 1.4 mostra que qualquer forma sentencial A
logicamente equivalente a uma forma sentencial em forma normal disjuntiva. Pode-se
achar esta forma sentencial por tabela de verdade ou usando equivalncias. Vejamos um
exemplo:

Seja A: ((A B) ~B

1) Fazemos a tabela de verdade:

A B ~B A B (A B) ~B
V V F V F
V F V V V
F V F V F
F F V F V

Consideramos somente os valores V abaixo do conectivo principal e pegamos os valores
das letras sentenciais correspondentes. Se o valor abaixo da letra for V, consideremos a
letra afirmada, se o valor for F, neguemos a letra sentencial. Ento, no exemplo acima,
vamos considerar somente as linhas 2 e 4 da tabela. A forma sentencial em forma
normal disjuntiva equivalente a A :
(A ~B) (~A ~B).

Uma outra maneira de obter a FND usar equivalncias.
Considerando a mesma forma sentencial A, temos:
1) (A B) ~B
2) ~(A B) ~B - de 1/ por Implicao Material
3) (~A ~B) ~B - de 2/ por De Morgan.

35
Observemos que as formas sentenciais em FND obtidas por tabela de
verdade e por equivalncias so equivalentes entre si e tambm so equivalentes a A.
Vejamos as tabelas de verdade:

(A ~) (~A ~B)
A B ~A ~B A ~B ~A ~B (A ~B) (~A ~B)
V V F F F F F
V F F V V F V
F V V F F F F
F F V V F V V

(~A ~B) ~B
A B ~A ~B ~A ~B (~A ~B) ~B
V V F F F F
V F F V F V
F V V F F F
F F V V V V

Pela Proposio 1.4, vimos que qualquer forma sentencial A
logicamente equivalente a uma forma sentencial em forma normal disjuntiva (FND).
Podemos observar que A tambm equivalente a uma forma sentencial em forma
normal conjuntiva (FNC), que pode tambm ser obtida por tabela de verdade ou usando
equivalncias. Vejamos, a seguir, como proceder pela tabela de verdade.

Seja A a mesma frmula considerada anteriormente: (A B) ~B.
Sua tabela j est feita mais acima. Vimos que A equivalente forma sentencial (A
~B) (~A ~B) que est em FND e foi obtida por tabela de verdade. Na tabela de
verdade, encontramos os valores de verdade para ~A e encontramos a FND equivalente
a ~A. Ento, temos:
~A ((A B) (~A B) - em FND
Agora, negamos os dois lados da bicondicional:
~~A ~((A B) (~A B))
Usamos, agora, equivalncias:
A (~(A B) ~(~A B))
A ((~A ~B) (A ~B)) - em FNC

Uma maneira mais simples de obter a FNC pela tabela de verdade ir
direto na tabela da forma sentencial A, pegar somente os casos de F abaixo do conectivo
principal, e ao construir os conjuntivos considerar as letras sentenciais da seguinte
maneira: Se a letra sentencial toma valor V na tabela ento nega-se esta letra e se ela
toma valor F, afirma-se esta letra.

Vejamos a tabela de verdade para A, do exemplo anterior, isto , a
tabela de (A B) ~B. Selecionemos os casos de F abaixo do conectivo principal, ou
seja, selecionemos as linhas 1 e 3 da tabela de verdade. Na linha 1, as letras sentenciais
A e B tomam valor V. Para construirmos o primeiro conjuntivo tomemos estas duas
36
letras negadas, ficando ento ~A ~B. Na linha 3, A F e B V, ento tomemos, para
construir o segundo conjuntivo, A afirmado e B negado, ficando ento A ~B.

Portanto, a forma sentencial em FNC obtida foi (~A ~B) (A
~B) e equivalente a A. Observemos que foi a mesma forma sentencial obtida no
procedimento anterior, que tambm por tabela de verdade, mas aplicada a ~A.

Exerccio 22: Seja A: (~A ~B) B
22.a) Pela Proposio 1.4, A equivalente a uma forma sentencial em FND. Por aplicar
este resultado a ~A, mostre que A equivalente tambm a uma forma sentencial em
FNC.
22.b) Encontre, pela tabela de verdade (direto), a forma sentencial em FNC equivalente
a A.

Exerccio 23: Descubra formas sentenciais em FNC e em FND equivalentes forma
sentencial abaixo (usando proposio 1.4 e/ou usando equivalncias):
~(A B) (~A C).


Vamos chamar uma letra sentencial A e sua negao ~A de literais
com a letra A.

Uma forma normal disjuntiva chamada completa (FNDC) se
nenhum disjuntivo contm duas ocorrncias de literais com a mesma letra e, se uma
letra que ocorre em um disjunto tambm ocorrer em todos os outros.
Ex: (A B C) (~A B C) (~A ~B C)

Uma forma normal conjuntiva chamada completa (FNCC) se
nenhum conjuntivo contm duas ocorrncias de literais com a mesma letra e, se uma
letra que ocorre em um conjuntivo tambm ocorrer em todos os outros.

Observemos que o procedimento por tabela de verdade vai nos dar
sempre FNDC e FNCC.

Exerccio 23: Descubra FNDC e FNCC para as seguintes formas sentenciais:
23.a) (A B) ~ A
23.b) ~ (A B) (~A C)


Podemos provar que toda forma sentencial A que no uma
tautologia logicamente equivalente a uma forma normal conjuntiva completa B.

Vamos dar o procedimento de prova, acompanhando com um exemplo.

Seja A a forma sentencial ~(AB) (~A C)

1) Resolva A em forma normal conjuntiva D
1
D
2
..... D
s
usando equivalncias .
1.1) ~(~A B) (~A C) - IM
37
1.2) (A ~B) (~A C) - DM
1.3) (A ~A) ( A C) (~B ~A) (~B C) - DIST.

2) Por hiptese A no uma tautologia. Portanto, existe ao menos um D
i
(1is) que
no possui uma letra sentencial junto com sua negao.
- O exemplo confirma.

3) Por equivalncias do tipo (B (C ~C)) B, pode-se eliminar todos os D
i
s nos
quais uma letra ocorre afirmada e negada.
- No exemplo eliminado o primeiro conjuntivo, isto , D
1
, ficando ento:
(A C) (~B ~A) (~B C)

4) Pode-se tambm, por equivalncias do tipo B (B B) eliminar as repeties de
letras.
- No exemplo no h casos deste tipo.

5) Assim, sobram coisas do tipo D D
k 1
/ /
..... , onde cada D
j
/
uma disjuno de
diferentes letras, cada uma das quais pode estar afirmada ou negada.
- O exemplo confirma.

6) Agora, pega-se cada D
j
/
e faz-se com que nele apaream todas as letras, da seguinte
maneira: D X
j
/
(
1
~X X
1 2
) ( ~ X X
k 2
) ..... ( ~X
k
) , onde os X
i
s so
letras que no esto em D
j
/
.
- No exemplo, temos:
(A C) - falta a letra B, ento faz-se: (A C) (B ~B)
(~B ~A) - falta a letra C: (~B ~A) (C ~ C)
(~B C) - falta a letra A : (~B C) (A ~A)

7) Aplica-se distribuio e obtm-se como resultado final a forma sentencial B isto ,
uma forma sentencial em FNCC.
- Desenvolvendo no exemplo:
(A B C) (A ~B C) (~A ~B C) ( ~A ~B ~ C) ( A ~B C)
(~A ~B C). Cortando os conjuntivos repetidos, obtemos:
(A B C) (~A ~B C) (A ~B C) (~A ~B ~ C) - FNCC

Exerccio 24:
(24.a) Prove que cada forma sentencial A que no uma contradio logicamente
equivalente a uma forma sentencial B em FNDC. (Dar um exemplo, mostrando os
passos da prova)
(24.b) Descubra FNC e FND equivalentes a (A ~B) (~C ~B) e (A B) (~B
C), usando equivalncias. Depois, transforme (se for o caso) as FNC e FND em
FNCC e FNDC.
(24.c) Para cada forma sentencial abaixo:
(I) (~ A B) ( A ~ C )
(II) ~ (~ A B) (~ A ~ B )
38
(III) (( A ~ B) B) ( A ~ B)
a) Encontre uma forma sentencial logicamente equivalente em F.N.C., fazendo uso de
equivalncias lgicas.
b) Transforme, se for o caso, a F.N.C em F.N.C.C. completando as literais que
estiverem faltando.
c) Encontre a F.N.C.C utilizando tabela de verdade.
d) Encontre uma forma sentencial logicamente equivalente em F.N.D, fazendo uso de
equivalncias lgicas.
e) Transforme, se for o caso, a F.N.D em F.N.D.C. completando as literais que
estiverem faltando.
f) Encontre a F.N.D.C utilizando tabela de verdade.