FILOSOFIA DE LA CIENCIA (AUTORES PRINCIPALES)

La filosofa de la ciencia desarrollada a lo largo de s. XX est dominada por un conjunto

relativamente escueto de autores, cuyas aportaciones forman lo que podramos denominar la
cultura comn acerca de la validez y mtodos de la ciencia actualmente compartidos.
Todos ellos se nutren de unos presupuestos filosficos comunes que interpretan con variantes
ms o menos marcadas. !us puntos de vista son, pues, ms o menos complementarios, aunque
no faltan las contradicciones o los acentos marcadamente diferentes. "ste fondo comn
procede principalmente de la mentalidad empirista# un modo de conce$ir la e%periencia y su
papel en el conocimiento& de la estructura lgica y formal de raz 'antiana, reinterpretada
dentro de la filosofa matemtica !el le"#$a%e# (ussell, )ittgenstein...& as como del
positi&ismo en la comprensin general de lo *umano y del papel del desarrollo cientfico en
el progreso *istrico.
"n la consolidacin de un marco de referencia a partir del cual ela$orar las diversas
interpretaciones, el tra$ajo del llamado Crc$lo !e 'ie"a fue fundamental.
() El Crc$lo !e 'ie"a
"n +,-, el Crc$lo !e 'ie"a pu$lica su manifiesto marcadamente "eopositi&ista. .ontri$uye
a travs de diversas actividades y pu$licaciones a consolidar la filosofa de la ciencia como
disciplina autnoma. /ara el grupo, la .iencia es un paradigma de racionalidad y de
o$jetividad y, por tanto, la mentalidad cientfica vendra a sustituir otros marcos de referencia#
metafsica, religin, etc. dominantes en estadios menos desarrollados de la *umanidad. La
determinacin de esa racionalidad y de los contornos precisos de la mentalidad propia de la
ciencia, planteados por el grupo de forma estrec*a, no *a conseguido esta$ilizarse y superar
sus paradojas internas. 0e *ec*o, el tra$ajo de $uena parte de los autores ms importantes son
correcciones a las posturas iniciales del .rculo de 1iena.
"l empirismo l*#ico o "eopositi&ismo se desarroll gracias al esfuerzo de una serie de
cientficos y filsofos que quisieron esta$lecer una filosofa cientfica. !e parta del
fenomenismo defendido por E) +ac,, siguiendo la tradicin intelectual moderna. La ciencia
no de$e plantearse pro$lemas ni asumir presupuestos de valor su$stancial o metafsico. !lo
se ocupara de los fenmenos y su tra$ajo apuntara *acia su previsin y control instrumental.
+orit- Sc,lic., sigui esta tendencia y e%igi una filosofa ela$orada con las mismas
e%igencias de rigor cientfico. La visin cientfica del mundo, ttulo que marca el inicio del
grupo, es indicativo del talante de su proyecto. "sta visin contena un fuerte signo negativo#
propugna$a la eliminacin de las posturas metafsicas. !eguan en esto las propuestas de
/itt#e"stei", que trata$a de mostrar la imposi$ilidad del lenguaje para alcanzar el ser real#
La filosofa no tiene tema propio, sino que su funcin es la de aclarar el lenguaje de los
sa$eres *umanos a travs del a"lisis l*#ico li"#0stico de las e%presiones y teoras.
"l lenguaje solamente tiene sentido en el conte%to de la ciencia e%perimental y en la vida
ordinaria. 2 pesar de que )ittgenstein se da cuenta de que sus propias afirmaciones van ms
all de estos estrec*os lmites, este pro$lema no es atendido por el .rculo, que defiende que
la &erificaci*" solamente es via$le en este contorno. "sta paradoja aca$ara, sin em$argo,
saliendo a la luz y provocando profundos cam$ios en el modo de plantear las cuestiones.
+
"l grupo filosfico fue muy activo. !u revista, Erkenntnis, dirigida por Car"ap y
Reic,e"1ac,, tuvo amplia difusin. !e organizaron congresos y tuvieron contactos con
pensadores de diversas reas, especialmente anglosajones# ).3. 4uine, 5.3. 2ppel, "rnst
6agel...
"l criterio !e si#"ifica!o empleado es tajante# !olamente los enunciados so$re *ec*os o
fenmenos e%perimenta$les tiene sentido y es verifica$le. Las dems proposiciones son
solamente poesa intelectual, carentes de significado. La ciencia es un sistema de
proposiciones empricas verdaderas. La filosofa tiene como funcin aclarar ese sentido y
mostrar que no ca$e ms sentido que ste# las proposiciones y pro$lemas metafsicos son
pseudoproposiciones y pseudopro$lemas.
/ronto, sin em$argo, aparecieron dificultades nota$les# las proposiciones con que se enuncia
el punto de vista del grupo no son ellas mismas proposiciones cientficas, ni cu aclaracin.
.onfiguran, pues, una tesis 7metafsica8. 2dems, los *ec*os o fenmenos no pueden ser
e%presados en un lenguaje directo y estricto, sino que, incluso los enunciados ms
elementales son una 7traduccin8 de los *ec*os e incluyen generalizaciones ino$serva$les.
2empel, en +,9:, ya se;al los pro$lemas. 6o es posi$le esta$lecer una ciencia sin
presupuestos que van ms all de ella, incluidos los neopositivistas. 0e todos modos, ca$e
elegir este marco de referencia como un a priori injustificado, cuya razn de ser derivara de
su utilidad en los resultados.
/opper, ya en +,<9, deca# 7Los positivistas, en sus ansias por aniquilar la metafsica,
aniquilan juntamente con ella la ciencia natural.8 "fectivamente, una ciencia sin presupuestos
es imposi$le, y es imposi$le justificar cualquier presupuesto cientficamente. 0e a* que el
neopositivismo derive *acia posturas utilitaristas# la ciencia es un elemento necesario para el
desarrollo tecnolgico y su ltima justificacin no procede de su verdad, sino de su utilidad.
"l tra$ajo del .rculo de 1iena, dispersado por razones polticas en los a;os treinta, *a dejado
como frutos principales# la e%tensin de una mentalidad cientista que *oy es muy comn, y
una serie de nociones y pro$lemas que son punto de referencia o$ligado para las actuales
discusiones. Tam$in se les acusa de generar los actuales callejones sin salida de la teora en
torno a la ciencia. "sta$lecen, en cierto modo, los puntos de partida.
3) 4arl Popper
La filosofa de /opper se centra en lo que l denomina la Actit$! racio"al. 2unque estuvo en
contacto con los miem$ros del .rculo de 1iena, sus ideas se diferencian en puntos
importantes. "n su pensamiento influye su encuentro con Ei"stei", que sirve de
personificacin de su propuesta, as como el alejamiento de formas de pensar 7dogmticas8#
el mar%ismo y la psicologa de =reud. "l padre de la relatividad *a$a puesto de manifiesto
que su teora no sera vlida si no supera$a prue$as e%perimentales cruciales& mientras que el
*ec*o de que *u$iese un acuerdo e%perimental no significara que la teora fuese vlida. "n
esto vio una actitud encomia$le# en lugar de perseguir verificaciones, se tata$a de poner a
prue$a las teoras.
La actitud cientfica se $asa en la actit$! crtica. Las teoras cientficas son *iptesis o
ensayos tericos que de$en contrastarse con la e%periencia, siguiendo el esquema de e"sao5
error. !olamente los e%perimentos fallidos nos dan informacin para avanzar. 2nte un
-
pro$lema, se propone una posi$le solucin >teora?, de valor conjetural que, al contrastarse
con la e%periencia, ser progresivamente corregida. La diferencia entre la ciencia y el
conocimiento comn radica en el carcter sistemtico de la primera.
0e modo anlogo al .rculo de 1iena, /opper considera necesario deslindar entre lo que
consideramos ciencia de lo que no. !in em$argo, no cree que el criterio de significado
neoempirista sea adecuado. Llamar a su propuesta Criterio !e !emarcaci*". Lo que no es
ciencia no carece de significado, pero no cumple las condiciones $sicas del sa$er cientfico.
0enomina 7metafsicas8 a las afirmaciones que estn ms all de la ciencia, pero piensa que
algunas son necesarias como entorno de la ciencia >el realismo, por ejemplo?, pero que no son
contrasta$les con la e%periencia. 0e$eran valorarse en funcin de su capacidad para resolver
ciertos pro$lemas *umanos.
/opper destaca los aspectos o$jetivos y lgicos en la valoracin de la ciencia, de modo que
los factores su$jetivos no aportan ningn fundamento. 0e todos modos, como los
fundamentos lgicos slidos son formales, la ciencia e%perimental siempre es provisional o
co"%et$ral. La verdad de las teoras cientficas nunca es demostra$le, y el contraste con la
e%periencia es confuso porque, a su juicio, "o ,a !atos p$ros !e e6perie"cia, ya que su
misma formulacin descriptiva incluye numerosos elementos tericos.
0e todos modos, pesar de no ser tampoco definitivo, /opper propone lo que denomina
asimetra l*#ica e"tre &erificaci*" falsaci*"# aunque no verifica$les, las teoras seran
falsa$les si no muestran acuerto con enunciados e%perimentales. "s el Criterio !e falsaci*".
"n la ciencia no se cumple el viejo ideal de la episteme griega# el sa$er seguro por causas.
Todo nuestro sa$er es solamente provisional. "n el fondo, siempre *ay acuerdos
convencionales no estrictamente justifica$les. !i la i"!$cci*" es i"&ia1le# las teoras
generales nunca son deduci$les de la e%periencia, l propone un m7to!o !e!$cti&ista# la
teora es creativa, y el control e%perimental se ejerce so$re las situaciones que se derivan de la
univeralidad de la teora.
Los criterios de utilidad, los acuerdos convencionales, etc. son necesarios en el que*acer
cientfico y se fundan, en ltimo trmino, en tendencias innatas que llevan al *om$re a
enfrentarse a sus pro$lemas con unos parmetros de eficacia determinados, de los que la
actitud cientfica defendida por el autor vendra a ser el modelo ms depurado.
(econoce que las ideas de verdadero y falso no pueden ser precisadas en su interpretacin.
/ero *ay en /opper un fondo de conviccin realista que le aparta de las posturas
instrumentalistas ms radicales, a pesar de que carezca de fundamentos para justificarla con
claridad. @s que de verdad o error, *a$ra que *a$lar de 7racionalidad8.
/or eso denomina a su propuesta como Racio"alismo crtico, aludiendo a los dos momentos
del mtodo cientfico# tener suficiente coraje o conviccin para lanzar propuestas audaces,
pero aceptando su puesta a prue$a con la e%periencia y las e%pectativas de solucin de
nuestros pro$lemas. An intento de fundamentar un crecimiento de la verosimilitud.
!e *a ec*ado en cara a /opper su e%cesiva atencin a los momentos 7revolucionarios8 de la
ciencia# !ituaciones en que se proponen grandes cam$ios en la comprensin de la naturaleza&
mientras que apenas valora el tra$ajo cotidiano de la mayora de los cientficos, que no se
<
plantean grandes cam$ios tericos, sino que tra$ajan dentro de un entorno tericamente
esta$le.
2 pesar de que en /opper se perci$e un fondo tico o prudencial importante# es necesario
tomar decisiones no $ien fundadas lgicamene para avanzar en la ciencia, y esas decisiones,
as como la valoracin de cundo es preciso innovar o no, no pueden ser referidas a un
criterio distinto de lo prudente o lo conveniente en tal situacin& tam$in se perci$e la
inconsistenia lgica de su conjunto de propuestas. !u propia teora de$era ser tam$in
conjetural y su valor como propuesta de$era contrastarse con la e%periencia del tra$ajo
cientfico, pero esa relacin es casi imposi$le de determinar.
"n sus ltimas o$ras /opper *a derivado *acia posturas sorprendentes, de cierta resonancia
platnica, como su teora !e los tres m$"!os# el de los *ec*os fsicos >mundo +?, el de los
o$jetos del pensamiento >mundo -? y el de las creencias su$jetivas >mundo <?... pero pocos le
*an seguido. !us propuestas, sin em$argo, son el terreno de muc*as de las discusiones
posteriores de la filosofa de la ciencia.
8) T,omas S) 4$,"
La estructura de las revoluciones cientficas >+,B-? es el ttulo de la o$ra inaugural de 5u*n,
con la que caus un amplio revuelo en el seno de los filsofos de la ciencia. "ste fsico que se
*a dedicado a la filosofa de la ciencia, detect los aspectos ,ist*rico5sociol*#icos presentes
en la actividad cientfica. "%aminando el tra$ajo cientfico, cree que es preciso distinguir dos
modos de *acer ciencia. Lo que llama cie"cia "ormal, y la cie"cia e6traor!i"aria, cuando
se vive una re&ol$ci*" cie"tfica.
La ciencia normal es la que tra$aja sin plantearse la validez del marco terico aceptado, que
5u*n llama para!i#ma. !e trata de resolver pro$lemas concretos a la luz de la teora general.
"n el conte%to de la ciencia normal no se da en a$soluto actitud crtica en sentido popperiano.
Cncluso se perci$e una nota$le intolerancia respecto a propuestas alternativas y una nota$le
7ceguera8 respecto de *ec*os que no encajan con la teora aceptada por la com$"i!a!
cie"tfica. "ste tipo de tra$ajo es fundamental para que la ciencia avance en sus resultados, y
ms $ien manifiesta que el tra$ajo cientfico maduro est en funcin de la esta$ilidad del
momento terico, ms que en los grandes cam$ios de paradigma.
La acumulacin de pro$lemas sin resolver puede motivar que comiencen a plantearse
cam1ios !e para!i#ma, dando paso a la ciencia e%traordinaria. Los momentos
revolucionarios o$edecen al tra$ajo constante llevado a ca$o en la ciencia normal.
La aceptacin de un nuevo paradigma terico de$era, aparentemente, $asarse en razones de
carcter lgico. 5u*n, sin em$argo, defiende que, en realidad, esto es imposi$le, dado que
entre unas teoras y otras se da una relacin tericamente incontrola$le. Las teoras son
i"co"me"s$ra1les entre s. !i se cam$ia el concepto del mundo, no *ay ningn punto de
referencia comn a partir del cual se pueda determinar el valor mayor o menor de una u otra
teora. "l paso de un paradigma a otro se parece a la e%periencia de conversin, no a motivos
racionales.
3$viamente, 5u*n es acusado de irracionalismo o de relativismo por parte de /opper y los
defensores del carcter esencialmente racional del proyecto cientfico. 2unque 5u*n destaca
D
que la ciencia es lo ms racional de lo que disponemos, considera que la idea de verdad no
tiene especial lugar en ella y que de$era ms $ien considerarse como una evolucin o
adaptacin al estilo de la $iolgica, sin un fin determinado al que llegar. La ciencia es un
instrumento til para alcanzar fines pragmticos.
Las indicaciones de 5u*n *an causado una situacin de perplejidad en la filosofa de la
ciencia. Los diferentes autores tratan de corregir los defectos sin atacar el pro$lema de fondo
planteado por el cientismo, que sigue siendo el trasfondo de las diferentes propuestas.
9) Irme La.atos
"l pensamiento de La'atos viene a ser una respuesta de raz popperiana a las o$servaciones
de 5u*n. /opper no estuvo de acuerdo con las reinterpretaciones de su discpulo. La'atos
pretende salvar la racionalidad fundamental del tra$ajo y el progreso cientfico ya que, de lo
contrario, la ciencia no se distinguira de los credos religiosos de todo tipo y el escepticismo
de$era ser la conclusin final.
3$servando los pro$lemas y limitaciones de las diferentes propuestas, el autor propone lo que
denomina falsacio"ismo sofistica!o, que tratara de mejorar el de su maestro.
"n primer lugar, para aceptar una teora, sta de$era contener mayor contenido corro$orado
que su predecesora o rival. 2dems, si una teora a$arca todo el campo de su alternativa y
permite adentrarse en campos o$servacionales nuevos, contrastados en parte, de$era
aceptarse frente a su alternativa.
Las teoras de$en evaluarse, a juicio de La'atos, no aisladamente, sino dentro de amplios
pro#ramas !e i"&esti#aci*". An programa de investigacin a$arca muc*as teoras e
*iptesis parciales, de modo que es posi$le mantener su ncleo fundamental aunque cam$ien
o se a$andonen algunas de sus partes. .onsidera que puede determinarse si un proyecto es
mejor o peor, en funcin de su rendimiento comparativo, aunque, en la prctica, decidirse por
uno u otro puede resultar indefinidamente largo.
Los programas pueden ser progresivos o paralizantes en funcin de si la teora se adelanta a la
e%periencia o si se acumulan los avances e%perimentales no cu$iertos por la e%plicacin
terica.
La'atos pretende formular una visin normativa de cmo de$e funcionar la ciencia y no
solamente una visin descriptiva, al estilo de 5u*n. /ero la aplica$ilidad de su propuesta es
ms que dudosa. !orprende su reconocimiento de que la filosofa de la ciencia sirve ms para
organizar la comprensin de la *istoria de la ciencia que para orientar el tra$ajo real de los
cientficos. !e tratara de una especie de 7reconstruccin racional8 de la *istoria de la ciencia,
aunque, de *ec*o, las cosas *ayan resultado algo ms c*ocantes.
La idea de reco"str$cci*" racio"al de la *istoria de la ciencia depende de la formacin y
conviccin *egeliana que el autor tuvo *asta sus cuarenta a;os. 0e todos modos, es difcil
valorar la utilidad de tales propsitos, a no ser para transmitir la apariencia de sistematicidad
donde los *ec*os tienden a destacar esa molesta dosis de capric*o que la *istoria *umana
presenta.
9
:) Pa$l 4) Feera1e"t
"n =eyera$ent, de formacin popperiana, se *ace especialmente patente la crisis del modelo
cientfico de racionalidad y del cientismo en general. Ea en los te%tos de su primera poca
pone de manifiesto la tensin entre una visin de la filosofa de la ciencia de carcter
normativo y la descripcin del tra$ajo efectivo de los cientficos, que no parece
corresponderse con ella. "n sta poca, el autor es favora$le a la proliferacin de las teoras,
para evitar el estancamiento de la ciencia. La verdad permanentemente esta$le sera, para l,
nefasta para el progreso *umano.
0espus de esta etapa, =eyera$end cay en la cuenta de la radical imposi$ilidad de marcar un
camino rgido para el tra$ajo cientfico, de modo que lleg a convencerse de que todo intento
de esta$lecer un mtodo cientfico es insosteni$le. 0e a* su a"ar;$ismo meto!ol*#ico.
!i se estudia con detalle la *istoria de la ciencia, se encuentran diverssimos modos de
tra$ajo, de modo que no *ay mtodo alguno que d cuenta de l. /ero *ay que preferir los
*ec*os a las construcciones formalistas de mtodos que nadie emplea.
La o$ra de =eyera$ent a$unda en ejemplos *istricos en que se pone de relieve que la ciencia
*a avanzado con independencia de los parmetros metodolgicos propuestos. La conclusin
parece ser, o $ien que carecemos de un mtodo, o $ien que no *a sido descrito an. "n
cualquier caso, los lmites del cientismo no pueden descri$irlo.
"l autor a$oga por una li$eracin de la su$jetividad en el tra$ajo cientfico, que se d ms
espacio a la creatividad, pero no consigue esta$lecer en qu consistira esa nueva ciencia
creativa. "n el fondo de las ideas de feyera$ent encontramos una crtica !e la ra-*"
cie"tfica, lanzada con una nota$le agudeza. 2 su juicio, la ciencia se *a impuesto al *om$re
y es preciso invertir la relacin. /ara *acerlo, sin em$argo, se inclina *acia una visin
su$jetivista e individualista que aca$a por *acer imposi$le la consolidacin de postura valiosa
alguna.
<) /olf#a"# Ste#m0ller
/ara restaurar la racionalidad cientfica, !tegmFller vuelve al terreno de las posiciones de
5u*n, tratando de salvar lo racional en la ciencia. !u tra$ajo se centra en teoras de alta
complejidad matemtica, por lo que esta restriccin inicial afecta a la validez de sus visiones
de conjunto, que acentan la importancia de la formali-aci*" a6iomtica en la ciencia.
Trata de superar las dos principales la#$"as !e racio"ali!a! detectadas por 5u*n# la
resistencia a la crtica en la ciencia formal y la inconmensura$ilidad entre teoras. "l autor
considera que stas pueden salvarse, si se ajusta el sentido de teora, disponer de una teora y
relacin entre teoras. /ara ello critica la visin lingFstica de las teoras como sistemas de
enunciados tomados como verdaderos por los cientficos. Gasta con que dispongan de la
teora# emplearla con independencia de que la tomen por verdadera. 6o es vlido interpretar
las teoras cientficas al modo de las matemticas. Las relaciones de deducti$ilidad formal no
son suficientes# los cientficos pueden conce$ir de modos diferentes sus nociones.
!tegmFller propone una &isi*" estr$ct$ralista !e las teoras cientficas. !iguiendo a !need y
centrndose en las teoras altamente formalizadas. Las teoras tienen dos momentos# el
B
formal, de naturaleza lgico matemtica, que constituye el esqueleto de la teora& y el
momento emprico, que permite diversas aplicaciones. Los cientficos en condiciones de
ciencia normal, toman el ncleo estructural para su tra$ajo, lo acepten conceptualmente o no,
y lo adaptan a las condiciones e%perimentales con leyes particulares. @ientras no se disponga
de un armazn mejor, no *ay motivos razona$les para a$andonar aquel de que se dispone.
0entro del marco esta$le de la ciencia normal ca$e falsacin, contrariamente a lo que /opper
pensa$a. "videntemente, el eje formal matemtico es inmune a la contrastacin emprica, por
lo que no se trata de 7inmunizarlo8 artificialmente. "n cam$io, las *iptesis y leyes
contrasta$les con situaciones e%perimentales s de$en ponerse a prue$a y a$andonarse en caso
de desacuerdo.
"n las situaciones de revolucin cientfica, cuando el ncleo estructural es su$stituido por otra
posi$ilidad terica, se produce una 7laguna de racionalidad8, pero !tegmFller intenta acotarla
lo ms posi$le. 2cepta que no *ay razones estrictamente lgicas para a$andonar una teora ni
un momento en que 7de$iera8 a$andonarse, pero considera que es posi$le determinar la
racionalidad del cam$io en funcin de la mayor amplitud de una u otra e%plicacin. "l criterio
sera un pro#reso si" teleolo#a. Ana teora implica un progreso respecto de otra si sta es
reducti$le a la que la su$stituye y la su$stitutiva tiene mayor rendimiento que la anterior.
Re!$cci*" !e teoras es un concepto tomado lgico matemtico de !need, y el re"!imie"to
!e $"a teora tiene un sentido pragmtico.
!tegmFller $usca garantizar la racionalidad a fuerza de limitar el sentido real del
conocimiento cientfico y de acentuar el instrumentalismo en la concepcin del tra$ajo
cientfico. !us propuestas slo son controla$les respecto de teoras altamente formalizadas,
por lo que su e%plicacin ata;e a un campo restringido. 2dems, en toda formalizacin se
presuponen teoras y conceptos no formaliza$les, por lo que el pro$lema de fondo su$siste.
=) Stef,e" To$lmi"
Toulmin presenta su propuesta como Crtica de la razn colectiva. 0estaca que las
condiciones de la investigacin cientfica son un caso particular del conocimiento y de la
actividad *umanas, y que como tal *ay que situarlas. Las empresas del *om$re tratan de
resolver pro$lemas. La ciencia es una de esas empresas y, por tanto, no de$e evaluarse con
criterios estrictamente lgicos, sino en referencia a la solucin de esos pro$lemas.
Las actividades *umanas que utilizan sistemas conceptuales de$en evaluar esos sistemas con
relacin a la solucin de los pro$lemas a que se enfrenta. "l giro pragmatista es, pues, claro.
!i se toman as las cosas, de perci$e que la e%cesiva distincin entre lo que la ciencia es
tericamente y las dimensiones institucionales y profesionales de su desarrollo no es tan
radical como se *a dic*o. Las dos facetas son insepara$les e interactan en la vida real del
que*acer cientfico. 6o *ay una ,istoria i"ter"a y una ,istoria e6ter"a de la ciencia, sino
una nica *istoria constituida por el desarrollo de empresas racio"ales.
Toulmin rec*aza tres a%iomas *eredados del s. X1CC que considera insosteni$les# la
constancia fija de la naturaleza, la separacin tajante entre materia y mente y la racionalidad
geomtrica como patrn de todo conocimiento. Huntamente con la visin racionalista que se
rec*aza, tam$in a$andona toda pretensin realista del sa$er terico. La verdad o falsedad no
son atri$utos para la ciencia. !olamente la eficacia prctica puede medir el valor de su tra$ajo.
I
Toulmin se acerca a /opper cuando afirma que la racionalidad es ms una caracterstica de la
actitud del *om$re *acia las teoras que una propiedad de las teoras mismas. La capacidad de
cam$iar las perspectivas es indispensa$le en la actitud del investigador. 0efender una visin
determinada como definitiva es una manifestacin de irracionalidad, no *ay un fondo esta$le,
sino posi$ilidades cam$iantes. "l rec*azo a un nico sistema universal de pensamiento lleva a
a$andonar la idea de verdad esta$le. "l relativismo parece difcil de evitar desde esta
perspectiva.
La clave, una vez ms, radica en la racionalidad de los cam$ios de conte%to terico. 2unque
considera que en principio el pro$lema es resolu$le, en la prctica su propuesta es am$igua.
J.undo una teora es 7mejor8 que otraK 6os encontraramos ante ap$estas racio"ales. 6o
ca$e esta$lecer criterios para diferenciar opciones correctas o incorrectas, sino mejores o
peores. /ero esa calificacin, en la medida en que depende de perspectivas de futuro a largo
plazo es difcilmente determina$le. "l concepto de racionalidad se lleva mal con la variacin
*istrica.
>) +ario ?$"#e
"l pensamiento de Gunge es equili$rado y, sintetizando aspectos de algunos de los autores
mencionados, trata de aportar un enfoque realista a sus propuestas. !u enfoque es cientista y
naturalista. "n este sentido, pertenece al conte%to comn de la filosofa de la ciencia
dominante en nuestra poca y se enfrenta a las mismas dificultades.
/retende ela$orar una metafsica cie"tfica com$inando elementos de realismo, del
racionalismo y del empirismo. Toma de ste ltimo algunos criterios fundamentales, de modo
que es difcil integrar tanta amplitud. 2dems, la filosofa de$era, a su juicio, seguir los
modelos de la ciencia.
"l criterio de demarcacin de lo cientfico es la contrasta$ilidad emprica. 6o pretende que las
teoras pueden ser verificadas, pero s que contienen ms verdad que cualquier otra
interpretacin del mundo, y que puede detectar sus errores y corregirlos. Los pro$lemas se
acentan notoriamente cuando trata de analizar estas ideas generales en concreto. !us
comentarios derivan *acia nociones imprecisas como mayor claridad o pro%imidad a lo
verdadero, que son poco seguras si no precede la conviccin del valor de la ciencia.
!u posicin es cercana al fali$ilismo popperiano y, por tanto, su lenguaje realista difcilmente
queda fundamentado con sus propuestas concretas. 6o *ay certeza acerca de la verdad de las
propuestas y todo nuestro sa$er es provisional y fali$le. La misma nocin de verdad es de
dudoso sentido en este conte%to.
2l tomar como punto de referencia la visin empirista de la e%periencia, se *ace imposi$le
evitar su consecuencia# no ca$e seguridad racional alguna acerca del conocimiento de *ec*os.
La idea de &er!a! parcial es semejante a la verosimilitud de /opper y afectada por los
mismos pro$lemas de fundamentacin.
"n Gunge se *ace presente el entusiasmo por la ciencia y el ideal de una *umanidad cientfica
tpicos del positivismo decimonnico, pero no encontramos aportaciones realmente
L
innovadoras que cam$ien en lo esencial el conjunto de situaciones pro$lemticas que *an ido
mostrndose en el pensamiento de los diferentes autores.

,