1

PAUTA DE CORRECCIN PRUEBA SOLEMNE

CURSO PROCESO PENAL
Segundo Semestre 2012
(Profesores Duce, Marn y Riego)

PRIMERA PARTE:

PREGUNTA N 1. Explique quien es considerado vctima por el CPP e identifique las
distintitas calidades procesales en las que puede intervenir en un proceso penal (1 punto).

La pregunta exige dos cuestiones. La primera es sealar quien es considerado vctima por el
CPP. De acuerdo al artculo 108, se trata del ofendido por el delito, es decir, la persona que
directamente fue objeto del delito. Esta primera parte representa 0,4 del puntaje.
La segunda cuestin preguntada se refiere a las calidades procesales que puede tener la
vctima. Se trata de tres:
- La vctima puede intervenir en cuanto tal ejerciendo varios derechos previstos en el
CPP sin hacer nada ms que ser vctima (0,2 puntos)
- La vctima puede intervenir como querellante (deduciendo querella) lo que le
permite adherirse a la acusacin o acusar particularmente, adems de otros derechos
especiales (0,2 puntos)
- La vctima puede actuar como actor o demandantes civil (interponiendo la accin
correspondiente) para perseguir las responsabilidades civiles del imputado (0,2
puntos)


PREGUNTA N 2. Explique brevemente cul es la lgica contenida en los tratados
internacionales en relacin al derecho a contar con asistencia letrada y sus principales
manifestaciones (1 punto).

La lgica central est constituida por el derecho a que tienen las personas de representarse
personalmente en el proceso. La asistencia letrada existe como derecho slo en la medida
que la persona quiera contar con un letrado como apoyo. (0,4 puntos)

En el escenario descrito las principales manifestaciones son:
- Derecho a elegir a defensor de confianza (0,2)
- Derecho a ser asistido gratuitamente por un abogado proporcionado por el Estado
bajo ciertas circunstancias (no disponer de recursos, inters de la justicia) (0,2
puntos)
- Derecho comunicarse libre y privadamente con el defensor (0,2 puntos).

PREGUNTA N 3: Seale en qu consisten las convenciones probatorias y cul es su
efecto en el proceso penal (1 punto.).

La pregunta exige hacerse cargo de dos cuestiones:
2
Descripcin/Concepto: son acuerdos entre las partes presentados en la audiencia de
preparacin de juicio oral y aprobados por el juez de garantas por los cules se da
por probado un hecho en el juicio oral. (0,5)
Efecto: las convenciones probatorias dan por acreditado hechos que no pueden ser
discutidos en el juicio oral por las partes. (0,5)


PREGUNTA N 4. Explique brevemente la regla de declaracin del acusado en juicio oral
del artculo 326 del CPP (1 punto).

La pregunta exige una breve explicacin y no una mera descripcin de la regla que regula
la declaracin del imputado en el juicio. Para explicarla, deben incorporarse algunos de los
siguientes elementos en la respuesta:
El imputado tiene derecho a declarar como manifestacin de su derecho a la defensa
(0,2).
El imputado igualmente tiene derecho a guardar silencio, es decir, no est obligado
a declarar (0,2 puntos).
Si declara, debe hacerlo en el formato descrito en el art. 326 (declaracin
espontnea, interrogatorio del Ministerio Pblico, de la defensa y del tribunal) (0,3
puntos).
Si el imputado decide no declarar en este momento, puede declarar en un momento
posterior (0,3 puntos).


PREGUNTA N 5. Explique brevemente en qu consiste la hiptesis de prueba sobre
prueba y cules son los requisitos establecidos en el CPP para que su uso sea autorizado
(1 punto).

La pregunta exige una explicacin breve -y no una descripcin de la norma que regula la
prueba sobre prueba- y tambin exige sealar los requisitos para que proceda.

Para explicarla, deben incorporarse algunos de los siguientes elementos en la respuesta:
Consiste en la autorizacin para incorporar prueba no descubierta antes del juicio.
Sirve para probar la veracidad, autenticidad o integridad de una prueba descubierta
antes del juicio y que ha sido o est siendo presentada en ste.
No es prueba que sirva para acreditar hechos del fondo del asunto debatido.
Es una excepcin a la regla que obliga a descubrir toda la prueba antes del juicio.
En conjunto, la explicacin obtendr 0,6 puntos.

Los requisitos para que proceda la prueba sobre prueba son los siguientes:
Que sea pertinente para acreditar o desacreditar la veracidad, autenticidad o
integridad de una prueba que se est rindiendo en el juicio (0,2 puntos).
Que no haya sido posible prever su necesidad (0,2 puntos).



3
SEGUNDA PARTE

CASO N 1 PREGUNTA N 1

La pregunta requiere que el alumno conozca y comprenda los alcances que tiene la
definicin que da el artculo 7 del CPP de la calidad de imputado. Esta incluye dos
elementos fundamentales:
A una persona debe atribursele participacin en un hecho punible.
Desde que haya una primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra.

Sobre la base de estos dos elementos debe construirse la respuesta al caso. En los das 19 y
20 de septiembre si bien hay una investigacin penal por el delito relatado en el caso, nada
indica que se le atribuya en concreto a Dulce su participacin en los hechos a esta altura,
por tanto no podra ser imputado. Slo el da 21 aparece su nombre mencionado por Rosita
Vsquez. El 22 ya se realizan investigaciones en su contra como es la revisin de sus
antecedentes penales previos. En consecuencia podra ser argumentable que desde el 21
cuando es individualizado y en todo caso el 22 cuando se dirigen actividades investigativas
en su contra ya tiene la calidad del imputado. Las actividades posteriores (23 orden de
detencin, 24 detencin y 25 formalizacin) se producen cuando ya era imputado.

Puntaje: para quienes entre el 21 y 22 de septiembre justifiquen recurriendo a los dos
elementos descritos se otorgar puntaje entre 0,8 y 1,5 dependiendo de la justificacin. Para
quienes pongan fechas anteriores o posteriores, se les conceder un mximo de 0,5
dependiendo del argumento que presenten.


CASO N 1 PREGUNTA N 2

Se trata de una pregunta que admite diversas modalidades de respuestas todas las cuales
giran en torno a identificar que la garanta macro vulnerada es el derecho a defensa. La
respuesta tiene que contener tres elementos:

Debe identificarse una dimensin especfica del derecho de defensa que haya sido
afectada. Aqu se pueden poner varias opciones: tiempo y medios adecuados para
ejercicio derecho defensa; derecho a acceder a la informacin de cargo, etc. Ojo que
no parece haber problemas de conocimiento de la imputacin sino el tema son los
antecedentes que la sustentan.
Debe haber una explicacin con hechos concretos del caso que den cuenta cmo se
produjo la vulneracin. La explicacin de hechos variar dependiendo de la
dimensin especfica elegida, pero giran siempre en torno al no acceso de
informaciones relevantes para la defensa lo que impide el imputado pueda
defenderse. El punto bsico est en la negativa del fiscal a no dar acceso completo a
la carpeta investigativa, lo que no es siquiera admitido en la legislacin de
conformidad al art. 182 del CPP.
4
Debe haber una justificacin normativa de la violacin, es decir, el alumno debe
identificar normas de rango internacional, constitucional o legal que den cuenta que
la conducta descrita no est permitida.

Puntaje: si se elige una manifestacin del derecho de defensa se tiene la opcin de llegar al
mximo puntaje. Para ello se deben contener elementos consistentes y bien argumentados
en cada uno de los tres niveles (0,5 puntos en cada uno).
Si el alumno escoge una garanta distinta al derecho de defensa (y sus manifestaciones
especficas) puede llegar a un mximo de 0,5 dependiendo de la argumentacin concreta.


CASO N 1 PREGUNTA N 3

La pregunta tambin presenta un cierto nivel de opcin para los alumnos, pero todo apunta
en el caso a que el mecanismo principal y ms efectivo que dispone el sistema para un caso
de esta naturaleza es el de cautela de garantas.

En todo caso la pregunta exige tres elementos que deben incluirse:
Se debe identificar un mecanismo de proteccin de garantas
Se debe justificar su procedencia (hacer un argumento que permita acreditar que en
el caso concreto se cumplen los requisitos legales del respectivo mecanismos).
Se debe identificar cul es el remedio o solucin que ese mecanismo entrega al caso

Puntaje: si el mecanismo electo es la cautela de garantas, el alumno puede aspirar al
mximo puntaje asignado a la pregunta en la medida en que se haga cargo en forma
consistente de las dos exigencias adicionales de la pregunta.
Si el alumno identifica otro mecanismo de proteccin, podr obtener un puntaje de hasta
0,5 dependiendo de que sea capaz de argumentar razonablemente su procedencia en el caso
y la existencia de un remedio o solucin aplicable al mismo.


CASO N 2 PREGUNTA N 4

Para contestar a la objecin se debe comprender que la objecin implcita es sobre la
pertinencia de la prueba. Por lo tanto, la respuesta debe encaminarse a explicar su
pertinencia. A su vez, la pertinencia objetada es la lgica, porque bsicamente el fiscal
seala que no tiene nada que ver con lo debatido, que es un homicidio.

Puntaje: Aunque hay varias maneras de contestar, las diversas respuestas deben ser capaces
de explicar que se trata de prueba pertinente porque:
Para determinar la pertinencia de la prueba no se debe mirar al tipo penal imputado
en abstracto, sino que a la teora del caso concreta de la defensa (suicidio) (0,4
puntos).
Que si el tribunal de juicio oral llegase finalmente a creer que la vctima tena
depresin, esto tiende a hacer ms probable que se haya suicidado (0,6 puntos).

5

CASO N 2 PREGUNTA N 5

Para argumentar la inadmisibilidad de la prueba, debe tenerse claro que:
Los litigantes solo tienen derecho a llevar prueba pertinente al juicio.
Que el juez debe comprobar que la prueba ofrecida sea pertinente para admitirla.
Que para tomar esta decisin de pertinencia, el juez necesita informacin precisa
sobre lo que declarar el testigo. De lo contrario es imposible realizar el anlisis.
Que sealar que el testigo declarar sobre hechos anteriores, coetneos y
posteriores a la comisin del delito es vago y no permite realizar un juicio de
pertinencia.
Que la pertinencia de la prueba no se presume, es una carga de cada litigante
argumentarla.
Que al no cumplir con su carga, la prueba no debe ser admitida porque no se
acredit su pertinencia.

Puntaje: En conjunto, el razonamiento antes expuesto obtiene 1,0 puntos. Si no
identifica que se trata de un problema de pertinencia lo mximo que puede aspirar es a
un 0,4 puntos.


CASO N 2 PREGUNTA N 6

Esta pregunta puede contestarse de distintas maneras, pero cualquier respuesta debe
incorporar a lo menos conocimiento sobre las siguientes normas:
Norma general sobre la declaracin personal de los testigos (Art. 329).
Norma expresa que permite hacer excepcin a la regla general (Art. 331).

Puntaje: El argumento, entonces, debe construirse a partir de estas dos normas, aludiendo a
que en el caso no se dan ninguna de las hiptesis de excepcin que permiten sustituir la
declaracin actual del testigo por una prestada con anterioridad (0,8 puntos). Al argumento
anterior, suma puntaje explicar los valores protegidos por la norma principal,
particularmente la facultad de realizar un contraexamen para controlar la calidad de la
informacin incorporada al juicio y el derecho a la defensa, lo que no podra realizarse si se
permitiera la incorporacin de la prueba de la manera propuesta por el fiscal (0,7 puntos).


CASO N 2 PREGUNTA N 7

Esta pregunta puede contestarse de distintas maneras, pero cualquier respuesta debe tener
claro el escenario en el que el debate se est produciendo: el fiscal est intentando
desacreditar la declaracin actual del testigo en juicio al demostrar que antes (durante la
investigacin) dijo cosas distintas. Este es un incidente durante el juicio que hace pertinente
recibir prueba al respecto.

6
Puntaje: se debe tener claro el alcance de la regla del artculo 329 alegado por la defensa:
ella no se estara vulnerando en este caso porque en este caso no se est sustituyendo la
declaracin actual del testigo por otra prestada con anterioridad. El testigo est presente en
el juicio, ya declar en el examen directo y ahora lo est haciendo personalmente en el
contraexamen. La regla del artculo 329 est siendo cumplida (0,5 puntos). Para que la
respuesta sea completa, debe incorporarse al argumento la norma que especficamente
permite hacer uso de las declaraciones previas para impugnar las declaraciones en juicio de
los testigos debido a que antes han dicho cosas distintas: el artculo 332 (0,5 puntos) y que
se cumplen todos sus presupuestos (0,5 puntos):
El testigo ya ha declarado.
La declaracin previa ser usada para demostrar una contradiccin.
La declaracin previa fue prestada ante el Ministerio Pblico.




ESCALA DE PUNTAJE Y NOTAS:

Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Nota 1.0 1.5 2.0 2.3 2.7 3.0 3.3 3.7 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0


NOTAS DE PUNTAJES INTERMEDIOS
Todos los puntajes entre X.6 a X.9 se suben al puntaje entero superior. Por ejemplo, 8.6
puntos equivale a 9.0 puntos. Todos los puntajes entre X.1 y X.3 se bajan al puntaje entero
inferior. Por ejemplo 8.1 equivale a 8.0. Los puntajes intermedios (X.4 y X.5) se califican
de acuerdo a la siguiente escala:

Entre
5.4 y
5.5
Entre
6.4 y
6.5
Entre
7.4 y
7.5
Entre
8.4 y
8.5
Entre
9.4 y
9.5
Entre
10.4 y
10.5
Entre
11.4 y
11.5
Entre
12.4 y
12.5
Entre
13.4 y
13.5
3.2 3.5 3.8 4.2 4,7 5,2 5,7 6,2 6,7

7
MATRIZ PARA LA AUTOEVALUACIN DE CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS

La siguiente matriz se acompaa con el objetivo de ayudar a los alumnos en la
identificacin de las fortalezas y debilidades en su proceso de aprendizaje. La matriz intenta
ayudar a identificar los objetivos de aprendizaje que han ido logrando en el desarrollo del
curso y aqullos en donde presentan ms debilidades. Agrupe los puntajes obtenidos en las
preguntas asociadas a los objetivos de las distintas unidades y haga la suma de sus puntajes.
Luego revise el criterio de anlisis de logro y determine si cumple o no con el mismo.

Ms all de los puntajes y criterios de logro examine si considera consolidado el
cumplimiento de los objetivos de aprendizaje individualizados en la segunda columna.


Unidad Objetivos de aprendizaje Preguntas asociadas
y puntaje
Anlisis logro
objetivos
Primera
1.-Los alumnos podran
identificar, describir y explicar los
roles y funciones que cumplen los
diversos intervinientes que
participan en el proceso penal
chileno.

Pregunta n 1 primera
parte (1 punto)

Pregunta n 1 segunda
parte (1,5 puntos)

Total: 2,5 puntos
El alumno debiera
tener al menos 1,5
puntos para considerar
que ha cumplido el
objetivo de la unidad
Segunda
1.-Los alumnos podrn
identificar, describir y explicar la
lgica y el sentido y alcance de
las principales garantas que
integran al debido proceso.
2.-Los alumnos podrn
argumentar acerca de la
existencia o no de violaciones a
garantas especficas del debido
proceso penal en casos concretos.
3.-Los alumnos podrn
identificar, aplicar y defender la
utilizacin de un mecanismo de
proteccin de garantas en un caso
concreto
Pregunta n 2 primera
parte (1 punto)

Pregunta n 2 segunda
parte (1 punto)

Pregunta n 3 segunda
parte (1,5 puntos)


Total: 3,5 puntos
El alumno debiera
tener al menos 2,5
puntos para
considerar que ha
cumplido los
objetivos de la
unidad
Tercera
1.-Los alumnos podrn
identificar, describir y explicar la
lgica y el sentido y alcance de
las normas e instituciones legales
que forman parte del juicio oral y
el sistema probatorio en nuestra
legislacin procesal penal.
2.-Los alumnos podrn resolver
casos concretos o situaciones
hipotticas, asumiendo los
diversos roles que supone la
profesin legal en el rea, y
Pregunta n 4 primera
parte (1 punto)

Pregunta n 5 primera
parte (1 punto)

Pregunta n 6 segunda
parte (1,5 puntos)

Pregunta n 7 segunda
parte (1,5 puntos)

El alumno debiera
tener al menos 3,5
puntos para
considerar que ha
cumplido los
objetivos de la
unidad
8
defender la solucin dada, frente
a conflictos en donde se pongan
en juego principios del juicio oral
o instituciones probatorias en el
mismo.

Total: 5 puntos
Cuarta
1.-Los alumnos podrn
identificar, describir y explicar la
lgica y el sentido y alcance de
las normas e instituciones legales
que forman parte de la etapa de
preparacin del juicio oral en
nuestro sistema procesal penal.
2.-Los alumnos podrn
argumentar sobre la admisin y
exclusin de prueba en casos
concretos o situaciones
hipotticas y defender la postura
adoptada.

Pregunta n 3 primera
parte (1 punto)

Pregunta n 4 segunda
parte (1 punto)

Pregunta n 5 segunda
parte (1 punto)

Total: 3 puntos
El alumno debiera
tener al menos 2
puntos para
considerar que ha
cumplido los
objetivos de la
unidad